導(dǎo)語：如何才能寫好一篇股權(quán)激勵(lì)申請(qǐng)書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

（二）估計(jì)可行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量問題準(zhǔn)則對(duì)可行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量規(guī)定如下：在等待期各資產(chǎn)負(fù)債表日，采用權(quán)益結(jié)算的股份支付應(yīng)盡可能對(duì)可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量作出最佳估計(jì)，以此為基礎(chǔ)計(jì)入相關(guān)成本或費(fèi)用和資本公積，若此后有證據(jù)表明可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量與之前估計(jì)存在偏差，應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，并在可行權(quán)日將權(quán)益工具調(diào)整至實(shí)際可行權(quán)的數(shù)量；對(duì)于采取現(xiàn)金結(jié)算的股份支付，應(yīng)當(dāng)對(duì)可行權(quán)情況作出最佳估計(jì)，以此為基礎(chǔ)按照公允價(jià)值將企業(yè)當(dāng)期取得的服務(wù)計(jì)入成本或費(fèi)用和負(fù)債科目，若此后有證據(jù)表明實(shí)際承擔(dān)債務(wù)的公允價(jià)值與之前估計(jì)有偏差的，應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，將其在可行權(quán)日調(diào)整至實(shí)際可行權(quán)金額。在這一點(diǎn)上，兩種不同類型的股份支付方式都需對(duì)行權(quán)職工或其他方人數(shù)等后續(xù)信息變動(dòng)進(jìn)行估計(jì)，確保預(yù)計(jì)可行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量處于動(dòng)態(tài)調(diào)整狀態(tài)。需要指出的是，對(duì)未來可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量的估計(jì)不同，將導(dǎo)致在各資產(chǎn)負(fù)債表期間計(jì)入的成本費(fèi)用也大大不同，對(duì)企業(yè)而言，這便使得他們有了利潤(rùn)操縱的空間，如謊稱以后年度離職人數(shù)增加，將導(dǎo)致成本費(fèi)用降低，利潤(rùn)增高。這同時(shí)也會(huì)影響到企業(yè)的納稅問題，低估未來可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量將導(dǎo)致利潤(rùn)增加，從而增加納稅；高估未來可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量將導(dǎo)致利潤(rùn)減少，從而減少納稅。基于此，本文提出兩種建議方案：第一種方案，對(duì)未來可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量的估計(jì)，可設(shè)置一個(gè)上下浮動(dòng)區(qū)間，如不超過10%或者其他比例，根據(jù)審計(jì)相關(guān)原理，將可操縱利潤(rùn)限制在合理的、可接受的范圍之內(nèi)。第二種方案，對(duì)未來可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量的估計(jì)反映的是會(huì)計(jì)核算實(shí)質(zhì)重于形式原則，卻違背會(huì)計(jì)核算的客觀性原則，從而給企業(yè)管理者留下了利潤(rùn)操縱的空間，所以在資產(chǎn)負(fù)債表日，除非有真實(shí)證據(jù)表明未來可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量發(fā)生變化（如已遞交的離職申請(qǐng)書）之外，不應(yīng)當(dāng)調(diào)整可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量，而應(yīng)以實(shí)際可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量為基準(zhǔn)，反映企業(yè)當(dāng)前客觀存在的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。

（二）預(yù)期能否達(dá)到規(guī)定業(yè)績(jī)條件問題準(zhǔn)則要求履行上述期權(quán)必須滿足可行權(quán)條件。股份支付的可行權(quán)條件是指可以確定企業(yè)能否得到職工或其他方提供的服務(wù)，而且該服務(wù)能滿足職工或其他方獲取事前簽訂的股份支付協(xié)議規(guī)定的條件。通常來看，股份支付在授予后并不能立即行權(quán)，一般要求職工或其他方服務(wù)達(dá)到一定期限（期限條件）或者企業(yè)達(dá)到一定的業(yè)績(jī)水平（業(yè)績(jī)條件）才能行權(quán)。因此，等待期的每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日，企業(yè)應(yīng)根據(jù)是否能履行一定的服務(wù)期限或達(dá)到一定的業(yè)績(jī)條件這一估計(jì)作出相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理，對(duì)業(yè)績(jī)條件而言，大概包括三種情況：（1）預(yù)計(jì)到期能達(dá)到規(guī)定的業(yè)績(jī)條件，而到期未達(dá)到規(guī)定的業(yè)績(jī)條件；（2）預(yù)計(jì)到期能達(dá)到，實(shí)際也達(dá)到了規(guī)定的業(yè)績(jī)條件；（3）預(yù)計(jì)到期不能達(dá)到規(guī)定的業(yè)績(jī)條件，而到期達(dá)到了規(guī)定的業(yè)績(jī)條件。上述三種情況中，第三種情況較為少見，一般而言，企業(yè)在實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，受激勵(lì)人必定設(shè)法達(dá)成目標(biāo)，因而在等待期各資產(chǎn)負(fù)債表日管理者幾乎不可能承認(rèn)自己不能達(dá)到規(guī)定業(yè)績(jī)條件。而前兩種情況則較為常見，由于企業(yè)業(yè)績(jī)不僅僅受企業(yè)內(nèi)部因素的影響，同時(shí)也受到企業(yè)外部因素的影響，外部因素具有不可預(yù)測(cè)性，行業(yè)狀況、經(jīng)濟(jì)周期、偶然因素都可能導(dǎo)致規(guī)定業(yè)績(jī)條件不能實(shí)現(xiàn)。因此，本文認(rèn)為企業(yè)不能據(jù)估計(jì)能達(dá)到規(guī)定業(yè)績(jī)條件做相應(yīng)會(huì)計(jì)處理，如果行業(yè)狀況明顯表明企業(yè)不能達(dá)到規(guī)定的業(yè)績(jī)條件，而企業(yè)仍認(rèn)為可達(dá)到規(guī)定的業(yè)績(jī)條件，此時(shí)將存在利潤(rùn)操縱的嫌疑，企業(yè)可減少當(dāng)期利潤(rùn)從而增加未來期間的利潤(rùn)。況且，當(dāng)前企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有對(duì)未達(dá)到規(guī)定業(yè)績(jī)條件這種情況的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定，這就使得企業(yè)管理當(dāng)局進(jìn)行賬務(wù)處理更加隨意，利潤(rùn)操縱的可能性也越大。因而，從外部環(huán)境的不可預(yù)測(cè)性和抑制利潤(rùn)操縱的可能性來講，企業(yè)不能僅根據(jù)預(yù)計(jì)能達(dá)到規(guī)定業(yè)績(jī)條件這一預(yù)測(cè)為基礎(chǔ)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。此外，將股份支付的成本費(fèi)用分?jǐn)傇诘却趦?nèi)的各個(gè)會(huì)計(jì)年度也不妥，就算企業(yè)最終達(dá)到規(guī)定業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)，其創(chuàng)造的業(yè)績(jī)也不是那些業(yè)績(jī)表現(xiàn)較差的年度所貢獻(xiàn)的，而成本費(fèi)用攤?cè)脒@些年度則未反映企業(yè)當(dāng)年真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況。對(duì)此，本文建議：不管未來期間是否能達(dá)到規(guī)定業(yè)績(jī)條件，只要等待期的每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日達(dá)到了規(guī)定業(yè)績(jī)條件的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，即可進(jìn)行會(huì)計(jì)處理；沒有達(dá)到規(guī)定業(yè)績(jī)條件相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的年度，不做會(huì)計(jì)處理。同時(shí)，計(jì)入的成本費(fèi)用應(yīng)分?jǐn)傊粮鬟_(dá)到業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的年度，對(duì)于間隔達(dá)到業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的情況，后續(xù)年度將根據(jù)等待期長(zhǎng)度減去已經(jīng)表明未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的年數(shù)相應(yīng)的多攤成本費(fèi)用。其中，相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)是指那些以絕對(duì)數(shù)進(jìn)行業(yè)績(jī)衡量的業(yè)績(jī)條件轉(zhuǎn)化為相對(duì)指標(biāo)進(jìn)行衡量，如三年內(nèi)營(yíng)業(yè)額超過多少億元，可轉(zhuǎn)化為平均每個(gè)年度的營(yíng)業(yè)增長(zhǎng)率。

二、應(yīng)用案例

為進(jìn)一步說明本文所設(shè)計(jì)的股份支付會(huì)計(jì)處理方式的合理性和可行性，現(xiàn)結(jié)合案例作具體分析。

（一）案例概況2010年1月1日，甲上市公司（簡(jiǎn)稱“甲公司”）經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，與100名高級(jí)管理人員簽訂股份支付協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容包括：（1）對(duì)這100名高級(jí)管理人員，甲公司向每人授予5萬股股票期權(quán)，行權(quán)條件涉及期限和業(yè)績(jī)兩方面，要求其從股份授予日起連續(xù)服務(wù)滿3年，而且公司在這3年的平均凈利潤(rùn)率達(dá)到12%；（2）若行權(quán)條件得到滿足，自2013年1月1日起1年內(nèi)，這些高級(jí)管理人員每持有1股股票期權(quán)，能夠以每股5元的價(jià)格購(gòu)買甲公司普通股股票，超過行權(quán)期未行權(quán)的股票期權(quán)將自動(dòng)失效。在授予日，公允價(jià)值為15元。甲公司在2010—2012年的有關(guān)資料如下：2010年，有5名高級(jí)管理人員離開公司，本年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率13%。該年末，有證據(jù)表明下年度將有2名高級(jí)管理人員離開公司，預(yù)計(jì)未來兩年還有9名高級(jí)管理人員離開公司；每股股票期權(quán)的公允價(jià)值為16元。2011年，有3名高級(jí)管理人員離開公司，本年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率8%。預(yù)計(jì)下年度還有5名高級(jí)管理人員離開公司（無客觀證據(jù)），當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不樂觀，3年平均利潤(rùn)率很可能達(dá)不到12%，由于管理層的過度自信，仍認(rèn)為3年平均凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率可以達(dá)到12%；每股股票期權(quán)的公允價(jià)值為15元。2012年，有7名高級(jí)管理人員離開公司，本年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為10%。由于3年內(nèi)凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率未達(dá)到12%，不滿足可行權(quán)條件，股份支付計(jì)劃應(yīng)予終止，同時(shí)沖回已確認(rèn)的費(fèi)用。

（二）基于準(zhǔn)則現(xiàn)行規(guī)定的會(huì)計(jì)處理1.授予日不做會(huì)計(jì)處理。2.等待期各資產(chǎn)負(fù)債表日的會(huì)計(jì)處理。（1）2010年應(yīng)確認(rèn)的費(fèi)用=（100-5-9）×5×15×1/3=2150（萬元）。

（三）基于本文所設(shè)計(jì)方式的會(huì)計(jì)處理1.授予日不做會(huì)計(jì)處理。2.等待期各資產(chǎn)負(fù)債表日的會(huì)計(jì)處理。（1）2010年應(yīng)確認(rèn)的費(fèi)用=（100-5-2）×5×16×1/3=2480（萬元），其中，對(duì)可行權(quán)權(quán)益工具數(shù)量的估計(jì)是根據(jù)建議的第二種方案進(jìn)行處理的。

（四）兩種處理方式的對(duì)比上述兩種會(huì)計(jì)處理不同之處主要在于資產(chǎn)負(fù)債表日股票期權(quán)公允價(jià)值確認(rèn)問題、可行權(quán)的權(quán)益工具數(shù)量估計(jì)問題和能否達(dá)到規(guī)定業(yè)績(jī)條件的會(huì)計(jì)處理問題。可見，基于本文的會(huì)計(jì)處理方法對(duì)利潤(rùn)操縱的隨意性在一定程度上起到控制作用，企業(yè)管理當(dāng)局不能隨意對(duì)可行權(quán)數(shù)量進(jìn)行調(diào)整，也不能利用對(duì)業(yè)績(jī)條件的錯(cuò)誤估計(jì)進(jìn)行利潤(rùn)操縱，若2010—2012年未考慮該股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的利潤(rùn)總額分別為x、y、z，那么在實(shí)行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃后的利潤(rùn)總額見表1。其中，對(duì)利潤(rùn)總額真實(shí)性影響最大的是2011和2012年度，其主要原因就在于對(duì)可行權(quán)條件中業(yè)績(jī)條件的錯(cuò)誤估計(jì)造成的，由于授予日至可行權(quán)日的行權(quán)限制期最短可為兩年，所以上市公司策劃股權(quán)激勵(lì)從一開始就是一種財(cái)務(wù)預(yù)謀也不是沒有可能的。