導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

摘 要 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的影響越來(lái)越受到重視，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，應(yīng)該標(biāo)本兼治，應(yīng)當(dāng)從理念、隊(duì)伍、機(jī)制、業(yè)務(wù)實(shí)施技術(shù)等層面上著手。

關(guān)鍵詞 注冊(cè)會(huì)計(jì)師 財(cái)務(wù)報(bào)表 審計(jì) 風(fēng)險(xiǎn)防范

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)組織或?qū)徲?jì)人員在審計(jì)過程中，由于受到某些不確定因素的影響，而使審計(jì)結(jié)論與客觀事實(shí)發(fā)生背離；或由于審計(jì)人員作出錯(cuò)誤的審計(jì)評(píng)價(jià)和審計(jì)結(jié)論，從而受到有關(guān)關(guān)系人指控，并遭受某種損失的可能性。由此，風(fēng)險(xiǎn)主要由兩方面構(gòu)成：一方面是財(cái)務(wù)、財(cái)政報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面是 審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合。如何規(guī)避和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如何使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到最底線，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和廣大審計(jì)干部都要切實(shí)增強(qiáng)防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，充分認(rèn)識(shí)防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要性和緊迫感，充分認(rèn)識(shí)這些風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)工作帶來(lái)的影響，緊緊抓住審計(jì)質(zhì)量這條生命線，采取切實(shí)有效的措施，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

一、審計(jì)人員在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中考慮舞弊的思路

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中考慮舞弊時(shí)，同樣需要采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的總體思路，即首先識(shí)別和評(píng)估舞弊風(fēng)險(xiǎn)，然后采取恰當(dāng)?shù)拇胧┯嗅槍?duì)性地予以應(yīng)對(duì)。可以說(shuō)，本準(zhǔn)則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用葉中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)曳和葉中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第 1231號(hào)――針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序曳這兩項(xiàng)準(zhǔn)則，以識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，提出了具體要求。準(zhǔn)則第七、八、九章分別舞弊 風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和應(yīng)對(duì)做出了具體規(guī)定。

二、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)存在的風(fēng)險(xiǎn)

1．審計(jì)抽樣和審計(jì)取證環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中正確運(yùn)用審計(jì)抽樣方法不僅可以提高審計(jì)效率，取得可靠的審計(jì)證 據(jù)，同時(shí)也能保證審計(jì)質(zhì)量、防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然公允的要求減輕了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，但要達(dá)到公允的程度也并不容易，誤差必須控制在可容忍的范圍內(nèi)。這就要求抽樣要有可靠性，組成適量、有效的樣本，以盡可能提高樣本對(duì)總體的反映程度。否則，樣本總體反映的情況差異超出可容忍的范圍，就會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì) 抽樣結(jié)果產(chǎn)生信賴過度和誤導(dǎo)錯(cuò)誤，審計(jì)的公允性就會(huì)喪失，審計(jì)證據(jù)就可能片面、不可靠，從而產(chǎn)生重大誤導(dǎo)作用，得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2．簽訂審計(jì)約定書環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。簽訂審計(jì)約定書，是委托人與被委托機(jī)構(gòu)之間明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律過程，約定書一旦確定，就對(duì)雙方均具有約束力。作為審 計(jì)方，必須按約定的內(nèi)容、要求按時(shí)出具審計(jì)報(bào)告，否則就構(gòu)成違約。在現(xiàn)實(shí)中存在這樣一種情況，只要客戶上門并滿足給錢這個(gè)條件，審計(jì)機(jī)構(gòu)就把風(fēng)險(xiǎn)拋之腦后，按委托方的要求草率地訂下約定書。結(jié)果有的在接觸對(duì)方的審計(jì)資料后，才發(fā)現(xiàn)工作量非常大，為了趕進(jìn)度，不按規(guī)章的要求進(jìn)行審計(jì)，有的對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù) 記錄和原始憑證雖根本沒有可信度，但為了提供審計(jì)報(bào)告而憑經(jīng)驗(yàn)和邏輯進(jìn)行推理。這樣的審計(jì)報(bào)告通常會(huì)存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，可以說(shuō)簽訂約定書環(huán)節(jié)是產(chǎn)生審計(jì) 風(fēng)險(xiǎn)的源頭。

3．審計(jì)報(bào)告環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)報(bào)告是審計(jì)的成果，也是追究審計(jì)責(zé)任和承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的具體依據(jù)。按照審計(jì)程序和正常邏輯思維，審計(jì)報(bào)告是依據(jù)審計(jì)約定書 規(guī)定的內(nèi)容和要求，依據(jù)審計(jì)抽樣、取證所形成的工作底稿做出的，好像審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)存在于審計(jì)報(bào)告以前各環(huán)節(jié)。事實(shí)上，撰寫審計(jì)報(bào)告本身不但存在風(fēng)險(xiǎn)，而且是防范風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)。如果審計(jì)報(bào)告對(duì)審計(jì)的時(shí)間和空間范圍表述不清，也有可能使審計(jì)報(bào)告的使用者產(chǎn)生誤解，形成風(fēng)險(xiǎn)。此外，審計(jì)報(bào)告對(duì)有關(guān)關(guān)聯(lián)問題、或有事項(xiàng)等的表述以及對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況的影響的表述是否準(zhǔn)確、得當(dāng)，也有可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。

三、完善財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)存在風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

1．健全審計(jì)工作責(zé)任制，明確劃分審計(jì)人員職責(zé)要堅(jiān)持審計(jì)組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，審計(jì)組長(zhǎng)要對(duì)審計(jì)方案制定的重點(diǎn)內(nèi)容，編制的審計(jì)工作底稿、審計(jì)證據(jù)形成的審計(jì)報(bào)告等審計(jì)資料負(fù)責(zé)；復(fù)核人要對(duì)提供的一切審計(jì)資料、依據(jù)的法規(guī)制度以及審計(jì)報(bào)告的表述等負(fù)責(zé)；要確定審計(jì)報(bào)告審理制度、集思廣義，準(zhǔn)確界定問題的性質(zhì)，掌握好處理處罰的尺度，從而形成審計(jì)工作“三級(jí)復(fù)核制”，以避免職責(zé)不明。

2．周密制定審計(jì)方案，嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序在擬定審計(jì)方案時(shí)，除按照審計(jì)方案編制的一般方法將此項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)審計(jì)的主要內(nèi)容寫進(jìn)去外，還必須將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制點(diǎn)找出來(lái)。這要充分引用內(nèi)部控制制度的測(cè)試結(jié)果去做。要認(rèn)真執(zhí)行審計(jì)程序，特別是注意執(zhí)行審計(jì)文書的送達(dá)、審計(jì)報(bào)告當(dāng)面征求被審計(jì)單位意見和審計(jì)處罰聽證等程序。

3．認(rèn)真落實(shí)審計(jì)人員責(zé)任，真正做到獎(jiǎng)罰分明對(duì)審計(jì)人員的職責(zé)劃分清楚后，要真正把各自的責(zé)任落實(shí)到位。對(duì)盡心盡責(zé)、項(xiàng)目完成優(yōu)秀的審計(jì)人員，要予以表彰和獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)于在審計(jì)工作中、違反法規(guī)法律的，造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或形成訴訟失敗的，要追究審計(jì)人員的過錯(cuò)責(zé)任，從根本上杜絕審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

4．依法實(shí)施審計(jì)、準(zhǔn)確恰當(dāng)定位在實(shí)施審計(jì)過程中，要盡量掌握完整的財(cái)務(wù)資料，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)在全面審計(jì)的基礎(chǔ)上有重點(diǎn)地審查和核實(shí)，要注 重對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)的審查和分析。對(duì)每個(gè)審計(jì)事項(xiàng)從實(shí)際出發(fā)、選用適當(dāng)?shù)膶徲?jì)依據(jù)，做出科學(xué)的判斷，從而對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題做出準(zhǔn)確的定性。定性依據(jù)要特別注意依據(jù)適用的范圍、時(shí)效、內(nèi)容，以免造成不必要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

篇2

  關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,目前國(guó)內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹?guó)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明》第47號(hào)認(rèn)為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！币陨先齻€(gè)定義,雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同,如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”,我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無(wú)意”行為,而非有意為之;但是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們可以認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成:一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式

1．評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后,在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計(jì)手段,所評(píng)估的該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性,是客觀的存在,它不受審計(jì)人員的影響和控制。

2．可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后,審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下三個(gè)因素控制:①會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力:會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng),可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況:財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。③行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況:會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的,其與評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

3．終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好,終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致,但實(shí)際上,它既可能大于也可能小于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)過程中,應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作,以使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。

  簡(jiǎn)而言之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是主觀確定的,而終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí),可以將評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項(xiàng)目,在審計(jì)過程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序,使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),但并不完全等同于后者,它是固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

1．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系。《我國(guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要性》第二條指出:“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！焙?jiǎn)單地說(shuō),審計(jì)重要性就是錯(cuò)報(bào)的可容忍程度,其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說(shuō),在重要性水平之內(nèi)的錯(cuò)報(bào),是可以容忍,可以接受的。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間有著密切的關(guān)系。

  評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是反向關(guān)系,即評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定水平內(nèi)。反之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計(jì)成本?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要性》第八條指出:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低;重要性水平越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高?！边@里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的就是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這一反向關(guān)系也可從另一個(gè)角度來(lái)理解,即計(jì)劃確定的重要性水平越高,對(duì)審計(jì)工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計(jì)結(jié)論的可能性就越大,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因而也就越低。

  可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計(jì)成本的節(jié)約。反之可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計(jì)質(zhì)量的控制。因?yàn)榭山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,說(shuō)明審計(jì)人員要求的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要求。

  終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間也是正向關(guān)系。因?yàn)榻K極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本上取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

篇3

新審計(jì)準(zhǔn)則體系中最核心的準(zhǔn)則是以下4個(gè)準(zhǔn)則：審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)“財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則”、第1211號(hào)“了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”、第1231號(hào)“針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序’，和第1301號(hào)“審計(jì)證據(jù)”。這4個(gè)準(zhǔn)則的最重大的變化是啟用新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，以推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，提高CPA發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的能力。為此，CPA必須將原審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型下的“審計(jì)程序執(zhí)行到位”的簡(jiǎn)單的審計(jì)理念，更新為新風(fēng)險(xiǎn)模型下的“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到位”的綜合的審計(jì)理念。

眾所周知，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是為審后報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)提供合理保證的一種鑒證業(yè)務(wù)，要求最終將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。CPA只有采納將“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到位”的綜合審計(jì)理念，才能達(dá)到現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)和一般原則的要求。本輪審計(jì)準(zhǔn)則制定和修訂力主“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到位”的綜合審計(jì)理念主要基于以下背景：

1．企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化帶來(lái)巨大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，需要通過完善審計(jì)準(zhǔn)則、改進(jìn)審計(jì)理念加以應(yīng)對(duì)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的影響日益加深，競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)日益復(fù)雜，會(huì)計(jì)判斷和估計(jì)以及非常規(guī)交易也日益復(fù)雜，一些企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的壓力和動(dòng)機(jī)曰益增大，加上內(nèi)控失效使舞弊有可乘之機(jī)CPA面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，急需出臺(tái)新的準(zhǔn)則、采納更先進(jìn)的審計(jì)理念予以指導(dǎo)。

2．我國(guó)原制定的審計(jì)準(zhǔn)則參照當(dāng)時(shí)的國(guó)際慣例，使用的是傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，已不能滿足行業(yè)工作要求。隨著審計(jì)環(huán)境的變化，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的局限性日漸明顯，主要表現(xiàn)為不能有效地識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了只將“審計(jì)程序執(zhí)行到位”即可的簡(jiǎn)單審計(jì)理念。因此，迫切需要改革風(fēng)險(xiǎn)模型，研究出更能有效識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)新思路，據(jù)此修訂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則及相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則。

3．國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則有了新的發(fā)展，需要我們?cè)趪?guó)際趨同上有新舉措。由于傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)方面存在嚴(yán)重問題，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)(IAASB)于2003年底出臺(tái)了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，啟用新風(fēng)險(xiǎn)模型，改進(jìn)審計(jì)理念，推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。同時(shí)，還加緊修改了其他相關(guān)準(zhǔn)則，目前已經(jīng)了正式稿或征求意見稿。如果我國(guó)不加快有關(guān)準(zhǔn)則的制定和修訂，不采納先進(jìn)的審計(jì)理念，不僅部分準(zhǔn)則評(píng)估和應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，由簡(jiǎn)單的項(xiàng)目難以滿足CPA的執(zhí)業(yè)需要，還將構(gòu)成與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的重大差異。

二、原有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型下的審計(jì)理念存在的缺陷

原有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，要求根據(jù)該模型來(lái)計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)工作，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。從理論上看，這一模型也倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)(即以固有和控制風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別為導(dǎo)向)，但在實(shí)際運(yùn)用中卻面臨困難，使風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。比如：(1)原準(zhǔn)則要求編制計(jì)劃時(shí)，CPA應(yīng)評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)或直接假定其為高水平，這導(dǎo)致不少CPA不重視對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，使其流于形式。(2)盡管原準(zhǔn)則要求對(duì)固有和控制風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估，據(jù)以作為檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估基礎(chǔ)。但實(shí)務(wù)中很容易割裂兩者的內(nèi)在聯(lián)系，而只依賴對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)所作的粗放性評(píng)估或直接假定控制風(fēng)險(xiǎn)為100％來(lái)大致確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，再據(jù)此規(guī)劃實(shí)質(zhì)性程序，這樣做難以合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)。(3)原先將“了解被審計(jì)單位情況”和“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與內(nèi)部控制”各制定為一個(gè)準(zhǔn)則，使了解客戶情況沒有與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有機(jī)結(jié)合，這容易導(dǎo)致CPA了解客戶情部時(shí)明確目的。(4)原模型側(cè)重指導(dǎo)認(rèn)定層的測(cè)試工作，對(duì)報(bào)表層重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和應(yīng)對(duì)重視不夠，進(jìn)而必然會(huì)影響認(rèn)定層重大錯(cuò)報(bào)的檢查效果。

由于上述原因致使多數(shù)CPA運(yùn)用原模型時(shí)出現(xiàn)只把那些準(zhǔn)則規(guī)定明顯必需的審計(jì)程序，特別是實(shí)質(zhì)性細(xì)節(jié)測(cè)試程序執(zhí)行到位即可的錯(cuò)誤理念和做法；在過去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，CPA側(cè)重于關(guān)心必要程序做了沒有，而不是關(guān)心審計(jì)后能否做到合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)到了可接受的低水平。

三、新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型下的先進(jìn)審計(jì)理念及其運(yùn)用要求

新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。從總體看，其體現(xiàn)的先進(jìn)審計(jì)理念是以識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，由簡(jiǎn)單的“審計(jì)程序執(zhí)行到位”理念轉(zhuǎn)變?yōu)閷徲?jì)后最終能將“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到位”的綜合審計(jì)理念，在將“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到位”的綜合審計(jì)理念下再同時(shí)強(qiáng)序執(zhí)行到位”。具體說(shuō)來(lái)，先進(jìn)的審計(jì)理念主要表現(xiàn)在以下方面：

1．引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，并規(guī)定識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是首要的必要審計(jì)程序，要求CPA在設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)測(cè)試前必須適當(dāng)?shù)卦u(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，不能未評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)或像以往簡(jiǎn)單設(shè)定固有和控制風(fēng)險(xiǎn)為最高水平那樣假定重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為100%，就直接盲目實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。因?yàn)椴慌逯卮箦e(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)可能發(fā)生在哪里就實(shí)施程序，往往查不出重大錯(cuò)報(bào)。新的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則及模型力主的以評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向、最終將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到可接受的低水平的最新風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，也是對(duì)有些會(huì)計(jì)公司曾實(shí)行的以評(píng)估客戶經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)為起點(diǎn)和重心的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)法的校正。如新的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則規(guī)定，CPA應(yīng)從多方面了解并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，包括了解客戶的目標(biāo)和戰(zhàn)略以及可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的相關(guān)而非全部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椴皇撬械目蛻艚?jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在任何情況下都最終具有財(cái)務(wù)后果，且必然導(dǎo)致報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)。評(píng)估和控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是客戶管理當(dāng)局的責(zé)任，CPA的責(zé)任是評(píng)估被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，以幫助其設(shè)計(jì)和實(shí)施有效的審計(jì)程序，合理保證發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。

2．新的風(fēng)險(xiǎn)模型強(qiáng)調(diào)要求CPA區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)表層和認(rèn)定層評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，然后再針對(duì)評(píng)估出的不同層的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，合理運(yùn)用職業(yè)判斷分別確定擬采取的總體應(yīng)對(duì)措施和設(shè)計(jì)、實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以合力將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平。還強(qiáng)調(diào)評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表層重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)及采取的總體應(yīng)對(duì)措施，對(duì)擬實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的總體審計(jì)方案具有重大影響。而原有的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則和模型盡管也提到要評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層的固有風(fēng)險(xiǎn)，但并沒有明確指出要針對(duì)其采取總體應(yīng)對(duì)措施，也沒有強(qiáng)調(diào)評(píng)估的報(bào)表層錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)認(rèn)定層總體審計(jì)方案的重大影響。這容易導(dǎo)致不重視對(duì)報(bào)表層錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，忽視在報(bào)表層運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)模型，割裂報(bào)表層和認(rèn)定層錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)間的聯(lián)系，難以發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)模型的效用。

3．改進(jìn)了審計(jì)業(yè)務(wù)流程，增強(qiáng)了審計(jì)程序的實(shí)施效果。原模型把審計(jì)流程分4塊：(1)了解被審計(jì)單位情況(主要為評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn))；(2)了解內(nèi)控；(3)(必要時(shí))控制測(cè)試(均為評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn))；(4)實(shí)質(zhì)性測(cè)試(為降低檢查風(fēng)險(xiǎn))。而新模型把流程分為3塊：(1)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，包括內(nèi)部控制(目的是評(píng)估報(bào)表層和認(rèn)定層重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn))，本塊稱為“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序”；(2)(必要時(shí))控制測(cè)試(目的是為了測(cè)試內(nèi)控在防止、發(fā)現(xiàn)和糾正認(rèn)定層重大錯(cuò)報(bào)方面的有效性，并據(jù)此重新評(píng)估認(rèn)定層重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn))；(3)實(shí)質(zhì)性程序(目的是發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層重大錯(cuò)報(bào)，降低檢查風(fēng)險(xiǎn))。新準(zhǔn)則把第(2)(3)塊統(tǒng)稱為“進(jìn)一步審計(jì)程序”，并指出僅靠風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序不足以為發(fā)表審計(jì)意見提供充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，CPA還應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。流程改進(jìn)后，要求CPA全程關(guān)注報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為整個(gè)審計(jì)工作的前提和基礎(chǔ)。可見，能否合理評(píng)估報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，將成為評(píng)價(jià)事務(wù)所及CPA專業(yè)勝任能力和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，這無(wú)疑對(duì)我國(guó)不少事務(wù)所現(xiàn)行審計(jì)思路和整體勝任能力提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。專攻某一或某些行業(yè)的審計(jì)及相關(guān)業(yè)務(wù)，將成為事務(wù)所的必然選擇。

先進(jìn)審計(jì)理念還表明，審計(jì)工作重心必須前移，必須重視審計(jì)計(jì)劃，重視重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估，重視針對(duì)評(píng)估出的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施程序。只有這樣，才能合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)。特別是新的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則和模型并沒有改變財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)和責(zé)任的基本定位，而只是改進(jìn)了審計(jì)理念和工作方法，以指導(dǎo)CPA更好地實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)和履行職業(yè)責(zé)任，服務(wù)于社會(huì)公眾。

篇4

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)模型 審計(jì)準(zhǔn)則

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的直接體現(xiàn)，是審計(jì)理論與實(shí)務(wù)領(lǐng)域研究的重要內(nèi)容之一，我國(guó)于2006年頒布了新的審計(jì)準(zhǔn)則，2007年執(zhí)行此準(zhǔn)則。這次準(zhǔn)則的修訂是更好更快地適應(yīng)了現(xiàn)代審計(jì)環(huán)境的變化并逐步與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則接軌，本次修訂的核心是啟用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，以提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中大錯(cuò)報(bào)的能力。

一、傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型表述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。并要根據(jù)此模型來(lái)計(jì)劃和執(zhí)行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)工作，以最終將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平。

固有風(fēng)險(xiǎn)是指在不考慮內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的前提下，由于內(nèi)部因素和客觀環(huán)境的影響，企業(yè)的賬戶、交易類別和整體財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)誤的可能性；控制風(fēng)險(xiǎn)，是指某一賬戶或交易類型單獨(dú)或連同其他賬戶或交易類型產(chǎn)生錯(cuò)誤或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)，是指某一賬戶或交易類型單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類型產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)而未能被實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)的可能性。在這三個(gè)構(gòu)成要素中，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生源于被審計(jì)單位，不易改變，所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能將工作重點(diǎn)放在實(shí)質(zhì)性測(cè)試上，以便將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的檢查風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平內(nèi)，進(jìn)而將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的范圍內(nèi)。在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下，檢查風(fēng)險(xiǎn)可計(jì)算如下：檢查風(fēng)險(xiǎn)＝審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/（固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)）。根據(jù)上述模型，審計(jì)主體在確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，首先要評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)。

傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型曾一度對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)實(shí)務(wù)工作起到了很好的指導(dǎo)作用，但隨著審計(jì)理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展，逐漸顯露出缺陷，主要表現(xiàn)在：首先，傳統(tǒng)審計(jì)模型對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其三要素做了概念性的解釋的基礎(chǔ)上，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)模型的評(píng)估做了指導(dǎo)性的描述，但是基本上處于定性分析階段，相對(duì)客觀的量化方式難以對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)做出準(zhǔn)確的評(píng)估，由于忽略了對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，使檢查風(fēng)險(xiǎn)不能很好體現(xiàn)，這對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作造成了偏差。

其次，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要求在評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)從報(bào)表層次和認(rèn)定層次兩個(gè)方面加以考慮，但在評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)時(shí)卻并不涉及報(bào)表層次，只要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)主要賬戶或交易類別的相關(guān)認(rèn)定所涉及的控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。因此，控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估無(wú)法和會(huì)計(jì)報(bào)表層次的固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相匹配，不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的整體把握和控制。

二、現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

新審計(jì)準(zhǔn)則引入了“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，在新審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》第十八條中明確規(guī)定：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計(jì)程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)…”至此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重構(gòu)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，并規(guī)定評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是首要的必要審計(jì)程序。

現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型并不實(shí)簡(jiǎn)單地將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)并稱為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在謝榮，吳建友（會(huì)計(jì)研究2004）中提出，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種新的審計(jì)基本方法,它是審計(jì)技術(shù)方法在系統(tǒng)理論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。它從企業(yè)的戰(zhàn)略分析入手,通過“戰(zhàn)略分析――經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)分析――會(huì)計(jì)報(bào)表剩余風(fēng)險(xiǎn)分析”的基本思路,將會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系緊密聯(lián)系起來(lái),從而提出了審計(jì)師從源頭分析和發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的觀念?？梢姡F(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的提出是重大的實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，其進(jìn)步主要表現(xiàn)在：

首先，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師從整體上把握和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了基礎(chǔ)。在新審計(jì)準(zhǔn)則《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》第二十條中明確規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定總體應(yīng)對(duì)措施，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)估認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平和評(píng)估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。充分體現(xiàn)了審計(jì)過程中整體和局部的關(guān)系，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和控制有了更清晰的對(duì)象和內(nèi)容，便于指導(dǎo)實(shí)務(wù)操作。

其次，強(qiáng)調(diào)了了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的重要性。在新審計(jì)準(zhǔn)則《了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》中專門強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須從宏觀上了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，以充分識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試，并強(qiáng)調(diào)無(wú)論內(nèi)部控制是否有效，都要對(duì)各類交易、重要賬戶余額和重要披露進(jìn)行詳細(xì)審計(jì)，有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

最后，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師要保持職業(yè)懷疑態(tài)度。在現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型下，評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)將成為整個(gè)審計(jì)工作的先導(dǎo)、前提和基礎(chǔ)，新準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師充分考慮可能存在導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)懷疑態(tài)度就顯得更加重要。

綜上所述，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析為導(dǎo)向進(jìn)行審計(jì)，是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍的延伸，是傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的繼承和發(fā)展。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展的更為完善，并且使審計(jì)過程和結(jié)果更具操作性和可靠性，這都標(biāo)志著我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉愛琴:中國(guó)新舊審計(jì)準(zhǔn)則體系的審計(jì)模式基礎(chǔ)分析.會(huì)計(jì)之友(上),2006年12期

[2]謝榮吳建友:現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論研究與實(shí)務(wù)發(fā)展會(huì)計(jì)研究,2004年04期

[3]韓曉梅:社會(huì)責(zé)任觀視角下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的演變.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2006年11期

[4]喻小明:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因及防范控制對(duì)策.江西審計(jì)與財(cái)務(wù)，2002年06期

篇5

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及意義

隨著現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的全面推行，財(cái)政部于2010年11月1日以“財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)”了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則（CSA）第1101號(hào)―注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)基本要求》等38項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)定從2012年開始實(shí)施。CSA第1101號(hào)第13條規(guī)定：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)?！北砻餍滦抻喌腃SA完全認(rèn)同國(guó)際審計(jì)和保證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）規(guī)定并從2004年12月15日起實(shí)施的新審計(jì)模型：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

該模型系依照審計(jì)重要性原則架構(gòu)而成，因此可稱之為“重要性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型”。式中，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)均同審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。但同作為自變量的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)之間，則在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果成反向關(guān)系：評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就越低；評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就越高。

審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性?？梢?，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是由于被審計(jì)單位控制環(huán)境（管理層誠(chéng)信缺失、治理層監(jiān)管虛弱）或其他因素（經(jīng)濟(jì)蕭條、行業(yè)壽命周期短等）影響而發(fā)生的“會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”。但是，如CPA沒有預(yù)先評(píng)估和識(shí)別報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，采取審計(jì)程序就難免盲目，而且會(huì)違背審計(jì)的重要性原則，從而增加檢查風(fēng)險(xiǎn)。所以，將財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變量，表面看并不符合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵邏輯，但實(shí)質(zhì)是指導(dǎo)CPA不能僅注重“查賬”技能訓(xùn)練以防范技術(shù)性的檢查風(fēng)險(xiǎn)，還須將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向前移到被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)影響層次，注重對(duì)審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)環(huán)境評(píng)估，讓審計(jì)任務(wù)和范圍逆向拓展到會(huì)計(jì)報(bào)表形成的內(nèi)部控制背景、治理結(jié)構(gòu)、管理責(zé)任、賬戶余額真實(shí)性、會(huì)計(jì)核算資產(chǎn)處理方法正確性、報(bào)表內(nèi)容完整性等，采取恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序進(jìn)行有針對(duì)性的測(cè)試和評(píng)估，確保做到有備無(wú)患，檢查有的放矢。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)類型體系

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)伴隨審計(jì)全過程，可謂無(wú)時(shí)無(wú)處不客觀存在。因此，其種類繁雜，形式多樣。為便于開展理論研究和便于實(shí)踐中識(shí)別，應(yīng)根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。

1.按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源泉，分為外源性風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)

外源性風(fēng)險(xiǎn)即源自審計(jì)之外的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)涵蓋源自被審方面的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、行政干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)報(bào)告使用風(fēng)險(xiǎn)等。其中，行政干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)屬于不可控風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)注意運(yùn)用規(guī)避手段防范；而重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)報(bào)告使用風(fēng)險(xiǎn)，均具有可控性。因?yàn)樗且环N可以預(yù)見的客觀實(shí)在，只要承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)事實(shí)的合理性，就意味著接受了該種風(fēng)險(xiǎn)。CPA應(yīng)特別注重重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)認(rèn)真遵循CSA1211號(hào)―通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平和評(píng)估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。

內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)過程中因工作疏忽和檢查程序、測(cè)試方法失當(dāng)而承擔(dān)不良后果的可能性。通常包括審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)、報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)等。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)均屬可控風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)應(yīng)加強(qiáng)自身文化修養(yǎng)和執(zhí)業(yè)涵養(yǎng)，不斷提升職業(yè)評(píng)斷能力和查賬技術(shù)水平，增強(qiáng)審計(jì)服務(wù)意識(shí)和責(zé)任思想，防微杜漸。

2.按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在形態(tài)，可分為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)等三種，或綜合為財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)兩種

固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性；控制風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同賬戶或交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同賬戶或交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的可能性。前兩種風(fēng)險(xiǎn)也可合并稱為被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，這也是國(guó)際國(guó)內(nèi)審計(jì)準(zhǔn)則確立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理論依據(jù)。

3.按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，分為可控風(fēng)險(xiǎn)和不可控風(fēng)險(xiǎn)

可控風(fēng)險(xiǎn)是指由審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員可控制的因素導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。例如，由于審計(jì)人員的素質(zhì)、審計(jì)人員工作態(tài)度、審計(jì)方法選用、審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)工作的管理等因素導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；不可控風(fēng)險(xiǎn)是指由審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員不能直接加以控制的不確定性因素所引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，包括被審計(jì)單位內(nèi)外兩種因素，外部因素如國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，內(nèi)部因素如被審計(jì)單位內(nèi)部控制健全程度等。

4.按風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)程序的依賴，可分為審計(jì)準(zhǔn)備階段風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)施階段風(fēng)險(xiǎn)和終結(jié)階段風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于準(zhǔn)備、實(shí)施、終結(jié)等各個(gè)審計(jì)程序環(huán)節(jié)?；陲L(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，審前準(zhǔn)備階段隱含的風(fēng)險(xiǎn)主要是審計(jì)業(yè)務(wù)約定書訂立風(fēng)險(xiǎn)即“簽約風(fēng)險(xiǎn)”和財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，其中簽約風(fēng)險(xiǎn)指因?qū)徲?jì)談判忽略意外不確定事項(xiàng)而發(fā)生無(wú)法按時(shí)保質(zhì)完成審計(jì)任務(wù)或發(fā)生審計(jì)糾紛的可能性；實(shí)施階段風(fēng)險(xiǎn)即檢查風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)終結(jié)階段風(fēng)險(xiǎn)包括審計(jì)報(bào)告類型選擇、撰寫、復(fù)核和使用四環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，還可按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式，分為顯性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和隱性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；按風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體，可分為審計(jì)組織風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)；按風(fēng)險(xiǎn)成因，分為主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)；按風(fēng)險(xiǎn)后果，分為法律風(fēng)險(xiǎn)、行政風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等。

（二）以審計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的系統(tǒng)性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型架構(gòu)

如前所述，事務(wù)所在審前談判協(xié)商的核心關(guān)注點(diǎn)絕非合理收費(fèi)問題，而是了解被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)政策、管理控制和財(cái)務(wù)狀況等，以識(shí)別和評(píng)估審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；進(jìn)而，針對(duì)委派CPA執(zhí)業(yè)能力、專業(yè)水平、職業(yè)道德、執(zhí)行程序、實(shí)質(zhì)性程序手段與方法、證據(jù)證明力等要素，全面系統(tǒng)地識(shí)別檢查風(fēng)險(xiǎn)；最后，需針對(duì)審計(jì)報(bào)告的類型選擇、撰寫能力、復(fù)核措施、使用跟蹤回訪等因素，識(shí)別審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)前期的簽約風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)將直接輻射給審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)，并形成對(duì)審計(jì)道德、審計(jì)程序、審計(jì)測(cè)試和審計(jì)證據(jù)等四種檢查風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)烈干擾；而檢查風(fēng)險(xiǎn)將直接傳導(dǎo)到審計(jì)報(bào)告并影響其類型選擇和評(píng)價(jià)方向以及使用反應(yīng)，即檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)越大；反之亦然。由此可見，審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)，屬于同重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)具有直接相關(guān)性的兩個(gè)自變量因素，它們的相互獨(dú)立又彼此緊密聯(lián)系，共同構(gòu)成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因變量，公式表示為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)×財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)

該模型保留了審計(jì)準(zhǔn)則模型即“重要性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型”的風(fēng)險(xiǎn)要素及全部?jī)?nèi)涵特征，并完善了相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)變量，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素更加全面、系統(tǒng)，故此稱為“系統(tǒng)性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型”。模型公式中，審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)同財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)存在著非線性函數(shù)關(guān)系，二者具有交叉存在的相容性，在審計(jì)業(yè)務(wù)約定書簽訂之前的調(diào)查談判階段，審計(jì)就需要對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)環(huán)境等進(jìn)行了解測(cè)試，這其中一個(gè)重要方面就涉及到重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，測(cè)試的簽約風(fēng)險(xiǎn)越高，說(shuō)明重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)也越大；反之亦然。同樣，審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)之間也存在著非線性關(guān)系，二者存在不確定性的交互影響：檢查風(fēng)險(xiǎn)對(duì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)具有正向傳遞性影響，即檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)越大；審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)越高，檢查風(fēng)險(xiǎn)會(huì)因其反向輻射而趨于擴(kuò)大。

（三）健全性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的應(yīng)用

1.正確認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的全面風(fēng)險(xiǎn)體系鏈路

CPA主要是對(duì)授權(quán)委托方承擔(dān)對(duì)被審計(jì)單位審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。隨著審計(jì)業(yè)務(wù)約定書簽訂，CPA即進(jìn)入審計(jì)程序（準(zhǔn)備、實(shí)施、終結(jié)）。由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)無(wú)處不在，并沿著審計(jì)程序各個(gè)節(jié)點(diǎn)依次單向遞延和逐步傳遞，形成了可以支撐健全性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)體系鏈，并最終匯集成單項(xiàng)審計(jì)的“風(fēng)險(xiǎn)庫(kù)”，記入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)檔案。如圖1所示。

CPA應(yīng)全面掌握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素結(jié)構(gòu)體系，時(shí)刻注意風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，認(rèn)真思索審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)信息傳遞路徑，堅(jiān)持職業(yè)懷疑態(tài)度，培養(yǎng)敏感的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)嗅覺，用“全面風(fēng)險(xiǎn)觀”理念指導(dǎo)審計(jì)工作，養(yǎng)成風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別環(huán)節(jié)前移（出表單位內(nèi)控和經(jīng)營(yíng)）和后延（委托單位使用審計(jì)報(bào)告），擴(kuò)大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別范圍。

2.靈活運(yùn)用健全性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

在具體審計(jì)任務(wù)中，并非鏈路圖中的每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)要素都會(huì)出現(xiàn)，即使同時(shí)出現(xiàn)也不可能都產(chǎn)生嚴(yán)重審計(jì)危害。為此，要求CPA在全面梳理風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向思想前提下，要善于對(duì)識(shí)別的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)按其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值做取大舍小、避輕就重的甄選，以避免模型運(yùn)用僵化，測(cè)度風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)過細(xì)過雜而影響審計(jì)工作效率和信心。比如，公司董事局委托開展應(yīng)收款賬齡審計(jì)，簽約風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)均屬于可以忽略不計(jì)的輕度風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，沿用審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的重要性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型就足以保證風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要；再如，許多中小事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍局限于驗(yàn)資、鑒定、內(nèi)控、咨詢和等，從不接受會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)。這樣，兩種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型都對(duì)之無(wú)用。

3.加強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)用培訓(xùn)

中國(guó)CPA由“官方機(jī)構(gòu)”―財(cái)政部下設(shè)的中注協(xié)（CICPA）按“高考”教育模式進(jìn)行認(rèn)證和管理。考試環(huán)節(jié)注重專業(yè)知識(shí)（理論知識(shí)和應(yīng)用技能知識(shí)），所以中國(guó)CPA大都靠拼記憶力和理解力考取資格；執(zhí)業(yè)資格獲取環(huán)節(jié)依然是參加CPA全國(guó)統(tǒng)成績(jī)考試及格并執(zhí)業(yè)審計(jì)二年以上，即可由省級(jí)注協(xié)注冊(cè)批準(zhǔn)。于是，出現(xiàn)在校大學(xué)生、失業(yè)會(huì)計(jì)紛紛考證和事務(wù)所“掛證”保執(zhí)業(yè)閱歷等亂象。這批CPA進(jìn)入審計(jì)隊(duì)伍開展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)難度極大。所以，應(yīng)全面開展專題培訓(xùn)，強(qiáng)化審計(jì)合伙人和CPA隊(duì)伍的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，指導(dǎo)其按采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法執(zhí)業(yè)。重點(diǎn)輔導(dǎo)CPA深刻認(rèn)識(shí)、正確理解和科學(xué)應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，并讓其知道審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型作為審計(jì)工作指南，絕非強(qiáng)制使用，也不是所有審計(jì)業(yè)務(wù)都“一刀切”地運(yùn)用，而是要因事、因人制宜，區(qū)別對(duì)待。如承擔(dān)上市公司報(bào)表審計(jì)，務(wù)須進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)估，對(duì)非上市公司報(bào)表審計(jì)則盡量開展風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)估；同時(shí)，根據(jù)委托審計(jì)范圍和目的，確定風(fēng)險(xiǎn)分布環(huán)節(jié)、概率和程度并依次識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)因素種類和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)度，據(jù)以選擇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型種類和應(yīng)用操作方式等。

四、結(jié)論

篇6

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)是檢查風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制可靠程度的具體體現(xiàn)，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是制定審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)；在符合性測(cè)試中，內(nèi)部控制健全性程度是確定審計(jì)抽樣可靠性的依據(jù)。

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)。

確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的作用在于控制審計(jì)結(jié)論風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)結(jié)論風(fēng)險(xiǎn)程度與其可靠程度互為補(bǔ)數(shù)（風(fēng)險(xiǎn)程度+可靠程度=1）。確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，既要考慮審計(jì)成本支出的制約，又需滿足財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的要求。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由錯(cuò)報(bào)和檢查兩個(gè)層次的不同層面的風(fēng)險(xiǎn)組成。錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)分為固有風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，它們是被審計(jì)單位在財(cái)務(wù)報(bào)表編制、業(yè)務(wù)處理及控制、賬務(wù)處理及控制過程中形成的，審計(jì)人員對(duì)其只可評(píng)估不能控制，審計(jì)人員評(píng)估錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的作用在于提供審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分解的依據(jù)。檢查風(fēng)險(xiǎn)分為分析性復(fù)核風(fēng)險(xiǎn)、測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)和其它檢查風(fēng)險(xiǎn)，它們是審計(jì)人員在財(cái)務(wù)報(bào)表分析、業(yè)務(wù)處理環(huán)節(jié)測(cè)試、賬務(wù)處理環(huán)節(jié)測(cè)試過程中形成的。確定檢查風(fēng)險(xiǎn)的作用在于分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保證審計(jì)結(jié)論達(dá)到既定的可靠程度。所以，錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果是分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是控制檢查風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)；檢查風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果確定。體現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)公式為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

（二）檢查風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部控制可靠程度與審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)的確定。

確定審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)程度的依據(jù)因其作用不同而不同：在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，確定審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)程度的作用在于分解檢查風(fēng)險(xiǎn)；在符合性測(cè)試中，確定審計(jì)抽樣可靠程度的作用在于評(píng)價(jià)內(nèi)部控制執(zhí)行及效果，以評(píng)估內(nèi)部控制的可靠程度。因?yàn)闄z查風(fēng)險(xiǎn)包括分析復(fù)核風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)抽樣可靠程度互為補(bǔ)數(shù)。所以，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)程度根據(jù)檢查風(fēng)險(xiǎn)和分析復(fù)核風(fēng)險(xiǎn)確定；在符合性測(cè)試中，審計(jì)抽樣可靠程度依據(jù)內(nèi)部控制設(shè)置調(diào)查結(jié)果確定。

在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，體現(xiàn)審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)公式為：

審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)=檢查風(fēng)險(xiǎn)/分析性復(fù)核風(fēng)險(xiǎn)

在符合性測(cè)試中，體現(xiàn)審計(jì)抽樣風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部控制設(shè)置調(diào)查結(jié)果關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)公式為：

審計(jì)抽樣可靠程度=內(nèi)部控制設(shè)置健全程度

二、審計(jì)重要性與審計(jì)抽樣允許誤差

審計(jì)抽樣允許誤差是可容忍誤差的組成部分，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)重要性是確定審計(jì)抽樣允許誤差的依據(jù)；而在符合性測(cè)試中，內(nèi)部控制設(shè)置健全性程度是確定審計(jì)抽樣允許誤差的主要依據(jù)。

（一）審計(jì)重要性、內(nèi)部控制可靠程度與可容忍誤差。

確定審計(jì)重要性的作用在于確認(rèn)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性，財(cái)務(wù)報(bào)表公允性反映了其使用者需求信息的準(zhǔn)確程度，若經(jīng)審計(jì)未發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表存在的重大錯(cuò)弊而造成其使用者決策失誤，審計(jì)人員因此將面臨著被財(cái)務(wù)報(bào)表使用者訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。所以，審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)值體現(xiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者和相關(guān)法律允許存在的最大差錯(cuò)額，即財(cái)務(wù)報(bào)表最大容許差錯(cuò)額。

審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)在不同的審計(jì)階段因作用不同而不同，其中：在業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理測(cè)試時(shí)，審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)的作用在于衡量業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理錯(cuò)弊程度，以驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性，其標(biāo)準(zhǔn)值是財(cái)務(wù)報(bào)表重要性標(biāo)準(zhǔn)值的分解值或比例值，體現(xiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)時(shí)業(yè)務(wù)及賬戶允許存在的最大誤差金額。而可容忍誤差是測(cè)試總體推斷結(jié)論的預(yù)計(jì)值。在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，可容忍誤差體現(xiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá)時(shí)業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理的預(yù)計(jì)錯(cuò)弊程度，確定可容忍誤差的作用在于確定業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理的抽樣允許誤差；在符合性測(cè)試中，可容忍誤差體現(xiàn)為內(nèi)部控制健全程度下其執(zhí)行的預(yù)計(jì)錯(cuò)弊程度，確定可容忍誤差的作用在于確定業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理控制的抽樣允許誤差。所以，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，重要性標(biāo)準(zhǔn)值覆蓋可容忍誤差值，可容忍誤差值與業(yè)務(wù)及賬戶的重要性標(biāo)準(zhǔn)值吻合，并不能超過重要性標(biāo)準(zhǔn)值；在符合性測(cè)試中，可容忍誤差值根據(jù)內(nèi)部控制設(shè)置的調(diào)查結(jié)果確定。

在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，體現(xiàn)審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)值與可容忍誤差值關(guān)系的數(shù)學(xué)公式表達(dá)為：審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)值≤可容忍誤差值

（二）可容忍誤差與審計(jì)抽樣允許誤差的確定。

確定審計(jì)抽樣允許誤差的依據(jù)因可容忍誤差確定依據(jù)和抽樣允許誤差作用不同而不同。在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，可容忍誤差由業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理測(cè)試總體預(yù)計(jì)誤差和審計(jì)抽樣允許誤差組成，而可容忍誤差與業(yè)務(wù)及賬戶重要性標(biāo)準(zhǔn)值吻合，確定審計(jì)抽樣允許誤差的作用在于分解業(yè)務(wù)及賬戶處理測(cè)試的可容忍誤差；在符合性測(cè)試中，可容忍誤差由業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理控制有效性測(cè)試總體預(yù)計(jì)誤差和抽樣允許誤差組成，而可容忍誤差根據(jù)內(nèi)部控制設(shè)置的調(diào)查結(jié)果確定，確定審計(jì)抽樣允許誤差的作用在于分解業(yè)務(wù)及賬務(wù)控制有效性測(cè)試的可容忍誤差。所以，在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)抽樣允許誤差根據(jù)重要性標(biāo)準(zhǔn)值與業(yè)務(wù)及賬務(wù)處理測(cè)試總體預(yù)期誤差確定；在符合性測(cè)試中，審計(jì)抽樣允許誤差根據(jù)內(nèi)部控制設(shè)置調(diào)查總體的可容忍誤差率與其執(zhí)行有效性測(cè)試總體的預(yù)計(jì)誤差率確定。

在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，審計(jì)抽樣允許誤差與測(cè)試總體可容忍誤差關(guān)系、審計(jì)重要性限定審計(jì)抽樣允許誤差的數(shù)學(xué)公式分別表達(dá)為：

可容忍誤差=測(cè)試總體預(yù)期誤差+計(jì)劃精確限度

計(jì)劃精確限度=可容忍誤差-測(cè)試總體預(yù)期誤差

=重要性標(biāo)準(zhǔn)-測(cè)試總體預(yù)期誤差

在符合性測(cè)試中，體現(xiàn)審計(jì)抽樣允許誤差與測(cè)試總體可容忍誤差的關(guān)系的數(shù)學(xué)表達(dá)公式分別為：

可容忍誤差率=審計(jì)抽樣容許誤差率+測(cè)試總體預(yù)期誤差率

抽樣允許誤差率=測(cè)試總體可容忍誤差率-測(cè)試總體預(yù)期誤差率

=調(diào)查總體可容忍誤差率-測(cè)試總體預(yù)期誤差率。

三、推進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)抽樣準(zhǔn)則實(shí)施的建議

審計(jì)署為了規(guī)范審計(jì)人員的審計(jì)抽樣行為，提高審計(jì)效率，保證審計(jì)工作質(zhì)量，于2003年制定和頒布了審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)抽樣準(zhǔn)則，并于2004年2月1日開始施行。從目前情況來(lái)看，審計(jì)人員一般仍停留在根據(jù)審計(jì)重要性進(jìn)行審計(jì)抽樣的階段，未能根據(jù)內(nèi)部控制測(cè)評(píng)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，實(shí)施審計(jì)抽樣。為了推進(jìn)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)抽樣準(zhǔn)則的實(shí)施，除了加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員有關(guān)審計(jì)抽樣技能的培訓(xùn)和指導(dǎo)，還應(yīng)進(jìn)一步改善審計(jì)抽樣準(zhǔn)則實(shí)施的有關(guān)條件。

（一）加強(qiáng)其他相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施。

審計(jì)重要性判斷、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和內(nèi)部控制測(cè)評(píng)是確定審計(jì)抽樣因素的基礎(chǔ)，而審計(jì)抽樣準(zhǔn)則的實(shí)施以其他相關(guān)準(zhǔn)則的實(shí)施為基礎(chǔ)。我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)雖然頒布了與審計(jì)抽樣相關(guān)的準(zhǔn)則和辦法，如：重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則、內(nèi)部控制測(cè)評(píng)準(zhǔn)則、分析性復(fù)核準(zhǔn)則、審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法等。但在實(shí)際工作中，因?qū)徲?jì)抽樣準(zhǔn)則與相關(guān)準(zhǔn)則內(nèi)在關(guān)系認(rèn)識(shí)不足，相關(guān)準(zhǔn)則實(shí)施不到位，影響了審計(jì)抽樣準(zhǔn)則的實(shí)施效果，具體體現(xiàn)為：樣本規(guī)模確定只考慮重要性因素，不考慮內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素；缺少審計(jì)證據(jù)量的考核。因此，必須加強(qiáng)其他相關(guān)準(zhǔn)則的實(shí)施。

（二）確定并公布審計(jì)機(jī)關(guān)有關(guān)的審計(jì)抽樣參數(shù)。

審計(jì)抽樣參數(shù)不僅是審計(jì)抽樣方法運(yùn)用的基礎(chǔ)，而且是審計(jì)經(jīng)驗(yàn)與統(tǒng)計(jì)學(xué)原理結(jié)合的產(chǎn)物。在長(zhǎng)期的審計(jì)實(shí)踐中，許多國(guó)家的審計(jì)機(jī)關(guān)、民間審計(jì)組織、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)形成了大體相同的審計(jì)抽樣參數(shù)體系，但因國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律結(jié)構(gòu)、行業(yè)性質(zhì)、審計(jì)主體社會(huì)作用不同，在參數(shù)確定因素、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定性標(biāo)準(zhǔn)值方面又有所不同。我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)處于審計(jì)抽樣實(shí)踐的探索階段，因?qū)徲?jì)抽樣經(jīng)驗(yàn)不足，雖然形成了一些經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，但未能形成體系，影響了審計(jì)統(tǒng)計(jì)抽樣方法及其軟件的運(yùn)用。所以，我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)參考、比較主要國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)抽樣參數(shù)確定的做法，總結(jié)我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)抽樣參數(shù)確定的經(jīng)驗(yàn)，確定自己的審計(jì)抽樣參數(shù)體系，并公布審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)抽樣參數(shù)。

篇7

[關(guān)鍵詞]注冊(cè)會(huì)計(jì)師；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；控制

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.06.015

[中圖分類號(hào)]F239.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0194（2016）06-00-02

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理制度在企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展中起到了越來(lái)越重要的作用，然而會(huì)計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題的研究與控制一直都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作中的重要內(nèi)容，同時(shí)也是當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所關(guān)注的焦點(diǎn)問題。雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)是不可避免的，但可根據(jù)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成原因的分析，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制管理，從而完成注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)管理工作。

1 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

1.1 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

注冊(cè)會(huì)計(jì)師中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念主要指的是由于企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)操作過程中出現(xiàn)的缺陷風(fēng)險(xiǎn)問題所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)審計(jì)結(jié)果數(shù)據(jù)與實(shí)際情況不符的情況，從而引發(fā)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)損失，如企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗，無(wú)力償還所欠債務(wù)等，企業(yè)的最終倒閉將給審計(jì)人員帶來(lái)不可估計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)損失，因此企業(yè)中的審計(jì)工作人員必須從操作流程的各環(huán)節(jié)負(fù)起相應(yīng)責(zé)任。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要是指由于審計(jì)操作工作人員有意識(shí)或者無(wú)意識(shí)地對(duì)企業(yè)中的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和報(bào)告，而使用錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表資料就很有可能會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)提供錯(cuò)誤的參考依據(jù)，從而造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身主要有兩大方面，第一是因?yàn)槠髽I(yè)中的財(cái)務(wù)報(bào)表自身有錯(cuò)誤而產(chǎn)生的錯(cuò)報(bào)、誤報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，第二是由于企業(yè)審計(jì)工作人員的工作失誤造成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也就是說(shuō)審計(jì)工作人員審核企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表后，并沒有發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表當(dāng)中存在的風(fēng)險(xiǎn)問題。第二種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是所謂的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的失誤，導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)從業(yè)人員對(duì)企業(yè)中的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行了錯(cuò)誤上報(bào)，在企業(yè)財(cái)務(wù)管理中，關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定程度上是可以控制的。

1.2 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)

在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)是客觀的，只能通過審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理的方式來(lái)減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的損失。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性也是由企業(yè)中的會(huì)計(jì)審計(jì)工作的性質(zhì)而決定的，只要存在企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)判斷，就會(huì)產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)是在所難免的。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有可能性，也就是說(shuō)將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)當(dāng)中具體的損失是需要按照一定步驟來(lái)進(jìn)行的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身是一種可能性風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)將會(huì)計(jì)審計(jì)工作人員的錯(cuò)誤進(jìn)行顯像化的過程。雖然造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素有很多，但企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)工作人員還可以對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行某種程度上的控制，因此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)還具有可控制性特點(diǎn)。預(yù)測(cè)并控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，使審計(jì)工作人員對(duì)自身所負(fù)責(zé)的審計(jì)會(huì)計(jì)工作承擔(dān)責(zé)任。

1.3 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的類型

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)類型主要包括我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的風(fēng)險(xiǎn)以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)所形成的風(fēng)險(xiǎn)。其中宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于國(guó)家法律體系不完善的風(fēng)險(xiǎn)以及行業(yè)中的不正常競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，就像很多跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)在擴(kuò)大其經(jīng)營(yíng)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)范圍時(shí)，常常受到各地區(qū)地方保護(hù)主義的影響。企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)主要包括企業(yè)維護(hù)客戶的風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)探索的風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)資金管理的風(fēng)險(xiǎn)，以及企業(yè)工作人員的人力資源管理風(fēng)險(xiǎn)。除上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)外，還有職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，主要為鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與道德風(fēng)險(xiǎn)。其中鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)時(shí)出現(xiàn)的漏洞問題，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，人們對(duì)物質(zhì)的要求也越來(lái)越高，會(huì)被金錢利益誘惑而蒙蔽本心，有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在企業(yè)審計(jì)過程中，不顧道德良心的譴責(zé)，做出了傷害企業(yè)利益的事情，的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

2 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成因素

2.1 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)

2.1.1 初步業(yè)務(wù)活動(dòng)

這個(gè)階段的主要工作重點(diǎn)可以分為兩部分內(nèi)容，一方面是在沒有接受委托之前，另一方面是在接受委托之后簽訂審計(jì)工作任務(wù)書。這兩部分內(nèi)容都存在問題，而且都會(huì)誘發(fā)一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

在未接受委托之前，一般會(huì)開展初步的業(yè)務(wù)活動(dòng)。會(huì)計(jì)事務(wù)所要依照一定的法規(guī)和制度，確定是否接受委托，而在接受委托前要充分考慮后續(xù)工作的展開能否實(shí)現(xiàn)。主要的考慮內(nèi)容有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的實(shí)際能力、客戶企業(yè)的誠(chéng)信等內(nèi)容。衡量這些問題的同時(shí)，也是對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)作出的初步估計(jì)。現(xiàn)如今這種流程還沒有得到有效實(shí)行，一些會(huì)計(jì)事務(wù)所往往過于追求利益，而忽略這個(gè)階段，導(dǎo)致審計(jì)項(xiàng)目存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。

接受委托后審計(jì)，工作書的制定也要符合一定的規(guī)章制度，而現(xiàn)如今還沒有進(jìn)行合理布局，缺乏一定的規(guī)范性，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。

2.1.2 審計(jì)計(jì)劃階段

審計(jì)的計(jì)劃階段往往也是整個(gè)審計(jì)過程中重要的組成部分，如果計(jì)劃沒有周全處理，就會(huì)影響審計(jì)的后續(xù)工作開展，進(jìn)而影響審計(jì)結(jié)果，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。計(jì)劃階段的內(nèi)容導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因也有兩點(diǎn)。其一是審計(jì)計(jì)劃措施整體具有不合理性。這種不合理主要體現(xiàn)在：很多會(huì)計(jì)事務(wù)所只是做表面功夫沒有落到實(shí)處，所以這項(xiàng)計(jì)劃根本就沒有實(shí)際作用。計(jì)劃的不合理也會(huì)給后面的工作帶來(lái)巨大難題，嚴(yán)重拖慢整體工作效率，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)難以控制。其二，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估沒有得到貫徹和執(zhí)行。注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往會(huì)出于對(duì)老客戶的信任而忽視風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的程序。如果之前沒有進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)方面的錯(cuò)誤填報(bào)，大大增加風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。

2.1.3 審計(jì)實(shí)施階段

在審計(jì)實(shí)施階段也會(huì)產(chǎn)生很多無(wú)法避免的問題，這些問題會(huì)影響審計(jì)工作的最終結(jié)果，主要集中體現(xiàn)在沒有合理選擇審計(jì)程序的性質(zhì)。審計(jì)程序的選擇主要是針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估進(jìn)行說(shuō)明，包含兩部分內(nèi)容，一種是實(shí)質(zhì)性的程序，另一種是控制測(cè)試?，F(xiàn)如今的會(huì)計(jì)事務(wù)所在進(jìn)行審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，對(duì)審計(jì)程序的選擇忽略了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估內(nèi)容，導(dǎo)致在審計(jì)時(shí)出現(xiàn)一定漏洞。不同的審計(jì)程序所帶來(lái)的效果往往產(chǎn)生不同作用，對(duì)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的效力也會(huì)存在差異。所以對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象要針對(duì)不同的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采用適合的審計(jì)程序性質(zhì)去對(duì)待和處理。

2.1.4 審計(jì)完成階段

審計(jì)完成階段就是審計(jì)工作的最后任務(wù)，引起這部分風(fēng)險(xiǎn)的原因也有兩點(diǎn)：財(cái)務(wù)報(bào)表合理性分析沒有執(zhí)行、審計(jì)底稿沒有進(jìn)行復(fù)核。在審計(jì)工作臨近結(jié)束時(shí)，要進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表的合理性分析，進(jìn)一步確定財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的內(nèi)容與實(shí)際具體情況內(nèi)容是否相一致，一旦發(fā)現(xiàn)問題，就要對(duì)之前的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)和復(fù)查，并找到原因，考慮所選用的審計(jì)程序是否妥當(dāng)。在審計(jì)工作的最后階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往會(huì)忽略財(cái)務(wù)報(bào)表的合理性分析，難以控制住審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

2.2 審計(jì)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)因素

審計(jì)行業(yè)中涉及的風(fēng)險(xiǎn)因素主要體現(xiàn)在相關(guān)法律法規(guī)的不完善和監(jiān)管力度不嚴(yán)謹(jǐn)。

我國(guó)現(xiàn)如今在審計(jì)方面頗具權(quán)威性的法律有《審計(jì)法》。這項(xiàng)法律對(duì)審計(jì)工作的開展起到了一定的指導(dǎo)作用，同時(shí)能夠合理規(guī)范審計(jì)工作中的相關(guān)執(zhí)行流程。但在審計(jì)實(shí)際運(yùn)用過程中往往會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)的法律法規(guī)還不完善，不能對(duì)社會(huì)的發(fā)展變化做出及時(shí)反映。法律法規(guī)的缺失也會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

審計(jì)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)因素還有一項(xiàng)內(nèi)容就是監(jiān)管力度不嚴(yán)。沒有規(guī)矩不成方圓，一個(gè)行業(yè)的發(fā)展需要用規(guī)則去約束。我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)也有自己的規(guī)章制度，但從現(xiàn)如今具體發(fā)展形勢(shì)上看，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)監(jiān)管組織過少且監(jiān)管力度不嚴(yán)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是該行業(yè)中的官方部門，而我國(guó)審計(jì)行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有證患嘍焦芾砦員會(huì)、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和國(guó)家的財(cái)政部門和稅務(wù)部門。這些監(jiān)管部門面對(duì)如此巨大的審計(jì)工作量有時(shí)也一籌莫展，所以我國(guó)要建立完善的監(jiān)管部門體系，并進(jìn)一步嚴(yán)抓審計(jì)各項(xiàng)工作內(nèi)容，整頓作風(fēng)，強(qiáng)化管理力度，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制

3.1 審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)控制

審計(jì)項(xiàng)目產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在工作中遇到的主要風(fēng)險(xiǎn)，也是出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的核心要素。一般1個(gè)審計(jì)項(xiàng)目要經(jīng)過4個(gè)階段的審核，每一個(gè)階段都要仔細(xì)檢查，4個(gè)階段會(huì)產(chǎn)生審計(jì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，下面將對(duì)這4個(gè)階段的審計(jì)過程進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析。

3.1.1 初步業(yè)務(wù)活動(dòng)

審計(jì)項(xiàng)目的第一步就是：初步業(yè)務(wù)活動(dòng)。選擇一個(gè)合適的客戶對(duì)企業(yè)的意義非常重要，首先公司在項(xiàng)目的初期委托后，分析審計(jì)過程中的風(fēng)險(xiǎn)，漫無(wú)目的地接受任務(wù)是不負(fù)責(zé)的做法，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)選擇一些自己可以掌控風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，在自身專業(yè)能力范圍內(nèi)，接受項(xiàng)目。

3.1.2 審計(jì)計(jì)劃

審計(jì)計(jì)劃階段一般是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估并計(jì)劃如何解決存在的問題，也就是說(shuō)在這個(gè)階段如果沒有審計(jì)清楚，后續(xù)的工作也不能及時(shí)控制風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)是十分重要的工作。要在全盤規(guī)劃后，考慮到每一個(gè)細(xì)節(jié)，再融合到財(cái)務(wù)報(bào)表中，以使出現(xiàn)問題時(shí)有應(yīng)對(duì)的策略。

3.1.3 審計(jì)實(shí)施

審計(jì)實(shí)施時(shí)首先要搜集完整的證據(jù)，在審計(jì)測(cè)試時(shí)降低項(xiàng)目的檢查風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部問題時(shí)一定要適時(shí)改變計(jì)劃防止風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大；注冊(cè)會(huì)計(jì)師要全面了解、時(shí)時(shí)關(guān)注企業(yè)審計(jì)計(jì)劃中的交易類型、余額等，這樣才能發(fā)現(xiàn)一些、違反法規(guī)的錯(cuò)誤。

3.1.4 審計(jì)完成

當(dāng)審計(jì)完成時(shí)，一般根據(jù)審計(jì)報(bào)告來(lái)展開工作。審計(jì)完成時(shí)會(huì)有一份審計(jì)報(bào)告，這份報(bào)告代表了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的實(shí)際工作水平。審計(jì)意見是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有利于掌控項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)完成階段首先要進(jìn)行一次總體分析，確認(rèn)是否存在一些錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的問題，再對(duì)交易、賬戶進(jìn)行重新評(píng)估，分析是否還要再次進(jìn)行審計(jì)工作。

3.2 審計(jì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制

審計(jì)行業(yè)目前還沒有一套完善的法規(guī)體系，當(dāng)審計(jì)工作有法可依時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作環(huán)境就會(huì)變得更加規(guī)范和公正。我國(guó)存在一些管理協(xié)會(huì)，不斷組織規(guī)范協(xié)會(huì)會(huì)員，建立完善的價(jià)格收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，加大對(duì)擾亂秩序人員的處罰力度，擴(kuò)大監(jiān)督機(jī)制的影響力，讓每一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師都樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，著有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)走向規(guī)范化道路，還能提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)內(nèi)口碑。

4 結(jié) 語(yǔ)

關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題的研究和控制工作一直是會(huì)計(jì)審計(jì)領(lǐng)域中的重要內(nèi)容。由于受全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沖擊，企業(yè)在進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題的防范與控制時(shí)，必須提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)素養(yǎng)?？傊?，加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問題的控制管理，需要政府、企業(yè)、審計(jì)從業(yè)人員以及社會(huì)各界一起努力，構(gòu)建一套系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，提高社會(huì)各界人士的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，不斷規(guī)范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理程序，從而完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

主要參考文獻(xiàn)

[1]黃曉春.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織的制度環(huán)境與發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（9）.

[2]彭冰.股權(quán)眾籌的法律構(gòu)建[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2015（3）.

篇8

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；原因；規(guī)避措施

面對(duì)當(dāng)前越來(lái)越復(fù)雜的審計(jì)業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任也在不斷擴(kuò)大。近年來(lái)，越來(lái)越多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師被推上了被告席，進(jìn)而引發(fā)了會(huì)計(jì)行業(yè)和社會(huì)工作的廣泛關(guān)注?？梢?，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究和規(guī)避措施的探討已經(jīng)成為了重要課題。而要想提高對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，首先就要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念、特征、形成原因有充分的了解，進(jìn)而在執(zhí)業(yè)過程中總結(jié)、探索出一套切實(shí)可行的規(guī)避措施。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概述

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念

雖然人們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的研究已經(jīng)持續(xù)多年，也取得了不錯(cuò)的成果，但由于法律制度、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、審計(jì)發(fā)展等多方因素的影響，使得國(guó)內(nèi)外對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念有所不同，但總的來(lái)看其基本內(nèi)容還是一致的。具體來(lái)講，在美國(guó)柯勒教授編著的《柯勒會(huì)計(jì)詞典》中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)解釋為：第一，一個(gè)已經(jīng)通過了鑒別認(rèn)定的財(cái)務(wù)報(bào)表，在其事實(shí)方面未嚴(yán)格遵照公認(rèn)的會(huì)計(jì)規(guī)則公允地反映被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果的幾率性；第二，被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，審計(jì)人員未發(fā)現(xiàn)的幾率性。從中不難發(fā)現(xiàn)，柯勒教授對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋無(wú)外乎兩個(gè)方面，即外部風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。加拿大會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：審計(jì)人員在審核過程中未察覺被審計(jì)單位存在的不正確錯(cuò)誤報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)。可以看出，這一定義的重點(diǎn)在于審計(jì)人員是否能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表存在的問題。

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也曾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有一定的解釋：財(cái)務(wù)報(bào)告存在漏報(bào)或誤報(bào)、嚴(yán)重錯(cuò)報(bào)，但會(huì)計(jì)師在審計(jì)工作完成后提出不合適審計(jì)建議的幾率性。在這里，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分成了兩方面，一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中認(rèn)為被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表未出錯(cuò)，且能真實(shí)的反映出被審計(jì)單位營(yíng)成果、現(xiàn)金流量、財(cái)務(wù)狀況，但實(shí)際上被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表卻存在嚴(yán)重的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)等問題；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表存在問題，并給出非無(wú)保留意見，但事實(shí)上被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表卻能客觀公允地反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況。從上述解釋與定義中來(lái)看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不但包括了被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而且還包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)時(shí)的檢查風(fēng)險(xiǎn)，因此總得來(lái)說(shuō)，我國(guó)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋同國(guó)際上的解釋大體是一致的。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

1.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性

通常來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所接到審計(jì)業(yè)務(wù)后會(huì)安排審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，而在審計(jì)過程中，審計(jì)人員常常采取抽取被審計(jì)單位財(cái)務(wù)資料中金額較大、對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表影響較大的樣本來(lái)推斷被審計(jì)單位的整體財(cái)務(wù)狀況、現(xiàn)金流量、經(jīng)營(yíng)成果。但這種抽樣審計(jì)的方式無(wú)法從根本上保證防止誤差的產(chǎn)生，一般都會(huì)出現(xiàn)或大或小的誤差，也就是說(shuō)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師均需承擔(dān)一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)際的審計(jì)中，即便會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作認(rèn)真，也常會(huì)因被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)內(nèi)容、管理層素質(zhì)等的影響，造成審計(jì)結(jié)論與被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況不一致的情況。這也就是說(shuō)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，但有的風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、被審計(jì)單位造成毀滅性的損害。

2.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性

會(huì)計(jì)師的審計(jì)活動(dòng)完成后，最終呈現(xiàn)的形式是審計(jì)報(bào)告。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)完成后所作出的審計(jì)結(jié)論與其在承接被審計(jì)單位審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，對(duì)其財(cái)務(wù)狀況的預(yù)期存在的差異便能反映出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但是這種差異是由主客觀兩種因素造成的，同樣在審計(jì)過程中，任何一個(gè)審計(jì)活動(dòng)都將造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。也就是說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師采取怎樣的審計(jì)程序及審計(jì)活動(dòng)都將造成怎樣的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

3.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)自身的審計(jì)工作都是有較深認(rèn)識(shí)與了解的，加之在根據(jù)制度基礎(chǔ)審計(jì)向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)發(fā)展過程這一思想的指導(dǎo)下，審計(jì)工作并未因當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜化而產(chǎn)生的越來(lái)越多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而束縛住手腳，相反，當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中相比過去更加專業(yè)、更加規(guī)范，也逐漸開始主動(dòng)控制與規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從中也反映出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師正確認(rèn)識(shí)審計(jì)工作，以及審計(jì)觀念的提高有深刻的意義，一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能因?yàn)閷徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)拒絕客戶的審計(jì)工作，而是要在的利用自身的專業(yè)知識(shí)，識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，并及時(shí)采取有效的措施規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)結(jié)果的可靠性；另一方面，從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可靠性可知，通過提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)能力，能進(jìn)一步降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，控制風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，并推動(dòng)人們進(jìn)一步研究審計(jì)理論，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。

二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，近年來(lái)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量也越來(lái)越多，已呈現(xiàn)出燎原之勢(shì)，但就對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理上來(lái)講，一般規(guī)模較大的事務(wù)所比較小的事務(wù)所好。首先，規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比更加注重自身的影響力和聲譽(yù)，因此對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究和規(guī)避都在國(guó)際前端。故而，我國(guó)也開始出臺(tái)相關(guān)的措施，和政策上的傾斜，鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)；其次，總的來(lái)看我國(guó)規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其不管是理論，還是實(shí)務(wù)上對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避也都存在不太盡人意的地方。這是因?yàn)榻刂聊壳盀橹刮覈?guó)對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的研究與國(guó)際先進(jìn)理念相比仍存在一定滯后性，因此還有較大的上升空間。最后，從我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上來(lái)看（2007年到2014年8年間，我國(guó)證監(jiān)會(huì)共行政處罰會(huì)計(jì)師事務(wù)所25例，涉及到17家事務(wù)所，其中被處罰3次以上的有3家，2次以上的有2家），在實(shí)際的審計(jì)實(shí)務(wù)中會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避并不樂觀。

此外，相比其他國(guó)家注冊(cè)會(huì)計(jì)師能以個(gè)人名義承接審計(jì)業(yè)務(wù)不同的是，目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師還無(wú)法以個(gè)人名義承接審計(jì)業(yè)務(wù)，因此在對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避上，大多數(shù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意識(shí)與認(rèn)識(shí)還是受限于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的引導(dǎo)及束縛。也就是說(shuō)，若會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避意識(shí)強(qiáng)，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人也會(huì)更加注重規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

（一）會(huì)計(jì)文化環(huán)境影響

所謂的會(huì)計(jì)文化環(huán)境其實(shí)包括了兩個(gè)方面，即會(huì)計(jì)活動(dòng)過程，以及會(huì)計(jì)活動(dòng)的結(jié)果環(huán)境因素。在這里主要討論會(huì)計(jì)活動(dòng)過程和結(jié)果造成的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題。從整體上來(lái)看，我國(guó)上市公司當(dāng)前的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題已經(jīng)嚴(yán)重影響到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，會(huì)計(jì)信息失真的企業(yè)占比71%左右。一方面會(huì)計(jì)信息失真的情況正在愈演愈烈，另一方面，會(huì)計(jì)造假的金額又在不斷增大，且參與的人員涉及到了企業(yè)管理層。在如此造假成風(fēng)的會(huì)計(jì)文化環(huán)境下，被審計(jì)單位給注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的財(cái)務(wù)報(bào)表就很有可能存在重大的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。而根據(jù)相關(guān)的調(diào)查研究顯示，造成會(huì)計(jì)信息造假成風(fēng)的原因集中在兩個(gè)方面：一是總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)的稅負(fù)較高。在福布斯的稅負(fù)痛苦指數(shù)上我國(guó)幾乎年年都會(huì)進(jìn)入前四，近日，由《福布斯》雜志推出的榜單顯示，我國(guó)內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”位居全球第二，而我國(guó)內(nèi)地也成為了亞洲地區(qū)稅負(fù)最重的地區(qū)。居高的稅負(fù)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)較大的稅負(fù)壓力，而企業(yè)很可能為了逃避高稅負(fù)，鋌而走險(xiǎn)，對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行作假，致使財(cái)務(wù)報(bào)表易發(fā)生重大的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；二是對(duì)造假行為的懲罰力度不夠?；诮?jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，若違法違規(guī)成本低，那么作為經(jīng)濟(jì)人，人們就會(huì)趨利避害，做出利己的行為。以2013年陽(yáng)煤化工因虛增42億元收入受到四川證監(jiān)局的處罰為例，有評(píng)論就指出這一處罰相對(duì)較輕，只警示了上市公司及其高管，而對(duì)其違法違規(guī)行為沒進(jìn)行深究。可以看出，當(dāng)前我國(guó)會(huì)計(jì)文化環(huán)境還不規(guī)范。

（二）審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)供需不平衡

首先，現(xiàn)階段我國(guó)的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)總得來(lái)說(shuō)是供大于求的，從我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)管理信息系統(tǒng)中顯示，截止2014年底，我國(guó)記錄在案的會(huì)計(jì)師事務(wù)所總共8295家，而個(gè)人會(huì)員超過了20萬(wàn)人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師99045人，非執(zhí)業(yè)會(huì)員103566人。而當(dāng)前我國(guó)上市公司也就3000多家。不難看出，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司的數(shù)量相差十分大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所處于供大于求的局面。加之，我國(guó)收費(fèi)較為可觀的大型國(guó)企和外資企業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)幾乎被國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所壟斷，進(jìn)一步降低了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的需求。也就是說(shuō)除了少部分規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況較為樂觀外，其他大部分的會(huì)計(jì)師事務(wù)所因規(guī)模小、技術(shù)落后，只能在收費(fèi)相對(duì)較低的中小企業(yè)中相互競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了生存，可能會(huì)采取不正當(dāng)?shù)氖侄?，或不惜降低審?jì)費(fèi)用來(lái)增加競(jìng)爭(zhēng)力，也有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能會(huì)不得已出具虛假審計(jì)報(bào)告。

（三）審計(jì)單位缺乏有效內(nèi)部控制

從內(nèi)部控制的定義可以得知，有效保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正確可靠是其目標(biāo)之一。眾所周知，若被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)信息是真實(shí)可靠正確的，那么其財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的幾率就會(huì)十分低。因此只要被審計(jì)單位的內(nèi)控是有效的，那么就可以保證其提供的財(cái)務(wù)報(bào)表是合理的，且不存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在內(nèi)部控制中，其核心為權(quán)力配屬下的相互牽制和相互監(jiān)督，其中最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為股東大會(huì)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)為董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)則監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)相關(guān)人和事務(wù)，高管激勵(lì)則可解決成本與道德風(fēng)險(xiǎn)問題的重要制度安排（制度包括公司章程、相關(guān)規(guī)定等），內(nèi)部控制便包含在制度中。在這種高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，大股東很有可能會(huì)與人合謀或直接命令人來(lái)侵占小股|的利益，使得內(nèi)部控制制度失去其應(yīng)有的作用。從近年來(lái)發(fā)生重大財(cái)務(wù)舞弊案來(lái)看，大多都與內(nèi)部控制形同虛設(shè)有關(guān)，比較出名的就是萬(wàn)福生科一案，在后期的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)福生科便采取高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，其公司最后也對(duì)財(cái)務(wù)虛假案解釋為內(nèi)部控制管理放松，未進(jìn)一步加強(qiáng)法律意識(shí)和提高法制觀念，加之審計(jì)機(jī)構(gòu)中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所也未保證其獨(dú)立性與謹(jǐn)慎性，最終導(dǎo)致這一案件的發(fā)生。

（四）審計(jì)人員專業(yè)能力不強(qiáng)

首先，審計(jì)人員專業(yè)勝任能力不高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一職業(yè)對(duì)專業(yè)性的要求非常強(qiáng)，且需要從業(yè)人員具備深厚基本技能，以及敏銳的專業(yè)判斷，而要做到這些就必須要有足夠的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)。但我國(guó)當(dāng)前的會(huì)計(jì)審計(jì)人員的素質(zhì)仍存在諸多問題：一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作的付出與收獲不成正比，執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)更想到待遇好的大企業(yè)任職而非一般的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因此會(huì)造成會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員的頻繁流動(dòng)，這也加大了執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)進(jìn)一步提升的難度。二是我國(guó)的審計(jì)事業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)起步晚，因此審計(jì)隊(duì)伍人員組成較為年輕，且多數(shù)審計(jì)人員并未持有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格證，因此其在專業(yè)知識(shí)和操作技能上存在欠缺，甚至有的審計(jì)人員還不會(huì)使用財(cái)務(wù)軟件，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也十分缺乏。因此面對(duì)各行各業(yè)，又復(fù)雜多變的審計(jì)工作難免會(huì)力不從心，不但會(huì)影響審計(jì)工作的開展深度和廣度，還會(huì)造成檢查風(fēng)險(xiǎn)的增高。

其次，部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于規(guī)模小，人員不多，且未設(shè)置專職的業(yè)務(wù)指導(dǎo)人員，因此無(wú)法對(duì)審計(jì)人員開展系統(tǒng)、針對(duì)性的培訓(xùn)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。常常是一個(gè)新的業(yè)務(wù)開始后，對(duì)那些資歷或經(jīng)驗(yàn)不足的人員進(jìn)行臨時(shí)突擊便進(jìn)行執(zhí)業(yè)，因此這難免會(huì)增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所的檢查風(fēng)險(xiǎn)，加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

最后，審計(jì)過程中審計(jì)人員的責(zé)任心及職業(yè)關(guān)注也關(guān)系著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低。就當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗的案例來(lái)看，有的其實(shí)與專業(yè)勝任能力無(wú)關(guān)，而是基本職業(yè)道德的缺乏造成的。這樣就會(huì)使審計(jì)人員盲目接受委托、簡(jiǎn)化審計(jì)程序、不嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則要求執(zhí)業(yè)，從而造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避措施

（一）完善會(huì)計(jì)文化環(huán)境

首先，要加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所外部環(huán)境的監(jiān)管力度。這就要求要將對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管落到實(shí)處，并保證我國(guó)各項(xiàng)會(huì)計(jì)法律法規(guī)的貫徹實(shí)施。同時(shí)，還要針對(duì)當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)存在的監(jiān)管弊端，確定適合我國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)管模式，從而使會(huì)計(jì)行業(yè)得到有效監(jiān)管；其次，要完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境。執(zhí)業(yè)環(huán)境的純潔性需要強(qiáng)有力的法律手段來(lái)建立和保證，因此要加大對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)中非法行為的監(jiān)督及懲罰力度，并給予其一定的自，進(jìn)而調(diào)動(dòng)監(jiān)督工作的積極性。同時(shí)，還要加強(qiáng)會(huì)計(jì)考核，進(jìn)而提高行業(yè)的準(zhǔn)入水平，提高會(huì)計(jì)從業(yè)人員的整體素質(zhì)；最后，要建立健全保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律體系。完善的法律體系的建立是實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)監(jiān)督的基礎(chǔ)，當(dāng)然一套完善、嚴(yán)密的審計(jì)制度也將為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供有效指導(dǎo)。因此，要在建立審計(jì)體系的過程中不斷提高自身能力，并建立一系列審計(jì)規(guī)范原則，以加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的指導(dǎo)，減少錯(cuò)誤的發(fā)生。

（二）規(guī)范收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，公開審計(jì)費(fèi)用

審計(jì)工作的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，以小時(shí)為基本依據(jù)，并根據(jù)被審計(jì)公司或單位的規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、銷售收入、所處行業(yè)及其審計(jì)處理難度來(lái)進(jìn)行，進(jìn)而制定出全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，各地區(qū)應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，制定出各自地區(qū)的審計(jì)每工作小時(shí)的收費(fèi)上下限，且規(guī)定實(shí)際收費(fèi)不得低于標(biāo)準(zhǔn)下限。此外，還要將審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行公開，保持其透明，以防止審計(jì)過程中出現(xiàn)權(quán)力尋租、暗箱操作的情況，而審計(jì)收費(fèi)的公開也利于投資者對(duì)被審計(jì)公司或單位的監(jiān)督，從而防止以低價(jià)格的惡意競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。

（三）加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量的控制

審計(jì)質(zhì)量的控制需要一套完善的制度來(lái)保證，為此，需建立健全審計(jì)工作監(jiān)控制度、管理制度以及崗位責(zé)任制，并單獨(dú)成立一個(gè)業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門，來(lái)指導(dǎo)并把關(guān)審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，在審計(jì)過程中審計(jì)人員要秉承實(shí)事求是、客觀公正的態(tài)度進(jìn)行，切不可按照領(lǐng)導(dǎo)意圖或個(gè)人主觀臆斷做出結(jié)論。此外，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的有效監(jiān)督，會(huì)計(jì)師事務(wù)所還可與其簽署執(zhí)業(yè)質(zhì)量保證書，以保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中嚴(yán)格遵循行業(yè)準(zhǔn)則和行業(yè)道德原則，認(rèn)真負(fù)責(zé)的開展審計(jì)工作。

（四）加強(qiáng)繼續(xù)教育，提高審計(jì)隊(duì)伍整體素質(zhì)

規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵在于提高審計(jì)質(zhì)量，而高質(zhì)量的審計(jì)則來(lái)自于高素質(zhì)的審計(jì)隊(duì)伍。因此，加強(qiáng)培養(yǎng)高素質(zhì)的審計(jì)人才已成為我國(guó)審計(jì)事業(yè)發(fā)展的重要方向。為此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)盡可能選聘參加全國(guó)統(tǒng)一考試取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格且具備豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)及良好信譽(yù)的會(huì)計(jì)師，并對(duì)其進(jìn)行不斷的繼續(xù)教育，比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所可定期舉辦各類互動(dòng)性、娛樂性或?qū)I(yè)性較強(qiáng)的活動(dòng)，如小組項(xiàng)目研究活動(dòng)、興趣愛好小組等，通過小組人員的共同參與，收集會(huì)計(jì)行業(yè)的最新信息，并進(jìn)行探討研究，從而加強(qiáng)小組人員對(duì)這些專業(yè)知識(shí)的認(rèn)知，進(jìn)而提高工作能力，留住人才。同時(shí)，還可組織審計(jì)人員針對(duì)一些特別或重大的案例進(jìn)行分析、總結(jié)，并由經(jīng)驗(yàn)豐富、資格較高的人員來(lái)?yè)?dān)任主講人，如針對(duì)IPO審計(jì)，則重點(diǎn)防范虛增收入的財(cái)務(wù)造假風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，則重點(diǎn)防范其利用關(guān)聯(lián)方交易粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，對(duì)事業(yè)單位來(lái)說(shuō)，則重點(diǎn)防范收支相混的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。從而培養(yǎng)一批不但精通會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，還精通審計(jì)、管理、法律的高層次復(fù)合型會(huì)計(jì)人才。

五、結(jié)束語(yǔ)

在市鼉濟(jì)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一種較常見的風(fēng)險(xiǎn)，且也不易控制，但若放任之，則會(huì)引發(fā)更大的風(fēng)險(xiǎn)或隱患。伴隨我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，審計(jì)的難度越來(lái)越大，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否充分發(fā)揮出對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防控及規(guī)避，關(guān)系著整個(gè)審計(jì)質(zhì)量，同時(shí)也關(guān)系著會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身的形象與聲譽(yù)。在這里只是針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避進(jìn)行了簡(jiǎn)要的研究，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因和防范等研究還不夠全面，因此未來(lái)還需要繼續(xù)努力和探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉暢.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀與對(duì)策研究[J].經(jīng)營(yíng)管理者， 2015（10）：25-25.

[2]孫麗麗.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀與對(duì)策研究[J].商品與質(zhì)量， 2015 （35）：252-252.

[3]魏春艷.我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理研究[J].理論界，2014（3）：179-181.

[4]吳檸杉.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因與防范控制[J].中國(guó)工會(huì)財(cái)會(huì)，2014（7）：39-41.

[5]蔡鋼.當(dāng)前時(shí)期下加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范研究[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2015（22）：51-51.

[6]幸春梅.淺析會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制存在問題的原因及控制防范措施[J].商情，2015：36-36.

[7]方洋洋.我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理中存在的問題及對(duì)策[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2016（5）：55-56.

[8]成煥玲.我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理探討[J].科學(xué)與財(cái)富，2015（9）：1-1.

篇9

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)重要性 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)證據(jù) 關(guān)系

根據(jù)我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的定義：審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一嚴(yán)重程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。其在量上表現(xiàn)為審計(jì)重要性水平。審計(jì)重要性雖然是注冊(cè)會(huì)計(jì)師作出的專業(yè)判斷，但是其判斷考慮的角度卻是報(bào)表使用人。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在判斷被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是否重要，是以是否影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策為依據(jù)的，而不是從被審計(jì)單位管理當(dāng)局或注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角度考慮的。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在作出審計(jì)重要性的判斷之前，必須在充分了解報(bào)表使用人的基礎(chǔ)上評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表使用者對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的容忍程度。

1. 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式

1.1評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后，在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上，采用一定的審計(jì)手段，所評(píng)估的該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低，則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性，是客觀的存在，它不受審計(jì)人員的影響和控制。

1.2可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后，審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力；財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況。財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高，可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低；行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況。

1.3終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好，終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。

2. 審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系

2.1審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》第二條指出：“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。”簡(jiǎn)單地說(shuō)，審計(jì)重要性就是錯(cuò)報(bào)的可容忍程度，其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說(shuō)，在重要性水平之內(nèi)的錯(cuò)報(bào)，是可以容忍，可以接受的。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間有著密切的關(guān)系。

2.2評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是反向關(guān)系，即評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，所確定的重要性水平就越低，這樣才能保證終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定水平內(nèi)。反之，評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，重要性水平越高，這樣可以節(jié)約審計(jì)成本?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》第八條指出：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高?！边@里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的就是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.3可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是正向關(guān)系，即可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，所確定的重要性水平越高，這樣可以保證審計(jì)成本的節(jié)約。反之可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，所確定的重要性水平也應(yīng)越低，這樣才能保證審計(jì)質(zhì)量的控制。因?yàn)榭山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，說(shuō)明審計(jì)人員要求的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可容忍程度越低，則其重要性水平也應(yīng)越低，才能滿足較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要求。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間也是正向關(guān)系。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本上取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.4水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈反向變動(dòng)關(guān)系。重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)，在其中一者既定的情況下，其余兩者呈反向變動(dòng)關(guān)系。注意這里的重要性是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師最終面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不要理解成注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。舉兩個(gè)極端的例子：如果審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為0，則重要性水平為無(wú)窮大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不需要查賬了；如果審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為無(wú)窮大，則重要性水平為0，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不得不實(shí)施詳細(xì)審計(jì)，所有業(yè)務(wù)全部仔細(xì)查一遍。重要性水平那就是我們審計(jì)的時(shí)候訂的一個(gè)數(shù)額 ，在審計(jì)一個(gè)項(xiàng)目的時(shí)候我們只審計(jì)這個(gè)數(shù)額以上的帳目 ，而這個(gè)數(shù)額以下的帳目我們可以視為并不重要 ，我們只有在相信管理當(dāng)局所做的內(nèi)部控制的情況下才可能把重要性水平訂的比較高 ，也就是說(shuō)，我們認(rèn)為帳簿的可靠性越高，重要性水平才會(huì)越高 ；而相對(duì)來(lái)說(shuō)，因?yàn)閹げ镜目煽啃栽礁撸圆椴怀鰜?lái)是否有錯(cuò)露報(bào)的可能性小，也就是說(shuō)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較低 ，即重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成反比。

3. 審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系

審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)成反向變化的關(guān)系，審計(jì)重要性水平越低，即較低金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者也是重要的，要求審計(jì)師在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中努力發(fā)現(xiàn)該金額以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。為實(shí)現(xiàn)較小金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的審計(jì)目標(biāo)，就需要審計(jì)師增加實(shí)施審計(jì)程序、擴(kuò)大審查范圍、從不同的途徑收集較多的審計(jì)證據(jù)，即審計(jì)重要性水平低，審計(jì)范圍寬，審計(jì)證據(jù)多，相反，審計(jì)重要性水平越高，即較高金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者才是重要的，那么，就要求審計(jì)師在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中努力發(fā)現(xiàn)較高金額以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而不需要刻意去發(fā)現(xiàn)較高金額以下的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。這樣，審計(jì)師只要在較窄的范圍進(jìn)行審查，實(shí)施較少的審計(jì)程序，合理保證發(fā)現(xiàn)較大金額以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就可以了。相應(yīng)地，所需收集的審計(jì)證據(jù)就可以少些，即審計(jì)重要性水平高，審計(jì)范圍窄，審計(jì)證據(jù)少。審計(jì)證據(jù)的多少是相對(duì)的，任何時(shí)候都應(yīng)當(dāng)保證審計(jì)證據(jù)的充分適當(dāng)性，以支持審計(jì)結(jié)論。

審計(jì)重要性決定審計(jì)證據(jù)，即重要性水平的高低決定審計(jì)證據(jù)的多少。但審計(jì)證據(jù)對(duì)重要性水平則沒有影響，它們之間的關(guān)系不同于審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)的反向關(guān)系對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)同樣有著重要的指導(dǎo)意義：審計(jì)重要性水平越高，審計(jì)師可以縮小審查范圍，減少審計(jì)程序，收集較少的審計(jì)證據(jù)；審計(jì)重要性越低，審計(jì)師就應(yīng)擴(kuò)大審查范圍，增加審查程序，收集較多的審計(jì)證據(jù)。

4. 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系

4.1審計(jì)證據(jù)是審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過程中，為形成審計(jì)意見所獲取的證據(jù)。審計(jì)人員所獲取的審計(jì)證據(jù)越多，對(duì)實(shí)質(zhì)上錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)資料提供不適當(dāng)意見的可能性就越小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。因而審計(jì)證據(jù)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間也有著密切的關(guān)系。

4.2評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)是正向關(guān)系，即評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，所需獲取的審計(jì)證據(jù)就應(yīng)越多，這樣才可降低終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)則為反向關(guān)系，即可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，所需獲取的審計(jì)證據(jù)就越多。因?yàn)樗鸭淖C據(jù)越多，越容易發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的錯(cuò)誤，因而越容易形成正確的審計(jì)意見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越小。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)也為反向關(guān)系，即所獲取的審計(jì)證據(jù)越多，終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。

結(jié)束語(yǔ)

重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)都是影響人員判斷證據(jù)充分性的因素，它們之間內(nèi)在聯(lián)系為在審計(jì)實(shí)務(wù)確定各種測(cè)試性質(zhì)和范圍提供了依據(jù)。因此，明確重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)這些概念相互之間的特定關(guān)系，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)業(yè)務(wù)中獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，形成正確的審計(jì)結(jié)論具有重要的指導(dǎo)意義！

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱錦余.審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)關(guān)系及圖解.2000.

篇10

俗話說(shuō)，“林子大了，什么鳥都有”。近年來(lái)，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)欺詐事件一直不斷，從瓊民源到鄭百文，再到銀廣夏。無(wú)獨(dú)有偶，素以監(jiān)管嚴(yán)厲聞名的美國(guó)也發(fā)生了安然、世通與施樂公司等一系列的欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)表事件，數(shù)額之大，影響之惡劣令人震驚。

然而，對(duì)于會(huì)計(jì)業(yè)界來(lái)說(shuō)，最令人尷尬的卻是會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)疑。為了重新整頓證券市場(chǎng)秩序，恢復(fù)投資者的信心，美國(guó)會(huì)計(jì)與證券業(yè)界發(fā)起了新的一輪反對(duì)會(huì)計(jì)舞弊的行動(dòng)。

管理當(dāng)局舞弊

管理當(dāng)局舞弊，又稱為欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)表，是指管理當(dāng)局通過呈報(bào)誤導(dǎo)性的財(cái)務(wù)報(bào)表信息以達(dá)到欺騙投資者、債權(quán)人等信息使用者的舞弊行為，國(guó)內(nèi)俗稱為“會(huì)計(jì)造假”。

管理當(dāng)局舞弊的手段主要包括偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)記錄或原始憑證，記錄虛假的交易或事項(xiàng)；蓄意使用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策；在財(cái)務(wù)報(bào)表中故意錯(cuò)誤陳述或省略隱瞞重要的事項(xiàng)及其他重要信息。sas no.99中規(guī)定，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要考慮兩種舞弊造成重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，即欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告和資產(chǎn)盜用。

根據(jù)美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2002年的調(diào)查報(bào)告顯示，欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)表在所有的職業(yè)舞弊案（包括資產(chǎn)侵占與盜用，貪本文由收集整理污等）中所占比例最小，但造成的損失最大。

管理當(dāng)局由于在公司中所處位置的關(guān)系，擁有直接或間接操縱會(huì)計(jì)記錄和提供虛假財(cái)務(wù)信息的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和能力，他們可能采取各種措施，例如故意錯(cuò)答注冊(cè)會(huì)計(jì)師的詢問，記錄虛假的會(huì)計(jì)記錄甚至是偽造更換原始憑證，來(lái)防止注冊(cè)會(huì)計(jì)師或他人發(fā)現(xiàn)，因此這種舞弊還具有很大的隱蔽性。更重要的是，管理當(dāng)局的越權(quán)行為也使本來(lái)可以有效防止、阻礙、揭示舞弊的相關(guān)內(nèi)部控制措施失效。

審計(jì)責(zé)任

盡管如此，我們要澄清的一點(diǎn)就是，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)管理當(dāng)局舞弊予以關(guān)注，不等于也不意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)任發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位中的所有舞弊。美國(guó)第1號(hào)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)任計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)，合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告中不存在重大錯(cuò)報(bào)，不管這種錯(cuò)報(bào)是錯(cuò)誤還是舞弊造成的。這里我們要注意的是兩個(gè)概念，首先是重要性概念，指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策，而并非單純意義上舞弊涉嫌金額的大小。

更重要的是，審計(jì)的責(zé)任是“合理保證”的概念，即合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告中不存在重大錯(cuò)報(bào)，不管這種錯(cuò)報(bào)是錯(cuò)誤還是舞弊造成的。也就是說(shuō)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是財(cái)務(wù)報(bào)表正確性的擔(dān)保人或保證人。對(duì)于這一點(diǎn)，業(yè)外人士往往難以理解，甚至難以接受。他們希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠發(fā)現(xiàn)所有的舞弊行為。

而事實(shí)上，無(wú)論從技術(shù)上還是從成本效益上這種要求都是不可能的。由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)非常復(fù)雜，大部分審計(jì)證據(jù)只能通過審計(jì)抽樣測(cè)試獲得，這就存在未能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的可能性。同時(shí)，測(cè)試的范圍、類型、時(shí)間以及測(cè)試結(jié)果的評(píng)價(jià)都包含有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷。即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師再怎么保持忠實(shí)、正直，也會(huì)有犯錯(cuò)誤的可能。另外，會(huì)計(jì)作為一種人工信息系統(tǒng)，本來(lái)就存在許多帶有估計(jì)性質(zhì)的東西，只要是估計(jì)，就內(nèi)在的存在不確定性，受到將來(lái)事件的影響。故而，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不依賴于說(shuō)服性的而不是證實(shí)性的證據(jù)。再加上管理當(dāng)局舞弊一般具有的很大的隱蔽性，尤其是舞弊涉及越權(quán)的情況下，就更加難以發(fā)現(xiàn)。

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)不是查賬，更不是舞弊專項(xiàng)審計(jì)。審計(jì)的目的是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性及一貫性發(fā)表意見。如果要進(jìn)行舞弊審計(jì)的話，通常需要專門鑒定舞弊審計(jì)業(yè)務(wù)約定書，在約定書中再就注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任權(quán)利以及被審單位的要求等內(nèi)容予以界定。

在審計(jì)中關(guān)注舞弊風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)和方法的發(fā)展大致經(jīng)歷了賬表導(dǎo)向?qū)徲?jì)、系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)3個(gè)階段。目前美國(guó)主要是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，其原理就是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，包括業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)及檢查風(fēng)險(xiǎn)）的管理模式（見圖1）。

這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理流程圖，只是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要步驟，在實(shí)際工作中不一定機(jī)械地遵循這一流程。有時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別可能是與風(fēng)險(xiǎn)的估價(jià)同時(shí)進(jìn)行的，有時(shí)先提出控制風(fēng)險(xiǎn)的措施再進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的估價(jià)等。但一般而言，這個(gè)流程圖是符合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理內(nèi)在的邏輯順序的。

根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理模式，sas no.99認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，實(shí)施了以下審計(jì)程序，充分考慮管理當(dāng)局舞弊引起錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。

* 審計(jì)業(yè)務(wù)小組進(jìn)行討論。審計(jì)業(yè)務(wù)小組成員就對(duì)審計(jì)對(duì)象存在欺詐，以至于財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性進(jìn)行討論，并且對(duì)于可能的風(fēng)險(xiǎn)保持必要的職業(yè)謹(jǐn)慎。

* 獲取用以評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表欺詐風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)。具體可采取的程序包括：

——詢問公司管理層及其他相關(guān)人員，獲知他們是否知道一些舞弊，還可以詢問審計(jì)委員會(huì)，了解他們是怎樣在這方面進(jìn)行監(jiān)督的，直接詢問他對(duì)舞弊的看法；

——結(jié)合審計(jì)的階段性分析結(jié)果，實(shí)施同收入相關(guān)的分析性程序，因?yàn)榇蠖鄶?shù)會(huì)計(jì)舞弊與收入的確認(rèn)有關(guān)聯(lián)；

——考慮欺詐風(fēng)險(xiǎn)因素，包括舞弊的動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)；

* 識(shí)別欺詐導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員利用所有搜集的資料，評(píng)價(jià)欺詐可能導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并判斷風(fēng)險(xiǎn)類別及影響范圍。

* 評(píng)估特定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)被識(shí)別以后，要充分考慮被審計(jì)單位的內(nèi)部控制措施，在對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)合理性與運(yùn)行有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)后，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)（減少還是加劇了風(fēng)險(xiǎn)），根據(jù)

評(píng)估結(jié)果評(píng)估特定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

* 審計(jì)人員根據(jù)評(píng)估結(jié)果調(diào)整審計(jì)工作。主要包括：對(duì)審計(jì)計(jì)劃總體上做出適當(dāng)調(diào)整；對(duì)即將執(zhí)行的審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍做出適當(dāng)調(diào)整；決定是否執(zhí)行特定的審計(jì)程序，以便進(jìn)一步確定是否存在由于管理層欺詐導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果認(rèn)為不可能實(shí)施審計(jì)程序以經(jīng)濟(jì)充分地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就可以征求律師意見解除業(yè)務(wù)。

* 評(píng)估審計(jì)測(cè)試結(jié)果。根據(jù)審計(jì)程序和其他觀察取得的資料，結(jié)合審計(jì)差異的累計(jì)影響，對(duì)財(cái)務(wù)欺詐及其導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)做出進(jìn)一步判斷。

* 同公司管理層、審計(jì)委員會(huì)和其他相關(guān)各方就欺詐問題交換意見。

* 將注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同欺詐相關(guān)的意見形成書面文件。

中國(guó)的審計(jì)如何應(yīng)對(duì) 管理當(dāng)局舞弊

通過對(duì)于美國(guó)第99號(hào)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)執(zhí)行程序的分析，我認(rèn)為，在我國(guó)目前環(huán)境下，會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)界至少可以在以下方面加以改進(jìn)，以增強(qiáng)審計(jì)程序揭示舞弊的有效性。

第一，考慮引進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，對(duì)我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則予以修訂，尤其是第8號(hào)《錯(cuò)誤與舞弊》準(zhǔn)則。例如可以考慮建設(shè)管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子庫(kù)，這個(gè)因子庫(kù)可以根據(jù)客觀環(huán)境的變化適時(shí)更新，這樣做就有助審計(jì)人員在審計(jì)時(shí)作到心中有數(shù)。

第二，充分運(yùn)用分析性程序。分析性程序在發(fā)現(xiàn)和檢查財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊方面作用十分明顯，相當(dāng)比例的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的曝光最初緣于分析性程序中發(fā)現(xiàn)的線索。

根據(jù)美國(guó)sas no.56的定義，分析性程序是由各種財(cái)務(wù)信息評(píng)價(jià)組成的，我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第11號(hào)——分析性復(fù)核》表述的比較具體，“分析性復(fù)核，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師分析被審計(jì)單位重要的比率或趨勢(shì)，包括調(diào)查這些比率或趨勢(shì)的異常變動(dòng)及其與預(yù)期數(shù)額和相關(guān)信息的差異”。

任何嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊，如虛增巨額的銷售收入和應(yīng)收賬款，都可能使企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異常的狀態(tài)。只要審計(jì)人員通過分析性復(fù)核則可以輕易發(fā)現(xiàn)這種異常狀態(tài)，從而給投資者以嚴(yán)重的警示。例如，銀廣夏1999年主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率約為43%，2000年更是達(dá)到64.17%，同屬農(nóng)業(yè)行業(yè)擁有高技術(shù)背景的隆平高科2000年主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率也只有36%。1999年銀廣夏凈利潤(rùn)增長(zhǎng)43%，2000年更是達(dá)到277%，與此不相協(xié)調(diào)的是，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量1999年不增反而減少了約17%，2000年該指標(biāo)僅比上年增加37%。主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率的超常標(biāo)高，利潤(rùn)高速膨脹而同時(shí)沒有伴隨著盈利質(zhì)量的改善，就很可能表明公司存在造假的可能性。