導語：國際經(jīng)濟法課程設(shè)置思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著經(jīng)濟全球化進程的不斷加快,國際貿(mào)易、國際投資、國際金融、WTO和跨國公司等概念逐漸變成與普通百姓日常生活息息相關(guān)的大眾詞匯。21世紀的國際經(jīng)濟正以驚人的發(fā)展速度在影響著每一個政府的決策、國際組織的工作導向、企業(yè)的行為和百姓的生活。在這樣的國際背景下,社會對精通國際經(jīng)濟、法律和外語的復合型人才的巨大需求使得國際經(jīng)貿(mào)專業(yè)多年來是我國各大學的熱門專業(yè)。同時,也使得法學專業(yè)學生學習國際經(jīng)濟法的興趣高漲。因其具有較強的實用性、重視學生實踐能力和實務能力的培養(yǎng),國際經(jīng)濟法課程作為教育部高等學校法學學科教學指導委員會確定的14門(2007年起增至16門)法學核心課程之一一直受到法學專業(yè)學生的普遍歡迎。然而,國際經(jīng)濟法課程的獨有特點,例如,實務性強、內(nèi)容更新頻繁、學術(shù)流派眾多、教材林立,為該課程的授課教師提出了很高的要求。

教師不僅要熟悉法律,還要懂經(jīng)濟、懂政治并精通外語;教師不僅應具有扎實的國際經(jīng)濟法理論功底,還應具有扎實的國際公法和法學理論功底;教師不僅應具有高深的法學理論素養(yǎng),還應有豐富的實務經(jīng)驗。而且,國際政治經(jīng)濟局勢的飛速變化要求教師還必須要密切跟蹤國際政治經(jīng)濟動態(tài)。當授課教師的這些素質(zhì)需要多年的歷練和經(jīng)驗積累,本文試圖探討一個目前國際經(jīng)濟法課程的授課教師共同面臨的急需解決的現(xiàn)實難題,即國際經(jīng)濟法課程的教學內(nèi)容的設(shè)定問題。由于國內(nèi)外學者對國際經(jīng)濟法的概念、調(diào)整范圍、調(diào)整對象、內(nèi)涵和外延存在不同見解,全國各高等院校的法學院(系)在適用不同的本科生培養(yǎng)方案的情況下,國際經(jīng)濟法課程的教學大綱和教學內(nèi)容也有相當大的差異。在目前教學資源非常有限的情況下,如何制定科學有效的培養(yǎng)方案及教學大綱、合理設(shè)置專業(yè)課程、分配課時和避免課程內(nèi)容的重疊卻是關(guān)乎學生的大事,也是擺在每一個法學院(系)面前的難題。為達到教育部在2007年《關(guān)于進一步深化本科教學改革全面提高教學質(zhì)量的若干意見》中提出的“要從國家經(jīng)濟社會發(fā)展對人才的實際需求出發(fā),加大專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整力度,優(yōu)化人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)”的要求,目前迫切需要以整體優(yōu)化原則對法學專業(yè)本科生培養(yǎng)方案進行修訂并加大力度調(diào)整國際經(jīng)濟法課程的教學內(nèi)容。本文首先概括地介紹目前國內(nèi)關(guān)于國際經(jīng)濟法的概念的兩大學說,然后對國際經(jīng)濟法課程具體教學內(nèi)容的設(shè)定及與國際經(jīng)濟法課程相關(guān)的本科生培養(yǎng)方案的修訂提出建議。

一、關(guān)于國際經(jīng)濟法的概念的兩大學說

國際經(jīng)濟法學科起源于歐美,其英文名稱是Interna-tionalEconomicLaw。雖然我國的國際經(jīng)濟法學科是改革開放以后才逐漸發(fā)展起來的,但是目前國內(nèi)學者對國際經(jīng)濟法的研究熱情卻有勝于歐美學者之勢。中國融入到全球經(jīng)濟浪潮的現(xiàn)實需要特別是中國入世前后產(chǎn)生的眾多理論和現(xiàn)實問題使得中國的國際經(jīng)濟法學者不可能無動于衷。然而,正是由于其發(fā)展的歷史很短,并且具有跨學科的邊緣性和多門類的綜合性的特點,國內(nèi)外國際法學者直到現(xiàn)在雖然廣泛使用“國際經(jīng)濟法”這一術(shù)語,但是對這一術(shù)語的內(nèi)涵與外延仍有種種不同的見解。雖然學界經(jīng)過多年討論對國際經(jīng)濟法的獨立性基本達成共識,但是對它的調(diào)整范圍及其與其他相關(guān)法律部門或?qū)W科的關(guān)系還是爭論不斷。這種理論研究上的學術(shù)紛爭對法律實務工作者并未產(chǎn)生一定影響,但是對法學教學卻非常重要。這一問題不解決將直接影響到教學工作中國際經(jīng)濟法課程及其他相關(guān)課程教學內(nèi)容的合理設(shè)定。

當西方學者可能更偏好于處理和解決該領(lǐng)域不斷產(chǎn)生的現(xiàn)實問題,國內(nèi)學者卻更關(guān)注學科的理論性和科學性并習慣于建構(gòu)學科的完整合理的結(jié)構(gòu)以使其更趨體系化。目前國內(nèi)多數(shù)學者認為國際法分為國際公法、國際經(jīng)濟法和國際私法,而歐美學界對國際法并沒有這種具體的劃分。上個世紀80年代,國內(nèi)國際經(jīng)濟法學者曾廣泛討論過國際法與國際經(jīng)濟法的關(guān)系問題。最后,以姚梅鎮(zhèn)為代表的多數(shù)學者認為國際經(jīng)濟法不再是國際法的一個分支而應是一門獨立的學科。目前,國內(nèi)多數(shù)學者持“大國際經(jīng)濟法說”,即對國際經(jīng)濟法做廣義理解,“國際經(jīng)濟法所調(diào)整的法律關(guān)系,并不限于政府間或國家與國際組織相互間的關(guān)系,而且還包括國家、國際組織、個人、法人、企業(yè)團體相互間的關(guān)系”。這樣,國際經(jīng)濟法既包括國際法、也包括國內(nèi)涉外經(jīng)濟法,既包括調(diào)整國家間及國家與國際組織間經(jīng)濟關(guān)系的公法、也包括調(diào)整跨國私人平等主體間商事關(guān)系的私法,既調(diào)整國際縱向經(jīng)濟關(guān)系、也調(diào)整國際橫向商事關(guān)系。目前,國內(nèi)多數(shù)國際經(jīng)濟法教材的內(nèi)容體系是按照這種對國際經(jīng)濟法的廣義理解來安排的。然而,隨著國內(nèi)國際法學者對國際經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論研究的深入,以左海聰教授為代表的諸多學者開始對廣義國際經(jīng)濟法說做深刻思考,從而發(fā)現(xiàn)以廣義國際經(jīng)濟法說為基礎(chǔ)而構(gòu)建的理論存在著內(nèi)在矛盾。

典型的例子是如果持廣義國際經(jīng)濟法說,我們很難準確地歸納出國際經(jīng)濟法的基本原則。他首先從對歐美日學者對國際經(jīng)濟法的不同理解入手,提出了國際法的四部門說,即將廣義的國際經(jīng)濟法分為國際經(jīng)濟法和國際商法,這樣國際法被分為國際公法、國際經(jīng)濟法、國際私法和國際商法。國際商法主要是調(diào)整跨國私人平等主體間帶有私法性質(zhì)的商事關(guān)系,在國外被稱為“InternationalCommercialLaw”,“InternationalTradeLaw”,“InternationalBusinessLaw”,“TransnationalCom-mercialLaw”,“InternationalBusinessTransactions”等。而國際經(jīng)濟法主要調(diào)整國家間及國家與國際組織間帶有公法性質(zhì)的經(jīng)濟管理關(guān)系。國際商法和國際經(jīng)濟法調(diào)整的是性質(zhì)完全不同的兩種法律關(guān)系。

這種對國際經(jīng)濟法的狹義上的理解目前獲得了許多國內(nèi)國際法學者的支持和認同。事實上,雖然國際經(jīng)濟法從國際法(實際上是現(xiàn)在的國際公法)中分離出來,但是二者的調(diào)整對象卻依然具有相似的特征。雖然國際公法調(diào)整的是國際上的政治軍事外交等關(guān)系而國際經(jīng)濟法主要調(diào)整國際經(jīng)濟關(guān)系,但是二者總體上都是主要調(diào)整具有公法性質(zhì)的國際法律關(guān)系。因此,左海聰教授也將國際經(jīng)濟法理解為國際經(jīng)濟規(guī)制法。特別值得一提的是,歐美多數(shù)國際法學者雖然潛意識使用國際經(jīng)濟法這一術(shù)語,但是在編寫教材時,卻將帶有公法性質(zhì)的GATT/WTO法律制度作為國際經(jīng)濟法的主要內(nèi)容而基本未涉及國際商事交易規(guī)范的內(nèi)容。國際商法的內(nèi)容基本上是由私法學者研究。這樣,國際經(jīng)濟法或者更具體、更準確地說世界貿(mào)易組織法正和國際環(huán)境法、國際海洋法、國際航空法、國際人權(quán)法、國際勞動法等國際法律領(lǐng)域處于同等地位,同是國際法的特殊部門。

二、國際經(jīng)濟法課程的教學內(nèi)容

筆者雖然在授課中參照使用根據(jù)廣義國際經(jīng)濟法學說編寫的教材,但在理論上及教學實踐中贊同狹義國際經(jīng)濟法說。將國際商法從國際經(jīng)濟法中分離出來對教學實踐非常重要。如果在國際經(jīng)濟法56、64或72學時里,既要講授國際商事交易規(guī)范和國際私法中的跨國商事統(tǒng)一實體規(guī)范、又要把GATT/WTO法律制度及國際投資法、國際金融法、國際稅法和國際經(jīng)濟爭議解決法律制度講透幾乎是不可能的。如果授課教師將國際貿(mào)易法作為國際經(jīng)濟法課程的重點(事實上,這已是目前國內(nèi)各法學院校的國際經(jīng)濟法課程授課的通例),對國際投資法、國際金融法、國際稅法也就只能講講概論了。因此,筆者同意左海聰和何志鵬教授的觀點,將國際商事交易規(guī)范和國際私法中的跨國商事統(tǒng)一實體規(guī)范從國際經(jīng)濟法中排除而將其列入國際商法的內(nèi)容。這樣,瘦身之后的國際經(jīng)濟法除包含國際投資法、國際金融法、國際稅法外,應主要是GATT/WTO法律制度。

這種做法就與西方學者的觀點和做法大體一致了。如果仍沿用目前國內(nèi)權(quán)威的余勁松和吳志攀教授主編的國際經(jīng)濟法教材的體系將該門課程分為六篇內(nèi)容,筆者認為國際經(jīng)濟法課程的具體教學內(nèi)容及學時分配應做如下安排:第一篇:國際經(jīng)濟法導論導論部分作為分論內(nèi)容的基礎(chǔ)在整個國際經(jīng)濟法課程教學中起著提綱挈領(lǐng)、舉足輕重的作用。如果國際商法從國際經(jīng)濟法中分離出來,更應加大這部分內(nèi)容的學時數(shù)。在導論部分的教學中,應首先給學生講透國內(nèi)外國際法學者對國際經(jīng)濟法的概念、調(diào)整范圍、內(nèi)涵和外延的不同觀點。

學生對國際經(jīng)濟法學者的不同流派和不同觀點的認識和了解將直接影響著接下來對國際經(jīng)濟法的學習,例如,如果對國際經(jīng)濟法做廣義理解,那么作為國際商事規(guī)范的國際經(jīng)濟法應產(chǎn)生于中世紀;如果對國際經(jīng)濟法做狹義理解,那么國際經(jīng)濟法應產(chǎn)生于二戰(zhàn)后期布雷頓森林體系的建立。對國際經(jīng)濟法的淵源和基本原則的講授也應突出國際經(jīng)濟法的兩大學說,對國際經(jīng)濟法的兩種不同理解將直接影響對國際經(jīng)濟法的淵源和基本原則的認識和把握,例如,如果持國際經(jīng)濟法廣義說,國際經(jīng)濟法的淵源就應包含國際商事規(guī)范。導論的另一部分重要內(nèi)容是國際經(jīng)濟法的主體。經(jīng)濟全球化進程中大量的政府間國際經(jīng)濟組織、NGOs和跨國公司的發(fā)展已對傳統(tǒng)的國家主權(quán)觀念及國際法的定位帶來沖擊和影響。授課教師應緊緊跟蹤國際經(jīng)濟政治發(fā)展態(tài)勢,重點介紹對跨國公司的國際法規(guī)制以及一些重要的世界性和區(qū)域性國際經(jīng)濟組織和NGOs及其在國際經(jīng)濟法中發(fā)揮的作用。