現(xiàn)行工商行政管理機(jī)關(guān)執(zhí)行的法律、法規(guī)授權(quán)工商行政管理機(jī)關(guān)在查處違法行為時(shí)，可以行使一定的行政強(qiáng)制措施權(quán)，但就每一部具體的法律、法規(guī)又有一定的區(qū)別，那么，什么是行政強(qiáng)制措施？工商行政管理機(jī)關(guān)又可以行使哪些具體的行政強(qiáng)制措施權(quán)？實(shí)際的工作中又如何正確適用？

行政強(qiáng)制措施是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)為了保證具體行政行為的順利進(jìn)行或者保證具體行政行為的內(nèi)容而依法采取的臨時(shí)性處置行為，這種行為屬于具體行政行為的一種。

行政強(qiáng)制措施具有以下法律特征。

（一）行政強(qiáng)制措施具有行政性。行政強(qiáng)制措施是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)所作的一種行政行為，是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)其行政職能而運(yùn)用行政權(quán)力所作的一種具體行政行為。

（二）行政強(qiáng)制措施具有依附性。行政強(qiáng)制措施是為了保證具體行政行為的順利進(jìn)行及內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)而采取的。分為事前和事后行政強(qiáng)制措施。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政管理中，在作出行政處罰前，為了弄清

相對(duì)人的違法事實(shí)或者為了在具體行政行為作出后能有執(zhí)行對(duì)象，就需要采取扣留、查封、登記保存等行政強(qiáng)制措施。在具體行政行為生效后，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)拒不執(zhí)行的相對(duì)人也需要采取強(qiáng)制劃撥、限價(jià)出售商品、收繳相關(guān)商品等強(qiáng)制措施，以保證行政執(zhí)法行為的順利完成。因此，行政強(qiáng)制措施的目的是保證另一具體行政行為的作出或?qū)崿F(xiàn)，它的實(shí)施、存在或消滅也就依附于另一具體行政行為。

《中華人民共和國(guó)行政許可法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政許可法》，中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議于2003年8月27日通過(guò)）將于2004年7月1日起施行。

《行政許可法》第二十九條規(guī)定：公民、法人或者其他組織從事特定活動(dòng)，依法需要取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。申請(qǐng)書(shū)需要采用格式文本的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人提供行政許可申請(qǐng)書(shū)格式文本。

第三十條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的有關(guān)行政許可的事項(xiàng)、依據(jù)、條件、數(shù)量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目錄和申請(qǐng)書(shū)示范文本等在辦公場(chǎng)所公示（政務(wù)公開(kāi)）。

申請(qǐng)是行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可的前提條件。公民、法人或其它組織（申請(qǐng)人）要取得某項(xiàng)行政許可，首先要向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。申請(qǐng)書(shū)需載明申請(qǐng)人的姓名或組織名稱(chēng)、住址或組織地址、申請(qǐng)?jiān)S可的內(nèi)容、理由及自己所具備的相應(yīng)法定條件。這就要求申請(qǐng)人向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政許可，應(yīng)提供相應(yīng)的文件和材料來(lái)證明自己所申請(qǐng)的行政許可已具備行政許可規(guī)定的法定條件。

現(xiàn)行的工商行政管理機(jī)關(guān)的法律、法規(guī)、行政規(guī)章規(guī)定的行政許可項(xiàng)目較多，分散于執(zhí)行的各個(gè)主體法中，適用行政許可的范圍主要涉及以下內(nèi)容：

第一、市場(chǎng)主體申請(qǐng)準(zhǔn)入，申請(qǐng)退出的行政許可，包括：

一、行政許可的概念、法律特征，許可程序，特殊的規(guī)定，行政許可的撤銷(xiāo)。

（一）、行政許可的概念

《行政許可法》第二條規(guī)定：本法所稱(chēng)行政許可，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。

（二）、行政許可具有以下法律特征

1、行政許可的內(nèi)容是國(guó)家法律禁止的活動(dòng)。行政許可是在特定對(duì)象符合相關(guān)法律條件的情況下，對(duì)法律、法規(guī)和行政規(guī)章所設(shè)定的禁止內(nèi)容的解除，允許其從事某項(xiàng)特殊的活動(dòng)，使其享有特定權(quán)利和資格。例如：為了保證公共安全、維護(hù)交通秩序，國(guó)家通過(guò)考試等方式給符合一定技術(shù)的人發(fā)給駕駛證，賦予其駕駛汽車(chē)的權(quán)利。

2、行政許可是一種應(yīng)申請(qǐng)的行為。行政許可是行政機(jī)關(guān)許可相對(duì)人以從事法律、法規(guī)和行政規(guī)章禁止公民、法人和其他組織所為的行為，作為行政許可相對(duì)人的公民、法人和其他組織要獲得對(duì)此種禁止的解除，就必須具備相應(yīng)法律、法規(guī)和行政規(guī)章規(guī)定的特定條件，并向行政機(jī)關(guān)作出相應(yīng)的意思表示，這種意思表示的形式就是許可申請(qǐng)書(shū)，如《企業(yè)名稱(chēng)預(yù)先核準(zhǔn)申請(qǐng)書(shū)》、《公司注冊(cè)登記申請(qǐng)書(shū)》。申請(qǐng)人通過(guò)申請(qǐng)書(shū)向行政機(jī)關(guān)提出自己的許可請(qǐng)求，并說(shuō)明自己所具備的相應(yīng)法定條件。行政機(jī)關(guān)通過(guò)審查申請(qǐng)人的請(qǐng)求，并確定其具備了相應(yīng)的條件后，才能授予許可。

在我國(guó)，行政復(fù)議是與行政訴訟相結(jié)合的行政救濟(jì)制度。它運(yùn)用行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督關(guān)系，由上級(jí)機(jī)關(guān)糾正下級(jí)機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?，以保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。我國(guó)對(duì)行政復(fù)議的范圍、程序等方面的規(guī)定，與行政訴訟有所區(qū)別。充分發(fā)揮行政復(fù)議自身特有的優(yōu)勢(shì)，能夠有效地彌補(bǔ)行政訴訟制度在給予相對(duì)人權(quán)利救濟(jì)時(shí)的某些局限性，能夠使相對(duì)人權(quán)利得到更直接、及時(shí)、全面的保護(hù)。因此，行政復(fù)議是一項(xiàng)發(fā)展社會(huì)主義民主和保障人權(quán)的重要法律制度。1999年4月29日，九屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)復(fù)議法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《復(fù)議法》），進(jìn)一步完善和發(fā)展了我國(guó)的行政復(fù)議制度。

眾所周知，《復(fù)議法》與《行政復(fù)議條例》相比，一個(gè)重要的成就就是充分地考慮到行政復(fù)議制度在解決行政爭(zhēng)議方面的積極作用，擴(kuò)大了申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為范圍：行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，不論是作為，還是不作為，只要公民、法人或者其他組織認(rèn)為這些行為違法或者不當(dāng)，侵犯了自己的合法權(quán)益，都可以依法申請(qǐng)復(fù)議，在對(duì)具體行政行為提出行政復(fù)議同時(shí)，如果認(rèn)為該具體行政行為所依據(jù)的抽象行政行為不合法，還可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該抽象行政行為的審查申請(qǐng)。行政復(fù)議范圍的擴(kuò)大，提高了對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的水平，是法制進(jìn)步的要求，更是行政復(fù)議作為一種公民權(quán)利救濟(jì)制度的獨(dú)特價(jià)值的體現(xiàn)。

作為國(guó)務(wù)院主管市場(chǎng)監(jiān)督管理和行政執(zhí)法工作的工商行政管理機(jī)關(guān)，對(duì)行政復(fù)議工作歷來(lái)十分重視，早在國(guó)務(wù)院《行政復(fù)議條件》頒布之前，就在一些法規(guī)中給予相對(duì)人行政復(fù)議權(quán)。現(xiàn)階段，各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)給予相對(duì)人的復(fù)議范圍與《復(fù)議法》中的規(guī)定是一致的，即凡是相對(duì)人認(rèn)為工商行政管理機(jī)關(guān)在行使市場(chǎng)監(jiān)督管理和行政執(zhí)法中的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益，都可以依法提出復(fù)議。然而由于縣級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣級(jí)工商機(jī)關(guān)）與工商行政管理所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工商所）之間的設(shè)置方式、權(quán)限劃分和縣級(jí)以上工商行政管理機(jī)關(guān)（省級(jí)以下）之間的設(shè)置方式、權(quán)限劃分是不同的，故而，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)與其上級(jí)工商機(jī)關(guān)的復(fù)議范圍也是不同的。那么，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)受理復(fù)議案件的范圍到底有多大？即相對(duì)人不服工商所作出的具體行政行為提起行政復(fù)議時(shí)，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)對(duì)工商所作出的哪一些具體行政行為可以受理，哪一些不可以受理呢？

按照現(xiàn)行工商行政管理法律法規(guī)的規(guī)定，工商所行使職權(quán)時(shí)有兩種方式，一是上報(bào)縣局、以局名義作出，二是直接以自己的名義作出。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)工商所上報(bào)縣局、以局名義作出的具體行政行為，相對(duì)人不服的，其復(fù)議機(jī)關(guān)依法是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)，即地區(qū)級(jí)工商機(jī)關(guān)。然而，當(dāng)工商所以自己的名義作出具體行政行為，而相對(duì)人不服時(shí)，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)可不可以受理其復(fù)議申請(qǐng)？可以受理哪一些復(fù)議申請(qǐng)？這在實(shí)踐和理論中，是存在爭(zhēng)議的。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，工商所（站、隊(duì)、分局等）是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，不是獨(dú)立的法人單位，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，工商所可以依照法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定以自己的名義作出具體行政行為，因此，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)只能受理相對(duì)人不服工商所以自己名義作出的具體行政行為時(shí)提出的復(fù)議申請(qǐng)。如果工商所不是依照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，即使以自己的名義作出了具體行政行為，復(fù)議機(jī)關(guān)也不應(yīng)是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)。這種看法具有一定的普遍性。我局市場(chǎng)管理所在2000年1月20日，聯(lián)合瑞安市城關(guān)鎮(zhèn)城建監(jiān)察中隊(duì)管理無(wú)照經(jīng)營(yíng)的沙河底菜市場(chǎng)，拆除了部分?jǐn)偽?。沙河底居委?huì)以我局市場(chǎng)管理所違法采取強(qiáng)制措施為由，于2000年2月向我局申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間，沙河底居委會(huì)又以我局違法采取強(qiáng)制措施為由，將我局作為被告，向瑞安市人民法院提起行政訴訟。我局向法院提出不同意見(jiàn)，認(rèn)為沙河底居委會(huì)既以市場(chǎng)管理所為復(fù)議被申請(qǐng)人向我局提出行政復(fù)議，同時(shí)又以同一理由在復(fù)議尚未終結(jié)期間將我局列為被告向人民法院提起訴訟，盡管無(wú)論是將我局或?qū)⑹袌?chǎng)所列為被告，訴訟結(jié)果可能相同，但沙河底居委會(huì)顯然違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》和《復(fù)議法》的相關(guān)規(guī)定，濫用了訴權(quán)。瑞安市人民法院審查后認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行法律，我局市場(chǎng)所不能以自己的名義采取行政強(qiáng)制措施，作為我局派出機(jī)構(gòu)，其行政行為可以視為我局行政行為，因此我局受理沙河底居委會(huì)的復(fù)議申請(qǐng)本屬錯(cuò)誤，將我局列為被告沒(méi)有什么不妥。應(yīng)當(dāng)指出，我局提出答辯理由后，瑞安市人民法院是相當(dāng)重視的，經(jīng)多次研究并經(jīng)多方請(qǐng)示，才作出開(kāi)庭審查的決定。因此，瑞安市人民法院的看法，代表了現(xiàn)階段審判機(jī)關(guān)的普遍看法。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，盡管工商所是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，盡管它行使的不是法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的職權(quán)，但只要它以自己的名義作出具體行政行為，而相對(duì)人不服提起行政復(fù)議的，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)都可以受理。理由是，我國(guó)建立和健全行政復(fù)議制度的目的就是為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。越權(quán)執(zhí)法本身就是違法行政行為的一種，所以，無(wú)論工商所行使了何種違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，只要這種具體行政行為是以其名義作出的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)理應(yīng)是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)。當(dāng)然，按照《復(fù)議法》的規(guī)定，相對(duì)人不服政府工作部門(mén)依法設(shè)立派出機(jī)構(gòu)以自己名義作出的具體行政行為時(shí)，也可以向該部門(mén)的本級(jí)地方人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。但是工商行政管理機(jī)關(guān)現(xiàn)階段是實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)是地區(qū)工商行政管理機(jī)關(guān)的直屬機(jī)構(gòu)，因此，相對(duì)人不服工商所以自己名義作出的具體行政行為申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，只能向縣級(jí)工商機(jī)關(guān)提出。這樣才是《復(fù)議法》的本意，符合法律的立法精神。以上述的沙河底居委會(huì)訴我局強(qiáng)制措施違法為例，盡管拆除攤拉不是我局市場(chǎng)管理所的權(quán)限范圍，但既然市場(chǎng)所以自己的名義發(fā)出通告、并在市局未知的情況作出了拆除攤位的具體行政行為，那么，無(wú)論復(fù)議被申請(qǐng)人或者行政訴訟被告，都應(yīng)該是市場(chǎng)所，而非我局。我局受理相對(duì)人的復(fù)議申請(qǐng)完全體現(xiàn)了《復(fù)議法》的立法精神。很難想象，假設(shè)我局以自己的名義行使了國(guó)務(wù)院的具體行政行為，而相對(duì)人將朱镕基總理告上法庭是怎樣的一番法律奇觀。瑞安市人民法院的做法顯然違背了法律的立法精神和宗旨。

摘要：隨著我國(guó)行政法制的逐步完善，行政處罰與刑事處罰相銜接的問(wèn)題已逐步引起國(guó)家有關(guān)部門(mén)的高度重視，國(guó)務(wù)院為此專(zhuān)門(mén)于2001年7月4日頒布《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，對(duì)我國(guó)所有行使行政處罰的執(zhí)法機(jī)關(guān)如何向公安機(jī)關(guān)移交涉嫌犯罪案件做出詳細(xì)規(guī)定，并且國(guó)務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也將這一制度作為繼續(xù)深入開(kāi)展整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的一項(xiàng)重要內(nèi)容提出來(lái)。我們工商部門(mén)是整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的主力軍，查辦的行政處罰案件中有大量違法行為涉及到刑法所規(guī)定的罪名，如何認(rèn)真執(zhí)行涉嫌犯罪移送制度，已是我們當(dāng)前工商行政執(zhí)法的當(dāng)務(wù)之急。

一、涉及工商行政管理機(jī)關(guān)管轄范圍的刑法罪名和追訴標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)我國(guó)《刑法》及相關(guān)司法解釋?zhuān)婕肮ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)管轄的刑法罪名和追訴標(biāo)準(zhǔn)有：

(一)虛報(bào)注冊(cè)資本罪

申請(qǐng)公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本，欺騙公司登記主管部門(mén)，取得公司登記，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：

1、實(shí)繳注冊(cè)資本不足法定注冊(cè)資本最低限額，有限責(zé)任公司虛報(bào)數(shù)額占法定最低限額的百分之六十以上，股份有限公司虛報(bào)數(shù)額占法定最低限額的百分之三十以上的;

在我國(guó)，行政復(fù)議是與行政訴訟相結(jié)合的行政救濟(jì)制度。它運(yùn)用行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督關(guān)系，由上級(jí)機(jī)關(guān)糾正下級(jí)機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)?shù)男姓袨椋员Ｗo(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。我國(guó)對(duì)行政復(fù)議的范圍、程序等方面的規(guī)定，與行政訴訟有所區(qū)別。充分發(fā)揮行政復(fù)議自身特有的優(yōu)勢(shì)，能夠有效地彌補(bǔ)行政訴訟制度在給予相對(duì)人權(quán)利救濟(jì)時(shí)的某些局限性，能夠使相對(duì)人權(quán)利得到更直接、及時(shí)、全面的保護(hù)。因此，行政復(fù)議是一項(xiàng)發(fā)展社會(huì)主義民主和保障人權(quán)的重要法律制度。1999年4月29日，九屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)復(fù)議法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《復(fù)議法》），進(jìn)一步完善和發(fā)展了我國(guó)的行政復(fù)議制度。

眾所周知，《復(fù)議法》與《行政復(fù)議條例》相比，一個(gè)重要的成就就是充分地考慮到行政復(fù)議制度在解決行政爭(zhēng)議方面的積極作用，擴(kuò)大了申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為范圍：行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，不論是作為，還是不作為，只要公民、法人或者其他組織認(rèn)為這些行為違法或者不當(dāng)，侵犯了自己的合法權(quán)益，都可以依法申請(qǐng)復(fù)議，在對(duì)具體行政行為提出行政復(fù)議同時(shí)，如果認(rèn)為該具體行政行為所依據(jù)的抽象行政行為不合法，還可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該抽象行政行為的審查申請(qǐng)。行政復(fù)議范圍的擴(kuò)大，提高了對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的水平，是法制進(jìn)步的要求，更是行政復(fù)議作為一種公民權(quán)利救濟(jì)制度的獨(dú)特價(jià)值的體現(xiàn)。

作為國(guó)務(wù)院主管市場(chǎng)監(jiān)督管理和行政執(zhí)法工作的工商行政管理機(jī)關(guān)，對(duì)行政復(fù)議工作歷來(lái)十分重視，早在國(guó)務(wù)院《行政復(fù)議條件》頒布之前，就在一些法規(guī)中給予相對(duì)人行政復(fù)議權(quán)。現(xiàn)階段，各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)給予相對(duì)人的復(fù)議范圍與《復(fù)議法》中的規(guī)定是一致的，即凡是相對(duì)人認(rèn)為工商行政管理機(jī)關(guān)在行使市場(chǎng)監(jiān)督管理和行政執(zhí)法中的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益，都可以依法提出復(fù)議。然而由于縣級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣級(jí)工商機(jī)關(guān)）與工商行政管理所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工商所）之間的設(shè)置方式、權(quán)限劃分和縣級(jí)以上工商行政管理機(jī)關(guān)（省級(jí)以下）之間的設(shè)置方式、權(quán)限劃分是不同的，故而，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)與其上級(jí)工商機(jī)關(guān)的復(fù)議范圍也是不同的。那么，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)受理復(fù)議案件的范圍到底有多大？即相對(duì)人不服工商所作出的具體行政行為提起行政復(fù)議時(shí)，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)對(duì)工商所作出的哪一些具體行政行為可以受理，哪一些不可以受理呢？

按照現(xiàn)行工商行政管理法律法規(guī)的規(guī)定，工商所行使職權(quán)時(shí)有兩種方式，一是上報(bào)縣局、以局名義作出，二是直接以自己的名義作出。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)工商所上報(bào)縣局、以局名義作出的具體行政行為，相對(duì)人不服的，其復(fù)議機(jī)關(guān)依法是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)，即地區(qū)級(jí)工商機(jī)關(guān)。然而，當(dāng)工商所以自己的名義作出具體行政行為，而相對(duì)人不服時(shí)，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)可不可以受理其復(fù)議申請(qǐng)？可以受理哪一些復(fù)議申請(qǐng)？這在實(shí)踐和理論中，是存在爭(zhēng)議的。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，工商所（站、隊(duì)、分局等）是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，不是獨(dú)立的法人單位，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，工商所可以依照法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定以自己的名義作出具體行政行為，因此，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)只能受理相對(duì)人不服工商所以自己名義作出的具體行政行為時(shí)提出的復(fù)議申請(qǐng)。如果工商所不是依照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，即使以自己的名義作出了具體行政行為，復(fù)議機(jī)關(guān)也不應(yīng)是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)。這種看法具有一定的普遍性。我局市場(chǎng)管理所在2000年1月20日，聯(lián)合瑞安市城關(guān)鎮(zhèn)城建監(jiān)察中隊(duì)管理無(wú)照經(jīng)營(yíng)的沙河底菜市場(chǎng)，拆除了部分?jǐn)偽?。沙河底居委?huì)以我局市場(chǎng)管理所違法采取強(qiáng)制措施為由，于2000年2月向我局申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間，沙河底居委會(huì)又以我局違法采取強(qiáng)制措施為由，將我局作為被告，向瑞安市人民法院提起行政訴訟。我局向法院提出不同意見(jiàn)，認(rèn)為沙河底居委會(huì)既以市場(chǎng)管理所為復(fù)議被申請(qǐng)人向我局提出行政復(fù)議，同時(shí)又以同一理由在復(fù)議尚未終結(jié)期間將我局列為被告向人民法院提起訴訟，盡管無(wú)論是將我局或?qū)⑹袌?chǎng)所列為被告，訴訟結(jié)果可能相同，但沙河底居委會(huì)顯然違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》和《復(fù)議法》的相關(guān)規(guī)定，濫用了訴權(quán)。瑞安市人民法院審查后認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行法律，我局市場(chǎng)所不能以自己的名義采取行政強(qiáng)制措施，作為我局派出機(jī)構(gòu)，其行政行為可以視為我局行政行為，因此我局受理沙河底居委會(huì)的復(fù)議申請(qǐng)本屬錯(cuò)誤，將我局列為被告沒(méi)有什么不妥。應(yīng)當(dāng)指出，我局提出答辯理由后，瑞安市人民法院是相當(dāng)重視的，經(jīng)多次研究并經(jīng)多方請(qǐng)示，才作出開(kāi)庭審查的決定。因此，瑞安市人民法院的看法，代表了現(xiàn)階段審判機(jī)關(guān)的普遍看法。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，盡管工商所是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，盡管它行使的不是法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的職權(quán)，但只要它以自己的名義作出具體行政行為，而相對(duì)人不服提起行政復(fù)議的，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)都可以受理。理由是，我國(guó)建立和健全行政復(fù)議制度的目的就是為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。越權(quán)執(zhí)法本身就是違法行政行為的一種，所以，無(wú)論工商所行使了何種違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，只要這種具體行政行為是以其名義作出的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)理應(yīng)是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)。當(dāng)然，按照《復(fù)議法》的規(guī)定，相對(duì)人不服政府工作部門(mén)依法設(shè)立派出機(jī)構(gòu)以自己名義作出的具體行政行為時(shí)，也可以向該部門(mén)的本級(jí)地方人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。但是工商行政管理機(jī)關(guān)現(xiàn)階段是實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)是地區(qū)工商行政管理機(jī)關(guān)的直屬機(jī)構(gòu)，因此，相對(duì)人不服工商所以自己名義作出的具體行政行為申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，只能向縣級(jí)工商機(jī)關(guān)提出。這樣才是《復(fù)議法》的本意，符合法律的立法精神。以上述的沙河底居委會(huì)訴我局強(qiáng)制措施違法為例，盡管拆除攤拉不是我局市場(chǎng)管理所的權(quán)限范圍，但既然市場(chǎng)所以自己的名義發(fā)出通告、并在市局未知的情況作出了拆除攤位的具體行政行為，那么，無(wú)論復(fù)議被申請(qǐng)人或者行政訴訟被告，都應(yīng)該是市場(chǎng)所，而非我局。我局受理相對(duì)人的復(fù)議申請(qǐng)完全體現(xiàn)了《復(fù)議法》的立法精神。很難想象，假設(shè)我局以自己的名義行使了國(guó)務(wù)院的具體行政行為，而相對(duì)人將朱镕基總理告上法庭是怎樣的一番法律奇觀。瑞安市人民法院的做法顯然違背了法律的立法精神和宗旨。

按照現(xiàn)行工商行政管理法律法規(guī)的規(guī)定，工商所行使職權(quán)時(shí)有兩種方式，一是上報(bào)縣局、以局名義作出，二是直接以自己的名義作出。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)工商所上報(bào)縣局、以局名義作出的具體行政行為，相對(duì)人不服的，其復(fù)議機(jī)關(guān)依法是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)，即地區(qū)級(jí)工商機(jī)關(guān)。然而，當(dāng)工商所以自己的名義作出具體行政行為，而相對(duì)人不服時(shí)，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)可不可以受理其復(fù)議申請(qǐng)？可以受理哪一些復(fù)議申請(qǐng)？這在實(shí)踐和理論中，是存在爭(zhēng)議的。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，工商所（站、隊(duì)、分局等）是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，不是獨(dú)立的法人單位，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，工商所可以依照法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定以自己的名義作出具體行政行為，因此，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)只能受理相對(duì)人不服工商所以自己名義作出的具體行政行為時(shí)提出的復(fù)議申請(qǐng)。如果工商所不是依照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，即使以自己的名義作出了具體行政行為，復(fù)議機(jī)關(guān)也不應(yīng)是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)。這種看法具有一定的普遍性。我局市場(chǎng)管理所在2000年1月20日，聯(lián)合瑞安市城關(guān)鎮(zhèn)城建監(jiān)察中隊(duì)管理無(wú)照經(jīng)營(yíng)的沙河底菜市場(chǎng)，拆除了部分?jǐn)偽?。沙河底居委?huì)以我局市場(chǎng)管理所違法采取強(qiáng)制措施為由，于2000年2月向我局申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間，沙河底居委會(huì)又以我局違法采取強(qiáng)制措施為由，將我局作為被告，向瑞安市人民法院提起行政訴訟。我局向法院提出不同意見(jiàn)，認(rèn)為沙河底居委會(huì)既以市場(chǎng)管理所為復(fù)議被申請(qǐng)人向我局提出行政復(fù)議，同時(shí)又以同一理由在復(fù)議尚未終結(jié)期間將我局列為被告向人民法院提起訴訟，盡管無(wú)論是將我局或?qū)⑹袌?chǎng)所列為被告，訴訟結(jié)果可能相同，但沙河底居委會(huì)顯然違反了《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》和《復(fù)議法》的相關(guān)規(guī)定，濫用了訴權(quán)。瑞安市人民法院審查后認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行法律，我局市場(chǎng)所不能以自己的名義采取行政強(qiáng)制措施，作為我局派出機(jī)構(gòu)，其行政行為可以視為我局行政行為，因此我局受理沙河底居委會(huì)的復(fù)議申請(qǐng)本屬錯(cuò)誤，將我局列為被告沒(méi)有什么不妥。應(yīng)當(dāng)指出，我局提出答辯理由后，瑞安市人民法院是相當(dāng)重視的，經(jīng)多次研究并經(jīng)多方請(qǐng)示，才作出開(kāi)庭審查的決定。因此，瑞安市人民法院的看法，代表了現(xiàn)階段審判機(jī)關(guān)的普遍看法。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，盡管工商所是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，盡管它行使的不是法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的職權(quán)，但只要它以自己的名義作出具體行政行為，而相對(duì)人不服提起行政復(fù)議的，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)都可以受理。理由是，我國(guó)建立和健全行政復(fù)議制度的目的就是為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。越權(quán)執(zhí)法本身就是違法行政行為的一種，所以，無(wú)論工商所行使了何種違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，只要這種具體行政行為是以其名義作出的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)理應(yīng)是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)。當(dāng)然，按照《復(fù)議法》的規(guī)定，相對(duì)人不服政府工作部門(mén)依法設(shè)立派出機(jī)構(gòu)以自己名義作出的具體行政行為時(shí)，也可以向該部門(mén)的本級(jí)地方人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。但是工商行政管理機(jī)關(guān)現(xiàn)階段是實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)是地區(qū)工商行政管理機(jī)關(guān)的直屬機(jī)構(gòu)，因此，相對(duì)人不服工商所以自己名義作出的具體行政行為申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，只能向縣級(jí)工商機(jī)關(guān)提出。這樣才是《復(fù)議法》的本意，符合法律的立法精神。以上述的沙河底居委會(huì)訴我局強(qiáng)制措施違法為例，盡管拆除攤拉不是我局市場(chǎng)管理所的權(quán)限范圍，但既然市場(chǎng)所以自己的名義發(fā)出通告、并在市局未知的情況作出了拆除攤位的具體行政行為，那么，無(wú)論復(fù)議被申請(qǐng)人或者行政訴訟被告，都應(yīng)該是市場(chǎng)所，而非我局。我局受理相對(duì)人的復(fù)議申請(qǐng)完全體現(xiàn)了《復(fù)議法》的立法精神。很難想象，假設(shè)我局以自己的名義行使了國(guó)務(wù)院的具體行政行為，而相對(duì)人將朱镕基總理告上法庭是怎樣的一番法律奇觀。瑞安市人民法院的做法顯然違背了法律的立法精神和宗旨。

值得指出的是，我國(guó)現(xiàn)階段的工商行政管理法規(guī)，除直接規(guī)定工商所依照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定可以以自己的名義作出具體行政行為外，還有二種例外情形。一種如浙江省《工商行政管理所行政處罰職權(quán)暫行規(guī)定》第六條規(guī)定的："下列處罰種類(lèi)和幅度，經(jīng)縣（市、區(qū)）以上工商行政管理局批準(zhǔn)，可以由工商行政管理所以自己的名義作出"。這種原則上可以由工商所以自己的名義作出，但必須經(jīng)過(guò)縣級(jí)工商行政管理局批準(zhǔn)的具體行政行為，行政復(fù)議機(jī)關(guān)為誰(shuí)，實(shí)踐中也是有不同看法的。一些人認(rèn)為，派出機(jī)構(gòu)與設(shè)立它的政府工作部門(mén)同屬一個(gè)系統(tǒng)，且在行政關(guān)系上和業(yè)務(wù)關(guān)系上均存在密切的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，為了防止部門(mén)保護(hù)主義，對(duì)該種行為提起行政復(fù)議，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)工商機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)提出。我們認(rèn)為，這種看法是錯(cuò)誤的。首先，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)工商所在一定種類(lèi)和幅度內(nèi)，可以以自己名義作出行政處罰時(shí)，往往采取抽象行政行為形式，即普遍授予下轄工商所都可以擁有這種權(quán)利。相對(duì)人不服此種行政處罰時(shí)，可以對(duì)縣級(jí)工商機(jī)關(guān)的抽象行政行為一并提出審查申請(qǐng)，但不能直接以縣級(jí)工商機(jī)關(guān)為復(fù)議被申請(qǐng)人。其次，即使縣級(jí)工商機(jī)關(guān)直接參與到具體行政行為中去，批準(zhǔn)工商所可以就某個(gè)案件在一定種類(lèi)和幅度內(nèi)以自己名義作出行政處罰，也并不等于說(shuō)，這個(gè)行政處罰是由縣級(jí)工商機(jī)關(guān)決定的。從法律上來(lái)說(shuō)，"決定"和"批準(zhǔn)"是由本質(zhì)區(qū)別的。"決定"意味著工商所在該項(xiàng)具體行政行為中喪失了決定權(quán)，也不能以自己的名義獨(dú)立作出。而在"批準(zhǔn)"這種情況下，可以看出：第一，該具體行政行為的作出仍是以工商所名義，而非工商局名義；第二，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)并沒(méi)有對(duì)整個(gè)具體行政行為起著決定性的作用，它只不過(guò)起著許可工商所某種建議的作用，一般情況下，是原則性的、有局限性的，它并不排除對(duì)工商所的指導(dǎo)和監(jiān)督功能。因此，相對(duì)人對(duì)這種具體行政行為不服時(shí)的復(fù)議機(jī)關(guān)，仍應(yīng)是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)。

另外一種情形比較復(fù)雜。如《浙江省取締無(wú)照經(jīng)營(yíng)條例》第八條規(guī)定："工商行政管理部門(mén)在查處無(wú)照經(jīng)營(yíng)時(shí)，需要實(shí)施查封、扣押措施的，應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)以上工商行政管理局局長(zhǎng)決定"，而第十六條規(guī)定："本條例規(guī)定的行政處罰，可以由工商行政管理所決定。但罰款一千元以上或者沒(méi)收違法所得二千元以上的，應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)決定"。如果某工商所在查處無(wú)照經(jīng)營(yíng)時(shí)，既需要實(shí)施查封、扣押措施，又只對(duì)相對(duì)人給予一千元以下的罰款，行政復(fù)議機(jī)關(guān)到底為誰(shuí)？我們認(rèn)為，這種情形應(yīng)分別而論：1、相對(duì)人只對(duì)工商所的行政處罰不服申請(qǐng)復(fù)議，那么行政復(fù)議機(jī)關(guān)顯然只能是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)。2、相對(duì)人既不服行政處罰，也不服查封、扣押措施，但直到處罰決定作出后才提起行政復(fù)議的，我們認(rèn)為，這種情形下，行政復(fù)議機(jī)關(guān)仍應(yīng)是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)。因?yàn)椋瑥?fù)議機(jī)關(guān)保護(hù)的是相對(duì)人的最終利益，工商所的行政處罰一旦被確認(rèn)為違法或不當(dāng)，那么，由查封、扣押措施造成的損失應(yīng)當(dāng)一并賠償。如果查封、扣押措施沒(méi)有違法或不當(dāng)，而僅是工商所的行政處罰違法或不當(dāng)?shù)模@然，相對(duì)人在工商行政管理機(jī)關(guān)實(shí)施查封、扣押時(shí)，其合法權(quán)益并沒(méi)有受到侵害，無(wú)論向哪一級(jí)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，都意義不大。同時(shí)按照我國(guó)《復(fù)議法》規(guī)定，相對(duì)人申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，一不能越級(jí)申請(qǐng)，二不能同時(shí)向兩個(gè)部門(mén)申請(qǐng)，更不能向二個(gè)有層級(jí)關(guān)系的部門(mén)申請(qǐng)，三從維護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的完整性來(lái)說(shuō)，也不應(yīng)當(dāng)將一個(gè)案子拆為兩半。為充分體現(xiàn)《復(fù)議法》對(duì)相對(duì)人及時(shí)、便民、全面的保護(hù)原則，對(duì)這種具體行政行為提起行政復(fù)議，由縣級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)受理是最適合的。3、如果相對(duì)人僅對(duì)查封、扣押措施不服，那么受理復(fù)議申請(qǐng)的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是縣級(jí)工商機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)。這與第二種情形中的查封、扣押措施應(yīng)有所不同。盡管縣級(jí)工商行政管理局局長(zhǎng)實(shí)施查封、扣押措施都是為了實(shí)現(xiàn)工商所的行政處罰的目的，但相對(duì)人要求保護(hù)的標(biāo)的顯然不同。一種是相對(duì)人認(rèn)為工商所的行政處罰侵害了其合法權(quán)益，一種是相對(duì)人認(rèn)為查封、扣押的措施侵害了其合法權(quán)益，兩者具有明顯區(qū)別。復(fù)議機(jī)關(guān)在受理復(fù)議申請(qǐng)時(shí)，不僅要充分掌握法律的原則和精神，還要充分考慮申請(qǐng)人的要求和目的。

行政復(fù)議是公民權(quán)利的一種救濟(jì)手段，健全和完善行政復(fù)議制度，是推進(jìn)依法行政的新的重大舉措。理順和明確縣級(jí)工商機(jī)關(guān)的復(fù)議范圍，必將進(jìn)一步發(fā)揮我們工商行政管理機(jī)關(guān)行政復(fù)議制度及時(shí)、便民、成本低等優(yōu)越性。我們認(rèn)為，盡管在實(shí)踐和理論中，對(duì)縣級(jí)工商機(jī)關(guān)的復(fù)議范圍存在各種各樣的爭(zhēng)議和分歧，但是，縣級(jí)工商機(jī)關(guān)可以受理相對(duì)人不服工商所以自己名義作出的一切具體行政行為而提起的行政復(fù)議申請(qǐng)，是符合法律的宗旨和精神的。只有這樣，基層工商行政管理機(jī)關(guān)才能充分發(fā)揮其對(duì)下級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用，確保規(guī)范執(zhí)法，保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。

在一起非法倒賣(mài)成品油的案件中，工商部門(mén)參照國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于擅自從事成品油經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否構(gòu)成投機(jī)倒把行為的答復(fù)（工商公字[2001]第90號(hào)），以當(dāng)事人涉嫌投機(jī)倒把行為，依據(jù)《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）第七條第二款規(guī)定，通知銀行對(duì)當(dāng)事人用于倒賣(mài)成品油的銀行帳戶的存款予以暫停支付；當(dāng)事人開(kāi)戶銀行隨即提出異議，認(rèn)為根據(jù)《商業(yè)銀行法》第二十九、三十條，工商行政管理機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)暫停支付這筆銀行存款。對(duì)此爭(zhēng)議，我們認(rèn)為，在現(xiàn)有法律規(guī)定下，工商機(jī)關(guān)仍有權(quán)暫停支付投機(jī)倒把行為人的銀行存款。

一、雙方的法律法規(guī)依據(jù)

1、《商業(yè)銀行法》第二十九條第二款規(guī)定：對(duì)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢、凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。第三十條規(guī)定：對(duì)單位存款，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人查詢，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；有權(quán)拒絕任何單位或者個(gè)人凍結(jié)、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。

不難看出，根據(jù)《商業(yè)銀行法》只有“法律”規(guī)定才能實(shí)施凍結(jié)措施，而且這里法律是指狹義上的法律，不包括行政法規(guī)、地方法規(guī)和規(guī)章等等。例如：《刑事訴訟法》117條規(guī)定：人民檢察院、公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款。犯罪嫌疑人的存款、匯款已被凍結(jié)的，不得重復(fù)凍結(jié)。《民事訴訟法》第221條規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款，但查詢、凍結(jié)、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。

2、《條例》第七條第二款規(guī)定：對(duì)投機(jī)倒把行為人的銀行存款，經(jīng)縣級(jí)以上工商行政管理局局長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以按照規(guī)定程序通知其開(kāi)戶銀行暫停支付。與之對(duì)應(yīng)，《條例施行細(xì)則》第十三條第二款規(guī)定：對(duì)投機(jī)倒把行為人的銀行存款，必要時(shí)經(jīng)縣級(jí)以上工商行政管理局局長(zhǎng)批準(zhǔn)，工商行政管理機(jī)關(guān)可以書(shū)面通知其開(kāi)戶銀行暫停支付。暫停支付的數(shù)額不得超過(guò)違法金額的數(shù)額。暫停支付的時(shí)間不得超過(guò)三個(gè)月。

這里有兩個(gè)不同的法律用語(yǔ)，即《商業(yè)銀行法》中規(guī)定的是凍結(jié)，而《條例》中規(guī)定的是暫停支付。根據(jù)現(xiàn)行法律，工商部門(mén)的確無(wú)權(quán)凍結(jié)個(gè)人和單位帳戶內(nèi)的存款，但是否有權(quán)暫停支付呢？

編者按：本文主要從調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提高消費(fèi)水平；政策引導(dǎo)，挖掘消費(fèi)潛力；市場(chǎng)推動(dòng)．促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)進(jìn)行論述，其中，主要包括：擴(kuò)大內(nèi)需，既離不開(kāi)消費(fèi)者的影響，也離不開(kāi)市場(chǎng)主體的積極參與、發(fā)展市場(chǎng)主體，推動(dòng)市場(chǎng)主體積極參與、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提高消費(fèi)水平、制定、完善現(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)方式和新興流通產(chǎn)業(yè)的登記管理辦法、及時(shí)修訂過(guò)時(shí)的流通政策，適應(yīng)新的流通環(huán)境、培育完善的市場(chǎng)體系，拓寬新的消費(fèi)領(lǐng)域，形成新的消費(fèi)熱點(diǎn)、實(shí)施名牌戰(zhàn)略，刺激人們潛在的消費(fèi)欲望、優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境，加強(qiáng)消費(fèi)引導(dǎo)等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

工商行政管理機(jī)關(guān)作為市場(chǎng)監(jiān)督管理的主管部門(mén)，如何引導(dǎo)消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?筆者認(rèn)為：

一、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提高消費(fèi)水平

擴(kuò)大內(nèi)需，既離不開(kāi)消費(fèi)者的影響，也離不開(kāi)市場(chǎng)主體的積極參與。

首先，發(fā)展市場(chǎng)主體，推動(dòng)市場(chǎng)主體積極參與。工商部門(mén)作為市場(chǎng)主體的登記機(jī)關(guān)，要進(jìn)一步完善市場(chǎng)主體登記辦法(如《獨(dú)資企業(yè)法》)、產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的管理方法(如舊貨業(yè)管理辦法)，積極為各種經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人營(yíng)造簡(jiǎn)便、快捷的市場(chǎng)準(zhǔn)入通道，大力發(fā)展市場(chǎng)主體，推動(dòng)市場(chǎng)主體積極參與擴(kuò)大內(nèi)需。

其次，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提高消費(fèi)水平。加強(qiáng)對(duì)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)組織的“分類(lèi)指導(dǎo)”，按照建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，指導(dǎo)企業(yè)調(diào)整和規(guī)范企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)劃、競(jìng)爭(zhēng)法則，充分利用企業(yè)檔案資料。開(kāi)展市場(chǎng)調(diào)查、市場(chǎng)分析和市場(chǎng)預(yù)測(cè)，為黨政領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者決策提供科學(xué)、可靠的依據(jù)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。大力發(fā)展個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)努力培育專(zhuān)業(yè)鄉(xiāng)村、個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)園區(qū)等經(jīng)濟(jì)，著力推動(dòng)私營(yíng)企業(yè)集約化、規(guī)?；?jīng)營(yíng)；支持個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)、租賃、承包、兼并、聯(lián)營(yíng)、參股、控股國(guó)有、集體企業(yè)，大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，使各種經(jīng)濟(jì)成份互相滲透，增強(qiáng)各種所有制經(jīng)濟(jì)之間的互補(bǔ)性和競(jìng)爭(zhēng)力，再造經(jīng)濟(jì)新優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。通過(guò)調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而提高企業(yè)的生產(chǎn)消費(fèi)和員工的生活消費(fèi)水平。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入發(fā)展，工商行政管理機(jī)關(guān)肩負(fù)的監(jiān)管服務(wù)的任務(wù)日益繁重，如何更好地在工作中貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，是擺在我們每一個(gè)工商人面前的重要課題。

周伯華局長(zhǎng)在全國(guó)工商工作會(huì)議上提出：深入落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，努力做到“四個(gè)統(tǒng)一”，構(gòu)建長(zhǎng)效管理機(jī)制，推進(jìn)制度化、規(guī)范化、程序化、法治化建設(shè)是抓手，也是進(jìn)一步開(kāi)創(chuàng)工商工作新局面的關(guān)鍵。把四化建設(shè)作為抓手、構(gòu)建長(zhǎng)效管理機(jī)制，彰顯了工商機(jī)關(guān)的職能特點(diǎn)，符合新形勢(shì)下工商工作的特點(diǎn)，有利于準(zhǔn)確把握職能到位、促進(jìn)依法行政和提升工商形象。

工商行政管理機(jī)關(guān)是管理社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要部門(mén)，也是規(guī)范和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的主要力量。它擔(dān)負(fù)著市場(chǎng)監(jiān)管和行政執(zhí)法的重要職能，扮演著把好市場(chǎng)主體的入門(mén)關(guān)、當(dāng)好市場(chǎng)運(yùn)行的裁判員、做市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)堅(jiān)強(qiáng)衛(wèi)士的重要角色。工商工作的好壞，事關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的推進(jìn)。在新的歷史時(shí)期研究和探索工商職能的發(fā)揮，對(duì)于進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，加快市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的步伐，全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，都有著十分積極的現(xiàn)實(shí)意義。

一、工商行政管理職能發(fā)揮的現(xiàn)狀

改革開(kāi)放以來(lái)，工商行政管理工作在規(guī)范市場(chǎng)主體、維護(hù)進(jìn)入秩序，規(guī)范交易競(jìng)爭(zhēng)行為、發(fā)揮商標(biāo)廣告市場(chǎng)合同作用、促進(jìn)市場(chǎng)健康有序，培育生活資料和生產(chǎn)資料市場(chǎng)、促進(jìn)市場(chǎng)繁榮，嚴(yán)格執(zhí)法、整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，確保生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益方面都作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。但，同時(shí)我們也應(yīng)看到，工商行政管理工作還沒(méi)有完全到位，職能發(fā)揮不到位，工商工作所處的地位與其應(yīng)該發(fā)揮的職能作用還不匹配，主要表現(xiàn)為：

由于市場(chǎng)主體不完全成熟、市場(chǎng)監(jiān)管的法律法規(guī)不夠健全等原因，監(jiān)管力度不夠的問(wèn)題比較突出，如無(wú)照經(jīng)營(yíng)的大量存在，假冒偽劣商品仍充斥市場(chǎng)，商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生等等；再比如對(duì)于把好市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)的職能，盡管它可以發(fā)揮在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)組織及產(chǎn)業(yè)布局中的作用，但由于我們還存在觀念、素質(zhì)、能力等方面的欠缺包括市場(chǎng)發(fā)育不健全等原因，市場(chǎng)主體的準(zhǔn)入還停留在就辦照而辦照的層面，以致于外界至今對(duì)我們工商仍認(rèn)為就是蓋個(gè)章、發(fā)個(gè)執(zhí)照、僅僅只是走個(gè)程序的部門(mén)，包括黨委政府在涉及產(chǎn)業(yè)調(diào)整時(shí)從未意識(shí)到可以問(wèn)計(jì)于工商。至于到了相對(duì)落后的地方，由于基層基礎(chǔ)工作不夠扎實(shí)、硬件條件和人員素質(zhì)跟不上，不同程度的存在行政執(zhí)法辦案力度不夠、市場(chǎng)監(jiān)管存在監(jiān)管盲區(qū)等問(wèn)題，特別是在為數(shù)眾多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工商所，這些問(wèn)題顯得更為突出。