內容提要：本文以我國上市公司為研究對象，選取了70家處于財務困境的公司和70家財務正常的公司為樣本，首先應用剖面分析和單變量判定分析，研究財務困境出現(xiàn)前5年內各年這二類公司21個財務指標的差異，最后選定6個為預測指標，應用Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Logistic回歸分析三種方法，分別建立三種預測財務困境的模型。研究結果表明：(1)在財務困境發(fā)生前2年或1年，有16個財務指標的信息時效性較強，其中凈資產報酬率的判別成功率較高；(2)三種模型均能在財務困境發(fā)生前做出相對準確的預測，在財務困境發(fā)生前4年的誤判率在28％以內；(3)相對同一信息集而言，Logistic預測模型的誤判率最低，財務困境發(fā)生前1年的誤判率僅為6．47％。

一、財務困境預測模型研究的基本問題

財務困境(Financialdistress)又稱“財務危機”(Financialcrisis)，最嚴重的財務困境是“企業(yè)破產”(Bankruptcy)。企業(yè)因財務困境導致破產實際上是一種違約行為，所以財務困境又可稱為“違約風險”(Defaultrisk)。事實上，企業(yè)陷入財務困境是一個逐步的過程，通常從財務正常漸漸發(fā)展到財務危機。實踐中，大多數(shù)企業(yè)的財務困境都是由財務狀況正常到逐步惡化，最終導致財務困境或破產的。因此，企業(yè)的財務困境不但具有先兆，而且是可預測的。正確地預測企業(yè)財務困境，對于保護投資者和債權人的利益、對于經營者防范財務危機、對于政府管理部門監(jiān)控上市公司質量和證券市場風險，都具有重要的現(xiàn)實意義?？v觀財務困境判定和預測模型的研究，涉及到三個基本問題：一是財務困境的定義；二是預測變量或判定指標的選擇；三是計量方法的選擇。

(一)財務困境的定義

關于財務困境的定義，有不同的觀點。Carmiehael(1972)認為財務困境是企業(yè)履行義務時受阻，具體表現(xiàn)為流動性不足、權益不足、債務拖欠及資金不足四種形式。Ross等人(1999；2000)則認為可從四個方面定義企業(yè)的財務困境：第一，企業(yè)失敗，即企業(yè)清算后仍無力支付債權人的債務；第二，法定破產，即企業(yè)和債權人向法院申請企業(yè)破產；第三，技術破產，即企業(yè)無法按期履行債務合約付息還本；第四，會計破產，即企業(yè)的賬面凈資產出現(xiàn)負數(shù)，資不抵債。從防范財務困境的角度看，“財務困境是指一個企業(yè)處于經營性現(xiàn)金流量不足以抵償現(xiàn)有到期債務”，即技術破產。

在Beaver(1966)的研究中，79家“財務困境公司”包括59家破產公司、16家拖欠優(yōu)先股股利公司和3家拖欠債務的公司，由此可見，Beaver把破產、拖欠優(yōu)先股股利、拖欠債務界定為財務困境。Altman(1968)定義的財務困境是“進入法定破產的企業(yè)”。Deakin(1972)則認為財務困境公司“僅包括已經經歷破產、無力償債或為債權人利益而已經進行清算的公司”。

摘要：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是針對我國現(xiàn)階段發(fā)展國情需要、結合鄉(xiāng)村地區(qū)脫貧狀況而制定的切實可行的方針戰(zhàn)略，更是近年來國家高度重視且投入頗多的戰(zhàn)略計劃。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略一經提出并落實后，中央部門進行了全面的戰(zhàn)略部署，為基層地區(qū)提供充裕的資金。以下內容將結合現(xiàn)實情況，分析鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下基層財務審計的工作內容及價值，并結合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下基層財務審計的困境制定與之相對應的策略。

關鍵詞：鄉(xiāng)村振興；基層企業(yè)；管理者；財務審計

國家財政每年在扶貧專項上投入大量資金且呈現(xiàn)出投資逐年增加的趨勢，國家越來越重視資金投入所取得的效益，對投入使用情況進行反饋。審計工作可以直接展示出專項資金的投入使用情況，是監(jiān)督資金投入效益的重要手段之一。事實上，基層財務審計工作存在著諸多問題，企業(yè)未能充分把握鄉(xiāng)村振興的時機、未能充分激發(fā)企業(yè)活力。對于基層企業(yè)而言，推動基層企業(yè)財務審計規(guī)范化的道路還有很長。

一、基層財務審計的內容概述

現(xiàn)如今我國經濟呈現(xiàn)出高速增長態(tài)勢，在積極的市場競爭中，財務安全顯得越來越重要。企業(yè)經營管理者理應提高對財務審計工作的重視程度，特別是基層企業(yè)。通常情況下，基層企業(yè)財務審計工作主要包括以下內容。第一，基層財務審計需要對企業(yè)內各項具體的財務制度進行審查和落實，與企業(yè)內其他部門共同協(xié)調擬定下一步發(fā)展戰(zhàn)略和方案。第二，基層企業(yè)財務審計需要對企業(yè)的資產、負債、收入、成本以及其他費用等進行審計核查，確保各項數(shù)據無誤。第三，基層財務審計需要按照標準的審計程序和方案對企業(yè)的發(fā)展提出可行性建議，為企業(yè)的運營發(fā)展服務，助力企業(yè)取得長遠可持續(xù)發(fā)展。第四，基層財務審計需要負責對企業(yè)收支項目進行審查，對相關業(yè)務進行報銷。第五，基層財務審計需要嚴格審查發(fā)票、收據、報表是否真實，核查各種表格、數(shù)據填寫是否規(guī)范。第六，基層財務審計需要對初次審計數(shù)據進行核查，糾正審計過程中的失誤，提出具體的審計意見和評價。第七，基層財務審計要針對所有涉及的審計事項編寫具體的內部審計報告。第八，基層財務審計要做好保密工作，依法獲取審計中所需的各種材料。第九，基層財務審計要做好最終的整理資料、歸檔。第十，基層財務審計還需負責領導安排的其他臨時性工作。具體的流程是：首先，根據企業(yè)經營狀況制定審計工作計劃，在此基礎上明確審計重點內容。其次，按照審計計劃執(zhí)行具體的審計工作，定期對審計工作進行復查，將細小的問題進行分類記錄；接著，對記錄的問題進行再次復查，查看是否被解決、材料是否充分；最后，結合整個審計過程撰寫審計報告，提交負責人交換意見。最后出具企業(yè)正式的財務審計報告。

二、鄉(xiāng)村振興背景下財務審計的價值

一、當前企業(yè)財務管理中存在的問題

(一)企業(yè)的管理層對財務管理認識不足

一些企業(yè)的管理者由于企業(yè)的近些年來的發(fā)展比較平穩(wěn)，導致了一些企業(yè)管理層對于市場的變化不夠靈敏，缺乏對于外部環(huán)境的了解。這樣導致了他們對于財務管理創(chuàng)新上的認識不足。很多的企業(yè)的管理層對于財務管理人員的的認識上存在偏差，認為財務人員僅僅是對于公司財務的管理，管控企業(yè)的資金使用周轉。很多國外的而企業(yè)的讓自己的財務管理部門參與企業(yè)的決策與監(jiān)督控制等功能。國內很多的企業(yè)都沒有實現(xiàn)這一管理理念，甚至出現(xiàn)一些企業(yè)管理層個人的意志凌駕于企業(yè)財務管理規(guī)章制度之上，這是對企業(yè)未來的發(fā)展的不負責。不僅僅是對已有的管理制度的破壞，更多的是導致了企業(yè)管理層面上的混亂。出現(xiàn)事故，無法追究責任人。

(二)財務管理人員沒有樹立有效的創(chuàng)新意識

不僅僅是企業(yè)的管理層沒有意識到企業(yè)財務管理創(chuàng)新能帶給企業(yè)的好處，很多的企業(yè)的財務人員人員同樣缺乏對于本企業(yè)的財務管理工作的創(chuàng)新意識。這樣導致了企業(yè)對于財務人員的能力要求較低，同樣也導致了財務管理人員在財務創(chuàng)新認知還處于比較膚淺的狀態(tài)。目前的財務管理的總趨勢是財務管理的信息化轉變，但是很多的企業(yè)僅僅是建立的相應的網絡，但是對網絡的運用卻遠遠跟不上。這在很大程度上是由于財務管理人員的能力更不上，往往僅僅是利用網絡進行財務的管理，卻不是利用獲取的結果來進行企業(yè)管理的優(yōu)化和全面管控。即使企業(yè)有進行財務管理創(chuàng)新的決心，卻缺乏足夠的財務管理人才，也影響了企業(yè)的發(fā)展的步驟[1]。

二、企業(yè)財務管理進行創(chuàng)新的需要遵循的原則

一、電力系統(tǒng)概述

電力系統(tǒng)主要包括發(fā)電企業(yè)、供電企業(yè)、電力調度以及電力設計院、電力建設等單位構成。這些單位作為關系國民經濟基礎的企業(yè)，在我國經濟發(fā)展過程中，起著舉足輕重的作用。隨著我國市場化經濟競爭日益激烈和人民生活水平的不斷提高，尤其對現(xiàn)今網絡化時代，電力需求已經成為人們對物質、精神世界的依托。同時，受電力系統(tǒng)企業(yè)投資風險大、資產比重高、資金高度集中、投資收益等不確定因素的影響，電力系統(tǒng)必須不斷的深化企業(yè)內部改革，開放電力系統(tǒng)壟斷市場的局面，引進新的競爭機制，提高電力工業(yè)的效率，降低低端用戶電價，將企業(yè)由生產型向經營型轉變；另外還要積極加強電力系統(tǒng)中水電的發(fā)展和火電的優(yōu)化，以及適時的對核電進行開發(fā)，加快城鄉(xiāng)電網的建設與改造；加強電力系統(tǒng)的信息化建設，使電力系統(tǒng)能科學、合理、穩(wěn)定的發(fā)展；加強電力企業(yè)對財務進行掌控，規(guī)避財務風險，將企業(yè)的財務管理作為重中之重，減少財務管理體系建設方面的問題。

二、電力系統(tǒng)企業(yè)財務管理的現(xiàn)狀及原因分析

1.電力系統(tǒng)企業(yè)財務管理的內涵與特征。企業(yè)財務管理就是指企業(yè)在法律法規(guī)和方針政策的規(guī)范下，按照經濟發(fā)展規(guī)律及企業(yè)對資金管理的要求，對企業(yè)財務活動、財務關系、財務現(xiàn)狀進行科學的管理工作。電力系統(tǒng)企業(yè)財務管理主要包括：成本的控制、資金的管理、營業(yè)收入的管理和利潤的管理等，是企業(yè)生產和經營管理活動的重要組成部分。電力系統(tǒng)財務管理作為企業(yè)生產和經營管理活動的重要組成部分。首先，電力系統(tǒng)財務管理必須按照國家法律法規(guī)進行規(guī)范指導；其次，企業(yè)財務管理必須根據電力公司的投資風險、資產比重等因素進行嚴格資金控制；最后，電力系統(tǒng)財務管理需要針對本企業(yè)工資制度、設備申請費用制度等嚴格執(zhí)行。

2.財務管理的現(xiàn)狀及原因。由于電力企業(yè)財務管理投資風險大、資金收益時間長、資產比重高等因素，嚴重影響著企業(yè)財務管理的體系建設。首先，財務管理觀念及員工專業(yè)素養(yǎng)不符合企業(yè)要求。企業(yè)財務管理人員必須認識到國家方針政策、經濟發(fā)展規(guī)律以及企業(yè)對資金要求等，按照企業(yè)財務規(guī)章制度以及財務管理的理論方法對財務進行管理，嚴禁出現(xiàn)因職責不分、越權行事，而造成財務監(jiān)控不嚴和管理混亂等情況的發(fā)生。同時，企業(yè)財務人員專業(yè)素養(yǎng)有待提高。主要表現(xiàn)在財務人員對市場化經濟環(huán)境、國家財務政策以及公司財務規(guī)定認識不到位，財務管理觀念滯后，市場分析能力差；財務管理人員的專業(yè)素養(yǎng)以及信息化應用水平有待提高；同時，企業(yè)本身對財務人員素質提高缺乏認識，管理、支持力度不強。其次，財務系統(tǒng)缺乏有效的內部控制。對于電力系統(tǒng)企業(yè)來說，財務管理部門中會計系統(tǒng)是及其重要的。企業(yè)如果沒有會計提供的信息，管理者就不能做出有關的財務決策。因此，電力系統(tǒng)企業(yè)一定要加強內部控制，保護企業(yè)財產，加強企業(yè)財務報表的準確性和可靠性，從而杜絕由于不確切的財務信息做出不良決策的行為。再次，電力系統(tǒng)企業(yè)的信息化建設有待加強。在財務管理信息傳遞時由于電力系統(tǒng)企業(yè)中財務管理軟件不一致、信息標準不統(tǒng)一等情況，造成財務信息在企業(yè)內部的傳遞、處理和共享不能有效進行；同時，電力企業(yè)員工較多，如果再同一時間使用信息系統(tǒng)會造成信息系統(tǒng)反應慢甚至可能出現(xiàn)崩潰、感染病毒等情況，泄露企業(yè)機密，影響整個企業(yè)的財務管理工作；另外，電力系統(tǒng)企業(yè)的信息技術專業(yè)化人才比較少且一般都集中在總公司，如果出現(xiàn)信息系統(tǒng)崩潰、信息泄露的情況，不能及時對系統(tǒng)進行修復，直接影響企業(yè)運營。最后，企業(yè)缺少對財務風險管理的控制。財務風險管理是電力系統(tǒng)企業(yè)財務管理的一個重要組成部分，直接影響企業(yè)資金的安全，是實現(xiàn)企業(yè)經營發(fā)展的基礎。很多電力系統(tǒng)企業(yè)由于長期的壟斷，不思進取，不深化改革，導致其對市場化經濟中存在的財務風險認識不足，以至相應的財務風險管理機制不健全，直接或者間接導致了企業(yè)不科學的決策，給企業(yè)的長期經營發(fā)展帶來了巨大的隱患。

三、完善電力系統(tǒng)企業(yè)財務管理體系的具體措施

一、財務困境預測模型研究的基本問題

財務困境(Financialdistress)又稱“財務危機”(Financialcrisis)，最嚴重的財務困境是“企業(yè)破產”(Bankruptcy)。企業(yè)因財務困境導致破產實際上是一種違約行為，所以財務困境又可稱為“違約風險”(Defaultrisk)。事實上，企業(yè)陷入財務困境是一個逐步的過程，通常從財務正常漸漸發(fā)展到財務危機。實踐中，大多數(shù)企業(yè)的財務困境都是由財務狀況正常到逐步惡化，最終導致財務困境或破產的。因此，企業(yè)的財務困境不但具有先兆，而且是可預測的。正確地預測企業(yè)財務困境，對于保護投資者和債權人的利益、對于經營者防范財務危機、對于政府管理部門監(jiān)控上市公司質量和證券市場風險，都具有重要的現(xiàn)實意義。縱觀財務困境判定和預測模型的研究，涉及到三個基本問題：一是財務困境的定義；二是預測變量或判定指標的選擇；三是計量方法的選擇。

(一)財務困境的定義

關于財務困境的定義，有不同的觀點。Carmiehael(1972)認為財務困境是企業(yè)履行義務時受阻，具體表現(xiàn)為流動性不足、權益不足、債務拖欠及資金不足四種形式。Ross等人(1999；2000)則認為可從四個方面定義企業(yè)的財務困境：第一，企業(yè)失敗，即企業(yè)清算后仍無力支付債權人的債務；第二，法定破產，即企業(yè)和債權人向法院申請企業(yè)破產；第三，技術破產，即企業(yè)無法按期履行債務合約付息還本；第四，會計破產，即企業(yè)的賬面凈資產出現(xiàn)負數(shù)，資不抵債。從防范財務困境的角度看，“財務困境是指一個企業(yè)處于經營性現(xiàn)金流量不足以抵償現(xiàn)有到期債務”，即技術破產。

在Beaver(1966)的研究中，79家“財務困境公司”包括59家破產公司、16家拖欠優(yōu)先股股利公司和3家拖欠債務的公司，由此可見，Beaver把破產、拖欠優(yōu)先股股利、拖欠債務界定為財務困境。Altman(1968)定義的財務困境是“進入法定破產的企業(yè)”。Deakin(1972)則認為財務困境公司“僅包括已經經歷破產、無力償債或為債權人利益而已經進行清算的公司”。

(二)預測變量的選擇

內容提要：本文以我國上市公司為研究對象，選取了70家處于財務困境的公司和70家財務正常的公司為樣本，首先應用剖面分析和單變量判定分析，研究財務困境出現(xiàn)前5年內各年這二類公司21個財務指標的差異，最后選定6個為預測指標，應用Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Logistic回歸分析三種方法，分別建立三種預測財務困境的模型。研究結果表明：(1)在財務困境發(fā)生前2年或1年，有16個財務指標的信息時效性較強，其中凈資產報酬率的判別成功率較高；(2)三種模型均能在財務困境發(fā)生前做出相對準確的預測，在財務困境發(fā)生前4年的誤判率在28％以內；(3)相對同一信息集而言，Logistic預測模型的誤判率最低，財務困境發(fā)生前1年的誤判率僅為6．47％。

一、財務困境預測模型研究的基本問題

財務困境(Financialdistress)又稱“財務危機”(Financialcrisis)，最嚴重的財務困境是“企業(yè)破產”(Bankruptcy)。企業(yè)因財務困境導致破產實際上是一種違約行為，所以財務困境又可稱為“違約風險”(Defaultrisk)。事實上，企業(yè)陷入財務困境是一個逐步的過程，通常從財務正常漸漸發(fā)展到財務危機。實踐中，大多數(shù)企業(yè)的財務困境都是由財務狀況正常到逐步惡化，最終導致財務困境或破產的。因此，企業(yè)的財務困境不但具有先兆，而且是可預測的。正確地預測企業(yè)財務困境，對于保護投資者和債權人的利益、對于經營者防范財務危機、對于政府管理部門監(jiān)控上市公司質量和證券市場風險，都具有重要的現(xiàn)實意義。縱觀財務困境判定和預測模型的研究，涉及到三個基本問題：一是財務困境的定義；二是預測變量或判定指標的選擇；三是計量方法的選擇。

(一)財務困境的定義

關于財務困境的定義，有不同的觀點。Carmiehael(1972)認為財務困境是企業(yè)履行義務時受阻，具體表現(xiàn)為流動性不足、權益不足、債務拖欠及資金不足四種形式。Ross等人(1999；2000)則認為可從四個方面定義企業(yè)的財務困境：第一，企業(yè)失敗，即企業(yè)清算后仍無力支付債權人的債務；第二，法定破產，即企業(yè)和債權人向法院申請企業(yè)破產；第三，技術破產，即企業(yè)無法按期履行債務合約付息還本；第四，會計破產，即企業(yè)的賬面凈資產出現(xiàn)負數(shù)，資不抵債。從防范財務困境的角度看，“財務困境是指一個企業(yè)處于經營性現(xiàn)金流量不足以抵償現(xiàn)有到期債務”，即技術破產。

在Beaver(1966)的研究中，79家“財務困境公司”包括59家破產公司、16家拖欠優(yōu)先股股利公司和3家拖欠債務的公司，由此可見，Beaver把破產、拖欠優(yōu)先股股利、拖欠債務界定為財務困境。Altman(1968)定義的財務困境是“進入法定破產的企業(yè)”。Deakin(1972)則認為財務困境公司“僅包括已經經歷破產、無力償債或為債權人利益而已經進行清算的公司”。

一、引言

（一）財務困境的界定

財務困境又稱財務危機或財務問題，嚴重的財務困境是財務失敗或破產。關于財務困境的定義，許多學者給出了不同的解釋：

Gordon認為當企業(yè)贏利能力下降到某一水平，使企業(yè)無法支付利息和本金（即違約）的可能性并非微不足道時，企業(yè)即處于財務困境。

Brealey和Myers將財務困境定義為：當企業(yè)對債權人的承諾無法實現(xiàn)或難以遵守時，就意味著財務困境的發(fā)生，有時候財務困境會導致破產，有時候則只是有驚無險。這個定義明確了財務困境和破產的區(qū)別，換句話說，即使沒有違約，但違約的概率很高的話，也同樣應視為財務困境。

Carmichael則認為財務困境就是企業(yè)履行義務時受阻，具體有如下四種表現(xiàn)形式：（1）流動性不足：流動負債大于流動資產，履行短期義務時遭遇困難；（2）權益不足：公司的長期償債能力不足，由于留存收益呈現(xiàn)赤字，或者，總負債大于總資產（即負權益）；（3）債務拖欠：公司不能償付應付負債，或者違背了貸款協(xié)議條款；（4）資金不足：公司受限于或者無能獲得各種額外資金。

摘要：本文認為，傳統(tǒng)的財務理論僅從企業(yè)的角度考慮負債所導致的財務困境成本與收益，忽視了負債經營對債權人、客戶、供應商、雇員及競爭對手等利益相關者交易行為的影響。企業(yè)財務杠桿過高會給潛在的債權人、客戶、供應商和雇員帶來了隱性成本，而理性的利益相關者通?？梢允孪阮A見到這些成本，最終將由負債企業(yè)承擔。企業(yè)財務杠桿過高還會導致競爭對手趁機掠奪其市場份額，從而使企業(yè)未來利潤大幅度下降。盡管有企業(yè)可以利用財務困境獲得一些收益，但是相對于其財務困境成本，這些收益通常是微不足道的。

關鍵詞：財務困境利益相關者財務杠桿

一、利益相關者界定

關于利益相關者范圍的界定引用得較多的是弗里曼(Freeman，1984)的定義。他把能夠影響一個組織目標實現(xiàn)的團體和個人、以及被該組織實現(xiàn)目標過程所影響的團體和個人的集合統(tǒng)稱為利益相關者?？死松?Clarkson,1995)則認為該定義過于寬泛，他將企業(yè)利益相關者的范圍縮小到那些對企業(yè)有合法索取權的團體和個人，認為利益相關者應該在企業(yè)中投入了一定的實物資產、人力資本、金融資本或其他有意義的價值物，并因此而承擔了一定的風險。克拉克森的定義又顯得過于狹窄，他甚至把企業(yè)的競爭對手都排除在外。對那些生產比較集中的行業(yè)來講，企業(yè)的經營活動不僅直接受到行業(yè)競爭對手的影響，而且其經營活動反過來還會影響到競爭對手。如果企業(yè)把這種如此重要的利益相關者排除在外，將很難做出正確的經營決策。筆者認為，應該從企業(yè)所處的經營環(huán)境去界定其利益相關者。從企業(yè)的內部環(huán)境看，其利益相關者主要包括股東、債權人和雇員；從企業(yè)的外部環(huán)境看，利益相關者主要包括客戶、供應商、競爭對手和企業(yè)所在的社區(qū)。為了便于分析財務困境的成本和收益，還可以將利益相關者分為財務利益相關者和非財務利益相關者。其中財務利益相關者包括債權人和股東，這些利益相關者直接影響著企業(yè)的財務狀況；而非財務利益相關者則是指除股東和債權人以外的其他所有受企業(yè)財務狀況影響的團體和個人，其主要包括客戶、供應商、雇員、競爭對手和企業(yè)所在的社區(qū)等。本文假定企業(yè)以股東利益最大化為目標，在此前提下將從各種利益相關者的角度分別研究企業(yè)的財務困境成本和收益。

二、財務困境成本分析

(一)從財務利益相關者的角度考察財務困境成本企業(yè)的財務利益相關者包括債權人和股東，這些相關者為企業(yè)提供了資金，并直接影響著企業(yè)的財務狀況。當企業(yè)的財務杠桿過高、存在違約風險時，由于股東和債權人之間的利益沖突，導致了企業(yè)投資行為的扭曲。財務杠桿較高的企業(yè)更希望投資于風險較高的項目，而不是那些風險較低、凈現(xiàn)值較大的項目，從而產生了資產替代問題。如果該項目獲得成功，企業(yè)的債權人只能得到固定的收益，而全部的剩余收益則歸股東所有；如果該項目經營失敗，由于企業(yè)的股東僅以出資額為限對企業(yè)的債務承擔有限責任，此時，債權人就承擔了一些原本歸股東承擔的損失。理性的債權人當然會預見到這些成本，財務杠桿較高的企業(yè)只有通過支付較高的利率，對債權人進行補償才能獲得借款。因此，企業(yè)在考察其財務困境成本時，應該將因資產替代問題導致債權人所承擔的潛在損失計入財務困境成本。當企業(yè)的財務杠桿過高時，由于債權人不愿提供更多資金，受到資金束縛的企業(yè)有時不得不放棄一些凈現(xiàn)值為正的投資項目；還有一些企業(yè)為了盡快償還債務，可能會投資于回收期較短但凈現(xiàn)值較低的項目，而放棄那些凈現(xiàn)值較高的項目，這樣就產生了投資不足和投資短視的問題。因此，對于那些擁有較多投資機會的企業(yè)，因財務杠桿過高導致企業(yè)不能從債權人手中獲取更多的資金而被迫放棄的投資項目的凈現(xiàn)值之和也應該被計人其財務困境成本。此外，當企業(yè)存在破產風險時，由于股東在企業(yè)清算過程中屬于級別最低的求償者，代表股東利益的企業(yè)還存在不愿清算的問題。當負債的面值超過了企業(yè)的清算價值時，股東在清算中將一無所獲，因此，即使企業(yè)的清算價值高于其持續(xù)經營的價值，股東也會想方設法盡量避免清算；而債權人由于在企業(yè)清算中享有優(yōu)先受償權，當企業(yè)陷入財務困境后，即使企業(yè)持續(xù)經營的價值高于其清算價值，債權人出于自身利益的考慮更傾向于對企業(yè)進行清算。由于股東和債權人在清算問題上存在上述的利益沖突，導致企業(yè)的決策缺乏效率，這部分損失也應該計入企業(yè)的財務困境成本。

內容提要：本文以我國上市公司為研究對象，選取了70家處于財務困境的公司和70家財務正常的公司為樣本，首先應用剖面分析和單變量判定分析，研究財務困境出現(xiàn)前5年內各年這二類公司21個財務指標的差異，最后選定6個為預測指標，應用Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Logistic回歸分析三種方法，分別建立三種預測財務困境的模型。研究結果表明：(1)在財務困境發(fā)生前2年或1年，有16個財務指標的信息時效性較強，其中凈資產報酬率的判別成功率較高；(2)三種模型均能在財務困境發(fā)生前做出相對準確的預測，在財務困境發(fā)生前4年的誤判率在28％以內；(3)相對同一信息集而言，Logistic預測模型的誤判率最低，財務困境發(fā)生前1年的誤判率僅為6．47％。

一、財務困境預測模型研究的基本問題

財務困境(Financialdistress)又稱“財務危機”(Financialcrisis)，最嚴重的財務困境是“企業(yè)破產”(Bankruptcy)。企業(yè)因財務困境導致破產實際上是一種違約行為，所以財務困境又可稱為“違約風險”(Defaultrisk)。事實上，企業(yè)陷入財務困境是一個逐步的過程，通常從財務正常漸漸發(fā)展到財務危機。實踐中，大多數(shù)企業(yè)的財務困境都是由財務狀況正常到逐步惡化，最終導致財務困境或破產的。因此，企業(yè)的財務困境不但具有先兆，而且是可預測的。正確地預測企業(yè)財務困境，對于保護投資者和債權人的利益、對于經營者防范財務危機、對于政府管理部門監(jiān)控上市公司質量和證券市場風險，都具有重要的現(xiàn)實意義?？v觀財務困境判定和預測模型的研究，涉及到三個基本問題：一是財務困境的定義；二是預測變量或判定指標的選擇；三是計量方法的選擇。

(一)財務困境的定義

關于財務困境的定義，有不同的觀點。Carmiehael(1972)認為財務困境是企業(yè)履行義務時受阻，具體表現(xiàn)為流動性不足、權益不足、債務拖欠及資金不足四種形式。Ross等人(1999；2000)則認為可從四個方面定義企業(yè)的財務困境：第一，企業(yè)失敗，即企業(yè)清算后仍無力支付債權人的債務；第二，法定破產，即企業(yè)和債權人向法院申請企業(yè)破產；第三，技術破產，即企業(yè)無法按期履行債務合約付息還本；第四，會計破產，即企業(yè)的賬面凈資產出現(xiàn)負數(shù)，資不抵債。從防范財務困境的角度看，“財務困境是指一個企業(yè)處于經營性現(xiàn)金流量不足以抵償現(xiàn)有到期債務”，即技術破產。

在Beaver(1966)的研究中，79家“財務困境公司”包括59家破產公司、16家拖欠優(yōu)先股股利公司和3家拖欠債務的公司，由此可見，Beaver把破產、拖欠優(yōu)先股股利、拖欠債務界定為財務困境。Altman(1968)定義的財務困境是“進入法定破產的企業(yè)”。Deakin(1972)則認為財務困境公司“僅包括已經經歷破產、無力償債或為債權人利益而已經進行清算的公司”。

摘要:財務管理水平的高低，將直接關系到高校的發(fā)展。但就目前來看，不少高校都陷入了財務困境，從而導致高校的發(fā)展受到了限制。基于這種認識，文章對高校財務困境及其成因展開了分析，并且對財務困境的預警問題展開了探討，從而為關注這一話題的人們提供參考。

關鍵詞:高校;財務困境;成因;預警

隨著教育的改革發(fā)展，近幾年國內高校進行了不斷擴招。但與此同時，不少高校都產生了財務困境，以至于高校的生存遭受了威脅。分析高校的財務困境成因，則有助于進行財務困境的預防和控制，所以將有利于促進高校的發(fā)展。因此，有必要對高校財務困境成因與預警問題展開分析，以便使高校的財務管理得到加強，繼而更好地促進我國高等教育的發(fā)展。

1高校財務困境及其成因分析

1.1高校財務困境概述

高校財務困境是逐步產生的，可以被劃分成五種層次。從國內情況來看，在最初階段，高校財務困境僅僅表現(xiàn)為無法歸還銀行貸款本金。在這一階段，如果高校采取“展期”或“以新債償舊債”的方法，其財務困境就會逐漸加重。在財務困境持續(xù)加重后，高校通常會出現(xiàn)延期支付工程建設工程款的問題。隨著困境的進一步發(fā)生，高校會出現(xiàn)無法如約支付正常采購應付款項的問題。接下來，高校還會出現(xiàn)無法支付貸款利息的情況。最終，高校內部運作需要的費用也將出現(xiàn)延期支付和限制報銷等問題。