導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇專(zhuān)利制度的本質(zhì)特征，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞 專(zhuān)利制度社會(huì)福利產(chǎn)權(quán)交易

一、專(zhuān)利制度造成社會(huì)福利受損

專(zhuān)利制度通過(guò)法律形式確認(rèn)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬以及權(quán)利,毋庸置疑,不但使創(chuàng)新收益內(nèi)化成為制度,使創(chuàng)新的成果得到了所有權(quán)的保障,而且促進(jìn)了發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)的開(kāi)展,有力地推動(dòng)技術(shù)的不斷創(chuàng)新。但另一方面,與完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模式相比,現(xiàn)行專(zhuān)利制度的存在,減少了消費(fèi)者剩余,使社會(huì)福利受損,造成了國(guó)內(nèi)就業(yè)的不足。我們可以通過(guò)建立模型來(lái)印證這一點(diǎn)。

1.專(zhuān)利制度降低了資源的利用效率

假定某市場(chǎng)是一個(gè)不存在專(zhuān)利制度的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),如下圖所示,該市場(chǎng)的需求曲線(xiàn)和長(zhǎng)期供給曲線(xiàn)分別D和LS。這樣,競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是價(jià)格為OPc,產(chǎn)量為OQc。與市場(chǎng)需求曲線(xiàn)相聯(lián)系的邊際收益曲線(xiàn)為MR1。在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下,單個(gè)廠商所面對(duì)的是一條與市場(chǎng)決定的價(jià)格相一致的水平的邊際收益曲線(xiàn)MR2。

現(xiàn)在假定該市場(chǎng)存在專(zhuān)利制度,這樣,原來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)性供給曲線(xiàn)就變成專(zhuān)利生產(chǎn)者的長(zhǎng)期供給曲線(xiàn)。它同時(shí)也是專(zhuān)利生產(chǎn)者的平均成本曲線(xiàn)。顯然,專(zhuān)利生產(chǎn)廠商將根據(jù)MR=MC的原則,把產(chǎn)量縮減到OQM水平上,并相應(yīng)地索取OPM的價(jià)格,從而獲得PcPMBA的壟斷利潤(rùn)或經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。由于OPM>OPc,OQM

2.專(zhuān)利制度產(chǎn)生社會(huì)福利凈損失

從上圖中可以看出,在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下,消費(fèi)者剩余為PcCG;在存在專(zhuān)利制度的條件下,消費(fèi)者剩余為PMBG。這就是說(shuō),當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格OPc變?yōu)閴艛鄡r(jià)格OPM時(shí),消費(fèi)者剩余的損失為PMBCPc。但從社會(huì)全體成員的角度看,PMBCPc還不都是福利損失,因?yàn)槠渲幸徊糠旨碢MBAPc作為利潤(rùn)被專(zhuān)利生產(chǎn)者獲得了。但由于PMBCPC>PMBAPc,因而消費(fèi)者所損失的大于專(zhuān)利生產(chǎn)者所得到的,二者的差額就是圖中三角形ABC的面積,這個(gè)差額為消費(fèi)者剩余的凈損失,稱(chēng)之為由壟斷所造成的社會(huì)福利凈損失。

二、現(xiàn)階段技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易難以實(shí)現(xiàn)

現(xiàn)階段我國(guó)技術(shù)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估尚不成熟,缺乏一套被交易雙方認(rèn)可的交易模式,嚴(yán)重影響了產(chǎn)權(quán)交易的順利完成。為了方便說(shuō)明專(zhuān)利人和生產(chǎn)廠商之間存在的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題,我們用一個(gè)模型加以說(shuō)明:假設(shè)T0為技術(shù)產(chǎn)權(quán)開(kāi)始交易的時(shí)點(diǎn),T3為專(zhuān)利人最終退出企業(yè)的時(shí)點(diǎn),且T0

1.技術(shù)產(chǎn)權(quán)的交易雙方難以達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議

在T0時(shí)點(diǎn),技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易的本質(zhì)特征決定了在交易雙方之間存在著高度的信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。實(shí)踐中常用的方法是先對(duì)生產(chǎn)廠商可能達(dá)到的長(zhǎng)期目標(biāo)進(jìn)行預(yù)測(cè),并在此基礎(chǔ)上,估計(jì)出在時(shí)點(diǎn)T3時(shí)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的可能價(jià)值R3,再將R3折為現(xiàn)值V3,或再按所需投資額除以V3來(lái)計(jì)算投資者應(yīng)得的股權(quán)比例。然而,創(chuàng)新本質(zhì)決定了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和收益是不確定的,因此實(shí)際上也就很難估計(jì)出創(chuàng)業(yè)企業(yè)的可能價(jià)值R3。于是在實(shí)際交易過(guò)程中,往往是專(zhuān)利人要求要按照P(L)來(lái)計(jì)算投資者應(yīng)得的股份,而生產(chǎn)廠商則要求按P(H)來(lái)計(jì)算專(zhuān)利人的股份比例。這種矛盾就會(huì)使技術(shù)產(chǎn)權(quán)的交易雙方難以達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

2.信息不對(duì)稱(chēng)給企業(yè)造成的較大損害

我們?nèi)杂蒙鲜黾僭O(shè),即使是雙方可能在T0時(shí)點(diǎn)達(dá)成了技術(shù)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議(主要通過(guò)獲得企業(yè)股權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓價(jià)值),但由于專(zhuān)利人是技術(shù)的發(fā)明人并參與企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理,他掌握更多的有關(guān)企業(yè)的信息,故在兩者之間,仍不可避免地存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。例如,專(zhuān)利人有可能在T1時(shí)點(diǎn)就知道企業(yè)將會(huì)失敗,即出現(xiàn)P(L)狀態(tài),而生產(chǎn)廠商至少要到T2時(shí)刻才知道這個(gè)信息。這樣,專(zhuān)利人就有可能在T1時(shí)點(diǎn)和T2時(shí)點(diǎn)之間表現(xiàn)出利已的機(jī)會(huì)主義行為。比如說(shuō),他可以在T1時(shí)點(diǎn)之后、T2時(shí)點(diǎn)之前,通過(guò)各種方式付給自己很高的報(bào)酬,從而損害生產(chǎn)廠商的利益。在現(xiàn)實(shí)中,T0到T1時(shí)段一般會(huì)是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期,故在技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易完成后,由于信息不對(duì)稱(chēng)而給企業(yè)造成的損害也可能相當(dāng)嚴(yán)重。

參考文獻(xiàn):

[1]候遠(yuǎn)志.對(duì)技術(shù)成果資本化的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí).科學(xué)技術(shù)與辨證法.2008(4):78-80.

[2]林輝,丁云龍.試析專(zhuān)利權(quán)資本化.社會(huì)科學(xué)輯刊.2008(3):60-61.

篇2

一、壟斷是什么。

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的壟斷屬于與完全競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)的不完全競(jìng)爭(zhēng)形式，是企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)一定的手段對(duì)生產(chǎn)或市場(chǎng)實(shí)施的一種排他性的控制，從而排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為或狀態(tài)?？陀^上，壟斷既表現(xiàn)為對(duì)生產(chǎn)或市場(chǎng)事實(shí)上的壟斷狀態(tài),同時(shí)也表現(xiàn)為各種限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

二、壟斷產(chǎn)生的原因。

壟斷是對(duì)某種生產(chǎn)要素的占有。這種生產(chǎn)要素成為生產(chǎn)之必備，它既包括有形的生產(chǎn)要素，諸如自然資源、勞動(dòng)力、資本，等等，也包括一些無(wú)形的技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等生產(chǎn)要素，像專(zhuān)利、商標(biāo)權(quán)或品牌優(yōu)勢(shì)等無(wú)形產(chǎn)權(quán)，以及政府所給予一個(gè)企業(yè)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、關(guān)稅配額、進(jìn)口許可證等特定的產(chǎn)業(yè)貿(mào)易政策所帶來(lái)的好處等。誰(shuí)獲得了生產(chǎn)要素的壟斷，必然會(huì)形成生產(chǎn)上的壟斷。

首先，對(duì)于由有形生產(chǎn)要素的占有形成的壟斷，又叫自然壟斷，是市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)形成的結(jié)果。而資源的擁有量無(wú)論對(duì)于一個(gè)國(guó)家還是對(duì)于一個(gè)企業(yè)，都是處于一個(gè)動(dòng)態(tài)變化之中的。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，要素稟賦也不是一成不變的。由林毅夫的動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)原理可以得出，一個(gè)國(guó)家要發(fā)展必須依靠不斷地從低到高的積累不同資源的比較優(yōu)勢(shì)。那么，企業(yè)通過(guò)本國(guó)或他國(guó)來(lái)獲取自然資源自然也是同樣的道理，也就存在一個(gè)企業(yè)的資源稟賦問(wèn)題，所以它會(huì)伴隨資源的減少和其他廠商的資源獲取而削弱其壟斷地位。

其次，由于占有無(wú)形生產(chǎn)要素而形成的產(chǎn)權(quán)壟斷。這種壟斷難以維系較長(zhǎng)時(shí)間。如專(zhuān)利權(quán)，它是公開(kāi)專(zhuān)利技術(shù)，但由國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施專(zhuān)利法，予以保護(hù)專(zhuān)利人在一定期限內(nèi)的專(zhuān)利權(quán)。它首先就有一個(gè)時(shí)間性問(wèn)題，壟斷期限長(zhǎng)短的法律規(guī)定是基于產(chǎn)權(quán)人技術(shù)開(kāi)發(fā)成本和產(chǎn)品生產(chǎn)成本的支出和利潤(rùn)收益的科學(xué)測(cè)算,通過(guò)維護(hù)產(chǎn)權(quán)人的技術(shù)開(kāi)發(fā)成本回收權(quán)和合理利潤(rùn)取得權(quán)，達(dá)到鼓勵(lì)科研投入，技術(shù)競(jìng)爭(zhēng),推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力提高的制度安排。過(guò)了專(zhuān)利保護(hù)期限，專(zhuān)利就成了公開(kāi)技術(shù)，無(wú)任何的優(yōu)勢(shì)可言。即使在專(zhuān)利保護(hù)期內(nèi)，由于專(zhuān)利是必須公開(kāi)，其他任何人或者組織都可以利用此項(xiàng)專(zhuān)利來(lái)做更進(jìn)一步的技術(shù)開(kāi)發(fā)研究。所以，專(zhuān)利制度并不是一個(gè)實(shí)質(zhì)的阻礙，而是加速技術(shù)進(jìn)步和轉(zhuǎn)化的一個(gè)制度。

而對(duì)于商標(biāo)和品牌優(yōu)勢(shì)所形成的產(chǎn)品差異壟斷則完全屬于壟斷競(jìng)爭(zhēng)形式。它本身就意味著有很多企業(yè)生產(chǎn)與其差異不大的可替代產(chǎn)品。那么，產(chǎn)品本身的生命周期和消費(fèi)者的偏好變化都可以令其喪失壟斷地位。

最后，由于政府的經(jīng)濟(jì)政策所形成的壟斷。這種壟斷被稱(chēng)之為行政壟斷，是政府由其國(guó)家管理權(quán)而對(duì)行業(yè)采取的一些限制性措施或壁壘，從而達(dá)到阻礙大多數(shù)廠商進(jìn)入的壟斷效果。這種壟斷是無(wú)法剔除的，除非政府作出政策性改變。這往往會(huì)形成政府設(shè)租、企業(yè)尋租而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的福利損失。

三、壟斷不必然有害

1、壟斷與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)是民法所保護(hù)的民事主體（即市場(chǎng)主體）依法享有的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的民事權(quán)利，包括物權(quán)（股權(quán)）、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，而在這些民事財(cái)產(chǎn)權(quán)中物權(quán)居于核心地位。因此，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)的核心是物權(quán)。物權(quán)是指權(quán)利人在法定范圍內(nèi)直接支配一定的物并排斥他人干涉的權(quán)利，支配是指權(quán)利人無(wú)須借助他人的行為就能行使自己的權(quán)利，具有排斥他人干涉的效力，對(duì)產(chǎn)權(quán)的合法保護(hù)無(wú)疑是與反壟斷措施相矛盾的。所以，國(guó)家通過(guò)物權(quán)法其實(shí)只是排除了除國(guó)家外個(gè)人或組織對(duì)產(chǎn)權(quán)的侵害，但卻給予自己豁免，這種豁免除了體現(xiàn)在法定征收就體現(xiàn)在反壟斷法上。國(guó)家可以通過(guò)反壟斷立法和執(zhí)法來(lái)打破不合理的壟斷。

2、壟斷與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。排除政府的行政壟斷之外，由于市場(chǎng)的自發(fā)力量形成的壟斷是對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)追求的結(jié)果。企業(yè)無(wú)論是通過(guò)新設(shè)工廠還是并購(gòu)擴(kuò)張，只要它滿(mǎn)足的是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，那么這種壟斷就應(yīng)該是合理的。規(guī)模經(jīng)濟(jì)雖然可以得到降低成本節(jié)約交易費(fèi)用的作用，但企業(yè)與市場(chǎng)之間總是有一個(gè)平衡點(diǎn)，就是最佳規(guī)模點(diǎn)。所以，企業(yè)不會(huì)無(wú)限擴(kuò)大自身的規(guī)模，當(dāng)企業(yè)擴(kuò)大到最佳平衡點(diǎn)后，只能通過(guò)縱向發(fā)展或者多元化經(jīng)營(yíng)來(lái)繼續(xù)擴(kuò)張，從而避免由于規(guī)模過(guò)大導(dǎo)致的交易成本上升的問(wèn)題。

3、壟斷與效率的關(guān)系。經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)才能保護(hù)效率，效率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)，而壟斷是競(jìng)爭(zhēng)的反意，那么壟斷必然與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背道而馳。當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)被個(gè)別企業(yè)壟斷之后,就會(huì)出現(xiàn)低效率綜合癥，包括配置低效、組織低效和動(dòng)態(tài)技術(shù)低。即經(jīng)濟(jì)學(xué)中的X效率，也就是消散三角形問(wèn)題。似乎這個(gè)消散的三角形成了壟斷的眾矢之的一樣。卻不知，消散三角形可能由于為了壟斷而必須付出的成本。有競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)然可以保護(hù)市場(chǎng)力量，但卻造成巨大的交易成本；而有壟斷必然也有一定的損失，只是經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有把交易成本劃出來(lái)而已。

既然壟斷不必然與無(wú)效率相聯(lián)系，為什么我們的很多行業(yè)既壟斷又無(wú)效率呢？如電信、電力、鐵路、民航、郵政，其癥結(jié)除了他們是自然壟斷，并且有其歷史原因外，重要的是這些大型的國(guó)有企業(yè)有政府的行政管理力量在背后做支撐，甚至補(bǔ)貼。目前，這些行業(yè)在反壟斷的拆分后，情況有所轉(zhuǎn)變，但拆分不是目的，目的是解決效率問(wèn)題。兼顧一定公平的效率而不是競(jìng)爭(zhēng)才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展之根本。

四、信息經(jīng)濟(jì)下壟斷的新特點(diǎn)

1、檢測(cè)壟斷的傳統(tǒng)方法是價(jià)格高于邊際成本的程度，但對(duì)于信息產(chǎn)業(yè)卻不再適用，因?yàn)樾畔a(chǎn)業(yè)具有很高的研發(fā)固定成本，而其邊際成本是極低的。在對(duì)信息產(chǎn)品定價(jià)時(shí)要考慮到研發(fā)成本與市場(chǎng)容量的問(wèn)題，而不是從邊際成本出發(fā)。同時(shí)，規(guī)模和系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)會(huì)使產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)向少數(shù)優(yōu)勝企業(yè)轉(zhuǎn)移和集中,擁有先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)將可以出現(xiàn)贏家統(tǒng)吃的局面。

2、市場(chǎng)的邊界也變得很模糊。因?yàn)樾畔a(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)基本特征就不是不斷增加或改變現(xiàn)有軟件產(chǎn)品的特色和功能，因此難以輕易斷定“捆綁”銷(xiāo)售的指責(zé)。

篇3

要：產(chǎn)權(quán)確定性就是人們對(duì)其資產(chǎn)排他性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度。當(dāng)人們對(duì)資產(chǎn)的排他性權(quán)利存在被剝奪或被破壞的可能性時(shí)。產(chǎn)權(quán)就是不確定的。產(chǎn)權(quán)的確定性或不確定性可進(jìn)行不同的分類(lèi)，如依據(jù)不確定性概念，可把產(chǎn)權(quán)不確定性分為與物理環(huán)境相聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)不確定性和與人類(lèi)環(huán)境相聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)不確定性。一國(guó)或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性可以用契約密集型貨幣比率和企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)(無(wú)形資產(chǎn)與固定資產(chǎn)的比率)等指標(biāo)加以測(cè)度。理論和實(shí)證研究說(shuō)明。產(chǎn)權(quán)確定性是決定投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本性因素。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)確定性；不確定性；測(cè)度；投資；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

中圖分類(lèi)號(hào)：FO61　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1008-2972(2009)　05-0005－06

20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著科斯定理的提出及其對(duì)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)交易和資源配置中的重要作用的發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題日益受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家和政府官員的關(guān)注。產(chǎn)權(quán)確定性就是其中一個(gè)十分重要的問(wèn)題。在跨國(guó)投資中，投資者越來(lái)越關(guān)注不同國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性狀況，有關(guān)產(chǎn)權(quán)確定性的跨國(guó)比較和測(cè)度需求日益增長(zhǎng)。那么，什么是產(chǎn)權(quán)確定性?它有哪些類(lèi)型?受何因素的影響?如何測(cè)度?產(chǎn)權(quán)確定性對(duì)一國(guó)或地區(qū)的投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有怎樣的影響?本文主要就以上問(wèn)題，結(jié)合既有的文獻(xiàn)進(jìn)行討論和評(píng)介。

一、產(chǎn)權(quán)確定性的含義

要準(zhǔn)確把握產(chǎn)權(quán)確定性的含義，首先要對(duì)產(chǎn)權(quán)的概念及其本質(zhì)特征加以說(shuō)明。對(duì)于產(chǎn)權(quán)的含義，盡管產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的認(rèn)識(shí)還不是很統(tǒng)一，但在把產(chǎn)權(quán)看作是人們基于物(或資產(chǎn))而發(fā)生的權(quán)利問(wèn)題上還是比較一致的。如具有權(quán)威性的《牛津法律大辭典》就將產(chǎn)權(quán)解釋為：存在于任何客體之中或之上的完全權(quán)利，包括占有權(quán)、使用權(quán)、出借權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、用盡權(quán)、消費(fèi)權(quán)和其他與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利。另一個(gè)為人們所普遍接受的產(chǎn)權(quán)定義是菲呂博頓和配杰威齊提出來(lái)的，他們將產(chǎn)權(quán)定義為：由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。這里所講的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系，實(shí)際上就是指一方承認(rèn)另一方對(duì)物(或資產(chǎn))的權(quán)利。

資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)有很多特征，如排他性、可分割性和可轉(zhuǎn)讓性等。其中，排他性是(私有)產(chǎn)權(quán)的決定性特征。正如柯武剛和史漫飛(2000)所說(shuō)，私人產(chǎn)權(quán)的決定性特征是，一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的所有者有權(quán)不讓他人擁有和積極地使用該財(cái)產(chǎn)，并有權(quán)獨(dú)自占有在使用該財(cái)產(chǎn)時(shí)所產(chǎn)生的效益。同時(shí)，所有者要承擔(dān)該財(cái)產(chǎn)在運(yùn)用中所發(fā)生的所有成本。德姆塞茨(1994)也指出，排他性是指決定誰(shuí)在一個(gè)特定的方式下使用一種稀缺資源的權(quán)利。排他性的概念當(dāng)然是從下面的意義中引申出來(lái)的，即除了所有者外沒(méi)有其他任何人能堅(jiān)持有使用資源的權(quán)利。

需要指出的是，產(chǎn)權(quán)的排他性不是絕對(duì)的，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的排他性是建立在良好的保護(hù)機(jī)制的基礎(chǔ)上的，如果保護(hù)不力，產(chǎn)權(quán)就可能遭到他方的奪取，從而使產(chǎn)權(quán)的排他性成為一句空話(huà)。巴澤爾(1997)就曾說(shuō)過(guò)，盜賊對(duì)贓物有產(chǎn)權(quán)這一事實(shí)意味著，如果所有者的財(cái)產(chǎn)有可能被盜，那么他對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)就不會(huì)享有充分的權(quán)利，所有者就無(wú)法確保自己將來(lái)還能使用這些財(cái)產(chǎn)。他們實(shí)際的權(quán)利到底有多大，在一定程度上取決于國(guó)家對(duì)他們財(cái)產(chǎn)的保護(hù)效果如何，也取決于他們自己采取何種防衛(wèi)措施，但按理說(shuō)，防衛(wèi)費(fèi)用越高，權(quán)利也就越有保證。

顯然，所謂產(chǎn)權(quán)確定性，就是人們對(duì)其資產(chǎn)排他性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度。一般來(lái)說(shuō)，確定的產(chǎn)權(quán)意味著其排他性權(quán)利是未受侵犯的。對(duì)產(chǎn)權(quán)的確定性是一個(gè)程度問(wèn)題早就被產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)識(shí)，如Anderson(1975)就指出，產(chǎn)權(quán)是決定人們獲取或使用諸種資源所必須遵循的規(guī)則。為了使這些規(guī)則能夠有效地協(xié)調(diào)人類(lèi)的行動(dòng)，產(chǎn)權(quán)必須加以限定。當(dāng)然，產(chǎn)權(quán)的所有這些要素也有個(gè)層次或程度問(wèn)題，由于人們對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)程度不同，則產(chǎn)權(quán)有可能完全被剝奪，有可能完整無(wú)缺，或者在這兩個(gè)極端之間的某一點(diǎn)上。

這里，有必要說(shuō)明產(chǎn)權(quán)確定性與產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系。顯然，產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)權(quán)確定性之間存在密切的聯(lián)系，一般來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)得越好，產(chǎn)權(quán)確定性程度越高。但是，需要注意的是，影響產(chǎn)權(quán)確定性的因素很多。產(chǎn)權(quán)保護(hù)只不過(guò)是其中較為重要的因素之二-。所以，不能將產(chǎn)權(quán)確定性與產(chǎn)權(quán)保護(hù)兩個(gè)概念混同，甚至否定產(chǎn)權(quán)確定性概念的意義。產(chǎn)權(quán)確定性概念意在說(shuō)明產(chǎn)權(quán)對(duì)其主體的排他性權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度。

二、產(chǎn)權(quán)確定性的類(lèi)型及其影響因素

產(chǎn)權(quán)的確定性是相對(duì)于不確定性而言的，當(dāng)人們對(duì)資產(chǎn)的排他性權(quán)利存在被剝奪或被破壞的可能性時(shí)，產(chǎn)權(quán)就是不確定的。

對(duì)于不確定性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們作過(guò)很多的分類(lèi)。如Koopmans(1957)把不確定性分為原發(fā)的和繼發(fā)的兩類(lèi)。原發(fā)的不確定性是指由于自然無(wú)序行為造成的不確定性，而繼發(fā)的不確定性則是由于缺乏信息溝通，使一個(gè)人在做出決策時(shí)，無(wú)從了解其他人同時(shí)也在做的那些決策和計(jì)劃所帶來(lái)的不確定性。威廉姆森認(rèn)為，Koopmans所說(shuō)的繼發(fā)的不確定性并無(wú)害處，它主要是由于缺乏信息溝通造成的。威廉姆森更關(guān)注那種故意掩蓋、有意誤導(dǎo)或歪曲信息造成的不確定性，即他所說(shuō)的行為不確定性(或戰(zhàn)略上的不確定性)。行為的不確定性即由于人的機(jī)會(huì)主義行為以及這些行為的千差萬(wàn)別(人們往往無(wú)法預(yù)見(jiàn))而產(chǎn)生的不確定性。根據(jù)不確定性的來(lái)源，諾思把不確定性分為與物理環(huán)境相聯(lián)系的不確定性和與人類(lèi)環(huán)境相聯(lián)系的不確定性。顯然，諾思所說(shuō)的與物理環(huán)境相聯(lián)系的不確定性與Koopmans所說(shuō)的原發(fā)的不確定性含義接近，而與人類(lèi)環(huán)境相聯(lián)系的不確定性則與威廉姆森所說(shuō)的行為的不確定性含義接近。

既然不確定性可以分為與物理環(huán)境相聯(lián)系的不確定性和與人類(lèi)環(huán)境相聯(lián)系的不確定性，自然也可以把產(chǎn)權(quán)的不確定性分為與物理環(huán)境相聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)不確定性和與人類(lèi)環(huán)境相聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)不確定性。與物理環(huán)境相聯(lián)系的不確定性會(huì)使人們的排他性產(chǎn)權(quán)變得不確定，如地震把人們的房屋震壞，洪水把人們的財(cái)物沖走，都是這方面的典型例子。諾思指出，隨著人類(lèi)信息和知識(shí)存量的增加，人類(lèi)歷史的總體特征表現(xiàn)為與物理環(huán)境相關(guān)聯(lián)的、可觀察的不確定性的系統(tǒng)性減少；但是，隨之而來(lái)的則是與人類(lèi)社會(huì)環(huán)境相聯(lián)系的更大的復(fù)雜性和不確定性?，F(xiàn)實(shí)生活中，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不確定更多的是與人類(lèi)環(huán)境相聯(lián)系的不確定性，或者威廉姆森所說(shuō)的行為的不確定性導(dǎo)致的不確定性，如普遍存在的偷竊、搶劫、剽竊、欺騙等人類(lèi)行為就是導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不確定的最重要原因。威廉姆森還專(zhuān)門(mén)研究過(guò)經(jīng)濟(jì)交易中一種特殊的機(jī)會(huì)主義行為(敲竹杠)導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)不確定性。我們知道，經(jīng)濟(jì)發(fā)展通常要求在物質(zhì)資本和人力資本上更多的投資，包括一些專(zhuān)用性資產(chǎn)的投資。當(dāng)涉及雙邊交易時(shí)，專(zhuān)用性投資很可能給交易的對(duì)手敲竹杠的機(jī)會(huì)，他們可能利用另一方企業(yè)投資的固定性和專(zhuān)用性，在交易時(shí)采取機(jī)會(huì)主義行為剝奪對(duì)方的準(zhǔn)租金，這使進(jìn)行專(zhuān)業(yè)性投資的一方對(duì)產(chǎn)權(quán)的確定性更為敏感。

根據(jù)資產(chǎn)的屬性，可以把資產(chǎn)分為有形資產(chǎn)、無(wú)

形資產(chǎn)和人力資產(chǎn)(或資本)，因而，產(chǎn)權(quán)的確定性自然也可以分為有形資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確定性、無(wú)形資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確定性和人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確定性。從與物理環(huán)境相聯(lián)系的不確定性角度看，有形資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的不確定性主要表現(xiàn)為這些資產(chǎn)因?yàn)樽匀坏脑驅(qū)е缕鋬r(jià)值遭受損失，如地震造成房屋(有形資產(chǎn))倒塌、火災(zāi)造成技術(shù)(無(wú)形資產(chǎn))丟失、洪水將人(人力資產(chǎn))沖走等。從與人類(lèi)環(huán)境相聯(lián)系的(或行為的)不確定性角度看，有形資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的不確定性與可能遭到他方(包括私人和政府組織)的偷竊、搶劫、欺騙、盤(pán)剝或沒(méi)收等行為的程度有關(guān)；無(wú)形資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的不確定性則與無(wú)形資產(chǎn)(如專(zhuān)利、版權(quán)、商標(biāo)等)被盜版、抄襲、模仿等行為的程度有關(guān)；而人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的不確定性與前兩者有所不同，由于人力資產(chǎn)與其載體不可分離，現(xiàn)代社會(huì)視搶奪他人為奴為嚴(yán)重違法，受到法律的嚴(yán)厲禁止，因而人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確定性并非遭受他方奪取的問(wèn)題。人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確定性主要與人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是否實(shí)現(xiàn)有關(guān)。人力資產(chǎn)的形成要花費(fèi)時(shí)間和金錢(qián)，還有腦力與體力等成本，其費(fèi)用支出是放棄了眼前的消費(fèi)，旨在將來(lái)獲得收益。如果進(jìn)入企業(yè)的人力資產(chǎn)所有者不能分享企業(yè)的剩余(即只獲得體現(xiàn)其使用權(quán)回報(bào)的固定工資)，其人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)就沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)，這就是人力資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不確定性的重要表現(xiàn)。

產(chǎn)權(quán)還有一種分類(lèi)是絕對(duì)產(chǎn)權(quán)和相對(duì)產(chǎn)權(quán)。絕對(duì)產(chǎn)權(quán)即人們對(duì)有形資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和人力資本的產(chǎn)權(quán)，而相對(duì)產(chǎn)權(quán)則是源自于自由達(dá)成的合約或者法庭上的指令(在侵權(quán)行為的情形中)，即包括合約性產(chǎn)權(quán)如信用債務(wù)或銷(xiāo)售關(guān)系，以及法律上的強(qiáng)制義務(wù)。顯然，人們?cè)诮灰字械暮霞s性信用債務(wù)或銷(xiāo)售關(guān)系，即相對(duì)產(chǎn)權(quán)也會(huì)存在與物理環(huán)境相聯(lián)系的和與人類(lèi)環(huán)境相聯(lián)系的兩種不同的不確定性，當(dāng)然，以后一種不確定性為主。

在我國(guó)現(xiàn)階段，與人類(lèi)環(huán)境相聯(lián)系的相對(duì)產(chǎn)權(quán)不確定性已經(jīng)成為阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)非常重要的因素，因而，深入研究引起相對(duì)產(chǎn)權(quán)不確定性的因素，對(duì)于做出提高相對(duì)產(chǎn)權(quán)確定性的決策具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

三、產(chǎn)權(quán)確定性的測(cè)度

由于一國(guó)或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性狀況對(duì)跨國(guó)投資具有極大的參考價(jià)值，因而，近十幾年來(lái)，有關(guān)一國(guó)或地區(qū)產(chǎn)權(quán)確定性的測(cè)度指標(biāo)成為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的熱門(mén)話(huà)題?，F(xiàn)在人們已找到了一些具體指標(biāo)，包括對(duì)一國(guó)或地區(qū)產(chǎn)權(quán)確定性總體狀況的測(cè)度指標(biāo)和僅測(cè)度其知識(shí)產(chǎn)權(quán)確定性狀況的指標(biāo)。

對(duì)一國(guó)或地區(qū)產(chǎn)權(quán)確定性的總體狀況進(jìn)行測(cè)度作出了開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的是Knack和keefer(1995)。他們使用了民間國(guó)際投資風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)建立的國(guó)際國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)(ICRG)的某些具體變量來(lái)測(cè)度一國(guó)或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性狀況。如ICRG指標(biāo)中的征收風(fēng)險(xiǎn)和法治水平變量可以很好地解釋財(cái)產(chǎn)的確定性狀況：如果征收風(fēng)險(xiǎn)較高，同時(shí)也沒(méi)有建立和平解決糾紛的機(jī)制，將會(huì)降低資本投資(包括人力資本投資)的數(shù)量和效率，投資者可以保留邊際產(chǎn)品(甚至是初始投資)的概率也會(huì)降低。同樣，如果這些國(guó)家在法治上的得分不高，契約的執(zhí)行能力和產(chǎn)權(quán)確定性自然也成問(wèn)題。ICRG指標(biāo)中的政府是否會(huì)撕毀契約是衡量契約執(zhí)行和產(chǎn)權(quán)確定性的又一重要指標(biāo)：如果政府不尊重他們與私人部門(mén)簽訂的契約，那么它也不太可能尊重并執(zhí)行兩個(gè)私人部門(mén)之間的契約。撕毀契約也反映了政府的可信度：如果一個(gè)制度允許單方面地修改或者撕毀契約協(xié)議，那么在很多其他領(lǐng)域也可能不會(huì)受到約束，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成沖擊。如果一個(gè)政府采取沒(méi)收性的稅收或者經(jīng)常實(shí)施征收，它很可能會(huì)引起猜疑。

測(cè)度一國(guó)或地區(qū)產(chǎn)權(quán)確定性總體狀況的另一個(gè)具有開(kāi)創(chuàng)性意義的指標(biāo)是clague等(1999)提出的契約密集型貨幣比率指標(biāo)。他們認(rèn)為，支持復(fù)雜和非自動(dòng)實(shí)施交易的產(chǎn)權(quán)和契約執(zhí)行制度也會(huì)影響到人們持有資產(chǎn)的形式。如果一個(gè)社會(huì)里沒(méi)有建立穩(wěn)定的法律和政策環(huán)境，人們最好是向政府隱瞞自己的活動(dòng)和資產(chǎn)，在交易中大量使用現(xiàn)金。盡管使用現(xiàn)金不如支票、信用卡和其他一些正式的支付手段方便，但由于擔(dān)心政府沒(méi)收或者征稅，人們還是很容易產(chǎn)生這種想法。而且，如果正式合同在法庭上得不到可靠的執(zhí)行，或者，人們害怕留下書(shū)面記錄而企圖向政府隱瞞交易，現(xiàn)金交易就顯得更有吸引力，因?yàn)樗苡行У匮谏w交易的過(guò)程。同時(shí)，可能是由于人們對(duì)銀行及其他金融資產(chǎn)發(fā)行者的信用缺乏信心，或者是懷疑政府實(shí)施金融監(jiān)管的能力，往往不愿意持有金融權(quán)證，而選擇持有更多的現(xiàn)金資產(chǎn)。

相反，如果一個(gè)社會(huì)能建立安全的產(chǎn)權(quán)和可靠的契約執(zhí)行機(jī)制，人們幾乎沒(méi)有理由在大宗交易中使用現(xiàn)金，也不會(huì)保留大量的現(xiàn)金資產(chǎn)。他們更希望交易被正式記錄，防止出現(xiàn)糾紛，也可以省去攜帶大量現(xiàn)金的不便和因此可能引發(fā)的危險(xiǎn)。即使是進(jìn)行一些小額的交易，他們也通常喜歡使用支票或信用卡，強(qiáng)化他們?cè)诙愂债?dāng)局心目中的信用記錄。正因?yàn)槿绱耍麄冋J(rèn)為，可以用契約密集型貨幣比率(CIM)作為衡量一國(guó)或地區(qū)產(chǎn)權(quán)確定性的指標(biāo)。所謂契約密集型貨幣比率就是非現(xiàn)金貨幣與總貨幣供給之比，也就是(M2-C)/M2，這里，M2指廣義貨幣供給，C指銀行以外持有的現(xiàn)金。這個(gè)比率的分子包括支票賬戶(hù)、長(zhǎng)期存款以及其他金融權(quán)證等，分母是所有這些資產(chǎn)的總和加上現(xiàn)金資產(chǎn)。契約密集型貨幣比率的值越大，可以認(rèn)為一國(guó)或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性程度越高。

近些年來(lái)，一些學(xué)者在研究發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)時(shí)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)資產(chǎn)中固定資產(chǎn)所占比例較高而無(wú)形資產(chǎn)所占比例較低。Claessens和Laeven(2003)的解釋是，發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度不高，企業(yè)更愿意進(jìn)行固定資產(chǎn)投資而不是無(wú)形資產(chǎn)投資，因?yàn)槠髽I(yè)的所有者發(fā)現(xiàn)從無(wú)形資產(chǎn)投資獲得收益要比從固定資產(chǎn)中獲益困難得多(因?yàn)闊o(wú)形資產(chǎn)容易被模仿、盜竊，而后者不易)。所以，Claessens和Laeven提出可通過(guò)對(duì)不同國(guó)家相同行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)(無(wú)形資產(chǎn)與固定資產(chǎn)的比率)來(lái)間接測(cè)度一國(guó)的產(chǎn)權(quán)確定性程度。

其他學(xué)者，如Rapp和Rozek(1990)、Sherwood(1997)、Ginarte和Park(1997)則提出了測(cè)量一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確定性的具體指標(biāo)。以Rapp和Rozek(1990)的指標(biāo)為例，他們使用專(zhuān)利法作為一國(guó)或地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確定性程度的指標(biāo)，并賦予0至5的分值來(lái)刻畫(huà)不同國(guó)家或地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)確定性程度。其中，得分為O的國(guó)家或地區(qū)一般都沒(méi)有制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法；得分為1的國(guó)家或地區(qū)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法很不適當(dāng)，對(duì)侵權(quán)、盜版行為不禁止；得分為2的國(guó)家或地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法存在嚴(yán)重的缺陷；得分為3的國(guó)家或地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法及其實(shí)施仍然存在一定的缺陷；得分為4的國(guó)家或地區(qū)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法較為完善；得分為5的國(guó)家或地區(qū)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施完全與美國(guó)商業(yè)委員會(huì)提出的最低標(biāo)準(zhǔn)一致。

Sherwood(1997)提出的測(cè)度一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確定

性的指標(biāo)分為以下幾個(gè)部分，即：法律的構(gòu)成(包括版權(quán)法、專(zhuān)利法、商標(biāo)法、商業(yè)秘密等)、實(shí)施能力(包括司法獨(dú)立性、裁決質(zhì)量、實(shí)施的法律工具的缺乏度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的司法解釋、警官和海關(guān)官員的可靠性、罪犯制裁、實(shí)施程序的拖延和最終決定的透明度)、管理機(jī)構(gòu)和公共承諾等，每個(gè)部分都被賦予不同的分值。不同的國(guó)家或地區(qū)，可以依據(jù)其有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律的完善度和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的強(qiáng)度等給予不同的分值，這又要結(jié)合個(gè)人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和訪談等多種方式進(jìn)行。Ginarte和Park(1997)的指標(biāo)劃分為五個(gè)類(lèi)別，包括：保護(hù)的覆蓋范圍，是否為國(guó)際條約的成員，權(quán)利喪失的保護(hù)，執(zhí)法措施和保護(hù)期限。每個(gè)類(lèi)別又包含若干個(gè)度量指標(biāo)。Ginarte和Park規(guī)定每個(gè)度量指標(biāo)各占1分，每個(gè)類(lèi)別中各指標(biāo)得分之和除以該類(lèi)別中的指標(biāo)個(gè)數(shù)即為該類(lèi)別的得分，五個(gè)類(lèi)別得分的累加和即為量化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

以上有關(guān)產(chǎn)權(quán)確定性、特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)確定性的測(cè)度指標(biāo)，顯然還存在缺陷，如Rapp和Rozek(1990)的指標(biāo)僅測(cè)度了專(zhuān)利法，這并不能代表一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全部，還有就是他們所說(shuō)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法很不適當(dāng)”與“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法存在嚴(yán)重的缺陷”等很難區(qū)分，分值的賦予難以做到科學(xué)性。Sherwood(1997)的指標(biāo)也存在較大的問(wèn)題，如重復(fù)性差、難以再現(xiàn)、嚴(yán)重依賴(lài)調(diào)查者的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)等。Ginarte和Park(1997)舊的指標(biāo)則只是評(píng)價(jià)了一個(gè)國(guó)家是否制定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律，而沒(méi)有考慮法律條款實(shí)施的實(shí)際效果。當(dāng)然，盡管上述指標(biāo)還存在一定的缺陷，但這些指標(biāo)的提出對(duì)我們研究一國(guó)或地區(qū)產(chǎn)權(quán)的確定性狀況還是頗具意義的。

四、產(chǎn)權(quán)確定性對(duì)投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的價(jià)值

從對(duì)投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響的角度看，與物理環(huán)境相聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)不確定性顯然會(huì)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)等的投資產(chǎn)生不利的影響，非洲某些國(guó)家長(zhǎng)期得不到發(fā)展，自然條件惡劣造成其無(wú)形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)等的產(chǎn)權(quán)不確定性較大是其重要的原因之一，深入研究這種不確定性對(duì)投資與增長(zhǎng)的影響顯然具有重要的意義。但從重要性和普遍性看，影響投資和增長(zhǎng)更多的是與人類(lèi)環(huán)境相聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)不確定性，所以，下面主要討論與人類(lèi)環(huán)境相聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)不確定性對(duì)投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

有關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)(從而產(chǎn)權(quán)確定)對(duì)投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要價(jià)值，1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、著名新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思應(yīng)該是最早的發(fā)現(xiàn)者之一。諾思早在1968年通過(guò)對(duì)1600-1850年海洋運(yùn)輸成本的各方面的統(tǒng)計(jì)分析就發(fā)現(xiàn)，在這250年里世界海洋運(yùn)輸業(yè)中并沒(méi)有發(fā)生用輪船代替帆船之類(lèi)的重大技術(shù)進(jìn)步，但這期間海洋運(yùn)輸?shù)纳a(chǎn)率卻有了很大的提高，其原因是，這一時(shí)期對(duì)海盜的打擊使產(chǎn)權(quán)變得安全了，導(dǎo)致保險(xiǎn)費(fèi)用減低，武裝護(hù)航人員減少，結(jié)果是單位船員的載貨能力提高和船速加快；其次是市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，運(yùn)輸?shù)呢浳锟偭看蟠筇岣?，因此，空返次?shù)和滯港時(shí)間減少，從而勞動(dòng)成本降低，裝載量提高。這說(shuō)明，產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)權(quán)確定性的提高最終降低了海洋運(yùn)輸成本，使得海洋運(yùn)輸生產(chǎn)率大大提高。諾思后來(lái)的研究則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了專(zhuān)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)(從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確定性增強(qiáng))對(duì)知識(shí)投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大價(jià)值。正如他指出的，付給數(shù)學(xué)家報(bào)酬和提供獎(jiǎng)金是激勵(lì)他出成果的人為辦法，而一項(xiàng)專(zhuān)為包括新思想、發(fā)明和創(chuàng)新在內(nèi)的知識(shí)所有權(quán)而制定的法律則可以提供更為經(jīng)常的刺激。沒(méi)有這種所有權(quán)，便沒(méi)有人會(huì)為社會(huì)利益而拿私人財(cái)產(chǎn)冒險(xiǎn)。為了使個(gè)人收益接近社會(huì)收益，保密、報(bào)酬、獎(jiǎng)金、版權(quán)和專(zhuān)利法在不同的時(shí)代被發(fā)明出來(lái)。一套鼓勵(lì)技術(shù)變化、提高創(chuàng)新的私人收益率使之接近社會(huì)收益率的系統(tǒng)的激勵(lì)機(jī)制僅僅隨著專(zhuān)利制度的建立才被確立起來(lái)。

與諾思一樣，法國(guó)學(xué)者勒帕日(1985)也對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從而提高產(chǎn)權(quán)確定性在發(fā)明創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的關(guān)鍵作用進(jìn)行了分析。他深刻地指出，一個(gè)社會(huì)的所有權(quán)體系如果明確規(guī)定每個(gè)人的專(zhuān)有權(quán)，為這種專(zhuān)有權(quán)提供有效保護(hù)，并通過(guò)縮小對(duì)創(chuàng)新帶來(lái)額外“利益”可能性無(wú)把握的程度，促使發(fā)明者的活動(dòng)得到最大的個(gè)人收益，那么，這個(gè)社會(huì)就更富于“創(chuàng)新精神”，并且更能促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。相反，如果一個(gè)社會(huì)規(guī)定個(gè)人權(quán)利的制度不明確，如果該社會(huì)的保護(hù)結(jié)構(gòu)沒(méi)有效力(或“故意”限制個(gè)人的專(zhuān)有權(quán))，這就會(huì)提高創(chuàng)新活動(dòng)的“費(fèi)用”，并減少發(fā)明者努力的個(gè)人收益，那么，這個(gè)社會(huì)進(jìn)步就更慢，更難促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

上述有關(guān)產(chǎn)權(quán)確定性與投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論研究顯然極具價(jià)值，但其不足是多是通過(guò)歷史事件和案例分析的方法來(lái)進(jìn)行描述性論述。近些年來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始利用大量數(shù)據(jù)，運(yùn)用計(jì)量方法，對(duì)產(chǎn)權(quán)確定性與投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證分析。Knack和Keefer(1995)用國(guó)際投資風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)建立的國(guó)際國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)(ICRG)的某些具體變量，如一國(guó)的法律制度、財(cái)產(chǎn)受剝奪風(fēng)險(xiǎn)、政府否認(rèn)契約的可能性大小、政府腐敗以及官僚機(jī)構(gòu)的質(zhì)量等反映一國(guó)或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性狀況，他們發(fā)現(xiàn)，即使嚴(yán)格控制增長(zhǎng)的其他潛在決定因素，ICRG指數(shù)仍和投資、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在顯著的正相關(guān)性。繼他們之后，Clague等(1999)用契約關(guān)聯(lián)貨幣比率指標(biāo)作為衡量一國(guó)所有契約能否執(zhí)行和產(chǎn)權(quán)確定性的指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，契約關(guān)聯(lián)貨幣在經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)計(jì)意義上都和投資顯著相關(guān)，即使在考慮了通貨膨脹、實(shí)際利率和決定其他投資的因素之后也是如此。㈣其他學(xué)者，如Gould和Gruben(1996)利用Rapp和Rozek(1990)開(kāi)發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)對(duì)95個(gè)國(guó)家1960-1988年的數(shù)據(jù)構(gòu)建了一個(gè)回歸模型進(jìn)行分析，結(jié)果表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及其確定性程度的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的正向影響。Kanwar和Evenson(2003)吼估計(jì)了32個(gè)國(guó)家兩個(gè)階段的面板模型，他們發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及其確定性提高對(duì)研發(fā)投資有顯著的正向作用，強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠刺激創(chuàng)新和科技進(jìn)步，而創(chuàng)新和科技進(jìn)步反過(guò)來(lái)又對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極的作用。

近些年來(lái)，有關(guān)產(chǎn)權(quán)確定性對(duì)投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響的實(shí)證研究也受到了國(guó)內(nèi)學(xué)者的重視。如楊全發(fā)和韓櫻(2006)、劉和東(2008)、陳國(guó)宏和郭(2008)、劉勇和周宏(2008)分別研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及其確定性提高對(duì)跨國(guó)公司投資、企業(yè)自主創(chuàng)新及其能力以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。其他學(xué)者，如馬國(guó)強(qiáng)(2003)分析了民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)不確定性的一些表現(xiàn)及其對(duì)民間投資發(fā)展的制約；陶偉軍、何昀(2005)指出了消費(fèi)領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)的不確定性對(duì)消費(fèi)品的消費(fèi)形式的影響；姚利民和饒艷(2009)研究了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的測(cè)量。他們的研究發(fā)現(xiàn)，開(kāi)放的發(fā)達(dá)地區(qū)具有較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，而落后地區(qū)的保護(hù)水平較低。相關(guān)性分析表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與人均GDP相關(guān)性最大，與外向度也較大，中國(guó)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)不平衡性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的地區(qū)差異。

五、結(jié)束語(yǔ)

以上對(duì)產(chǎn)權(quán)確定性的含義、類(lèi)型、影響因素、測(cè)度指標(biāo)和對(duì)投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的價(jià)值等問(wèn)題進(jìn)行了較為全面的介紹和討論。顯然，研究還是初步的，有關(guān)產(chǎn)權(quán)確定性的研究還有許多值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題，如為什么不同國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性狀況會(huì)存在很大的差別?一國(guó)或地區(qū)產(chǎn)權(quán)的確定性狀況具體受哪些因素的影響?究竟應(yīng)該如何提高一國(guó)或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性狀況?在提高一國(guó)的產(chǎn)權(quán)確定性狀況問(wèn)題上，制度和技術(shù)各起什么樣的作用?正式制度與非正式制度又各起什么作用?國(guó)家在提高一國(guó)或地區(qū)的產(chǎn)權(quán)確定性方面應(yīng)該起怎樣的作用等。

參考文獻(xiàn)：

[1]沃克，牛津法律大辭典[M]，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988

[2]菲呂博頓，配杰威齊，產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論[A]，財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[c]上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994

[3]柯武剛，史漫飛，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，2000

[4]德姆塞茨，一個(gè)研究所有制的框架[A]，財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[c]，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994

[5]巴澤爾產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[　M1，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1997

[　6]Anderson，The Evolution of Property Ri曲ts：A Study 0f[　heAmerican West[J]，Journal 0f Law and Economics，1975，18(1)，

[7]Koopmans，Three Essays on the State 0f Economic Science[　M]，New York：McGraw―Hill，1957

[8]威廉姆森，資本主義經(jīng)濟(jì)制度[　M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002

[　9]諾思，理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程[　M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008

[10]基弗，雪莉，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的正式與非正式制度[A]制度、契約與組織[c]，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003

[　11]]弗魯博頓，芮切特新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[　M]，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2006