導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇專利制度的作用，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】專利制度；專利法；專利文獻(xiàn)；企業(yè)發(fā)展

專利在一定程度上反映出企業(yè)的創(chuàng)新能力和企業(yè)的潛在競(jìng)爭(zhēng)力。目前發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)都有相對(duì)比較完善的企業(yè)專利體系，而我國(guó)企業(yè)因?yàn)閷＠庾R(shí)較弱，在專利保護(hù)和實(shí)施方面存在的問(wèn)題較多，企業(yè)要想實(shí)現(xiàn)專利對(duì)企業(yè)發(fā)展的作用就需要對(duì)專利制度的作用有新的認(rèn)識(shí)，做好相應(yīng)的保障工作。

一、專利制度內(nèi)涵

專利制度指的是通過(guò)法律手段對(duì)發(fā)明人的專有權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，從而保護(hù)專利、促進(jìn)專利發(fā)明的國(guó)際上通行的制度。專利法是為了按照法律規(guī)定對(duì)專利權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，從而保護(hù)相關(guān)發(fā)明人的權(quán)利的法律條文。我國(guó)最早有關(guān)專利的條款是在1984年的《中華人民共和國(guó)專利法》，后來(lái)隨著社會(huì)的發(fā)展，這款法律分別在1992年、2000年以及2008年進(jìn)行了三次修改。專利制度的內(nèi)容主要包括：依法為發(fā)明創(chuàng)造授予專利權(quán)、保護(hù)鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的推廣和應(yīng)用。專利制度有兩個(gè)主要的方面：第一，規(guī)定了授予專利的條件。在專利制度中對(duì)授予專利的條件有明確的規(guī)定，發(fā)明創(chuàng)造要申請(qǐng)專利需要具備以下條件：①發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)該具有新穎性，指的是在申請(qǐng)之前，沒(méi)有在國(guó)內(nèi)外的出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)、公開(kāi)使用過(guò)，或者是沒(méi)有其他的發(fā)明者進(jìn)行過(guò)申請(qǐng)。②發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)該具有創(chuàng)造性，一旦在申請(qǐng)之前有類似的發(fā)明，那么要獲得這項(xiàng)專利與原有技術(shù)相比應(yīng)該具有顯著的進(jìn)步性特點(diǎn)。③發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)該具備實(shí)用性，要求該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造能夠被制造或者是使用，而且能產(chǎn)生相應(yīng)的效果 。第二，規(guī)定了專利權(quán)的終止、無(wú)效和有效期限。專利法中明確規(guī)定，發(fā)明專利的有效期限為20年，而外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用型專利的期限為10年，專利權(quán)人在申請(qǐng)之日起應(yīng)該每年繳納年費(fèi)，如果不繳納年費(fèi)，那么專利權(quán)宣告終止，專利權(quán)人也可以以書(shū)面聲明的方式放棄專利權(quán)。另外，從政府部門宣告授予專利權(quán)之日起，有任何單位和個(gè)人認(rèn)為該項(xiàng)專利不符合相關(guān)規(guī)定，可以申請(qǐng)專利委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效。

二、專利制度對(duì)企業(yè)發(fā)展的作用

對(duì)于當(dāng)前企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們對(duì)專利的認(rèn)識(shí)已經(jīng)有了很大的提高，在實(shí)踐中也嘗到了專利帶來(lái)的好處，專利制度對(duì)企業(yè)發(fā)展的作用日益凸顯：

第一，專利可以提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。企業(yè)作為專利的創(chuàng)造者，很多新的技術(shù)和新的產(chǎn)品都是在企業(yè)激烈的競(jìng)爭(zhēng)中不斷創(chuàng)造出來(lái)的，企業(yè)的專利技術(shù)和數(shù)量已經(jīng)成為企業(yè)技術(shù)先進(jìn)與否的標(biāo)志，企業(yè)的專利技術(shù)越多說(shuō)明企業(yè)具備很強(qiáng)的創(chuàng)造力，企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量就更加有保障，企業(yè)獲得更多客戶的信任，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就會(huì)越加明顯。

第二，專利制度鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)明創(chuàng)造。在專利制度中用法律的形式對(duì)技術(shù)發(fā)明成果進(jìn)行了肯定，同時(shí)對(duì)發(fā)明者的專利權(quán)進(jìn)行了法律保護(hù)，鼓勵(lì)發(fā)明者將發(fā)明成果公開(kāi)并形成有效的經(jīng)濟(jì)效益，將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益、物質(zhì)利益以及發(fā)明者地貢獻(xiàn)結(jié)合起來(lái)，調(diào)動(dòng)了發(fā)明者的積極性，推動(dòng)了企業(yè)進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造和推廣的積極性，用科技手段促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第三，專利制度有效維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。在專利制度中主要由專利文獻(xiàn)對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的所有權(quán)和權(quán)限范圍做了記載，以法律的形式規(guī)定了專利權(quán)的歸屬和有效性。企業(yè)獲得某項(xiàng)發(fā)明申請(qǐng)專利的時(shí)候，首先要從專利文獻(xiàn)中查找去，確定該項(xiàng)發(fā)明的創(chuàng)造性和新穎性。然后在企業(yè)獲得新產(chǎn)品和新技術(shù)的專利之后，專利制度能對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品和技術(shù)進(jìn)行有效的保護(hù)，當(dāng)企業(yè)的專利權(quán)受到侵害的時(shí)候，可以從專利文獻(xiàn)中找出相應(yīng)的證據(jù)保護(hù)自己的權(quán)益不受侵害，向?qū)Ψ剿髻r經(jīng)濟(jì)損失。專利文獻(xiàn)的法律屬性在科技情報(bào)中是獨(dú)一無(wú)二的，企業(yè)在發(fā)展中必須要依靠這一強(qiáng)大的武器保護(hù)自己，從而占據(jù)有利的地位。

第四，專利文獻(xiàn)能為企業(yè)新技術(shù)和新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)提供參考。在專利文獻(xiàn)中記錄了全世界95%的新發(fā)明和創(chuàng)造，其中詳細(xì)的記錄了發(fā)明創(chuàng)造的起因，背景以及實(shí)質(zhì)內(nèi)容和具體的實(shí)施方案，在技術(shù)領(lǐng)域中具有很高的價(jià)值。首先，在確定企業(yè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目時(shí)，企業(yè)可以利用專利文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，對(duì)當(dāng)前世界技術(shù)水平有大概的了解，對(duì)未來(lái)世界技術(shù)動(dòng)向有一定的預(yù)測(cè)，從而選擇正確的方向進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，保證企業(yè)發(fā)明創(chuàng)造的新穎性。其次，企業(yè)在進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的時(shí)候應(yīng)該積極利用他人的專利成果，將現(xiàn)有的技術(shù)發(fā)明進(jìn)行綜合或者是改良，從而研究出更新的技術(shù)，達(dá)到事半功倍的效果。對(duì)專利文獻(xiàn)的研究和參考不僅能創(chuàng)造出新的產(chǎn)品，而且能降低發(fā)明創(chuàng)造的成本。

二、企業(yè)專利運(yùn)用策略

1、建立健全專利管理體制

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，尤其是一些大型企業(yè)擁有的專利技術(shù)較多，專利管理的復(fù)雜性也相對(duì)較高，所以必須要建立健全專利管理體制。一方面要成立完整的專利管理機(jī)構(gòu)，另外一方面要結(jié)合國(guó)外的做法，建立專利管理規(guī)章制度，保證企業(yè)的合法權(quán)益。

2、建立專利網(wǎng)

雖然專利制度對(duì)專利發(fā)明進(jìn)行有效的保障，但是作為企業(yè)來(lái)說(shuō)，專利涉及到自身的利益，企業(yè)應(yīng)該積極主動(dòng)尋找更加有效的專利保護(hù)方式，其中最好的辦法就是建立專利保護(hù)網(wǎng)，企業(yè)可以在專利技術(shù)申請(qǐng)之后，迅速的研究發(fā)明創(chuàng)造的各宗用途，實(shí)現(xiàn)專利成果專利化，形成專利保護(hù)網(wǎng)。另外企業(yè)可以擴(kuò)大專利保護(hù)的空間，在不同的國(guó)家申請(qǐng)專利，擴(kuò)大專利保護(hù)網(wǎng)的空間范圍。

3、靈活實(shí)施專利技術(shù)

企業(yè)進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的目的不是為了保護(hù)，更重要的是要將發(fā)明創(chuàng)造專門化為生產(chǎn)力，所以企業(yè)要重視對(duì)專利技術(shù)的實(shí)施，目前專利技術(shù)實(shí)施的主要方式有三種，分別是企業(yè)自己實(shí)施、專利投資以及許可他人實(shí)施。在專利具體的實(shí)施中采取何種措施還是要根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況進(jìn)行，看哪種方式能給企業(yè)帶來(lái)最大的利潤(rùn)，以此確定專利的實(shí)施方式。

篇2

(一)激勵(lì)科技創(chuàng)新，創(chuàng)新促進(jìn)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化

專利制度的最大意義在于，其即保護(hù)了發(fā)明人的利益，又保證了社會(huì)的技術(shù)發(fā)展，利國(guó)利民。18世紀(jì)中期，瓦特蒸汽機(jī)的出現(xiàn)標(biāo)志著第一次工業(yè)革命的開(kāi)始，這次革命使得英國(guó)成為世界上第一個(gè)步入現(xiàn)代化大門的國(guó)家，也使得英國(guó)成為當(dāng)時(shí)世界的第一強(qiáng)國(guó)。工業(yè)革命發(fā)生在英國(guó)縱有各種原因，但專利法提供的制度保障無(wú)疑是一個(gè)重要的原因，如瓦特主要的財(cái)富來(lái)源不是生產(chǎn)和銷售蒸汽機(jī)，而是對(duì)蒸汽機(jī)這個(gè)發(fā)明專利廣泛許可后帶來(lái)的許可費(fèi)。英國(guó)作為第一個(gè)制定真正意義上專利法的國(guó)家，通過(guò)法律的保護(hù)和鼓勵(lì)，使得當(dāng)時(shí)英國(guó)人幾乎陷入了一種對(duì)發(fā)明和創(chuàng)新的狂熱崇拜中，在那一時(shí)期新技術(shù)新發(fā)明大量的涌現(xiàn)，極大的改善了社會(huì)的生產(chǎn)和生活方式，可以說(shuō)工業(yè)革命的實(shí)質(zhì)就是不斷累積的技術(shù)所產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)。這也證明專利制度的激勵(lì)作用已經(jīng)對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重要的影響，在很大程度上激勵(lì)著科技創(chuàng)新，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展。

(二)保護(hù)科技創(chuàng)新，取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)

從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，人是趨利的動(dòng)物，如果一項(xiàng)新發(fā)明在市場(chǎng)上能帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)，那么市場(chǎng)主體肯定會(huì)選擇去模仿這樣的技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，從而占有相應(yīng)的市場(chǎng)份額，但如果模仿的人多了，則技術(shù)發(fā)明人所占有的市場(chǎng)份額就越來(lái)越小，甚至可能不能收回研發(fā)成本，也就是說(shuō)在沒(méi)有專利法保護(hù)的前提下，創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)甚至可能消失。所以專利制度最為基本的功能就是對(duì)技術(shù)的保護(hù)作用，通過(guò)賦予發(fā)明人一定時(shí)期的專有權(quán)，保障發(fā)明人利益的實(shí)現(xiàn)，從而使得發(fā)明人可以合法的占有市場(chǎng)份額，保持市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。

(三)引導(dǎo)創(chuàng)新發(fā)展，推動(dòng)創(chuàng)新知識(shí)的傳播和利用

專利制度在設(shè)計(jì)時(shí)為了保持發(fā)明人與社會(huì)利益的平衡，在賦予發(fā)明人以壟斷保護(hù)專有權(quán)的同時(shí)，規(guī)定其必須公開(kāi)技術(shù)信息作為對(duì)價(jià)，且在一定保護(hù)期后，該技術(shù)將變?yōu)樯鐣?huì)公共財(cái)產(chǎn)，為世人所用。沒(méi)有專利制度，很多新技術(shù)得不到公開(kāi)，無(wú)益于整個(gè)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步。當(dāng)然，有觀點(diǎn)認(rèn)為專利制度的雖可以鼓勵(lì)發(fā)明，但是它也會(huì)由于授予發(fā)明者以壟斷權(quán)力而使技術(shù)成果的擴(kuò)散過(guò)程過(guò)于緩慢。我們認(rèn)為并不能因此否認(rèn)專利制度本身產(chǎn)生的積極影響，專利制度的壟斷效應(yīng)導(dǎo)致的效率損失，并不足以阻卻對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)。我們可以根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體情況，對(duì)這種壟斷權(quán)力的強(qiáng)度進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，從而使專利制度更有利于我們站在巨人的肩膀上，將一項(xiàng)技術(shù)提高到新的高度。通過(guò)信息的公開(kāi)和期限限制，專利制度推動(dòng)了技術(shù)信息的傳播和利用。綜上所述，技術(shù)進(jìn)步有其內(nèi)在動(dòng)力，它的發(fā)展是制度變遷的根本動(dòng)因，而新的制度安排又會(huì)反過(guò)來(lái)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，但創(chuàng)新最終還是要通過(guò)技術(shù)進(jìn)步來(lái)推動(dòng)社會(huì)的前進(jìn)，所以二者是在相互影響相互作用下發(fā)展的。但自專利制度產(chǎn)生以來(lái)，一直有關(guān)于其存廢與否的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論關(guān)鍵的問(wèn)題就在于專利制度是否可以促進(jìn)科技創(chuàng)新，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

二理論研究對(duì)專利制度存在的爭(zhēng)論

世界上第一部專利法是英國(guó)1623年的壟斷法案，自專利制度建立以來(lái)的三個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，一直有關(guān)于專利制度存廢與否的爭(zhēng)論。

(一)反對(duì)派觀點(diǎn)

1．國(guó)外研究現(xiàn)狀自專利制度建立以來(lái)，歷史上不斷有人置疑這種制度安排的合理性，擔(dān)心其設(shè)定的壟斷權(quán)利會(huì)過(guò)度損害社會(huì)福利、技術(shù)的傳播以及市場(chǎng)的有序發(fā)展。以FionaMurray(2007)為代表，部分學(xué)者對(duì)專利制度的存在持懷疑態(tài)度，Murray分析了專利制度與科學(xué)傳播之間的關(guān)系，通過(guò)實(shí)證研究得出結(jié)論，認(rèn)為專利授予的時(shí)間越長(zhǎng)，科學(xué)技術(shù)傳播速度也就隨之下降，也即專利制度對(duì)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)造和傳播會(huì)產(chǎn)生阻礙作用。RichardStallman(1991)則徹底的否認(rèn)了專利制度存在的意義，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)專利制度進(jìn)行限制甚至廢除專利制度。我們認(rèn)為這些觀點(diǎn)是不正確的，從專利制度建立以來(lái)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)起到的積極作用毋庸置疑，即使在這過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)制度制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題，也不足以否認(rèn)專利制度存在的積極意義，我們需要做的是適度調(diào)整制度安排，使其更符合社會(huì)的發(fā)展，如DanielJ．Gervais(2002)認(rèn)為現(xiàn)在的專利制度只是缺乏靈活性，需要做的是對(duì)其加以相應(yīng)的調(diào)整和改變。2．國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀國(guó)內(nèi)學(xué)者只有少部分人認(rèn)為專利制度的作用不大，吳欣望等人(2006)對(duì)相關(guān)的理論文獻(xiàn)進(jìn)行了研究后認(rèn)為，不管是理論研究還是實(shí)證研究，都不能支持“增強(qiáng)專利保護(hù)一定能夠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新”這一結(jié)論。接下來(lái)，通過(guò)科技活動(dòng)的投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面的實(shí)證模型揭示出，盡管從產(chǎn)出角度看，加入世界貿(mào)易組織后我國(guó)的專利申請(qǐng)明顯提高了，但從投入角度看，我國(guó)的研發(fā)投入傾向卻受到了負(fù)面影響。該研究只能表明，不能僅僅依靠專利制度的激勵(lì)作用來(lái)引導(dǎo)企業(yè)走向自主創(chuàng)新之路，但并沒(méi)有指出專利保護(hù)不能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，創(chuàng)新能力的提高，確實(shí)還需要從更廣泛、更深入的角度來(lái)著手，包括對(duì)現(xiàn)有科技、經(jīng)濟(jì)體制的改革和相關(guān)政策的實(shí)施等，但不可否認(rèn)的是專利制度是促進(jìn)科技創(chuàng)新的重要激勵(lì)因素。

(二)支持派觀點(diǎn)

1．國(guó)外研究現(xiàn)狀國(guó)外大部分學(xué)者觀點(diǎn)還是肯定專利制度對(duì)科技創(chuàng)新的作用的，如SunilKanwar，RobertEvenson(2003)通過(guò)多個(gè)國(guó)家在1981－1995年相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，認(rèn)為專利制度是促進(jìn)創(chuàng)新非常重要的激勵(lì)因素。PetraMoser(2005)對(duì)問(wèn)題的研究更為深入，他通過(guò)對(duì)1851年英國(guó)倫敦世界工業(yè)博覽會(huì)十幾個(gè)國(guó)家的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后認(rèn)為，沒(méi)有專利法的國(guó)家，其創(chuàng)新通常只會(huì)集中在傳統(tǒng)、范圍很小工業(yè)類別，而有專利制度的國(guó)家體現(xiàn)了創(chuàng)新的工業(yè)類別則非常廣泛。專利制度可以改變技術(shù)變革的方向，同時(shí)可以決定一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。JoshLerner(2009)認(rèn)為專利制度在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中是必不可少的，其通過(guò)豐富的例證表明經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要?jiǎng)?chuàng)新，因?yàn)閯?chuàng)新的投入很大，如果巨大的研發(fā)投入不能帶來(lái)相應(yīng)的產(chǎn)出回報(bào)，那么沒(méi)人會(huì)繼續(xù)創(chuàng)新。因此需要有這樣一種制度，可以保護(hù)創(chuàng)新研發(fā)的期待利益，而專利制度正是這樣一種制度，通過(guò)授予創(chuàng)新者以獨(dú)占權(quán)，排除他人對(duì)技術(shù)的模仿，從而保證發(fā)明人利益的實(shí)現(xiàn)。因此專利制度在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中起著關(guān)鍵作用。JoshLerner教授的觀點(diǎn)被英國(guó)政府采納，作為支撐英國(guó)專利政策的理論依據(jù)。DuncanMatthews(2010)通過(guò)實(shí)證研究和數(shù)據(jù)分析后認(rèn)為專利制度對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和對(duì)創(chuàng)新水平的促進(jìn)都起著很重要的作用。雖然有學(xué)者不認(rèn)同Mat-thews教授得到的結(jié)論，但Matthews教授的觀點(diǎn)同JoshLerner一樣，最終被英國(guó)政府采納，作為對(duì)其國(guó)家政策的理論支撐。KnutBlind，LukeGeorghiou(2010)以歐盟2020戰(zhàn)略為背景，分析了創(chuàng)新對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的積極作用，同時(shí)肯定了專利制度存在的必要，但認(rèn)為現(xiàn)行的專利制度需進(jìn)行改革，否則不合時(shí)宜的制度會(huì)阻礙創(chuàng)新的發(fā)展。2．國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀國(guó)內(nèi)理論研究普遍認(rèn)為專利制度對(duì)科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有積極作用。張宗慶(2001)認(rèn)為沒(méi)有制度支持的創(chuàng)新將是稀缺的，專利制度為技術(shù)創(chuàng)新提供了許多新的機(jī)會(huì)，它的作用甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了專利對(duì)創(chuàng)新主體的激勵(lì);袁曉東，戚昌文(2002)認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新需要專利制度，專利不僅具有保護(hù)權(quán)利人的作用，而且還具有更重要的功能———促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化的作用;曹新民(2007)以“權(quán)利弱化與利益分享理論”作為專利制度存在的原因，認(rèn)為專利制度有存在的合理性，但應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的修改，應(yīng)當(dāng)對(duì)專利權(quán)的壟斷性有所弱化。從以上國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀來(lái)看，大部分學(xué)者還是肯定專利對(duì)科技和經(jīng)濟(jì)的積極作用，同時(shí)考察世界上各專利強(qiáng)國(guó)的政策導(dǎo)向，也是對(duì)專利的作用持肯定態(tài)度，而即使那些持否定態(tài)度的研究，我們也可以看到，這些研究?jī)H是得出結(jié)論認(rèn)為專利制度有阻礙作用，或者有負(fù)面作用，或者作用很小，但沒(méi)有任何研究認(rèn)為專利制度對(duì)科技和經(jīng)濟(jì)社會(huì)沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系。

三結(jié)語(yǔ)

篇3

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)激勵(lì) 專利制度 技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效

引言

作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加速器和維護(hù)創(chuàng)新者利益的有效途徑，專利制度在激發(fā)人的創(chuàng)造熱情、引進(jìn)外來(lái)先進(jìn)技術(shù)等方面具有無(wú)可比擬的作用。回顧歷史發(fā)現(xiàn)：任何一個(gè)國(guó)家要想成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，既要具備強(qiáng)大技術(shù)力量，又要具有完備的專利制度保護(hù)和激勵(lì)機(jī)制。

在國(guó)外學(xué)界，關(guān)于專利制度社會(huì)效益的爭(zhēng)論，主要集中在三個(gè)層面：第一個(gè)層面是專利制度是否應(yīng)該存在。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，專利制度能夠有效激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)新，這是由Bentham提出的，Mill & Clark等經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行完善。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，專利制度基本上是多余的，這是由Taussig提出的，Pigou也持有同樣的觀點(diǎn)；第二個(gè)層面是專利制度是否有害。Plant認(rèn)為專利制度實(shí)際上是有害的，專利法是一個(gè)嚴(yán)重干擾科學(xué)成果應(yīng)用過(guò)程的因素，應(yīng)該被廢除。Arrow證明了專利保護(hù)明顯有用，但仍指出專利制度并非最佳的激勵(lì)手段。專利制度引起一個(gè)基本的取舍，目的是給他們提供創(chuàng)新的激勵(lì)，專利制度可以激勵(lì)與保障技術(shù)創(chuàng)新；第三個(gè)層面是如果專利制度有用，如何使其發(fā)揮更大的作用。Gilbert、Gallini等人紛紛提出了有關(guān)解決專利內(nèi)在矛盾的制度設(shè)計(jì)方案。制度變量的選擇主要集中在專利的法定保護(hù)和保護(hù)范圍，認(rèn)為通過(guò)變量的調(diào)整可以減少專利制度所引起的福利損失，更加充分發(fā)揮專利制度的激勵(lì)功能。近些年來(lái)，關(guān)于采用什么樣的專利制度更有助于技術(shù)創(chuàng)新日益成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究的熱點(diǎn)話題。在國(guó)家層面上，Orsi & Coriat（2006）認(rèn)為近代資本主義社會(huì)特別設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，用以維持不平等的增長(zhǎng)。在產(chǎn)業(yè)層面上，Horii & Iwaisako（2007）的研究結(jié)果顯示，過(guò)于嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度會(huì)增加壟斷部門而減少競(jìng)爭(zhēng)部門，由于在自由競(jìng)爭(zhēng)的部門進(jìn)行創(chuàng)新比在壟斷部門容易，因此，研發(fā)人員及資本會(huì)更多地向競(jìng)爭(zhēng)部門聚集，勢(shì)必會(huì)造成不必要的重復(fù)創(chuàng)新，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

通過(guò)文獻(xiàn)回顧，筆者認(rèn)為，溫和的專利制度有利于創(chuàng)新，即適度的專利保護(hù)有利于技術(shù)的創(chuàng)新激勵(lì)。但由于大部分文獻(xiàn)都是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的，研究結(jié)論可能不適合發(fā)展中國(guó)家，特別是不適合我國(guó)的國(guó)情。國(guó)內(nèi)關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)的實(shí)證研究，主要集中在外商投資的技術(shù)外溢方面，如賴明勇等（2005），以及從企業(yè)規(guī)模視角研究創(chuàng)新激勵(lì)，如周黎安、羅凱（2005）等，柒江藝、許和連（2012）實(shí)證分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)行業(yè)出口技術(shù)進(jìn)步的影響及在不同行業(yè)間的差異性體現(xiàn)。本文嘗試從產(chǎn)權(quán)激勵(lì)視角實(shí)證檢驗(yàn)專利制度對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，并借鑒“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線”理論，選擇專利保護(hù)程度作為衡量產(chǎn)權(quán)激勵(lì)度的指標(biāo)進(jìn)行定量分析對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響。

構(gòu)建產(chǎn)權(quán)、專利與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效分析模型

（一）基于SFA的績(jī)效度量模型

目前評(píng)測(cè)績(jī)效的方法主要有參數(shù)法和非參數(shù)法兩大類。非參數(shù)法以Chames等（1978）提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法為代表。參數(shù)方法以隨機(jī)前沿分析（SFA）方法為代表，該方法由Aigner等（1977）提出，采用計(jì)量方法對(duì)前沿生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)，有更為堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)而且消除白噪聲誤差。本文選擇SFA方法來(lái)度量技術(shù)創(chuàng)新的績(jī)效，同時(shí)根據(jù)研究需要，將Battese & Oelli（1995）提出的單階段估算利潤(rùn)函數(shù)模型轉(zhuǎn)化為：

πt=f（Kt，Lt）+（vt-ut） （1）

其中，t從1取到T，T為時(shí)間段數(shù)目（單位為年）；πt為在第t年的產(chǎn)出利潤(rùn)，表示技術(shù)創(chuàng)新的績(jī)效；f代表某一函數(shù)形式；K為變動(dòng)投入的資本矢量；L為變動(dòng)投入的勞動(dòng)矢量；vt是隨機(jī)誤差項(xiàng)，代表影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的非可控因素，可正可負(fù)；ut是非負(fù)的無(wú)效率項(xiàng)，只會(huì)降低利潤(rùn)，假定ut服從被截取的單邊正態(tài)分布。因此，唯一目標(biāo)就是在給定的經(jīng)濟(jì)狀況和技術(shù)條件Xt下，通過(guò)選擇不同的投入和產(chǎn)出數(shù)量使無(wú)效率項(xiàng)ut最小，從而實(shí)現(xiàn)績(jī)效最大。隨機(jī)前沿模型中技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效（EFF）代表了實(shí)際獲得產(chǎn)出量與最大潛在產(chǎn)出量的比例，最大值為1，其形式如下：

（2）

通過(guò)計(jì)算連續(xù)24年的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，一方面可以平均隨機(jī)誤差項(xiàng)，另一方面可以囊括所有源于不可控的外界因素產(chǎn)生的顯著效應(yīng)，并最終反映到創(chuàng)新績(jī)效數(shù)據(jù)中。

（二）環(huán)境庫(kù)茨涅茨曲線模型

20世紀(jì)90年代初，Grossman & Krueger（1991）研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初期環(huán)境污染程度較輕，但污染程度隨著人均收入的增加趨于嚴(yán)重；當(dāng)人均收入達(dá)到一定程度后，環(huán)境污染反而隨著人均收入的增加而減少，用一條“倒U”型的曲線可以形象地說(shuō)明這個(gè)過(guò)程，該曲線稱為“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線”。在國(guó)內(nèi)外相關(guān)實(shí)證研究中，較多運(yùn)用三次函數(shù)的擬合模型，本文也采用這種模型衡量專利制度的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)度指標(biāo)專利保護(hù)程度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，具體形式如式（3）所示：

yt=α0+α1*xt+α2*xt2+α3*xt3+Xt+εt （3）

式（3）中，t表示時(shí)間，yt表示第t年的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效；xt表示第t年的專利保護(hù)程度；Xt表示第t年其他影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的控制變量；α0是常數(shù)項(xiàng)，α1、α2、α3表示不同的系數(shù)；εt為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

上述模型可以表示專利保護(hù)程度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的7種典型關(guān)系：

α1>0，α2=0，α3=0，表示隨著專利保護(hù)程度和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系是相互促進(jìn)的關(guān)系，隨著保護(hù)程度的增強(qiáng)，技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效明顯加強(qiáng)。

α1

α1>0，α2

α10，α3=0，表示專利保護(hù)程度和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間存在“U”型關(guān)系。在專利保護(hù)前期，技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效隨著保護(hù)程度的增強(qiáng)而降低，隨后達(dá)到一定程度后，反而提高。

α1>0，α20，表示專利保護(hù)程度和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系為“N”型，在專利保護(hù)程度增強(qiáng)的一段時(shí)期內(nèi)與“倒U”型關(guān)系相似，但專利保護(hù)程度進(jìn)一步加強(qiáng)時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效會(huì)隨著保護(hù)程度的增強(qiáng)而提高。

α10，α3

α1=0，α2=0，α3=0，表示專利保護(hù)程度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間沒(méi)有聯(lián)系。

產(chǎn)權(quán)、專利與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效實(shí)證分析

（一）技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效衡量

1.指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)收集。對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取，根據(jù)國(guó)外學(xué)者Griliches（1990）的研究成果，選取R&D人員（單位：萬(wàn)人）和R&D支出（單位：億元）作為技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)，選取專利申請(qǐng)量（單位：件）作為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。本文根據(jù)R&D支出數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)口徑統(tǒng)一和可獲得性，選擇1987-2010年的原始數(shù)據(jù)。另外，選擇專利申請(qǐng)量作為產(chǎn)出的指標(biāo)，而不是專利授權(quán)量。所有數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1988-2011年）。每年的R&D支出均換算成1987年為基準(zhǔn)價(jià)格，以消除價(jià)格波動(dòng)帶來(lái)的誤差。

2.結(jié)果分析。使用Frontier4.1軟件對(duì)我國(guó)1987-2010年創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行估計(jì)，績(jī)效結(jié)果如圖1所示。1987-2010年我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，偶爾出現(xiàn)波動(dòng)。結(jié)合我國(guó)專利制度的變革，可以發(fā)現(xiàn)在1992、2000、2008年技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效會(huì)發(fā)生相應(yīng)的波動(dòng)，這是由于這三年我國(guó)對(duì)專利法進(jìn)行了修改?？梢灶A(yù)見(jiàn)到，專利制度對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的變動(dòng)有著很大的關(guān)系。本文將進(jìn)一步利用“環(huán)境庫(kù)茨涅茨曲線”理論從實(shí)證的視角驗(yàn)證專利制度和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的定量關(guān)系。

（二）從產(chǎn)權(quán)激勵(lì)視角對(duì)專利制度與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的度量

1.變量選擇、描述與數(shù)據(jù)收集。在中國(guó)國(guó)家專利局授予的全部專利中，大致可分為三類：發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。其中，發(fā)明專利具有獨(dú)特性、技術(shù)含量高的特性，最能體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力水平。本文選擇發(fā)明專利申請(qǐng)量占總專利申請(qǐng)量的比例（Com）作為影響技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的其他控制變量，如圖2所示。

圖2反映的是1987-2010年發(fā)明專利申請(qǐng)量占總專利申請(qǐng)量的比例。其中，出現(xiàn)兩次較大的變化，分別是1993年和2000年。這是由于我國(guó)在1992、2000年分別對(duì)專利法進(jìn)行修改，一方面擴(kuò)大了專利保護(hù)范圍，并延長(zhǎng)了專利保護(hù)期限，另一方面增加了有關(guān)許諾銷售的規(guī)定，在復(fù)審和無(wú)效程序中增加了司法救濟(jì)途徑，但卻帶來(lái)發(fā)明專利所占比例的大幅度下降，上述現(xiàn)象稱之為“馬鞍”現(xiàn)象，認(rèn)定其原因是專利保護(hù)時(shí)間的延長(zhǎng)等規(guī)定刺激了更多假冒企業(yè)進(jìn)行那些具有較大假冒潛力行業(yè)所致。另外，2008年之后也出現(xiàn)下降的趨勢(shì)，這是由于2008年我國(guó)依據(jù)《多哈宣言》完善了關(guān)于給予強(qiáng)制許可的規(guī)定進(jìn)行第三次修改專利法，在一定程度上限制發(fā)明專利比例的增加。

有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的最早量化當(dāng)屬Rapp & Rozek，他們把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平劃分為5個(gè)不同的等級(jí)，并用0到5之間的整數(shù)來(lái)定量地表示。接下來(lái)，Ginarte&Park （1997）將專利保護(hù)水平指標(biāo)劃分為5個(gè)類別，較好地細(xì)化了專利保護(hù)程度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)稱GP方法，已得到國(guó)際上廣泛的認(rèn)同。GP方法比較適用于司法制度健全的西方國(guó)家，但是對(duì)于司法體系正在完善的轉(zhuǎn)型國(guó)家，比如中國(guó)，采用靜態(tài)指標(biāo)所度量出的保護(hù)水平與實(shí)際的保護(hù)水平可能并不一致。為此，韓玉雄、李懷祖（2005）修正GP方法，測(cè)算出1984-2002年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法力度及修正的保護(hù)水平（簡(jiǎn)稱HL方法）。本文參考HL方法將時(shí)間順延到2010年，結(jié)果如表1所示。

2.單位根檢驗(yàn)。在進(jìn)行模型回歸之前，根據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，如果要對(duì)時(shí)間序列變量進(jìn)行回歸分析，首先必須保證各時(shí)間序列的平穩(wěn)性，如果時(shí)間序列的統(tǒng)計(jì)特征隨時(shí)間趨勢(shì)變化，即非平穩(wěn)，則可能存在“偽回歸”，對(duì)計(jì)量回歸分析的有效性產(chǎn)生極大的影響。對(duì)于非平穩(wěn)的時(shí)間序列，要求進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，即檢驗(yàn)各變量之間的線性組合是否存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，而協(xié)整檢驗(yàn)的前提是各變量同階單整，因此首先要對(duì)各時(shí)間序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，即對(duì)隨機(jī)過(guò)程單整階數(shù)的檢驗(yàn)，也即平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

本文通過(guò)計(jì)量軟件Eviews6.0，分別對(duì)x、x2、x3、Com、y五個(gè)時(shí)間序列變量進(jìn)行單整檢驗(yàn)，得到相關(guān)的統(tǒng)計(jì)量結(jié)果如表2所示。

由表3可見(jiàn)，x、x2、x3、Com、y均滿足一階平穩(wěn)條件，因此可以進(jìn)行下一步協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)。

3.協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)。在協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)中目前常用的方法有：E-G兩步法和Johansen協(xié)整檢驗(yàn)。相對(duì)于比較簡(jiǎn)單的E-G兩步法，Johansen協(xié)整檢驗(yàn)更有方便分析多變量之間的協(xié)整關(guān)系。本文基于VAR方法的協(xié)整系統(tǒng)檢驗(yàn)，分析y與x、x2、x3、Com之間是否存在協(xié)整關(guān)系。變量x、x2、x3、Com和y進(jìn)行Johansen多變量的協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果，如表3所示。

根據(jù)表3協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果可以得到：變量x、x2、x3、Com和y存在協(xié)整方程，并且y與x、x3、Com存在正的協(xié)整關(guān)系，與x2存在負(fù)的協(xié)整關(guān)系。

4.回歸分析。為了進(jìn)一步驗(yàn)證協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果，本文利用方程式（3）進(jìn)行計(jì)量回歸，其中y表示技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，x表示專利保護(hù)水平，X表示發(fā)明專利申請(qǐng)量占總申請(qǐng)量的比例（Com）。結(jié)果如表4所示。

根據(jù)表4的回歸結(jié)果可以得到：通過(guò)相關(guān)系數(shù)的判斷，可以確定專利保護(hù)水平和技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系滿足模型關(guān)系方程（3），即α1>0，α2

結(jié)論

本文從產(chǎn)權(quán)激勵(lì)視角論述了專利制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響，并針對(duì)專利制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)作用分析提出了自己的假設(shè)，即只有溫和的專利制度，才會(huì)帶來(lái)技術(shù)的創(chuàng)新激勵(lì)，運(yùn)用SFA模型分析技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的水平和變化趨勢(shì)，以及專利制度與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，得出以下結(jié)論：

第一，對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的考察發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效出現(xiàn)的波動(dòng)和我國(guó)專利制度的變革之間存在緊密的關(guān)系。第一次專利法修改增強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但也帶來(lái)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的劇烈下降，形成了“馬鞍”現(xiàn)象。第二次和第三次變革也都帶來(lái)一定的波動(dòng)，不過(guò)波動(dòng)的幅度有所降低。這表明我國(guó)在專利制度保護(hù)、應(yīng)用等方面已經(jīng)形成比較穩(wěn)固的基礎(chǔ)，技術(shù)創(chuàng)新水平也在不斷增強(qiáng)。

第二，對(duì)我國(guó)專利制度的保護(hù)水平進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)，隨著我國(guó)專利法的幾次修改，我國(guó)專利保護(hù)水平出現(xiàn)迅速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。但值得考慮的問(wèn)題是這樣的增長(zhǎng)趨勢(shì)對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效是有利還是有弊。

第三，專利保護(hù)水平的增強(qiáng)，并不必然帶來(lái)創(chuàng)新能力的增強(qiáng)和技術(shù)水平的創(chuàng)新激勵(lì)。當(dāng)專利保護(hù)水平到達(dá)一定程度后，會(huì)出現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效下降的趨勢(shì)。這就需要政府采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的時(shí)候，考慮到保護(hù)程度的問(wèn)題。另外，激勵(lì)創(chuàng)新不能單靠專利制度，還需要通過(guò)多種激勵(lì)手段來(lái)增強(qiáng)創(chuàng)新水平，比如公共資助、政府獎(jiǎng)勵(lì)或者其他激勵(lì)制度等。

綜上所述，本文研究盡管得出一些有利于政府在專利制度方面做出決策的結(jié)論和啟示，但仍存在一些不足，比如說(shuō)在衡量專利保護(hù)水平和創(chuàng)新績(jī)效的“倒U”型關(guān)系，沒(méi)有考慮不同地區(qū)或者不同行業(yè)的差異，如何區(qū)分產(chǎn)業(yè)，區(qū)分不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來(lái)發(fā)揮專利制度的作用仍然需要繼續(xù)研究；在衡量技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響因素時(shí)僅考慮到技術(shù)創(chuàng)新的投入水平和能力的影響，忽略了技術(shù)特征和市場(chǎng)規(guī)模的影響，這些將是本文進(jìn)一步的研究方向和重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

1.賴明勇，包群，彭水軍，張新.外商直接投資與技術(shù)外溢：基于吸收能力的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（8）

2.周黎安，羅凱.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新：來(lái)自中國(guó)省級(jí)水平的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，4（3）

篇4

【關(guān)鍵詞】人類基因 專利 法理

據(jù)美國(guó)《國(guó)家地理》雜志2006年10月13日?qǐng)?bào)道，在目前能夠被清楚識(shí)別出的將近2.4萬(wàn)種人類基因中，有20%都已經(jīng)在美國(guó)獲得了專利，申請(qǐng)專利的主要是一些私人公司和大學(xué)院校。人類基因?qū)＠氖谟柙诿绹?guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了很大影響。由于我國(guó)已經(jīng)加入WTO，我國(guó)現(xiàn)行專利制度也不可避免地需要面對(duì)人類基因是否予以專利保護(hù)以及如何保等問(wèn)題。而回顧專利制度的發(fā)展歷史，可授予專利的發(fā)明主題的范圍每次發(fā)生改變，總不免在學(xué)界與實(shí)務(wù)界引起激烈爭(zhēng)論。對(duì)發(fā)明主題的可專利性進(jìn)行探討，必須對(duì)專利保護(hù)制度的目的與實(shí)質(zhì)，論爭(zhēng)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與政策考量，引入專利保護(hù)所能帶來(lái)的實(shí)際利益逐一予以研究與分析。

一、專利制度的目的及實(shí)質(zhì)

專利制度賦予專利權(quán)人一種法律允許的壟斷權(quán)，這種權(quán)利以權(quán)利要求書(shū)中描述的技術(shù)特征為準(zhǔn)，凡是完全具備該技術(shù)特征的發(fā)明即落入權(quán)利人的專利權(quán)的保護(hù)范圍，他人即使獨(dú)立研究獲得這種發(fā)明，甚至比在先發(fā)明具有更好的性能及商業(yè)價(jià)值，也要受權(quán)利人的限制。這種權(quán)利的壟斷性質(zhì)更甚于同為保護(hù)智力成果而設(shè)的著作權(quán)制度。專利權(quán)的這種壟斷屬性必須有其制度合理性基礎(chǔ)。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出的專利制度的理論依據(jù)主要有自然權(quán)利論、獎(jiǎng)勵(lì)貢獻(xiàn)論、激勵(lì)發(fā)明論及秘密對(duì)價(jià)論。其中，秘密對(duì)價(jià)論能夠很好地說(shuō)明專利制度的實(shí)質(zhì)及其特殊優(yōu)勢(shì)。

秘密對(duì)價(jià)論認(rèn)為，如果沒(méi)有受到專利制度對(duì)公開(kāi)發(fā)明的激勵(lì)，大多數(shù)發(fā)明人不會(huì)公開(kāi)其發(fā)明，而是千方百計(jì)地對(duì)其保密。現(xiàn)代社會(huì)中商業(yè)秘密仍然作為一種行之有效的信息保護(hù)手段發(fā)揮作用。但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，商業(yè)秘密的保護(hù)方式帶來(lái)交易費(fèi)用的額外增加：例如，不同競(jìng)爭(zhēng)者之間在研究開(kāi)發(fā)方面的重復(fù)投入，雇主為要求雇員保守秘密而要額外支付的費(fèi)用等。相比之下，專利制度可以公開(kāi)發(fā)明技術(shù)，增加可獲取信息的數(shù)量，從而降低上述交易費(fèi)用。而且，從制度的具體設(shè)置看來(lái)，和商業(yè)秘密相比，專利權(quán)還具有權(quán)利范圍明確及侵權(quán)責(zé)任確定性強(qiáng)這兩方面的優(yōu)勢(shì)。由此可見(jiàn)，專利保護(hù)作為商業(yè)秘密在技術(shù)領(lǐng)域的替代，把專利權(quán)作為技術(shù)秘密得以公開(kāi)的對(duì)價(jià)，存在較大的制度優(yōu)越性。正因如此，專利制度相對(duì)來(lái)說(shuō)具有足夠的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)因素，促使發(fā)明人放棄商業(yè)秘密的保護(hù)方式，通過(guò)公開(kāi)其發(fā)明來(lái)?yè)Q取有時(shí)間限制的壟斷權(quán)利。

專利權(quán)作為公開(kāi)技術(shù)秘密的對(duì)價(jià)，其基礎(chǔ)在于商業(yè)秘密和專利權(quán)都是個(gè)體權(quán)利，該兩種相應(yīng)制度都是以市場(chǎng)因素為主導(dǎo)的資源分配機(jī)制，必須在自由的市場(chǎng)上通過(guò)交易才能發(fā)揮效用，一方面，如果缺少了各種市場(chǎng)機(jī)制的相互作用，專利權(quán)證書(shū)不過(guò)是涵蓋了技術(shù)內(nèi)容的空文，無(wú)法為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。另一方面，由于存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的約束，社會(huì)才可以為專利恰當(dāng)估價(jià)，發(fā)生這種作用的前提是在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)存在或有潛在的競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)。

簡(jiǎn)而言之，專利制度使發(fā)明人通過(guò)公開(kāi)其發(fā)明獲得對(duì)其發(fā)明的獨(dú)占權(quán)利。專利權(quán)人能夠?qū)ζ浒l(fā)明定價(jià)，同時(shí)允許社會(huì)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等有效率的手段精確評(píng)估該定價(jià)，與政府補(bǔ)貼和商業(yè)秘密相比，其基本的合理性在于降低交易費(fèi)用。

二、專利客體的可替代性條件

如上所述，競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)為競(jìng)爭(zhēng)者提供了一種與專利發(fā)明相制衡的手段。同時(shí)，它也是衡量一個(gè)研究領(lǐng)域中競(jìng)爭(zhēng)程度與專利制度的社會(huì)效用的標(biāo)尺，即，如果一種專利發(fā)明主題不具備可替代性，就無(wú)法提供這樣一種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使專利所有人的同行可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的發(fā)明與其競(jìng)爭(zhēng)，因此在這一領(lǐng)域內(nèi)權(quán)利人將獲得絕對(duì)的壟斷權(quán)利，專利制度僅僅為權(quán)利人壟斷護(hù)航，難以通過(guò)激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到促進(jìn)創(chuàng)新的目的。由此，國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為，發(fā)明主題的可專利性應(yīng)首要考察其是否具有可替代性。人類基因的專利保護(hù)制度究竟應(yīng)該保護(hù)什么，或許可以從此得到啟發(fā)。

所謂專利客體的可替代性條件，是指專利權(quán)不應(yīng)該授予給想法、計(jì)劃或者那些一旦被授予專利其他人就無(wú)法使用的知識(shí)。以天然物質(zhì)為例，一種天然物質(zhì)的不可替代性愈強(qiáng)，其獲得的專利權(quán)的壟斷性質(zhì)就愈強(qiáng)，到了一定程度，專利權(quán)可能變成阻礙科學(xué)技術(shù)發(fā)展的路障。

若把人類基因本身作為可專利客體，則必然面臨著上述局面。而且，與一般天然物質(zhì)相比，人類基因的不可替代性更強(qiáng)。因?yàn)橐话闾烊晃镔|(zhì)發(fā)明不存在數(shù)量限制，盡管天然物質(zhì)的種數(shù)也是有限的，但至少就人類目前的科學(xué)研究水平看來(lái)還未觸及這個(gè)邊際。但人類基因的情況完全不同，其總數(shù)是一定的，而且特定的基因?qū)θ说臋C(jī)體調(diào)控機(jī)能是不可替代的。因此獲得了人類基因本身的發(fā)明專利，即可以獨(dú)占相關(guān)的藥物和治療方法的研究，這種壟斷性對(duì)于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)和藥物開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的影響可能是巨大的，這種負(fù)面作用與專利制度的目的背道而馳。

三、通過(guò)利益分析尋找人類基因?qū)＠Ｗo(hù)的平衡點(diǎn)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造與確保公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的合法需求是一個(gè)主要矛盾。專利法更不例外。由于專利制度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展有著重要關(guān)聯(lián)，如何對(duì)上述矛盾雙方的利益予以平衡，從而使社會(huì)資源的配置符合效率，是專利法需要解決的主要問(wèn)題。要構(gòu)建及完善人類基因發(fā)明的專利保護(hù)制度，也必須從對(duì)相關(guān)主體的利益分析著手。

（一）利益平衡的對(duì)象

隨著時(shí)間的推移，現(xiàn)代專利制度逐漸被視為一種促進(jìn)研究開(kāi)發(fā)所需投資的手段。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展使得行業(yè)分工到了極其精細(xì)的程度，創(chuàng)造新發(fā)明所需要的遠(yuǎn)不止于個(gè)體的科技工作者的靈感和辛勞，更需要的是巨額研發(fā)資金的投入。這在基因產(chǎn)業(yè)反映更為突出，由于生物技術(shù)研發(fā)周期長(zhǎng)，消耗的人力資源較多，而且實(shí)驗(yàn)所需的試劑、儀器價(jià)值不菲，這些都需要持續(xù)大量的資金投入。因此吸引投資積極性成了基因產(chǎn)業(yè)生存與發(fā)展的重要主題?；虍a(chǎn)業(yè)指向的最終產(chǎn)品一般為藥物和醫(yī)療方法，這類產(chǎn)品的研究開(kāi)發(fā)需要很長(zhǎng)的時(shí)間并耗費(fèi)巨額資金，遠(yuǎn)非小型公司能夠承擔(dān)。部分由于上述原因，生物公司往往生存在破產(chǎn)的邊緣。因此，很多生物公司尋求與大型醫(yī)藥公司的合作，其合作模式為生物公司專事前期的研究（主要為基因的具體功能，如對(duì)特定疾病的作用機(jī)理），其商業(yè)用途的產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)則由醫(yī)藥公司負(fù)責(zé)。

出于生物公司上述特征，有人認(rèn)為拓寬基因產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的專利客體范圍是吸引創(chuàng)新所需投資的必然選擇。一方面，如果沒(méi)有獲得專利或者遞交了專利申請(qǐng)，生物公司很難獲得投資人的信任并獲得賴以生存的研發(fā)資金。另一方面，因?yàn)榛虍a(chǎn)業(yè)研究開(kāi)發(fā)的周期長(zhǎng)，需要巨額資金，如果生物公司前期的研究成果定了一定功能的基因――沒(méi)有獲得專利，它們的合作伙伴如制藥公司就不會(huì)投入巨資進(jìn)行后續(xù)開(kāi)發(fā)，則前期的成果很可能埋沒(méi)在實(shí)驗(yàn)室里，這既是對(duì)其潛在商業(yè)價(jià)值的浪費(fèi)，也使社會(huì)失去很多可以改變?nèi)祟愒诩膊∶媲氨粍?dòng)狀態(tài)的機(jī)會(huì)?？?雅病檢測(cè)方法的遭遇就是這方面的例子。

然而該理論并沒(méi)有解答一個(gè)重要問(wèn)題：為什么要強(qiáng)調(diào)對(duì)小型生物公司的保護(hù)？既然政府資助的獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)和高校一直是基礎(chǔ)研究的主要承擔(dān)者，即使通過(guò)拓寬基因產(chǎn)業(yè)相關(guān)的專利客體范圍，確實(shí)能夠達(dá)到吸引投資的目的，如此分配社會(huì)資源――把私人投資吸引到基礎(chǔ)研究中，由私人投資承擔(dān)基礎(chǔ)研究的風(fēng)險(xiǎn)一一的經(jīng)濟(jì)合理性仍有待證明。再者，如果對(duì)基礎(chǔ)研究成果授予專利，可能會(huì)導(dǎo)致生物技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)資金大部分投入基礎(chǔ)研究中，目的為了盡早占據(jù)有限的人類基因資源。這種“圈地運(yùn)動(dòng)”式的效應(yīng)并非危言聳聽(tīng)，由于美國(guó)九十年代降低了對(duì)基因?qū)＠膶?shí)用性要求，大量的DNA分子專利申請(qǐng)涌向美國(guó)專利局，USPTO在1990年接受了1.6萬(wàn)件與基因有關(guān)的專利申請(qǐng)案，到2000年，該數(shù)字增加到了3.3萬(wàn)件。

由此，專利制度對(duì)私人投資的保護(hù)是促進(jìn)基因產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素，但該種保護(hù)應(yīng)該有合適的范圍和程度，對(duì)此進(jìn)行合理設(shè)置必須考慮到所設(shè)置的制度對(duì)科學(xué)研究自由的影響。

基因產(chǎn)業(yè)中，具有商業(yè)價(jià)值的產(chǎn)品主要有具有藥理價(jià)值的蛋白質(zhì)、基因療法以及作為研究工具使用的其他基因產(chǎn)物。以藥物開(kāi)發(fā)為例，僅僅研究出特定基因與某種疾病的聯(lián)系或者病變過(guò)程中基因表達(dá)產(chǎn)物的變化，這屬于基礎(chǔ)研究范疇，也可以稱為上游研究，而相應(yīng)的下游研究的成果包括基因藥物、基因治療技術(shù)、基因診斷技術(shù)、基因芯片技術(shù)等。[4]如果對(duì)特定人類基因本身授予產(chǎn)品專利，由于國(guó)外實(shí)踐中對(duì)基因的專利保護(hù)采取類似于其他化合物的保護(hù)范圍，基因本身的專利屬于基本專利，根據(jù)發(fā)明人的權(quán)利要求書(shū)，該基因的表達(dá)產(chǎn)物即對(duì)應(yīng)的RNA分子和蛋白質(zhì)分子、在制藥工業(yè)上的用途、與其他基因重組的產(chǎn)物等等都可能落入權(quán)利人的權(quán)利范圍以內(nèi)。

由此可見(jiàn)，如果人類基因獲得產(chǎn)品專利，權(quán)利人對(duì)該基因擁有的獨(dú)占權(quán)利會(huì)對(duì)下游研究構(gòu)成阻礙。更重要的是，人類基因的作用機(jī)理復(fù)雜，往往不同基因相互作用，可能由多個(gè)基因控制一種性狀，或者一個(gè)基因具有控制多種性狀的功能。對(duì)于這些復(fù)雜的機(jī)理，人們目前仍知之甚少。即使發(fā)明人掌握了特定基因的某種具體功能，其研究成果可能只是該基因的部分功能，可能存在其他未被發(fā)現(xiàn)的功能。如果其他人發(fā)現(xiàn)了該基因的不同用途，由于在先權(quán)利的存在，在后的發(fā)明人對(duì)該基因的使用必須經(jīng)過(guò)許可并支付費(fèi)用，縱然這種新的用途并非基于在先發(fā)明人公開(kāi)的信息而得。有人指出，這種對(duì)基礎(chǔ)研究成果的寬范圍專利權(quán)就像賦予了權(quán)利人在相關(guān)領(lǐng)域設(shè)置收費(fèi)站的特權(quán)，使他獲得了超出其貢獻(xiàn)的回報(bào)。

根據(jù)秘密對(duì)價(jià)論，發(fā)明人獲得獨(dú)占權(quán)利的合理性在于其及時(shí)充分公開(kāi)了發(fā)明，一方面使公眾在專利保護(hù)期滿后可以使用該技術(shù)，另一方面及時(shí)更新了社會(huì)可得信息，增加了信息總量，使后續(xù)研究得以進(jìn)行。[6]相關(guān)專利所披露的信息的獲得能使該技術(shù)領(lǐng)域中的其他技術(shù)人員以先前的發(fā)明為起點(diǎn)，不僅其他的技術(shù)人員可使用專利文獻(xiàn)中的信息，而且可以避免昂貴研究工作的重復(fù)。如果不給基因提供專利保護(hù)，生物公司必然要將其發(fā)現(xiàn)的基因的重要用途作為商業(yè)秘密保護(hù)起來(lái)，直到開(kāi)發(fā)出相關(guān)的最終可專利產(chǎn)品。然而，基因?qū)＠跍p少低水平重復(fù)的同時(shí)，確實(shí)會(huì)減少同一領(lǐng)域的研究者。[7]如果發(fā)明人獲得的權(quán)利過(guò)于寬泛，可能對(duì)他人的后續(xù)研究構(gòu)成更大的阻礙。由于人類基因具體用途的復(fù)雜性和潛在的商業(yè)價(jià)值的不可估量，對(duì)基因本身授予產(chǎn)品專利會(huì)使專利所有人對(duì)社會(huì)所公開(kāi)的信息與他獲得的獨(dú)占權(quán)利不成比例。結(jié)合考慮人類基因的不可替代性，如果基因本身作為專利客體，與專利法的制度意義產(chǎn)生較大沖突。

（二）平衡利益的機(jī)制

面對(duì)專利法在生物科技迅猛發(fā)展過(guò)程中的兩難局面，有人主張從專利制度中撤回，回歸到以商業(yè)秘密為經(jīng)濟(jì)利益的主要保護(hù)手段，[8]認(rèn)為與專利制度相比，商業(yè)秘密沒(méi)有保護(hù)期限的限制，由于沒(méi)有公開(kāi)發(fā)明技術(shù)，商業(yè)秘密的所有人遭受剽竊和國(guó)外未經(jīng)許可的復(fù)制的風(fēng)險(xiǎn)較低，還可以免于專利侵權(quán)訴訟的高昂費(fèi)用。然而，這些考慮僅僅立足于發(fā)明人利益的角度，忽略了前面所論述的專利制度對(duì)社會(huì)整體的利益――信息及時(shí)公開(kāi)，減少重復(fù)投資和研究，增加社會(huì)可獲得信息總量。這些優(yōu)越性是商業(yè)秘密保護(hù)制度無(wú)法比擬的，尤其是在生物技術(shù)這一對(duì)科學(xué)技術(shù)信息需求極高的領(lǐng)域。即使是從發(fā)明人的角度來(lái)看，商業(yè)秘密保護(hù)同樣存在額外的成本。

盡管對(duì)于人類基因授予專利可能對(duì)科學(xué)研究帶來(lái)負(fù)面影響，但對(duì)其采取一律禁止的極端做法，顯然有失偏頗。這一論點(diǎn)基于基因產(chǎn)業(yè)與其它科技產(chǎn)業(yè)的顯著差異。其它科技產(chǎn)業(yè)，如計(jì)算機(jī)技術(shù)和半導(dǎo)體技術(shù)，相對(duì)而言具有研發(fā)時(shí)間短，產(chǎn)品更新周期短，模仿成本高的特點(diǎn)，因此技術(shù)領(lǐng)先者可以借助“首發(fā)優(yōu)勢(shì)”獲得豐厚的市場(chǎng)回報(bào)。而生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)則很難做到這一點(diǎn)。根據(jù)對(duì)英國(guó)研究開(kāi)發(fā)管理者的調(diào)查，如果沒(méi)有專利保護(hù)，制藥企業(yè)的研發(fā)支出會(huì)縮減64％，而同樣情況下各個(gè)行業(yè)的預(yù)期平均縮減經(jīng)費(fèi)額僅為8％。對(duì)美國(guó)的100家公司的同類調(diào)查也得出相似的結(jié)果。[9]由此可見(jiàn)，離開(kāi)了專利保護(hù)，私人資本就會(huì)從生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)大幅度撤離，生物技術(shù)的發(fā)展的積極性將受到大大限制。

因此，應(yīng)該通過(guò)合理的機(jī)制來(lái)達(dá)到不同利益主體之間較好的平衡狀態(tài)。一是對(duì)權(quán)利客體的范圍作限制性解釋，避免造成資源的壟斷。鑒于人類基因的對(duì)人類的重要意義和其特殊性質(zhì)――沒(méi)有可替代性，如果對(duì)人類基因授予序列專利（即產(chǎn)品專利），只會(huì)造成資源壟斷而不是技術(shù)壟斷，不僅違背了專利制度的基本原理，而且會(huì)在實(shí)踐中造成專利保護(hù)的結(jié)果與其目的背道而馳，使其對(duì)研究開(kāi)發(fā)的激勵(lì)作用被其消極作用抵消。因此有必要重新考慮可專利客體的范圍。二是調(diào)整獲得獨(dú)占權(quán)利的條件，劃定可專利客體范圍和確定授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性條件等調(diào)控機(jī)制，對(duì)人類基因有關(guān)發(fā)明的專利授予實(shí)施嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)實(shí)用性要求及其他授予專利權(quán)的條件保證授權(quán)專利的質(zhì)量，使專利法保護(hù)真正有實(shí)用價(jià)值的技術(shù)發(fā)明，并促使有用的技術(shù)信息及時(shí)公開(kāi)。三是明確權(quán)利限制機(jī)制，一方面使公共健康事業(yè)的發(fā)展能夠得到保障，另一方面可以在一定程度上保證科學(xué)研究的自由不受專有權(quán)利的限制，使科研人員不僅能夠及時(shí)得到技術(shù)信息，而且可以使用這些信息作為后續(xù)的創(chuàng)新的資源。

參考文獻(xiàn):

[1]賈尼絲?M?米勒.專利法概論（法律概論影印系列）.北京：中信出版社，2003.

[2]周和平.也談基因?qū)＠?中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2006年3月20日.

[3] M. COLDEN. Biotechnology, Technology Policy, and Patentability: Natural Products and Invention in the American System. Emory L. J., 2001, 50 (winter): 101.

[4]周永春，林琳，徐新來(lái).發(fā)展中的中國(guó)基因產(chǎn)業(yè).中國(guó)科技論壇，2001，（3）.

[5] MICHAEL JOHN GULLIFORD. Much Ado About Gene Patents: The Role of Foreseeability. 34 Seton Hall L. Rev., 2004,34:711.

[6] REBECCA S. ELSENBERG. Re-examining the Role of Patents in Appropriating the Value of DNA Sequences. Emory L. J., 2000, 49(summer) :783.

[7] JONF. MERZ, ANTIGONE G. KRISS, DEBRA G. B. LEONARD & MILDRED K. CHO. Diagnostic Testing Fails the Test: The Pitfalls of Patents are Illustrated by the Case of Haemochromatosis [J]. Nature, 2002, 415(2): 577-579.

[8] LINDA J. DEMAINE, ARONXAVIER FELLMETH. Reinventing the Double Helix: Anovel and Nonobvious Recoceptualization of the Biotechnology Patent. Stan. L. Rev., 2002, 55(11): 33.

篇5

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為社會(huì)創(chuàng)新體系的一部分，可以為創(chuàng)新活動(dòng)提供動(dòng)力。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，創(chuàng)新者可以限制人們使用其所創(chuàng)造的知識(shí)，由此獲得創(chuàng)造知識(shí)的投資回報(bào)。

但是，社會(huì)創(chuàng)新體系還包括其他內(nèi)容。大學(xué)或政府也可以為研究項(xiàng)目提供資金；像軟件業(yè)中“開(kāi)放源代碼運(yùn)動(dòng)”這樣的做法，也可以創(chuàng)造出新知識(shí)；獎(jiǎng)金制度也能給學(xué)者提供激勵(lì)，甚至金錢本身也只是對(duì)科學(xué)家的激勵(lì)體系的一部分；而且，在許多領(lǐng)域，尤其是基礎(chǔ)科學(xué)研究中，專利制度只能發(fā)揮很小的作用。

所以，關(guān)鍵問(wèn)題在于，應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計(jì)創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制？專利制度在這樣一個(gè)更為廣泛的創(chuàng)新體系中，究竟應(yīng)扮演一個(gè)什么樣的角色？

顯然，專利（或知識(shí)產(chǎn)權(quán)）制度的設(shè)計(jì)應(yīng)該考慮到：什么樣的創(chuàng)新可以得到專利、專利的范圍、創(chuàng)新性的標(biāo)準(zhǔn)；授予專利或挑戰(zhàn)專利的程序；專利的執(zhí)行規(guī)則；專利持有人的責(zé)任；對(duì)專利的限制，如不能濫用反競(jìng)爭(zhēng)性規(guī)則等。

關(guān)于這些問(wèn)題的解答，將影響一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的效率及其創(chuàng)新能力。對(duì)中國(guó)而言，這些問(wèn)題尤其重要。中國(guó)目前所面臨的主要挑戰(zhàn)之一，就是縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)差距。雖然中國(guó)已經(jīng)取得了飛速的進(jìn)步，但差距仍然很大，不當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)制度將會(huì)令中國(guó)的追趕過(guò)程更為困難。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，西方的制度體系是高度有效的，這主要是基于政府對(duì)基礎(chǔ)研究的強(qiáng)大支持。但由于中國(guó)各方面條件的差異，照搬照抄并不合適。例如，西方現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以節(jié)約勞動(dòng)為核心，可能導(dǎo)致較高的失業(yè)率。而中國(guó)需要的，是根據(jù)中國(guó)所處發(fā)展階段設(shè)計(jì)的、以發(fā)展為導(dǎo)向的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，應(yīng)著重于提高資源的使用效率。

而且，西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身也存在高度的扭曲。最根本的問(wèn)題在于，知識(shí)是一種公共品，而且是一種全球性的公共品，對(duì)其使用不會(huì)產(chǎn)生邊際成本。托馬斯杰斐遜曾說(shuō)，知識(shí)就像蠟燭，點(diǎn)燃別的蠟燭并不會(huì)使自己受損，反而會(huì)帶來(lái)更多光明。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在會(huì)限制對(duì)知識(shí)的利用，并必然造成對(duì)效率的損害。

不僅如此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利制度還會(huì)產(chǎn)生更為嚴(yán)重的扭曲。例如，它會(huì)帶來(lái)暫時(shí)性的壟斷。當(dāng)這種壟斷涉及到挽救生命的藥品時(shí)，其社會(huì)成本就特別的高。而微軟這樣的企業(yè)則可以利用專利制度來(lái)鞏固其壟斷優(yōu)勢(shì)。此外，人們常常用動(dòng)態(tài)效率來(lái)為專利制度做辯護(hù)，即它可以激勵(lì)人們的創(chuàng)新活動(dòng)。但近來(lái)工業(yè)組織理論的進(jìn)展表明，專利制度的成本可能比原先估計(jì)的要高，其收益則沒(méi)有預(yù)想的大。熊彼特關(guān)于“壟斷是暫時(shí)性的”觀點(diǎn)可能是錯(cuò)誤的，壟斷一旦被建立起來(lái)，就可以較容易地轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)性的。而專利對(duì)研發(fā)的激勵(lì)可能沒(méi)有那么大，且會(huì)對(duì)研究方向造成扭曲。專利制度進(jìn)一步的成本還包括其所引發(fā)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)及成本，以及創(chuàng)新的高度不確定性――除了科學(xué)研究天然的不確定性，還有專利侵權(quán)所導(dǎo)致的不確定性。

在考慮效率問(wèn)題時(shí)，我們應(yīng)該問(wèn)的是，能否在更低的靜態(tài)成本下達(dá)到動(dòng)態(tài)有效率？專利制度的問(wèn)題在于，專利的回報(bào)與其邊際社會(huì)收益并不匹配。對(duì)社會(huì)而言，創(chuàng)新的邊際收益是讓它盡早地被社會(huì)所利用，但專利制度有時(shí)候恰恰起到了相反的作用。例如，人類基因組計(jì)劃本應(yīng)讓人類更好地了解自己的基因信息，但某些企業(yè)收取每人次3000美元的費(fèi)用才提供基因檢測(cè)服務(wù)，這一費(fèi)用對(duì)于大多數(shù)人都過(guò)于昂貴。另外，專利的回報(bào)很大程度上來(lái)自“限制公共物品共享”，這實(shí)際上是一種社會(huì)成本而不是福利。將已經(jīng)使用了上千年的草藥申請(qǐng)專利，便是一個(gè)極端例子。

因此，專利制度可能減緩了創(chuàng)新的步伐。在知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中，知識(shí)本身是最重要的投入。在存在知識(shí)壟斷的情況下，創(chuàng)新的激勵(lì)比在更具競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境中要小。壟斷者可以采取一些手段來(lái)挫傷創(chuàng)新，從而提高其利潤(rùn)，如微軟對(duì)網(wǎng)景公司等的限制。其次，專利沖突（所謂“專利叢林”）也可能阻礙創(chuàng)新。例如，重復(fù)的專利申請(qǐng)一度嚴(yán)重阻礙了商用飛機(jī)的研制，直到“一戰(zhàn)”前美國(guó)政府強(qiáng)制推行專利共享制度，這個(gè)問(wèn)題才最終得以解決。另外，在專利制度下，大量的研發(fā)行為都以獲取或加強(qiáng)壟斷力量為目標(biāo)，而不是以創(chuàng)造新的產(chǎn)品并降低成本，從而提高社會(huì)福利為目的。

對(duì)于創(chuàng)新體系而言，其所承擔(dān)的關(guān)鍵職責(zé)包括：遴選研究項(xiàng)目和研究者；為研究籌資；減少創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)；為創(chuàng)新提供激勵(lì)；推廣創(chuàng)新成果。在評(píng)價(jià)一個(gè)創(chuàng)新體系的時(shí)候，需要綜合考慮以上各項(xiàng)因素及其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)成本。

照這樣的評(píng)價(jià)體系，專利制度具有巨大的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)效率扭曲，在資金來(lái)源方面也存在研究經(jīng)費(fèi)來(lái)自壟斷利潤(rùn)的弊端。而且，過(guò)度的專利保護(hù)使得許多專利成為限制知識(shí)共享的屏障，打擊這種不良專利可以讓社會(huì)從中獲益，但由于“打擊不良專利”自身的正外部性，人們?cè)谶@方面的努力是不夠的。如果專利程序存在缺陷，問(wèn)題可能還會(huì)更加惡化。

現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和法律體系也存在著加劇不平等的傾向。例如，實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成本很高，挑戰(zhàn)已有專利的成本也很高。特別是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，其自身研發(fā)投入不夠，本應(yīng)從知識(shí)創(chuàng)新中獲取溢出效應(yīng)，享受作為全球公共產(chǎn)品的創(chuàng)新成果，但現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度往往使得發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的知識(shí)差距進(jìn)一步拉大，從而被置于不利地位。例如，現(xiàn)有制度對(duì)于解決那些困擾發(fā)展中國(guó)家的疾病，幾乎沒(méi)有提供任何研發(fā)激勵(lì)。由于支付不起高昂的醫(yī)藥費(fèi)，部分發(fā)展中國(guó)家變得愈發(fā)貧窮。發(fā)達(dá)國(guó)家醫(yī)藥企業(yè)和發(fā)展中國(guó)家政府在藥品專利上的矛盾，也是這方面問(wèn)題的表現(xiàn)之一。

知識(shí)作為全球性的公共產(chǎn)品，應(yīng)該由那些最有能力支付的國(guó)家來(lái)籌資。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不會(huì)考慮到不同國(guó)家條件的差別，它只管能在何種程度上獲取利潤(rùn)。將發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家區(qū)分開(kāi)來(lái)的，是知識(shí)的鴻溝。但世貿(mào)組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）卻讓這條鴻溝的消除變得更加困難。事實(shí)上，TRIPS從來(lái)都不應(yīng)該成為世貿(mào)協(xié)議的一部分。

設(shè)計(jì)良好的創(chuàng)新體系，應(yīng)該是一個(gè)混合的系統(tǒng)。對(duì)專利制度的一個(gè)可能的替代，是 “獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制”（prize system）。在獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制中，可以核算創(chuàng)新帶來(lái)的社會(huì)福利，從而給予研究人員相應(yīng)規(guī)模的獎(jiǎng)勵(lì)；而且，還可以在這一成果的商業(yè)收益中提取一定百分比，獎(jiǎng)給研究人員。這是一種開(kāi)放的激勵(lì)機(jī)制，競(jìng)爭(zhēng)性的商業(yè)應(yīng)用市場(chǎng)將保證創(chuàng)新成果的推廣更為有效，而且不存在廣告等反競(jìng)爭(zhēng)行為所造成的浪費(fèi)。

對(duì)于專利制度、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制和政府支持這三種創(chuàng)新機(jī)制，我們可以做一個(gè)比較。專利制度在研究項(xiàng)目選擇上是分散性的，由研究人員自我選擇，彼此缺乏協(xié)調(diào)；其籌資方式將帶來(lái)高度的扭曲和不公平；訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高；對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)很強(qiáng)，但存在扭曲；推廣的激勵(lì)比較有限；交易成本較高。獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制在項(xiàng)目選擇上也是分散性的，缺乏協(xié)調(diào)；比起專利來(lái)，其籌資較少扭曲性，也更為公平；訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低；創(chuàng)新激勵(lì)強(qiáng)，且扭曲程度較輕；推廣激勵(lì)很強(qiáng)。政府支持方式在選擇項(xiàng)目時(shí)，是由官僚系統(tǒng)決定的，但可以得到更好的協(xié)調(diào)；其籌資最為有效，訴訟風(fēng)險(xiǎn)也最低；如果政府以社會(huì)福利為目標(biāo)，其推廣激勵(lì)也很強(qiáng)；但是當(dāng)研究目標(biāo)缺乏清晰的定義時(shí)，這一方式就難以運(yùn)作。

篇6

在美國(guó)這樣一個(gè)尊重法律并崇尚公民權(quán)利與自由的國(guó)家，專利制度的各種弊端也在近年來(lái)大量浮出水面。自由有度，當(dāng)利益的天平過(guò)度傾斜，必然會(huì)發(fā)展形成與之對(duì)抗的力量以矯正失衡的利益天平，電子前沿基金會(huì)就是一個(gè)值得我們借鑒與思考的典型。前幾年，美國(guó)高智模式在中國(guó)引發(fā)了對(duì)于“專利投機(jī)者”的是非熱議，然而，美國(guó)政府最新的表態(tài)向我們預(yù)示了新的傾向。不過(guò)，各國(guó)的專利制度及經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境存在明顯差異，美國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)于今日的中國(guó)是有一定價(jià)值的參考，卻不能當(dāng)做映射未來(lái)的鏡子，我們還應(yīng)對(duì)其審慎觀察并進(jìn)行有效改進(jìn)，以使未來(lái)中國(guó)的專利制度對(duì)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)起到更多正向的推動(dòng)作用。

 

捍衛(wèi)科技時(shí)代的公民權(quán)利

電子前沿基金會(huì)（electronic frontier foundation，后文簡(jiǎn)稱eff）是一個(gè)非營(yíng)利性的國(guó)際法律組織，成立于1990年，總部設(shè)在美國(guó)舊金山市，在多倫多、布魯塞爾也設(shè)有辦事處，同時(shí)eff還是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的觀察員之一。其創(chuàng)始人包括lotus公司總裁米奇.卡普爾、俄亥俄州的牧場(chǎng)主約翰.佩里和sun公司的早期員工約翰.吉爾摩。

 

eff的目標(biāo)是對(duì)新聞業(yè)、決策者和民眾就與技術(shù)相關(guān)的公民權(quán)利問(wèn)題進(jìn)行普及教育，并為捍衛(wèi)這種權(quán)利而斗爭(zhēng)。其行動(dòng)包括：對(duì)那些eff認(rèn)為遭受了錯(cuò)誤的法律威脅的個(gè)人和新技術(shù)提供資金援助或法律辯護(hù)服務(wù)；向政府和法院提供法律指導(dǎo)；組織行動(dòng)支持那些有助于維護(hù)個(gè)人權(quán)利的新技術(shù)；維護(hù)相關(guān)新聞和信息的數(shù)據(jù)庫(kù)及網(wǎng)站，監(jiān)視和挑戰(zhàn)那些它認(rèn)為會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利和公平的法律；尋找專利濫用的行為并挑戰(zhàn)這些沒(méi)有意義的專利。

 

早期eff的斗爭(zhēng)對(duì)象主要是政府部門，而隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，利用法律手段攫取利益的公司盛行起來(lái)，最近，專利投機(jī)者正在逐步成為eff斗爭(zhēng)的主要對(duì)象。

箭指美國(guó)專利制度

專利制度的創(chuàng)設(shè)本意是為了鼓勵(lì)創(chuàng)新，然而現(xiàn)在，這一制度卻更經(jīng)常地在扮演阻礙者的角色。美國(guó)專利商標(biāo)局每天都會(huì)大量充滿問(wèn)題的專利，一些抱有特殊目的的申請(qǐng)人比如“專利投機(jī)者”可以輕易地使用這些專利來(lái)威脅所有的創(chuàng)新者。還有一部分人在使用專利限制競(jìng)爭(zhēng)，并為新知識(shí)、新工具和其他創(chuàng)新設(shè)置路障。所以，小公司和個(gè)體發(fā)明人越來(lái)越覺(jué)得專利制度將他們排除在保護(hù)之外，使他們?cè)诿鎸?duì)那些擁有強(qiáng)大的專利資產(chǎn)和訴訟預(yù)算的巨頭公司時(shí)完全喪失對(duì)抗能力。

 

eff通過(guò)一張圖向人們展示了現(xiàn)行的美國(guó)專利制度下頻發(fā)的窘?jīng)r：

過(guò)去，專利持有者僅把其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手作為目標(biāo)，這些公司設(shè)立法務(wù)部門并聘請(qǐng)外部律師，用于應(yīng)對(duì)來(lái)自其他專利權(quán)人的威脅。然而時(shí)過(guò)境遷，一些專利持有者開(kāi)始將目光投向新的技術(shù)使用者——小微組織和個(gè)人，他們無(wú)法為昂貴的律師費(fèi)用買單。面對(duì)動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)的侵權(quán)賠償要求，這些小公司和個(gè)人別無(wú)選擇，只能被動(dòng)妥協(xié)，支付許可費(fèi)用，但是這些許可費(fèi)卻又會(huì)招致更多的威脅和不斷的官司。更糟糕的是，由于專利在申請(qǐng)中的成本越來(lái)越低且獲權(quán)更加容易，獲得專利權(quán)后，這些成本可以很快從專利訴訟中得到補(bǔ)償，惡意專利訴訟行為就更加肆無(wú)忌憚地在美國(guó)蔓延開(kāi)來(lái)。美國(guó)的專利體系中曾一度主要由大公司對(duì)抗劣質(zhì)專利，而如今，卻有越來(lái)越多的弱小的個(gè)體成為被告，他們無(wú)力捍衛(wèi)自己的權(quán)利。

 

反擊行動(dòng)之一：專利搜捕工程（patent busting project）

在美國(guó)，每年都會(huì)有大量未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查的不合理專利獲得授權(quán)，特別是在軟件和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，由于現(xiàn)有技術(shù)分布廣泛且可以查證的文獻(xiàn)很少，導(dǎo)致我們經(jīng)常會(huì)看到一些針對(duì)極其簡(jiǎn)單的基礎(chǔ)技術(shù)所申請(qǐng)的專利，eff官方網(wǎng)站向我們列舉了如下一些專利：

 

1、一鍵點(diǎn)擊在線購(gòu)買 one-click online shopping（u.s. patent no. 5，960，411.）

2、在線購(gòu)物車 online shopping carts （u.s. patent no. 5，715，314.）

3、超級(jí)鏈接 the hyperlink （u.s. patent no. 4，873，662.）

4、視頻流 video streaming （u.s. patent no. 5，132，992.）

5、域名國(guó)際化 internationalizing domain names（u.s. patent no. 6，182，148.）

6、彈出窗口 pop-up windows（u.s. patent no. 6，389，458.）

7、定位廣告條 targeted banner ads （u.s. patent no. 6，026，368.）

8、信用卡在線支付 paying with a credit card online （u.s. patent no. 6，289，319.）

9、框?yàn)g覽 framed browsing； （u.s. patent nos. 5，933，841&6，442，574.）

10、附屬鏈接 affiliate linking （u.s. patent no. 6，029，141.）

eff認(rèn)為這些技術(shù)作為不同技術(shù)領(lǐng)域的廣泛基礎(chǔ)，其權(quán)利保護(hù)主張的范圍過(guò)于寬泛，可以很容易地被用來(lái)威脅正常的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，因?yàn)楹芏鄤?chuàng)新受益于公司及技術(shù)人員彼此借鑒的創(chuàng)新實(shí)踐。

 

為了使得美國(guó)的專利制度擺脫越陷越深的窘境，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和美國(guó)國(guó)家科學(xué)院已經(jīng)提交了一系列針對(duì)美國(guó)專利制度改革的建議，這些都將有效推動(dòng)對(duì)專利制度現(xiàn)有弊端的改革。但是，eff表示這些改革方案能否被采納或者何時(shí)采納仍是未知數(shù)。為了彌補(bǔ)在此期間出現(xiàn)的問(wèn)題，eff發(fā)起專利搜捕工程，旨在幫助非營(yíng)利機(jī)構(gòu)及中小企業(yè)對(duì)抗向其發(fā)起攻擊的不合理專利。項(xiàng)目主要分為兩個(gè)部分，一是發(fā)現(xiàn)攻擊型，另一是向攻擊型發(fā)起挑戰(zhàn)。

 

發(fā)現(xiàn)“糟糕的入侵者” eff通過(guò)各種方式實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，包括邀請(qǐng)公眾參與提供線索。首先，eff借由“寒蟬”數(shù)據(jù)交換網(wǎng)站（chiling effects clearinghouse）建立有效的信息收集渠道。

 

“寒蟬”數(shù)據(jù)交換網(wǎng)站是由多所大學(xué)的法律診所項(xiàng)目和eff共同合作設(shè)立的項(xiàng)目。它首先由哈佛大學(xué)伯克曼互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)中心的研究員溫迪.塞澤爾（wendy seltzer）籌劃和建立?，F(xiàn)在，支持“寒蟬”的法律診所項(xiàng)目包括哈佛大學(xué)、加州伯克利大學(xué)、斯坦福大學(xué)、舊金山大學(xué)、緬因大學(xué)、喬治華盛頓法學(xué)院、圣克拉拉大學(xué)等大學(xué)法律診所?！昂s”收集那些發(fā)給網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（例如google）的權(quán)利通知書(shū)或協(xié)助執(zhí)行法律裁決的文書(shū)（包括司法文書(shū)或非司法文書(shū)），并將這些通知書(shū)交給各個(gè)參與本項(xiàng)目的大學(xué)的法律診所，由學(xué)生來(lái)分析。

 

同時(shí)，eff還建立了與多個(gè)組織的合作關(guān)系，包

括互聯(lián)網(wǎng)檔案館（internet archive，自1996年成立起，定期收錄并永久保存全球網(wǎng)站上可以抓取的信息）、美國(guó)公共專利基金會(huì)（public patent foundation）及分布在美國(guó)各地的大學(xué)法律診所。

 

向“最糟糕的入侵者”發(fā)起挑戰(zhàn)

一旦識(shí)別了哪些專利具有最明顯的攻擊意圖和最差的技術(shù)創(chuàng)新性，eff將會(huì)向美國(guó)專利商標(biāo)局提出重審請(qǐng)求，這些請(qǐng)求對(duì)于那些進(jìn)攻專利和他們的持有者是一種有力的回?fù)簦行∑髽I(yè)創(chuàng)新者因此獲得機(jī)會(huì)，主動(dòng)出擊削弱專利投機(jī)者的進(jìn)攻能力。在這個(gè)過(guò)程中，eff選擇最為人所詬病的專利，提交已經(jīng)收集到的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)并陳述專利應(yīng)該被撤銷或無(wú)效的理由。eff與軟件和互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)成員、法律診所和公益律師共同合作，幫助這一項(xiàng)目的順利實(shí)現(xiàn)。

 

反擊行動(dòng)之二：保衛(wèi)創(chuàng)新（defend innovation）

eff認(rèn)為專利投機(jī)者對(duì)美國(guó)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展存在很大隱患，由此而發(fā)起了“保衛(wèi)創(chuàng)新”的活動(dòng)，在網(wǎng)站（defendinnovation.org）公開(kāi)進(jìn)行意見(jiàn)征集，并請(qǐng)求支持的公眾聯(lián)名簽署。截至目前，這一保衛(wèi)創(chuàng)新的活動(dòng)通過(guò)eff官方網(wǎng)站已得到超過(guò)10000人的支持。這七項(xiàng)建議包括：

 

1、軟件相關(guān)專利的保護(hù)期應(yīng)該被縮短為至多五年，從申請(qǐng)之日起算；

2、如果專利無(wú)效或沒(méi)有侵權(quán)，原告方應(yīng)承擔(dān)法律費(fèi)用；

3、專利申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)被要求在其申請(qǐng)中對(duì)權(quán)利要求中的內(nèi)容提供一個(gè)例子，運(yùn)行軟件代碼對(duì)于每個(gè)索賠的專利；

4、如果證明其獨(dú)立完成開(kāi)發(fā)而形成專利中所保護(hù)的內(nèi)容，侵權(quán)人應(yīng)無(wú)須承擔(dān)責(zé)任；

5、專利和許可信息應(yīng)該即時(shí)公開(kāi)。專利所有者應(yīng)該被要求公開(kāi)他們的最新記錄；

6、法律應(yīng)嚴(yán)格限制損害賠償范圍，如果專利只反映被告產(chǎn)品的一小部分，專利權(quán)持有者就無(wú)法直接從中獲得數(shù)百萬(wàn)的賠償；

7、建議國(guó)會(huì)舉行聽(tīng)證會(huì)，研究軟件專利是否在各個(gè)方面真正造福美國(guó)的經(jīng)濟(jì)。

eff針對(duì)不同身份的參與者設(shè)計(jì)了具體的參與建議。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)用戶，可以在eff的七項(xiàng)提議中簽名，共同修正專利制度的漏洞。eff將把建議連同這些簽名呈交美國(guó)政府立法機(jī)構(gòu)，陳述對(duì)于專利制度的擔(dān)憂和修改意見(jiàn)。eff希望收集到更多的簽名以形成對(duì)立法者的影響；對(duì)于公司，eff計(jì)劃在硅谷及硅谷周邊地區(qū)實(shí)地走訪，與那些關(guān)心美國(guó)專利制度變革的公司，特別是互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行深入交流，他們將就這些公司的專利使用情況和對(duì)專利制度變化的期待進(jìn)行調(diào)查。公司還可以將自己的情況通過(guò)網(wǎng)站提交至eff，向eff申請(qǐng)?jiān)谄涔舅诘嘏e行研討；對(duì)于獨(dú)立發(fā)明人，律師及學(xué)者，由于這些人對(duì)于專利非常了解，曾有過(guò)參與專利申請(qǐng)到訴訟的經(jīng)歷，eff會(huì)針對(duì)此類群體收集其親身經(jīng)歷的案例和實(shí)際遇到的挑戰(zhàn)，并通過(guò)eff進(jìn)行。

 

eff官方表示會(huì)將由此項(xiàng)目收集的所有信息匯編整理，制作保衛(wèi)創(chuàng)新項(xiàng)目白皮書(shū)。這一白皮書(shū)連同聯(lián)合簽署的建議書(shū)將會(huì)在前往華盛頓與立法者進(jìn)行交流時(shí)一并遞呈。

反擊之三：向美國(guó)國(guó)會(huì)提交法案——shield act

2013年2月14日，在google+ hangout（谷歌公司開(kāi)發(fā)的多人在線視頻會(huì)議軟件）舉行的實(shí)時(shí)互動(dòng)中，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬直言不諱地指出面對(duì)專利投機(jī)者問(wèn)題需要更為深入的專利改革。

 

奧巴馬在回應(yīng)中說(shuō)，美國(guó)專利法改革在他的第一個(gè)任期中開(kāi)始，目前只是進(jìn)行了一半，仍然需要進(jìn)一步深化，其中的專利投機(jī)者就是一個(gè)典型的問(wèn)題。這一講話向更多美國(guó)民眾表明專利投機(jī)者問(wèn)題已不再是小眾關(guān)注的話題，而開(kāi)始成為美國(guó)社會(huì)關(guān)注的主流熱點(diǎn)。

 

2013年2月27日，eff向美國(guó)國(guó)會(huì)司法委員會(huì)遞交了一份公開(kāi)信，表明對(duì)shield act（幫助科技創(chuàng)新者擺脫專利訴訟危機(jī)的法案）的明確支持并敦促委員會(huì)采取行動(dòng)解決專利惡意訴訟為美國(guó)科技創(chuàng)新者帶來(lái)的嚴(yán)峻問(wèn)題。此公開(kāi)信之后附有六十多個(gè)支持者代表的簽名，他們大多來(lái)自美國(guó)科技型中小公司。以下為公開(kāi)信正文內(nèi)容：

 

尊敬的古德萊特主席和高級(jí)成員康耶斯，

我們，即以下簽名者，今天以企業(yè)家、投資者和創(chuàng)新者的身份向你們提交此函，表明我們對(duì)于幫助科技創(chuàng)新者擺脫專利訴訟危機(jī)的法案（shield act）和其他旨在減少非執(zhí)業(yè)實(shí)體（npe）訴訟的立法措施表示堅(jiān)決支持，國(guó)會(huì)應(yīng)該考慮采取措施轉(zhuǎn)變現(xiàn)有專利激勵(lì)機(jī)制，抑制專利投機(jī)行為者，并回歸到為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)服務(wù)的軌道上。

 

正如奧巴馬總統(tǒng)曾于2月早些時(shí)候發(fā)表講話所說(shuō)，專利投機(jī)者，“實(shí)質(zhì)的運(yùn)作和劫持”了那些最初授予他人的專利并通過(guò)訴訟攫取利益。那些年輕而充滿創(chuàng)新朝氣的公司正在越來(lái)越多地成為這些訴訟的目標(biāo)。2011年美國(guó)的各大公司由于專利投機(jī)者的活動(dòng)直接支付了290億美元，高額的訴訟成本對(duì)小公司而言是不堪負(fù)擔(dān)的。而研究表明，專利投機(jī)者的實(shí)際目標(biāo)恰恰集中在收入少于1000萬(wàn)美元的中小公司。

 

沒(méi)有創(chuàng)業(yè)公司，也就沒(méi)有美國(guó)在過(guò)去二十年間的就業(yè)凈增長(zhǎng)。國(guó)會(huì)需要優(yōu)先考慮采取如shield法案這樣的法律措施，從而保證創(chuàng)新企業(yè)和企業(yè)家在2013年可以在不受專利投機(jī)者威脅的環(huán)境下健康發(fā)展。國(guó)會(huì)必須采取行動(dòng)，解決專利投機(jī)者問(wèn)題。我們敦促委員會(huì)召集關(guān)于專利投機(jī)者訴訟問(wèn)題的聽(tīng)證會(huì)，并從聯(lián)邦各州的創(chuàng)新社區(qū)廣泛征求意見(jiàn)和獲取信息。

篇7

[關(guān)鍵詞]有效專利維持年限專利布局

(分類號(hào)]G353.1

隨著創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)步伐的不斷加快、自主創(chuàng)新能力的日益提升，我國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量增長(zhǎng)迅速。截至2010年底，我國(guó)專利申請(qǐng)已達(dá)700多萬(wàn)件，僅2010年我國(guó)年專利申請(qǐng)量就突破122萬(wàn)件，其中發(fā)明專利達(dá)到39萬(wàn)余件，高居世界第二位，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)量已連續(xù)多年世界第一。從數(shù)量上看，我國(guó)已經(jīng)成為專利大國(guó)，然而數(shù)量上的強(qiáng)大并不表示專利實(shí)力的強(qiáng)大和整體科技實(shí)力的強(qiáng)大，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，作為技術(shù)創(chuàng)新能力標(biāo)志之一的專利不再僅以申請(qǐng)多少或授權(quán)多少來(lái)衡量，更看重的是有效專利的多少和質(zhì)量。所謂有效專利，是指截至報(bào)告期末，專利權(quán)處于維持狀態(tài)的專利?；诖?，本文以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站(WWW.sipo.省略)公開(kāi)的數(shù)據(jù)為依據(jù)，結(jié)合專利審批流程、專利類型以及專利制度的目的，從有效專利的角度對(duì)我國(guó)專利現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以期找出問(wèn)題所在，并有的放矢地給出改進(jìn)建議，對(duì)于改進(jìn)專利工作、充分發(fā)揮專利制度的作用，具有十分重要的意義。

1中國(guó)專利現(xiàn)狀

專利評(píng)價(jià)指標(biāo)分為數(shù)量類、質(zhì)量類和價(jià)值類，其中數(shù)量類指標(biāo)和質(zhì)量類指標(biāo)多用三種專利的申請(qǐng)量和授權(quán)量來(lái)表征，價(jià)值類指標(biāo)多用專利實(shí)施率來(lái)表征。由于專利實(shí)施數(shù)據(jù)獲取難度較大，所以我國(guó)的專利分析多局限于專利申請(qǐng)量、授權(quán)量和三種專利比例的統(tǒng)計(jì)分析。依據(jù)專利法規(guī)定，只有有效專利才受法律保護(hù)，進(jìn)而作為國(guó)家對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)的工具和手段。本文擬從有效專利數(shù)量、有效發(fā)明專利數(shù)量、有效專利布局、專利維持年限的角度進(jìn)行分析，以期更為準(zhǔn)確地展示中國(guó)專利現(xiàn)狀。

1.1有效專利數(shù)量

雖然我國(guó)專利法規(guī)定：發(fā)明專利保護(hù)期限20年，實(shí)用新型和外觀沒(méi)汁保護(hù)期限10年，但是有相當(dāng)多的專利因保護(hù)期屆滿或其他原因在保護(hù)期屆滿前專利權(quán)終止，不再有法律效力，任何單位或個(gè)人都可以無(wú)償實(shí)施而無(wú)需征得專利權(quán)人的許可。只有有效專利才具有專利法賦予的“排他權(quán)”，才有可能為專利權(quán)人帶來(lái)收益，并作為參與競(jìng)爭(zhēng)的工具和手段。而且根據(jù)市場(chǎng)法側(cè)，只有當(dāng)維持專利權(quán)有效帶來(lái)的收益大于維持成本時(shí)，々利權(quán)人才會(huì)繼續(xù)維持權(quán)利有效，所以有效專利數(shù)量更能夠反映一個(gè)國(guó)家的科技創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

截至2010年底，我國(guó)授權(quán)專利共計(jì)3897359件，其中國(guó)內(nèi)3384478件，占總量的86.9％，國(guó)外512881件，占總量的13.1％；有效專利共計(jì)2216082件，其中，國(guó)內(nèi)l 825 403件，占總量的82.4％；國(guó)外390679件，占總量的17.6％。無(wú)論從申請(qǐng)量、授權(quán)量還是仃效專利數(shù)量，國(guó)內(nèi)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)外，表明國(guó)內(nèi)的技術(shù)刨新活動(dòng)非常活躍：

1.2有效發(fā)明專利數(shù)量

凡從事專利事業(yè)的人都知道，我國(guó)當(dāng)前的專利制度規(guī)定：只有發(fā)明專利經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性審查，實(shí)用新型和外觀沒(méi)計(jì)專利只進(jìn)行形式審查，所以有很大比例的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利并不具備專利性，沒(méi)有對(duì)科學(xué)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。國(guó)際上也鮮有把外觀設(shè)計(jì)稱為專利的，多數(shù)國(guó)家講專利，就是指發(fā)明，有關(guān)國(guó)際公約和WTO的界定，電是指發(fā)明。所以有效發(fā)明專利數(shù)量對(duì)專利綜合實(shí)力和科技經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)定更有權(quán)威性和說(shuō)服力同、內(nèi)外有效專利在整個(gè)中國(guó)專利申請(qǐng)中的份額，如表1所示：

從表1中可以看出，雖然中國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)量已經(jīng)非常龐大，但是有效專利僅占專利申請(qǐng)數(shù)量的34.5％。且在整個(gè)有效專利中，國(guó)內(nèi)有效專利以實(shí)用新型和外觀沒(méi)計(jì)為主，占70 7％之多，權(quán)利穩(wěn)定、技術(shù)含量較高的有效發(fā)明專利儀占國(guó)內(nèi)有效專利總量的14.1％；國(guó)外有效專利數(shù)量雖少.僅占總量的17.6％，但以發(fā)明專利為主，有效發(fā)明專利占國(guó)外有效專利總量的78.54％，兩者形成鮮明對(duì)比。

在表1的數(shù)據(jù)組成中，統(tǒng)計(jì)只按照申請(qǐng)人的地址計(jì)算，沒(méi)有主體性的區(qū)分，其實(shí)在國(guó)內(nèi)的有效授權(quán)專利中，尤其是有效發(fā)明專利，許多為外資控股機(jī)構(gòu)所有，不應(yīng)算做國(guó)內(nèi)申請(qǐng)。以國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利持有擐排名前l(fā)O位的企業(yè)為例，除了華為、中興通訊、中國(guó)石化、英業(yè)達(dá)，其余6家公司均為外資或臺(tái)資控股業(yè)業(yè)，也就是上述10家企業(yè)共有的31782項(xiàng)有效發(fā)明專利中.9771項(xiàng)屬于外資或臺(tái)資控股企業(yè)所有，約占總量的30.74％。如果刨除這些，國(guó)內(nèi)的有效發(fā)明々利就更少。我國(guó)有效發(fā)明專利持有量排名前10位的企業(yè)如圖1所示：

1.3高新技術(shù)中的有效專利布局

面對(duì)已經(jīng)來(lái)臨的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)將成為代表一個(gè)國(guó)家綜合實(shí)力和整體競(jìng)爭(zhēng)力的重要先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展最重要的增長(zhǎng)點(diǎn)。目前一些國(guó)際大公司憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)在中國(guó)內(nèi)地、尤其是在我國(guó)高新技術(shù)領(lǐng)域布下了密密麻麻的“專利地雷陣”，搶占了大大小小的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制高點(diǎn)，對(duì)我圍科技創(chuàng)新和高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。以電子信息產(chǎn)業(yè)為例，整個(gè)中國(guó)電子信息領(lǐng)域的專利技術(shù)仍掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)手中，行業(yè)對(duì)外的技術(shù)依存度超過(guò)了80％。截至2010年12月底，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)最新修訂的39個(gè)技術(shù)領(lǐng)域中，國(guó)內(nèi)僅在食品化工、藥品、材料冶金等15個(gè)領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)，在眾多的高新技術(shù)領(lǐng)域，國(guó)外所占比例仍超過(guò)國(guó)內(nèi)，如表2所示：技術(shù)領(lǐng)域占有優(yōu)勢(shì)、在電信和儀器控制領(lǐng)域差距稍小以外，其他技術(shù)領(lǐng)域國(guó)外均占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，尤其是在音像技術(shù)、基礎(chǔ)通信程序、光學(xué)、燃料電池技術(shù)、發(fā)動(dòng)機(jī)等技術(shù)領(lǐng)域，國(guó)外有效發(fā)明專利所占比例超過(guò)7成。這些密集的專利布局充分體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家以專利分割我國(guó)市場(chǎng)的戰(zhàn)略，國(guó)內(nèi)企業(yè)在一定程度上面臨著規(guī)避專利侵權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新的雙重壓力。從愛(ài)立信中興通訊，到震驚業(yè)界的思科華為案，再到被寄予厚望的貴州微硬盤(pán)遭到日立……，國(guó)外公司在高新技術(shù)領(lǐng)域設(shè)下的種種“知識(shí)產(chǎn)權(quán)陷阱”，讓中國(guó)企業(yè)付出了昂貴的代價(jià)，并且已經(jīng)敲響了未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的警鐘。

1.4維持年限

我國(guó)專利法雖然規(guī)定發(fā)明專利保護(hù)期限20年、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期限10年，但保護(hù)是有代價(jià)的，專利權(quán)人在其專利被授權(quán)之后，有繳納專利年費(fèi)的義務(wù)，即在每年對(duì)應(yīng)的申請(qǐng)日前繳納下一年度的年費(fèi)，否則專利就會(huì)提前中止，不再有效。每年的年費(fèi)數(shù)額不是一成不變、而是隨著保護(hù)時(shí)間的增長(zhǎng)而臺(tái)階式遞增，并且如經(jīng)濟(jì)困難，前3次年費(fèi)個(gè)人最多可減免85％，單位最多可減免70％，這樣做的目的，就是讓年費(fèi)在專利制度中起到經(jīng)濟(jì)杠桿的作用。具體年費(fèi)數(shù)額如表3所示：

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供的一份2010年《專利統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)

報(bào)》顯示，目前國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利中，有效期超過(guò)5年的(即申請(qǐng)于2006年1月1日或之前)占46.7％，有效期超過(guò)10年的(即申請(qǐng)于2000年12月31日或之前)只占4.6％，國(guó)外分別是83.5％和23.8％。其實(shí)簡(jiǎn)報(bào)的有效期統(tǒng)計(jì)從申請(qǐng)日算起是有漏洞的，因?yàn)閷＠麢?quán)自授權(quán)公告之日起生效，也就是專利從授權(quán)公告日起才真正具有排他權(quán)。通常，一項(xiàng)技術(shù)從申請(qǐng)日到授權(quán)公告日的平均周期大約是：發(fā)明3年，實(shí)用新型1年，外觀設(shè)計(jì)6-7個(gè)月，如果把這段時(shí)間去除，國(guó)內(nèi)53.3.0％的發(fā)明專利維持有效期不足2年，僅有4.6％的發(fā)明專利維持有效期超過(guò)7年。這意味著，專利在獲得“出生證”一兩年后就“夭折”，實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利的“壽命”更短。從國(guó)家年費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，專利每年繳納的年費(fèi)并不是太多，以全額計(jì)算，一項(xiàng)發(fā)明專利1-3年的年費(fèi)每年僅900元，4-6年每年僅1200元，而且國(guó)內(nèi)的專利申請(qǐng)多數(shù)是獲得費(fèi)用減免的，以每年數(shù)百元最多1200元的年費(fèi)代價(jià)換取全國(guó)范圍的市場(chǎng)排他權(quán)尚且不劃算，說(shuō)明該授權(quán)專利沒(méi)有對(duì)權(quán)利人產(chǎn)生市場(chǎng)利益激勵(lì)，市場(chǎng)價(jià)值很低。

2問(wèn)題及原因分析

從以上有效專利數(shù)量、有效發(fā)明專利數(shù)量、有效專利布局、專利維持年限的分析發(fā)現(xiàn)，雖然國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)非?；钴S，專利數(shù)量非常龐大，并且就有效專利而言，國(guó)內(nèi)1825403項(xiàng)也遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)外的390679項(xiàng)，中國(guó)已步人“專利大國(guó)”行列，但距離把創(chuàng)新作為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式重要支撐的基本要求，仍有較大的差距…，主要體現(xiàn)為：技術(shù)含量不高、高新技術(shù)領(lǐng)域多處劣勢(shì)和市場(chǎng)價(jià)值不高。

2.1技術(shù)含量低

依據(jù)專利法第22條對(duì)3種專利授權(quán)條件的規(guī)定，發(fā)明專利在所有專利技術(shù)中創(chuàng)造性要求最高，它反映的是對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的全新突破，必須具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，而不僅僅是有改進(jìn)與提高。我國(guó)專利數(shù)量雖然龐大，但從體現(xiàn)專利技術(shù)含量的角度看，我國(guó)無(wú)論是專利申請(qǐng)、授權(quán)專利還是有效專利，多集中于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)上，發(fā)明份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)外。以中國(guó)有效發(fā)明專利為例，國(guó)內(nèi)只有257893項(xiàng)，不但遠(yuǎn)低于同期日本、美國(guó)和韓國(guó)的國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利1255359項(xiàng)、1015879項(xiàng)和461602項(xiàng)，也低于國(guó)外在中國(guó)擁有的306867項(xiàng)。這充分說(shuō)明中國(guó)所謂的“專利大國(guó)”是發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三項(xiàng)相加得出的結(jié)果，單就技術(shù)含量高、市場(chǎng)制約力強(qiáng)的有效發(fā)明專利而言，我國(guó)創(chuàng)新能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然存在較大差距。究其原因：①我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)創(chuàng)新能力較低；②中國(guó)企業(yè)的研發(fā)投入中，很大部分集中于產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)，其中缺乏創(chuàng)新技術(shù)，更多的是技術(shù)的改進(jìn)和優(yōu)化。

2.2高新技術(shù)領(lǐng)域多處劣勢(shì)

在大部分領(lǐng)域，特別是一些高新技術(shù)領(lǐng)域，國(guó)外擁有的發(fā)明專利數(shù)量數(shù)倍于國(guó)內(nèi)，在維持10年以上的發(fā)明專利中，幾乎所有的領(lǐng)域，國(guó)外擁有量都是國(guó)內(nèi)的數(shù)倍，甚至十幾倍。現(xiàn)在幾乎在所有主要的高新技術(shù)領(lǐng)域以及其他主要產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，跨國(guó)公司都已經(jīng)取得了技術(shù)含量高、保護(hù)范圍大、產(chǎn)業(yè)影響深的大量關(guān)鍵的發(fā)明專利權(quán)，他們通過(guò)專利布局，將技術(shù)制高點(diǎn)轉(zhuǎn)化為法律強(qiáng)勢(shì)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制高點(diǎn)，籍以整合其技術(shù)優(yōu)勢(shì)和專利優(yōu)勢(shì)來(lái)高度限制和打壓中國(guó)本土企業(yè)。反觀國(guó)內(nèi)，企業(yè)核心創(chuàng)新能力不強(qiáng)，“多數(shù)行業(yè)和企業(yè)的核心技術(shù)和關(guān)鍵設(shè)備，基本上依賴國(guó)外，缺乏能夠支撐經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)的技術(shù)體系，特別是缺少擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)”，尚沒(méi)有能力用專利掌控我國(guó)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展命脈。

2.3市場(chǎng)價(jià)值不高

專利制度的宗旨就是通過(guò)賦予專利權(quán)人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造在一定時(shí)期內(nèi)的排他權(quán)來(lái)獲取利益，促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造，專利的維持時(shí)間是表征專利運(yùn)用與市場(chǎng)化水平的關(guān)鍵指標(biāo)，專利維持時(shí)間越長(zhǎng)，說(shuō)明創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的時(shí)問(wèn)越長(zhǎng)，市場(chǎng)價(jià)值越高；反之，市場(chǎng)價(jià)值越低。國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利維持時(shí)間不足2年的有53.3％，超過(guò)7年的儀有4.6％，專利的短命證明絕大多數(shù)專利并沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮作用，也就是沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值。為什么大家要付出經(jīng)濟(jì)和公開(kāi)技術(shù)的代價(jià)來(lái)追求市場(chǎng)價(jià)值不高的專利?筆者認(rèn)為：

2.3.1過(guò)度的行政激勵(lì)

擁有專利的數(shù)量和質(zhì)量以及運(yùn)用專利制度的能力和水平成為衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、綜合實(shí)力的重要指標(biāo)，也是進(jìn)一步提升綜合國(guó)力、增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要基礎(chǔ)。然而由于操作卜的難度，數(shù)量成為評(píng)定專利工作、專利綜合實(shí)力和科技經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的“熱點(diǎn)”和“光環(huán)”，所以各地方政府紛紛出臺(tái)相關(guān)政策鼓勵(lì)大家申請(qǐng)專利，最直接的就是資助專利申請(qǐng)和獎(jiǎng)勵(lì)授權(quán)專利，有些地、市一項(xiàng)發(fā)明專利的獎(jiǎng)勵(lì)金額就高達(dá)2萬(wàn)余元。地區(qū)的創(chuàng)新能力、科技人員晉升職稱、業(yè)績(jī)考核、國(guó)家科技項(xiàng)目考核、高新技術(shù)認(rèn)證都與專利的申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量掛鉤，這一傾向使得相當(dāng)多專利的申報(bào)不是追求市場(chǎng)回報(bào)，而是追求市場(chǎng)回報(bào)之外的榮譽(yù)、獎(jiǎng)勵(lì)、稅收減免、職稱評(píng)定、政府政績(jī)。在這種與專利制度宗旨無(wú)關(guān)的導(dǎo)向下，專利數(shù)量增長(zhǎng)速度快了，但“垃圾”專利盛行，質(zhì)量水平不高，轉(zhuǎn)化率始終處于低位。

2.3.2專利宣傳的誤區(qū)理論上，專利權(quán)是一項(xiàng)專利權(quán)人在一定時(shí)間內(nèi)、對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造享有的、受法律保護(hù)的技術(shù)排他權(quán)。雖然專利權(quán)的授權(quán)前提是具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，但審批時(shí)并不考慮其有沒(méi)有商業(yè)轉(zhuǎn)化價(jià)值，所以專利這種理論上的“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”只有存在于市場(chǎng)條件下才有價(jià)值，否則沒(méi)有任何價(jià)值。而且基于專利的特性，有限的專利很難形成某一領(lǐng)域的市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)或完全技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，通常訴訟難度高于其他。但在宣傳中，往往夸大專利的功效，把專利簡(jiǎn)單的等價(jià)于財(cái)產(chǎn)，似乎技術(shù)一旦成為專利就一定會(huì)帶來(lái)財(cái)富，而無(wú)視其是否有商業(yè)轉(zhuǎn)化價(jià)值和實(shí)際操作中的難度，以至于大量的個(gè)人甚至中小學(xué)生郜加入到專利申請(qǐng)的行列，“越搞發(fā)明家里越窮，手持8項(xiàng)國(guó)家專利卻一貧如洗”，也就不足為奇了。

2.3.3審批監(jiān)管的短板機(jī)構(gòu)以專利中請(qǐng)為主要收入來(lái)源，明知是現(xiàn)有技術(shù)或創(chuàng)造性，但在逐利心理的驅(qū)動(dòng)下協(xié)助申請(qǐng)人完成專利申請(qǐng)不足為奇，專利審批監(jiān)管的不到位也助長(zhǎng)了“垃圾”專利數(shù)量。專利申請(qǐng)量的大幅度增長(zhǎng)和審查人才短缺，導(dǎo)致專利申請(qǐng)積壓越來(lái)越多。在目前情況下要加快審查，只有一個(gè)辦法，就是快速地走完流程，這就意味著會(huì)犧牲質(zhì)量、犧牲審查中的關(guān)注力。由于對(duì)專利審鑊員缺乏完善的監(jiān)管制度，全流程審查質(zhì)量管理體系不夠完善，使得大量不具有專利性的申請(qǐng)獲得授權(quán)。

3對(duì)策

分析發(fā)現(xiàn)中國(guó)專利中充斥著大量的“泡沫”，有效發(fā)明專利數(shù)量少、市場(chǎng)價(jià)值低、專利布局不合理，是我國(guó)專利事業(yè)面臨的主要矛盾和問(wèn)題所在。針對(duì)上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為要大力提升自主創(chuàng)新能力和專利運(yùn)用能力，真正發(fā)揮專利制度的作用，使我國(guó)從專利數(shù)量大國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)閷＠麖?qiáng)國(guó)，需要在以下方面下大力氣。

3.1正確的政策引導(dǎo)

政策引導(dǎo)失誤是專利泡沫和垃圾專利的主要誘因。專利制度在中國(guó)僅有20余年的歷史，中等偏低的

中國(guó)公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化素養(yǎng)指數(shù)。即可推定多數(shù)人對(duì)專利制度并沒(méi)有深入的理解，有許多甚至是誤解，所以專利申請(qǐng)需要政策的合理引導(dǎo)。市場(chǎng)激勵(lì)和行政激勵(lì)是催生專利的兩種體制，但前者是以市場(chǎng)效益為導(dǎo)向的，體現(xiàn)了專利制度促進(jìn)技術(shù)代謝、創(chuàng)新、應(yīng)用和傳播的宗旨，后者則采取資助、成果鑒定、評(píng)獎(jiǎng)、晉升和獎(jiǎng)金等行政手段，追求的是專利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量，而不關(guān)心有無(wú)市場(chǎng)價(jià)值，“重成果、輕專利”的實(shí)質(zhì)沒(méi)有變.只不過(guò)換了包裝而已。同樣是專利，但不同專利的價(jià)值差異是極大的，100個(gè)既不能使企業(yè)贏利、又起不到限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手作用的專利，和一個(gè)哪怕只能給企業(yè)帶來(lái)少許利益的專利相比，要“100”’還是要“1”?所以政府應(yīng)該把重心放到專利知識(shí)的普及、專利運(yùn)川和公益性研究上來(lái)，加大市場(chǎng)激勵(lì)，鼓勵(lì)研發(fā)能夠合法產(chǎn)業(yè)化的技術(shù)創(chuàng)新，弱化行政激勵(lì)，正確引導(dǎo)專利發(fā)展。

3.2提高公眾的專利意識(shí)

如果說(shuō)政策引導(dǎo)失誤是導(dǎo)致低水平專利數(shù)量高速增長(zhǎng)的誘因，內(nèi)因則是公眾專利意識(shí)的缺乏，外因通過(guò)內(nèi)因才起作用。專利意識(shí)一方面體現(xiàn)為尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尊重他人專利；另一方面則體現(xiàn)為專利的創(chuàng)造、管理和運(yùn)用能力，缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)是中國(guó)成為專利弱國(guó)的重要原因之一。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)田力普曾說(shuō)：“社會(huì)公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的根本提高，至少需要三五代人的時(shí)間”。專利工作是一項(xiàng)群眾性工作，需要一定的群眾基礎(chǔ)，要真正發(fā)揮專利制度的作用，就必須把培養(yǎng)專利意識(shí)作為專利工作中一項(xiàng)長(zhǎng)期的重要內(nèi)容來(lái)抓。政府要摒棄單純追求專利申請(qǐng)量、遞增量的功利思想，將專利工作做到實(shí)處：加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳和人才的培養(yǎng)，積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)，在全社會(huì)培育、傳播和發(fā)展“崇尚創(chuàng)新精神，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的文化理念。只有當(dāng)社會(huì)公眾的專利意識(shí)提高了，專利制度才能真正成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)器。

3.3有效技術(shù)創(chuàng)新

企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，技術(shù)創(chuàng)新可以增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)企業(yè)的快速發(fā)展，甚至使企業(yè)獲得新生，但是，并不是每一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新都會(huì)給企業(yè)帶來(lái)效益?，F(xiàn)在很多企業(yè)雖然有不少創(chuàng)新和專利權(quán)，但對(duì)提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力沒(méi)有產(chǎn)生明顯效果，其重要原因之一就是技術(shù)創(chuàng)新沒(méi)有以市場(chǎng)為導(dǎo)向，片面強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新和專利權(quán)的作用，陷入非有效創(chuàng)新和不切實(shí)際的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略怪圈。所以企業(yè)不能滿足低水平、形式上的創(chuàng)新，要加大科技創(chuàng)新投入，全力提升核心專利技術(shù)開(kāi)發(fā)能力，尋找突破點(diǎn)，形成自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。只有擁有了核心專利技術(shù)，才能擁有核心的競(jìng)爭(zhēng)力，才能抓住知識(shí)經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)權(quán)，掌握市場(chǎng)的制高點(diǎn)。

3.4加大專利申請(qǐng)、審批監(jiān)管力度

專利審查員要忠于職守，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，不以犧牲審批質(zhì)量來(lái)?yè)Q取審批速度，尤其要提高容易產(chǎn)生垃圾專利的實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)的審批門檻，把專利泡沫降到最低。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作為專利的審批部門，要完善對(duì)專利審查員的監(jiān)管制度，建立第三方監(jiān)管和審查機(jī)制，加大對(duì)違法、違規(guī)審批工作人員的懲處力度，確保專利的審批質(zhì)量。一旦審批質(zhì)量保證了，就可以用專利申報(bào)成功率(即授權(quán)率)作為對(duì)專利公司的質(zhì)量考核指標(biāo)：專利申報(bào)成功率=授權(quán)量/量。因?yàn)樵谥鹄枷氲尿?qū)動(dòng)下，每一個(gè)專利公司都會(huì)極盡擴(kuò)大業(yè)務(wù)量，并力爭(zhēng)專利授權(quán)。如果一個(gè)專利公司的專利申報(bào)成功率較低，最大的可能性就是機(jī)構(gòu)在專利申報(bào)時(shí)受利益驅(qū)使，沒(méi)有嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)此國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要施以懲處措施，以從源頭上遏制垃圾專利的產(chǎn)生。

4結(jié)語(yǔ)

分析發(fā)現(xiàn)，專利數(shù)量雖然能反映中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的活躍程度，卻不能真實(shí)反映中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的狀況，專利申請(qǐng)居世界之首也不意味著中國(guó)就一定會(huì)成為創(chuàng)新大國(guó)；相反，核心專利少、專利質(zhì)量不高、存活時(shí)間短、市場(chǎng)價(jià)值低、專利制度的功能無(wú)法得到正常發(fā)揮，是阻礙我國(guó)專利事業(yè)健康發(fā)展的主要矛盾和問(wèn)題所在。所以，要理性地對(duì)待專利數(shù)量，堅(jiān)持技術(shù)創(chuàng)新，以能夠合法產(chǎn)業(yè)化為基本前提，強(qiáng)化市場(chǎng)激勵(lì)，完善專利、審批監(jiān)管體系，使專利真正回歸到鼓勵(lì)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)上來(lái)。

篇8

1技術(shù)創(chuàng)新和專利保護(hù)的理論分析

技術(shù)創(chuàng)新的概念來(lái)源于美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊比特提出的創(chuàng)新理論，他于1912年在其德文版著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中，首次提出“創(chuàng)新”概念。按照熊比特的定義，所謂創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，也就是說(shuō)，把一種從來(lái)沒(méi)有過(guò)的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系，其目的在于獲取潛在的超額利潤(rùn)。技術(shù)創(chuàng)新是指與新技術(shù)（含新產(chǎn)品、新工藝）的研究開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)及商業(yè)化應(yīng)用有關(guān)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)活動(dòng)，主要有產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新兩種類型，同時(shí)還涉及管理方式及其手段的變革。通俗地說(shuō)，技術(shù)創(chuàng)新是以新技術(shù)（含全新的或改進(jìn)的）為手段并用以創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的一種商業(yè)活動(dòng)，它是新技術(shù)首次商業(yè)化應(yīng)用。

專利是受法律規(guī)范保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造，它是指一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造向國(guó)家審批機(jī)關(guān)提出專利申請(qǐng)，經(jīng)依法審查合格后向?qū)＠暾?qǐng)人授予的在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)該項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造享有的專有權(quán)。專利權(quán)是一種專有權(quán)，這種權(quán)利具有獨(dú)占的排他性。非專利權(quán)人要想使用他人的專利技術(shù)，必須依法征得專利權(quán)人的同意或許可。一個(gè)國(guó)家依照其專利法授予的專利權(quán)，僅在該國(guó)法律的管轄的范圍內(nèi)有效，對(duì)其他國(guó)家沒(méi)有任何約束力，外國(guó)對(duì)其專利權(quán)不承擔(dān)保護(hù)的義務(wù)。專利權(quán)的法律保護(hù)具有時(shí)間性，中國(guó)的發(fā)明專利權(quán)期限為二十年，實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)期限為十年，均自申請(qǐng)日起計(jì)算。

2技術(shù)創(chuàng)新與專利保護(hù)的關(guān)系

在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中，必然伴隨著發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)生，這些發(fā)明創(chuàng)造將是重要的無(wú)形資產(chǎn)。如果知識(shí)沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，它的價(jià)值實(shí)現(xiàn)就得不到保證。技術(shù)創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)和源泉，推動(dòng)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展變化；知識(shí)產(chǎn)權(quán)是技術(shù)創(chuàng)新的保障和激勵(lì)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置。專利保護(hù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一個(gè)重要分支，它與技術(shù)創(chuàng)新也是一種相互聯(lián)系、相互作用、相互存在、相互支持的互動(dòng)關(guān)系。

2.1專利保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的積極作用技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益、增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在源泉。由于技術(shù)創(chuàng)新的高投入性、不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)以盈利為目的的企業(yè)，如果技術(shù)創(chuàng)新在市場(chǎng)上得不到應(yīng)有的保護(hù)，也就是其技術(shù)創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)得不到相應(yīng)的高回報(bào)，或者市場(chǎng)特征增加了其創(chuàng)新獲利的不確定性，造成創(chuàng)新企業(yè)有形資產(chǎn)的巨大損失，同時(shí)還會(huì)嚴(yán)重挫傷企業(yè)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)者創(chuàng)新的積極性，則必然導(dǎo)致創(chuàng)新動(dòng)力的減退。因此，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行專利保護(hù)具有一定的必要性，也會(huì)為社會(huì)帶來(lái)一些積極作用。

專利保護(hù)是法律賦予權(quán)利人的一定期限內(nèi)的壟斷權(quán)，在權(quán)利的有效期內(nèi)未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得使用。專利保護(hù)的優(yōu)越性也源于此。專利權(quán)人根據(jù)專利法律的規(guī)定，有權(quán)獨(dú)占一方市場(chǎng)，并通過(guò)許可使權(quán)利人收回成本或獲得巨大收益，形成一個(gè)“創(chuàng)新—獲利—再創(chuàng)新—再獲利”的良性循環(huán)鏈，激勵(lì)主體進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。專利制度提高了創(chuàng)新者的創(chuàng)新收益。專利制度可以通過(guò)賦予創(chuàng)新者對(duì)其創(chuàng)新產(chǎn)品獨(dú)占性的權(quán)利，增加專利期間的收益，激勵(lì)他們更多地從事技術(shù)創(chuàng)新。顯然，專利制度保護(hù)了創(chuàng)新者，提高了創(chuàng)新回報(bào)，促進(jìn)了創(chuàng)新熱情的高漲。由于權(quán)利人擁有一定的壟斷權(quán)，競(jìng)爭(zhēng)者要避免侵權(quán)，贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就必須進(jìn)行新的發(fā)明創(chuàng)造，從而激勵(lì)人們持續(xù)創(chuàng)新。

2.2專利保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的消極影響雖然專利保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有著以上一些積極作用，但同時(shí)也有一些消極影響。由于專利制度賦予權(quán)利人在一定范圍內(nèi)的壟斷權(quán)，所以在一定期限內(nèi)他人未經(jīng)權(quán)利人同意不得使用或仿制其專利技術(shù)。這在很大程度上限制了可供交易的科技成果的供應(yīng)量，降低了科技成果從潛在生產(chǎn)力變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的可能性，阻礙了科技成果更大范圍的傳播，也延長(zhǎng)了發(fā)明與創(chuàng)造的循環(huán)周期。專利保護(hù)越長(zhǎng)，個(gè)人獨(dú)占利益越大，社會(huì)潛在損失也越大。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)高保護(hù)將付出過(guò)高成本。技術(shù)引進(jìn)的成本過(guò)高，過(guò)去對(duì)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)可以廉價(jià)甚至無(wú)償使用，現(xiàn)在則必須支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)或使用費(fèi)，否則就無(wú)法使用或者構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)一個(gè)技術(shù)比較落后的國(guó)家而言，國(guó)外跨國(guó)公司可能利用專利權(quán)合法的壟斷本國(guó)的高技術(shù)市場(chǎng)，形成事實(shí)上的價(jià)格壟斷或技術(shù)壟斷。

由上可見(jiàn)，技術(shù)創(chuàng)新與專利保護(hù)相互作用，相互影響。技術(shù)創(chuàng)新決定著專利保護(hù)的產(chǎn)生、完善和發(fā)展，專利保護(hù)制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新也起著一定的反作用。但這種反作用既有積極作用，也有消極影響。所以專利保護(hù)是一把雙刃劍，它對(duì)不同的國(guó)家或者一個(gè)國(guó)家的不同發(fā)展階段的作用有所不同。

3我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的一些專利保護(hù)問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行專利制度已運(yùn)行了20多年，它促進(jìn)了我國(guó)的科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但與西方國(guó)家500多年的歷史相比，我國(guó)專利領(lǐng)域仍顯落后。再加上我國(guó)專利制度本身也還不完善，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行專利保護(hù)也存在著一些問(wèn)題，下面分別介紹高校和企業(yè)在對(duì)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行專利保護(hù)中所出現(xiàn)的問(wèn)題。

高?？萍紕?chuàng)新的潛力非常大，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也需要高校培養(yǎng)的創(chuàng)新型科技人才和開(kāi)發(fā)的科技創(chuàng)新成果為其注入活力。創(chuàng)新型國(guó)家需要?jiǎng)?chuàng)新型高校，高校應(yīng)利用自身的人才優(yōu)勢(shì)深入研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理與運(yùn)用。目前，大多數(shù)高校盡管科研成果較豐富，但專利的申請(qǐng)量卻嚴(yán)重不足，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的利用率偏低，專利實(shí)施效率較低，大多數(shù)科研人員的專利意識(shí)還很差，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)保護(hù)還不夠，大部分高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作處于無(wú)機(jī)構(gòu)、無(wú)人員、無(wú)制度、無(wú)經(jīng)費(fèi)的“四無(wú)”狀態(tài)，大量具有產(chǎn)業(yè)化前景的科技成果在取得了專利后被束之高閣或流失。

科技進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新，是增強(qiáng)企業(yè)綜合實(shí)力的決定性因素，創(chuàng)新則興，不創(chuàng)新則亡，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的法則。企業(yè)既是國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的基礎(chǔ)和支柱，更是技術(shù)創(chuàng)新的主體；企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力既是企業(yè)自身發(fā)展壯大的根本動(dòng)力，也是提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素?，F(xiàn)在世界發(fā)達(dá)國(guó)家和新興工業(yè)化國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新體系都是以企業(yè)為主導(dǎo)。只有突出企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的作用，使企業(yè)能從國(guó)家和自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的高度思考技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，增強(qiáng)自身的主體意識(shí)，才能在由“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)向“中國(guó)創(chuàng)造”的過(guò)程中發(fā)揮重要作用。但我國(guó)企業(yè)在對(duì)待技術(shù)創(chuàng)新的專利保護(hù)上還有許多問(wèn)題和不足，亟待解決。

4合理選擇技術(shù)創(chuàng)新的保護(hù)方式

面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，如何運(yùn)用專利戰(zhàn)略及時(shí)有效地申請(qǐng)專利，更好地保護(hù)和利用技術(shù)創(chuàng)新成果是企業(yè)發(fā)展中的一個(gè)極為重要的問(wèn)題。但專利保護(hù)也是有嚴(yán)重缺陷的，有些企業(yè)就是因?yàn)閷?duì)科研成果錯(cuò)誤選擇了專利保護(hù)方式而使企業(yè)喪失了競(jìng)爭(zhēng)力甚至最終倒閉。因?yàn)閷＠且云浼夹g(shù)公開(kāi)性來(lái)?yè)Q取一定時(shí)期內(nèi)的法律保護(hù)，在一定期限后將會(huì)無(wú)償貢獻(xiàn)給社會(huì)，當(dāng)某項(xiàng)技術(shù)被授予專利后，其他企業(yè)可以在已獲得專利的技術(shù)基礎(chǔ)之上，再發(fā)展成新的發(fā)明創(chuàng)造，獲得新的專利。盡管企業(yè)的專利仍然受到法律保護(hù)，但是同更新的技術(shù)相比已經(jīng)處于劣勢(shì)，企業(yè)將失去競(jìng)爭(zhēng)力。

因此，對(duì)于新的研究開(kāi)發(fā)成果，不要輕易泄漏，應(yīng)當(dāng)首先決定采取何種方式予以保護(hù)。最常用的保護(hù)方式有兩種：專利保護(hù)和作為技術(shù)保密形式保護(hù)。由于專利保護(hù)雖有法律效力，但卻受地域性、時(shí)間性和公開(kāi)性的限制，并非所有的科研成果都要申請(qǐng)專利。而對(duì)于某些不易泄漏且市場(chǎng)需求比較持久的關(guān)鍵技術(shù)，例如，可口可樂(lè)的配方以及某些中藥的祖?zhèn)髅胤降?，則以技術(shù)秘密的形式保護(hù)為宜?？傊?，企業(yè)在為一項(xiàng)技術(shù)成果選擇保護(hù)方式的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)綜合考慮這兩種保護(hù)方式在保護(hù)內(nèi)容、獲取方式、保護(hù)期限和維權(quán)成本等方面的差異以及該項(xiàng)技術(shù)成果本身的獨(dú)創(chuàng)性、實(shí)施后的經(jīng)濟(jì)效益等多種因素，做出較為理性的選擇。不是每一項(xiàng)技術(shù)成果都要去申請(qǐng)專利，而有的技術(shù)成果申請(qǐng)專利保護(hù)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)更合算。專利法和商業(yè)秘密法對(duì)技術(shù)成果的保護(hù)各有利弊。企業(yè)為自己的技術(shù)成果選擇何種保護(hù)方式，一個(gè)基本原則當(dāng)然是哪一種保護(hù)方式的成本更低而效益更高。

篇9

關(guān)鍵字：藥品專利保護(hù)  公共健康危機(jī)  沖突  協(xié)調(diào)

由于愛(ài)滋病的肆虐和SARS病魔的侵襲，關(guān)于全球公共健康的問(wèn)題吸引了世界人民的目光。與此同時(shí)，2001年底，在卡塔爾多哈召開(kāi)的WTO第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，經(jīng)過(guò)了三天艱苦的談判，最終達(dá)成了《關(guān)于TRIPS協(xié)議與公共健康的多哈宣言》（以下簡(jiǎn)稱《多哈健康宣言》），經(jīng)部長(zhǎng)會(huì)議的授權(quán)，WTO理事會(huì)在綜合考察各種方案、協(xié)調(diào)各方利益的基礎(chǔ)上，于2003年8月30日就《多哈健康宣言》第六段（我們承認(rèn)那些在藥品生產(chǎn)領(lǐng)域生產(chǎn)能力不足或沒(méi)有生產(chǎn)能力的WTO成員國(guó)，依TRIPS協(xié)議在有效利用強(qiáng)制許可方面可能會(huì)面臨困難，我們要求TRIPS委員會(huì)找出快速解決該問(wèn)題的方案，并于2002年底以前報(bào)告給WTO委員會(huì)。）的執(zhí)行情況作出最終決議（Decision of 30 August 2003 （WT/L/540） Implementation of paragraph 6 of the Doha Declaration on TRIPS Agreement and public health.），使那些正在遭受公共健康危機(jī)而本國(guó)無(wú)“救命藥”生產(chǎn)能力或能力不足的發(fā)展中國(guó)家可以通過(guò)實(shí)施強(qiáng)制許可以及平行進(jìn)口等方式獲得廉價(jià)的藥品供給。雖然《宣言》和決議本身并不能從根本上改變TRIPS協(xié)議框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系及權(quán)利義務(wù)的分配現(xiàn)狀，但作為全球性貿(mào)易組織，WTO作出的“親健康”姿態(tài)在很大程度上影響著發(fā)達(dá)國(guó)家的利益天平，情況會(huì)逐漸朝著有利于發(fā)展中國(guó)家的方向發(fā)展。本文擬就藥品專利保護(hù)與公共健康的國(guó)際沖突、原因及協(xié)調(diào)方案進(jìn)行淺陋分析，以期能對(duì)目前迫在眉睫的全球性公共健康危機(jī)有所幫助。

一、藥品專利保護(hù)的功與過(guò)

（一）藥品專利保護(hù)的現(xiàn)狀與公共健康危機(jī)

    迄今為止，全球已有90多個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)行了藥品專利保護(hù)（佚名《國(guó)外醫(yī)藥專利狀況》載《透視專利權(quán)—e時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)系列叢書(shū)》，吉林人民出版社，第150頁(yè)）。在1980年開(kāi)始的10年起，許多發(fā)展中國(guó)家也一改過(guò)去對(duì)藥品缺乏充分專利保護(hù)的狀況，紛紛修改自己的專利法加入藥品專利保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。同時(shí)一些發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)（1984年）、日本（1987年）、歐盟（1992年）、澳大利亞（1998年）在TRIPS協(xié)議要求的20年保護(hù)期的基礎(chǔ)上對(duì)化學(xué)藥品增加了4—5年的額外保護(hù)期。而加拿大、新西蘭最近也取消了對(duì)化學(xué)藥品專利的制度性強(qiáng)制許可（Harvey E.Bale，Jr《藥品獲得與藥品開(kāi)發(fā)》載《專利法研究（2002）》知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2002年12月第1版，第308頁(yè)）。TRIPS協(xié)議第27條第1款規(guī)定“專利應(yīng)適用于技術(shù)領(lǐng)域的任何發(fā)明，不論它是產(chǎn)品還是方法，只要其是具有新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性即可……”可見(jiàn)，自TRIPS協(xié)議始，藥品專利國(guó)際保護(hù)體系得以形成。因此，實(shí)際上，在發(fā)達(dá)國(guó)家的堅(jiān)持下，國(guó)際上對(duì)化學(xué)藥品的專利保護(hù)一直呈現(xiàn)的是一種強(qiáng)化的趨勢(shì)。與此同時(shí)，全球性或地域性的公共健康危機(jī)也在不斷升級(jí)-除了引發(fā)公共健康問(wèn)題談判的愛(ài)滋病等廣泛流行的疾?。〒?jù)WHO統(tǒng)計(jì)，發(fā)展中國(guó)家每天死于愛(ài)滋病的人數(shù)有8000人之多，南非的狀況尤為惡劣：南非470萬(wàn)人感染了愛(ài)滋病毒，而且每天都有1700人被感染，其中200個(gè)是嬰兒；2000年南非有25萬(wàn)人死于愛(ài)滋病，每10人中就有一名愛(ài)滋病患者。），近20年來(lái)世界各國(guó)發(fā)生的公共健康危機(jī)不勝枚舉。如1984年博帕爾災(zāi)難（美國(guó)聯(lián)合炭化物公司在印度中央邦首府開(kāi)辦的一家農(nóng)藥廠發(fā)生嚴(yán)重毒氣泄露事故，造成3600多人死亡，近100萬(wàn)居民受到不同程度的影響），1999年的二惡英事件（比利時(shí)、荷蘭等國(guó)家發(fā)生的一種有毒物質(zhì)-二惡英污染導(dǎo)致畜禽類產(chǎn)品及乳制品含高濃度二惡英的事件），1996年發(fā)生的“0—157”事件（“0—157”大腸桿菌引起日本小學(xué)集體食物中毒事件），20世紀(jì)80年代以來(lái)發(fā)生的瘋牛病事件，美國(guó)、加拿大在“9？11”事件后遭受的炭疽菌病毒的襲擊，諸如此類的公共健康危機(jī)可以說(shuō)自有人類歷史以來(lái)從未停止過(guò)，包括目前發(fā)生的SARS危機(jī)（《進(jìn)程實(shí)在是走得太慢，面對(duì)SARS誰(shuí)還在公共健康上扯皮？》sina.com 2003年06月10日 10：45 產(chǎn)經(jīng)網(wǎng)-中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)）。

（二）藥品專利保護(hù)的積極作用對(duì)藥品給予專利保護(hù)主要有如下積極作用：

1、促進(jìn)新藥研發(fā)，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造。新藥尤其是治療罕見(jiàn)病或嚴(yán)重流行性傳染?。ㄈ鏏IDS、SARS等）的新藥的研制開(kāi)發(fā)必須投入大量的人力、物力、財(cái)力，必須耗費(fèi)大量的時(shí)間和創(chuàng)造性勞動(dòng)，方有成功的可能。若沒(méi)有專利制度的保護(hù)，耗費(fèi)了巨大成本而研制出來(lái)的新藥，會(huì)被他人任意仿制。發(fā)明人非但得不到任何回報(bào)，而且成本亦難收回時(shí)，其生產(chǎn)積極性將會(huì)嚴(yán)重受挫。而專利制度則是賦予新藥研發(fā)者在一定時(shí)間內(nèi)的獨(dú)占市場(chǎng)的權(quán)利，使其憑借此種合法的壟斷地位，收回研發(fā)時(shí)付出的成本，同時(shí)亦可獲得豐厚的回報(bào)，從而促其繼續(xù)投入新的研發(fā)活動(dòng)之中。研究表明，若沒(méi)有專利制度的保護(hù)，60%的新藥將難以生產(chǎn)出來(lái)。比如日本，1976年開(kāi)始對(duì)藥品施以專利保護(hù)，結(jié)果從1976年到1987年的11年間有81中新藥問(wèn)世；而與此相對(duì)照，從1940年到1975年，沒(méi)有藥品專利保護(hù)制度的35年間，僅有10種新藥被開(kāi)發(fā)出來(lái)（佚名《國(guó)外醫(yī)藥專利狀況》載《透視專利權(quán)—e時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)系列叢書(shū)》，吉林人民出版社，第150頁(yè)）。如此，可以說(shuō)明專利保護(hù)制度對(duì)新藥研發(fā)的巨大促進(jìn)作用。

2、促進(jìn)新藥技術(shù)信息交流，有效配置技術(shù)創(chuàng)新資源。如果不對(duì)藥品施以專利制度保護(hù)，則或者研發(fā)者因害怕他人仿制而不敢公開(kāi)新藥研制工藝，從而難以避免他人的重復(fù)研究；或者有較好市場(chǎng)收益的新藥的研制工藝公開(kāi)后，眾藥品生產(chǎn)商就會(huì)一哄而上，爭(zhēng)相進(jìn)行水平不高的仿制。上述無(wú)論哪種情形，都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的無(wú)謂消耗。而藥品專利制度的實(shí)施，則會(huì)從根本上約束上述兩種低水平的重復(fù)研制、生產(chǎn)行為，因?yàn)閷＠贫鹊囊淮筇攸c(diǎn)，即是技術(shù)信息的提前公開(kāi)，他人可以方便地獲得藥品研制的最新技術(shù)資料，可以在更高水平上進(jìn)行新藥的研發(fā)，從而避免重復(fù)研究；同時(shí)，新藥被授予專利后，可以有效制止他人仿制，任意仿制專利藥品是一種侵犯專利權(quán)的行為，權(quán)利人可以獲得賠償。

3、促進(jìn)科研成果的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化。沒(méi)有藥品的專利制度，很多的科研成果往往停留在理論層面上，缺乏向市場(chǎng)轉(zhuǎn)化的動(dòng)力，而對(duì)藥品施以專利保護(hù)后，依專利法的規(guī)定，發(fā)明人和專利權(quán)人惟有在發(fā)明創(chuàng)造實(shí)施后即產(chǎn)業(yè)化后方可得到回報(bào)，因此，這就有效避免了前期投入的無(wú)端浪費(fèi)，同時(shí)，亦可為后續(xù)的研發(fā)提供資金，形成一種良性的科研體系。

由以上分析可知，藥品專利保護(hù)對(duì)新藥生產(chǎn)的積極作用是顯而易見(jiàn)的，當(dāng)然從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，也會(huì)有利于公眾健康水平的提高。但是從目前全球性的公共健康危機(jī)著眼，過(guò)度的專利保護(hù)對(duì)公共健康所造成的消極影響也是不可小覷的。由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)藥品專利保護(hù)而導(dǎo)致的藥品尤其是治療罕見(jiàn)病、嚴(yán)重流行性傳染?。ㄈ鏏IDS、SARS等）的藥品的價(jià)格昂貴，普通消費(fèi)者難以支付。比如SARS流行期間，一北京患者以27萬(wàn)元的醫(yī)藥費(fèi)挽救了自己的健康（見(jiàn)新聞報(bào)道《北京救助弱勢(shì)群體，一非典患者27萬(wàn)元出院費(fèi)付清》2003-4-23，新華社）。27萬(wàn)元，試問(wèn)，普通的中國(guó)消費(fèi)者，有誰(shuí)能吃得消這樣巨額的醫(yī)藥費(fèi)？國(guó)家又能救助多少這樣的弱勢(shì)人群？很多的時(shí)候，不是疾病本身，而是救治疾病的藥品引起了恐慌?。ā?？11”事件之后，炭疽病毒傳播，而西普羅是美國(guó)市場(chǎng)上唯一被批準(zhǔn)用來(lái)治療炭疽病毒的抗菌素藥品。炭疽病毒事件的發(fā)生使西普羅的需求陡增，導(dǎo)致西普羅在美國(guó)零售價(jià)格直線上升。美國(guó)輿論稱“并非炭疽病毒，而是治療炭疽病毒的藥品價(jià)格引起了恐慌！”）

二、都是專利惹的禍？-藥品專利保護(hù)與公共健康國(guó)際沖突的原因分析

全球范圍內(nèi)，90%的藥品尤其是治療嚴(yán)重流行性疾病的藥品專利掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)性醫(yī)藥機(jī)構(gòu)的手中，而遭受公共健康危機(jī)則更多地是落后的發(fā)展中國(guó)家，比如愛(ài)滋病患者大部分在非洲（如南非）、南美（如巴西），而2003年受SARS沉重打擊的也主要是亞洲的發(fā)展中國(guó)家，受害最深的當(dāng)然是中國(guó)。因此，藥品專利保護(hù)與公共健康的沖突更多的則是體現(xiàn)在國(guó)際層面上（當(dāng)然，發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部也存在著專利保護(hù)與公共健康沖突的問(wèn)題，但政府可以通過(guò)政策性調(diào)整，如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)部設(shè)立強(qiáng)制許可、合理使用等對(duì)專利制度強(qiáng)大獨(dú)占效應(yīng)的限制性措施，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之外以反壟斷法的方式進(jìn)行規(guī)制，從而消解藥品專利保護(hù)與公共健康對(duì)立的尖銳性，緩和二者之間的矛盾。），其實(shí)質(zhì)即是發(fā)達(dá)國(guó)家專利持有者的經(jīng)濟(jì)利益與貧困的發(fā)展中國(guó)家人民的生命健康之間的沖突。

對(duì)于藥品的價(jià)格和遭受公共健康侵?jǐn)_的發(fā)展中國(guó)家藥品獲得的問(wèn)題，有西方學(xué)者認(rèn)為，“至于專利的引入對(duì)市場(chǎng)價(jià)格帶來(lái)的影響，事實(shí)表明這種關(guān)系是微弱的，或者在許多情況下，根本不存在這種關(guān)系……”“專利制度對(duì)藥物的獲得沒(méi)有任何影響……”“缺乏有效的專利保護(hù)的國(guó)家……印度已經(jīng)生產(chǎn)治療愛(ài)滋病的專利藥的仿制藥。如果專利是真正的問(wèn)題，印度等類似國(guó)家的大量人口將很容易獲得這些仿制的AZT的通用版和其他治療藥物；但在印度和部分非洲國(guó)家，事實(shí)并非如此。在某些國(guó)家，無(wú)論專利情況如何，對(duì)藥品的獲得狀況都非常糟糕?！保℉arvey E.Bale，Jr《藥品獲得與藥品開(kāi)發(fā)》載《專利法研究（2002）》知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2002年12月第1版，第308頁(yè)）一言以蔽之，發(fā)展中國(guó)家藥品可及性差，專利制度并非原因所在。事實(shí)是否如此呢？當(dāng)然，不可否認(rèn)，遭受公共健康侵?jǐn)_的發(fā)展中國(guó)家救命藥品的獲得艱難有諸多方面的原因，經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展水平低，醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施落后，破壞性的經(jīng)濟(jì)政策，信息溝通不便等都是問(wèn)題，但TRIPS協(xié)議框架下以發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)建立起來(lái)的藥品專利保護(hù)體系，過(guò)度強(qiáng)調(diào)對(duì)藥品的專利保護(hù)而導(dǎo)致的專利藥品的價(jià)格居高不下，普通消費(fèi)者難以消受，在很大程度上使貧困的發(fā)展中國(guó)家的公共健康危機(jī)加劇，則也是不容置疑的。

回顧TRIPS協(xié)議的達(dá)成，實(shí)際上，其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易的框架之內(nèi)所達(dá)成的一個(gè)交易（deal）。一方面，發(fā)展中國(guó)家全面接受TRIPS協(xié)議所確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家所關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予高水平的保護(hù)，以維持發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)地位；另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家也向發(fā)展中國(guó)家作出一系列的讓步，包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、關(guān)稅優(yōu)惠等。而且在TRIPS協(xié)議的執(zhí)行上，發(fā)展中國(guó)家還享有世貿(mào)組織成立之日起5年，最不發(fā)達(dá)國(guó)家為11年的過(guò)渡期（李明德《“多哈宣言”與TRIPS協(xié)議》載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》第十三卷，中國(guó)方正出版社，2003年1月1日版，第54頁(yè)）。某種意義上說(shuō)TRIPS協(xié)議是雙方妥協(xié)的產(chǎn)物，表面上達(dá)成了一種平衡，而也僅僅是表面上的平衡而已，事實(shí)上，TRIPS協(xié)議所確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則體現(xiàn)的只能是發(fā)達(dá)國(guó)家的意志和利益，因?yàn)榇罅康闹R(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于發(fā)達(dá)國(guó)家的利益集團(tuán)，因此，反映該種利益集團(tuán)的要求發(fā)達(dá)國(guó)家就特別強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行高水平的保護(hù)，而很大程度上忽視了發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況。因此，由公共健康危機(jī)所體現(xiàn)出來(lái)的發(fā)展中國(guó)家對(duì)強(qiáng)藥品專利保護(hù)的不滿，即是這種事實(shí)上不對(duì)等的權(quán)利之間沖突的真實(shí)反映。

三、藥品專利保護(hù)與公共健康危機(jī)

國(guó)際沖突的協(xié)調(diào)策略當(dāng)然，發(fā)展中國(guó)家改善自己的健康環(huán)境，從而避免公共健康危機(jī)最根本的出路在于在經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的基礎(chǔ)上，大幅度增加對(duì)醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施的投入，提高本國(guó)的醫(yī)療科技創(chuàng)新能力，在新藥研發(fā)能力方面趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，這樣才會(huì)最終擺脫對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依賴。然而，依發(fā)展中國(guó)家目前的發(fā)展?fàn)顩r，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，實(shí)在是一個(gè)長(zhǎng)期而艱難的過(guò)程。那么，目前這種國(guó)際形勢(shì)下總體經(jīng)濟(jì)科技水平落后的發(fā)展中國(guó)家如何有效地化解其正在遭遇或?qū)⒁庥龅墓步】滴C(jī)呢？據(jù)學(xué)者的論述和筆者的思考，主要有如下幾種途徑可供選擇：

（一）根本途徑

    發(fā)展中國(guó)家聯(lián)合行動(dòng)，以其能接受的標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)包括專利制度在內(nèi)的TRIPS協(xié)議框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系，這一體系建立的基礎(chǔ)即是權(quán)利的對(duì)等。從以上論述可知，TRIPS協(xié)議是發(fā)展中國(guó)家為換取發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的某種優(yōu)惠而向其妥協(xié)的產(chǎn)物，因此，目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言是一種典型的不對(duì)價(jià)的制度設(shè)計(jì)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是不公平的。體現(xiàn)在對(duì)藥品的專利保護(hù)方面是發(fā)展中國(guó)家還沒(méi)有條件、沒(méi)有能力去適應(yīng)以發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)所建立的游戲規(guī)則，尤其是當(dāng)其遇到公共健康危機(jī)時(shí)，仍要求其堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)的藥品專利保護(hù)制度而置國(guó)民的健康于不顧，這并不符合最基本的道德和法律理念。同時(shí)，《多哈健康宣言》及其后WTO理事會(huì)達(dá)成的關(guān)于該宣言第六段執(zhí)行情況的決議，其天平都偏向了發(fā)展中國(guó)家人民的健康權(quán)而非發(fā)達(dá)國(guó)家專利持有者的經(jīng)濟(jì)利益，WTO的“親健康”立場(chǎng)也給了發(fā)展中國(guó)家一個(gè)契機(jī)-聯(lián)合行動(dòng)，確立新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系。

（二）具體措施

1、強(qiáng)制許可和平行進(jìn)口。

強(qiáng)制許可和平行進(jìn)口是保護(hù)公共健康，提高藥品可得性的最重要的手段（呂炳斌《與國(guó)際貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共健康》載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》第十四卷，中國(guó)方正出版社，2003年8月第1版，第190頁(yè)）。然而，TRIPS協(xié)議第31條（f）款規(guī)定，強(qiáng)制許可僅得供給國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。這實(shí)際上就限制了沒(méi)有藥品生產(chǎn)能力或生產(chǎn)能力不足的國(guó)家通過(guò)有效的強(qiáng)制許可獲得藥品的可能，使他國(guó)的“善意施救”也成為不可能。令人欣慰的是，2003年8月30日WTO理事會(huì)通過(guò)決議，認(rèn)為在特定條件下出口方成員為生產(chǎn)必要藥品并將其出口到“合格進(jìn)口成員方”而實(shí)施強(qiáng)制許可的，其在TRIPS協(xié)議第31條（f）款下的義務(wù)被免除（文希凱《TRIPS協(xié)議與公共健康—評(píng)WTO〈“TRIPS協(xié)議與公共健康宣言”第六段的執(zhí)行〉》載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2003年第6期）。盡管在疾病和藥品范圍、方案涉及的進(jìn)出口受益國(guó)資格、防止貿(mào)易轉(zhuǎn)移措施等方面仍有諸多限制，但總是對(duì)TRIPS協(xié)議的一個(gè)突破，其也表明了TRIPS框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系并不是完美的，并且其協(xié)調(diào)和修改活動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始。

2、專利之外的激勵(lì)。

專利制度之所以能起到鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的作用，主要原因即是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，若將授予專利作為對(duì)發(fā)明創(chuàng)造者唯一的激勵(lì)手段，則專利權(quán)人將很有可能濫用這種合法的壟斷市場(chǎng)的地位來(lái)抬高藥品價(jià)格，從而盡快收回成本并獲取收益。1983年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《罕見(jiàn)病藥物法》提供了一系列措施來(lái)刺激罕見(jiàn)病藥物的研發(fā)，包括：研發(fā)稅收的扣除，臨床研究補(bǔ)足，加速FDA（食物及醫(yī)藥管理局）的評(píng)審以及一個(gè)確保的從FDA批準(zhǔn)之日起為期7年的市場(chǎng)壟斷，同時(shí)其研發(fā)投資亦得到了許多關(guān)注罕見(jiàn)病的非營(yíng)利基金的支持（呂炳斌《與國(guó)際貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共健康》載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》第十四卷，中國(guó)方正出版社，2003年8月第1版，第195頁(yè)）。因此，加強(qiáng)公共機(jī)構(gòu)和私人企業(yè)的合作，加大政府對(duì)新藥研發(fā)的投入力度，使新藥研發(fā)者有一個(gè)多元的資金回收體系，對(duì)于緩和專利保護(hù)與公共健康的矛盾將大有幫助。

3、通用藥品的生產(chǎn)。

通用藥品（generic drugs）通常是指不受專利保護(hù)的藥品，往往是專利已經(jīng)到期或者根本就沒(méi)有專利。TRIPS協(xié)議之前，由于沒(méi)有國(guó)際條約規(guī)定必須對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)品或方法授予專利，因此發(fā)展中國(guó)家多采用制造或進(jìn)口通用藥品的方式向其國(guó)民供應(yīng)廉價(jià)藥品；而TRIPS協(xié)議之后，藥品被納入專利保護(hù)的范圍，因此，可獲得的通用藥品就減少了。通用藥品的生產(chǎn)可以作為解決發(fā)展中國(guó)家藥品獲得問(wèn)題的一種方式，但在強(qiáng)藥品專利保護(hù)體系下，采用該種方式的前景并不樂(lè)觀。

篇10

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；經(jīng)濟(jì)；文化；專利；版權(quán)

在19世紀(jì)初期，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯（T.Malthus）在其《人口原理》中寫(xiě)道：“……人口的增殖力無(wú)限大于土地為人類生產(chǎn)生活資料的能力?！?[1]也就是說(shuō)，土地及其它資源有限，而人口日益增加，長(zhǎng)此下去，僧多粥少，人民生活水平下降是必然的事。但是，比起馬爾薩斯的，現(xiàn)在的人口總量增加了好幾倍，而人民的生活水平卻大大提高了。馬爾薩斯的人口論并不錯(cuò)，但他低估了作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)的知識(shí)的增長(zhǎng)率，以及它對(duì)人民生產(chǎn)生活的貢獻(xiàn)。因?yàn)榕c土地等有形的資產(chǎn)相比，知識(shí)作為一種無(wú)形的資產(chǎn)不會(huì)因使用而被消耗，而會(huì)源源不斷的增長(zhǎng)，甚至是成幾何比率的增長(zhǎng)。

在人類上，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律制度，可以追溯到公元前遙遠(yuǎn)的年代。向來(lái)有“學(xué)的言必稱希臘，學(xué)民商法的言必稱羅馬”之說(shuō)，傳統(tǒng)民商法中的所有權(quán)、他物權(quán)、債權(quán)及繼承權(quán)制度都可以從古代羅馬法中找到其雛型，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度只是近三四百年才出現(xiàn)的，如某些學(xué)者所說(shuō)，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度則是近代法制史上的新頁(yè)”。[2]任何法律制度都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也不例外，它是科學(xué)技術(shù)與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。法律本身不能直接創(chuàng)造財(cái)富，但它可以通過(guò)科學(xué)、合理的制度設(shè)計(jì)(法律規(guī)定)去促進(jìn)和保障財(cái)富的增長(zhǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度就是通過(guò)對(duì)特定的知識(shí)產(chǎn)品擁有者的專有權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)來(lái)鼓勵(lì)知識(shí)的生產(chǎn)、傳播和利用，從而刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的?？梢哉f(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展的助燃劑和調(diào)節(jié)器。

一、經(jīng)濟(jì)、文化與制度的互動(dòng)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生

美國(guó)著名生物學(xué)家斯蒂芬·杰·古爾德在其著作《熊貓的拇指——自然史沉思錄》中指出，在解剖學(xué)上，熊貓的拇指并不是手指，而是由于進(jìn)食的需要，由熊貓的腕骨進(jìn)化而來(lái)，[3] 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的性質(zhì)與其極為相似。[4]生物的進(jìn)化過(guò)程大部分是由已存在的物質(zhì)發(fā)生作用，制度的進(jìn)化也是如此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生是與經(jīng)濟(jì)、文化相互作用的結(jié)果。

一般認(rèn)為，英國(guó)于1623年制定第一部專利法(《壟斷法規(guī)》)，1709年制定第一部版權(quán)法(《為鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)作而授予作者及購(gòu)買者就其已印刷成冊(cè)的圖書(shū)在一定時(shí)期之權(quán)利法》，即《安娜法令》)。法國(guó)于1857年制定第一部商標(biāo)法(《關(guān)于以使用原則和不審查原則為內(nèi)容的制造標(biāo)記和商標(biāo)的法律》，是具有近代意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的開(kāi)端。這與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展緊密相連。自17、18世紀(jì)以來(lái)，資產(chǎn)階段在生產(chǎn)領(lǐng)域中開(kāi)始廣泛采用科學(xué)技術(shù)成果，從而在資本主義市場(chǎng)中產(chǎn)生了一個(gè)保障知識(shí)產(chǎn)品私有權(quán)的法律。智力創(chuàng)造是權(quán)利產(chǎn)生的“源泉”（source），而法律則是權(quán)利取得的“根據(jù)”（origin）[5]。資產(chǎn)階級(jí)要求制定相關(guān)的法律來(lái)確認(rèn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的私人占有權(quán)， 使知識(shí)產(chǎn)品同一般客體物 (有形產(chǎn)品) 一樣成為自由交換的標(biāo)的。他們尋求不同于以往財(cái)產(chǎn)法的新的法律制度，以作為獲取財(cái)產(chǎn)權(quán)利的新方式：在與商品生產(chǎn)直接有關(guān)的科學(xué)技術(shù)發(fā)明領(lǐng)域出現(xiàn)了專利權(quán)，在作品以商品形式進(jìn)入市場(chǎng)的過(guò)程中出現(xiàn)了版權(quán)，這些法律形式最后又被概括地稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)。由此可知，近代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度根植于當(dāng)時(shí)的物質(zhì)生活關(guān)系。

吳漢東教授把知識(shí)財(cái)產(chǎn)制度的出現(xiàn)歸結(jié)為以下幾個(gè)條件：第一，科學(xué)技術(shù)廣泛于社會(huì)生產(chǎn)；第二，科技成果成為自由交換的商品；第三，知識(shí)產(chǎn)品納入新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)范圍；第四，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)名義實(shí)現(xiàn)權(quán)利制度的體系化。由此可以歸納出這樣的一條線索：社會(huì)生產(chǎn)的科技化——科技成果的商品化——知識(shí)商品的產(chǎn)權(quán)化——權(quán)利制度的體系化。從推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的角度說(shuō)來(lái)，這一基本線路就是科技發(fā)展——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——法制進(jìn)步的歷史進(jìn)程。[6]

科學(xué)技術(shù)與資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的確立，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的確立也極大的推動(dòng)了科技與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。著名制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾思對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的確立給予了很高的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為：“付給科學(xué)家報(bào)酬和獎(jiǎng)金是刺激出成果的人為辦法，然而一項(xiàng)專為發(fā)明創(chuàng)造的知識(shí)所有權(quán)而制定的法律則是一種制度安排，可以提供更有效更直接刺激發(fā)明創(chuàng)造。沒(méi)有這種知識(shí)的所有權(quán)，便沒(méi)有人會(huì)為社會(huì)利益而拿私人財(cái)產(chǎn)冒險(xiǎn)?！盵7]

總而言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的在于通過(guò)賦予一定的人的某種權(quán)利或法律地位，保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，鼓勵(lì)生產(chǎn)知識(shí)資產(chǎn)，促進(jìn)科技、文化和藝術(shù)等事業(yè)的進(jìn)步?！吨腥A人民共和國(guó)專利法》第一條規(guī)定的專利法的目的是：“為了保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明的推廣應(yīng)用，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，適應(yīng)社會(huì)主義化建設(shè)的需要，特制定本法?！薄吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第一條也規(guī)定：“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法?！笨梢?jiàn)兩法均以促進(jìn)文化、科學(xué)進(jìn)步、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的。

在微觀上，法律為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利，提供了一種制度基礎(chǔ)，使權(quán)利人的智力勞動(dòng)能得到經(jīng)濟(jì)利益的回報(bào)，從而調(diào)動(dòng)了人們從事創(chuàng)新活動(dòng)，生產(chǎn)更多的知識(shí)資產(chǎn)并將它們提供給社會(huì)的積極性，使社會(huì)也同時(shí)受益，形成了一種良性循環(huán)機(jī)制。在宏觀上，也就是從社會(huì)公共利益的角度，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于知識(shí)的增長(zhǎng)，科技和文化的進(jìn)步將會(huì)提高一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)率，促進(jìn)一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)的總量和人均值的增長(zhǎng)，從而也就促進(jìn)了一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

二、為天才之火添加利益之油：專利制度

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·科斯曾指出：“就結(jié)果而言，決定經(jīng)濟(jì)效績(jī)的是制度。”[8] 所謂制度是指某一社會(huì)全體成員應(yīng)該遵守的行為及其相互交換的規(guī)則，這些規(guī)則往往通過(guò)法律加以確定和保障。也可以說(shuō)制度主要是指明確界定人們權(quán)利、義務(wù)歸屬關(guān)系的法律系統(tǒng)。[9]制度與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，主要也是法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)法律而言起著基本的根源意義上的作用，法律本身就是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題最集中、最具體、最全面的反映。

在上個(gè)世紀(jì)的最后五十年，一些新興產(chǎn)業(yè)的興起，尤其是九十年代開(kāi)始信息產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)低通脹，人們逐漸意識(shí)到：技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要根源。因此，什么樣的制度才能激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，這個(gè)問(wèn)題日益引起人們的重視。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威劉易斯(W. Arthur Lewis)認(rèn)為：制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著一致性，具體表現(xiàn)為“制度對(duì)增長(zhǎng)的促進(jìn)取決于制度把努力與報(bào)酬聯(lián)系起來(lái)的程度，取決于制度為專業(yè)化和貿(mào)易所提供的范圍，以及制度允許尋求并抓住經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的自由。……制度可能是沿著有利于增長(zhǎng)的方向變化，但也可能是沿著限制增長(zhǎng)的方向變化?！彼J(rèn)為，人們應(yīng)當(dāng)哪些制度有利于增長(zhǎng)，哪些制度不利于創(chuàng)新或投資，然后，再進(jìn)入觀念的領(lǐng)域，提出什么原因使一個(gè)國(guó)家創(chuàng)立了有利于增長(zhǎng)而不是制約增長(zhǎng)的制度。[10]

從嚴(yán)格意義上講，歷史上最早的創(chuàng)新激勵(lì)制度，是已有四百年歷史的專利制度?？v觀當(dāng)今世界科技和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今那些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，如美國(guó)、日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等，無(wú)一不是老牌的專利大國(guó)，它們的專利擁有量和它們的科技與經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度同樣在世界上處于領(lǐng)先地位，這不是歷史的巧合，兩者之間是有著內(nèi)在的必然聯(lián)系的。

英國(guó)是歐洲革命的發(fā)源地，也是世界上實(shí)行專利制度最早的國(guó)家。1624年英國(guó)頒布了《壟斷法規(guī)》，它也是近代專利保護(hù)制度的起點(diǎn)。從法律上確定專利權(quán)這種無(wú)形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，極大地推動(dòng)了技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，使英國(guó)成為當(dāng)時(shí)世界上工商業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家?？梢赃@樣說(shuō)，18世紀(jì)六十年代英國(guó)開(kāi)始的產(chǎn)業(yè)革命，沒(méi)有專利制度是難以發(fā)生的。歐根狄塞爾在評(píng)價(jià)這部《壟斷法規(guī)》時(shí)稱：這一年是“近代最重要的一年”，因?yàn)?，后?lái)起到促進(jìn)產(chǎn)業(yè)革命作用的很多發(fā)明因此而誕生，并得到了保護(hù)，“在古代文明的基礎(chǔ)上，極其迅速地建立起了一個(gè)技術(shù)世界。” “如果沒(méi)有專利法，將不會(huì)產(chǎn)生象今天這樣復(fù)雜的難以用語(yǔ)言形容的近代文明組織。”[11]

美國(guó)也是世界上專利制度建立較早的國(guó)家之一，它于1790年頒布了美國(guó)第一部《專利法》，這部專利法是世界上自有專利制度以來(lái)最系統(tǒng)、最全面的專利法。美國(guó)前總統(tǒng)林肯曾說(shuō)過(guò)：“專利制度就是給天才之火添加利益之油”。林肯本人就是一個(gè)發(fā)明家，他曾經(jīng)獲得過(guò)一些美國(guó)的專利權(quán)。林肯還在他的一個(gè)名為“發(fā)明和發(fā)現(xiàn)”的演講中指出：語(yǔ)言、文字和印刷技術(shù)是人類發(fā)展邁出的三大步，而且他認(rèn)為，人類發(fā)展的第四步是制定了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律。他認(rèn)為，“在那之前（即在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律產(chǎn)生之前），任何一個(gè)人都可以隨便利用其他人發(fā)明的東西，發(fā)明者從他字發(fā)明的東西不能獲得什么特別的好處，或是經(jīng)濟(jì)效益?！盵12] 1790年專利法的實(shí)施，給發(fā)明創(chuàng)造之火添加了精神和物質(zhì)的利益之油，是美國(guó)涌現(xiàn)了一批像愛(ài)迪生、愛(ài)因斯坦這樣的天才發(fā)明家，也使美國(guó)成為世界上的專利大國(guó)，它每年專利申請(qǐng)量約占世界總量的五分之一左右。正是由于美國(guó)成功地實(shí)施了專利制度，使一個(gè)僅有200多年歷史的年輕的國(guó)家發(fā)展成為當(dāng)今世界擁有最先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家。

作為一個(gè)資源缺乏，面積小而人口多的國(guó)家，日本在不到50年的時(shí)間里就從二戰(zhàn)的廢墟之中崛起，建立起了高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，這在很大程度上應(yīng)歸功于日本政府制定了正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，政府部門和重視實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，注重加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科學(xué)管理。日本于1885年建立了專利制度，1959年制定了現(xiàn)行的工業(yè)產(chǎn)權(quán)法，包括專利法、實(shí)用新型法、外觀設(shè)計(jì)法和商標(biāo)法。在其專利制度的保護(hù)下，日本大量的從國(guó)外引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，并在此基礎(chǔ)上積極開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)技術(shù)。成功的專利發(fā)展戰(zhàn)略，使日本成為當(dāng)今世界上專利擁有量最多的國(guó)家，每年專利申請(qǐng)量超過(guò)50萬(wàn)件。[13]有數(shù)據(jù)顯示，1998年日本的發(fā)明、實(shí)用新型申請(qǐng)量占全世界的7.4%， 居世界首位；日本擁有的有效專利93.6萬(wàn)件，居世界第二位，僅次于美國(guó)；1994年至1998年日本的外觀設(shè)計(jì)年申請(qǐng)量平均為4萬(wàn)件左右，占全世界的1/4。[14]正是由于日本成功地實(shí)行了專利制度，才使其后來(lái)居上，在世界市場(chǎng)上具有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)展成為當(dāng)今世界最具實(shí)力的經(jīng)濟(jì)大國(guó)和技術(shù)大國(guó)之一。

，已經(jīng)有170多個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)行了專利制度，這說(shuō)明實(shí)行專利制度已成為一種世界潮流，當(dāng)今世界的專利申請(qǐng)量已突破100萬(wàn)件，它在各國(guó)的科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著愈來(lái)愈重要的作用。我國(guó)的專利制度起步較晚，而發(fā)展很快，1985年頒布施行的《專利法》經(jīng)過(guò)1992年和2000年兩次修改，已基本符合TIRPS協(xié)議的要求。但是，應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)對(duì)于專利權(quán)的保護(hù)仍然處于一種“弱保護(hù)”的狀態(tài)，即制度安排在先而意識(shí)形態(tài)滯后，[15]這也是我國(guó)較為低下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的。我們應(yīng)該盡快打破這種“弱保護(hù)”狀態(tài)，使先進(jìn)的制度能應(yīng)用于實(shí)踐，促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

三、喚起文化的創(chuàng)造力：版權(quán)制度

在西方的思想啟蒙時(shí)期，像知識(shí)和這樣的概念被廣泛的理解為文化，它包括文學(xué)及一些美好的。1871年英國(guó)人類學(xué)家愛(ài)德華·泰勒(Edward Tyler)指出：文化或者文明，就其廣泛的民族學(xué)意義而言，乃是這樣一個(gè)復(fù)雜整體，它包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、、風(fēng)俗以及所有其他作為一員的人習(xí)得的能力和習(xí)慣。[16]隨著法律人類學(xué)的進(jìn)步，格爾茨更清晰地指出文化在法律生成、的過(guò)程中所扮演的腳色：法律是在不同的時(shí)間、地點(diǎn)和場(chǎng)合，由不同的人群根據(jù)不同的想法創(chuàng)造出來(lái)的。人在創(chuàng)造他自己的法律的時(shí)候，命定地在其中灌注了他的想象、信仰、好惡、情感和偏見(jiàn)，表達(dá)了特定的文化選擇和意向，它從總體上限制著法律(進(jìn)而社會(huì))的成長(zhǎng)，規(guī)定著法律發(fā)展的方向。[17]由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，尤其是版權(quán)制度與文化有著密切的聯(lián)系。正如鄭成思教授所說(shuō)：“如果說(shuō)專利法促進(jìn)著技術(shù)的發(fā)展，那么版權(quán)法則一直被技術(shù)的發(fā)展著。當(dāng)然，從版權(quán)法促進(jìn)文化傳播的角度來(lái)看，它最終也反過(guò)來(lái)影響著技術(shù)的發(fā)展?！盵18]而與版權(quán)制度聯(lián)系最為密切的技術(shù)應(yīng)該是傳播或者說(shuō)是傳媒技術(shù)。

如果以1710年《安娜法》和1886年《伯爾尼公約》這兩部具有里程碑意義的法律來(lái)劃分版權(quán)法的，我們可以將它劃分為三個(gè)階段：前版權(quán)制度，傳統(tǒng)版權(quán)制度和全球化的版權(quán)制度。[19]

在前版權(quán)制度時(shí)期的早期，文化多是口頭相傳，因此，在控制口頭文化傳播的開(kāi)放結(jié)構(gòu)中的法律制度無(wú)法與意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相提并論。造紙術(shù)發(fā)明了之后，幾大文明古國(guó)在公元第一個(gè)千年的中葉相繼完成了從口頭文化到讀寫(xiě)文化的轉(zhuǎn)變，古羅馬和開(kāi)始出現(xiàn)了版權(quán)貿(mào)易，同時(shí)，盜版者也開(kāi)始出現(xiàn)。在第一個(gè)千年末，中國(guó)發(fā)明了印刷術(shù)。印刷術(shù)的出現(xiàn)引起了圖書(shū)貿(mào)易的萌芽，反過(guò)來(lái)，圖書(shū)貿(mào)易又推動(dòng)了印刷術(shù)的發(fā)展和傳播。十五世紀(jì)，印刷術(shù)傳到了歐洲，促使歐洲建立了重商主義的印刷制度。在這一時(shí)期，版權(quán)制度更多的體現(xiàn)了國(guó)家公權(quán)力和出版商同業(yè)公會(huì)的壟斷，而作者很少被授權(quán)對(duì)他們自己的作品的印刷、銷售進(jìn)行控制。在十七、十八世紀(jì)，重商主義制度逐步讓位于對(duì)市場(chǎng)實(shí)行放任主義的觀點(diǎn)。圖書(shū)開(kāi)始在大規(guī)模的市場(chǎng)上流通，王室和同業(yè)公會(huì)的壟斷特權(quán)受到了挑戰(zhàn)，各國(guó)的法律開(kāi)始賦予作者對(duì)自己的作品享有特權(quán)。在文化素質(zhì)較高的城邦國(guó)家，如威尼斯，意大利文藝復(fù)興時(shí)期的有些作家就已獲得出版自己作品的特權(quán)，而且其中的一小部分因此獲得了巨大的利益。版權(quán)開(kāi)始由公權(quán)轉(zhuǎn)化為私權(quán)。十九世紀(jì)，革命使傳媒技術(shù)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，文化商品可以被更快更廣泛的復(fù)制并傳播，“搭便車”的行為變的更為便宜，而且其成本與創(chuàng)作作品的成本相比是微不足道的，作者的權(quán)利受到很大的威脅。因此，這個(gè)時(shí)期作者紛紛開(kāi)始關(guān)注對(duì)其私人利益的侵害。國(guó)際間的盜版行為日益猖獗，各國(guó)均希望達(dá)成一個(gè)國(guó)際間的版權(quán)協(xié)議。1886年的《伯爾尼公約》即是這種情況的產(chǎn)物，它形成了一個(gè)全球性的論壇。在二十世紀(jì)，《伯爾尼公約》逐漸包含了一系列能夠涵蓋日益多樣化的作品的最基本的權(quán)利?！禩RIPS協(xié)議》訂立以后，有關(guān)版權(quán)和相關(guān)權(quán)的最基本的權(quán)利的移植已經(jīng)全球化了。

我國(guó)是四大文明古國(guó)之一，也是最先發(fā)明印刷術(shù)的國(guó)家，但是在印刷術(shù)發(fā)明后長(zhǎng)達(dá)幾百年的時(shí)間里，我國(guó)都沒(méi)有形成現(xiàn)代意義上的版權(quán)法，不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。究其原因，除了商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)之外，我國(guó)封建社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和文化傳統(tǒng)也限制了版權(quán)法的發(fā)展。

我國(guó)從漢朝開(kāi)始就注意對(duì)未經(jīng)授權(quán)復(fù)制經(jīng)典的作法予以禁止；唐朝文宗直接以敕令的形式禁止人們未經(jīng)許可復(fù)制歷法、歷書(shū)及相關(guān)；在印刷技術(shù)大大提高的宋朝，要求私人印刷者把他們要出版的著作呈交地方官署作出版前的審查并登記；直到明清，照樣是對(duì)官方文獻(xiàn)及含有異端邪說(shuō)的著作的印刷、出版嚴(yán)加審查和控制。這些作法的目的是一樣的——維護(hù)社會(huì)秩序的和諧，鞏固統(tǒng)治地位。盡管宋朝出版前審查制度下曾帶來(lái)反對(duì)私自翻印的聲明，但法律并沒(méi)有明確對(duì)盜印行為的具體處罰，所以，在此基礎(chǔ)上沒(méi)有發(fā)展出現(xiàn)代意義的版權(quán)制度，確切地說(shuō)只是一種嚴(yán)密的思想控制。[20]

此外，我國(guó)古代一直以儒家為社會(huì)價(jià)值取向，儒家的人生價(jià)值理論及義利理論也抑制了把版權(quán)作為私權(quán)的可能性。當(dāng)時(shí)道德的主流，“義”指道德理想，“利”指物質(zhì)利益，孔子主張“義以為上”(論語(yǔ)·陽(yáng)貨)，即道德理想高于物質(zhì)益，也就是社會(huì)利益高于個(gè)人利益，藝術(shù)的創(chuàng)作往往被視為道德的表達(dá)和升華，宋代的米芾曾說(shuō)：“書(shū)之事，勿論價(jià)值，君子不為錢財(cái)所役?！盵21]由此可見(jiàn)一斑。再加上商品經(jīng)濟(jì)一直未能在我國(guó)得到發(fā)展，大規(guī)模的傳媒市場(chǎng)難以形成，種種原因，使得最先發(fā)明印刷術(shù)的中國(guó)一直沒(méi)有形成現(xiàn)代意義的版權(quán)法，這也體現(xiàn)了文化對(duì)制度的限制。

注釋：

[1] W馬爾薩斯：《人口原理》，朱泱、胡企林、朱和中譯，商務(wù)印書(shū)館1992年版，第7頁(yè)。

[2] 段瑞春:《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《求是》1993年第4期。

[3] 斯蒂芬·杰·古爾德：《熊貓的拇指——史沉思錄》，上海三聯(lián)書(shū)店1999年版，第14頁(yè)。

[4] [美]Paul A. David，谷彥芳譯：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和熊貓的拇指：經(jīng)濟(jì)理論和歷史中的專利、版權(quán)與商業(yè)秘密》，載于《與法律》1998年第4期。

[5] L.Ray Patterson 、Stanley W.Lindberg: the Nature of Copyright: a Law of Users’ Right ， the University of Georgia Press，1991，轉(zhuǎn)引自吳漢東、胡開(kāi)忠等：《走向經(jīng)濟(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2002年版，第23頁(yè)。

[6] 吳漢東、胡開(kāi)忠等：《走向經(jīng)濟(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2002年版，第4-7頁(yè)。

[7] 程宗璋：《論知識(shí)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，載于《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2000年第2期。

[8] 羅伯特·科斯：《我的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”觀》，載于《經(jīng)濟(jì)消息報(bào)》1998年10月30日。

[9] 李京文：《迎接知識(shí)經(jīng)濟(jì)新時(shí)代》，上海遠(yuǎn)東出版社1999年版，第118頁(yè)。

[10] W·阿瑟·劉易斯著，梁小民譯：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版。

[11] [日]吉藤幸朔著，宋慶林譯：《專利法概論》，專利文獻(xiàn)出版社，1990年版。

[12] 李平：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的歷史發(fā)展》，載于《求是學(xué)刊》，2002年第2期。

[13] 陳美章：《專利制度在我國(guó)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用》，鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)（第六卷）》，中國(guó)方正出版社1998年版，第50頁(yè)。

[14] 麻劍輝、柯冬英：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)下的日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及對(duì)我國(guó)的借鑒意義》，載于《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2002年第2期。

[15] 劉茂林：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)》，法律出版社1996年版，第82頁(yè)。

[16] 梁治平：《法律的文化解釋》，生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，1994年版第6頁(yè)。

[17] 同注[16]，第54頁(yè)。

[18] 鄭成思：《版權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第1頁(yè)。

[19] 保羅愛(ài)德華蓋勒著，李祖明譯：《版權(quán)的歷史與未來(lái)：文化與版權(quán)的關(guān)系》，鄭成思主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（第六卷），中國(guó)方正出版社2001年版，第239頁(yè)。

[20] 崔立紅：《先秦儒家文化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律》，載于《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2002年第1期。

[21] 安守廉：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是思想控制：對(duì)中國(guó)古代法的文化透視》，梁治平：《法律的文化解釋》，生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店1994年版第349頁(yè)。

文獻(xiàn)：

[1] W馬爾薩斯：《人口原理》，朱泱、胡企林、朱和中譯，商務(wù)印書(shū)館1992年版。

[2] 段瑞春:《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，《求是》1993年第4期。

[3] 斯蒂芬·杰·古爾德：《熊貓的拇指——自然史沉思錄》，上海三聯(lián)書(shū)店1999年版。

[4] [美]Paul A. David，谷彥芳譯：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和熊貓的拇指：經(jīng)濟(jì)理論和歷史中的專利、版權(quán)與商業(yè)秘密》，載于《科技與法律》1998年第4期。

[5] L.Ray Patterson 、Stanley W.Lindberg: the Nature of Copyright: a Law of Users’ Right ， the University of Georgia Press，1991，轉(zhuǎn)引自吳漢東、胡開(kāi)忠等：《走向經(jīng)濟(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2002年版。

[6] 吳漢東、胡開(kāi)忠等：《走向經(jīng)濟(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2002年版。

[7] 程宗璋：《論知識(shí)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，載于《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2000年第2期。

[8]羅伯特·科斯：《我的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”觀》，載于《經(jīng)濟(jì)消息報(bào)》。

[9] 李京文：《迎接知識(shí)經(jīng)濟(jì)新時(shí)代》，上海遠(yuǎn)東出版社1999年版。

[10] W·阿瑟·劉易斯著，梁小民譯：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版。

[11] [日]吉藤幸朔著，宋慶林譯：《專利法概論》，專利文獻(xiàn)出版社，1990年版。

[12] 李平：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的歷史發(fā)展》，載于《求是學(xué)刊》，2002年第2期。

[13] 陳美章：《專利制度在我國(guó)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用》，鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究（第六卷）》，中國(guó)方正出版社1998年版。

[14] 麻劍輝、柯冬英：《知識(shí)經(jīng)濟(jì)下的日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及對(duì)我國(guó)的借鑒意義》，載于《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2002年第2期。

[15] 劉茂林：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析》，法律出版社1996年版

[16] 梁治平：《法律的文化解釋》，生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，1994年版

[17] 鄭成思：《版權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版。

[18] 保羅愛(ài)德華蓋勒著，李祖明譯：《版權(quán)的歷史與未來(lái)：文化與版權(quán)的關(guān)系》，鄭成思主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（第六卷），中國(guó)方正出版社2001年版。