導語：如何才能寫好一篇人口流動的特征，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

我國流動人口的主體是從農(nóng)村流向城市，農(nóng)民收入水平低下的現(xiàn)實必然導致其流動過程的復雜性和產(chǎn)生問題的多樣性。因此，把握流動人口的基本特征，是正確處理人口流動與經(jīng)濟社會發(fā)展矛盾的前提條件。流動人口的突出特征主要有：

第一，流動人口以年輕勞動力為主。我國現(xiàn)階段的人口流動從本質(zhì)上說是勞動力在流動。在流動人口中，15--45歲之間的年輕勞動力成為流動人口的主體。我國流動人口年齡構成年輕是最突出的特征之一。中國社會科學院人口與勞動經(jīng)濟研究所2003年9月進行的《中國城市流動人口研究專項調(diào)查》表明，40歲以下(不包括40歲)的流動人口占總流動人口的90％。2004年對全國部分城市流動人口抽樣調(diào)查也表明，流動人口年齡結(jié)構具有顯著的年齡聚集特點，流動人口年齡主要集中在15―45歲之間，占流動人口80％以上。

第二，流動人口文化程度以初中以上為主。流動人口除了年齡構成年輕的特點外，流動與不流動入口的受教育狀況大不相同。流動人口中初中文化程度的超過一半，遠遠高于流出地農(nóng)村人口的文化水平。在流入地的流動人口中，初中以上文化程度的占絕對優(yōu)勢，占流入地流動人口的70．17％；文盲和半文盲比重相對較低，僅占4．66％。未流動人口家庭成員的文化程度相對較低。

第三，流動人口以非舉家流動為主。2004年對全國部分城市流動人口抽樣調(diào)查表明，流動人口調(diào)查對象戶均人口數(shù)為4,33人，每戶流動為2,11人，也就是說平均每戶有2．22人沒有發(fā)生流動。這就是說流動人口平均帶動能力為1．11人，流動過程中的帶動能力還比較小。夫妻共同流動的比例更大一些，也就是說其他家庭成員留居戶籍地的可能性更大一些，子女或其他家庭成員一同流動的可能性相對小一些。流動人口在流動過程中舉家流入一個地方的家庭流入量相對較弱，具有明顯的非完整家庭流動特征。

第四，流動人口以低收入為主。流動人口流動原因在很大程度上是經(jīng)濟原因。據(jù)抽樣調(diào)查，流動人口月均收入在1000元以下的占90％以上，其中有近45％的流動人口月收入不到500元。由此可以推斷，與流入地勞動力收入相比，流動人口以低收入人群為主。流動人口不僅在收入分布上存在收入較低的特點，而且收入分布的區(qū)域差異也比較明顯。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)流動人口月均收入相對較高，而中西部欠發(fā)達省份流動人口收入較低。流動勞動力的工資收入大大低于當?shù)鼐用瘢幢闶窃趶氖峦耆嗤ぷ鞯那闆r下也是如此。對流動勞動力存在克扣和變相克扣工資問題。

第五，流動人口的基本生活條件較差。流動人口的主要居住方式為集體宿舍、自租房等形式，生活和衛(wèi)生條件差。流動人口的營養(yǎng)狀況差，衛(wèi)生保健知識缺乏，容易引發(fā)傳染病和流行病，發(fā)病率高，死亡率高。在社會保障方面，絕大部分流動勞動力沒有養(yǎng)老、工傷、醫(yī)療、失業(yè)等基本的社會保障。

篇2

人口流動可能會對流入地的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生積極影響，往往可以從人口流動對于勞動力輸入地區(qū)的經(jīng)濟總量擴大具有促進作用，以及人口流動有利于加強中心城市與其他地區(qū)的聯(lián)系溝通，從而促進區(qū)域社會各項事業(yè)的發(fā)展角度立論。而考量人口流動影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不利因素，則多數(shù)能夠從流動人口整體素質(zhì)不高，以及人口流動可能造成輸入地城市基礎設施服務趨于緊張，從而影響城市正常社會經(jīng)濟生活秩序等方面找到經(jīng)驗證據(jù)。一言以蔽之，在協(xié)調(diào)人口流動與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關系的過程中，要追求二者之間的良性互動，就必須要力爭實現(xiàn)各地區(qū)之間人口、資源與環(huán)境等要素的分配格局在空間結(jié)構上實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的均衡狀態(tài)。在研究人口流動與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關系的過程中，由于定性研究與定量研究兼而有之，學者們并不囿于某種特定的研究方法或分析工具。普遍而言，學者們多使用計量經(jīng)濟分析方法來支持自身的經(jīng)驗研究。然而，對于人口流動對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展所造成的可能影響，也有部分學者嘗試使用經(jīng)濟學以外的分析方法如運籌學等純粹意義上的應用數(shù)學工具開展研究。

馬金龍和李莉利用來自寧夏固原市的樣本，通過計算灰色關聯(lián)度等方法針對人口流動與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間的關系進行了實證研究。無獨有偶，劉美蓉和蔡果蘭也嘗試運用灰色系統(tǒng)理論研究流動人口與民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的相關性。通過對于既往研究結(jié)果的回顧不難發(fā)現(xiàn)，中國的人口流動與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關系是研究人員長期關注的重點議題。但是國內(nèi)學者在思考二者的關系時，往往出于針對經(jīng)濟增長模式或經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構闡發(fā)政策建議的考慮，而更多地將目光集中到人口流動對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展所可能產(chǎn)生的影響上?？傮w而言，國內(nèi)研究人員對于流動人口在微觀層面的遷移決策機制缺乏足夠深入的經(jīng)驗分析，而更加傾向于作出某種政策判斷，即針對某一地區(qū)的人口流動政策加以調(diào)整，以及能夠在多大程度上改善該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平。盡管如此，依然有不少國內(nèi)外學者試圖從各個層面（尤其是微觀層面）剖析遷移狀態(tài)發(fā)生改變的原因，并產(chǎn)生了一系列極具價值的研究成果。概括來看，影響人口遷移決策的因素可以總結(jié)為制度因素、經(jīng)濟因素以及個人和家庭特征因素等三大類別。

圍繞著制度因素對于人口流動的影響，學者們普遍試圖從戶籍制度、工資制度、土地所有制度、教育制度和社會保障制度等角度出發(fā)展開探討。蔡昉研究了制度對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移決策的影響，認為中國特有的戶籍制度安排對于潛在的勞動力轉(zhuǎn)移行為起到了抑制作用。在這種情況下，無論是預期收入還是人力資源稟賦的差異，其對于轉(zhuǎn)移勞動力的解釋都是不夠充分的。朱農(nóng)的研究表明，由于城市的初始資本存量較少，對于政策制定具有絕對操控權的城市會在發(fā)展初期對農(nóng)村勞動力大量涌入的過程持抗拒態(tài)度。然而，隨著城市資本持續(xù)積累過程的推進，轉(zhuǎn)移自農(nóng)村的勞動力能夠為城市創(chuàng)造的產(chǎn)出也在相應增加。在這種情況下，允許更多的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力進入城市將取代后者原本的政策選擇，而成為新的最優(yōu)策略。事實上，這恰恰與中國農(nóng)村勞動力流動的政策演變過程以及人口流動規(guī)模的變化傾向呈現(xiàn)出越來越多的一致性。經(jīng)濟因素對于人口流動的影響較為明顯，基于研究收入差距對遷移影響的需要而構造的理論模型表明，在可以對遷移決策產(chǎn)生正向影響的諸多因素中，收入差距往往是最為重要的因素。但受限于之前提及的原因，目前直接研究收入差距對遷移決策影響的實證研究依然相當有限。蔡昉研究了本地農(nóng)村人均收入與全國農(nóng)村人均收入的比率對于遷移的影響，結(jié)果表明這一比率的上升將對遷移決策起到較為明顯的抑制作用。

此外，人均生產(chǎn)性資本將可能對遷移持續(xù)的時間產(chǎn)生影響。經(jīng)驗結(jié)果表明，人均生產(chǎn)性資本每增加100元可以使遷移的持續(xù)時間增加約2%。在現(xiàn)有的研究中，學者們或多或少地都會考慮到個人和家庭特征對于人口流動所可能產(chǎn)生的影響。如性別被視為決定遷移決策的重要變量之一。事實上，與女性相比，男性通常更傾向于遷移。趙耀輝發(fā)現(xiàn)相對于男性，女性遷移的概率可以減少約7%；與上述結(jié)論相近的研究表明，相對于女性，男性可以增加30%左右的遷移概率。類似的觀點得到了大量來自經(jīng)驗證據(jù)的支持?；橐鰻顩r是決定遷移決策的又一重要變量，很多學者都觀察到已婚狀態(tài)對人口流動的負向作用，這主要是由于相對于未婚人口而言，已婚者往往要面臨更高的遷移成本。從既有的研究結(jié)果來看，其影響的大小介于2.8%到10%之間。

二、模型構建

在研究人口流動的可能性時，勞動經(jīng)濟學家往往訴諸“推力—拉力”理論。該理論認為，遷移行為發(fā)生的原因是遷出地與遷入地的推力和拉力共同作用的結(jié)果，這一理論的代表人物是埃弗雷特（EverettS.Lee）。他認為，影響勞動者遷移的因素包括四種：遷出地的因素、遷入地的因素、中間阻礙因素和個人因素。每一個地區(qū)都同時存在某些吸引人的因素和排斥人的因素，勞動力的遷移正是這些因素綜合作用的結(jié)果。然而在實際的經(jīng)驗研究過程中，由于數(shù)據(jù)獲取的難度和研究方向選擇的不同，學者們多將目光集中于“推力”或“拉力”因素中的某幾個甚至某一個。本文在研究人口流動的過程中，嘗試探討經(jīng)濟發(fā)展水平對于前者所造成的可能影響，即更多地著眼于影響人口流動的推力因素。如何衡量經(jīng)濟發(fā)展水平是研究人員在嘗試進行此類經(jīng)驗分析時所面臨的首要問題。具體而言，在涉及中國經(jīng)濟發(fā)展水平的相關研究中，學者們大體上采用兩種不同的處理方式。部分學者直接采用衡量經(jīng)濟發(fā)展的絕對指標（如國內(nèi)生產(chǎn)總值、經(jīng)濟增長率等）構建模型，這種處理方式多見于依據(jù)宏觀加總數(shù)據(jù)所進行的研究。利用全國范圍的宏觀數(shù)據(jù)來反映地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展差異，往往可以使研究對象的特征得到更為直觀的呈現(xiàn)。就基于微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究而言，學者更多地通過引入虛擬變量的方式將經(jīng)濟發(fā)展水平轉(zhuǎn)化為分類變量或次序分類變量來加以考慮。本研究所使用的數(shù)據(jù)來自微觀調(diào)查，因此考慮引入表示不同地區(qū)的指示變量來衡量經(jīng)濟發(fā)展水平的差異性，從而便于同其他類似研究的結(jié)論進行橫向比較。在研究人口流動的實證研究中，放入回歸模型的主要自變量包括年齡、性別、教育程度、婚姻狀況、人均耕地、人均生產(chǎn)性資產(chǎn)、城鄉(xiāng)收入差距等。值得一提的是，在研究農(nóng)村戶籍人口的流動問題時，研究人員之所以試圖將人均耕地等涉及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的指標放入回歸方程，目的在于以此作為衡量過剩勞動力的變量。基于微觀數(shù)據(jù)特征和經(jīng)驗分析的具體需要，本研究考慮將性別、年齡、年齡的平方、受教育年限以及婚姻狀況作為控制變量引入模型。之所以要加入年齡的平方項，是考慮到齡對于遷移狀態(tài)改變的影響有可能呈現(xiàn)出某種非線性的關系。此外，受限于樣本結(jié)構等制約性因素，刻畫婚姻狀況僅使用了一個旨在衡量是否有過婚姻經(jīng)歷的虛擬變量。而對于有過婚姻經(jīng)歷的被調(diào)查者所可能存在的細分狀態(tài)（如離異、喪偶等），模型不再過多給予討論。由此可見，在估計流動概率的過程中，選擇logit模型抑或是probit模型，主要依據(jù)在于對εi所服從分布的不同假設。而在實際的經(jīng)驗研究過程中，學者往往同時采用這兩種不同的模型進行分析，以期對于它們的回歸結(jié)果進行比對和相互印證?？偠灾诳紤]人口流動的狀態(tài)時，無論采用哪種模型，關鍵在于對影響觀測個體流動概率的因素加以把握?？紤]到本模型的研究變量和必要的控制變量，式（4）和式（8）中的βX可以表示為：本模型所選取的解釋變量及其處理依據(jù)如前所述，這里進一步加以明確。X1、X2并非根據(jù)主觀評價標準分類，而是以中部地區(qū)為對照組，參考東、中、西部地區(qū)的分類方式呈現(xiàn)，以增強與其他同類研究的可比性；X4代表年齡的平方項，用以控制年齡與遷移決策之間所可能存在的非線性關系；考慮到樣本的代表性，X7作為虛擬變量在反映婚姻經(jīng)歷方面較為簡約，并未也無必要將數(shù)據(jù)所可能反映的不同婚姻狀況完全呈現(xiàn)；此外，模型沒有特意加入任何農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)指標，同樣是出于樣本結(jié)構考慮，即數(shù)據(jù)觀測值并非同質(zhì)，其同時包含了城鎮(zhèn)戶籍和農(nóng)村戶籍的被調(diào)查對象。

三、數(shù)據(jù)與實證分析

本研究所使用的數(shù)據(jù)來自2001年進行的中國城鎮(zhèn)勞動力市場調(diào)查（CULS）。調(diào)查的時間跨度為2001年11月至2002年1月，調(diào)查地點涉及上海、沈陽、武漢、西安以及福州等五個大中型城市。受必要的數(shù)據(jù)清理過程影響，實際分析中所使用的樣本，觀測值總數(shù)為9128條記錄，其中流動人口2975人，非流動人口6153人，相關變量的描述性統(tǒng)計見表3。通過對于主要變量的描述性統(tǒng)計不難發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)人口在非流動人口中所占比例最高，而中部地區(qū)在流動人口中的比例首次超過了東部地區(qū)，西部地區(qū)的人口無論是從流動人口來看，還是就非流動人口而言，其比例均相對較小；年齡方面，平均來看，流動人口年齡相對于非流動人口要年輕23歲以上；就性別比例而言，男性占到了流動人口的六成左右，且占比份額超過了其在非流動人口中所占比例；受教育年限通常視為人力資本積累的變量，從這一角度看，平均來講，流動人口在受教育年限方面要低于非流動人口約3年；就婚姻狀況而言，從未有過任何婚姻經(jīng)歷的人口在流動人口中的占比，要明顯高于其在非流動人口中所占的比例。根據(jù)2001年的調(diào)查數(shù)據(jù)，利用logit模型對人口流動狀態(tài)的改變進行估計，結(jié)果如表4所示?；貧w結(jié)果顯示，模型所涵蓋的研究變量及控制變量均高度顯著，且方向基本與人口流動理論的經(jīng)典解釋以及既有的經(jīng)驗研究結(jié)論相吻合。但是，回歸結(jié)果中依然存在值得注意之處。年齡對人口流動影響的回歸系數(shù)為正，而年齡的平方項系數(shù)為負。這表明年齡對于人口流動的影響確實存在著某種非線性關系。具體說來，隨著年齡的增加，人口流動的可能性存在著先上升后下降的“倒U型”趨勢。然而年齡平方項的回歸系數(shù)雖然顯著性水平很高，但其絕對值相對較小，這說明上述非線性趨勢勢必要在一個相當長的年齡跨度中才能得以顯現(xiàn)。而當我們將注意力集中于某些年齡的組間差異不甚明顯的觀測對象時，這種趨勢有可能被平滑掉從而不易捕捉。

除此之外，受教育年限的估計系數(shù)為負，且絕對值較小。這表明隨著受教育年限的增加，其對于人口流動的可能性存在微小的負面影響。受教育年限往往被視為人力資本積累的變量，受教育年限長的個體通常被認為流動的可能性更大，原因是人力資本質(zhì)量的優(yōu)勢可以幫助其在更大范圍內(nèi)的勞動力市場中保持競爭力。然而必須注意到，對于中國這樣一個正在經(jīng)歷從二元經(jīng)濟結(jié)構向新古典世界轉(zhuǎn)型的發(fā)展中經(jīng)濟體而言，影響人口流動的首要微觀因素顯然并非個體的人力資本質(zhì)量。恰恰相反，人力資本積累較為薄弱的個人反而會因難以在本地實現(xiàn)正規(guī)就業(yè)或出于謀求自身物質(zhì)福利水平改善的訴求而選擇流動。就模型的研究變量而言，表示地區(qū)的虛擬變量被視為反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的變量，并以中部地區(qū)為參照組。結(jié)果顯示，在控制了其他變量相應影響的前提下，相對于中部地區(qū)而言，來自東部地區(qū)的個人選擇流動的對數(shù)發(fā)生比要低0.58。具體而言，在控制了其他變量的條件下，東部地區(qū)個人流動的發(fā)生率約相當于中部地區(qū)的56%（二者的發(fā)生率之比為0.56：1）。而在其他因素保持不變的前提下，西部地區(qū)的個人，在以中部地區(qū)為對照組的前提下，其流動的對數(shù)發(fā)生比要較后者低1.01。西部地區(qū)個人流動發(fā)生率，在控制了其他變量的影響后僅相當于中部地區(qū)的36%左右?；貧w結(jié)果顯示，我國東、中、西部地區(qū)人口流動的可能性，中部地區(qū)居首，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)人口流動的概率最小。東部地區(qū)的人口，因其所處區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，故而流動的意愿相對較弱，這在理論或經(jīng)驗解釋上均比較明顯。但西部地區(qū)盡管在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平方面的表現(xiàn)更加不容樂觀，其人口流動的可能性反而較中部地區(qū)小，這一結(jié)果是值得關注的。

我們知道，自然環(huán)境與資源稟賦的劣勢是制約西部地區(qū)進一步發(fā)展的重要約束性因素。然而利的環(huán)境條件又會反過來導致必要的物質(zhì)基礎建設變得更加困難，從而降低包括人口流動在內(nèi)的一系列可以縮小區(qū)域發(fā)展差距的方式得以實現(xiàn)的可能性。加之配套的政策建設與制度安排在短時間內(nèi)難以一蹴而就，這就進一步降低了西部地區(qū)人口———尤其是確實存在流動意愿的人口———流動的可能性。因此，如何通過必要的物質(zhì)建設與政策傾斜使得經(jīng)濟較不發(fā)達地區(qū)的發(fā)展進程提速，優(yōu)化跨區(qū)域的勞動力市場配置人力資源的能力，必將成為今后較長一段時期內(nèi)務必直面的重要議題。此外，由于logit模型與probit模型比較而言，主要差異僅僅在于二者對隨機誤差項統(tǒng)計性質(zhì)的理解不同。logit模型假設誤差項服從邏輯斯蒂分布，而probit模型則對于誤差項的分布作出正態(tài)假定。因此，根據(jù)2001年的調(diào)查數(shù)據(jù)，本研究同時利用probit模型對人口流動狀態(tài)的改變進行估計，其結(jié)果由表5加以呈現(xiàn)。probit模型的回歸結(jié)果顯示，其解釋變量的估計系數(shù)與logit模型相比方向均相同且數(shù)值差異不大，顯示出模型的估計結(jié)果較為穩(wěn)健。在probit模型的回歸結(jié)果中還加入了解釋變量對人口流動概率邊際效應的呈現(xiàn)。值得注意的是，連續(xù)型變量的邊際效應是通過均值來加以計算的，而對離散型變量而言，其邊際效應衡量的是與對照組流動概率的差異。通過區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平對人口流動選擇的邊際影響來看，在以中部地區(qū)為對照組的前提下，“身處東部地區(qū)”這一因素使得個人選擇流動的可能性降低了約8%，而來自西部地區(qū)則導致流動的概率下降了11%左右。這一數(shù)字在一定程度上呼應了上述logit模型的分析。換言之，分別使用這兩種不同的模型在研究區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展影響人口流動的過程中得出了相類似的結(jié)果。

四、結(jié)論及相關探討

本研究由實際調(diào)查數(shù)據(jù)出發(fā)，從微觀層面探討了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平對于人口流動的可能影響。研究發(fā)現(xiàn)，在全國范圍內(nèi)，中部地區(qū)在流動人口輸出面占有最為顯著的份額。一方面，經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后給予中部地區(qū)人口較為可觀的推力影響，促使其出現(xiàn)流動現(xiàn)象；另一方面，來自地理位置方面的優(yōu)勢以及日益改善的交通運輸條件，同樣在客觀上提升了將人口流動意愿真正轉(zhuǎn)化為人口流動過程的可能性。但不容忽視的是，長期的人口流動，尤其是人口輸出過程對于這一地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的持續(xù)改善而言，其影響未必總是積極和樂觀的。因此，中部地區(qū)意欲在長期內(nèi)實現(xiàn)對于經(jīng)濟較為發(fā)達的東部地區(qū)的趕超，同時謀求自身經(jīng)濟的長遠發(fā)展，就必然要在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型升級方面尋找著力點。

篇3

關鍵詞 人口流動；地區(qū)差距；經(jīng)濟增長

中圖分類號 C924 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104(2008)05-0027-07

改革開放以來特別是1990年以來我國經(jīng)濟增長的地區(qū)差距逐漸擴大。從經(jīng)濟總量上來看，東部地區(qū)占全國經(jīng)濟總量的比重不斷提高，而中西部地區(qū)所占經(jīng)濟總量的比重越來越低，這客觀上說明了我國地區(qū)經(jīng)濟增長差距擴大的事實。與此相應的是，改革開放以來我國流動人口的數(shù)量在三大地帶間的分布差距也較大，總體上來看，流動人口大都是向東部沿海地區(qū)發(fā)生轉(zhuǎn)移，這也造成了我國流動人口地區(qū)分布不均衡的事實。發(fā)展經(jīng)濟學理論以及我國經(jīng)濟增長 的事實已經(jīng)為我們證明，經(jīng)濟增長的地區(qū)差距肯定可以對人口的流動產(chǎn)生重要的導向作用。大多數(shù)流動人口選擇流向經(jīng)濟較為發(fā)達的沿海地區(qū)，而只有少量的人口流動到經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)，這是一種現(xiàn)實存在的經(jīng)濟現(xiàn)象，給人的印象是，因為地區(qū)發(fā)展差距的存在影響了人口流動地區(qū)的選擇，但是，如果從歷史的角度來看待這個問題，我們最想知道的是，①我國自改革開放以來人口流動的不均衡趨勢是否是構成我國地區(qū)差距形成格局的原因之一?②如果是，我國人口流動的地區(qū)分布不均衡對我國地區(qū)經(jīng)濟增長地區(qū)差距的形成產(chǎn)生怎樣的影響?③如果產(chǎn)生影響的話，那么，究竟產(chǎn)生多大程度上的影響?本文試圖借用新古典經(jīng)濟學中的“收斂”理論來研究我國自1978年以來的地區(qū)差距形成過程中人口流動的影響。

1 “收斂”理論及其在我國經(jīng)濟實踐中的應用

經(jīng)濟工作者們在研究我國地區(qū)間收斂的時候一般將地區(qū)收斂分為β收斂和σ收斂，其中β收斂是指初期人均產(chǎn)出水平較低的經(jīng)濟體比初期人均產(chǎn)出水平較高的經(jīng)濟體在人均產(chǎn)出增長率、人均資本增長率等人均項目上以更快的速度增長；而σ收斂是指不同經(jīng)濟體間人均收入的離差隨時間的推移而趨于下降。其中，β收斂是相對產(chǎn)出增量（經(jīng)濟增長速度）而言的，σ收斂是相對產(chǎn)出存量水平（人均收入水平）而言的。

相比較而言，β收斂反映的經(jīng)濟差異主要由“絕對收斂”和“條件收斂（conditional convergence）”兩種情況，其中“絕對收斂”的基點存在于不同經(jīng)濟體的初始收入水平的差異上，而隨著較貧窮經(jīng)濟體經(jīng)濟增長速度的加快，其經(jīng)濟增長的速度由于快于較富裕地區(qū)的經(jīng)濟增長速度，因而使得具有不同初始收入水平的經(jīng)濟體最終都能夠達到共同富裕的穩(wěn)態(tài)，這意味著在一個樣本或經(jīng)濟群體中，人均收入水平具有均等化的趨勢，最初貧窮的經(jīng)濟體將增長得更快，直到他們追趕上富裕的經(jīng)濟體為止，從長期來看，達到穩(wěn)態(tài)以后，群體中所有成員的人均收入將相同。而對于“條件收斂”來說，各個成員最終將收斂于自身的穩(wěn)態(tài)，并且其成員之間的穩(wěn)態(tài)可能彼此不同，因此，即便是在嘗試之中，不平等仍然可能會持續(xù)下去，不同經(jīng)濟體的相對位置也會存在下去，換句話說，富裕地區(qū)仍將保持富裕，貧困地區(qū)仍將保持貧困?！皸l件收斂”的前提是收斂的發(fā)生反映了經(jīng)濟體結(jié)構性差異的變動，經(jīng)濟體的福利改善與區(qū)域結(jié)構性因素的差別密切相關，因而表現(xiàn)出一定的影響變量的外生性。

研究中國地區(qū)差異的學者們成功地借鑒了“收斂（convergence）”理論并將其應用到對中國地區(qū)差距的研究實際中來，本文對我國地區(qū)差距形成過程中人口流動的影響分析也借用這一理論作為分析工具。事實上，“收斂”是考察一個國家或地區(qū)間經(jīng)濟增長差異的經(jīng)濟學概念，其實質(zhì)是驗證在一些結(jié)構相似、初始收入水平相同的國家或地區(qū)在經(jīng)過一段長時期的發(fā)展之后，其人均收入是否會相互趨同。從時間上來看，經(jīng)濟學家們對收斂的研究首先是從研究國家間的收斂開始的，國外一般的研究結(jié)果大致認為經(jīng)濟增長在國家間具有收斂特征，一般是以“俱樂部收斂”（club convergence）的形式出現(xiàn)，即在經(jīng)濟增長的過程中，一些結(jié)構相似、初始收入水平相同的國家或地區(qū)的人均收入在長時期的范圍內(nèi)會相互收斂或者趨同［1］。除了研究國家間的趨同外，也有相當數(shù)量的研究者對一個國家內(nèi)部的收斂產(chǎn)生了濃厚的興趣，這主要是基于國家內(nèi)部的區(qū)域間具有的三個特征：首先，盡管地區(qū)間存在著技術、偏好、制度方面的差異，但相對于國家間的差異來說，國家內(nèi)部地區(qū)間的差異顯然要弱得多；其次，要素在區(qū)域間要比在國家間更具有流動性，而這可以加快地區(qū)間經(jīng)濟增長的收斂速度；最后，各個地區(qū)都面對同一個政府，中央政府的行為和政策對區(qū)域間收入差異的變動會產(chǎn)生境況迥異的影響，而這種影響恰恰就是研究者感興趣之處。

客觀上來說，在1990年以前我國各地區(qū)的經(jīng)濟增長呈現(xiàn)收斂的趨勢，到了1990年以后則迅速發(fā)散［2］，這與林毅夫等人［3，4］的發(fā)現(xiàn)稍有區(qū)別，林毅夫采用基尼系數(shù)的方法測度了中國的地區(qū)差距，發(fā)現(xiàn)1986－1990年間，中國地區(qū)差距的上升幅度并不明顯，1990年以后的上升幅度略大，1990年基尼系數(shù)只有0.241 4，到1995年已上升到0.274 7。一個比較一致的解釋是，中國的經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出較強的地域特性。

一般地認為，中國改革開放以來的地區(qū)間經(jīng)濟增長出現(xiàn)了“俱樂部收斂”現(xiàn)象［5］，而從中國經(jīng)濟的整體來看，1978-1990年期間中國地區(qū)間的經(jīng)濟增長確實存在條件收斂特征，并且以每年約2%的速度收斂，在這段時間內(nèi)，中國經(jīng)濟增長的地區(qū)差距逐漸縮小，但是，自1990年以后，中國經(jīng)濟增長的地區(qū)差距日益明顯，這段時間經(jīng)濟增長以約1%的速度發(fā)散，相應地，地區(qū)差距日漸擴大。據(jù)此，國內(nèi)部分學者經(jīng)過研究我國各地區(qū)之間的經(jīng)濟增長情況之后認為，我國地區(qū)間的經(jīng)濟增長不僅存在著顯著的“俱樂部收斂”特征，而且存在著“條件收斂”的特征；更進一步，蔡和都陽（2000）對中國地區(qū)經(jīng)濟增長收斂問題做了初步的分析，他們注意到我國東、中、西部三大地帶內(nèi)部都存在收斂現(xiàn)象（其中，西部地區(qū)的內(nèi)部收斂趨勢較弱），但三大地帶間的經(jīng)濟差距卻擴大了，他們在研究中控制了初始人力資本、投資率等變量后的結(jié)果表明：各地區(qū)間存在“條件收斂”。

2 人口流動影響地區(qū)差距形成的理論回顧

盡管已經(jīng)對我國各地區(qū)經(jīng)濟增長的收斂特征有所了解，但是，我國大規(guī)模的跨區(qū)域流動人口對這種收斂的結(jié)果如何產(chǎn)生影響我們尚不清楚，事實上，國內(nèi)外有關人口流動對地區(qū)經(jīng)濟增長收斂效應產(chǎn)生影響的研究文獻有很多，但更多的研究將重點放在探究人口流動是否是構成地區(qū)收斂原因的討論上。

2.1 國外的爭論

國外在人口流動對地區(qū)收斂（趨同）影響問題的研究上爭論較多?？姞栠_爾和赫爾西曼就非常懷疑勞動力的流動必然會導致趨同。Barro對跨國數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究結(jié)果顯示，人口流動并不對經(jīng)濟增長產(chǎn)生收斂性的結(jié)果，但對美國1800-1990年間的州際數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)，人口流動對經(jīng)濟增長產(chǎn)生絕對收斂的特征。此外，Barro和SalaiMartin［6,7］在利用美國1900-1990年的數(shù)據(jù)，日本1955-1990年的數(shù)據(jù)，德國、意大利、法國、西班牙1950-1990年的數(shù)據(jù)以及英國1960-1980年的數(shù)據(jù)作進一步研究時卻發(fā)現(xiàn)：人口流動不能作為這些國家地區(qū)收斂的解釋變量。盡管后來Barro通過技術手段在他的模型中排除了人口流動的內(nèi)生性，但他仍然沒有發(fā)現(xiàn)人口流動對地區(qū)收斂的有效作用。Puga［8］用壟斷競爭模型和一般均衡分析的方法，研究了人口在自由流動和完全不能自由流動情況下貿(mào)易成本的變化對地區(qū)經(jīng)濟差異的影響。這一模型很好地解釋了東南亞國家經(jīng)濟水平與歐美發(fā)達國家收斂的現(xiàn)象，但是卻不能解釋一個國家內(nèi)（如中國）貿(mào)易成本很低情況下，地區(qū)經(jīng)濟增長的差異性矛盾。但是，經(jīng)驗研究告訴我們，區(qū)域經(jīng)濟差距形成的原因之一就是區(qū)域間勞動力的選擇性流動［9］，而恰恰因為地區(qū)差距本身往往會對勞動力的流動方向產(chǎn)生引導性的作用，從而才會導致勞動力的流動促進地區(qū)間經(jīng)濟增長收斂的直接后果［10］。

因此，人口流動對地區(qū)差距的影響肯定存在，之所以沒有發(fā)現(xiàn)這種影響的原因可能恰恰表現(xiàn)在技術手法上。Taylor和Williamson［11］引進了一個技術方法解決了這一問題。他們對這一問題的研究打破了常理，在提出“如果沒有勞動力流動，收斂情況會怎樣？”的問題后，他們研究了1870-1910年發(fā)生了大量移民的17個國家的收斂情況，發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的移民對這些國家的人均GDP的貢獻達到50%，這就說明：人口流動對地區(qū)收斂有決定性的作用。

2.2 國內(nèi)的爭論

國內(nèi)在人口流動對地區(qū)收斂影響的研究上結(jié)論基本一致：認為人口流動確實對地區(qū)收斂產(chǎn)生至關重要的作用，并有效的縮小了地區(qū)的發(fā)展差距。針對Barro和SalaiMartin的研究，姚枝仲認為美國州際之間的勞動力流動沒有成本，而跨國人口流動卻存在嚴重的制度障礙，這種人口流動程度的不同是造成Barro和SalaiMartin結(jié)論有偏的根本原因。他利用Taylor的技術手段研究指出，1985-1990年期間勞動力流動對我國地區(qū)差距縮小的貢獻大約為12%，最后他得出結(jié)論：勞動力流動對于消除地區(qū)之間要素稟賦差異的作用明顯，因而可以有效地消除地區(qū)間的經(jīng)濟差距從而實現(xiàn)“條件收斂”。王德等人［12］利用同樣的技術手法，研究了1985-2000年間我國人口流動對區(qū)域經(jīng)濟差異的均衡作用，認為人口流動在1990年前后使十幾個省區(qū)的GDP值平均增加了1.5%，并使這些省市的基尼系數(shù)分別降低1.6%～7.5%，他們還驗證了省際間人口流動對地區(qū)差距的形成確實起到延緩作用。針對Puga模型在中國應用的失效，范紅忠［13］將其解釋為Puga模型假設條件的極端性所致，即Puga模型要么假設人口自由流動（成本為零），要么假設人口不能流動（成本無窮大），而這兩種極端情況在我國的人口流動過程中基本很少見。劉強［14］的研究結(jié)果也顯示，大規(guī)模的勞動力區(qū)際流動是中國地區(qū)間經(jīng)濟增長收斂的重要誘發(fā)因素。Lu認為勞動力的流動對于減少城鄉(xiāng)收入差距是至關重要的。王小魯［15］ 也認為：在市場條件下，勞動力在地區(qū)間的流動將有助于縮小地區(qū)間的勞動報酬差距和人均GDP差距。

但是，林毅夫［16］在研究了地區(qū)不平等與勞動力轉(zhuǎn)移的關系后發(fā)現(xiàn)，1985-1990年期間，勞動力地區(qū)間的轉(zhuǎn)移與地區(qū)發(fā)展差距之間不存在太大的聯(lián)系（二者之間的彈性值為0.197），他認為，由于推動地區(qū)差距的其他影響力量的存在以及我國對勞動力區(qū)際轉(zhuǎn)移的限制因素的影響，20世紀90年代我國不斷增強的勞動力地區(qū)間遷移對地區(qū)間增長收斂的影響作用是不充分的。

3 我國人口流動對經(jīng)濟增長地區(qū)收斂效應產(chǎn)生影響的檢驗

顯然，由于不同學者的研究角度不同，因此分別得出的有關人口流動對地區(qū)經(jīng)濟增長收斂效應產(chǎn)生影響的程度肯定也不同，本文下面的內(nèi)容將應用要素分析法來檢驗我國人口流動對地區(qū)經(jīng)濟增長收斂效應的影響及其程度。

3.1 “收斂”假設檢驗的分析模型

要檢驗人口流動對經(jīng)濟增長收斂的影響，必須要應用到經(jīng)濟增長模型，目前較公認的經(jīng)濟增長模型是所謂的四要素度量法，即認為總產(chǎn)出由勞動力數(shù)量、勞動力質(zhì)量（人力資本）、物質(zhì)資本和技術進步的投入份額和貢獻率決定。生產(chǎn)函數(shù)表示為：Q=AKαLβHγ，其中Q代表總產(chǎn)出水平，K代表累計的物質(zhì)資本投入，L代表勞動力投入，H代表人力資本投入，A代表技術進步因子。我們承認，國內(nèi)外在對人口流動與經(jīng)濟增長地區(qū)收斂的關系上尚存在諸多爭論，因此，為了驗證人口流動與中國經(jīng)濟增長地帶內(nèi)、地帶間收斂特征的關系，我們改造了生產(chǎn)函數(shù)的模型，先從簡單入手，構造了如下的模型（1）分別對三大地區(qū)內(nèi)部各省份進行回歸分析。需要說明的是，本文對我國三大地帶的劃分是按照李玲(2003)［17］的劃分方法，這種劃分方法基本與大多數(shù)學者的劃分相同，因而比較符合實際。另外，也有一些學者對我國三大地帶的劃分與此種劃分方法有較大出入，但是我們不準備按照這些方法重新驗證數(shù)據(jù)結(jié)果。

ΔGDPi=C+αln(GDP78i)+βXi+μi(1)

其中，ΔGDPi表示1978-2003年期間各省份人均GDP真實增長率，ln(GDP78i)表示各省份1978年人均GDP的真實值，代表初始發(fā)展水平，其中Xi主要包含有ΔInvesti、ΔLabori、ΔMigrapopi、In(MigraPop78i)、Eastarea、Westarea等選擇性解釋變量，此外，ΔMigrapopi表示1978-2003年期間各省份凈遷入人口數(shù)量年均增長率，1978-2003年期間各省份資本投入的年增長率變量用ΔInvesti來反映，各個省區(qū)勞動力（以從業(yè)人員代替）平均增長率以ΔLabori作為解釋變量，而用In(Migrapop78i)來衡量人口遷移的初始水平，它具體反映的是1978年各省份人口凈遷入數(shù)量的對數(shù)值，此外，我們還引入了Eastarea和Westarea兩個分別反映東部和西部地區(qū)的虛擬變量，以控制那些未被引入的結(jié)構變量對經(jīng)濟增長的影響，C為常數(shù)項，μi為隨機擾動項。

通過對以上方程的回歸，就可以驗證絕對收斂和條件收斂的存在，并測算出收斂速度。利用這種方法研究最有影響力的應該是Mankiw, D. Romer & Weil等人以及巴羅和薩拉伊馬丁的研究（他們的測算速度大約為2%），但這種方法存在諸多缺陷：忽視參數(shù)的非均等性、解釋變量的內(nèi)生性、測量誤差等，在段平忠（2005）的研究中，流動人口的增長并不對我國整體經(jīng)濟增長產(chǎn)生促進性的推動作用，但是，通過進一步的研究我們又知道，人口流動雖然不對整體經(jīng)濟的增長產(chǎn)生推動作用，但卻對分地區(qū)的經(jīng)濟增長有貢獻作用。

3.2 消除異方差后的回歸

計算數(shù)據(jù)見文獻［2］中的附表1和附表2。由于我們無法獲得1988-1995年間我國分地區(qū)的人口流動數(shù)據(jù)，因此，在本文的計算中，我們將研究時期分為1978-1987年和1996-2003年兩個時期。我們發(fā)現(xiàn)，如果采取一定的方式消除這種模型本身的異方差，回歸的結(jié)果會大為改善，在這里將采用加權回歸的方式對模型進行估計。另外，既然已經(jīng)知道人口流動對分地區(qū)的經(jīng)濟增長產(chǎn)生貢獻作用，我們決定用分地區(qū)的方式來研究人口流動分地區(qū)的不同貢獻效應，我們將研究結(jié)果放在表1中。

顯然，從表1的各項技術統(tǒng)計指標上，我們發(fā)現(xiàn)模型的顯著水平提高了。進一步發(fā)現(xiàn)，回歸結(jié)果顯然仍然支持1978-1987年期間全國經(jīng)濟增長地區(qū)收斂的結(jié)論：在此期間，全國水平的收斂速度大概為3%左右，而東部、中部、西部的收斂速度分別為2%、7.5%、4%左右，這與前面的研究結(jié)果基本一致，即：在此期間地區(qū)差距在縮小，但人口流動對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻卻出現(xiàn)了分化現(xiàn)象。表3的數(shù)據(jù)還告訴我們，人口流動對全國、中部、西部的經(jīng)濟增長是負效應的，這種負效應對中部的影響最大，其次是西部，再次是全國，但是，人口流動對東部地區(qū)的經(jīng)濟增長卻是正效應的，這說明，在1978-1987年期間，東部地區(qū)是我國人口流動的最終受益者。再來看1996-2003期間的情況，首先，在此期間全國各地區(qū)的經(jīng)濟增長都是發(fā)散的，這說明，不管是全國還是東、中、西部各地區(qū)的經(jīng)濟增長差距都在擴大，擴大的速度都在2%左右。而人口流動的情況與1978-1987期間類似，東部地區(qū)的流動人口為本地區(qū)帶來了經(jīng)濟增長的正效應，這說明東部地區(qū)也是人口流動的最大受益者，這些結(jié)論都得到了證實［18］。

3.3 人口流動對分地區(qū)經(jīng)濟增長收斂速度的影響

進一步的研究我們發(fā)現(xiàn)，如果將沒有人口流動的情況與存在人口流動的情況進行比較研究，全國各地區(qū)經(jīng)濟增長的收斂速度會發(fā)生有趣的變化，我們將這一結(jié)果放在表2中。

顯然，不管有無人口流動，1978-1987年期間全國各地區(qū)的經(jīng)濟增長都是收斂的（見表3），這說明各地區(qū)的經(jīng)濟增長差距都在進一步縮小，所不同的是，如果沒有人口流動，全國水平的經(jīng)濟增長應該以2.1%的速度收斂，但是發(fā)生了人口流動以后，收斂速度降低了，只有2.05%的水平。這客觀上反映了一個現(xiàn)實：人口流動對全國的地區(qū)經(jīng)濟增長產(chǎn)生了一定的影響，影響程度達到2.44%，只不過這種影響對一部分地區(qū)來說是促進作用，但對另外一部分地區(qū)來說卻是抑制作用，從而最終降低了全國和各地區(qū)經(jīng)濟增長的“趨同”速度，反過來說，就是加大了全國整體經(jīng)濟增長的“趨異”速度，從而擴大了整體的地區(qū)差距。

1978-1987年期間，人口流動對東部和西部經(jīng)濟增長收斂的影響與全國的趨勢相同，流動人口對這兩個地區(qū)收斂效應的影響程度分別為4.02%和23.3%，這說明，人口流動也擴大了東部和西部兩個地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟增長差距，從而使這兩個地區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)了發(fā)展不均衡。但是，我們還注意到，對中部地區(qū)來說，有無流動人口的存在對經(jīng)濟增長收斂速度的影響差別很大，沒有流動人口時收斂速度為4.77%，有流動人口時收斂速度為7.78%，有無流動人口的影響程度高達63.1%，顯然，人口流動使中部地區(qū)的內(nèi)部差距顯著地縮小了。

1996-2003年期間全國各地區(qū)的收斂速度也同樣受到了人口流動的影響，有無人口流動的影響狀況也放在表1中。與前一時期不同的是，在1996-2003年期間，全國以及東、中、西部各地區(qū)的經(jīng)濟增長無論有沒有人口流動都是發(fā)散的(見表3)，即：全國整體的地區(qū)差距在擴大，三大地帶各自內(nèi)部的差距也在擴大。在有人口流動的情況下，全國和各地區(qū)的收斂速度分別為-1.77%、-1.34%（東部）、-1.58%（中部）、-3.83%（西部），這說明，經(jīng)濟增長的地區(qū)差距正在逐漸擴大，只是西部地區(qū)內(nèi)部的差距擴大得更明顯一些。而在無人口流動的情況下，全國和各地區(qū)的收斂速度分別為-1.63%、-1.60%（東部）、-0.57%（中部）、-3.16%（西部），顯然，中部地區(qū)的內(nèi)部差距擴大得較慢，而西部地區(qū)的內(nèi)部差距擴大得最快。

3.4 人口流動對分地區(qū)經(jīng)濟增長差距的影響

總體來看，在1996-2003年期間，盡管人口流動對中部地區(qū)的經(jīng)濟增長是負效應的，但是因為流動人口的存在使得中部地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟增長差距縮小了；盡管東部地區(qū)的人口流動對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了積極的推動作用，但是東部地區(qū)內(nèi)部差距的擴大趨勢加速了；人口流動對全國和西部的經(jīng)濟增長產(chǎn)生負效應，而且也加速了全國和西部地區(qū)差距的擴大；我們把對兩個時期研究的這種結(jié)果趨勢放在表3中。

應該引起我們注意的是，東部地區(qū)經(jīng)濟增長的發(fā)散速度在有人口流動的情況下減緩了，這說明，盡管在此期間東部地區(qū)的內(nèi)部差距在逐漸擴大，但是因為有了流動人口對經(jīng)濟增長的促進貢獻，本地區(qū)內(nèi)部發(fā)展差距的擴大趨勢在逐漸縮小，且這種縮小的速度是19.4%。但是，對全國、中部、西部來說，情況顯然沒有這么樂觀。通過表2的數(shù)據(jù)顯示，在1996-2003年期間，不僅全國、中部、西部的地區(qū)差距在擴大，而且因為人口流動的影響，這種擴大的趨勢在加速。

4 結(jié)論及政策建議

本文的結(jié)論是，人口流動的地區(qū)差距與經(jīng)濟增長的地區(qū)差距高度相關，在對1978年以來我國人口流動對分地區(qū)經(jīng)濟增長貢獻的考察中，我們發(fā)現(xiàn)，我國的人口流動除了加快1978-1987年期間的中部地區(qū)和1996-2003年期間東部地區(qū)的收斂速度，并進而減緩這兩個地區(qū)差距的擴大速度外，對這兩個時期的全國、西部地區(qū)、1978-1987年期間的東部地區(qū)以及1996-2003年期間的中部地區(qū)來說，都降低了本區(qū)域的收斂速度，即：加速了本區(qū)域地區(qū)差距擴大的趨勢。

事實上，改革開放后的前十年間，中國經(jīng)濟增長確實存在條件收斂特征，并且以每年約2%的速度收斂，這段時間從整體來看，中國經(jīng)濟增長的地區(qū)差距逐漸縮小，但是，自1990年以后，中國經(jīng)濟增長的地區(qū)差距日益明顯，這段時間經(jīng)濟增長以約1%的速度發(fā)散，相應地，地區(qū)差距日漸擴大。三大地帶間的地區(qū)差距與總體差距的趨勢基本相同，在1978-1987年期間，東、中、西部內(nèi)部經(jīng)濟增長也呈現(xiàn)出明顯的收斂特征，但是，1996-2003年期間，中國三大地帶內(nèi)部的經(jīng)濟增長卻出現(xiàn)了差距擴大的趨勢，這種趨勢與中國整體經(jīng)濟增長趨于發(fā)散的格局幾乎一致。這說明：經(jīng)過26年的經(jīng)濟體制改革，我國的地區(qū)差距、地帶差距都在逐漸擴大，國家必須盡早制定適當?shù)暮暧^調(diào)控政策減緩這種擴大的趨勢。

人口流動對經(jīng)濟增長地區(qū)收斂的影響的確存在，事實上，從人口流動對經(jīng)濟增長地區(qū)分布的差異變化以及對三大地帶經(jīng)濟增長時間趨勢上的變化，我們可以很容易地發(fā)現(xiàn)，流動人口對地區(qū)經(jīng)濟增長的貢獻巨大，只是這種貢獻的趨勢是逐漸遞減的。我們在對消除異方差后的模型進行估計后發(fā)現(xiàn)，人口流動對分地區(qū)的經(jīng)濟增長具有貢獻效應，而進一步的研究發(fā)現(xiàn)，人口流動其實對我國的地區(qū)收斂影響很大，盡管影響程度和方向不同，但是它為我國地區(qū)差距和各地區(qū)的地區(qū)差距擴大的趨勢提供了一個很好的解釋。同時，令我們欣喜的是，通過本文的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)國家西部大開發(fā)政策實施的必要性和緊迫性，即吸引更多高層次的人才參與西部建設將有力地促進西部的發(fā)展，同時縮小地區(qū)間經(jīng)濟增長的差距。

消除人口流動過程中的制度障礙、降低人口遷移的制度成本將極大地增強人口流動對地區(qū)經(jīng)濟增長收斂的貢獻程度，當然，解決地區(qū)發(fā)展不平衡的最有效的方法肯定與完善政府職能、加強宏觀調(diào)控有關，利用政策導向引導流動人口向“后發(fā)地區(qū)”流動，將逐漸消除地區(qū)差異；因此，盡管勞動力的流動對于減少城鄉(xiāng)收入差距是至關重要的，但是由于中國的地區(qū)差距主要來自于城鄉(xiāng)之間的差距，因此不少學者認為加快城市化是解決地區(qū)差距的最有效的辦法。

參考文獻(References)

［1］鄧翔.經(jīng)濟趨同理論與中國地區(qū)經(jīng)濟差距的實證研究［M］.成都：西南財經(jīng)大學出版社，2003.［Deng Xiang. The Study on Theory of Economic Convergence and China's Regional Disparity ［M］. Chengdu: Southwestern University Finance and Economics Press, 2003.］

［2］段平忠,劉傳江.人口流動對經(jīng)濟增長地區(qū)差距的影響［J］.中國軟科學，2005,（12）：99～110.［Duan Pingzhong, Liu Chuanjiang. The Effect of Population Mobility on the Regional Disparity of Economic Growth［J］. China Soft Science, 2005,(12). 99～110.］

［3］林毅夫,蔡,李周.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的地區(qū)差距分析［J］.經(jīng)濟研究，1998,（6）：3～10.［Lin Yifu, Cai Fang, Li Zhou.Analysis on China's Regional Disparity in the Transferring Economy ［J］.Economics Research Journal, 1998,(6):3～10.］

［4］蔡,都陽.中國地區(qū)經(jīng)濟增長的趨同與差異――對西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示［J］.經(jīng)濟研究，2000,（10）.［Cai Fang, Dou Yang.The Convergence and Disparity of China's Regional Economic Growth ［J］.Economics Research Journal, 2000,(10).］

［5］沈坤榮,馬俊.中國經(jīng)濟增長的“俱樂部收斂”特征及其成因研究［J］.經(jīng)濟研究，2002,（1）：33～39.［Shen Kunrong, Ma Jun.The Causal Study on Character of “Club Convergence” of China's Economic Growth［J］. Economics Research Journal, 2001,(1):33～39. ］

［6］Barro R,X. SalaiMartin. 地區(qū)收斂［J］.政治經(jīng)濟學，1992,100（2）：223～2 51.［BarroR, X. SalaiMartin. Convergence［J］. Journal of Political Economy,1992,100(2):223～251.］

［7］Barro R,X. SalaiMartin.地區(qū)經(jīng)濟增長與人口遷移――基于日本與美國的比較 ［J］.日本經(jīng)濟學與國際經(jīng)濟學，1992,（6）：312～346.［Barro R, X SalaiMartin. Regional Grow th and Migration: A JapanUnited States Comparison［J］.Journal of the Japanese a nd International Economics, 1992,6(b):312～346.］

［8］D Puga. 地區(qū)差異的擴大與縮?。跩］.歐洲經(jīng)濟評論，1999,（43）：303～334. ［D Puga. The Rise and Fall of Regional Inequality ［J］. European Economic Review, 1999,(43):303～334.］

［9］J G Williamson. 地區(qū)差距與國家發(fā)展進程――一種互動關系的描述［J］.經(jīng)濟發(fā)展 與文化變革，1965,（4）：3～45.［J G Williamson. Regional Inequality and the Process of National Development: A Description of the Patterns［J］. Economic Development and Cultural Change, 1965,13(4): 3～45.］

［10］姚枝仲,周素芳，勞動力流動與地區(qū)差距［J］.世界經(jīng)濟，20 03,（4）：35～44。［Yao Zhizhong. Zhou Sufang, Labor Mobility and Regional Disparity ［J］. The Journal of World Economy, 2003,(4). 35～44.］[KG)]

［11］艾倫.泰勒,杰夫.威廉姆森.大規(guī)模遷移時期的地區(qū)收斂［J］.[WTBX]NBER[WTBZ] 工作論文，1994.［Taylor Alan M, Jeffery G. Williamson.Convergence in the Age of Mass Migration［J］. [WTBZ]NBER Working Paper,[WTBZ]1994;4711.］

［12］王德,朱瑋,葉暉.1985-2000年我國人口遷移對區(qū)域經(jīng)濟差異的均衡作用研究［J］.人口與經(jīng)濟，2003（6）:1～9.［Wang De, Zhu Wei, Ye Hui. Study on Equilibrium of Regional Disparity from Migration during 1985-2000 ［J］. Population and Economy, 2003,(6):1～9.］

［13］范紅忠，李國平.資本與人口流動及其外部性與地區(qū)經(jīng)濟差異［J］.世界經(jīng)濟，2003,（10）：50～61.［Fan Hongzhong, Li Guoping. The External and Regional Economic Inequality of Mobility of Asset and Population［J］. The Journal of Word Economy, 2003,(10):50～61.］

［14］劉強.中國經(jīng)濟增長的收斂性分析［J］.經(jīng)濟研究，2001，（6）：36～45.［Liu Qiang. Analysis on Convergence of China's Economic Growth ［J］. Economics Research Journal, 2001,(6):36～45.］

［15］王小魯,樊綱.中國地區(qū)差距：20年變化趨勢和影響因素［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2004,（3）.［Wang Xiaolu, Fan Gang. China's Regional Disparity: Changing Tendency and Influencing Factor in 20 years ［M］. Beijing: Economy and Science Press, 2004,(3).］

［16］林毅夫,王格瑋,趙耀輝.中國的地區(qū)不平等與勞動力轉(zhuǎn)移，載于蔡主編的《中國轉(zhuǎn)軌時期勞動力流動》［M］.北京：社會科學文獻出版社，2006,（6）.［Lin Yifu, Wang Gewei, Zhao Yaohui. China's Regional Disparity and Labor Migration［M］. Beijing: Social Sciences Academic Press, 2006,(6).］

篇4

關鍵詞：人口流動；美國；中國

中圖分類號：C924 文獻標識碼：A 文章編號：1674-0432（2012）-05-0202-1

19世紀末，美國社會面貌發(fā)生巨大變化，大量農(nóng)村人口涌入城市。20世紀末，前所未有的“民工潮”席卷中國大地，成為當今中國社會最顯著的特征之一。上述二者看似關聯(lián)不大，但仔細比較后就會發(fā)現(xiàn)，它們在特征、成因及社會影響等方面有不少相似之處。美國的有關做法對我國處理人口流動問題有一定的借鑒意義，值得認真研究。

1 人口流動的特征

1.1 流向 19世紀下半葉，工業(yè)革命創(chuàng)造的大量就業(yè)機會使成千上萬居住在農(nóng)村的美國人、特別是黑人離開農(nóng)莊，遷移到東北部、北部和中西部的工業(yè)城市。后，中國實行改革開放政策，廣大農(nóng)民如潮水般流向那些經(jīng)濟快速發(fā)展、就業(yè)崗位充足的東部、東南部和南部的大中城市。

1.2 規(guī)模 1860—1910年間，約有2100萬美國農(nóng)民流入城市。1920年人口普查數(shù)據(jù)顯示，美國城市人口第一次超過農(nóng)村人口。在中國，人口流動浪潮從1989年春節(jié)開始，連續(xù)20多年有增無減。根據(jù)2011年10月國家計生委的《中國流動人口發(fā)展報告》，我國目前流動人口達2.21億。

1.3 結(jié)構 年齡方面，美國和中國的流動人口主要都是由20—40歲的青壯年勞動力構成。性別方面，兩國流動人口中男性數(shù)量均超過女性數(shù)量。文化程度方面，他們受教育程度總體上都低于城市居民。種族方面，在美國主要是黑人，在中國則都是“龍的傳人”。

1.4 遷移模式 美國的流動人口從整體上說屬于永久性遷移。數(shù)據(jù)顯示，1860年至1920年，在8000人以上的城鎮(zhèn)里，居民總?cè)藬?shù)從620萬猛增至5430萬。中國的流動人口則多為短暫性遷移，屬于“進城務工人員”，隨著經(jīng)濟形勢和生產(chǎn)季節(jié)等因素變化，在城市與農(nóng)村間穿梭往返。

2 人口流動的成因

2.1 經(jīng)濟上的拉力和推力 美國19世紀下半葉的工業(yè)化運動推動了城市的快速發(fā)展。而在此時的農(nóng)村，勞動力需求和種地收益雙雙減少，大量剩余農(nóng)業(yè)勞動力自然而然地流向城市。中國自改革開放以來，城市經(jīng)濟快速發(fā)展，農(nóng)村人口增長而耕地減少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本不斷上漲但農(nóng)民收入增長緩慢，大量農(nóng)村剩余勞動力被迫流入城市謀生。

2.2 社會地位的不平等 19世紀后期，美國農(nóng)民的社會地位很低，南方的黑人農(nóng)民更是飽受種族歧視之苦，迫切希望離開處處低人一等的農(nóng)村。中國人長期以來事實上分為“城里人”和“鄉(xiāng)下人”，“城里人”在物資供應、住房、教育、醫(yī)療、退休等方面享有各種優(yōu)惠和特權，而“鄉(xiāng)下人”則被排斥在這些優(yōu)惠政策之外，成為“城里人”的夢想激勵著大量農(nóng)民進城打拼。

2.3 生活條件的反差 在19世紀末的美國和近現(xiàn)代中國，貧窮、落后是農(nóng)村的代名詞，無休止的艱苦勞動和差強人意的生活條件是農(nóng)村生活的主要特征。而城市在農(nóng)民眼中就是幸福的彼岸，那里有明亮的燈光、便利的交通和琳瑯滿目的商品，可以舒舒服服掙大錢。這種巨大的反差和對城市生活的向往刺激著大批農(nóng)民涌向城市。

2.4 政策導向 南北戰(zhàn)爭后，美國廢除了奴隸制和“非自愿的勞役”，并禁止“以種族、膚色或以前的勞役狀況為由”否認或剝奪美國公民的選舉權，在南方獲得人身自由的黑人農(nóng)民便朝著選舉權較有保障的北方城市遷移。中國的農(nóng)村經(jīng)濟改革解放了農(nóng)村勞動力，國家逐步放松了對農(nóng)村人口流動的限制并逐步取消了供給制，一些地方政府為了增加經(jīng)濟收入和緩解人口壓力也出臺政策鼓勵本地剩余農(nóng)業(yè)人口外出打工，這些都為農(nóng)民進城務工提供了可能和便利。

3 人口流動的影響

3.1 城市化對美國社會的影響 美國南方農(nóng)民、特別是黑人農(nóng)民流入北方城市對美國社會有著十分積極的意義。他們提供了大量廉價勞動力，使美國工業(yè)在一戰(zhàn)后得到持續(xù)發(fā)展。他們的經(jīng)濟地位有所改善，政治影響穩(wěn)步增長，并帶來了自己的文化，“爵士樂”成為美國音樂的代表之一。

美國南方黑人北遷的消極影響也是顯而易見的。他們的經(jīng)濟地位依然十分低下，他們的驟然到來使城市里的種族關系緊張，“臟亂差”的黑人社區(qū)迅猛發(fā)展威脅城市治安。他們身處的惡劣環(huán)境和所受的不公正待遇使其為了生活鋌而走險，城市的犯罪率直線上升。

3.2 “民工潮”對中國社會的影響 中國的“民工潮”除改善自身經(jīng)濟條件外，宏觀上也帶來許多好處。他們的離開緩解了農(nóng)村勞動力過剩的壓力，進城務工滿足了“城里人”不愿干的“臟累苦”產(chǎn)業(yè)的勞動力需求。他們定期將剩余收入寄回老家，客觀上起到了向經(jīng)濟薄弱地區(qū)轉(zhuǎn)移資金的作用。

但大量農(nóng)業(yè)人口流入本已擁擠不堪的城市必然會帶來一些問題。他們給鐵路運輸系統(tǒng)造成難以承受的壓力，他們的到來給城市管理者帶來住房、交通、食品等一系列難題，由此造成的社會治安事件、交通事故等問題層出不窮，加劇了城市居民的生活和就業(yè)壓力。

3.3 兩國人口流動影響的不同 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面：在美國，農(nóng)民流入城市主要是農(nóng)業(yè)機械化的結(jié)果，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響不大。而在中國，農(nóng)村剩余勞動力大多是農(nóng)業(yè)人口迅速膨脹與耕地面積不斷萎縮互相作用的結(jié)果，大量外流不可避免地會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成影響。

住房和交通方面：在美國，農(nóng)民遷移之后常常定居城市，政府面臨的主要問題是如何為這樣一個突增人群提供住房。

而在中國，大量農(nóng)民工定期穿梭于城鄉(xiāng)之間，如何安全高效地運輸這樣一支流動大軍是有關部門亟待解決的問題。

“和平共處”方面：在美國，對黑人的歧視在許多白人的腦海里根深蒂固，歧視與反歧視的斗爭經(jīng)?！安翗屪呋稹?。而在中國，盡管一些城市居民對外來農(nóng)民工存在一定偏見，但同為炎黃子孫，遠不至于拳腳相加或訴諸武力。

參考文獻

[1] 沈益民,童乘珠.中國人口遷移.中國統(tǒng)計出版社.

篇5

一、中國勞動力流動的實證分析

(一)關于勞動力的流向

首先分析全國范圍內(nèi)省際之間勞動力的流動問題。根據(jù)現(xiàn)有的資料，從遷移和暫時居住兩個方面分析勞動力在省際之間流動.從勞動力遷移狀況看，近年來中國東、中、西三大地帶省際人口遷移的一個重要特點是，中部和西部地區(qū)多數(shù)省區(qū)市遷往省外的人數(shù)大于省外遷入的人數(shù)，省際之間凈遷入人數(shù)為負值；而東部地區(qū)多數(shù)省區(qū)市遷往省外的人數(shù)小于省外遷入的人數(shù)，省際之間凈遷入人數(shù)為正值。2000年，東部凈遷入人數(shù)比西部和中部分別高40.2倍和5.2倍，東部地區(qū)除福建、山東、廣西三省其余9省的凈遷入人數(shù)全部為正值，西部地區(qū)除西藏、陜西、新疆外其余7省的凈遷入人數(shù)都是負值，中部9省有7省的凈遷入人數(shù)為負值。從勞動力暫時居住的情況看，全國各地外出務工經(jīng)商人口遠大于省際遷移人口，而且大部分集中在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的人數(shù)要少得多。2000年全國外出務工、經(jīng)商、服務、當保姆的暫住人口為3786.3萬人，其中72.9%集中在東部地區(qū)，僅廣東省就有1241.1萬人，占暫時居住人口總數(shù)的32.8%。西部占12.57%，中部占14.54%。從上述分析可以看出，勞動力及人口由西向東流動是我國現(xiàn)階段勞動力及人口流動的一個基本特征。

勞動力及人口之所以出現(xiàn)向東部流動的傾向，最主要是國內(nèi)東、中、西三大地帶的發(fā)展差距逐步拉大，與此相適應，三大地帶的勞動者的報酬出現(xiàn)了較大差距。在計劃經(jīng)濟時期，全國各省區(qū)市之間勞動者的平均收入差距不大，加上嚴格的戶籍管理制度和勞動力的有計劃配置，從而使勞動力的流動非常緩慢，勞動力流動自身表現(xiàn)出來的傾向性不明顯，即便在某個特定階段出現(xiàn)了勞動力流動的某種傾向性，譬如六十年代出現(xiàn)勞動力由沿海向內(nèi)地流動，那也是政府行為的產(chǎn)物，而非勞動力流動自身表現(xiàn)出來的傾向性。改革開放以來，中央提出了使一部分地區(qū)先富起來的方針，東部地區(qū)依靠得天獨厚的自然、地理、社會等有利條件，迅速推動其經(jīng)濟向前發(fā)展，從而使東部與其他地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展水平以及勞動者收入上的差距隨之逐步擴大。與此同時，隨著勞動就業(yè)制度和戶籍管理制度改革的逐步深化，勞動力的計劃配置制度被打破，嚴格的戶籍管理逐步松動。在這種背景下，為了追求更高的收益，一部分勞動者開始由收入低的地方流向收入高的地方，這是一種利益驅(qū)動性流動。因為東部的城鎮(zhèn)從業(yè)人員平均勞動報酬和農(nóng)民家庭人均純收入普遍高于中、西部地區(qū)，有些地區(qū)的差距高達一倍以上。在計劃經(jīng)濟時期全國各地也存在差距，但差距遠沒有現(xiàn)在這么大。正是這種較大的收入差距誘導勞動者由低收入地區(qū)向高收入地區(qū)流動。根據(jù)我國現(xiàn)行的經(jīng)濟體制和各地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的狀況，今后勞動力的流動仍將存在強化的趨勢。

其次，討論城鄉(xiāng)之間勞動力流動的問題。根據(jù)全國第四次人口普查10%的匯總數(shù)據(jù)推算，1985年7月1日到1990年6月30日，全國跨市、鎮(zhèn)、縣的遷移人口共有3384萬，比1987年調(diào)查的遷移數(shù)量上升約三分之一。其中，遷入城市2088.4萬人，占61.7%。由城市遷出628.9萬人，占18.6%。遷入遷出相抵，城市凈遷入1459.5萬人；遷入集鎮(zhèn)679.5萬人，占20.1%；由集鎮(zhèn)遷出637萬人，占18.8%。集鎮(zhèn)凈遷入42.5萬人；遷入農(nóng)村616.1萬人，占18.2%。由農(nóng)村遷出2118.1萬人，占62.6%。農(nóng)村凈遷出1502萬人。城市和集鎮(zhèn)凈遷入1500萬人(《中國人口統(tǒng)計年鑒》，1993，第434頁)。這表明，我國勞動力流動呈加速的態(tài)勢，其主要流向是由農(nóng)村遷入城鎮(zhèn)。從暫住人口的城鄉(xiāng)分布看，按照國家統(tǒng)計局1995年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)推算，1990年10月1日在外縣市區(qū)的人口有3323萬人，其中，居住在城市的2041萬人，占61.4%；居住在集鎮(zhèn)的333萬人，占10%；居住在縣的949萬人，占28.6%。全部在外縣市區(qū)的人口中，農(nóng)村在外縣市區(qū)的人口1986萬人，其中，居住在城市和集鎮(zhèn)的1195萬人，占60.2%；居住在縣的791萬人，占39.8%(《中國人口統(tǒng)計年鑒》，2000，第213頁)。可見，農(nóng)村流動人口的主要流向同樣是城鎮(zhèn)。

農(nóng)村勞動力及人口之所以向城鎮(zhèn)流動，原因可以列出很多，諸如追求豐富多彩的城市生活，尋找個人發(fā)展的機會，為了子女受到更好的教育，等等。然而就大多數(shù)人而言，最基本的動因仍然是經(jīng)濟利益。由于勞動者從事生產(chǎn)的目的是為了獲得盡可能多的收益，所以，只要城鎮(zhèn)的發(fā)展水平高于農(nóng)村，只要城鎮(zhèn)居民的收入高于農(nóng)民的收入，在國家對城鄉(xiāng)勞動力流動采取比較寬松的政策的情況下，農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)的流動就不可避免。城鄉(xiāng)發(fā)展的差距越大，農(nóng)村勞動力向城市流動的愿望就越強烈。在計劃經(jīng)濟時期，雖然城鄉(xiāng)居民的收入存在一定差距，但國家為了控制城鎮(zhèn)人口的增長速度，采取嚴格的城鎮(zhèn)戶籍管理制度，結(jié)果農(nóng)村勞動力流向城鎮(zhèn)的數(shù)量較少。改革開放以來，城鄉(xiāng)居民的收入差距有時擴大有時縮小。20世紀80年代初期城鄉(xiāng)居民的收入比例曾下降到2以下，其他多數(shù)年份保持在2以上，最高達到2.86。城鄉(xiāng)居民的收入存在較大差距勢必強化農(nóng)村人口進城愿望，與此同時傳統(tǒng)的戶籍管理制度逐步得到改革，農(nóng)村人口進城比計劃經(jīng)濟時期容易多了，于是越來越多的農(nóng)村勞動力及其家庭進入城鎮(zhèn)。他們中有條件的將戶口遷入城鎮(zhèn)，另外一部分則舉家暫住在城鎮(zhèn)，還有相當一部分農(nóng)村勞動力季節(jié)性地在城鄉(xiāng)之間流動。

(二)關于勞動力流動的群體特征

按照勞動力遷移成本收益分析理論，可以推論，在整個社會群體中，對于那些具有遷移愿望的勞動者來說，收益較高的群體應當是最有可能遷移的群體。那么，實際情況又是如何呢?根據(jù)寧夏回族自治區(qū)黨委組織部2000年的專題調(diào)查，1992年以來，由于地區(qū)收入差距的擴大，人才外流的數(shù)量明顯增加。1980—1985年六年間，寧夏共遷出2600人，其中相當一部分是早年來自國內(nèi)東中部地區(qū)支援邊疆和民族地區(qū)的人員；1992—1999年八年間，則遷出7000多人。在這7000多人中，具有大學?？埔陨蠈W歷者占80%，45歲以下的中青年專業(yè)技術骨干占67%。

關于不同學歷勞動者的收入水平，據(jù)國家勞動和社會保障部2001年的工資抽樣調(diào)查統(tǒng)計資料分析。這次工資抽樣調(diào)查的范圍是全國35個大中型城市各種類型的職工，調(diào)查人數(shù)共80萬人。從調(diào)查中可以看出，我國城鎮(zhèn)職工的學歷層次高低與其收入水平高低成正相關關系：學歷層次低，其工資就低；學歷層次高，其工資就高。收益的高低制約勞動力的遷移，勞動者的素質(zhì)則直接影響其收益。由于高學歷的勞動者可獲得較高的工資收入，所以在遷移成本一定的條件下，具有高學歷的勞動者進行遷移將比低學歷勞動者更有利。高學歷的勞動者可以通過遷移獲得更高的收入，而低學歷的勞動者遷移很可能得不償失。這就是高學歷勞動者更具有流動性的主要原因。

(三)不同地區(qū)對勞動力流動的態(tài)度

經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)：(1)對高素質(zhì)勞動者流動的態(tài)度。和欠發(fā)達地區(qū)相比，雖然發(fā)達地區(qū)的高素質(zhì)勞動者在全部勞動力中所占的比重要高得多，然而，山不厭高，水不厭深。高素質(zhì)勞動者所擁有的較大的人力資本存量和較高的潛在生產(chǎn)力，對發(fā)達地區(qū)仍具有很大吸引力。只要我們?yōu)g覽一下發(fā)達地區(qū)21世紀的人才發(fā)展規(guī)劃，基本上都有積極吸引人才這項內(nèi)容。為了把這一人才戰(zhàn)略落到實處，各地都采取了相應的對策，如在戶口、住房、工資待遇諸方面給予優(yōu)惠等等，不一而足。特別引人注目的是，一些人才比較集中的大城市，為了限制城市的規(guī)模，以往一直采取十分嚴格的戶籍管理辦法，即便是高素質(zhì)勞動者也不易遷入。近年來一反常規(guī)，為了吸引高素質(zhì)勞動者，對原來的戶籍管理辦法作了重大調(diào)整。如有的地方規(guī)定，對于外地大學本科畢業(yè)生，只要本地有單位同意接收，就可以在該地落戶；有的地方規(guī)定，大學本科畢業(yè)生愿意在當?shù)毓ぷ鳎梢韵嚷鋺粼僬覇挝弧?2)對普通勞動者的態(tài)度。由于發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展速度較快，資本積累及投資能力較強，所以這些地區(qū)對普通勞動力的需求量也較大。發(fā)達地區(qū)所需要的普通勞動力除了，由本地勞動力市場供給一部分以外，還有相當部分需要欠發(fā)達地區(qū)的勞動力來補充。原因可能有兩個方面：一是有些工作本地勞動力不愿意干，必須招聘外地勞動力；一是欠發(fā)達地區(qū)的勞動力要求的報酬較低，用人單位愿意聘用來自欠發(fā)達地區(qū)的勞動力。因此，一般情況下，發(fā)達地區(qū)對來自欠發(fā)達地區(qū)的普通勞動力持歡迎態(tài)度。這就是為什么發(fā)達地區(qū)在勞動力供給大于需求的情況下，仍然需要欠發(fā)達地區(qū)的勞動力的主要原因。當然，由于欠發(fā)達地區(qū)流向發(fā)達地區(qū)的普通勞動力多數(shù)是從事體力勞動的人員，文化水平不高，缺乏專業(yè)技術，可替代性大，加上收入較低，所以遷居發(fā)達地區(qū)的可能性比高素質(zhì)勞動者要低得多，他們中的多數(shù)人很難象高素質(zhì)勞動者那樣直接遷移到發(fā)達地區(qū)就業(yè)，而只能季節(jié)性地到發(fā)達地區(qū)勞動一段時間，然后再返回老家。

欠發(fā)達地區(qū)：(1)對高素質(zhì)勞動者流動的態(tài)度。由于欠發(fā)達地區(qū)的自然、經(jīng)濟等方面條件較差，對人才吸引力較小，所以相對發(fā)達地區(qū)而言，對人才的需求更顯得迫切。為了穩(wěn)定和吸引人才，一方面許多欠發(fā)達地區(qū)在財政較緊張的條件下，制定了不少優(yōu)惠政策，千方百計吸引高素質(zhì)勞動者到欠發(fā)達地區(qū)工作，穩(wěn)定原有的高素質(zhì)勞動者；另一方面，為避免高素質(zhì)勞動者的流失，許多欠發(fā)達地區(qū)在努力提高這些勞動者待遇的同時，也采取了一些限制高素質(zhì)勞動者流失的政策措施，以抬高這些勞動者流出的門檻，阻止高素質(zhì)勞動者外流。(2)對一般勞動者流動的態(tài)度。與高素質(zhì)勞動者的流失不同，欠發(fā)達地區(qū)對一般勞動者的流動持積極的態(tài)度。由于欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較低，因此這些地區(qū)普遍存在以下兩個方面的困難：一是資本積累能力低，投資不足，勞動力就業(yè)困難，社會就業(yè)壓力大；二是生產(chǎn)效率較低，勞動者收入不高。基于上述原因，欠發(fā)達地區(qū)一般都希望通過勞動生產(chǎn)輸出來緩減其就業(yè)壓力，增加勞動者的收入。由于發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高于欠發(fā)達地區(qū)，因此欠發(fā)達地區(qū)的勞動力在發(fā)達地區(qū)就業(yè)，雖然這些勞動者的平均收入可能低于當?shù)貏趧诱叩钠骄杖耄詴哂谇钒l(fā)達地區(qū)，這是欠發(fā)達地區(qū)的勞動者愿意到發(fā)達地區(qū)尋找就業(yè)崗位的主要原因。正是由于一般勞動者的流出是有利的，所以近年來中國西部及其他欠發(fā)達地區(qū)都十分重視勞動力輸出，各級政府都設置了專門機構，有的省市在發(fā)達地區(qū)派駐了辦事機構，由這些機構組織勞動力輸出，收集勞動力需求信息，幫助勞動者解決外出中遇到的困難。

二、相關結(jié)論與建議

1.在社會主義市場經(jīng)濟體制下，市場機制對中國勞動力流動的影響越來越大，最終將成為影響勞動力流動的決定性因素。在一定的條件下，市場機制作用下的勞動力流動趨勢具有不可逆性。除非相關的條件發(fā)生變化，勞動力流動的這種趨勢不會發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

2.從勞動力的流向看，不論是遷移還是暫時居住，現(xiàn)階段中國勞動力流動的趨勢都表現(xiàn)得十分明顯：西部和中部地區(qū)的勞動力向東部流動，農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)流動，經(jīng)濟和自然條件差的地區(qū)的勞動力向經(jīng)濟和自然條件好的地區(qū)流動。勞動力的流動必然伴隨著人口的流動，雖然人口流動率可能低于勞動力流動率。利益驅(qū)動是導致中國現(xiàn)階段勞動力流動的主要原因。

3.勞動力流動的群體特征主要表現(xiàn)為：高素質(zhì)勞動力由條件差的地區(qū)遷居條件好地區(qū)的機率高于低素質(zhì)勞動力。由于高素質(zhì)勞動者擁有的人力資本存量高于低素質(zhì)勞動者，所以前者和后者比不僅更容易找到工作崗位，而且其勞動報酬要高于后者，于是高素質(zhì)勞動者的流動往往表現(xiàn)為遷移，低素質(zhì)勞動者的流動則表現(xiàn)為暫時居住。人力資本存量的大小及其收益的多少是決定勞動力流動形式的主要因素。

4.在對待勞動力流動的問題上，政府和勞動者已基本適應了市場經(jīng)濟的要求，能夠按照經(jīng)濟規(guī)律的要求理性地認識和處理這類問題。這對實現(xiàn)勞動力的優(yōu)化配置是有利的。

為了促進全國勞動力的合理流動，實現(xiàn)勞動力的充分就業(yè)和優(yōu)化配置，提出以下幾點建議：

(1)因勢利導，積極創(chuàng)造條件，促進農(nóng)村勞動力向城市流動，加快全國城鎮(zhèn)化的進程。城鎮(zhèn)化是世界性的經(jīng)濟社會進步的重要標志。它對于加速經(jīng)濟社會發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移，縮小城鄉(xiāng)差別，提高人民生活水平，都具有重要意義。勞動力流動特別是農(nóng)村勞動力向城市的流動，是實現(xiàn)城市化的重要途徑。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和勞動力市場的逐步完善，勞動力流動的速度必然加快。在此過程中，將有更多的農(nóng)村剩余勞動力向城市特別是那些發(fā)展速度快的城市流動。全國各地應以此為契機，采取有效措施，為農(nóng)村剩余勞動力向城市流動創(chuàng)造條件。首先要徹底改革現(xiàn)行的戶籍管理制度，打破城鄉(xiāng)分隔的制度壁壘，實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍管理制度。其次，城市要對所有居民實行統(tǒng)一待遇。不論原有居民還是外來居民，在購房、就業(yè)、社會保障、子女讀書等方面都應實行統(tǒng)一政策，平等對待。再次，遵循城市發(fā)展規(guī)律，根據(jù)我國城市化的需要制定科學的城市長遠發(fā)展規(guī)劃，加強城市基礎設施建設，努力提高城市的承載能力。

(2)充分發(fā)揮經(jīng)濟發(fā)展速度快的城鎮(zhèn)的聚集經(jīng)濟功能，增強其吸納勞動力的能力，逐步形成符合經(jīng)濟規(guī)律和我國國情的現(xiàn)代化城市體系。這一體系的形成必須遵循客觀規(guī)律，而不能人為地“制造”。經(jīng)驗表明，違背客觀規(guī)律而人為地制造的“經(jīng)濟中心”是不可能發(fā)展起來的。勞動力及人口由經(jīng)濟落后地區(qū)向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)流動和聚集，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，也是確定我國城市體系的布局和結(jié)構的主要依據(jù)。據(jù)此可以設想未來中國城市體系應當是：以現(xiàn)有大城市為中心輻射周邊城鎮(zhèn)形成數(shù)百個城市聚集體，以此為依托形成以東部及沿海地帶為重心、東中西部布局合理、規(guī)模不同的數(shù)十個城市化地帶。它是未來中國工商業(yè)中心和大多數(shù)人口。的聚居地。

篇6

關鍵詞：人口眾多 經(jīng)濟 流動人口 探析

【中圖分類號】R3 【文獻標識碼】B 【文章編號】1671-8801（2013）06-0427-02

隨著春江街道工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展和壯大，流動人口流入也大量增加，到2013年5月30日春江街道已在冊登記的流動人口有23111人，其中49周歲以下的已婚育齡婦女有13580人，使用結(jié)扎5432人，宮內(nèi)節(jié)育器4074人，避孕藥101人，3973人。目前使用長效避孕措施的育齡人群相對減少，服避孕藥和使用人數(shù)的增加，流動人口育齡人群對避孕的需求也越來越迫切，使得我們的工作難度也大大增加。針對這一現(xiàn)狀，筆者從以下三個方面入手，推進對流動人口避孕藥具的管理和使用。

1 流動人口對婚育工作的影響

自從我國改革開放，在管理方面做出了很大的改變，特別是在婚育方面，比以往要重視。由于社會的變化很大，也給婚育工作帶來了很多的阻礙。在這阻礙之中，流動人口所造成的負面影響尤其大。由于社會經(jīng)濟的發(fā)展，我國公民的活動區(qū)域日益變大，活躍性也比較強，這就導致了流動人口的數(shù)量非常大，而且隨著時代的發(fā)展，數(shù)量也就增長得越迅速，對社會的各個行業(yè)的滲透也就越深入，雖然這種情況會對社會的經(jīng)濟發(fā)展有重要的推動作用，但是給婚育工作帶來了極大的困難。為了改變這種情況，就必須要想出針對流動人口的辦法，對于的發(fā)放，必須要有比較好的發(fā)放模式，要滿足三個條件，一是安全，二是有效，三是方便快捷。

在婚育的工作中，為了控制流動人口的生育，就必須要采用一系列的避孕措施，在發(fā)放避孕藥的發(fā)放過程中，存在著很多問題。婚育管理的方式比較落后，信息化的管理水平是非常低的，在各地區(qū)之間，關于人口流動的信息，相關單位之間的聯(lián)系不夠緊密，它們之間的信息交流的平臺不夠完善，這樣就導致了一系列問題的產(chǎn)生，比如，搜索查詢的速度不夠快，單位之間的溝通交流簡單而又膚淺，對相關人員的登記不夠及時；在婚育工作中，對婚育的信息把握程度不夠，對流動人口的流動信息把握得不夠全面，對流動人口的構成成分的信息了解得不夠正確，對流動人口的就業(yè)情況了解得不夠正確，對流動人口的生育調(diào)查得不夠正確；對當?shù)氐奈幕嘣粤私獾貌粔蛘_；相關部門之間的聯(lián)動性不夠強，在公安部門辦理暫住證時缺少了婚育證明這一環(huán)節(jié)；在登記戶口時缺少了婚育證明這一環(huán)節(jié)，這些情況給婚育工作帶來了極大的困難。

由于人口流動的原因，對婚育工作的帶來了很多困難。為了能夠解決問題，就需要對人口的特征有足夠的了解。流動人口的數(shù)量非常大，流動的區(qū)域也非常廣，流動性非常強，流動人口的構成的成分非常復雜，流動人口的年齡比較輕，流動人口的學歷比較低，流動人口身體正處于生育的旺盛時期。這些人群滲透進社會的各個行業(yè)。這些人口的社會特征，既不屬于農(nóng)業(yè)社會，也不屬于城市文明社會，嚴格說來，應該是處于兩者之間。由于種種原因，流動人口處于一個被城市居民歧視的尷尬地位，就導致了流動人口復雜的心理狀態(tài)，希望自己能夠被城市居民所接受，與此同時，又對城市居民的歧視報以敵視的態(tài)度。這就給人口的婚育工作帶來了很多的困難。

2 所采取的措施

2.1 規(guī)范管理，同城對待。年初制定流動人口計劃生育工作考核評估制度，實行現(xiàn)居住地和戶籍地共同管理，以現(xiàn)居住地管理為主，使流動人口計劃生育納入本地區(qū)經(jīng)常性管理和服務范圍，摸清流動人口底數(shù)，合理安排，做到保障有力，及時發(fā)放，滿足需求，做好流動人口藥具供應服務。

2.2 從宣傳入手，提高知曉率。第一利用5.29協(xié)會日、7.11世界人口日大力宣傳避孕藥具知識使避孕藥具知識人人皆知，第二公寓是流動人口聚集的地方，在春江有三個大的流動人口公寓，不定期的組織村計生服務員發(fā)放藥具知識的資料和免費發(fā)放避孕藥具，轉(zhuǎn)變了被動接受避孕藥具為主動自主選擇避孕藥具，提高了避孕藥具的知曉率。

2.3 建立服務陣地，提高服務意識。根據(jù)春江流動人口集中的特殊性，建立了村計生服務站免費向流動人口的育齡人群發(fā)放避孕藥具的基礎上，在人員集中的公寓配備了流動人口免費發(fā)放點，使她們不出公寓就能領到免費的避孕藥具。

2.4 加強培訓，提高服務質(zhì)量。定期對村級的避孕藥具管理員和免費發(fā)放點管理員進行業(yè)務培訓，使藥具管理員做到“三懂”、“三會”、“三到戶”。由于流動育齡婦女的文化程度高低不一，接受藥具知識的水平也不一樣，在發(fā)放避孕藥具的同時，要求藥具管理員講解如何使用，來提高使用避孕藥具的準確性，建立臺賬制度，在每個站點來領取避孕藥具時，登記造冊并要求做好隨訪工作。

3 結(jié)語

在對流動人口發(fā)放時，必須要改變他們的觀念，讓他們自覺接受。這就需要普及避孕知識，與此同時，還應該曉以利害，必要時可以夸大害處。

參考文獻

[1] 常素華.做好流動人口藥具服務、促進城鎮(zhèn)藥具免費發(fā)放全覆蓋的經(jīng)驗介紹[J].醫(yī)學信息（中旬刊），2011，16（8）：106-107

篇7

一、引 言

中國目前仍處于快速城鎮(zhèn)化的進程中，根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，1978―2016年，城市人口從1.7億增加到7.93億，城鎮(zhèn)化率從17.9%提升到57.35%。推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化已成為中國國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，農(nóng)民工轉(zhuǎn)換成城市居民，不僅關系到從根本上解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題，也關系到城鎮(zhèn)化、工業(yè)化乃至整個現(xiàn)代化的健康發(fā)展。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流入城市將會帶來諸如失業(yè)、住房、社會保障、子女受教育等社會問題。其中，住房問題是流動人口在城市生活遇到的最基本、最嚴峻的問題之一[1]。

城市住房商品化只為農(nóng)民提供了有限的選擇，低廉的工資收入，使得租房成為農(nóng)民工的唯一住房選擇[2]；“城中村”因其較低的房租，成為農(nóng)民工重要的聚集和居住之地，也是他們學習城市生活方式、行為和價值關鍵的主要場所[3]。通常，住房支付能力用房價收入比、租金收入比進行衡量，這意味著城市房價或租金上漲會使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生活成本增加，在城市工資不變的情況下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的住房支付能力會下降。我國不同地區(qū)農(nóng)民工的住房支付能力存在差異，在東部地區(qū)較差，中西部地區(qū)農(nóng)民工的住房支付能力較好[4]。以租金收入比衡量的住房支付能力與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的持久性轉(zhuǎn)移意愿呈現(xiàn)倒U型關系，當前大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口選擇到房價較高的大城市就業(yè)，主要是住房租賃價格尚在可承受范圍內(nèi)，住房支付能力對遷移意愿不會產(chǎn)生負向影響[5]。魏瑋考察了上海農(nóng)民的住房支付能力狀況，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的住房支付較為困難，租金收入比為22%，月供收入比高達34%[6]。

在已有研究中，我們發(fā)現(xiàn)人口流動是由多種因素共同造成的。其中，住房問題是農(nóng)業(yè)人口流動過程中遇到最嚴重問題之一，城市房價或租金上漲會降低農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的住房支付能力，這會對他們的遷移決策產(chǎn)生怎樣的影響？這種關系在不同勞動力個體及家庭負擔情況下有何不同？這些問題并未得到詳盡的研究。因此，本文將住房引入哈里斯-托達羅模型，考察勞動者住房支付能力對其遷移意愿的影響，同時，還采用CHNS的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證檢驗。

二、理論模型

借鑒Todar（1969）[7]、Harris和Todaro（1970）[8]建立的城鄉(xiāng)人口流動的基本分析框架，引入住房市場，將住房支付能力作為農(nóng)村勞動力流向城市的重要影響因素。經(jīng)濟主要分為三個部門：農(nóng)業(yè)部門、城市工業(yè)部門和住房部門，且城市工業(yè)部門工資高于農(nóng)業(yè)部門。參照Brueckner和Zenou（1999）[9]的假設，將城市設為單中心結(jié)構，所有的工業(yè)部門均位于城市的中心商務區(qū)（CBD）。城市居民均已擁有住房，并且城市內(nèi)勞動者（包括城市居民與流向城市的農(nóng)村勞動力）的居住地與CBD之間的距離為x，且單位距離的通勤成本是t，x>0，t>0。城市邊緣之外是農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)業(yè)部門主要集中于此，農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)要素包括不變的土地（L）、資金（KA）投入和可變的勞動力（NA）投入，并且技術是外生給定的；城市工業(yè)部門生產(chǎn)要素包括可變的勞動力投入（NM）和不變的資金（KM）投入，技術水平也是外生的。

根據(jù)式（14），仍然考慮在同一個同心圓上，通勤成本固定，農(nóng)村勞動力向城市流動NR增加，已知NR的增加對工業(yè)部門產(chǎn)量沒有影響，但會降低城市部門就業(yè)率θ，增加農(nóng)業(yè)部門勞動力的邊際產(chǎn)出，提高了農(nóng)產(chǎn)品的相對價格，從而提高了農(nóng)業(yè)部門的實際工資水平。因此，隨著住房支付能力1η提升，使得NR增加的同時，導致農(nóng)業(yè)部門實際工資水平WA增加，這又減少流向城市的農(nóng)村勞動力NR。因此，得到如下命題：

住房支付能力提升，促使更多的農(nóng)村勞動力流向城市；但是，過多農(nóng)村勞動力流向城市提升了農(nóng)業(yè)部門實際工資，會對農(nóng)村勞動者產(chǎn)生逆向激勵，降低他們遷移到城市就業(yè)的概率。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)與變量

本文的數(shù)據(jù)來源于中國健康和營養(yǎng)調(diào)查（China Health and Nutrition Survey，CHNS）項目。本文將使用1989年、1991年、1994年、1997年、2000年、2004年、2006年和2009年8個年度9個省份的混合截面數(shù)據(jù)進行分析，所涉及的變量包括住房支付能力、就業(yè)、家庭類型、家庭人口統(tǒng)計特征，經(jīng)過篩選，共得到1122份有效數(shù)據(jù)。另外，以1989年為基年，將各省市CPI將模型中所有價值變量轉(zhuǎn)化為實際值，各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

本文的被解釋變量是受訪者是否流動或遷移，即受訪者在調(diào)查時點是否外出打工，用migration表示，若是外出打工migration，取值為1，否則取0。根據(jù)Harris-Todaro（1970）人口遷移模型，應充分考慮在城市部門失業(yè)的可能性，為此，將就業(yè)概率納入模型。由于在CHNS數(shù)據(jù)庫中未涉及被調(diào)查者所受就業(yè)沖擊及市場就業(yè)情況的具體變量，因此，以被調(diào)查者所在省份的上一年度城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（unemployment）作為就業(yè)情況的變量。

核心解釋變量是住房支付能力，Jensen（1998）指出，有許多種（住房支付能力）指標，包括住房收入比、不變質(zhì)量比較和市場籃方法等[12]。由于本文主要分析流動人口的住房支付能力，考慮到流動人口大多數(shù)是租住公有或私有住房，因此，用房屋租金（rent）與工資收入（wage）之比測度住房支付能力（h_ability）：

控制變量主要是家庭人口統(tǒng)計特征和家庭社會經(jīng)濟特征。家庭人口學統(tǒng)計特征包括家庭人口總數(shù)（population）、受訪者年?g（age）、年齡的平方（age2）、性別（gender）、婚姻狀況（marriage）、受教育年限（education）、是否有醫(yī)療保險（insurence）、家庭凈財富（asset）、工資收入（wage）、每周工作小時數(shù)（work_h）、以及調(diào)查地點是否位于東部省份（east）。

另外，為研究工資差異對遷移決策的影響，借鑒周京奎（2011）的研究[13]，將職業(yè)類型劃分為：單位負責人（occup1）、專業(yè)技術人員（occup2）、職員（occup3）及其他職業(yè)類型（occup4）。健康狀況分為：健康（health1，包括健康狀況非常好和好）、一般（health2，包括健康狀況一般）、其他（health3）?？紤]到少兒撫養(yǎng)比和老年撫養(yǎng)比增加對人力資本積累的影響[14]，可能會進一步影響勞動的外出就業(yè)決策，還將家庭少年人口數(shù)（young）和老年人口數(shù)（old）納入模型。

（二）計量模型

首先，利用住房支付能力、就業(yè)狀況等變量，估計住房支付能力及各變量對流動意愿的影響效應；其次，討論受訪者職業(yè)類型、健康狀況，及其與住房支付能力交叉項的情況下，受訪者流動決策受住房支付能力影響的變化；最后，按受訪者在不同調(diào)查年份家庭少年人口數(shù)和老年人口數(shù)，探討住房支付能力對家庭負擔不同的勞動力流動決策作用的差異。

其中，h_abilityit表示第i個受訪者在調(diào)查年度t的住房支付能力，unemploymentjt-1表示j省份在調(diào)查年度前一年t-1期的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。zit代表控制變量，包括：家庭人口總數(shù)、年齡、年齡的平方、性別、婚姻狀況、受教育年限、是否有醫(yī)療保險、家庭凈財富、每周工作小時數(shù)以及調(diào)查地點是否位于東部省份。

2.擴展模型――基于職業(yè)類型及健康狀況。進一步考察職業(yè)類型和健康狀況對勞動力流動決策的影響，在模型（17）的基礎上分別引入h_occupit和h_healthit，它們分別表示第i個受訪者家庭在調(diào)查年度t的職業(yè)類型和健康狀況。在擴展模型的分析中，我們主要關注的是勞動力職業(yè)類型及身體狀況差異是否會影響住房支付能力對受訪者流動或遷移的決策，也即交叉項h_abilityit×h_occupit和h_abilityit×h_healthit對migrationit的影響。

3.擴展模型――基于家庭負擔的分析。為了考量家庭負擔對外出打工選擇的影響，把流動人口按家庭負擔分為少年人口（youngit）和老年人口（oldit）兩種類型，分別引入模型（17），此外，還將這兩個變量同時引入模型（17），考察家庭總負擔對勞動力流動決策的影響。

四、實證分析①

（一）基本模型估計

運用CHNS數(shù)據(jù)估計Probit模型，估計結(jié)果見表2。序列（1）（2）是以公式（16）（17）為基礎的人口遷移模型的回歸結(jié)果。首先討論序列（1），不考慮住房支付能力的人口流動模型。其回歸結(jié)果顯示，unemployment的系數(shù)為-0.367，且具有顯著性，表明對未來預期失業(yè)概率越大，會降低農(nóng)村勞動力外出就業(yè)的可能性。正如哈里斯-托達羅模型所闡述的那樣，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷移的決策，不僅取決于城鄉(xiāng)間收入差距，同樣要考慮在城鎮(zhèn)失業(yè)的可能性。事實上，隨著我國人口紅利式微和劉易斯轉(zhuǎn)折點的到來[15]，沿海城市曾一度出現(xiàn)“用工荒”，所以，城鎮(zhèn)其失業(yè)可能性較小，從而使得上一年度城鎮(zhèn)登記失業(yè)率對農(nóng)村勞動力是否流動的影響較小。

在影響農(nóng)村勞動力流動的其他因素中，asset的系數(shù)具有負顯著性。家庭財富是影響農(nóng)村勞動力外出就業(yè)的重要因素，富裕的家庭其勞動力不必外出就業(yè)，在農(nóng)村就能負擔得起各種花費，因而他們也沒有強烈的外出意愿。east的系數(shù)顯著為正，說明東部省份的勞動力具有較高的外出流動傾向?？赡艿慕忉屖?，東部地區(qū)勞動力市場更加開放，農(nóng)村勞動力具有地理位置優(yōu)勢容易接近開放的勞動力市場，而中西部地區(qū)由于信息不暢通、交通成本高以及流入城市后的社會心理成本等原因，降低了其外出就業(yè)的意愿。education、insurance的系數(shù)具有負顯著性，說明高受教育程度、擁有醫(yī)療保險的農(nóng)村勞動力外出就業(yè)的可能性較低。值得關注的是，受教育程度越低外出就業(yè)的意愿越強，這與中國目前現(xiàn)狀相符，大部分外出就業(yè)的農(nóng)民工受教育水平普遍較低，國家統(tǒng)計局的《2015年農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》顯示，外出就業(yè)的農(nóng)民工中，初中及以下文化程度占74.8%，高中文化程度占16.9%，大專及以上僅占8.3%。受教育程度高的農(nóng)村勞動力可以憑所學的專業(yè)知識在農(nóng)村自主創(chuàng)業(yè)或者獲得政府及事業(yè)單位等較為穩(wěn)定體面的工作，而受教育程度低的農(nóng)村勞動力除了務農(nóng)之外，更好的選擇可能就是去東部沿海等發(fā)達地區(qū)從事簡單的體力勞動或者服務行業(yè)勞動以獲取相對較高的收入水平。population、gender和work_h的系數(shù)為正，marriage的系數(shù)為負，但均不具有顯著性，家庭人口越多、男性、工作時間越長、未婚等因素增加外出就業(yè)的可能性，但這種影響不太明顯。此外，age、age2的系數(shù)分別為負、正，說明年輕農(nóng)村勞動力擁有較高的外出傾向，隨著年齡的增長，外出就業(yè)的概率呈下降趨勢。一個可能的解釋是，隨著年齡的增長，知識結(jié)構及身體狀況等原因，使得其在城市能獲得的收入降低，大多勞動力不會選擇外出就業(yè)。

序列（2）是考慮住房支付能力的農(nóng)村勞動力流動模型回歸結(jié)果。h_ability的系數(shù)具有負的顯著性，由于h_ability數(shù)值越大表示住房支付能力越低，因此，結(jié)果表明住房支付能力強的勞動力，具有較高的外出就業(yè)傾向，這也驗證里理論模型部分關于住房支付能力與勞動力流動決策正相關的結(jié)論。此外，我們注意到序列（1）（2）的擬合優(yōu)度分別為0.2023、0.2183，加入住房支付能力的模型能更好地解釋人口流動。

（二）擴展模型――基于健康狀況及職業(yè)類型差異的分析

為討論勞動力個人因素對流動決策的影響，引入健康狀況及職業(yè)類型與住房支付能力的交叉項，具體回歸結(jié)果見表3。

表3中的序列（3）以其他健康狀況以及住房支付能力與其他健康狀況的交叉項為參照組，回歸結(jié)果顯示：hab_health1、hab_health2的系數(shù)均為負，表明身體狀況較好和一般的勞動力外出就業(yè)決策受住房支付能力影響不太明顯。此外，health1 、health2的系數(shù)均顯著為負，說明身體狀況好的勞動力反而擁有較低的外出就業(yè)傾向。一個可能的解釋是，身體素質(zhì)較好的勞動力能承受農(nóng)村較粗重的生產(chǎn)活動，通過辛勤勞作得以維持生計；而身體素質(zhì)較差的勞動力會選擇去城市從事服務業(yè)等相對較輕松的工作，從而更愿意遷移到城市。

序列（4）以其他職業(yè)類型以及住房支付能力與其他職業(yè)類型的交叉項為參照組，回歸結(jié)果顯示：住房支付能力與職業(yè)類型的交叉項hab_title1、hab_title2、hab_title3的系數(shù)分別為-0.652、-0.135和-0.182，且三者均不具有顯著性。這一方面說明職業(yè)地位相對較高的農(nóng)村勞動力，其流動決策受住房支付能力的影響相對較高；另一方面，也表明農(nóng)村勞動力外出流動的決策受職業(yè)類型的影響較小。由于農(nóng)村經(jīng)濟整體上較落后，因此，從事各職業(yè)類型的農(nóng)村勞動力收入水平均不會太高，各職業(yè)的收入差異較小。

（三）擴展模型――基于家庭負擔的分析

為分析家庭負擔對勞動力外出就業(yè)決策的影響，將少年人口和老年人口納入模型。通常將0～14周歲的小孩少年人口，64周歲以上老年人定義為老年人口?；貧w結(jié)果見表4。

序列（5）（6）（7）中h_ability的系數(shù)分別為-0.336、-0.308、-0.309，且均具有顯著性。說明無論家庭負擔如何，住房支付能力高的勞動力的流動傾向明顯更高。序列（5）中young的系數(shù)為0.052，且不具有顯著性，序列（6）中old的系數(shù)為-0.962，序列（7）的結(jié)果與序列（5）（6）具有一致性，表明家庭少年人口越多，在同樣的住房支付能力下，選擇外出就業(yè)的意愿更強，而家庭老年人口越多反而降低了勞動力外出傾向。家庭的少年人口多意味著生活、教育等方面的支出大，在這期間家庭負擔較重，需要外出就業(yè)來維持生計；而老年人口增加，由于其身體等原因，可能需要子女的照顧。

五、結(jié) 論

以上實證結(jié)果表明：在控制了可能影響農(nóng)村勞動力外出就業(yè)決策的家庭社會經(jīng)濟特征，如家庭人口、受教育年限、年齡、民族等后，住房支付能力仍是影響人口流動的重要變量，從而驗證了本文理論模型的結(jié)論。本文還發(fā)現(xiàn)：職業(yè)地位相對較高的農(nóng)村勞動力，其流動決策受住房支付能力的影響相對較高，但總體上職業(yè)地位高低并未明顯影響其流動決策；身體狀況較好、家庭少年人口多的農(nóng)村勞動力外出就業(yè)的選擇受住房支付能力的影?要高于其他類型的農(nóng)村勞動力。因此，提高流向城市的農(nóng)村勞動力住房支付能力，解決其住房問題，有利于促進城鄉(xiāng)人口流動，進而推進城鎮(zhèn)化的進程。

篇8

摘要：社會經(jīng)濟的快速發(fā)展、城鎮(zhèn)化的速度加快帶來了勞動力的大量遷移，在此過程中兒童尤其是學齡前兒童受到人口流動的影響巨大，并呈現(xiàn)增長趨勢。伴隨著人口流動的不穩(wěn)定性、社會關注度低、覆蓋面廣等問題，流動學齡前兒童的教育、身心發(fā)展、衛(wèi)生和營養(yǎng)、安全和權益保護等問題，日益成為我國當下一個突出的社會問題。

關鍵詞 ：人口流動 學齡前 兒童

改革開放以來，嚴格的戶籍制度得到一定的放寬，經(jīng)濟的快速發(fā)展推動著城市的化進程，從而驅(qū)使這勞動力由農(nóng)村向城市、由經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)向發(fā)達地區(qū)的流動。中國流動人口的規(guī)模在改革開放后的30多年中持續(xù)增長，尤其是20世紀90年代以后增長速度明顯加快，從1982年的657萬人增長到2010年的2.2億人。對于帶來這種變化的大量勞動力，成為流動人口，改變了我國社會人口分布情況和所在地的人口結(jié)構。

其中，兒童伴隨著作為勞動力的父母進行著人口的流動，成為流動兒童。然而由于其父母在流入地區(qū)經(jīng)濟上、社會地位上的缺失間接使得其子女無法獲得充足的學齡前教育、衛(wèi)生醫(yī)療保障、安全和權益的保障。對于社會人口流動導致的學齡前兒童的問題進行充分的認識，對流動兒童生存狀況和發(fā)展狀況進項準確把握，并探討其解決方法，具有十分重要的社會意義。

一、流動學齡前兒童現(xiàn)狀

1.流動學齡前兒童的概念

人口流動是社會學的普遍現(xiàn)象，由于我國國情和社會制度的特性，人口流動的原因復雜多樣，研究流動學齡前兒童的概念界定目前在學術界沒有統(tǒng)一的界定。一個地區(qū)的流入人口則可以分為三類:跨省流動人口、省內(nèi)跨縣流動人口和縣內(nèi)流動人口。一般理解為戶籍不在本地的兒童就是流動兒童，例如“戶口在本市區(qū)其他鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道的人口”就界定為當?shù)氐牧鲃觾和?，而流動學齡前兒童即指戶籍不在當?shù)厍椅催_到入學中位數(shù)7歲的兒童。

2.基本現(xiàn)狀

流動兒童是城鄉(xiāng)二元化問題導致的產(chǎn)物，是農(nóng)民工問題的具體化。我國地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡、制度管理的不完善。戶籍制度的限制使得流動兒童的入學、就醫(yī)、權益保障等多方面受到限制?！叭r(nóng)”問題、社會保障，教育等多個層次的問題亟需解決。

有關專家估測，農(nóng)村流動兒童的中位年齡為7歲，據(jù)此推算，其中的義務教育學齡兒童大約有80 0多萬人，而學齡前兒童據(jù)2000年第五次人口普查1%的抽樣數(shù)據(jù)顯示約有510139萬人，至2005年數(shù)據(jù)顯示增長到628113萬人，增長率高達23%。根據(jù)全國第五次人口普查的抽樣數(shù)據(jù)顯示，我國0至5歲的流動兒童有以下主要有三方面特征：第一，流動學齡前兒童數(shù)量龐大，并且呈現(xiàn)不斷增長的趨勢；第二，流動學齡前兒童的性別比下降，家長偏好男孩的傾向更為明顯；第三，遠距離流動的兒童來自農(nóng)村的比例更高。由此可見，數(shù)量上的不斷增長表明流動學齡前兒童的覆蓋面廣，問題具有普遍性。流動兒童伴隨其父母隨著社會變動進行地區(qū)間轉(zhuǎn)移，因此具有不確定性，為政策的制定和管理帶來了障礙。由于家長的性別偏好，不同性別的流動學齡前兒童獲得重視程度也有所不同，這也帶來了流動學齡前女童的相關社會問題。最后，由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的流動兒童因為家庭經(jīng)濟、教育等方面的原因無法得到較好的照顧。

2003至今年我國國務院辦公廳出臺《關于做好農(nóng)民工進城務工就業(yè)管理和服務工作的通知》、《關于解決農(nóng)民工問題若干意見》等相關文件，關注因務工人員帶來的子女教育、衛(wèi)生保健等問題，加強社會各個部門的重視，強調(diào)社區(qū)對流動學齡前兒童的服務的作用?？梢?，我國政府已經(jīng)開始重視因人口流動問題所帶來的學齡前兒童相關問題，并給予流動人口中相對弱勢的社會群體，如農(nóng)民工學齡前兒童更多的政策支持和現(xiàn)實服務。

二、人口流動對學齡前兒童產(chǎn)生的影響

1.流動學齡前兒童的政治關注度低

流動人群在城鄉(xiāng)、城市之間流動，具有住址不確定、工作不確定、社會關系不確定的特點，對于16周歲以下的流動兒童我國不辦理暫住證，學齡前兒童“看得見、摸不到”，在政府部門以及基層組織中沒有被納入城市人口登記和管理體系中。

政策的缺失是流動兒童面臨的重要問題。流動學齡前兒童由于參與的社會交往、社會活動幾乎都在家長的監(jiān)管之下，所獲取的社會資源大多僅僅通過家長，因而由于其家長的流動人口身份，許多的當?shù)卣唠y以覆蓋，社會福利難以獲得。城市社區(qū)服務、學齡前教育更多地針對本地區(qū)戶籍兒童，流動學齡前兒童辦理相關手續(xù)需要回到戶籍所在地，享受戶籍所在地政策，往往與其身在城市所要獲得的資源有一定的差距。我國未形成流動兒童的醫(yī)療保障體系，流動兒童缺乏基本的醫(yī)療保障，目前僅有例如深圳、上海等城市首次將外來務工子女納入?yún)⒈７秶?，覆蓋面不夠廣泛。在當?shù)厣鐣l(fā)展過程中制定執(zhí)行相應的法規(guī)、政策時往往優(yōu)先考慮本地區(qū)人口的發(fā)展和服務，較少有針對流動兒童、特別是流動學齡前兒童的政策制定產(chǎn)生。

2.經(jīng)濟上的差距帶來的流動學齡前兒童問題

人口流動帶來了家庭收入的不穩(wěn)定導致流動學齡前兒童所獲得的照顧與本地區(qū)學齡前兒童有所差距。根據(jù)2005年數(shù)據(jù),縣市內(nèi)流動兒童中，農(nóng)業(yè)人口比例為43.139%；省內(nèi)流動人口中，農(nóng)業(yè)人口比例為76.115%，而跨省流動兒童中，農(nóng)業(yè)戶口的比例達到了84.124%。流動學齡前兒童的貧血、佝僂病、營養(yǎng)不等疾病發(fā)生率遠高于所在地戶籍的學齡前兒童。生活質(zhì)量方面，貧困是流動學齡前兒童面臨的另一個困難，家庭收入的有限使得流動學齡前兒童無法獲得較好的生活保障，在住房條件、飲食、生活環(huán)境、交通出行方面都需要改進。

3.家庭教育的缺位和學齡前兒童心理狀況的發(fā)展受到影響人口流動帶給學齡前兒童的影響也包括家庭流動帶給學齡前兒童在成長照管和身心發(fā)展等方面的影響。就家庭文化程度而言，流動人口家庭的本身文化水平不高，家長在育兒方面的知識不足，加之離開原戶籍所在地，身邊無人照管，學齡前兒童從家庭所獲得的照管、教育十分有限，較容易發(fā)生因為疏忽引起的安全事故。

另一方面，流動兒童在0-7歲期間正處于成長中的關鍵時期，流動兒童伴隨父母在城鄉(xiāng)、城市之間轉(zhuǎn)移，對于心理歸屬感、安全感的建立十分不利。精神分析學派埃里克森按照兒童的行為模式和心理社會因素等綜合標準對兒童心理發(fā)展各個階段進劃分，其中學齡前兒童主要處于信任與懷疑（1．5歲前），自主與羞怯（0．5～3歲），主動與內(nèi)疚（3～5歲），勤奮與自卑（6歲到青春期）時期，流動兒童家庭往往忽視流動學齡前兒童的心理需求，容易造成兒童自卑、膽怯、多疑等問題。社會學家格蘭諾維曾將社會關系大致分為強關系和弱關系兩類，而“強關系”主要是指親屬或關系親密的朋友,而所謂的“弱關系”則指一般的熟人。對于流動學齡前兒童而言強關系主要指其家庭特別是照顧者，弱關系則泛指所居住的社區(qū)內(nèi)接觸到的人群，相對而言，流動學齡前兒童能夠接觸到的兩種關系都比本地兒童更弱，關注度更低，強關系者“沒有精力”，而弱關系者對流動學齡前兒童的感知度低，提供的服務和幫助少。

三、減少人口流動對學齡前兒童的不良影響

1.社會宏觀層面的改善

我國特殊的國情、戶籍制度、法律法規(guī)是影響流動學齡前兒童生活環(huán)境的重要方面，政府應該加強對戶籍制度的調(diào)整，完善流動兒童社會保障，使得其能夠享受與本地兒童相同水平的社會資源。政府部門要堅持以人為本，建設和諧社會的理念，提高自身服務意識，改善流動人口的社會環(huán)境和生活水平。在流動學齡前兒童入園入托方面，改善辦學條件，減少地區(qū)間隔閡，取消不合理的贊助費用，使他們能夠公平地擁有相同的入學機會，減輕家庭照顧負擔。同時，消除社會歧視和不公平，在醫(yī)療衛(wèi)生、營養(yǎng)水平等方面的措施適當?shù)叵蛴欣щy的流動學齡前兒童傾斜，盡快減小與當?shù)貎和g的差距。

2.建立社會支持網(wǎng)絡

加快建立社區(qū)、社會團體、學前教育機構、家庭之間的流動學齡前兒童的社會支持網(wǎng)絡體系，需要協(xié)調(diào)社會各方面的部門，協(xié)調(diào)社區(qū)、公益團體、幼兒園、家庭各方面有利資源。合理評估流動學齡前兒童及其家長的需求，支持社會公益性團體、社區(qū)等部門發(fā)掘自身優(yōu)勢設計具有針對性的兒童服務項目，例如兒童全人發(fā)展、心理健康關注、科學育兒理念的推廣等方面。完善基層流動兒童管理體系，從流動學齡前兒童的人口登記、日常管理、入園入托管理、疫苗預防針等衛(wèi)生管理，探索規(guī)范化、可行性高的流動學齡前兒童管理模式。這對于保護流動學齡前兒童的切身利益，加強社會關注和社會管理具有十分重要的意義。同時，也間接地促進人口在個地區(qū)之間的流動，對于勞動力地區(qū)間合理分配，減輕家庭負擔，構建和諧社會，促進社會主義市場經(jīng)濟，加快城鄉(xiāng)一體化具有有效促進作用。

參考文獻

[1]齊明珠.我國學齡前流動兒童基本特征和變化趨勢研究[J].人口與經(jīng)濟,2009(6)

[2]吳麗麗.受人口流動影響的兒童問題及對策[J].改革與開放,2013(3)

[3]實施流動兒童登記制度項目 為優(yōu)化流動兒童的生存發(fā)展環(huán)境創(chuàng)造良好條件[J].中國婦運,2011(2)

[4]杜鵬,李一男,王澎湖,林偉.流動人口外出對其家庭的影響[J].人口學刊,2007(1)

[5]蘇鳳杰.積極探索受人口流動影響的兒童問題的解決路徑[J].中國婦運,2011(2)

[6]郭少榕.解決受農(nóng)村人口流動影響的兒童問題的政策分析——以福建省為例[J].福建農(nóng)林大學學報(哲學社會科學版),2010(2)

[7]李成貴.受人口流動影響兒童的教育:現(xiàn)狀與對策[J].群言,2007(2)

篇9

關鍵字：城鄉(xiāng)一體化 村莊整治 布局規(guī)劃

中圖分類號： TU984 文獻標識碼： A 文章編號：

當前，城鄉(xiāng)差距越來越大，成為了影響與制約我國國民經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。城鄉(xiāng)二元結(jié)構的制度與城市偏向發(fā)展的戰(zhàn)略是引發(fā)城鄉(xiāng)差距擴大的主要根源之一。在這制度與戰(zhàn)略下，鄉(xiāng)村的社會經(jīng)濟發(fā)展較為緩慢，隨著城市化進程的不斷加快，大量的鄉(xiāng)村人口涌入到城市之中，導致城鄉(xiāng)人口萎縮，其人力資源逐漸薄弱，進一步限制了鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟的發(fā)展。近年來，我國開始實施城鄉(xiāng)一體化發(fā)展戰(zhàn)略，以城鄉(xiāng)一體化為導向，進行村莊整治與布局規(guī)劃，通過整治與規(guī)劃，將鄉(xiāng)村規(guī)模較小、人口較為分散的村莊向中心村或重點村進行整合，從而集中鄉(xiāng)村人口，推動鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟的發(fā)展與區(qū)域協(xié)調(diào)。

一、新形勢下鄉(xiāng)村人口遷移的特征

（一）城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略的實施對鄉(xiāng)村人口遷移的影響

在城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略實施過程中，鄉(xiāng)村人口的遷移主要包括整合與集聚兩種狀態(tài)。其中整合指的是以政府為主體，在國家政策與當?shù)貙嶋H情況的基礎上，對鄉(xiāng)村人口的分布情況進行調(diào)整，其主要方式是將鄉(xiāng)村分散居民點與偏遠地區(qū)的人口通過調(diào)整與合并，實現(xiàn)鄉(xiāng)村人口的集中。集聚指的是為提高鄉(xiāng)村居民的生活環(huán)境與質(zhì)量，推動處于鄉(xiāng)村偏遠地區(qū)的居民，逐漸向環(huán)境較好、設施較為完善的城鎮(zhèn)或居民點進行集中。以城鎮(zhèn)及居民點為核心，進行鄉(xiāng)村人口的聚合，可以節(jié)約社會資本并發(fā)揮規(guī)模效益，推動鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟的發(fā)展，有助于縮小城鄉(xiāng)差距。城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略實施能否順利進行，與城鄉(xiāng)一體化的建設規(guī)劃、區(qū)域人口發(fā)展及居民意愿存在著極為緊密的關系。

通過城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略實施，對鄉(xiāng)村人口遷移的方向與規(guī)模進行引導，推動規(guī)模較小、較為分散的居民點，向環(huán)境較好、服務設施較為完善的居民點進行遷移，最終將鄉(xiāng)村人口進行聚合，從而形成大中型居民點，進一步推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略目標。

（二）新形勢下鄉(xiāng)村人口遷移的空間特征

從整體來看，當前我國人口遷移的主要方向依然是鄉(xiāng)村人口向城市遷移。隨著城鄉(xiāng)差距不斷擴大，大量鄉(xiāng)村人口遷移到城市之中，而城市向農(nóng)村流動的人口較少，這就導致了城市人口問題，激化了城市人口與土地矛盾，同時，由于大量人口離開鄉(xiāng)村，導致鄉(xiāng)村出現(xiàn)空殼化現(xiàn)象，進一步擴大城鄉(xiāng)差距。城鄉(xiāng)一體化實施可以有效解決區(qū)域內(nèi)人口空間分布不均衡的問題，通過一系列措施，引導并調(diào)整鄉(xiāng)村人口流動方向與規(guī)模，實現(xiàn)區(qū)域人口有機分散與有序集中。在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展新形勢下，人口遷移的方向出現(xiàn)變化，向城市方向流動的鄉(xiāng)村人口減少，向鄉(xiāng)村內(nèi)部流動的人口逐漸增加；在地域的角度來觀察，可以發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村人口逐漸向鄉(xiāng)鎮(zhèn)或大型居民點遷移，形成了鄉(xiāng)村輔助城市發(fā)展，城市支持鄉(xiāng)村建設的局面，實現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)人口的有機分散與有序集中。

（三）新形勢下鄉(xiāng)村人口遷移的渠道

為有效落實城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略，需要通過加強公共服務設施建設及鄉(xiāng)村基礎設施建設，通過改善居住環(huán)境，提高生活質(zhì)量，引導鄉(xiāng)村人口遷移。在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展過程中為鄉(xiāng)村人口遷移提供了較多的渠道，如：確定區(qū)域內(nèi)重點村與中心居民點，完善基礎設施引導鄉(xiāng)村人口遷移；建立區(qū)域基礎設施，調(diào)整鄉(xiāng)鎮(zhèn)體系的等級與規(guī)模，引導鄉(xiāng)村人口遷移；加強現(xiàn)有村莊的整治與改造，整合發(fā)展條件較差的村莊，推動村莊集約式發(fā)展等。

二、城鄉(xiāng)一體化為導向的村莊整治與布局規(guī)劃

村莊規(guī)模較小，村莊分布較為分散，制約了鄉(xiāng)村公共服務設施的建設與共享，進行村莊整治與布局規(guī)劃，集中鄉(xiāng)村人口，是共享公共服務設施與縮小城鎮(zhèn)差距的必然要求。實施城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略，整治鄉(xiāng)村居民點，通過布局規(guī)劃，引導規(guī)模較小、較為分散的村莊向重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)或大型居民點進行集中。結(jié)合新形勢下鄉(xiāng)村人口遷移的主要特征，并按照區(qū)域人口調(diào)整有機分散與有序結(jié)合的宗旨，對村莊的規(guī)模體系與空間分布進行調(diào)整，在調(diào)整過程中，需要遵循以下三個原則：綜合考慮規(guī)模經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展的原則；尊重居民遷移意愿；比較優(yōu)勢原則；量力而行原則。

進行村莊布局規(guī)劃，引導與控制鄉(xiāng)村村鎮(zhèn)體系，推動鄉(xiāng)村集約式發(fā)展，建立鄉(xiāng)村聚落體系，并與區(qū)域城鄉(xiāng)發(fā)展相協(xié)調(diào)。在進行村莊整治與布局規(guī)劃時，需要做好總體安排，做好鄉(xiāng)村公共服務設施、建設設施、環(huán)境保護措施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構等的規(guī)劃與安排，明確鄉(xiāng)村聚落體系的規(guī)模等級與空間組合，在此基礎上，編制村莊搬遷、合并等的總體方案與具體措施。

在進行城鄉(xiāng)一體化為導向的村莊整治與布局規(guī)劃工作時，需要充分考慮地域特殊性，因地制宜地進行整治與布局規(guī)劃工作。實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化為導向的村莊整治與布局規(guī)劃的技術線路可以用下圖來表示：

城鄉(xiāng)一體化為導向的村莊整治與布局規(guī)劃的技術線路示意圖

以城鄉(xiāng)一體化為導向的村莊整治與布局規(guī)劃，需要制定出針對不同發(fā)展區(qū)域的措施，確保分區(qū)整治，杜絕盲目建設與發(fā)展；在配置公共服務與基礎設施時，需要結(jié)合近郊、遠郊、郊區(qū)等實際情況，重點改善人居環(huán)境；居民點建設，需要體現(xiàn)出城鄉(xiāng)一體化獨特的景觀風貌，打造出地域特色。

三、結(jié)語

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，城市化進程不斷加快，大量鄉(xiāng)村人口涌入到城市之中，在引起城市人口問題的同時，導致鄉(xiāng)村人力資源逐漸薄弱，嚴重制約了鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟的發(fā)展。實施城鄉(xiāng)一體化為導向的村莊整治與布局規(guī)劃的戰(zhàn)略，引導鄉(xiāng)村區(qū)域人口遷移，實現(xiàn)鄉(xiāng)村區(qū)域人口的有機分散與有序結(jié)合，走鄉(xiāng)村集約式發(fā)展道路，可以有效縮小城鄉(xiāng)差距，解決鄉(xiāng)村人口空間分布不均的問題，推動鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟的發(fā)展，獲得良好的經(jīng)濟效益與社會效益。

參考文獻：

[1] 石培基,李得發(fā),李巍,王錄倉. 城鄉(xiāng)一體化導向的村莊整治與布局規(guī)劃[J]. 中國人口.資源與環(huán)境,2013,04:147-152.

[2] 張素紅,李志,呂金嶸. 淺談基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的村莊整治規(guī)劃[J]. 價值工程,2011,24:71-72.

篇10

在最近結(jié)束的2005年全國1％人口抽樣調(diào)查總結(jié)表彰會上，國家統(tǒng)計局有關負責人表示，對此次調(diào)查的初步分析表明，自2000年第五次全國人口普查之后5年間，我國人口發(fā)展的特點主要體現(xiàn)在6個方面。

人口總量平穩(wěn)增長。2000年11月1日第五次全國人口普查以來，我國人口增加了4050萬人，增長3．2％。年均增加809萬人，年均增長率為0．63％。2005年底我國總?cè)丝谶_到13．07億人。

流動人口繼續(xù)增加。與2000年相比，我國的遷移流動人口從1．44億人增加到1．47億人，增加了296萬人。調(diào)查同時顯示，這5年間人口流動基本上保持了一種平穩(wěn)增加的態(tài)勢，表明近年來人口流動趨于理性化。在近1．5億的遷移流動人口中，跨省流動的有4779萬人，占遷移流動人口的1／3，比2000年增加了500多萬人。人口流動仍然主要表現(xiàn)為以近距離的省內(nèi)流動為主，占遷移流動人口總量的2／5。

老齡化進程明顯加快。2005年底，我國65歲及以上老年人口首次超過1億人，占全國總?cè)丝诘?．69％；60歲及以上的人口為1．44億人，占全國總?cè)丝诘?1．05％。我國老齡化社會的特征更為明顯。

城市化快速推進。2005年底，我國城鎮(zhèn)人口已達5．62億人，占總?cè)丝诘?5％，比上年提高1．24個百分點。近5年，我國城鎮(zhèn)化率年均提高1．5個百分點左右，城市化水平快速推進。但與發(fā)達國家相比，我國城鎮(zhèn)化水平仍然很低，制約著國民經(jīng)濟的快速增長和全面小康社會的實現(xiàn)進程。

人口素質(zhì)進一步提高。調(diào)查表明，我國具有初中及以上各種受教育程度人口繼續(xù)保持增加態(tài)勢，人口受教育程度的結(jié)構重心逐步上移，國民整體受教育程度進一步提高。2005年，全國具有大專及以上文化程度的人口已達到6764萬人，比第五次全國人口普查時增加了21 95萬人，增幅高達48％，是各種受教育程度人口中增長最快的。