導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇社會(huì)責(zé)任相關(guān)概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：組織；企業(yè)；社會(huì)責(zé)任；利益相關(guān)者

一、引言

20世紀(jì)前期，受傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的影響，企業(yè)行為大多都是以利潤(rùn)最大化為唯一目標(biāo)，這一現(xiàn)象造成了嚴(yán)重的社會(huì)問題。針對(duì)這一系列的問題，一些有遠(yuǎn)見的企業(yè)家及學(xué)者提出了一種新的企業(yè)經(jīng)營(yíng)倫理理念——企業(yè)社會(huì)責(zé)任。在提出該理論之后，學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一話題進(jìn)行了熱烈的討論，整個(gè)社會(huì)也對(duì)此十分關(guān)注。

除了企業(yè)以外，還有一些非營(yíng)利組織，它們的存在本身并不是為了追求利益，但是不能否認(rèn)它們的一些日?；顒?dòng)仍有可能造成一系列社會(huì)問題。帕森斯和巴納德就把組織看成同環(huán)境相互作用的社會(huì)單位。既然是同社會(huì)環(huán)境相互作用，那么我們?cè)谘芯科髽I(yè)對(duì)于社會(huì)責(zé)任承擔(dān)情況的時(shí)候，也不能忽視這些組織的社會(huì)責(zé)任。

本文從企業(yè)社會(huì)責(zé)任出發(fā)，結(jié)合其他組織，提出組織社會(huì)責(zé)任（organization social responsibility）的概念。組織社會(huì)責(zé)任是什么？組織社會(huì)責(zé)任的界定是什么？對(duì)這些問題的研究可以有效指導(dǎo)社會(huì)組織有效承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，相應(yīng)減少由它們的社會(huì)活動(dòng)引起的問題，無(wú)論是對(duì)組織的發(fā)展還是對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展都具有非常重要的意義。

二、組織社會(huì)責(zé)任的概念模型

對(duì)于企業(yè)，我們要求的是它們?cè)谕瓿勺陨斫?jīng)濟(jì)責(zé)任的同時(shí)兼顧其他一系列利益相關(guān)者的利益。那么，對(duì)于組織，我們同樣可以要求它們?cè)谕瓿勺陨淼呢?zé)任的同時(shí)兼顧其他諸如環(huán)境、社區(qū)等一系列的利益相關(guān)者的利益。本文從不同的角度建立了相關(guān)的概念框架。

（一）組織類型角度

由于組織的復(fù)雜性，加之思考問題的角度的不同，對(duì)于組織的分類也有很多的差異。從政府本位的角度來(lái)分，組織可以分為政府組織和非政府組織；從市場(chǎng)本位的角度，組織又可分為營(yíng)利組織和非營(yíng)利組織；從社會(huì)功能來(lái)分，一般又可分為四大部分，即政治組織、經(jīng)濟(jì)組織、整合組織及文化維持組織（模式維持組織）。為了便于本文進(jìn)行概念模型的建立，這里將組織從性質(zhì)上進(jìn)行分類，分別分為政治組織、經(jīng)濟(jì)組織、整合組織及文化維持組織。

不同的組織本身就有著不可避免的責(zé)任。

政府組織是指為保證整個(gè)社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，行使權(quán)力分配和使用的組織。它們的基本職能是對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行組織和管理，向全體國(guó)民提供服務(wù)，如政府機(jī)構(gòu)、政黨等。

經(jīng)濟(jì)組織顧名思義就是通過(guò)一系列的社會(huì)活動(dòng)，達(dá)到營(yíng)利目的的一切提供經(jīng)濟(jì)功能的社會(huì)組織。

整合組織，即用來(lái)調(diào)整整個(gè)社會(huì)內(nèi)部的關(guān)系，處理社會(huì)沖突和解決問題，使社會(huì)各個(gè)部分彼此配合以維護(hù)整個(gè)社會(huì)秩序的一類組織，如司法機(jī)構(gòu)、監(jiān)察機(jī)構(gòu)。

文化維系組織是通過(guò)教育和文化活動(dòng)，以維護(hù)一定的社會(huì)和文化持續(xù)性的組織，如學(xué)校、教會(huì)。

從上述說(shuō)明可以看出，不同的組織都有著自身所特有的職能，承擔(dān)自身存在所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。但是除此之外，組織難道不需要承擔(dān)其他責(zé)任了么？Carroll在1991年提出了關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“四級(jí)金字塔模型”，從下往上依次包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理道德責(zé)任和慈善責(zé)任，見圖1。而所謂的組織社會(huì)責(zé)任，即將對(duì)象從企業(yè)擴(kuò)展到不同功能的社會(huì)組織，這些組織在承擔(dān)自身責(zé)任的同時(shí)，對(duì)于這四種責(zé)任也應(yīng)該相應(yīng)承擔(dān)。

根據(jù)Carroll的四級(jí)金字塔模型，營(yíng)利性組織應(yīng)承擔(dān)包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任在內(nèi)的四級(jí)責(zé)任，而非營(yíng)利性組織則需要承擔(dān)除經(jīng)濟(jì)責(zé)任以外的三種責(zé)任，即法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任等。

（二）責(zé)任類型角度

如果我們從組織應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任類型來(lái)看，可將責(zé)任具體劃分為本職責(zé)任、強(qiáng)制責(zé)任、半強(qiáng)制責(zé)任、自愿責(zé)任。這樣進(jìn)行劃分，那么所有的組織承擔(dān)的承擔(dān)都包括在這四個(gè)范圍之內(nèi)，它們與四級(jí)金字塔模型也有所區(qū)別見圖2。

本職責(zé)任就是組織之所以存在的目的，為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

強(qiáng)制責(zé)任就是組織要承擔(dān)所在當(dāng)?shù)氐恼驀?guó)家規(guī)定的必須承擔(dān)的一系列法律責(zé)任。

半強(qiáng)制責(zé)任就是部分應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任。

自愿責(zé)任即與己的責(zé)任，不承擔(dān)不會(huì)受到法律制裁和道德輿論的譴責(zé)，承擔(dān)了也算是出了自己的一份力。

從這一角度來(lái)看，組織社會(huì)責(zé)任即組織應(yīng)該承擔(dān)包括Carroll的四級(jí)金字塔責(zé)任在內(nèi)的本職責(zé)任、強(qiáng)制責(zé)任、半強(qiáng)制責(zé)任和自愿責(zé)任。

（三）利益相關(guān)者角度

不僅僅是企業(yè)，各種社會(huì)組織都擁有自身的利益相關(guān)者，我們套用一下Friedman的那句話：利益相關(guān)者就是指那些能夠?qū)M織的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響，或者會(huì)被組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程所影響的任何個(gè)人或群體。對(duì)于所有的利益相關(guān)者，組織同樣也都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

一是組織對(duì)自身的責(zé)任，即對(duì)包括組織的員工在內(nèi)的一系列內(nèi)部直接利益相關(guān)者的責(zé)任。

二是組織對(duì)其他組織的責(zé)任，即對(duì)與所研究組織的活動(dòng)有直接關(guān)聯(lián)的其他組織的責(zé)任。

三是組織對(duì)環(huán)境的責(zé)任，即對(duì)外部自然環(huán)境的責(zé)任。

四是組織對(duì)社區(qū)的責(zé)任，即對(duì)社會(huì)環(huán)境中的間接“利益”相關(guān)者，包括個(gè)人和組織的責(zé)任。

其中，前兩者為主要利益相關(guān)者，與組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)直接相關(guān)；后兩個(gè)為次要利益相關(guān)者，與組織目標(biāo)相關(guān)，但沒有直接影響。

組織社會(huì)責(zé)任其實(shí)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任一樣，即不同組織在實(shí)現(xiàn)自身的本職責(zé)任的同時(shí)，也要對(duì)其他利益相關(guān)者的責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)。而組織對(duì)應(yīng)的利益相關(guān)者除了組織內(nèi)部的直接利益相關(guān)者以外，還有其他組織的利益相關(guān)者，如環(huán)境、社區(qū)等。

三、總結(jié)

組織社會(huì)責(zé)任這一概念是在企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的基礎(chǔ)上提出的，是對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的一個(gè)補(bǔ)充和擴(kuò)展。本文在展示了有關(guān)的理論研究架構(gòu)和現(xiàn)有的文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)了相關(guān)的概念框架，不僅從責(zé)任內(nèi)容方面進(jìn)行了說(shuō)明，還從利益相關(guān)者的角度進(jìn)行了說(shuō)明。

理論上，這一概念的提出對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)理論和研究的發(fā)展起到了一個(gè)補(bǔ)充的作用，在一定程度上進(jìn)行了擴(kuò)展說(shuō)明，有助于推進(jìn)這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展。

實(shí)踐中，對(duì)組織社會(huì)責(zé)任概念的定義和內(nèi)容進(jìn)行具體說(shuō)明能夠有效指導(dǎo)組織對(duì)于社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。這樣幫助解決了更多的社會(huì)問題，同樣也相應(yīng)減少組織的社會(huì)活動(dòng)引起的社會(huì)問題。不僅如此，將這一概念書面化，有助于大家更有效地意識(shí)到組織也是應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的，便于大家對(duì)組織活動(dòng)的監(jiān)督和敦促。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chester I. Barnard. The function of the executive[M].Boston： Harvard University Press， 1938.

[2]Max Weber. The theory of social economic organizations[M]. New York： The Free Press， 1947.

[3]Bowen H. R. Social Responsibilities of the business [M]. New York： Harper， 1953.

[4]Joseph W. McGuire. Business and Society[M]. New York： McGraw-Hill， 1963.

[5]Gross E.， Amitai Etzioni. Organization in society [M]. N.J：Prentice Fall， 1985.

[6]Archie B. Carroll， Ann K. Buchholtz. Business and Society： Ethics and Stakeholder management（4thed）[M].Cincinnati， Ohio： South-Western Publishing Go，2000.

[7]W. Richard Scott， Gerald F. Davis. Organizations and Organizing——Rational， Natural，and Open System Perspectives [M].New York： Pearson Education（US），2011.

[8]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下）[M].郭大力，王亞南譯.北京：商務(wù)印書館，1974.

[9]張彥寧.中國(guó)企業(yè)管理年鑒[M].北京：企業(yè)管理出版社，1990.

[10]芮杰明.管理學(xué)：現(xiàn)代的觀點(diǎn)[M].上海：上海人民出版社，1999.

[11]劉連煜.公司治理與社會(huì)責(zé)任[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[12]周祖成.企業(yè)倫理學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[13]惠寧，霍麗.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的構(gòu)建[J].改革，2005（05）.

[14]柴非，錢云春.全球化時(shí)代的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與中國(guó)——跨國(guó)公司于企業(yè)社會(huì)責(zé)任學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2008（09）.

[15]劉延平.多維審視下的組織理論[M].北京：北京交通大學(xué)出版社，2007.

[16]曾海波.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與國(guó)際貿(mào)易[D].廈門大學(xué)，2007.

[17]金東日.組織學(xué)[M].天津：南開大學(xué)出版社，2008.

[18]黎友煥.企業(yè)社會(huì)責(zé)任[M].廣州：華南理工大學(xué)出版社，2010.

[19]黎友煥.企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論[M].廣州：華南理工大學(xué)出版社，2010.

[20]連漪，李佳楠.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的多角度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].市場(chǎng)論壇，2012（02）.

[21]惠發(fā)民.企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究——以西門子公司為例[D].華東理工大學(xué)，2012.

篇2

現(xiàn)在理論界普遍認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念最早于1924年由英國(guó)學(xué)者歐利文·謝爾頓在美國(guó)考察企業(yè)時(shí)首先提出，在其論文“The Philosophy of Management”中也被著重提出，是第一次從學(xué)術(shù)角度提出的概念。其基本含義是指企業(yè)應(yīng)該對(duì)可能影響到社會(huì)、環(huán)境及自然界其他實(shí)體的所有行為負(fù)責(zé)。

1953年，由“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”的霍華德·鮑恩(Howard Bowen)，在著作《商人的社會(huì)責(zé)任》中首次闡述了現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，他認(rèn)為“商人有義務(wù)按照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀的要求，制定政策，做出決定，以及采取行動(dòng)”，這個(gè)定義開啟了學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的熱潮。

20世紀(jì)60年代以后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任引起了國(guó)外學(xué)術(shù)界的重視，如1963年，約瑟夫·麥奎爾提出了一個(gè)從企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和法律義務(wù)角度中看待企業(yè)的社會(huì)責(zé)任：具有社會(huì)責(zé)任觀念意味著企業(yè)不僅具有經(jīng)濟(jì)和法律義務(wù)，而且還應(yīng)具有某些超出這些義務(wù)之外的對(duì)社會(huì)的責(zé)任；1967年，戴維斯也提出了著名的“責(zé)任鐵律”，其內(nèi)容是責(zé)任和權(quán)力應(yīng)是相伴而行的。除此之外，他還首次將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇擴(kuò)大到機(jī)構(gòu)和企業(yè)，這是一個(gè)非常重要的進(jìn)步。戴維斯將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為：在考慮或回應(yīng)超出狹窄的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和立法要求以外的議題實(shí)現(xiàn)企業(yè)追求的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)利益；1979年，卡羅爾提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任是社會(huì)對(duì)企業(yè)的期望，其中包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和社會(huì)倫理責(zé)任。1991年，美國(guó)佐治亞大學(xué)管理學(xué)教授、社會(huì)責(zé)任專家阿爾奇·B·卡羅爾對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任作了一個(gè)較為清晰的闡述：企業(yè)社會(huì)責(zé)任乃社會(huì)寄希望于企業(yè)履行之義務(wù)；社會(huì)不僅要求企業(yè)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)上的使命，而且期望其能夠遵守法度、重倫理、行公益，因此，完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和可以自主決定其履行與否的責(zé)任(即慈善責(zé)任)。

同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)企業(yè)社會(huì)的內(nèi)涵進(jìn)行了大量的研究，如2002年，盧代富把企業(yè)社會(huì)責(zé)任總結(jié)為對(duì)債權(quán)人的責(zé)任，對(duì)員工的責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任，對(duì)環(huán)境、資源的保護(hù)和合理利用的責(zé)任，對(duì)所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任等方面；2003年，常凱則把企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為三個(gè)方面：第一個(gè)方面是對(duì)內(nèi)部員工的誠(chéng)信，公平地分配企業(yè)利潤(rùn)，保障員工合法的收入權(quán)益，創(chuàng)造良好的工作環(huán)境；第二個(gè)是對(duì)社會(huì)的誠(chéng)信，不生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，不欺騙消費(fèi)者，依法納稅，不偷稅漏稅；第三個(gè)是企業(yè)必須有公益心，為社會(huì)公益活動(dòng)做貢獻(xiàn)；2004年，趙瓊認(rèn)為：企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還應(yīng)承擔(dān)對(duì)員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，其中包括遵守職業(yè)道德、制定安全生產(chǎn)措施、確保員工職業(yè)健康、保護(hù)環(huán)境、支持慈善事業(yè)、捐助社會(huì)公益、保護(hù)弱勢(shì)群體等等。企業(yè)社會(huì)責(zé)任最基本的是法律責(zé)任，包括遵守國(guó)家的各項(xiàng)法律，不違背商業(yè)道德。在高層次上表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)社區(qū)、環(huán)境保護(hù)、對(duì)社會(huì)公益事業(yè)的支持和捐助；廣東省社會(huì)科學(xué)院教授及企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)黎友煥長(zhǎng)期以來(lái)致力于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，他為企業(yè)社會(huì)責(zé)任作了一個(gè)內(nèi)容較為完整、相對(duì)來(lái)說(shuō)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?dòng)態(tài)的定義，即“在某特定社會(huì)發(fā)展時(shí)期，企業(yè)對(duì)其利益相關(guān)者應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、法規(guī)、倫理、自愿性慈善以及其他相關(guān)的責(zé)任”。

到了21世紀(jì)，由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為對(duì)外部環(huán)境帶來(lái)了危害，由此產(chǎn)生了許多社會(huì)敏感問題，如血汗工廠、勞資糾紛、環(huán)境污染等問題，對(duì)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了不利的影響，因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為世界組織機(jī)構(gòu)研究的重點(diǎn)，其中世界銀行將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為：“企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價(jià)值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實(shí)踐的集合，它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾?！?/p>

歐盟則把社會(huì)責(zé)任定義為“公司在自愿的基礎(chǔ)上把對(duì)社會(huì)和環(huán)境的關(guān)切整合到它們的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作以及它們與其利益相關(guān)者的互動(dòng)中”。

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任是指一個(gè)組織在開展任何活動(dòng)時(shí)都要負(fù)責(zé)任地考慮對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響，其活動(dòng)應(yīng)當(dāng)滿足社會(huì)和可持續(xù)發(fā)展的需要，符合社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)，不與法律和政府間協(xié)議相抵觸，且全面貫穿到該組織開展的活動(dòng)之中。

綜上所述，企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的研究橫跨了數(shù)個(gè)領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、管理領(lǐng)域、法學(xué)領(lǐng)域以及社會(huì)倫理領(lǐng)域等，角度不同，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解也不同，也阻礙了企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展，因此有必要對(duì)概念差異進(jìn)行分析。

有關(guān)企業(yè)社會(huì)的概念差異主要來(lái)自于理論的差異和概念屬性的差別上。

1　理論基礎(chǔ)差異

法律責(zé)任論認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是由于某些領(lǐng)域內(nèi)法律規(guī)制不完善或法律尚未涉足而需要企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

附屬原則論認(rèn)為，企業(yè)作為社會(huì)構(gòu)成的小部分必須接受社會(huì)管理者——政府的干預(yù)和管理，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是積極配合政府實(shí)現(xiàn)廣泛的社會(huì)目標(biāo)的要求。

社會(huì)契約論認(rèn)為，企業(yè)自成立固有的假定和期望，即企業(yè)的責(zé)任；利益相關(guān)者試圖根據(jù)企業(yè)活動(dòng)影響或影響企業(yè)活動(dòng)的團(tuán)體或利益團(tuán)體來(lái)界定廣義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

2　概念屬性差異

各學(xué)科對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的屬性理解也不相同，具體如下。

經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)在從自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得利益的同時(shí)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，諸如企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程造成的環(huán)境問題，必須由企業(yè)承擔(dān)對(duì)應(yīng)的責(zé)任。

法學(xué)視角的觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)作為法人組織，是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體，即企業(yè)的社會(huì)責(zé)任既包括從市場(chǎng)獲取利益的權(quán)利，也包括承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的義務(wù)，二者都具有同等的法律效力。

社會(huì)學(xué)視角的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)是一個(gè)多元有機(jī)體，企業(yè)是社會(huì)的基本成員，具有社會(huì)屬性。

篇3

隨著經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)的快速發(fā)展,企業(yè)社會(huì)責(zé)任越來(lái)越受到各界的關(guān)注與重視,推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)。為了了解企業(yè)和公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知情況,我們進(jìn)行了問卷調(diào)查,以期促進(jìn)企業(yè)更好地履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任,推動(dòng)和諧社會(huì)的建設(shè)。

此次調(diào)查分為企業(yè)部分與公眾部分兩種問卷分別進(jìn)行,采用概率抽樣――簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣方式。在問卷的發(fā)放過(guò)程中,遵循隨機(jī)原則,力求所得到的數(shù)據(jù)真實(shí)可靠。企業(yè)部分問卷共發(fā)放350份,回收有效問卷305份,問卷回收有效率87.14%;公眾部分問卷發(fā)放350份,回收有效問卷343份,問卷回收有效率98.0%。

一、您是否了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任

根據(jù)對(duì)調(diào)查問卷的分析,可以看出企業(yè)與公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知程度總體不高,選擇“很清楚”及“有一定了解”的比例相對(duì)較低。具體數(shù)據(jù)如表1和圖1所示。

二、您認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括哪些內(nèi)容(可多選)

如圖2所示,企業(yè)及公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵認(rèn)知較為一致。各項(xiàng)數(shù)字反映出中國(guó)企業(yè)逐步開始意識(shí)到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任,經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任以及道德責(zé)任是企業(yè)及公眾認(rèn)知度較高的企業(yè)社會(huì)責(zé)任組成部分。慈善責(zé)任在企業(yè)及公眾中認(rèn)知度都明顯低于其他方面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。這說(shuō)明慈善責(zé)任作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的較高層次的責(zé)任以及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì),還有待企業(yè)及公眾的進(jìn)一步了解和認(rèn)可。

三、您是否了解如下與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的概念(可多選)

調(diào)查顯示,企業(yè)及公眾對(duì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的概念認(rèn)知度均較低,企業(yè)及公眾對(duì)《國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)》、跨國(guó)公司的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任守則》、《SA8000認(rèn)證》等概念較為陌生。在回收企業(yè)問卷中有50.2%的被調(diào)查者選擇沒有聽過(guò)相關(guān)概念,在回收公眾問卷中這一比例更高達(dá)53.1%。在有認(rèn)知的被調(diào)查者中,除《國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)》公眾認(rèn)知略高于企業(yè)認(rèn)知外,其余兩個(gè)概念企業(yè)認(rèn)知好于公眾。這說(shuō)明企業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知程度略好于公眾。但是由于這些概念在中國(guó)還屬于起步階段,還有相當(dāng)一部分企業(yè)及公眾對(duì)此比較模糊。具體數(shù)據(jù)如圖3所示。

四、您聽說(shuō)過(guò)以下哪些與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的國(guó)際機(jī)構(gòu)或組織(可多選)

通過(guò)調(diào)查,企業(yè)及公眾對(duì)這些與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的國(guó)際機(jī)構(gòu)或組織較為陌生。如圖5.13所示,企業(yè)及公眾均有接近半數(shù)的被調(diào)查者選擇沒有聽說(shuō)過(guò)上述國(guó)際機(jī)構(gòu)及組織,聽說(shuō)過(guò)這些國(guó)際機(jī)構(gòu)及組織的企業(yè)及公眾所占比例很低。但社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)組織了解程度相對(duì)略高,這與近幾年SA8000的盛行有較為直接的關(guān)系。此題的結(jié)論再次證明,企業(yè)社會(huì)責(zé)任在我國(guó)的認(rèn)知程度還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

五、您認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有什么積極意義(可多選)

通過(guò)對(duì)企業(yè)及公眾統(tǒng)計(jì)結(jié)果比較可知,“有助于提升企業(yè)形象”及“促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展”得到了企業(yè)及公眾的普遍認(rèn)可,被企業(yè)及公眾認(rèn)為是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)的最主要的兩種積極意義。其說(shuō)明了企業(yè)及公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任各方面的積極意義給予大力肯定。“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)進(jìn)入世界市場(chǎng)的通行證”在企業(yè)及公眾間具有一定的分歧。企業(yè)將其列為僅次于第三位,而公眾選擇該項(xiàng)比例較低,列為最后一項(xiàng)。由于企業(yè)員工在工作別是在進(jìn)出口貿(mào)易中更多地接觸到SA8000認(rèn)證等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),了解其對(duì)企業(yè)的重要性,因此對(duì)“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的通行證”這一積極意義更為認(rèn)同。具體數(shù)據(jù)如圖5所示。

六、您認(rèn)為跨國(guó)公司在中國(guó)推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任有何影響(可多選)

對(duì)于跨國(guó)公司推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響,企業(yè)以及公眾有較為一致的看法。分別有64.6%的企業(yè)問卷及66.5%的公眾問卷選擇“是社會(huì)發(fā)展的需要”,居各選項(xiàng)之首。較少的企業(yè)及公眾選擇“對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)展不利”,分別僅占11.5%及19.5%。具體數(shù)據(jù)如表2和圖6所示。

篇4

作為一個(gè)商人或者企業(yè)管理者，一個(gè)經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的企業(yè)，一個(gè)真正意義上的企業(yè)家，除了賺錢，還必須承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任。例如，2009年中國(guó)長(zhǎng)江三峽集團(tuán)公司主動(dòng)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，加大了對(duì)水電開發(fā)工程所在地的扶貧力度，全年共投入扶貧幫困資金7560多萬(wàn)元。

在我國(guó)，和諧社會(huì)已成為社會(huì)建設(shè)的新理念，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的發(fā)展模式正逐漸為兼顧環(huán)境和社會(huì)均衡發(fā)展的、可持續(xù)增長(zhǎng)的模式所替代。在這一背景下，公司社會(huì)責(zé)任意識(shí)日漸興起，相關(guān)的法律制度日益完善。我國(guó)公司法第5條明確要求公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)必須“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”，即公司理應(yīng)對(duì)其勞動(dòng)者、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者、公司所在地的居民、自然環(huán)境和資源、國(guó)家安全和社會(huì)的全面發(fā)展承擔(dān)一定的責(zé)任。此外，新修訂的破產(chǎn)法、環(huán)境保護(hù)法、勞動(dòng)合同法等法律也在強(qiáng)調(diào)公司社會(huì)責(zé)任方面進(jìn)行了一系列的制度創(chuàng)新。但目前有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)還有值得思考的地方。

一、公司社會(huì)責(zé)任的概念和內(nèi)容

公司社會(huì)責(zé)任概念的發(fā)展是在與傳統(tǒng)的崇尚利益最大化的公司經(jīng)營(yíng)理念相對(duì)抗的過(guò)程中慢慢發(fā)展起來(lái)的，是對(duì)公司利潤(rùn)最大化這一個(gè)原則的修正。同時(shí)，公司社會(huì)責(zé)任也是20世紀(jì)初以來(lái)凸現(xiàn)于西方國(guó)家，尤其是英美等國(guó)諸多學(xué)科領(lǐng)域的一個(gè)重要概念，亦是建構(gòu)公司與社會(huì)和諧關(guān)系的一種基本思想。

經(jīng)過(guò)數(shù)十年發(fā)展后，公司社會(huì)責(zé)任思想逐步影響了全球主要經(jīng)濟(jì)體，得到了政府、政府間組織和各種非政府組織的廣泛關(guān)注，也開始為企業(yè)自身所重視。2004年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）修訂了其《OECD公司治理準(zhǔn)則（2004年版）》，大大擴(kuò)展了“利益相關(guān)者”的定義范圍，明確提出應(yīng)該制定促進(jìn)員工參與公司治理的激勵(lì)機(jī)制，保護(hù)利益相關(guān)者利益等公司社會(huì)責(zé)任要求。

我國(guó)公司法第5條旗幟鮮明地規(guī)定公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。但是該規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，既沒有對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的概念給出一個(gè)明確的界定，也沒有對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的權(quán)利主體、內(nèi)容或范圍、調(diào)整對(duì)象等進(jìn)行明確規(guī)定?？v觀公司法，除總則部分提出公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任外，分則部分沒有明確地對(duì)應(yīng)地規(guī)定公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體制度，對(duì)公司違責(zé)任也沒有規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制和懲罰措施。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種概念模糊的立法狀況將不能適應(yīng)系統(tǒng)化、制度化地落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任的要求。

二、公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)機(jī)制

如何讓企業(yè)在追求利益的同時(shí)，更多地思考其他方面的利益，權(quán)衡戰(zhàn)略得失，不僅僅要有輿論、思想的教育、法律的規(guī)定，更應(yīng)從多方面進(jìn)行激勵(lì)、倡導(dǎo)。

企業(yè)所得稅暫行條例等相關(guān)法規(guī)對(duì)公司捐贈(zèng)社會(huì)公益等社會(huì)責(zé)任行為進(jìn)行了稅收政策方面的優(yōu)惠和激勵(lì)，但從公司法的視角看，新公司法未能在整體層面上設(shè)計(jì)出相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，未能制定切實(shí)可行的倡導(dǎo)性、授權(quán)性規(guī)范和獎(jiǎng)勵(lì)措施，現(xiàn)有規(guī)定難以調(diào)動(dòng)公司主動(dòng)自覺地履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力。

有專家建議在公司法中應(yīng)作一原則性的規(guī)定，如規(guī)定對(duì)積極主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的公司實(shí)行更大稅費(fèi)方面的減免，或者給予政策上的優(yōu)惠和鼓勵(lì)。也可以考慮擴(kuò)大激勵(lì)對(duì)象，將激勵(lì)對(duì)象從公司擴(kuò)大到公司以及公司管理者。公司作為激勵(lì)對(duì)象理所當(dāng)然，而公司管理者是公司的管理和決策者，他們可以決定公司行為，可以決定公司是否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，如果能夠?qū)λ麄儗?shí)施激勵(lì)措施，將公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任狀況與他們的工作業(yè)績(jī)和薪酬掛鉤，他們就會(huì)更加積極主動(dòng)地推動(dòng)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。通過(guò)諸如此類的政策優(yōu)惠或限制積極引導(dǎo)更多的公司主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

三、公司違責(zé)任的救濟(jì)或訴訟機(jī)制

公司法規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但卻缺乏對(duì)公司違反社責(zé)任時(shí)，利益相關(guān)者可以采取的相應(yīng)救濟(jì)機(jī)制的規(guī)定，故難以有效形成對(duì)公司違責(zé)任時(shí)的外部制約。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，為確保公司社會(huì)責(zé)任切實(shí)實(shí)現(xiàn)，必須賦予非股東利益相關(guān)者相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)方式，如公益訴訟。

在具體規(guī)定和操作層面，我國(guó)民事訴訟法對(duì)原告資格采用“適格說(shuō)”，即原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，限制了其他主體提訟的可能性。同時(shí)，對(duì)由于違責(zé)任而導(dǎo)致受害人數(shù)眾多如三鹿奶粉事件、破壞環(huán)境資源和涉及公共利益的案件應(yīng)該授權(quán)檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家和公眾進(jìn)行訴訟。

四、對(duì)公司違責(zé)任的法律責(zé)任的規(guī)定

公司法雖然規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但對(duì)公司違責(zé)任的行為卻沒有規(guī)定公司應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，無(wú)法形成對(duì)公司違責(zé)任的違法行為的有效約束。因此，應(yīng)該建立健全激勵(lì)與制裁并重的促進(jìn)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的法律機(jī)制，鼓勵(lì)、引導(dǎo)公司履行社會(huì)責(zé)任。

因此建議在我國(guó)公司法中明確規(guī)定公司違責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。

（1）民事責(zé)任主要是指民事賠償責(zé)任，即公司及其經(jīng)營(yíng)管理者由于違責(zé)任而對(duì)非股東的利益相關(guān)者承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，主要適用于公司對(duì)職工、消費(fèi)者和環(huán)境資源等利益相關(guān)者造成損害的違法行為的賠償。

（2）行政責(zé)任包括警告、沒收違法所得、罰款、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等責(zé)任承擔(dān)方式，應(yīng)該適用于所有公司違反或者不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的情形。

（3）刑事責(zé)任作為最為嚴(yán)厲的懲罰手段，應(yīng)該適用于公司及其經(jīng)營(yíng)管理者違責(zé)任而導(dǎo)致嚴(yán)重后果的違法行為，如三鹿奶粉事件、重大安全責(zé)任事故等。

當(dāng)然，由于公司社會(huì)責(zé)任的復(fù)雜性，公司法不可能詳盡羅列所有違責(zé)任行為的法律責(zé)任，但可以嘗試用寬泛的、指引性的規(guī)定來(lái)明確公司違責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果或法律責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有其必要性和合理性，但利益相關(guān)者的內(nèi)涵和外延比較廣泛，明確公司的社會(huì)責(zé)任不僅僅是公司法的任務(wù)，也是現(xiàn)行公司法沒有解決的。我國(guó)公司法目前面臨的主要問題是如何發(fā)揮公司的規(guī)模效益和增強(qiáng)公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，在實(shí)現(xiàn)公司營(yíng)利目標(biāo)的前提下，公司可以承擔(dān)一些社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，如何落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任也是我們應(yīng)該關(guān)注的一個(gè)問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]李富臻.公司法視野下構(gòu)建我國(guó)公司環(huán)境責(zé)任的制度機(jī)制初探[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009（21）.

[2]呂仕法.公司社會(huì)責(zé)任理論思考――論我國(guó)新《公司法》中的社會(huì)責(zé)任條款[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009（21）.

篇5

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會(huì)責(zé)任　內(nèi)涵性　研究方法

一、關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義研究

(一)形成階段。

“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”(Corporate Social Responsibility.CSR)概念最早于1924年由英國(guó)人歐利文?謝爾頓提出。他提出企業(yè)經(jīng)理們需要采用三個(gè)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行管理，在這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中引入企業(yè)責(zé)任和社會(huì)正義，希望企業(yè)更加注重公共福利。之后至1953年霍華德?博文(Howard Bowen)發(fā)表了名為《商人的社會(huì)責(zé)任》一書，人們才開始了這場(chǎng)關(guān)于“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的現(xiàn)代討論。20世紀(jì)60年代，戴維斯強(qiáng)調(diào)“責(zé)任鐵律”，即“商人的社會(huì)責(zé)任必須與他們的社會(huì)權(quán)利相稱”。因此，社會(huì)責(zé)任是指“企業(yè)考慮或回應(yīng)超出狹窄的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和立法要求之外的議題，實(shí)現(xiàn)企業(yè)追求的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)效益”。

(二)爭(zhēng)論階段

CSR之學(xué)術(shù)論戰(zhàn)主要有兩次。

第一次論戰(zhàn)：20世紀(jì)30年代，貝利一多德之間關(guān)于企業(yè)是否要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的論戰(zhàn)始于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者職能的討論。貝利認(rèn)為，股東是企業(yè)的唯一委托人，企業(yè)管理者應(yīng)該以股東利益最大化為唯一目標(biāo)；而多德教授則認(rèn)為，企業(yè)既有社會(huì)服務(wù)功能又有營(yíng)利功能，企業(yè)管理者作為多方受托人，應(yīng)該樹立對(duì)職工、消費(fèi)者和社會(huì)大眾的社會(huì)責(zé)任感。

第二次論戰(zhàn)：20世紀(jì)60年代初，貝利一曼恩之爭(zhēng)使得貝利一多德之爭(zhēng)得以延續(xù)。曼恩批評(píng)貝利沒有講清楚為何企業(yè)管理者的職責(zé)是執(zhí)行在企業(yè)利益相關(guān)者之間分配企業(yè)財(cái)富的問題，貝利則認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者適合擔(dān)當(dāng)企業(yè)利益相關(guān)者受托人和財(cái)富分配者角色。之后，曼恩的思想逐漸轉(zhuǎn)變，有條件地接受企業(yè)要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵研究

(一)國(guó)外學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的研究

多德等CSR早期開創(chuàng)者認(rèn)為，CSR是企業(yè)在利潤(rùn)最大化目標(biāo)之外所負(fù)義務(wù)的概括，這一提法因其含義模糊而無(wú)法獲得認(rèn)同。麥克奎爾1963年明確地將CSR延伸出經(jīng)濟(jì)和法律范圍之外，認(rèn)為“社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)假定企業(yè)不僅有經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，同時(shí)有超越這些義務(wù)的社會(huì)責(zé)任”。到了20世紀(jì)70年代，CSR概念得到了擴(kuò)展。1979年，卡羅爾提出了一個(gè)至今仍被廣為引用的概念，即“企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含了在特定時(shí)期內(nèi)，社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)上、法律上、倫理上和自行裁量的期望?！笨_爾認(rèn)為這是金字塔型結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是基礎(chǔ)，法律的、倫理的以及自行裁量的責(zé)任依次向上遞減。20世紀(jì)70年代中期以后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念又不斷衍生出公共責(zé)任、企業(yè)社會(huì)績(jī)效、經(jīng)濟(jì)倫理、企業(yè)公民等一系列概念。

(二)國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)CSR研究較晚，最早的是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任》，2000年以后，CSR研究出現(xiàn)了一批有影響力的成果。到目前為止，我國(guó)對(duì)CSR的研究還僅停留在對(duì)國(guó)外相應(yīng)研究進(jìn)行梳理、歸納的階段，未形成獨(dú)立的理論體系?？傮w來(lái)說(shuō)各國(guó)學(xué)者對(duì)CSR認(rèn)識(shí)的共同點(diǎn)：1.都認(rèn)為企業(yè)的發(fā)展離不開社會(huì)，企業(yè)是社會(huì)整體的一個(gè)部分；2.都認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該在法律和規(guī)則許可的范圍內(nèi)運(yùn)行；3.都認(rèn)為企業(yè)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)該考慮經(jīng)濟(jì)利益；4.大部分認(rèn)為企業(yè)除考慮自身的經(jīng)濟(jì)利益之外，還應(yīng)該考慮其他利益相關(guān)者利益。

三、如何承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究

(一)利益相關(guān)者管理

1984年，弗里曼在《戰(zhàn)略管理：一個(gè)利益相關(guān)者方法》中寫到“經(jīng)理們對(duì)利益相關(guān)者擔(dān)負(fù)受托關(guān)系”，他將利益相關(guān)者理解為那些在企業(yè)中擁有利益或?qū)ζ髽I(yè)有要求權(quán)的個(gè)體。此后，利益相關(guān)者理論獲得了極大的發(fā)展。按照該理論，一個(gè)負(fù)有社會(huì)責(zé)任的企業(yè)同時(shí)關(guān)注所有合適的利益相關(guān)者的合法利益而不僅僅是企業(yè)股東的利益。利益相關(guān)者管理試圖將在企業(yè)中擁有利益的團(tuán)體整合為管理的決策制定者。

(二)事項(xiàng)管理

被沃迪克和魯?shù)?1986)定義為，“公司能夠識(shí)別、評(píng)價(jià)那些可能對(duì)公司有顯著影響的社會(huì)的和政治的事項(xiàng)并對(duì)此做出反應(yīng)的過(guò)程”。通過(guò)事項(xiàng)管理，企業(yè)能夠識(shí)別社會(huì)事項(xiàng)對(duì)企業(yè)的潛在影響，從而引導(dǎo)企業(yè)對(duì)那些有重要潛在影響的社會(huì)事項(xiàng)做出反應(yīng)。通過(guò)事項(xiàng)管理的方式來(lái)促使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任需要社會(huì)力量的推動(dòng)。如果社會(huì)不能動(dòng)議某個(gè)事項(xiàng)迫使企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，那么企業(yè)就會(huì)逃避它本應(yīng)肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任。因此，這類企業(yè)可以被認(rèn)為是相當(dāng)功利的。

(三)企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證

有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)證，最普遍的是以保護(hù)勞動(dòng)環(huán)境和條件、勞工權(quán)利等為主要內(nèi)容的SA8000，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證體系。這是由企業(yè)自愿申請(qǐng)認(rèn)證的一套社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系，適用于各種社會(huì)組織、團(tuán)體，但目前主要在生產(chǎn)型企業(yè)中開展認(rèn)證和監(jiān)察。SA8000以一致的標(biāo)準(zhǔn)制定了一系列涉及企業(yè)對(duì)勞工保護(hù)方面的最低要求，包括公司不應(yīng)使用或支持使用童工、公司不得對(duì)員工使用或支持使用強(qiáng)迫性勞動(dòng)、公司應(yīng)尊重員工結(jié)社自由和集體談判權(quán)等內(nèi)容。有關(guān)企業(yè)怎樣承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的理論或觀點(diǎn)，有的是原則性的框架，有的則是相對(duì)具有操作性的。由于研究較晚，理論方法還比較缺乏，需要各國(guó)學(xué)者積極的探索。

篇6

【Abstract】The modern enterprise is no longer having an eye on the profit only，the social responsibility has become a new topic for enterprises. This article through the literature research， summarizes the whole process about the concept of corporate social responsibility developing into the process of strategic marketing， finds out the cause-related marketing and share value two marking new concepts， which can effectively enhance the brand value， enhance the core competitiveness of enterprises.

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷；共享價(jià)值；善因營(yíng)銷

【Keywords】corporate social responsibility marketing； shared value； cause-related marketing

【中圖分類號(hào)】F270 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1673-1069（2017）03-0128-02

1 企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)

金融危機(jī)和奶制品三聚氰胺事件使得中國(guó)社會(huì)開始關(guān)注企業(yè)責(zé)任問題，此后又經(jīng)歷三星、蘋果等品牌手機(jī)爆炸傷人、餓了么網(wǎng)站黑作坊食品安全隱患、毒疫苗等事件，原因之一就是企業(yè)對(duì)“責(zé)任”理解的偏差或主觀忽視。在過(guò)去，利潤(rùn)最大化是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，米爾頓?弗里德曼就認(rèn)為“企業(yè)唯一的社會(huì)責(zé)任就是在法律允許的范圍內(nèi)追逐利潤(rùn)，這個(gè)過(guò)程會(huì)自然帶來(lái)產(chǎn)品和服務(wù)、消費(fèi)和稅收”。但長(zhǎng)期的實(shí)踐和爭(zhēng)論之后我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該是一種常B，而不是高不可攀或者可攀可不攀的。一個(gè)卓越的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)必須對(duì)企業(yè)存在的經(jīng)濟(jì)性、合法性和合義性進(jìn)行思考[1]。

經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程，社會(huì)責(zé)任的理念逐漸得到完善。從無(wú)意識(shí)到有意識(shí)；從塑造表面形象，到將社會(huì)責(zé)任融入企業(yè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略；從認(rèn)為造福社會(huì)就要犧牲企業(yè)利益，到以共享價(jià)值構(gòu)建和諧社會(huì)。論文將企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念的轉(zhuǎn)變過(guò)程分為企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念、社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷理念、善因營(yíng)銷理念、戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任模式和共享價(jià)值五個(gè)階段。這五個(gè)階段又可歸納為戰(zhàn)術(shù)性和戰(zhàn)略性兩種層面。

2 早期戰(zhàn)術(shù)層面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

2.1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念

企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR（Corporate Social Responsibility）的概念早已存在，比如春秋時(shí)期有關(guān)“義與利”的爭(zhēng)論。1924年Oliver Sheldon首次對(duì)CSR下了定義，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是最大限度地增加各類利益相關(guān)者的利益。但實(shí)際上，僅僅把企業(yè)社會(huì)責(zé)任等同于對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)是一種狹隘的理解，1997年Carroll提出的層次責(zé)任理論更好地詮釋了CSR，即CSR是由經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自行裁量（如慈善）組成的金字塔形（后來(lái)的學(xué)者將其完善為交互圓模式和同心軸模式）。[2]

2.2 社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷理念

這一階段把社會(huì)責(zé)任的概念融入企業(yè)使命中，是前一階段的進(jìn)步，在實(shí)施方式和動(dòng)因上也有很大不同。實(shí)踐表明，僅僅以義務(wù)和高尚來(lái)要求企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是不合理的，并且效果甚微，要讓企業(yè)自覺承擔(dān)社會(huì)責(zé)任必須轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)觀念。社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷不是新的營(yíng)銷手段，而是新的營(yíng)銷觀念。它不是短期的營(yíng)銷工具，也不僅是單純的慈善捐款，而是一種商業(yè)模式和長(zhǎng)期品牌戰(zhàn)略[3]。菲利普?科特勒（2010）指出市場(chǎng)營(yíng)銷理論已經(jīng)從產(chǎn)品為中心、顧客為中心，轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴白屖澜缱兊酶谩钡娜宋木駥?dǎo)向[4]。中國(guó)學(xué)者李炳毅更是早在1998年就完整探討了企業(yè)該如何有效地把社會(huì)責(zé)任融入公司戰(zhàn)略中。

2.3 善因營(yíng)銷理念

1981年，美國(guó)運(yùn)通公司與艾麗斯島基金合作開創(chuàng)善因營(yíng)銷（Cause Related Marketing），通過(guò)將信用卡的使用與公司捐贈(zèng)結(jié)合起來(lái)籌集款項(xiàng)用于修復(fù)自由女神像。善因營(yíng)銷也稱社會(huì)營(yíng)銷、慈善營(yíng)銷、公益事業(yè)相關(guān)聯(lián)營(yíng)銷，包括了社會(huì)責(zé)任中倫理和慈善兩個(gè)層次[5]。狹義的善因營(yíng)銷是指企業(yè)承諾將產(chǎn)品銷售額與某項(xiàng)特定公益事業(yè)捐款相聯(lián)系；廣義的善因營(yíng)銷包括一切與公益事業(yè)相關(guān)的促銷、公共關(guān)系和贊助活動(dòng)，是營(yíng)利與非營(yíng)利領(lǐng)域的合作，達(dá)到企業(yè)、慈善團(tuán)體和消費(fèi)者三贏的局面。研究表明，大部分消費(fèi)者受“移情”影響對(duì)善的企業(yè)有高度認(rèn)同感，因此通常來(lái)說(shuō)，善因營(yíng)銷能提升企業(yè)形象和品牌知名度、增加品牌聯(lián)想度、形成品牌忠誠(chéng)、提高銷售量。但是，善因營(yíng)銷常常會(huì)失效，總結(jié)起原因如下：

①善因只是掩蓋企業(yè)真實(shí)動(dòng)機(jī)的工具；

②善因行為與消費(fèi)者道德偏好錯(cuò)位；

③合作伙伴選擇錯(cuò)誤或與品牌匹配度較低；

④慈善并不能替代企業(yè)最基本的社會(huì)責(zé)任，如保證質(zhì)量。

3 現(xiàn)代戰(zhàn)略層面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

實(shí)踐表明，早期戰(zhàn)術(shù)性、一次性的慈善活動(dòng)并不能給企業(yè)帶來(lái)長(zhǎng)期收益，于是戰(zhàn)略性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念應(yīng)運(yùn)而生。

3.1 戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任模式

戰(zhàn)略型CSR是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度思考，從創(chuàng)造核心競(jìng)爭(zhēng)力的角度出發(fā)選擇適合企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。該模式由“競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略之父”邁克爾?波特（2000）提出，波特認(rèn)為泛泛的談?wù)撋鐣?huì)問題意義不大，沒有一個(gè)企業(yè)能解決所有社會(huì)問題，它們必須解決與主營(yíng)業(yè)務(wù)有關(guān)系的社會(huì)問題，選取的標(biāo)準(zhǔn)也不是看某項(xiàng)事業(yè)是否崇高，而是既有益于社會(huì)，也有益于企業(yè)。

3.2 共享價(jià)值的概念

在戰(zhàn)略型CSR提出之后，波特給出了共享價(jià)值（Shared Value）的概念，這一概念是市場(chǎng)營(yíng)銷和企業(yè)戰(zhàn)略史上一個(gè)重要的里程碑。波特在2006年和2011年兩次探討這一概念，并給出明確定義和實(shí)現(xiàn)方式。波特認(rèn)為，共享價(jià)值并不等同于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，甚至也不是可持續(xù)發(fā)展，它是一條創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)輝煌的全新之路。它并不是分享企業(yè)已有的價(jià)值，而是從價(jià)值鏈出發(fā)，做大整個(gè)經(jīng)濟(jì)的蛋糕。而企業(yè)解決社會(huì)問題，未必就會(huì)增加成本，因?yàn)樗€是可以通過(guò)技術(shù)和管理創(chuàng)新來(lái)提高生產(chǎn)率[6]?？铺乩找仓赋?，未來(lái)的營(yíng)銷概念應(yīng)該包括產(chǎn)品管理上的協(xié)同創(chuàng)新、顧客管理上的社區(qū)化和品牌管理上的特性塑造。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，企業(yè)社會(huì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷、善因營(yíng)銷、戰(zhàn)略性社會(huì)責(zé)任模式和共享價(jià)值五個(gè)階段是企業(yè)社會(huì)責(zé)任逐漸演變和完善的過(guò)程，在定義和內(nèi)涵上各有不同，卻又互相滲透、循序漸進(jìn)、層層遞進(jìn)，是商業(yè)倫理和市場(chǎng)營(yíng)銷觀念可喜的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

【1】李炳毅，李東紅.企業(yè)社會(huì)責(zé)任論[J].經(jīng)濟(jì)問題，1998（8）：34-36.

【2】王偉芳.論企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的基本道德品性[J].蘭州學(xué)刊，2007（4）：71-73.

【3】趙曙明.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要素、模式與戰(zhàn)略最新研究述評(píng)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理， 2009（1）：2-8+49.

【4】菲利普?科特勒，何麻溫?卡塔加雅，伊萬(wàn)?塞蒂亞萬(wàn).畢崇毅（譯）.營(yíng)銷革命3.0：從產(chǎn)品到顧客，再到人文精神[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2011.

篇7

關(guān)鍵詞：生命周期視角；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；建議

1.國(guó)內(nèi)外研究綜述

進(jìn)入20世紀(jì)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)理論由美國(guó)學(xué)術(shù)界首次提出。在科學(xué)技術(shù)急速進(jìn)步的背景下，全球格局不斷轉(zhuǎn)變，企業(yè)社會(huì)責(zé)任得到愈來(lái)愈多專家學(xué)者的熱點(diǎn)關(guān)注，使得其概念不斷發(fā)生改變。當(dāng)前，各行各業(yè)就這一社會(huì)責(zé)任仍舊沒有一個(gè)一致的界定。Peters R指出，利潤(rùn)最大化屬于企業(yè)唯一的社會(huì)責(zé)任。至上世紀(jì)90年代產(chǎn)生了利益相關(guān)者概念，指出企業(yè)一方面要服務(wù)于股東，一方面要服務(wù)于眾多利益相關(guān)者。企業(yè)生命周期概念則是在上世紀(jì)90年代開始在國(guó)際范圍盛行。自現(xiàn)階段研究成果而言，很大一部分學(xué)者較為認(rèn)可將生命周期分成4個(gè)時(shí)期，分別為創(chuàng)業(yè)期、成長(zhǎng)期、成熟期以及衰退期[3]。

2.生命周期下企業(yè)社會(huì)責(zé)任分析

2.1企業(yè)社會(huì)責(zé)任與生命周期對(duì)應(yīng)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任在企業(yè)成長(zhǎng)期間并非一直不發(fā)生轉(zhuǎn)變，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的水平及積極性均會(huì)由于生命周期階段的不同而出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。企業(yè)的一系列需求、水平及目標(biāo)等均會(huì)伴隨企業(yè)生命周期不同而發(fā)生轉(zhuǎn)變，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行同樣屬于一個(gè)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變過(guò)程。為了盡可能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的高收益，企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)要自生命周期不斷變更層面出發(fā)，進(jìn)行對(duì)應(yīng)的匹配調(diào)節(jié)，從而實(shí)現(xiàn)生命周期、社會(huì)責(zé)任相互的有效對(duì)應(yīng)。

2.2企業(yè)不同生命周期階段的社會(huì)責(zé)任的作用

I.即使是在市場(chǎng)中擁有一定的地位，但是現(xiàn)如今企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)不斷增多，企業(yè)想要提升自身市場(chǎng)占有率，不僅要強(qiáng)化人力資源管理，還要充分履行消費(fèi)者責(zé)任，可見，在企業(yè)成長(zhǎng)期階段，員工責(zé)任及消費(fèi)者責(zé)任履行對(duì)企業(yè)發(fā)展有著促進(jìn)作用；II.成熟期階段，企業(yè)具備一定的可分配利潤(rùn)，正面將股利支付給股東，可牢固股東信心；且成熟期企業(yè)具備的高利潤(rùn)，乃政府稅收重要來(lái)源，在緩解就業(yè)問題、促進(jìn)政府產(chǎn)業(yè)改革等方面扮演著十分重要的角色?？梢姡髽I(yè)成熟期階段，企業(yè)股東責(zé)任表現(xiàn)、政府責(zé)任表現(xiàn)以及企業(yè)員工、債權(quán)人、消費(fèi)者責(zé)任相關(guān)積極表現(xiàn)可促進(jìn)企業(yè)有序發(fā)展。III.企業(yè)衰退期階段，為了極力獲得市場(chǎng)最后利益，總是不重視以外利益相關(guān)者的權(quán)益，企業(yè)衰退期階段履行社會(huì)責(zé)任可創(chuàng)造的利益儼然要遠(yuǎn)低于其投入，企業(yè)隨著投入增多使得企業(yè)支出不斷增多，進(jìn)而對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況構(gòu)成負(fù)面影響。

3.生命周期下企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展建議

3.1強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任

擁有一定的責(zé)任意識(shí)，屬于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不可或缺先決因素。故企業(yè)務(wù)必要更新思想觀念，充分認(rèn)識(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)于企業(yè)發(fā)展而言具備的重要意義；以合理的態(tài)度履行社會(huì)責(zé)任，防止企業(yè)身陷“慈善論”、“公益論”等不科學(xué)的社會(huì)責(zé)任思想觀念影響之中，企業(yè)相關(guān)利益受社會(huì)責(zé)任很大程度影響，故充分支持慈善、公益事業(yè)只不過(guò)是其中的一個(gè)構(gòu)成成分，企業(yè)同時(shí)應(yīng)強(qiáng)化對(duì)股東、員工等相關(guān)利益的責(zé)任意識(shí)。再者，在全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化，發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)責(zé)任觀念發(fā)展較為成熟，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)更為系統(tǒng)全面，因此，為了避免被國(guó)外企業(yè)甩開，企業(yè)要主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任，獲取市場(chǎng)信任，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

3.2基于企業(yè)發(fā)展階段，承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任

企業(yè)在各個(gè)階段有著大不相同的利益相關(guān)者關(guān)注點(diǎn)，但是一定要強(qiáng)調(diào)以外利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任同樣不可全面忽視，科學(xué)合理的行徑應(yīng)當(dāng)為將核心利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任安置于主導(dǎo)位置。由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、市場(chǎng)格局及利潤(rùn)率等相關(guān)因素制約，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任各不相同，一家企業(yè)在各個(gè)階段的社會(huì)責(zé)任履行能力同樣不同，要想提升收益率就應(yīng)當(dāng)合理的明確社會(huì)責(zé)任范圍。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)從企業(yè)自身實(shí)際狀況出發(fā)，防止承擔(dān)的一并對(duì)企業(yè)正軌運(yùn)行構(gòu)成不良影響，于企業(yè)能力范圍之內(nèi)對(duì)履行社會(huì)責(zé)任范圍、水平進(jìn)行確定。

3.3優(yōu)化利益相關(guān)者的權(quán)益保護(hù)

利益相關(guān)合法權(quán)益未得到企業(yè)重視，故處于弱勢(shì)處境。然而利益相關(guān)者在促進(jìn)企業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮著十分重要的作用。因此，企業(yè)一方面應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化企業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)，增強(qiáng)在員工、薪酬待遇方面的投入，為員工創(chuàng)造良好的工作氛圍以激發(fā)員工工作主觀能動(dòng)性。與此，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化供應(yīng)商管理，與市場(chǎng)強(qiáng)勁實(shí)力供應(yīng)商構(gòu)建長(zhǎng)時(shí)間戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，確保企業(yè)自主產(chǎn)品的研發(fā)。同時(shí)，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)公益事業(yè)，結(jié)合企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)效益制定年度公益方案，將公益事業(yè)歸為企業(yè)日常管理內(nèi)容中，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效得以有效提升。

3.4完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度

企業(yè)社會(huì)責(zé)任可通過(guò)社會(huì)責(zé)任報(bào)告重要凸顯，經(jīng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告不僅可以塑造企業(yè)良好形象，還能夠幫助企業(yè)構(gòu)建起與政府良好的關(guān)系。以國(guó)家電網(wǎng)2006年第一份社會(huì)責(zé)任報(bào)告開始，之后多家企業(yè)便開始借鑒國(guó)家電網(wǎng)亦開始社會(huì)責(zé)任報(bào)告。結(jié)合現(xiàn)階段相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)很大一部分報(bào)告評(píng)價(jià)并不盡如人意。因此，企業(yè)要循序漸進(jìn)地對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告覆蓋面積予以拓寬，結(jié)合報(bào)告內(nèi)容形成基準(zhǔn)改善企業(yè)報(bào)告水平，唯有貫徹社會(huì)責(zé)任報(bào)告，方可強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，提升公眾對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的了解程度，從而達(dá)到提升企業(yè)價(jià)值的目的。

結(jié)語(yǔ)

總之，基于生命周期角度下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)屬于一項(xiàng)較為繁雜的綜合工程，為了促進(jìn)其運(yùn)行的科學(xué)合理，相關(guān)人員務(wù)不斷研究、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，全面分析生命周期下企業(yè)社會(huì)責(zé)任，“強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任” “優(yōu)化利益相關(guān)者的權(quán)益保護(hù)”“完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度”等，積極促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

篇8

關(guān)鍵詞：公司；社會(huì)責(zé)任

一、 公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵界定

（一）“責(zé)任”的語(yǔ)義解讀

辨析公司的社會(huì)責(zé)任，對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任作出明確界定，首先應(yīng)對(duì)“責(zé)任”一詞的概念加以澄清。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，“責(zé)任”的釋義為：一、分內(nèi)應(yīng)做的事。二、沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事，因而承擔(dān)的過(guò)失。而在法學(xué)意義上，國(guó)內(nèi)的通說(shuō)認(rèn)為應(yīng)將“責(zé)任”一詞劃為兩層語(yǔ)義：一曰關(guān)系責(zé)任，一曰方式責(zé)任。前者為一方主體基于與他方主體的某種關(guān)系而負(fù)有的責(zé)任，這種責(zé)任實(shí)際就是義務(wù)；后者為負(fù)有關(guān)系責(zé)任(即義務(wù))的主體不履行其關(guān)系責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的否定性后果。

對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任中的“責(zé)任”適用何種語(yǔ)義解釋更為恰當(dāng)呢？此問題，涉及了法律義務(wù)與法律責(zé)任之間的區(qū)分。所謂法律義務(wù)，是指當(dāng)法律規(guī)則規(guī)定的條件得到實(shí)現(xiàn)的情況下，一個(gè)人出于被要求作（或不作）為的狀態(tài)。而法律責(zé)任則是由特定法律事實(shí)引起的對(duì)損害予以賠償、強(qiáng)制履行或接受懲罰的特殊義務(wù)，亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。法律責(zé)任以違反法律義務(wù)為前提，違背了這個(gè)義務(wù)才導(dǎo)致了法律責(zé)任的出現(xiàn)?；乜次覈?guó)《公司法》第5條的規(guī)定，“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”，其中的“必須”，表明公司處于被要求承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的狀態(tài)，只有在違反這一要求（義務(wù)）時(shí)才會(huì)引起對(duì)不履行義務(wù)后果的承擔(dān)的第二性義務(wù)，即法律責(zé)任。由此得出結(jié)論，所謂公司社會(huì)責(zé)任中的“責(zé)任”，實(shí)質(zhì)為為公司承擔(dān)的一種義務(wù)，一種基于與利益相關(guān)者相互作用的關(guān)系而對(duì)社會(huì)所承擔(dān)的一種法律義務(wù)。

（二）公司社會(huì)責(zé)任的概念界定

對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任的概念，迄今沒有統(tǒng)一的界說(shuō)。一些美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任是指公司董事作為公司各類利害關(guān)系人的信托受托人，而積極實(shí)施利他主義的行為，以履行公司在社會(huì)中應(yīng)有角色。而斯蒂芬.P.羅賓斯的觀點(diǎn)則是“公司社會(huì)責(zé)任是指超越法律和經(jīng)濟(jì)要求的，公司為謀求對(duì)社會(huì)有利的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)所承擔(dān)的責(zé)任”。兩種定義前者側(cè)重強(qiáng)調(diào)了董事對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)，后者則突出了公司的社會(huì)性，但都同時(shí)忽略了公司存續(xù)的根基，即公司以謀求股東利益最大化為目標(biāo)。所以兩種定義是否可取仍有待商榷。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公司社會(huì)責(zé)任也有許多不同的界定。劉俊海先生在定義公司社會(huì)責(zé)任時(shí)指出，公司社會(huì)責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度的為股東們營(yíng)利作為自己存在的唯一目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度的增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。朱慈蘊(yùn)則認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任從廣義角度講，是指公司對(duì)股東這一利益群體以外的與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他利益相關(guān)群體的利益和政府代表的公共利益負(fù)有一定責(zé)任，即維護(hù)公司債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、用戶、消費(fèi)者、當(dāng)?shù)鼐用竦睦嬉约罢淼亩愂绽妫h(huán)保利益等。還有一些學(xué)者認(rèn)為這一概念應(yīng)界定為，公司在依法實(shí)現(xiàn)營(yíng)利目的增進(jìn)股東利益的同時(shí)應(yīng)該兼顧其他利害關(guān)系人的利益。凡此種種。

可以看出，不同學(xué)者從不同的視角對(duì)公司社會(huì)責(zé)任予以關(guān)注，從而產(chǎn)生了對(duì)其概念的不同的表達(dá)。各家的觀點(diǎn)均有其界定基點(diǎn)的合理之處，但也許正是因?yàn)榻嵌炔煌?，以致迄今?duì)這一概念未形成統(tǒng)一的界說(shuō)。

筆者認(rèn)為，公司作為一種以營(yíng)利為目標(biāo)的法人，追逐利潤(rùn)是其根本。但公司同時(shí)又具有社會(huì)性，強(qiáng)調(diào)公司的資本有倫理，商業(yè)有道德。在界定公司社會(huì)責(zé)任這一概念時(shí)，二者不可偏廢其一，故在參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者在界定公司社會(huì)責(zé)任是的語(yǔ)境，對(duì)這一概念作出簡(jiǎn)短定義，所謂公司社會(huì)責(zé)任，是指公司在最大限度的為股東謀取經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，所承擔(dān)的維護(hù)和增進(jìn)股東利益以外的與公司發(fā)生利害關(guān)系的其他利益相關(guān)者之利益的責(zé)任和義務(wù)。

二、 公司社會(huì)責(zé)任正當(dāng)性的理念透析——以公司本質(zhì)為視角

（一）公司的本質(zhì)

公司作為一種以營(yíng)利為目的的社會(huì)組織，其存在的目的就在于營(yíng)利，無(wú)論公司從事何種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其最終目的都是將利得分配給其成員，這也成為公司法人與公益性法人的根本區(qū)別。公司的營(yíng)利性強(qiáng)調(diào)通過(guò)經(jīng)營(yíng)使公司利潤(rùn)最大化，其體現(xiàn)的是傳統(tǒng)公司法的股東至上原則。在這一原則之下，股東投資企業(yè)就是為了獲取回報(bào)，公司存在的最高目標(biāo)也就是追求利潤(rùn)最大化，以最大限度的滿足股東的投資回報(bào)，可以說(shuō)，公司的本質(zhì)特征就在于其營(yíng)利性，進(jìn)而追求股東利益的最大化。

（二）公司社會(huì)責(zé)任的正當(dāng)性

對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論從未間斷，學(xué)者們?cè)噲D從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、道德等各個(gè)方面對(duì)公司社會(huì)責(zé)任這一制度予以支持或駁斥，而對(duì)于公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的種種認(rèn)識(shí)，不論肯定或否定，其焦點(diǎn)就在于公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是否會(huì)影響其營(yíng)利性這一本質(zhì)。

公司是一種營(yíng)利性社團(tuán)法人，在商言商，追逐利潤(rùn)是公司與生俱來(lái)的本來(lái)。從表面上看，公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任要以犧牲一定的自我營(yíng)利為代價(jià)，二者存在著利益上的沖突，但實(shí)際上，二者是既對(duì)立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系。

（1） 公司的社會(huì)責(zé)任是以公司的營(yíng)利性本質(zhì)為前提的

如前所述，公司社會(huì)責(zé)任實(shí)際上是公司對(duì)社會(huì)承擔(dān)的一種法律義務(wù)，公司是在法律的規(guī)定下被動(dòng)的適應(yīng)這一義務(wù)，公司只有在收益超過(guò)成本時(shí)，才會(huì)使承擔(dān)社會(huì)責(zé)任成為其內(nèi)在動(dòng)力，從而主動(dòng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，而非被動(dòng)的適應(yīng)。正如Mark S.Schwartz所說(shuō)，在促使公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)、制度和道德的諸多動(dòng)因當(dāng)中，公司純粹出于道德動(dòng)因而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的情況極少見，純粹出于制度動(dòng)因承擔(dān)社會(huì)責(zé)任則往往是對(duì)制度的被動(dòng)適應(yīng)，而道德動(dòng)因通常也可以被解釋為有利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益。所以，利益是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的根本動(dòng)因。

公司的營(yíng)利性是股東之所以設(shè)立公司的原因，提升公司利潤(rùn)，滿足公司利得是公司存在的首要目標(biāo)。沒有這個(gè)目標(biāo)，公司就失去了存在的根基，一方面，為了公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和自身的長(zhǎng)期利益，應(yīng)考慮到維護(hù)其他利害關(guān)系人的合法利益，但若此作為以不能實(shí)現(xiàn)公司的營(yíng)利性目標(biāo)為代價(jià)，公司及其股東就很難考慮公司應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，也無(wú)力承擔(dān)。如我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制過(guò)度時(shí)期曾有過(guò)的政策性虧損公司，這種公司為了國(guó)家和社會(huì)的利益犧牲了公司自身和股東的利益，以致公司長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)，試想，沒有任何理性的投資者會(huì)為了賠錢而投資，也不會(huì)在明知虧損的情況下維持公司的繼續(xù)存在，所以這種公司很快在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰。而在另一方面，只有實(shí)現(xiàn)了公司的營(yíng)利目的，才能增強(qiáng)公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使公司更好的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

（2） 公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有助于公司營(yíng)利目的的實(shí)現(xiàn)

公司作為投資者的逐利工具，當(dāng)然具有營(yíng)利性，但公司作為社會(huì)組織的一種，更具有社會(huì)性。公司必須依靠社會(huì)才能購(gòu)進(jìn)其生產(chǎn)所必須的原材料、設(shè)備、工廠等；公司也要依靠社會(huì)出售其產(chǎn)品和服務(wù)，以維持自身的生存發(fā)展，進(jìn)而為股東謀取利潤(rùn)。所以公司要生存發(fā)展，必須要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，與其所處的社會(huì)構(gòu)成良性互動(dòng)。

反對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Friedman基于無(wú)效率和不道德兩點(diǎn)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任予以駁斥。他認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任理論將導(dǎo)致在資源配置上最終由政治機(jī)制代替市場(chǎng)機(jī)制從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)無(wú)效率。同時(shí)，他認(rèn)為在法律上公司管理者是股東的雇員，要求這些雇員承擔(dān)社會(huì)責(zé)任無(wú)異于允許他們以不利于股東最佳利益的方式行為?；ㄙM(fèi)在社會(huì)項(xiàng)目上的資金是從股東錢袋里掏出來(lái)的，這些資金實(shí)際上從股東那里征稅而來(lái)的，然后再由公司管理者以自己認(rèn)為最佳的方式來(lái)決定如何使用這些資金，這是對(duì)主人的背叛。所以，公司社會(huì)責(zé)任不僅無(wú)效率，而且是一種盜竊。Friedman的結(jié)論是，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是利潤(rùn)。

筆者認(rèn)為，F(xiàn)riedman的觀點(diǎn)并不可取，原因有二：

首先，不能否認(rèn)僅將股東利益最大化的實(shí)現(xiàn)作為公司的目的而無(wú)需考慮股東以外的其他利益主體，使公司董事在代表公司行為時(shí)目標(biāo)明確，從而避免應(yīng)考慮眾多主體的利益而迷失方向，最終導(dǎo)致股東利益與利害關(guān)系人的利益都無(wú)法實(shí)現(xiàn)的后果。但仍應(yīng)看到，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日新月異，公司與社會(huì)上其他利益主體的聯(lián)系更為密切，雇員、董事、債權(quán)人、社區(qū)等利益主體對(duì)公司利潤(rùn)的增長(zhǎng)均有所貢獻(xiàn)，沒有他們的貢獻(xiàn)，公司的利潤(rùn)無(wú)從談起。所以利害關(guān)系人與股東的利益息息相關(guān)，對(duì)公司的生存和發(fā)展與股東一樣至關(guān)重要。公司不可能在忽略利害關(guān)系人利益的前提下還能取得公司利潤(rùn)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。而另一方面，在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，公司的管理層控制著公司的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)公司的高效合理運(yùn)作舉足輕重，而管理層之下的職工是公司利潤(rùn)的創(chuàng)造者，如果忽略了管理層和職工的利益，勢(shì)必會(huì)對(duì)公司的生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響，使資源得不到合理配置。因而公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行保護(hù)，并非是無(wú)效率的。從一定程度上來(lái)說(shuō)，讓公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的目的正在于制止公司唯追求股東利益最大化所可能產(chǎn)生的不良影響，以維持市場(chǎng)秩序，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)效率，合理配置資源，實(shí)現(xiàn)股東利益最大化。

其次，傳統(tǒng)公司理論認(rèn)為，股東是公司的所有者，董事受雇于股東，應(yīng)對(duì)股東負(fù)責(zé)，追求股東利益最大化。但是所謂的利益最大化并不限于短期利益，而應(yīng)是著眼于追求股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。董事在決定從事一些公益活動(dòng)時(shí)，表面上似乎因公共利益而減少了公司利益，但用發(fā)展的眼光看，公司自覺承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，有助于提升公司在公眾心中的形象，這就為公司的穩(wěn)定發(fā)展和股東的長(zhǎng)期受益創(chuàng)造了條件。以這種視角觀察，董事對(duì)相關(guān)利益者承擔(dān)責(zé)任，并非是對(duì)股東的背叛，而正是從其忠實(shí)和勤勉義務(wù)出發(fā)，對(duì)股東負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。

綜上所述，公司社會(huì)責(zé)任與其營(yíng)利性并不是絕對(duì)對(duì)立的。營(yíng)利性是公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的前提，公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有助于公司最求最高利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)，在市場(chǎng)體制日益完善的今天，實(shí)現(xiàn)二者之間的一致存在著越來(lái)越多的可能，公司社會(huì)責(zé)任和營(yíng)利性正從對(duì)立逐步走向相互促進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

[1]《法理學(xué)》 張文顯 北京大學(xué)出版社 高等教育出版社 2007年版

[2]《法理學(xué)研究》朱景文 中國(guó)人民大學(xué)出版社 2006年版

篇9

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會(huì)責(zé)任 財(cái)務(wù)業(yè)績(jī) 利益相關(guān)者

伴隨著美國(guó)工業(yè)化和現(xiàn)代大公司的出現(xiàn)，公司社會(huì)責(zé)任思想在20世紀(jì)初期興起。它經(jīng)歷了狹義的公司社會(huì)責(zé)任、公司社會(huì)回應(yīng)、公司社會(huì)表現(xiàn)以及21世紀(jì)初期誕生的一個(gè)新概念――公司公民。自社會(huì)責(zé)任概念誕生之后，公司社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間關(guān)系的實(shí)證研究就已經(jīng)得到眾多學(xué)者廣泛的青睞，并形成了豐富的理論基礎(chǔ)和眾多不一致的結(jié)論。既然兩者之間的關(guān)系如此錯(cuò)綜復(fù)雜，是否有必要研究？大量實(shí)證研究的意義何在？20世紀(jì)90年代后，隨著相關(guān)利益者理論的發(fā)展和完善，相關(guān)研究主要基于該理論來(lái)研究現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究提供了一種理論基礎(chǔ)，更加清楚地定義什么是社會(huì)責(zé)任，該如何正確衡量公司社會(huì)責(zé)任。本文旨在站在利益相關(guān)者理論的角度，對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行一個(gè)綜述。

一、利益相關(guān)者理論與公司社會(huì)責(zé)任的結(jié)合

相關(guān)利益者最早被定義為“那些如果沒有他們支持企業(yè)組織將不復(fù)存在的群體”，是斯坦福研究所在一份備忘錄中記載的。為了便于理解其定義，各學(xué)者開始從廣義和狹義兩個(gè)層次來(lái)定義利益相關(guān)者。廣義概念以鼻祖弗里曼的概念為代表，可以表述為“一個(gè)組織里的相關(guān)利益者是可以影響到組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或受其實(shí)現(xiàn)影響的群體或個(gè)人。”狹義的概念則突出強(qiáng)調(diào)相關(guān)利益者與公司核心經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的方面，因而只抓住相關(guān)利益者的某一個(gè)關(guān)鍵特征。

20世紀(jì)90年代之前，公司社會(huì)責(zé)任研究由于缺乏理論上的指導(dǎo)與支持，“公司該對(duì)誰(shuí)負(fù)那些責(zé)任？”這個(gè)問題一直沒有得到解決，研究實(shí)際上一直處于躊躇不前的狀況。90年代以后，利益相關(guān)者理論與公司社會(huì)責(zé)任研究開始全面結(jié)合。前者為后者的研究提供了一種理論依據(jù)；而另一方面，后者又為前者提供了一種實(shí)證經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的方法。這兩個(gè)原因促使研究公司社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系的學(xué)者開始基于相關(guān)利益者理論來(lái)進(jìn)行實(shí)證研究。我國(guó)學(xué)者楊瑞龍、周業(yè)安、李維安、牛德生等人也于90年代中后期將相關(guān)利益者理論引入我國(guó)學(xué)術(shù)界，開始嘗試用該理論來(lái)分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系。

二、實(shí)證研究綜述

公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系的實(shí)證研究涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是相關(guān)性研究，即正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)，或者不相關(guān)；二是因果關(guān)系研究，即誰(shuí)影響誰(shuí)，還是兩者只存在協(xié)同關(guān)系。

基于相關(guān)利益者理論研究公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系的文獻(xiàn)有很多，但是至今沒有形成一致的結(jié)論。由于對(duì)公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的衡量指標(biāo)不一樣，采用的方法也不一樣，結(jié)論主要分為三類：正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、沒有關(guān)系。

1.正相關(guān)

Preston和O’Bannon（1997）從《財(cái)富》雜志的聲譽(yù)指數(shù)中選取“社區(qū)與環(huán)境責(zé)任、挑選和留住好的員工以及產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量”等三類重要的相關(guān)利益者―員工、客戶和社區(qū)的利益上承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)，同時(shí)采用了ROA、ROE和資產(chǎn)報(bào)酬率三個(gè)指標(biāo)衡量公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。通過(guò)對(duì)67家樣本公司1982-1992年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間存在正相關(guān)關(guān)系，不管財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和社會(huì)責(zé)任的先后，這個(gè)結(jié)論都是適合的。

Ruf（2001）等人通過(guò)研究公司在其弱勢(shì)群體、員工關(guān)系、社區(qū)關(guān)系、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境保護(hù)、軍事合約和南非事務(wù)等幾方面的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的變動(dòng)與當(dāng)前和之后的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)都存在著正相關(guān)的關(guān)系。

Margarita Tsoutsoura（2004）選取了1996-2000年422家公司數(shù)據(jù)，用KLD指數(shù)來(lái)衡量公司社會(huì)責(zé)任，公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)則使用了資產(chǎn)收益率、股票回報(bào)率和銷售利潤(rùn)率，以對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)論發(fā)現(xiàn)兩者之間顯著正相關(guān)。

沈洪濤（2005）選取了1997-2003年在滬深兩市的上市公司，同時(shí)采用會(huì)計(jì)指標(biāo)和市場(chǎng)收益指標(biāo)來(lái)衡量公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，從相關(guān)利益者角度來(lái)選取社會(huì)責(zé)任指標(biāo)，并賦予相應(yīng)的權(quán)重。通過(guò)相關(guān)性分析和回歸分析，認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而且兩者之間互為因果關(guān)系。

溫素彬（2008）選取了2003-2007間深滬上市公司為樣本，他把利益相關(guān)者分為生態(tài)資本、社會(huì)資本、人力資本和貨幣資本這樣四個(gè)大類，并以此為基礎(chǔ)來(lái)選取社會(huì)責(zé)任的變量，利用面板數(shù)據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行回歸分析。結(jié)果表明其社會(huì)責(zé)任已經(jīng)開始受到了我國(guó)上市公司的重視，同時(shí)結(jié)果也表明大部分社會(huì)責(zé)任變量對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效具有正向影響作用。

Yan Leung Cheung（2009）以亞洲國(guó)家2001-2004年公司為樣本，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值顯著正相關(guān)，并且與下一年的企業(yè)價(jià)值也正相關(guān)，公司能從多履行社會(huì)責(zé)任中獲得補(bǔ)償。

2.負(fù)相關(guān)或無(wú)關(guān)

Abagail McWilliams（2000）R&D費(fèi)用作為一個(gè)控制變量，采用KLD指數(shù)法研究公司社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，認(rèn)為兩者是中立關(guān)系。

McWilliams和Siegel（2000）也用KLD指數(shù)法，以1991-1996年公司為樣本，以財(cái)務(wù)績(jī)效平均值為因變量，用企業(yè)的研發(fā)支出和社會(huì)績(jī)效代表公司的社會(huì)責(zé)任，發(fā)現(xiàn)二者之間并無(wú)聯(lián)系。Subroto和Hadi（2003）以印度尼西亞的企業(yè)為樣本，實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)兩者之間沒有關(guān)系。

李正（2006）以在我國(guó)上證所上市的的521家上市公司2003年的數(shù)據(jù)為樣本，利用內(nèi)容分析法從環(huán)境、員工、社會(huì)、一般社會(huì)問題、消費(fèi)者和其他利益相關(guān)者等6個(gè)方面來(lái)考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)Tobin Q的影響。結(jié)果表明，當(dāng)期承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值越低。Brammer等人（2006）利用企業(yè)股票回報(bào)率計(jì)量財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

Mathew Brine等人（2007）以澳大利亞300ASX指數(shù)的277家企業(yè)為樣本，以資產(chǎn)回報(bào)率、銷售利潤(rùn)率作為財(cái)務(wù)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)兩者之間不存在顯著關(guān)系。

鄒相煜（2008）選取深市2006年412家上市公司，得出政府貢獻(xiàn)率與企業(yè)價(jià)值之間存在顯著的正相關(guān)而其他社會(huì)責(zé)任變量與企業(yè)價(jià)值之間沒有明顯的關(guān)系，并且各地區(qū)的差異很大。

從上述分析可知，一是由于分析方法、數(shù)據(jù)來(lái)源以及變量指標(biāo)的衡量方法不一致，二是由于很少考慮產(chǎn)業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)的歷史對(duì)研究的影響，已有的文獻(xiàn)結(jié)論不一。

三、總結(jié)

總的來(lái)說(shuō)，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)關(guān)系的研究主要在理論基礎(chǔ)、變量選取和數(shù)據(jù)收集等方面存在困難。通過(guò)上述綜述，可以看出中國(guó)在此領(lǐng)域的研究還存在如下不足：

1.國(guó)內(nèi)學(xué)者大多數(shù)的研究還是屬于定性研究，采用定量研究方法的成果不多

國(guó)內(nèi)研究較國(guó)外學(xué)術(shù)界的差別就在于定量研究還跟不上。國(guó)內(nèi)很多文章從法律、倫理道德、利益相關(guān)者理論等方面來(lái)論述兩者之間的關(guān)系。雖然這些研究的結(jié)論大多得出了兩者之間是積極相關(guān)的，但是這樣的結(jié)論由于缺乏數(shù)據(jù)和理論的支持，沒有足夠的說(shuō)服力。

2.在企業(yè)社會(huì)責(zé)任代表變量的數(shù)據(jù)收集上存在困難

由于我國(guó)上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露才實(shí)施不久，主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任履行情況的還不是很多，我們能夠獲得的數(shù)據(jù)很有限。至今尚沒有出現(xiàn)像KLD、財(cái)富企業(yè)名譽(yù)調(diào)查這樣的第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)，使得學(xué)者研究的數(shù)據(jù)來(lái)源沒有穩(wěn)定性和權(quán)威性，不具有長(zhǎng)期性可比性，可靠性很差。基于此，國(guó)內(nèi)社會(huì)公認(rèn)的權(quán)威機(jī)構(gòu)應(yīng)該盡快進(jìn)行專門研究和評(píng)價(jià)，對(duì)社會(huì)責(zé)任從不同角度進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，這樣才有利于我們更好地研究我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1]沈洪濤,沈藝峰.公司社會(huì)責(zé)任思想起源與演變.上海:上海人民出版社,第48頁(yè).

[2]Kargarita Tsoutsoura. Corporate Social Responsibility and Financial Performance.2004.

[3]溫素彬，方苑．企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（10）：150-160.

[4]李正．企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（2）：77-83.

篇10

關(guān)鍵詞:企業(yè);社會(huì)責(zé)任體系;構(gòu)建

近年來(lái)出現(xiàn)了很多讓人割腕的社會(huì)責(zé)任缺失事件,比如2001年8月南京冠生園將隔年霉變的月餅加工成新月餅銷售,坑害消費(fèi)者的“黑心月餅”事件;2005年發(fā)生的“蘇丹紅事件”和安徽阜陽(yáng)爆發(fā)的“大頭娃娃”事件以及2008年的“三聚氰胺”事件。其情況最嚴(yán)重、危害最大的莫過(guò)于“三聚氰胺事件”,中國(guó)乳制品企業(yè)集體喪失倫理道德和社會(huì)責(zé)任,致使含有三聚氰胺的嬰幼兒配方奶粉釀成了重大食品安全事故。這一事件引發(fā)的中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失危機(jī)折射出構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系的迫切性。為此,本文將詳細(xì)闡述企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念的演變;并結(jié)合國(guó)情分析中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)中存在的相關(guān)問題;最后在關(guān)于構(gòu)建中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系上提出相關(guān)建議,以期把企業(yè)社會(huì)責(zé)任落實(shí)到中國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)所有環(huán)節(jié)上。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義

企業(yè)社會(huì)責(zé)任簡(jiǎn)稱CSR,最初是在西方國(guó)家興起的,作為一個(gè)概念已經(jīng)有近80多年的歷史。1923年,英國(guó)學(xué)者歐利文?謝爾頓首次提出“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的概念,但是早期有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義的討論并沒有給出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的明確界定,并且主要側(cè)重于道德倫理層面。在上世紀(jì)70年代,企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念逐漸得到理論化并流行于歐美國(guó)家。企業(yè)社會(huì)責(zé)任 從古典的企業(yè)要依照所有者或股東的期望管理公司事務(wù),在遵守社會(huì)基本規(guī)則,即法律和道德規(guī)范的前提下創(chuàng)造盡可能多的利潤(rùn)舊理念發(fā)展到“企業(yè)公民說(shuō)”、“社會(huì)契約理論”、“相關(guān)利益人說(shuō)”、“慈善投資理論”等一系列新理念。新理念要求企業(yè)的行為既要合乎法人道德――對(duì)股東負(fù)責(zé),還要塒肩員工、社區(qū)、政府負(fù)責(zé),要盡到一個(gè)法人公民的社會(huì)責(zé)任等。

在中國(guó),理論界對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任具體概念和內(nèi)涵還沒有統(tǒng)一,眾多管理學(xué)者們對(duì)此的表述各異。雖然對(duì)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容、范圍、程度的界定有所不同,但有一點(diǎn)是共同的:就是企業(yè)除了對(duì)股東有追求利潤(rùn)最大化的義務(wù),同時(shí)也要為其他利益相關(guān)的人(包括企業(yè)員工、顧客、供應(yīng)商、家庭、社會(huì)和環(huán)境等)承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。

二、中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)中存在的問題

隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,企業(yè)作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的主角,給社會(huì)的各方面產(chǎn)生巨大的影響。企業(yè)作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最直接力量,如何讓它承擔(dān)社會(huì)責(zé)任.對(duì)于促進(jìn)中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)具有極其重要的意義。但是以目前情況而言,中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)中存在著大量的問題。

三、關(guān)于構(gòu)建中國(guó)社會(huì)責(zé)任體系的幾點(diǎn)建議

1.循序漸進(jìn)地引導(dǎo)企業(yè)自愿加入構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系的進(jìn)程中

羅馬不是一日建成,中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系的建立應(yīng)該是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱巨的過(guò)程。眾所周知,從上世紀(jì)60年代開始到現(xiàn)在,對(duì)于企業(yè)該不該履行社會(huì)責(zé)任這一問題,學(xué)術(shù)界一直存在著兩種不同的觀點(diǎn):一方面,以美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主弗里德曼為代表的學(xué)者們認(rèn)為:企業(yè)只應(yīng)對(duì)股東負(fù)責(zé),企業(yè)只要使股東的利益得到滿足就是具有社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)。管理者將企業(yè)的資源用于社會(huì)目的實(shí)際上是在破壞市場(chǎng)機(jī)制的效率。如果這樣的話, 必然要有人對(duì)此付出代價(jià)。另一方面,學(xué)者則認(rèn)為企業(yè)要對(duì)包括股東在內(nèi)的所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé),他們認(rèn)為企業(yè)要想持久生存和發(fā)展, 必須承擔(dān)必要的社會(huì)義務(wù)和相應(yīng)成本。

如果說(shuō)學(xué)術(shù)界就企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任都還存在著很大分歧的話,那么現(xiàn)實(shí)生活中,企業(yè)家對(duì)于構(gòu)建社會(huì)責(zé)任體系還存在諸多異議也是合情合理地。特別是在中國(guó),社會(huì)責(zé)任這一概念從引入到被大家廣泛注意也不過(guò)短短十余載,讓企業(yè)人在沒有任何“激勵(lì)”的基礎(chǔ)上一下子提升自身覺悟,“無(wú)償”地拿出企業(yè)利潤(rùn)去“無(wú)私奉獻(xiàn)”確實(shí)有一定的難度。

實(shí)際上,對(duì)于任何一個(gè)企業(yè)而言,最重要的莫過(guò)于其利潤(rùn)取向。任何有利于企業(yè)利潤(rùn)增加的事情,企業(yè)都非常樂意去做。因此與其空洞地要求企業(yè)“無(wú)私”履行對(duì)社會(huì)的責(zé)任,還不如循序漸進(jìn)地去引導(dǎo),讓管理者和企業(yè)人逐步認(rèn)識(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任和經(jīng)營(yíng)績(jī)效在大多數(shù)情況下實(shí)際上存在著正相關(guān)關(guān)系。雖然在多數(shù)情況下,企業(yè)社會(huì)責(zé)任確實(shí)不能補(bǔ)償成本,這就需要企業(yè)付出額外成本,從而在短期內(nèi)影響企業(yè)利益,但在長(zhǎng)期看來(lái),企業(yè)這種行為創(chuàng)造了良好的環(huán)境,阻止了政府的進(jìn)一步管制,使其擁有財(cái)力資源、專家技術(shù)和管理才能,塑造良好的公眾形象,而結(jié)果會(huì)使得附加成本下降、銷售額上升、增強(qiáng)顧客忠誠(chéng)、更容易籌集到資金,從長(zhǎng)期看符合企業(yè)根本利益。企業(yè)一旦認(rèn)識(shí)到這些,那他們必然更“自愿”地加入到社會(huì)責(zé)任體系構(gòu)建的進(jìn)程中來(lái),而只有企業(yè)自愿地、積極地配合,企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系才有可能真正發(fā)揮其功效。

2.盡快構(gòu)建具有中國(guó)特色的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系

合理的企業(yè)評(píng)價(jià)體系是督促企業(yè)自覺履行社會(huì)責(zé)任的有效手段,也是國(guó)家社會(huì)責(zé)任體系建立的基礎(chǔ)。而目前中國(guó)對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)仍然主要停留在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上,這樣的評(píng)價(jià)體系已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)階段中國(guó)構(gòu)建社會(huì)責(zé)任體系的需要。國(guó)資委副主任王瑞祥在“2007企業(yè)社會(huì)責(zé)任與構(gòu)建和諧社會(huì)論壇”上表示:“衡量一個(gè)企業(yè)是否優(yōu)秀,不僅要看它的盈利,還要看社會(huì)責(zé)任承擔(dān)情況,不僅要關(guān)注企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)指標(biāo),還要關(guān)注企業(yè)的人文指標(biāo)、資源指標(biāo)和環(huán)境指標(biāo)。因此,構(gòu)建具有中國(guó)特色的、符合企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)進(jìn)程的評(píng)價(jià)體系已經(jīng)迫在眉睫。但是目前世界上慣用的企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)SA8000 的內(nèi)容相對(duì)比較單一,主要是強(qiáng)調(diào)勞工標(biāo)準(zhǔn),于是高順成建議:中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)體系可以擴(kuò)充一下相關(guān)企業(yè)責(zé)任的內(nèi)容,除保障勞工權(quán)益外,還應(yīng)將保障消費(fèi)者權(quán)益、維護(hù)消費(fèi)者生命和身體健康、保障債權(quán)人權(quán)益、保護(hù)環(huán)境與節(jié)約能源、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和照章納稅及社會(huì)公益行為等內(nèi)容一并納入評(píng)價(jià)。同時(shí),在評(píng)價(jià)方式和評(píng)價(jià)程序的建設(shè)方面,高順成也建議其應(yīng)與現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)情和企業(yè)發(fā)展水平相適應(yīng)。

3.發(fā)揮新聞媒體在企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)中的積極作用,進(jìn)一步提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)

回顧過(guò)去幾年,從“山西黑磚窯事件”、“大頭娃娃事件”、“蘇丹紅事件”到“三聚氰胺事件”中,我們不難看出:新聞媒體作為一支獨(dú)立的外部力量,對(duì)于中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系的構(gòu)建發(fā)揮著極其重要的作用。尤其是互聯(lián)網(wǎng),它已經(jīng)成為現(xiàn)代人的一種生活方式,擁有大量高素質(zhì)的受眾,其驚人的傳播速度和開放的交流空間越來(lái)越成為影響現(xiàn)實(shí)世界的一股力量。

政府應(yīng)該正視這種媒介監(jiān)督力量,進(jìn)一步借助其宣傳力量,加深中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí),使之更加明確:企業(yè)與社會(huì)之間是一種必然的互動(dòng)關(guān)系,企業(yè)有義務(wù)改善其所處的社會(huì)環(huán)境,為自己的生存和發(fā)展保持良好有序的外部環(huán)境。企業(yè)也必須主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,這不僅能為社會(huì)穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn),而且可以為企業(yè)樹立良好的外部形象和拓展企業(yè)品牌提供了社會(huì)基礎(chǔ)。最終使得企業(yè)能夠穩(wěn)定和吸收高素質(zhì)的員工,提高企業(yè)影響力,從而得到長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)效益。

4.完善立法,加強(qiáng)執(zhí)法,為構(gòu)建我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系提供良好的法律環(huán)境和依據(jù)

完善的法律制度是國(guó)家企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系存在和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。但是在中國(guó),關(guān)于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的相關(guān)法律制度還不健全,如在2008年爆發(fā)的“三聚氰胺事件”中很明顯看出法律制度中缺乏對(duì)于非法使用三聚氰胺的不法商販的預(yù)防和嚴(yán)厲打擊律例。另外,我國(guó)對(duì)于現(xiàn)有有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律如《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保障法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》等的貫徹和執(zhí)行并不理想,侵犯勞工權(quán)益的事情時(shí)有發(fā)生,環(huán)境污染沒有完全杜絕。所有這些都要求國(guó)家進(jìn)一步完善立法、加強(qiáng)執(zhí)法,為構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系提供良好的法律環(huán)境和依據(jù)。

5.加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)需要理順政府、企業(yè)與第三部門關(guān)系