導(dǎo)語：如何才能寫好一篇社會治理的原則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】 審計原則;獨立性;資本規(guī)律;企業(yè)性質(zhì);制度安排

一、引言

假如有這樣一種機制,可以約束、保障審計人在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的過程中,恪守客觀、不偏不倚的職業(yè)精神,剔除審計技術(shù)與能力因素的影響,在社會認同的水平上保證達到審計結(jié)果的公正性要求,你還會抓住審計獨立性問題不放嗎?長期以來,審計獨立性一直被奉為注冊會計師審計的基石和核心價值,是審計質(zhì)量的根本保證。但大多審計失敗的案例又告訴我們,審計獨立性是一個非常難以琢磨的概念,在應(yīng)用中也很難找到一個客觀的評價標(biāo)準(zhǔn),而且,審計獨立性并沒有必然地保證審計結(jié)果的公正性。近年來發(fā)生的重大審計失敗案例和我國有關(guān)學(xué)者實證研究的結(jié)果都證明:我國注冊會計師審計的獨立性雖然有一定改善,但總體上不能讓利益相關(guān)者滿意。我國現(xiàn)有的研究成果,盡管探求了很多如何保持審計獨立性的對策,卻很少研究審計獨立性的社會環(huán)境,沒有深刻分析審計獨立性、客觀性和公正性,進而導(dǎo)致審計結(jié)果的可靠性難以令人滿意的因果關(guān)系,因此,也就很難找到改善審計獨立性狀態(tài)、有效提高審計結(jié)果可靠性的制度安排與對策。

基于上述分析,筆者重新審視了獨立性、客觀性、公正性三個審計原則的關(guān)系,正視注冊會計師審計生存、發(fā)展的社會環(huán)境,試圖分析:市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征與規(guī)律對會計市場的影響、會計師事務(wù)所的企業(yè)本質(zhì)同審計獨立性的關(guān)系、公司治理結(jié)構(gòu)及審計雇傭制度與保持審計原則的關(guān)系、公司管理當(dāng)局與注冊會計師利益聯(lián)盟的生成基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上,尋求解決治理會計市場,保證落實審計三原則的基本對策。

二、審計三原則的關(guān)注度和逆向討論

(一)審計三原則被關(guān)注程度的數(shù)據(jù)分析

注冊會計師審計獨立性問題受到社會各界極大關(guān)注。通過中國期刊全文數(shù)據(jù)庫,分別以“審計獨立性”、“審計客觀性”和“審計公正性”為關(guān)鍵詞進行模糊與精確的跨庫檢索,1979年至今,對審計三原則的討論、研究論文情況如表1。

近三十年來,討論“審計獨立性”問題的論文之多令人驚訝,同樣作為審計原則的“客觀性”、“公正性”卻很少被研究。以精確的跨庫檢索為例,研究審計獨立性的論文是研究審計客觀性論文的近73倍,是研究審計公正性論文的79倍,可見審計獨立性在審計理論與實務(wù)研究中的重要地位,也進一步折射出審計獨立性問題受到理論界和實務(wù)界關(guān)注的頻度,以及審計三項基本原則被研究者和實務(wù)工作者關(guān)注程度的差異。

2006年新會計、審計準(zhǔn)則以后,對審計三原則研究討論的基本構(gòu)架不但沒有改變,還有繼續(xù)加劇的趨勢,研究并發(fā)表的審計獨立性的論文比例繼續(xù)上升,而研究審計客觀性、公正性的論文比例在降低。具體情況如表2。

在所有關(guān)于審計獨立性研究的論文中,絕大多數(shù)將審計獨立性視為審計理論和審計實踐中一個最基本的概念,是審計的靈魂和本質(zhì)特征,這是理論界與實務(wù)界比較認同的觀點。同時認為審計獨立性的重要性體現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部的契約監(jiān)督活動和企業(yè)外部投資公眾的投資決策依賴方面,沒有獨立性,審計就失去社會價值;甚至有人認為,審計獨立性是注冊會計師審計的生存根本和靈魂。

(二)審計獨立性逆向思考的研究成果

在上述諸多研究審計獨立性的論文中,很少有作者提出對“審計獨立性”地位與作用的逆向研究,主要是強調(diào)審計獨立性的正面效應(yīng)、具體表現(xiàn)、影響因素、保證措施等內(nèi)容,但也有少數(shù)作者對此提出了質(zhì)疑,盡管他們?nèi)匀粓猿知毩⑿允亲詴嫀煂徲嫷撵`魂。其中,孔凡軍、崔宏等的觀點具有代表性。

孔凡軍認為,“作為信息利用者的社會公眾,其真正關(guān)注的是注冊會計師審計的獨立性呢,抑或是審計的可靠性?顯然是后者。因為后者才對社會公眾的決策有參考價值?，F(xiàn)實中,公眾之所以對注冊會計師的獨立性大加指責(zé),究其深層次的目的,還是期望借助獨立性,保證審計的可靠性”?？追曹姷倪@種判斷和分析,應(yīng)該引起整個審計界的高度重視。他強調(diào)四個方面:一是比起注冊會計師的獨立性,社會公眾更加關(guān)注審計結(jié)果的可靠性,關(guān)注注冊會計師的獨立性是期待借助獨立性保證審計的可靠性;二是獨立性未必一定能夠保證審計的可靠性,審計的可靠性受包括注冊會計師獨立性在內(nèi)的諸多因素的影響;三是審計獨立性存在難以克服的內(nèi)在局限性;四是審計獨立性缺乏切實可靠的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

崔宏、劉爾奎兩博士等認為,從獨立性的經(jīng)濟性質(zhì)來看,獨立性是一個相對的概念、是一種概率(審計獨立性是一種注冊會計師頂住客戶壓力、不為任何利益相關(guān)方意見所左右而調(diào)整或披露重要的錯報或漏報的概率,實質(zhì)上也就意味著這個概率不可能永遠等于1,而是經(jīng)常地表現(xiàn)為小于1,在[0,1]之間取值的一種客觀事實)、是一種風(fēng)險。他們認為,由于審計獨立性的上述特征,應(yīng)當(dāng)?shù)踔寥∠俺华毩ⅰ钡奶岱?堅持審計只能提供合理保證、合理確信的理念。

上述研究提出的“審計獨立性”的不確定性,相對于長期以來人們研究審計獨立性問題的方向,選擇了一種具有逆向性的思維方式,而這些逆向思考,又是注冊會計師審計現(xiàn)實與理論中必須面對的問題。

(三)實證研究結(jié)果的證明

盡管人們期待注冊會計師保持足夠的獨立性,但事實上,審計獨立性始終處在一種博弈狀態(tài)中。在過去的歷史發(fā)展過程中,無論是市場經(jīng)濟發(fā)達的國家,還是像我國這樣的發(fā)展中國家,注冊會計師審計盡管發(fā)揮著重要作用,但其獨立性程度始終成為利益關(guān)系者批判的對象,社會經(jīng)濟生活中也不斷地提供著足以批判審計獨立性不足的證據(jù)(國內(nèi)外上市公司會計、審計舞弊事件)。

國內(nèi)研究者中,較早對審計獨立性提出質(zhì)疑的是張麗云翻譯的文章,文中指出,這種要求(注冊會計師保持獨立性)無形中采用了一種幼稚的、不合實際的心理學(xué)模式;文中還提出了一個值得研究的觀點,審計師出具失實的審計報告,受害者是一個統(tǒng)計意義上的概念,正因為如此,會計師事務(wù)所和注冊會計師未保持審計獨立性原則而進入訴訟程序的案件所占比例并不高。

耿建新教授等通過對2000年以前上市公司變更事務(wù)所的實證研究得出結(jié)論:如果上一年度執(zhí)行審計的會計師事務(wù)所對所審計公司出具非規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)審計報告時,被更換的可能性比出具規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告要大得多;與所審計公司不在同一區(qū)域比同在一個區(qū)域被更換比例也很高。另得出結(jié)論:中國注冊會計師審計業(yè)務(wù)地方保護主義嚴(yán)重。這從一個方面反映出我國注冊會計師保持審計獨立性的難度。

陳曉博士等以1998―2002會計年度滬深兩地上市公司為樣本進行統(tǒng)計分析得出結(jié)論:在1998―2002年間,我國注冊會計師的獨立性有了一定程度的展現(xiàn),對于一些易發(fā)生利潤操縱的問題上敢于說“不”,但更多的是風(fēng)險回避型的“兩難取其輕”的選擇結(jié)果,出于多種因素考慮,還不敢該說“不”時就說“不”,獨立性十分有限。

由此可見,我國注冊會計師的獨立性在整個發(fā)展過程中都處在一種不合理的狀態(tài),并且缺乏合理的保障,這也正是有眾多研究者對其進行研究、尋找解決途徑和辦法的原因所在。然而,筆者認為,孔凡軍提出的“社會公眾更關(guān)心審計的獨立性還是審計的公正性”、“審計獨立性不能嚴(yán)格保證審計公正性”的觀點是一種客觀存在,具有理論與現(xiàn)實的合理性;崔宏、劉爾奎兩博士總結(jié)、歸納的“獨立性是一個相對概念、是一種概率、是一種風(fēng)險”的觀點,也是客觀存在的。這些逆向研究及成果告訴我們,應(yīng)當(dāng)對審計獨立性的地位和作用進行實事求是的分析與評價。因此,如何定位審計的獨立性還需要進行深入研究,上述學(xué)者從實證研究出發(fā)得出的結(jié)論還需要一定的理論給予解釋和支持。

三、路徑、路標(biāo)與目的地――審計三原則與審計目標(biāo)的關(guān)系

從邏輯關(guān)系上看,研究者普遍認為,通過獨立性保證審計過程的客觀性,進而實現(xiàn)審計結(jié)果的公正性,這樣的設(shè)想是非常正確的思維定式。問題是,僅僅有獨立性能否實現(xiàn)我們預(yù)期的美好目標(biāo)呢?又如何保持獨立性呢?

從筆者的疑問假設(shè)中可以清楚地分辨出注冊會計師審計“三原則”的關(guān)系,獨立性是保證審計人員審計判斷客觀、公正的重要保證(是不是充要條件需要研究);審計過程的客觀性和公正性是實現(xiàn)審計結(jié)果可靠性(審計結(jié)果客觀、公正)必須保持的精神狀態(tài)和行為模式,審計結(jié)果的可靠性才是審計追求的目標(biāo)。在注冊會計師審計活動中,目標(biāo)是唯一的,就是要使審計結(jié)果公正、公平。從這一關(guān)系來看,審計結(jié)果的可靠性才是注冊會計師審計的價值核心。沒有審計過程的客觀性、公正性,即使注冊會計師或事務(wù)所保持了多么令人信服的獨立狀態(tài),也可能因為注冊會計師不能保持客觀的精神狀態(tài)和實事求是的審計觀念,或由于專業(yè)判斷失準(zhǔn)、沒有盡到職業(yè)上應(yīng)有的謹慎等原因?qū)е聦徲嬍?獨立性也就沒有實現(xiàn)其現(xiàn)有研究者追求的目標(biāo)。審計質(zhì)量控制與審計三原則之間的關(guān)系大致可以形象化為圖1。

從圖1中可以看出,設(shè)計、研究和保障審計獨立性的初衷,就是要通過獨立性控制,實現(xiàn)審計過程的客觀性、公正性和結(jié)果的可靠性,但是并不排除繞過獨立性對審計過程和結(jié)果的質(zhì)量控制程序和措施。事實上,現(xiàn)行很多法律手段、經(jīng)濟手段和行政手段,直接作用于審計過程的客觀性、公正性和結(jié)果的可靠性。

如果將獨立性比作通往目的地的路徑,將審計的客觀性和公正性比作通往目的地的路標(biāo),那么,審計結(jié)果的可靠性就是目的地。合理的獨立性程度可能是實現(xiàn)審計結(jié)果可靠性的捷徑,但是,通往目的地的路徑可以有很多條,未必就是“自古華山一條路”。按照這樣的解釋,保證審計結(jié)果可靠性的方式、方法也不可能僅限于保持獨立性,或者說僅有獨立性是遠遠不夠的(事實上獨立性本身也需要通過法律、制度、道德的社會規(guī)范予以保證)。盡管我們制定了很多規(guī)范(注冊會計師法、審計準(zhǔn)則、職業(yè)道德規(guī)范、質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)等),強調(diào)保持審計的獨立性,但在現(xiàn)實審計活動中還是無法保障合理的審計獨立程度,尤其是過去幾年幾個著名的審計失敗事件的影響,社會公眾對審計獨立性的判斷取向更為不滿,認為審計獨立性越來越讓人們看不清楚。

客觀性、公正性是實現(xiàn)審計結(jié)果可靠性的“路標(biāo)”。無論通往某個目的地的道路有多少條,正確的路標(biāo)都會指引想要到達目的地的人們以正確的方向,引導(dǎo)路人到達該目的地。審計客觀性和公正性原則正是走向?qū)徲嫿Y(jié)果可靠性的“路標(biāo)”,它向執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的任何組織和人員,指明實現(xiàn)審計結(jié)果可靠性的方向和要求:以不偏不倚的精神態(tài)度、以國家法律和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為行為依據(jù),將審計對象的財務(wù)報告的生成過程與結(jié)果同其應(yīng)遵循的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)進行對照、比較,尋找偏差,將所審計財務(wù)會計報告的可信賴程度以審計意見的形式向各方利益關(guān)系者報告?？陀^性、公正性既是一種要求,也是一種警示,它時刻提醒注冊會計師必須在執(zhí)業(yè)過程中始終保持實事求是、不偏不倚的精神狀態(tài)。只有以這樣的精神狀態(tài),處理、判斷審計事項,才有可能實現(xiàn)審計結(jié)果的可靠性。如果注冊會計師在審計過程中有違客觀性、公正性要求,即使有嚴(yán)格的獨立性作為保障,也極有可能導(dǎo)致審計結(jié)果失去可靠性,致使審計失敗,承擔(dān)審計風(fēng)險。審計獨立性直接與審計客觀性、公正性相關(guān),決定客觀性、公正性或者是決定客觀性、公正性的程度;而注冊會計師在審計過程中的能力、客觀性、公正性及其保持程度,也是影響審計結(jié)果可靠性和可信賴程度的關(guān)鍵因素。

也許有人認為上述比喻不成立。那是因為大多數(shù)人認為,只有獨立性才能促使注冊會計師保持客觀的、實事求是的審計態(tài)度和不偏不倚的職業(yè)精神,進而保證實質(zhì)性獨立方面明確列出應(yīng)注意的各種情況,如直接經(jīng)濟利益關(guān)系、間接利益關(guān)系和與經(jīng)濟利益相關(guān)的情形。但正如前文提到的那樣,很多審計案例告訴我們,盡管大部分審計合約在表面上看符合審計法規(guī)規(guī)定的獨立性要求,但未必能夠保持足夠的精神獨立。由于精神獨立性的喪失和利益驅(qū)動的影響,會計師事務(wù)所和注冊會計師在審計過程中沒有合理保證審計的客觀性和公正性,也沒有給審計報告信息的使用者提供他們決策程序中希望得到的可信賴信息。我們可以再作一下反向思考:盡管在制度上規(guī)定會計師事務(wù)所和注冊會計師必須具備獨立性,在確定審計合約時,也沒有研究者提出的“直接經(jīng)濟利益、間接經(jīng)濟利益及其與經(jīng)濟利益相似的情形”的事項存在,那么就一定可以保證會計師事務(wù)所和注冊會計師堅持審計原則,客觀、公正地實施審計過程,保證審計工作質(zhì)量嗎?答案當(dāng)然是否定的。如果沒有相應(yīng)的審計責(zé)任的法律規(guī)定和可能承受的巨額經(jīng)濟賠償,情形會怎樣呢?注冊會計師獨立地濫用審計準(zhǔn)則和專業(yè)判斷也可以導(dǎo)致審計失敗。可以斷言:沒有這些法律規(guī)范和巨大賠償責(zé)任承擔(dān)的威脅,注冊會計師事業(yè)或許會消亡。因為會計師事務(wù)所公司化、資本人格化和注冊會計師作為理性經(jīng)濟人的特征與本質(zhì),都將決定會計師事務(wù)所和注冊會計師會選擇自身利益最大化的行為方式,最終使注冊會計師沒有市場而消亡。所以,可以直言不諱地說,不是獨立性從根本上保證審計過程的客觀性和結(jié)果的公正性,而是那些法律、規(guī)范和違反法律、規(guī)范的審計責(zé)任承擔(dān)等因素在維護著注冊會計師事業(yè)的發(fā)展和審計質(zhì)量。那么,如果制定的注冊會計師違背客觀、公正原則、操縱審計結(jié)果的審計責(zé)任承擔(dān)(處罰標(biāo)準(zhǔn))足以抵消或超過注冊會計師放棄客觀公正審計原則而可能獲得的綜合(短期與長期、個人與組織)利益,情況又如何呢?會計師事務(wù)所及其注冊會計師之所以選擇放棄獨立性、或與客戶共同舞弊、或接受客戶的主張而放棄應(yīng)有的審計原則,主要還是出于獲得自身利益、穩(wěn)定客戶、保持長期合作與長期收益的考慮。從經(jīng)濟利益角度出發(fā),建立一種可以制約注冊會計師肆意放棄客觀性、公正性的法律規(guī)范,才是保證審計人員精神獨立、審計過程客觀與公正、審計結(jié)果可靠的可選擇路線。

對于社會和信息使用者來說,審計結(jié)果的可靠才是注冊會計師審計在市場經(jīng)濟中存在與發(fā)展的基礎(chǔ),也應(yīng)該是事務(wù)所和注冊會計師的社會價值所在,是注冊會計師審計的目標(biāo)。在這里應(yīng)當(dāng)分清注冊會計師、會計師事務(wù)所的目標(biāo)同注冊會計師審計的目標(biāo)是兩個不同性質(zhì)的概念,注冊會計師和會計師事務(wù)所的目標(biāo)是以獲得個人或組織利益最大化為行為目標(biāo)的,正是這種目標(biāo)追求的存在,才會導(dǎo)致部分注冊會計師和事務(wù)所放棄審計原則,作出逆向選擇行為;注冊會計師審計的目標(biāo)則是會計師事務(wù)所和注冊會計師應(yīng)當(dāng)共同努力爭取達到的狀態(tài)和境界,它的標(biāo)準(zhǔn)確定不是來自注冊會計師或事務(wù)所,而是來自于社會、市場和公眾的合理期待。

如果上述解釋和考慮成立,在致力于確保審計質(zhì)量的工作當(dāng)中,就不應(yīng)當(dāng)僅僅過于關(guān)注審計的獨立性問題,因為它只是個道路選擇問題。獨立性可能是一條捷徑,但在目前的我國社會環(huán)境當(dāng)中,未必是一條唯一可以選擇的合理路徑。

上述比喻也許并不恰當(dāng),但是對于說明問題卻具有直接的解釋意義。如果將獨立性視為托起注冊會計師審計事業(yè)這座大廈的支柱之一,那么它或許是非常關(guān)鍵的支柱之一;但是無論如何關(guān)鍵,它也絕對不是唯一支柱,這是必須明確的。

四、正視會計師事務(wù)所的社會屬性和社會環(huán)境

會計師事務(wù)所是市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物,它以市場經(jīng)濟為發(fā)展基礎(chǔ),也生存于市場經(jīng)濟環(huán)境之中。其本來的社會屬性決定了它同其它企業(yè)具有相同的本質(zhì)特征和環(huán)境適應(yīng)性。到目前為止,大多數(shù)學(xué)者在其研究中總是把會計師事務(wù)所、注冊會計師放在一個技術(shù)、道德等方面高于一般社會組織和與社會成員水準(zhǔn)的層次上進行討論,很少考慮會計師事務(wù)所本身就是一個企業(yè),其投資也是資本性投資,注冊會計師也有與其他社會成員一樣的欲望和追求,這是以往研究特別是實證研究中最大的缺陷。

(一)“資本”及“資本規(guī)律”的影響

市場經(jīng)濟說穿了就是“資本經(jīng)濟”。無論是在西方資本主義制度環(huán)境下,還是在我國這樣的社會主義制度環(huán)境下,拋開具體的政治制度,兩種社會經(jīng)濟運行與發(fā)展的核心都是“資本”,或者說社會經(jīng)濟運行的內(nèi)核就是“資本”的循環(huán)與周轉(zhuǎn)。在“資本規(guī)律”構(gòu)成社會經(jīng)濟、甚至決定或影響政治等主要活動的驅(qū)動機制的社會中,一切經(jīng)濟行為的驅(qū)動力量,首先要考慮的就是“資本”的作用。盡管經(jīng)歷長期的發(fā)展歷程,“資本”原始性的、非理性的掠奪、逐利理念和本性已經(jīng)在社會道德和法律規(guī)范面前有所退縮和修正,但是,“資本”的本質(zhì)特征還是沒有改變,變化的只是追逐利潤的方式,以及融入社會理性發(fā)展要求的程度,否則就不是“資本”。當(dāng)我們選擇市場經(jīng)濟發(fā)展模式的時候,也就必須承認“資本規(guī)律”將成為社會經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律之一。會計師事務(wù)所或注冊會計師為自身利益放棄獨立性和客觀性,導(dǎo)致審計結(jié)果的不公正,或者說他們的逆向選擇行為,也正是由于“資本”的本質(zhì)功能發(fā)揮作用的結(jié)果。

注冊會計師審計是基于市場經(jīng)濟發(fā)展的需要而產(chǎn)生、發(fā)展的。市場經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)資本和金融資本分離、兩權(quán)分離等社會環(huán)境,為會計專業(yè)人士在市場經(jīng)濟的發(fā)展中尋找到了滿足社會需求、社會地位高雅的資本介入點。在該領(lǐng)域,一方面是專業(yè)會計人士找到了謀生的途徑;另一方面還使其持有的資本和自身的人力資本價值得到了完美體現(xiàn)?？梢哉f,是資本社會的發(fā)展與進步,為注冊會計師審計的產(chǎn)生和發(fā)展提供了肥沃的土壤,也為一部分資本找到了新的追逐利潤的領(lǐng)域和機會。西方會計師事務(wù)所經(jīng)過了多次優(yōu)勝劣汰和兼并過程,使得事務(wù)所不斷分化,僅有少數(shù)在競爭中運作得當(dāng)、信譽相對良好的會計師事務(wù)所成長起來。這種競爭、兼并,絕對是以會計師事務(wù)所自身利益為基本目的的。從以前形成的“”,到現(xiàn)在的“四大”,要么因為競爭、市場占有等因素合并;要么因為違反審計原則、嚴(yán)重審計舞弊,失去市場信用而被其他事務(wù)所兼并。存在競爭本是一個好的環(huán)境,建立競爭機制的初衷就是設(shè)想利用競爭,優(yōu)勝劣汰,提高整個審計界的執(zhí)業(yè)水平和質(zhì)量。這一目標(biāo)應(yīng)該說在一定程度上得到了實現(xiàn),我國會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量和注冊會計師隊伍的整體技術(shù)能力與素質(zhì)已經(jīng)得到了極大的提高。但是,應(yīng)該認識到:這種審計領(lǐng)域的資本積聚和組織變更,是以整個行業(yè)競爭、資本逐利為動因的。

會計師事務(wù)所吸納合伙人的投資,在會計上直接記錄為“實收資本”,會計師事務(wù)所投資人也一樣是資本投資者。試問,如果會計師事務(wù)所不是一個預(yù)期贏利的企業(yè)類型,還有那么多人想成為合伙人嗎?還有資本會積極注入嗎?同樣,如果注冊會計師行業(yè)不是一個預(yù)期高收入、有社會地位的職業(yè),每年還會有人蜂擁考試,試圖進入該領(lǐng)域嗎?回答當(dāng)然是否定的,毋庸贅述。

(二)會計師事務(wù)所行為的企業(yè)性質(zhì)決定

企業(yè)是以營利為目的的資本積聚體,沒有營利性的誘導(dǎo),也就沒有企業(yè)的建立與發(fā)展,這是毋庸置疑的,會計師事務(wù)所完全具備企業(yè)的所有性質(zhì)和特征。

前文已經(jīng)說過,會計師事務(wù)所為部分游動資本和具有專業(yè)技能的注冊會計師人力資本找到了投資和追求投資回報的較為理想的領(lǐng)域。在我國恢復(fù)注冊會計師審計事業(yè)初期,還把會計師事務(wù)所定義為“事業(yè)單位”,不以營利為主要目的,實際上是將注冊會計師審計納入了政府監(jiān)管的延伸體系之中。在20世紀(jì)90年代中后期,我國改變了這種與時代和會計師事務(wù)所自身本質(zhì)特征相矛盾的觀念,承認會計師事務(wù)所是以營利為目的的、獨立的公司法人,會計師事務(wù)所的原始投資、新資金加入、經(jīng)營積累等,均納入事務(wù)所的實收資本和資本積累,這也就是完全承認會計師事務(wù)所的企業(yè)性質(zhì),承認會計師事務(wù)所是以營利為目的的資本積聚體。

會計師事務(wù)所的企業(yè)性質(zhì)與一般經(jīng)營性企業(yè)確實存在差異。第一,它屬于基本社會服務(wù)性企業(yè),企業(yè)服務(wù)能力和信譽是企業(yè)發(fā)展的主要依靠;第二,受國家法律和世界性行規(guī)的約束,會計師事務(wù)所間的競爭規(guī)則具有與其他企業(yè)不同的特征。一是不能采取不正當(dāng)競爭和公開競爭手段,比如拉取其它會計師事務(wù)所的客戶、上門拉取客戶、支付傭金拉取客戶等等。二是不可以通過廣告的方式宣傳自己和爭取客戶,這同一般企業(yè)努力通過多種渠道和高水平廣告,宣傳和推銷自己及其產(chǎn)品、服務(wù)表現(xiàn)出明顯的差異。三是行業(yè)管理比一般企業(yè)嚴(yán)格、規(guī)范,制度規(guī)范更具直接約束性,行業(yè)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可以深及各成員單位及其執(zhí)業(yè)人員的行為細節(jié)。四是,同其他管理咨詢、中介業(yè)企業(yè)一樣,會計師事務(wù)所的工作成果最終表現(xiàn)為提交的審計報告的質(zhì)量和社會認可程度,而這種工作成果的業(yè)績評價同上市公司或一般企業(yè)不同:其它企業(yè)業(yè)績評價中,各方面利益關(guān)系人大多關(guān)注企業(yè)合法收益的高低。在這方面,會計師事務(wù)所的投資人、管理當(dāng)局也具有同樣的利益追求,作為企業(yè)(會計師事務(wù)所)的投資人和管理當(dāng)局,他們也關(guān)注企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量,但是這種關(guān)心是以趨利性為前提的,即為了保證事務(wù)所獲取滿意的客戶群,進而獲得滿意的審計服務(wù)收入,這同一般生產(chǎn)企業(yè)關(guān)心自己的產(chǎn)品質(zhì)量具有相同的目的性――贏得客戶、贏得市場,保持穩(wěn)定、長期的利益追求。沒有這樣的前提,事務(wù)所就不會關(guān)注自身的服務(wù)質(zhì)量。相對于此,作為會計師事務(wù)所服務(wù)結(jié)果的使用方――所審計公司投資人、債權(quán)人及其他使用審計報告并與該公司存在或即將發(fā)生經(jīng)濟交易的利益群體,他們評價事務(wù)所的好壞,則更注重會計師事務(wù)所提供的審計服務(wù)是否能夠滿足他們決策所需信息的可靠性方面。

無論有什么不同,也只是行業(yè)特征不同,事務(wù)所的企業(yè)性質(zhì)不會改變,事務(wù)所投資及盈余積累的資本性質(zhì)亦不會改變,所以,會計師事務(wù)所的行為選擇必然以考慮經(jīng)濟利益為主要標(biāo)準(zhǔn),這也是不會改變的。

如果承認會計師事務(wù)所是企業(yè),其經(jīng)營也是資本經(jīng)營,符合社會發(fā)展邏輯,那么,就應(yīng)該承認會計師事務(wù)所和注冊會計師追逐利潤的客觀現(xiàn)實,并在此基礎(chǔ)上,研究如何保證審計質(zhì)量問題;也就應(yīng)該在這樣的前提下,研究審計三原則的地位、作用和相互關(guān)系。在研究審計獨立性時,絕對不可以忽視這些具有根本性影響的現(xiàn)實環(huán)境因素。

(三)理性經(jīng)濟人原理與行為選擇

從社會現(xiàn)實來看,在有正常行為能力的人群中,人們都是有欲望的,都有試圖滿足個人欲望的渴望和行動選擇;而社會又是制度化的,人們的行為選擇一旦超越法律、制度的邊界,就會受到法律、制度的強行修正或處罰。在相對穩(wěn)定的社會環(huán)境下,大多數(shù)人會選擇既符合社會制度規(guī)范、又可以獲取自身可以接受的滿意報酬的行為方式獲取經(jīng)濟利益,但是,利益追求也會誘惑人們超越法律、制度界限,選擇更加利己的利益實現(xiàn)方式和途徑。會計師事務(wù)所是由注冊會計師及其輔助人員等社會經(jīng)濟人組成的、以獲取經(jīng)濟利益為目的的企業(yè)組織,資本觀念及資本經(jīng)濟的價值規(guī)律仍然是現(xiàn)實的客觀存在,不可以因為注冊會計師從事所謂的“高尚”職業(yè),就可以不去探求他們社會的、個人的價值觀和價值取向,就認為他們的品格超凡脫俗,沒有自身經(jīng)濟利益的追求,這是絕對錯誤的。

經(jīng)濟學(xué)研究中經(jīng)常探討“理性經(jīng)濟人”的行為選擇問題,理論假設(shè)和研究過程很深奧,在此筆者也借用“理性經(jīng)濟人”這個名稱來說明注冊會計師的行為選擇,但使用的相關(guān)概念未必完全同“理性經(jīng)濟人”理論一致。假設(shè):“純經(jīng)濟人”――任何行為的取舍僅以獲取或可能獲取的經(jīng)濟利益為唯一選擇標(biāo)準(zhǔn)的組織或個人;“理性人”

――任何行為的取舍僅以所在社會制度(法律規(guī)范的規(guī)定)框架為選擇標(biāo)準(zhǔn)的組織或個人;“理性經(jīng)濟人”――權(quán)衡經(jīng)濟利益獲取與法律規(guī)范要求對自身行為進行選擇的組織或個人。我們應(yīng)該將注冊會計師定位在上述概念中的“理性經(jīng)濟人”范疇之內(nèi)進行研究,承認沒有高尚的職業(yè),只有與某種職業(yè)相匹配的高尚職業(yè)品格和道德,正視并承認注冊會計師的行為選擇同樣遵從價值規(guī)律,會計師事務(wù)所行為遵從資本規(guī)律的現(xiàn)實。只有這樣,對注冊會計師審計的行為研究才具有意義,才有可能得出符合市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的結(jié)論。

(四)雇傭關(guān)系和審計客戶的可選擇性影響

從注冊會計師審計的歷史和現(xiàn)實來看,會計師事務(wù)所與審計客戶之間完全是一種雇傭關(guān)系,對外編報財務(wù)會計報告的組織可以自由選擇會計師事務(wù)所為其做審計服務(wù)。盡管審計職業(yè)界有避免不正當(dāng)競爭的諸多限制,但來自于審計客戶的自由選擇權(quán)并沒有明確限制,從而使審計客戶可以隨意選擇為之服務(wù)的審計機構(gòu)。還有,雖然有關(guān)法規(guī)規(guī)定公司不可以隨意無正當(dāng)理由更換或解聘會計師事務(wù)所,但是審計客戶可以找出很多理由為自己辯護,耿建新教授等的研究結(jié)果已經(jīng)證明了這一點。這種雇傭關(guān)系和審計客戶選擇權(quán)的現(xiàn)實存在,使注冊會計師及其組織不得不酌情考慮審計客戶提出的一些不當(dāng)要求,甚至屈從客戶的壓力,違背審計原則,出具不當(dāng)審計意見。

(五)審計制度安排易發(fā)生注冊會計師與管理當(dāng)局的茍合

已經(jīng)有很多學(xué)者研究了現(xiàn)行審計委托方式的缺陷,指出了委托主體由管理當(dāng)局替代可能產(chǎn)生的危害。雷光勇研究了審計合謀及其治理問題,吳聯(lián)生研究了審計意見購買問題,在此不做更多討論。但現(xiàn)行審計委托制度和操作程序,容易導(dǎo)致注冊會計師同客戶管理當(dāng)局形成利益聯(lián)盟,共同欺騙會計信息使用者。首先雇傭關(guān)系的存在使會計師事務(wù)所處于被選擇的地位,作為盈利經(jīng)濟組織,會計師事務(wù)所必須考慮如何獲取和保持更多客戶,增加盈利的機會。受資本經(jīng)營理念的影響,不可能不考慮客戶的要求。其次,注冊會計師在一定程度上成為客戶的會計顧問,指導(dǎo)和參與客戶的會計工作,且要求對審計報告所附的財務(wù)會計報告共同承擔(dān)責(zé)任,盡管要區(qū)分會計責(zé)任和審計責(zé)任,但在現(xiàn)行制度框架下,這種責(zé)任的區(qū)分很困難。再次,只要對外披露的、經(jīng)審計的財務(wù)會計報告能夠通過監(jiān)管機構(gòu)的檢查,注冊會計師和管理當(dāng)局就算完成了各自的責(zé)任;即使出現(xiàn)問題,只要能夠證明注冊會計師審計程序無差錯,審計證據(jù)充分就可以免除審計責(zé)任,這給注冊會計師規(guī)避責(zé)任提供了機會和可能。上述制度安排和現(xiàn)行審計制度安排為管理當(dāng)局和注冊會計師結(jié)成聯(lián)盟創(chuàng)造了條件。

五、管理對策:目標(biāo)與道路選擇

(一)獨立性仍然非常重要,但評估或保證獨立性同樣艱難

盡管筆者認為獨立性不是保證審計過程客觀、公正和結(jié)果可靠的唯一關(guān)鍵性前提,但是,獨立性對于注冊會計師審計來說仍然是重要的。正如吳聯(lián)生博士等所說“注冊會計師能否保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注,首先與注冊會計師的獨立性相關(guān),特別是財務(wù)利益的獨立”。這是因為,一旦有存在某種直接或間接的利益關(guān)系,特別是經(jīng)濟利益關(guān)系,行為選擇發(fā)生的利己偏差可能性會極大地增加。所以,筆者的宗旨不是不要審計的獨立性,而是正確認識獨立性與審計目標(biāo)的關(guān)系,從獨立性和其他能夠保證注冊會計師審計目標(biāo)實現(xiàn)的方面,共同構(gòu)筑實現(xiàn)注冊會計師審計過程客觀、公正和結(jié)果可靠的基石與管理對策。

如何證實會計師事務(wù)所和注冊會計師的獨立性,比起注冊會計師證實所審計的財務(wù)會計報告的可信賴程度同樣艱難。在審計實務(wù)中,注冊會計師一般要索取客戶管理當(dāng)局聲明書和律師聲明書,有時還包括存貨等項目的聲明書,以表明管理當(dāng)局對整體財務(wù)會計報告、重要項目、或有事項、存貨狀態(tài)的真實性、合規(guī)性,或者說對與會計準(zhǔn)則及會計制度的符合程度負責(zé)。這些盡管不能減輕、免除和替代注冊會計師的審計責(zé)任,但注冊會計師仍然在每一次審計中要求客戶作出這樣的承諾,試圖以此來區(qū)分管理當(dāng)局的會計責(zé)任和注冊會計師的審計責(zé)任,也以此告知財務(wù)會計報告及審計報告使用者:審計業(yè)務(wù)的目標(biāo)并不是保證客戶的財務(wù)會計報告完全真實、完整、合法,而是在于證實客戶財務(wù)會計報告的可信賴程度。但是,到目前為止,沒有一個事務(wù)所在審計報告中對其組織和執(zhí)行本次審計業(yè)務(wù)的注冊會計師,是否具備有關(guān)規(guī)范所要求的獨立性做任何形式的陳述或聲明。換句話說,盡管審計規(guī)范中要求會計師事務(wù)所和注冊會計師必須嚴(yán)格遵守獨立性規(guī)定,但是,審計報告的使用者卻沒有任何途徑和方式獲取這種獨立性信息,只能無條件地相信注冊會計師審計組織及其執(zhí)行具體審計業(yè)務(wù)的注冊會計師是獨立的,審計過程也會是客觀、公正的,能夠?qū)崿F(xiàn)審計結(jié)果的可靠性。這樣的狀況,是不是有些“王婆賣瓜”與“掩耳盜鈴”的嫌疑?也許還有人說,注冊會計師審計組織的獨立性除了審計法規(guī)的約束外,還有職業(yè)團體和政府管理機構(gòu)予以審核、監(jiān)督,可是,我們卻很少看到這些機構(gòu)對會計師事務(wù)所的獨立性做具體審核或出具正式的評價報告。也就是說,這些管理機構(gòu)實際上并沒有真正介入到各審計組織獨立性的具體檢查活動當(dāng)中。

可以肯定,一般利益關(guān)系人對注冊會計師和事務(wù)所的獨立性是無法判斷的。除了個別規(guī)模較大或利益攸關(guān)的信息使用者可能有能力關(guān)注審計人的獨立性問題,其它財務(wù)信息使用者不可能有能力、時間和途徑判斷審計人的獨立性,那么,審計人的獨立與否,對他們還有什么意義?如果為了鑒證審計人的獨立性,再建立一個審計人獨立性的評價機構(gòu),是否有必要呢?接下來的問題就是誰又能保證審計人獨立性鑒定機構(gòu)的獨立性呢?循環(huán)往復(fù),沒有停止,顯然,這種方式是行不通的。也許有人說注冊會計師管理機構(gòu)――注冊會計師協(xié)會可以監(jiān)督、檢查注冊會計師的獨立性,但這種行業(yè)管理機構(gòu)的監(jiān)管歷來不被社會公眾認可,因為他們同屬于一個利益集團;還有人認為可以由政府監(jiān)管機關(guān)來負責(zé)注冊會計師獨立性的監(jiān)督、監(jiān)察工作,那么又會形成審批與監(jiān)督職能的重置,也缺乏得到信任的根據(jù)。

如果上述描述和立論結(jié)果成立,就必然會提出一個新的課題:如何進行會計師事務(wù)所和注冊會計師獨立性檢驗?從一定角度來說,這同注冊會計師鑒定客戶財務(wù)會計報告同樣艱難。

(二)風(fēng)險、利益與責(zé)任

在美國,很多商學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生希望通過考試成為注冊會計師當(dāng)中的一員,每年參加注冊會計師考試的人數(shù)居高不下,可見尋求進入該領(lǐng)域的人數(shù)眾多。因為人們一致認為,在他人看來,注冊會計師是一個品格高尚、有道德、有社會地位并且收入很高的職業(yè),特別是能夠加入世界著名的會計公司,已經(jīng)成為人們獲取榮耀的象征。在我國,即使是國內(nèi)有影響的會計師事務(wù)所,其每年希望加入的人數(shù)也很多。但是,如果沒有“收入高”這一特征,品格高尚、道德、社會地位等美妙的詞匯都會顯得蒼白無力。筆者作為一個會計教育工作者,非常理解和熟悉年輕會計工作者和大學(xué)畢業(yè)生加入注冊會計師行業(yè)的愿望和積極性。同時,筆者也充分認識到,已經(jīng)進入和準(zhǔn)備進入注冊會計師行業(yè)的大多數(shù)人,看到的主要是注冊會計師的社會地位、榮耀與利益,很少、甚至沒有考慮該職業(yè)可能或應(yīng)該面對的風(fēng)險與責(zé)任,這是我國注冊會計師事業(yè)發(fā)展并不理想和不那么健康的主要意識因素之一。持有這樣思想的人進入執(zhí)業(yè)界,其社會價值判斷、行為選擇、道德觀念等方面很難滿足注冊會計師審計職業(yè)的需求,也很難保證審計質(zhì)量。

很多學(xué)者已經(jīng)討論了注冊會計師和該行業(yè)的風(fēng)險、利益與責(zé)任,在此不再贅述。筆者要說明的是,不能正確認識注冊會計師及其事務(wù)所的逐利特征,對注冊會計師行業(yè)沒有一個全面、完整、客觀的認識,是不利于注冊會計師行業(yè)發(fā)展的。這也是提高注冊會計師執(zhí)業(yè)水平對策中應(yīng)當(dāng)給予重要關(guān)注的問題。

(三)保證審計質(zhì)量的客觀性和可靠性的根本出路

注冊會計師的產(chǎn)生與發(fā)展是迎合市場經(jīng)濟發(fā)展,特別是經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離的社會環(huán)境而產(chǎn)生、發(fā)展的,所以,尋求解決注冊會計師審計的獨立性、客觀性和公正性的具體措施,也應(yīng)該在市場規(guī)則與對策中尋找答案。市場經(jīng)濟既是資本經(jīng)濟也是法制經(jīng)濟,在以市場和法律手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行的社會環(huán)境下,完善的法律體系、有效的司法程序和高效率的監(jiān)督體系是確保經(jīng)濟行為符合社會規(guī)范必不可少的手段和措施。

1.嚴(yán)格保障注冊會計師的經(jīng)濟利益、社會地位

物質(zhì)決定意識,經(jīng)濟決定或影響人們的行為選擇。筆者認為,應(yīng)當(dāng)保持注冊會計師行業(yè)具有一定程度的高收入性,這是保持注冊會計師獨立性、客觀性和公正性的經(jīng)濟基礎(chǔ)?？梢韵胂?如果注冊會計師職業(yè)成為一般的白領(lǐng)甚至是藍領(lǐng)階層,又要求他們承擔(dān)那么大的審計風(fēng)險,那么必然會導(dǎo)致無人進入該領(lǐng)域,使注冊會計職業(yè)后繼無人;或者迫使他們違背職業(yè)道德,作出逆向選擇?！耙率匙愣異u”,我們提出高薪養(yǎng)廉,作為政府官員廉政建設(shè)的重要措施之一的時候,在解決注冊會計師審計獨立性、客觀性、公正性的問題上,這樣的法則同樣是必需的。試想,如果讓一名注冊會計師為養(yǎng)家糊口而奔波,他如何能抵擋住其他利害關(guān)系人對其獨立性、客觀性和公正性的收買呢?

比較我國注冊會計師審計收費與國際業(yè)務(wù)的情況就可以發(fā)現(xiàn)一些問題:在我們雙重審計試驗階段,首先聘請國內(nèi)注冊會計師執(zhí)行審計,審計收費幾十萬或上百萬;之后聘請國際會計公司的注冊會計師進行再審,審計收費則是幾百萬、上千萬,甚至幾千萬,同樣的審計對象、同樣的審計業(yè)務(wù),甚至還可能利用國內(nèi)會計師事務(wù)所的審計成果,審計的價值卻有如此大的差異,又如何能夠建立起保證我國注冊會計師驕傲的社會地位和足以保持其獨立性、客觀性、公正性的經(jīng)濟基礎(chǔ)呢?我們也看到了我國民眾總體的收入水平與國際發(fā)達國家民眾收入的差距,但是,保證注冊會計師合理的高收入,本身就是造就提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量合理環(huán)境的重要基礎(chǔ)。也只有這樣,才有可能吸引優(yōu)秀人才進入審計職業(yè)界。

要提高注冊會計師收入水平,必須使注冊會計師成為一個像目前國際會計公司那樣具有相對國內(nèi)一般行業(yè)的高收入、高社會地位、高信用、高品質(zhì)的團體和職業(yè)。如何解決注冊會計師“高收入職業(yè)收入不高”的問題呢?筆者認為,不可以向國際會計公司看齊,要根據(jù)我國國情和注冊會計師審計業(yè)務(wù)的成本及相應(yīng)的保障機制綜合確定。高收入應(yīng)當(dāng)有高門檻,應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加注冊會計師職業(yè)的準(zhǔn)入難度和要求,在提高事務(wù)所業(yè)務(wù)收入水平同時,建立健全適合于注冊會計師發(fā)展規(guī)律、符合國情實際、有助于注冊會計師行業(yè)發(fā)展的管理機制和市場氛圍。

可以選擇的現(xiàn)實行動包括:一是提高會計師事務(wù)所的最低注冊資本金門檻。現(xiàn)行承接證券資格業(yè)務(wù)的事務(wù)所注冊資本金的最低金額為200萬元,可以想象,這點微薄的資本金如何承擔(dān)得起任何一次證券審計服務(wù)失敗可能給利益相關(guān)者帶來的損失呢?深圳會計師事務(wù)所采取了寬松的有限責(zé)任形式,合伙人基本上以向事務(wù)所的投資為承擔(dān)責(zé)任上限,他們審計“銀廣夏”收取6 000萬元的審計費用,而因為審計失敗給“銀廣夏”的投資者、特別是中小股東造成的經(jīng)濟損失,比他們收取的審計費用要多得多,那么,他們拿什么來賠償審計報告利害關(guān)系人因為誤信審計報告而造成的投資損失呢?遭受損失的投資者即使訴諸法律且勝訴,又能得到什么樣的補償呢?這也是為什么我國因?qū)徲嫀煂徲嬍《馐芫薮髶p失的審計報告使用者,輕易不將會計師事務(wù)所或注冊會計師訴諸法律的關(guān)鍵因素之一。會計師事務(wù)所的資本金可能僅能補償審計案件的訴訟費用,遭受損失的審計報告使用者即使勝訴也不會得到什么滿意的賠償。這種僅可能彌補訴訟費用,卻不能挽回損失的訴訟程序,是審計報告使用者不愿意接受的。二是提高證券業(yè)務(wù)審計費用最低標(biāo)準(zhǔn)。我國沒有明確的最低收費標(biāo)準(zhǔn),特別是上市公司年度報表審計業(yè)務(wù),個別公司僅支付6萬元的審計費用,這樣的收費,無法體現(xiàn)注冊會計師真正的社會地位與價值,也不可能提高事務(wù)所的實際收入。筆者建議,根據(jù)我國實際情況,可以由證券監(jiān)管機構(gòu)設(shè)定上市公司年度報表審計的最低收費標(biāo)準(zhǔn),強制性地提高審計收入。其實,如果第一條能夠很好地實施的話,具有證券職業(yè)資格的事務(wù)所會大幅度減少,很可能提高事務(wù)所與客戶的談判能力和收費水平,改變我國注冊會計師收入和風(fēng)險承擔(dān)能力的現(xiàn)狀。

2.建立嚴(yán)格的注冊會計師法律規(guī)范和監(jiān)管體系,嚴(yán)肅處罰違規(guī)注冊會計師

如何促使會計師事務(wù)所和注冊會計師在審計業(yè)務(wù)中保持獨立性、客觀性和公正性,以確保審計結(jié)果的可靠性,盡可能地減少審計舞弊(杜絕舞弊在市場環(huán)境下很困難),這是專業(yè)管理機構(gòu)和社會各界利害關(guān)系者非常關(guān)注的問題,也是執(zhí)行審計服務(wù)的審計機構(gòu)及注冊會計師感到迷惑的問題。目前的主要解決辦法是:行政保障――主管部門和專業(yè)團體機構(gòu)的監(jiān)管;法律保障――以注冊會計法為核心的法律法規(guī)規(guī)范;司法保障,也可以稱為風(fēng)險責(zé)任保障――通過事后的訴訟程序解決由于獨立性偏差帶來的問題,即通過訴訟程序解決由于獨立性偏差引起的糾紛。但事實上缺乏實際的事前合理的獨立性評價,審計過程的客觀性、公正性和審計結(jié)果的可靠性評價基本處于真空狀態(tài),而且,即使建立和實施有關(guān)監(jiān)管程序和措施,也很難真正發(fā)揮作用。

在不斷強調(diào)和優(yōu)化人們社會公德的今天,具有強制性和威懾力的約束手段仍然是健全、嚴(yán)格的法律規(guī)范,而不是缺乏約束力的思想說教和道德條款,這不是說道德規(guī)范和思想教育不重要,而是要說明在市場經(jīng)濟(資本經(jīng)濟)環(huán)境下,人們還是主要以經(jīng)濟利益作為行為選擇的基本參考,在社會法律規(guī)范允許的范圍內(nèi),人們的價值取向主要受經(jīng)濟利益的驅(qū)動,而約束人們經(jīng)濟利益欲望的手段就是經(jīng)濟政策、行政控制和法律手段。在經(jīng)濟政策既定、可用行政控制受到限制、明確會計師事務(wù)所企業(yè)性質(zhì)的環(huán)境下,起關(guān)鍵性約束作用的、最常用的和最有效的約束手段就應(yīng)當(dāng)是法律手段和經(jīng)濟手段,一般情況下,這兩種控制手段同時運用更為有效。在給予注冊會計師高收入、高社會地位的同時,對于違規(guī)注冊會計師和會計師事務(wù)所也必須建立嚴(yán)格的懲罰機制,使高收入、高地位與高風(fēng)險嚴(yán)格對等,創(chuàng)造社會公平機制。

我國及世界其他國家,對違規(guī)會計師事務(wù)所和注冊會計師的處罰,都在相關(guān)法律、制度和準(zhǔn)則中作出了相應(yīng)的規(guī)定,如行業(yè)管理機構(gòu)作出的警告、罰款、停止執(zhí)業(yè)、吊銷注冊會計師證書、停止證券資格、取締會計師事務(wù)所等等。但是,在國外大多數(shù)審計案件中,不少案件可以使事務(wù)所破產(chǎn)或被吊銷注冊會計師證書,而會計師事務(wù)所通過庭外收買(庭外和解)的方式,避免了會計師事務(wù)所遭受處罰。這樣的結(jié)果雖然可以觸動會計師事務(wù)所的經(jīng)濟利益,起到警示和制裁作用,但是卻使那些違規(guī)行為和違規(guī)人員得到了庇護,在一定程度上保護了那些控制不健全、管理不善的會計師事務(wù)所和執(zhí)業(yè)狀況不理想的注冊會計師,使那些違規(guī)會計師事務(wù)所得以生存,違規(guī)注冊會計師繼續(xù)執(zhí)業(yè),為他們繼續(xù)占據(jù)會計市場和繼續(xù)尋租資本市場監(jiān)督權(quán)利提供了可能,對規(guī)范的會計師事務(wù)所發(fā)展以及整個會計市場的發(fā)展是不利的。

必須注意:在我國證券市場發(fā)生過的重大舞弊案件中,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的會計師事務(wù)所和相應(yīng)的注冊會計師所受到的處罰,包括行政處罰、經(jīng)濟責(zé)任承擔(dān)等是相當(dāng)輕松的,根本無法觸動違規(guī)會計師事務(wù)所、注冊會計師的根本利益,不要說“殺一儆百”,連“敲山震虎”的效應(yīng)都沒有。在我國,負責(zé)審計“瓊民源”的中華會計師事務(wù)所、負責(zé)審計“紅光實業(yè)”的成都蜀都會計師事務(wù)所、負責(zé)審計“東方鍋爐”的四川會計師事務(wù)所等僅僅被停止證券執(zhí)業(yè)資格6個月,而被處罰的時期,也可能正是上市公司年度報告審計的間歇期間,不會對會計師事務(wù)所的證券業(yè)務(wù)構(gòu)成較大影響。與此相對比,國際著名會計公司“安達信”卻因類似的審計舞弊事件解體。雖然在事件的絕對金額上國內(nèi)事件與安然事件相差懸殊,但相對比率方面(作假金額與發(fā)生事件公司營業(yè)額或注冊資本的比率)并不落后,但承受的處罰和命運卻截然不同。事實上,會計師事務(wù)所和注冊會計師因為自身利益為上市公司掩飾財務(wù)會計報告中虛假信息的行為,比明火執(zhí)仗地搶劫更為卑鄙和可恨,因為他們假借高尚職業(yè)和較高的社會地位,采取欺騙手法謀取個人利益。因此,對于保障市場經(jīng)濟和資本市場健康運營的注冊會計師職業(yè),更應(yīng)該以市場規(guī)則與法律、經(jīng)濟和行政手段并用的方式,嚴(yán)格規(guī)范,加大懲處。比如說在經(jīng)濟制裁上,要保證使放棄審計原則的會計師事務(wù)所和注冊會計師從其逆向選擇中所得到的經(jīng)濟利益,遠遠不能補償被查處后的經(jīng)濟懲罰。這樣,即使沒有實質(zhì)上的獨立,也會促使注冊會計師作出經(jīng)濟利益權(quán)衡,也有可能保障審計結(jié)果符合審計準(zhǔn)則等規(guī)范的要求,保證審計過程的客觀性和公正性,實現(xiàn)審計結(jié)果的可靠性。產(chǎn)生審計舞弊的根源在于利益追求,控制與約束的對策也應(yīng)該針對利益追求,在制度安排上,不應(yīng)給予注冊會計師可以肆意投機的經(jīng)濟選擇機會。也許有人認為這樣過于苛刻,甚至認為不符合社會與人的正常規(guī)范,但是,對于關(guān)乎市場經(jīng)濟穩(wěn)定運行和資本市場秩序的重要環(huán)節(jié),不加大規(guī)范和懲處不足以保障注冊會計師隊伍與業(yè)務(wù)的相對純潔性。筆者也無意不讓那些違規(guī)注冊會計師繼續(xù)生存,但卻一定不允許他們重回注冊會計師職業(yè)界,他們只能在其他行業(yè)中尋找安身立命之所。

3.適當(dāng)解決注冊會計師與管理當(dāng)局可能形成的利益聯(lián)盟問題

在經(jīng)濟利益驅(qū)使和資本市場競爭壓力的雙重推動下,管理當(dāng)局與注冊會計師及其事務(wù)所很可能達成審計合謀,形成審計利益聯(lián)盟。關(guān)于這方面的研究已經(jīng)有很多,在此不作一一介紹,筆者也提出了一個解決利益聯(lián)盟的基本對策,就是在信息上嚴(yán)格區(qū)分審計責(zé)任和會計責(zé)任,并大幅度地縮短上市公司財務(wù)報告的限期。這種對策思路與方法已經(jīng)體現(xiàn)在筆者發(fā)表于《中國會計理論與實務(wù)前沿》(第六卷)“企業(yè)財務(wù)信息編報與審計責(zé)任明晰性研究”一文之中,在此不作贅述。

六、結(jié)論

通過上述研究與分析,筆者認為:第一,獨立性不是保證審計過程客觀和審計結(jié)果公正的唯一重要途徑,在治理會計市場時,也不能過于單一地關(guān)注對獨立性的考慮,還要更加直接地關(guān)注保證審計過程客觀性、公正性和審計結(jié)果可靠性的有效保障措施上來;第二,承認會計師事務(wù)所的企業(yè)地位和注冊會計師的利益追求,沒有高尚的職業(yè),只有高尚的人的品格和道德,正視注冊會計師、會計師事務(wù)所行為選擇同樣遵從價值規(guī)律、資本規(guī)律的現(xiàn)實;第三,市場、資本的問題,主要用經(jīng)濟、法律手段輔之以必要的行政手段來解決才可能有效,經(jīng)濟制裁應(yīng)該保證對注冊會計師、會計師事務(wù)所的違規(guī)處罰和訴訟賠償高于其違規(guī)所得,同時配以職業(yè)違規(guī)禁入制度,不給會計師事務(wù)所和注冊會計師在會計市場上再次尋租監(jiān)督、鑒定權(quán)利的機會;第四,加速上市公司自行年度報告的時間,不僅有助于提高財務(wù)信息的時效性,而且可以恰當(dāng)劃分會計責(zé)任和審計責(zé)任,可以有效發(fā)揮注冊會計師對上市公司的會計監(jiān)督作用,提高注冊會計師的獨立性,抑制注冊會計師同公司管理當(dāng)局建立利益同盟。

【主要參考文獻】

[1] 秦永河,楊利明.審計獨立性――行為約束[J].財務(wù)與會計,2001(2).

[2] 孔凡軍.審計獨立性質(zhì)疑[J].合作經(jīng)濟與科技,2004(12).

[3] 崔宏,劉爾奎.獨立性的含義與經(jīng)濟性[J].中國注冊會計師,2003(2).

[4] 張麗云,譯.審計獨立性質(zhì)疑[J].廣東審計,1998(11).

[5] 耿建新,楊鶴.我國上市公司變更會計師事務(wù)所情況的分析[J].會計研究,2001(4).

[6] 陳曉,陳武朝.注冊會計師獨立性的再審視[J].會計研究,2005(10).

[7] 雷光勇.審計合謀與財務(wù)報告舞弊:共生與治理[J].管理世界,2004(2).

[8] 吳聯(lián)生.審計意見購買:行為特征與監(jiān)管策略[J].經(jīng)濟研究,2005(7).

[9] 李明輝.注冊會計師聘任機制:困境與改革[J].管理科學(xué),2005(2).

[10] 李永臣.審計獨立性的逆向思考[J].中國注冊會計師,2007(1).

李永臣教授簡介

篇2

隨著經(jīng)濟全球化的日益發(fā)展和中國經(jīng)濟對外開放的不斷擴大，中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟聯(lián)系的緊密程度也與日俱增。中國以其良好的投資環(huán)境和低廉的勞動力成本逐步被國際市場所接受，生產(chǎn)制造企業(yè)如雨后春筍般遍地開花。但近年來興起的全球企業(yè)社會責(zé)任運動中，作為跨國公司重要的生產(chǎn)基地、供應(yīng)商，生產(chǎn)制造企業(yè)首當(dāng)其沖要接受相當(dāng)嚴(yán)格的各跨國公司所實施社會責(zé)任方面的審核。何為企業(yè)社會責(zé)任？企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時，還要承擔(dān)對員工、消費者、社區(qū)和環(huán)境等利益相關(guān)方的責(zé)任。要求企業(yè)必須超越把利潤作為唯一追求目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，強調(diào)要在生產(chǎn)過程中對人的價值的關(guān)注，強調(diào)對消費者、對環(huán)境、對社會的貢獻。提倡以人為本，重視勞工保護，強化企業(yè)社會責(zé)任已成為現(xiàn)代企業(yè)人力資源管理的重要內(nèi)容。如何正確認識企業(yè)社會責(zé)任對現(xiàn)代企業(yè)人力資源管理的意義與挑戰(zhàn)，已成為生產(chǎn)制造型企業(yè)亟待解決的問題。

履行企業(yè)社會責(zé)任勢必會增加生產(chǎn)制造型企業(yè)人力資源管理成本

我國的生產(chǎn)制造型企業(yè)多以勞動力成本低廉為主要優(yōu)勢，但又不同于傳統(tǒng)意義上的勞動密集型企業(yè)。生產(chǎn)制造型企業(yè)要求員工的教育水平達到技校或高中水平之上，有的甚至對外語水平也有一定的要求，職位定義是技術(shù)工人，工作內(nèi)容是監(jiān)控生產(chǎn)設(shè)備的運行情況，保證生產(chǎn)的順利進行，并可判斷簡單的設(shè)備故障等，當(dāng)然所提供的薪資水平也高于市場上勞動密集型企業(yè)。即便如此，生產(chǎn)制造型企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任時仍然會增加企業(yè)人力資源的管理成本。

按照傳統(tǒng)的邏輯思維，企業(yè)追求利潤與企業(yè)履行社會責(zé)任是相對立的，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任勢必會增加企業(yè)成本，所以往往認為企業(yè)盈利與承擔(dān)社會責(zé)任是一種非此即彼的互斥關(guān)系。企業(yè)社會責(zé)任就是要保證勞動者的合法權(quán)益，從“以人為本”的角度在薪資待遇、工作時間、勞動保護等方面為員工提供有保障的福利。目前市場上的知名企業(yè)都已將企業(yè)社會責(zé)任作為他們選擇合作伙伴和交易對象的重要考慮因素，生產(chǎn)制造型企業(yè)作為主要的供應(yīng)商、代工廠，必然要承擔(dān)起企業(yè)的社會責(zé)任。這就要求生產(chǎn)制造型企業(yè)在提供法律法規(guī)范圍內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)外，盡可能提供給員工更高的保障：有競爭力的薪資待遇，即時獎金政策，員工及家屬的補充福利，額外的休假制度等，使企業(yè)能夠更好地吸引、保留、激勵人才，提高員工工作績效，激發(fā)員工歸屬感和創(chuàng)造性，為企業(yè)贏得聲譽，創(chuàng)造良好的外部市場環(huán)境，增加品牌價值，提高企業(yè)綜合競爭力。

在一定程度上，生產(chǎn)制造型企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任會增加人力資源管理成本，但從長遠角度看，企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任的行為可以樹立良好的社會形象，吸引更多的客戶，增強顧客的忠誠度，獲取更大的市場份額，使企業(yè)在激勵的競爭中立于不敗之地，創(chuàng)造良好的銷售業(yè)績。對企業(yè)內(nèi)部而言，對員工福利待遇等方面的投入會引起人力資源管理成本的增加，但實際上是對企業(yè)人本管理水平的提升。人力資本是企業(yè)創(chuàng)新的源泉，是現(xiàn)代企業(yè)最寶貴的財富，科學(xué)的人力資源管理模式能夠為企業(yè)創(chuàng)造巨大的利潤。

履行企業(yè)社會責(zé)任對生產(chǎn)制造型企業(yè)的人力資源管理提出更高要求

企業(yè)社會責(zé)任與現(xiàn)代人力資源管理的關(guān)系非常密切，企業(yè)社會責(zé)任含義本身就涵蓋相當(dāng)部分的人力資源管理內(nèi)容。企業(yè)社會責(zé)任中將員工利益作為最直接、最基礎(chǔ)、最重要內(nèi)容：而人力資源管理的基本含義就是滿足員工的基本需求，形成良好的雇傭關(guān)系，最大限度地發(fā)揮他們的主動性和創(chuàng)造性。生產(chǎn)制造型企業(yè)中最主要的利潤創(chuàng)造者是員工，企業(yè)通過人力資源管理活動，可以向員工傳達本企業(yè)社會責(zé)任文化，通過員工對本企業(yè)社會責(zé)任的認同，以建立企業(yè)與員工之間的互信，使企業(yè)在激烈的市場競爭中獲得長久競爭力。

建立完善的員工培訓(xùn)與開發(fā)體系。生產(chǎn)制造型企業(yè)對各個生產(chǎn)流程有成體系的嚴(yán)格要求，初進入企業(yè)的員工，不可能馬上就能掌握企業(yè)的工作流程，為了讓員工盡快進入工作角色，從最基本的員工入職培訓(xùn)到各崗位工作資格的獲得，必須建立完善的員工培訓(xùn)與開發(fā)體系。員工的培訓(xùn)與開發(fā)是企業(yè)人力資源管理的一個重要內(nèi)容。從員工個人來看，企業(yè)為員工提供完善的培訓(xùn)和開發(fā)體系，可以幫助員工充分發(fā)揮和利用人力資源管理的潛能，為員工的職業(yè)生涯發(fā)展提供了路徑、階梯和方向，更大限度地實現(xiàn)其自身價值，提高員工的工作滿意度。從企業(yè)角度來看，建立完善的培訓(xùn)與開發(fā)體系是企業(yè)應(yīng)盡的責(zé)任，依據(jù)工作測評結(jié)果、工作流程要求和員工的興趣為出發(fā)點，為員工提供有效的培訓(xùn)與開發(fā)體系，提高員工的職業(yè)發(fā)展能力，同時可以有效地減少工作事故，避免降低工作效率，以此提高企業(yè)的經(jīng)濟效益，增強企業(yè)的市場競爭力。

企業(yè)不應(yīng)把培訓(xùn)與開發(fā)僅當(dāng)作一種投資，而更應(yīng)結(jié)合員工各自的職業(yè)生涯設(shè)計，有計劃地為員工提供培訓(xùn)和學(xué)習(xí)的機會，提高員工對企業(yè)和社會發(fā)展變化的適應(yīng)能力，使員工真正掌握職業(yè)生涯設(shè)計的知識與技能，在組織內(nèi)外的競爭中始終具備一定的競爭力，以幫助員工實現(xiàn)其人生價值，這本身就是一種社會責(zé)任的體現(xiàn)。

建立與發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系體系。員工是生產(chǎn)制造型企業(yè)的財富創(chuàng)造者，同時企業(yè)與員工又是相關(guān)利益的矛盾體，現(xiàn)代勞動關(guān)系的理念已經(jīng)實現(xiàn)了二者從“斗爭”向“合作”的轉(zhuǎn)變，保護勞動者利益的終極目標(biāo)正是“構(gòu)建與發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系”。如何建立與發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系體系？現(xiàn)代人力資源管理的答案是“以人為本”。目前我國在企業(yè)社會責(zé)任方面的法律法規(guī)建設(shè)已經(jīng)比較完善，《公司法》、《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保險法》、《安全生產(chǎn)法》等法律法規(guī)，對生產(chǎn)流程與質(zhì)量安全、員工基本權(quán)益、職業(yè)健康危害、勞動保護等方面提出了明確的要求，成為企業(yè)履行社會責(zé)任的底線要求。

生產(chǎn)制造型企業(yè)雖是以機器生產(chǎn)為主，但沒有技術(shù)工人付出勞動，機械設(shè)備是無法運行的，所以生產(chǎn)制造型企業(yè)應(yīng)以公平、公正、公開的原則構(gòu)建與發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系體系。企業(yè)必須嚴(yán)格遵守、執(zhí)行國家和地方的各項法律法規(guī)，在招人、育人、用人、留人等各個環(huán)節(jié)建立完善的管理制度，規(guī)范用工行為，健全誠信體系，積極履行社會責(zé)任，依法保障員工的合法權(quán)益，促進企業(yè)的健康發(fā)展，履行構(gòu)建與發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系的責(zé)任。和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系對生產(chǎn)制造型企業(yè)發(fā)展來說是有利的，當(dāng)員工處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，自覺自愿為本企業(yè)盡職盡責(zé)時，企業(yè)自然而然減少了諸多“麻煩”，各項管理指標(biāo)必然有所提升，在一定程度上提高了員工的責(zé)任感和技術(shù)素質(zhì)，達到企業(yè)與員工共同受益的雙贏局面。

建立行之有效的企業(yè)薪酬福利機制體系。生產(chǎn)制造型企業(yè)雖然在薪酬福利的待遇上要優(yōu)于一般的勞動密集型企業(yè)，但在現(xiàn)代企業(yè)對人才的激烈競爭中，實行有效的薪酬福利激勵機制往往能為員工僅提供工資所不能帶來的有利條件，從而使企業(yè)在對人才的招募和使用中處于優(yōu)勢。除了保證員工的工資不應(yīng)低于法定或行業(yè)的最低標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)還應(yīng)依據(jù)未來的發(fā)展戰(zhàn)略盡可能提供體現(xiàn)員工價值與業(yè)績相匹配的薪資待遇，制定公正合理的工資分配政策，建立公平完善的績效考核體系，購買齊備的社會保險與補充保險，提供保障員工身體健康的休假政策等，從各方面解決員工的后顧之憂。

篇3

關(guān)鍵詞：新形勢 內(nèi)部單位 社會治安 綜合治理

1.建立、推行社會治安綜合管理

建立、推行社會治安綜合管理是黨和國家維護社會穩(wěn)定，保障深化改革和現(xiàn)代化建設(shè)順利進行的重要重要措施，是解決我國社會治安問題的根本途徑。黨的十七大確定進一步完善社會主義市場經(jīng)濟體制，給社會經(jīng)濟的發(fā)展帶來巨大活力，也給社會治安帶來一些新的問題。社會治安綜合治理，為完善社會主義市場經(jīng)濟創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，有利于在新形勢下對市場經(jīng)濟的法律保障和服務(wù)，保證內(nèi)部單位在深化改革和經(jīng)濟建設(shè)中順利進行。

2.實行社會治安綜合管理

實行社會治安綜合管理，是確保政治穩(wěn)定和社會安定的重要因素。每個單位都要建立維護穩(wěn)定的責(zé)任制，把維護穩(wěn)定作為自己的第一職責(zé)，把確保一方平安作為任期目標(biāo)之一，把“一票否決權(quán)制”落實到實處。廣泛深入地動員各單位的力量齊抓共管，把綜合治理各項措施落實到基層，抓基層，打基礎(chǔ)，是搞好社會治安綜合治理的根本。內(nèi)部單位實行社會治安綜合治理，有助于“看好自己的門，管好自己的人，辦好自己的事”。搞好普法教育，提高職工的法律意識，使內(nèi)部單位在社會治安綜合治理中發(fā)揮重要作用，有利于全面開展軍警民聯(lián)防聯(lián)治活動。

3.社會治安綜合治理

社會治安綜合治理，有助于內(nèi)部單位保衛(wèi)組織建設(shè)，提高單位自防自治能力。目前，許多單位保衛(wèi)干部力量不強，保衛(wèi)干部地位低，待遇低，往往沒人愿意干，也有極少數(shù)單位對綜合治理認識不夠，積極性不高，認為保衛(wèi)干部可有可無，甚至沒有配備保衛(wèi)干部，沒有把單位保衛(wèi)工作的治安防范工作放在眼里，給社會治安增加了難度。通過開展社會治安綜合治理，加強內(nèi)部單位保衛(wèi)組織建設(shè)，做到日常治安保衛(wèi)工作有專人負責(zé)，充分發(fā)揮內(nèi)部單位保衛(wèi)組織在治安防范工作中的作用，減少各類案件的發(fā)生。

4.新形勢下內(nèi)部單位社會治安綜合治理所面臨的新趨勢和問題

4.1我國現(xiàn)行的經(jīng)濟法規(guī)離完善社會主義市場經(jīng)濟法律體系差距大，法律滯后和不完善的情況比較突出。內(nèi)部單位在進入市場發(fā)展過程中，運行機制不健全，管理制度跟不上，違法犯罪的條件空隙可能增多。

4.2轉(zhuǎn)換機制，進行勞動、人事、分配制度改革，整改社會的利益進一步調(diào)整。在利益再分配中，一些人的收入可能相對下降，加上物價因素，少數(shù)人會對社會產(chǎn)生不滿情緒，容易被壞人利用，如聚眾上訪、上街游行、罷工等，形成群眾鬧事，危及社會安定。

4.3機構(gòu)改革的進一步鋪開，行政權(quán)力對經(jīng)濟生活的干擾減弱，法律機制跟不上，內(nèi)部單位保衛(wèi)工作面臨著新的問題。

4.4虧損私營企業(yè)和不景氣單位，職工待遇低，職工思想觀念受到?jīng)_擊，不滿情緒可能滋長，封建宗族、迷信活動又有抬頭，加上其他誘因，在內(nèi)部單位容易發(fā)生事端。

4.5隨著市場進一步運行，人、財、物流量明顯增大，內(nèi)部單位暫住人口、流動人口將形成新的高峰期，給違法犯罪分子以更多的可乘之機。

4.6由于企業(yè)破產(chǎn)，職工待業(yè)，使本已緊張的就業(yè)矛盾加劇，青少年犯罪仍處上升趨勢，刑釋解教人員重新違法犯罪的可能性增大。

4.7一些內(nèi)部單位的保衛(wèi)干部大多數(shù)是在將要退休的干部、職工中選聘的，老齡化較突出，文化素質(zhì)較低，業(yè)務(wù)能力不強，思維不敏捷，記憶力衰退，遇到緊急情況不知所措，并對本轄區(qū)的發(fā)案情況，需要監(jiān)控的違法犯罪重要點人員和“兩勞”人員底數(shù)不清，由于年齡大，精力不足，治安、安全保衛(wèi)防范措施無法落實，漏洞較多，使犯罪分子有機可乘。

5.新形勢下內(nèi)部單位加強社會治安綜合治理的基本對策

5.1新的形勢給內(nèi)部治安、安全保衛(wèi)工作提出了新的、更高的要求。內(nèi)部單位迎接挑戰(zhàn)的根本出路是加強社會治安綜合治理。當(dāng)務(wù)之急是必須落實“兩個原則”，實現(xiàn)“四個增強”。

5.2落實“誰主管誰負責(zé)”的原則和“一票否決權(quán)”的原則增強內(nèi)部單位的綜合治理合力?！罢l主管誰負責(zé)”原則和“一票否決權(quán)”的原則，有利于明確職責(zé)，強化責(zé)任感，是綜合治理的一項基本原則，這項原則在相當(dāng)一部分單位不落實，綜合治理的合力不夠，可資違法犯罪漏洞不少。究其原因，除了認識偏頗外，主要是這一項原則缺乏法律上的效力。作為內(nèi)部單位究竟在什么范圍內(nèi)負責(zé)，不負責(zé)要承擔(dān)什么責(zé)任，由哪個機關(guān)來監(jiān)督實施，尚缺乏質(zhì)的規(guī)定性和法律的強制性。在深化改革、完善社會主義市場經(jīng)濟的形勢下，這一問題將更為突出。因此，必須通過立法賦予該原則以法律效力。

5.3致力改革，增強內(nèi)部單位保衛(wèi)干部隊伍活動和治安實力，根據(jù)進一步深化改革和市場經(jīng)濟發(fā)展的需求，必須增強內(nèi)部單位保衛(wèi)干部隊伍的實力和活力。內(nèi)部單位要普遍成立“一辦一科一室”，既綜合治理辦公室、保衛(wèi)科、治安執(zhí)勤室，以綜合治理辦公室為核心，建立治安服務(wù)體系，增強保衛(wèi)工作重點，突出綜合治理，加強防范控制工作，杜絕漏洞，減少各類案件發(fā)生，壯大保衛(wèi)干部隊伍，內(nèi)部單位應(yīng)選用身體好、年齡適合、有一定文化素質(zhì)和工作能力的青年同志從事保衛(wèi)工作。抓好保衛(wèi)干部的培訓(xùn)，提高素質(zhì)，改善保衛(wèi)干部工作條件，調(diào)動積極性。配置必須的防身自衛(wèi)武器，逐步實現(xiàn)裝備現(xiàn)代化，增強保衛(wèi)干部隊伍戰(zhàn)斗力，更好地開展綜合治理工作。

6.結(jié)束語

當(dāng)前我國正處在進一步深化改革中，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制完善和進行，社會主義政治思想、文化等方面的情況都在發(fā)生深刻的變革。作為社會各方面消極現(xiàn)象反映的社會治安問題，將面臨著新的挑戰(zhàn)。內(nèi)部單位如何進一步把握深化改革和社會主義市場經(jīng)濟的進程，增強社會治安綜合治理工作的預(yù)見性和主動性，將是每一個內(nèi)部單位政工干部必須探索的問題。

參考文獻：

[1]史愿春.淺析現(xiàn)代企業(yè)如何做好社會治安綜合治理工作[J].職工法律天地：下，2015（3）：

192-193.

篇4

公共管理的職業(yè)體系是職位和崗位的結(jié)構(gòu)體系。與以往的管理體系一樣，職位和崗位指明了公共管理者在公共管理體系中的具置，規(guī)定了公共管理的權(quán)力、職能及責(zé)任和義務(wù)。職位是就公共管理的縱向關(guān)系而言，崗位是就公共管理的橫向關(guān)系而言。無論是私人部門還是公共部門，都是由職位和崗位構(gòu)成的職業(yè)體系，直接從屬于管理的原則。以往的社會治理體系在行政管理的名義下所形成的職業(yè)體系也從屬于管理的原則。但是，作為社會治理體系的公共管理卻發(fā)生了根本變化。它在管理的意義上告別了以往治理體系的權(quán)力定位或法律定位，不再是僅僅滿足于科學(xué)化、技術(shù)化原則的職業(yè)體系，而是在倫理原則的基礎(chǔ)上科學(xué)構(gòu)造職位和崗位的職業(yè)活動體系。正是這一點，決定了同樣由職位、崗位構(gòu)成的公共管理職業(yè)體系不同于以往的行政管理。對于公共管理的職業(yè)活動來說，“命令—服從”的行為模式為真正意義上的“分工—協(xié)作”的行為模式所取代。

職位和崗位都是職業(yè)體系的形式方面。公共管理與行政管理的不同不僅在形式方面，而且在內(nèi)容方面。對于內(nèi)容來說，公共管理的職業(yè)活動也存在著各種各樣的職業(yè)關(guān)系。雖然在一般的意義上，這些職業(yè)關(guān)系可以歸結(jié)為權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系三大類。在現(xiàn)實的社會治理過程中，這些關(guān)系總會以極其具體的形式存在于公共管理活動之中。公共管理的職業(yè)關(guān)系越是具體，就越是包含著道德的內(nèi)容。比如，當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者與其職務(wù)、崗位之間的關(guān)系時，就要求公共管理者忠于職守、忠實地履行職務(wù)以及崗位上的責(zé)任和義務(wù)；當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者之間的關(guān)系時，就要求公共管理者團結(jié)協(xié)作、相互尊重、和睦共事、互相支持；當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者與其對象之間的關(guān)系時，就要求公共管理者平等待人、公正處事、真誠服務(wù)，以求得廣泛的合作……這樣一來，公共管理在形式上是分工—協(xié)作的體系，在內(nèi)容上則是道德行為的表現(xiàn)。盡管都是在管理，但傳統(tǒng)的行政管理是失去了實質(zhì)性內(nèi)容的管理，而公共管理則把形式與內(nèi)容統(tǒng)一起來，擁有了倫理本質(zhì)。

由于公共管理中依然存在著權(quán)力關(guān)系，所以，權(quán)力關(guān)系賴以生成的等級系列依然會存在。當(dāng)然，管理型社會治理方式已經(jīng)實現(xiàn)了對等級關(guān)系的根本性改造，把人與人之間的直接等級關(guān)系改造成以組織層級為前提的等級系列，從而使個人之間在人格、權(quán)利等實質(zhì)性方面達致平等。盡管管理型社會治理模式中的以組織層級為前提的等級關(guān)系只是形式上的，卻反映了權(quán)力關(guān)系的本性。在一切存在著權(quán)力關(guān)系的地方，都會程度不同地存在著等級。只要公共管理還需要權(quán)力，它就不能消除這種“等級”。因此，作為個人的公共管理者在公共管理這一合作體系中也會遇到處理上下級關(guān)系的問題，并且會成為他進行日常公共管理活動的基本內(nèi)容。比如，政府中的公共管理主體需要執(zhí)行上級命令和維護政府利益；政府外的公共管理組織需要處理與政府的關(guān)系、服務(wù)于社會和維護社會利益。無論是政府中的公共管理主體，還是社會中的公共管理組織，對于公共利益的理解都會出現(xiàn)偏差，特別是如何把握長期利益與短期利益，必定是一個時時都會碰到的難題。公共管理中存在著無法完全解決的利益矛盾甚至沖突。盡管如此，公共管理者卻不能無所作為。事實上，在公共管理的服務(wù)定位中所派生出來的一切主動性、積極性，都會外化為公共管理者自主地處理這些矛盾和沖突的實際行動，進而使公共管理者不同于以往各種社會治理模式中的治理者。做到這一點，從根本上說，就是充分發(fā)揮公共管理者的角色意識。只要公共管理者能夠?qū)ψ约旱穆殬I(yè)表現(xiàn)出充分的自覺，按照自己對其職業(yè)特殊性的正確理解去處理上述各種矛盾和沖突，他就會無愧于公共管理這一職業(yè)，并且總會達致最佳的從業(yè)效果。

在統(tǒng)治型社會治理模式中，對于官吏的要求長期存在著爭論?！肮俦疚弧蔽幕乃悸吩诮K極追求中是要無條件地“忠君事主”；“民本位”文化的思路則反復(fù)申述“民貴”“君輕”的主張。管理型社會治理方式以制度的形式消解了所謂“貴”與“輕”的爭論。但這種社會治理方式往往是通過間接的、迂回的途徑來認識和了解公共利益的，往往在公共利益的要求與實現(xiàn)之間存在著“時滯”。特別是那些已經(jīng)實現(xiàn)了職業(yè)化的社會治理者，缺乏積極回應(yīng)公共利益要求的熱情，往往表現(xiàn)出我們稱為“”的那種對于公共利益的冷漠。所以，在走向后工業(yè)社會的歷史轉(zhuǎn)型的過程中，在人們期求更為進步的社會治理模式的過程中，管理型的社會治理方式需要由更加靈活的、積極的和主動的公共管理取而代之。

對于公共管理來說，新型的社會治理體制和制度是其賴以展開活動的前提和基礎(chǔ)。但是，與管理型社會治理方式不同，治理者的職業(yè)并不只是簡單地充作體制和制度的構(gòu)成因素和實現(xiàn)途徑，而是體制和制度的必要補充。由此看來，統(tǒng)治型社會治理倡導(dǎo)官吏忠“君”愛“民”。在君民之間出現(xiàn)矛盾和沖突的時候，要么要求盲目忠君，要么要求理性地貴“民”輕“君”。這兩種選擇都要求官吏在“君”與“民”之間作出選擇和取舍。在統(tǒng)治型社會治理模式得以發(fā)生的歷史背景中，“君”“民”的矛盾和沖突是無法調(diào)和的。所以，矛盾之中會出現(xiàn)上面兩種對立的主張，要求官吏在兩者之間擇其一。管理型社會治理模式中的官員和公務(wù)人員以體制和制度作為行為選擇的終極標(biāo)準(zhǔn)，被動地接受體制中的程序驅(qū)使，對人民、對公共利益表現(xiàn)出極度的冷漠。他們在公共部門中工作，與在工廠中工作一樣，都具有工業(yè)社會特有的色彩，屬于形式化了的職業(yè)活動。與此不同，公共管理者的職業(yè)活動發(fā)生在合作精神已經(jīng)成為一種時尚文化的時代。在這種條件下，社會在整體上不存在不可調(diào)和的矛盾和沖突。因為，一切矛盾和沖突主要來源于不同的認識和理解。如果通過交談和討論能夠取得共識、消解矛盾和沖突，那么公共管理者的職業(yè)活動就是運用權(quán)力促進交談和討論。

二公共管理者的職業(yè)角色

人的道德生活來源于人的社會角色。只有了解和確定人在社會中扮演什么樣的角色，才能判定他的行為在何種程度上是道德的。比如，一個公務(wù)員做出的某件事可能會被人們認為是不道德的，但是，一個普通公民做出同件事卻不被人們認為是不道德的。對一個人進行道德評判，在很多情況下，是因為我們先行對他的社會角色作出了定位。我們說一個人是不道德的，可能是指他的某一行為與他的社會角色偶爾不一致，也可能是指他的某一行為與他的社會角色經(jīng)常不一致。在一般情況下，偶爾不一致能夠得到理解和原宥，而經(jīng)常不一致則會招致他人的批評和鄙視，甚至遭到他所在群體的排斥。

人在社會生活中可能會同時扮演著多重角色。有些角色是與生俱來的，如血親關(guān)系中的角色；有些角色是個人成長過程中必須接受的，如做學(xué)生等；而更多的角色是個人選擇的結(jié)果。職業(yè)作為人的最基本的社會角色形式，正是人的選擇的結(jié)果。就是說，普通的社會角色是在人的成長過程中自然生成的。一個人在長期的社會生活中，能夠理所當(dāng)然地形成應(yīng)有的角色意識，并且準(zhǔn)確地扮演自己所承擔(dān)的社會角色。職業(yè)角色則不同。它需要人們通過自覺的選擇和主動的學(xué)習(xí)，才能夠獲得準(zhǔn)確的定位。

人們選擇職業(yè)有著復(fù)雜的主觀原因和客觀原因。人們選擇某一職業(yè)，可能因為生活的需要，可能來自生存的壓力，可能出于興趣愛好，也可能屬于理想追求……當(dāng)人們定位職業(yè)角色時，會在職業(yè)導(dǎo)師的引領(lǐng)下進入職業(yè)角色，也可能會在職業(yè)活動的實踐中逐漸找到職業(yè)感覺。但是，所有從事職業(yè)活動的人，都需要借助于自覺的職業(yè)選擇和積極的職業(yè)學(xué)習(xí)，才能夠使自己融合到職業(yè)中去，成為真正的職業(yè)活動者。這個過程，就是從業(yè)者在職業(yè)序列中準(zhǔn)確地找到他所從事的職業(yè)位置的過程。職業(yè)活動的舞臺是職位和崗位。職位、崗位是人的社會角色的明確化、具體化和固定化，是職業(yè)化了的社會角色。同時，明確化、具體化和固定化的社會角色，在每一職位和崗位上都會有著明確的責(zé)任和義務(wù)。人類社會活動職業(yè)化程度的提高，更多地表現(xiàn)在越來越明確、越來越具體地規(guī)定職業(yè)活動中職位、崗位的責(zé)任和義務(wù)，即通過組織結(jié)構(gòu)、制度規(guī)范和活動程序等等方式，為每一職位和崗位確立起明確的、具體的責(zé)任和義務(wù)。

在社會治理體系中，無論是公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域，只要是職業(yè)活動和組織行為，都會通過職位和崗位來明確界定人的責(zé)任和義務(wù)，有效地配置權(quán)力。這也是近代社會“理主義”組織行為模式中最為典型的形式，但該行為模式?jīng)]有注意到人的職位和崗位直接地構(gòu)成人的多元社會角色中的一種。就是說，任何一種職業(yè)，任何一類專業(yè)化社會活動，任何一個組織行為體系，都不僅以整體的形式構(gòu)造組織化的人的社會角色中的一部分，而且在組織成員個體那里擔(dān)負著社會角色，甚至首先在個體那里成為社會角色中的一種。對于人來說，每一個職位、崗位都不僅是特定的組織行為體系中的責(zé)任和義務(wù)，而且直接地根源于整個社會的責(zé)任和義務(wù)。

職位和崗位具有二重性，與之相對應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)也是有同樣的二重性。一方面，責(zé)任和義務(wù)屬于特定的職業(yè)和組織行為體系；另一方面，責(zé)任和義務(wù)又屬于整個社會。對于每一職位和崗位上的從業(yè)者來說，他的職位、崗位及其責(zé)任和義務(wù)，在職業(yè)活動和組織行為體系內(nèi)會以職務(wù)的形式出現(xiàn)，在面向其直接歸屬的行為體系之外時，則以職業(yè)的形式出現(xiàn)。特別需要指出的是，職務(wù)與職業(yè)在從業(yè)者這里只是社會角色的二重歸屬。在從業(yè)者與他人的聯(lián)系中，職務(wù)與職業(yè)都是直接的。因此，當(dāng)管理主義組織行為模式成為職務(wù)—職業(yè)—社會之間的單線聯(lián)系模式的時候，責(zé)任和義務(wù)便被片面化、形式化和缺乏道德的內(nèi)容。我們在近代以來的社會治理中，時時處處都可以看到社會治理者只對社會治理體系負責(zé)而不對社會治理活動的對象及后果負責(zé)的情況。比如，就政府而言，下級官員只對上級官員負責(zé)，政府所有的官員都只對政府負責(zé)。只有政府才對社會負責(zé)，政府官員喪失了直接對社會負責(zé)的責(zé)任和義務(wù)的向度。政府對社會負責(zé)，卻很少對它的官員負責(zé)。因為，政府的官員僅僅是政府的“雇員”，以至于政府的官員在政府中也時常會感到“不平”。公共管理的職業(yè)活動就是要改變這種狀況，把單線的責(zé)任、義務(wù)模式改造成雙線的甚至多線的責(zé)任、義務(wù)模式。還以政府為例，公共管理的職業(yè)活動要求政府官員一方面對政府負責(zé)，另一方面直接對社會負責(zé)；同樣，政府既對社會負責(zé)，也對其官員負責(zé)。在這種情況下，政府官員不僅僅是雇員。他們在直接對社會負責(zé)的過程中獲得了在政府體系中享有自主性的資格。如果說，管理型社會治理模式中的政府視其官員為雇員的結(jié)果就是使他們成為政府行政執(zhí)行的工具，那么，公共管理條件下的政府則使政府官員成為擁有自主意識的人。這就是兩者的根本區(qū)別。若把這種區(qū)別變成革新現(xiàn)實社會治理模式的動力，不容置疑的起點則是在理論上把握職位、崗位及其責(zé)任和義務(wù)的雙重直接關(guān)系。

三公共管理者的職業(yè)行為

職業(yè)活動規(guī)定著人的行為。一個人從事的職業(yè)和開展的職業(yè)活動，決定了他會有某種定型化的、重復(fù)的和連續(xù)的行為。他的行為總和構(gòu)成了他的職業(yè)活動的基本內(nèi)容，進而證明著他的職業(yè)角色。從表面上看，人的行為與職業(yè)的關(guān)系是被決定或被規(guī)定的關(guān)系，即職業(yè)決定和規(guī)定著人的行為。但是，這種決定與被決定、規(guī)定與被規(guī)定的關(guān)系，僅僅具有行為形式方面的特征。從實質(zhì)上看，它是反向決定和反向規(guī)定的關(guān)系，即人的行為決定職業(yè)。特別是在充分自由地選擇職業(yè)的情況下，人與職業(yè)之間的聯(lián)系就是人的行為選擇的結(jié)果。考察人的職業(yè)角色可以發(fā)現(xiàn)，有的人選擇了某一職業(yè)后能夠迅速地進入角色，而有的人雖然從事某種職業(yè)活動相當(dāng)長時間，卻始終游離于這個職業(yè)角色之外，并不是合格的從業(yè)者。這種與職業(yè)角色的“和合”與否體現(xiàn)在人的行為中。所以，正是人的行為決定了他是否是合格的從業(yè)者。對此，筆者認為是“行為決定職業(yè)”。

在職業(yè)活動中，人的行為形式可以同一，但人的行為實質(zhì)卻會各異。對于那些行為規(guī)范和評價標(biāo)準(zhǔn)無法量化的職業(yè)活動來說，在同樣的職業(yè)行為之間會存在著天壤之別。這種情況在社會治理的職業(yè)活動中表現(xiàn)得尤為典型。因此，當(dāng)人們選擇了社會治理這種職業(yè)的時候，還只是獲得了形式上的職業(yè)規(guī)定，實質(zhì)上的職業(yè)規(guī)定則涵育于他在社會治理活動中的行為表現(xiàn)。就是說，社會治理者的職業(yè)角色主要由他自己的職業(yè)行為所決定。人的行為對于人的存在有著不可替代的作用。人正是通過人自己的行為選擇了自己的存在形式和存在內(nèi)容。人愿意做什么樣的人，不只是由自己的愿望決定。只有當(dāng)自己的愿望轉(zhuǎn)化為行為，他才能成為自己愿望中的人。相對于做人來說，既然人能夠通過自己的行為選擇做什么樣的人，那么人就更能夠用自己的行為來證明自己能否成為某個職業(yè)的合格從業(yè)者。

自從有了職業(yè)活動，人的職業(yè)角色就開始由人的職業(yè)行為來決定。然而，在近代以來的整個工業(yè)社會中，職業(yè)活動的形式方面總是受到制度性的強化，使人的行為更多地表現(xiàn)出被決定的特征。同樣，在與工業(yè)社會相適應(yīng)的管理型社會治理模式中，社會治理職業(yè)活動由于治理者自主性的喪失，也使治理者的行為主要顯示出受決定的一面。這種現(xiàn)象并不能否證人的行為對于人的存在、人的社會角色和人的職業(yè)角色的決定意義。相反，它證明了人的行為的受動性、被決定性和被規(guī)定性是由于歷史造成的，是工業(yè)社會的歷史條件限制了人的行為對于人的存在、人的社會角色和人的職業(yè)角色的決定性作用。隨著工業(yè)社會的結(jié)束和后工業(yè)社會的到來，人的職業(yè)活動在形式方面的規(guī)定開始弱化，在實質(zhì)方面的規(guī)定受到強化。人在職業(yè)活動中的行為選擇日益顯示出決定性的作用。與后工業(yè)社會相適應(yīng)的公共管理型社會治理模式，突出地反映社會治理職業(yè)活動的主體—公共管理者的行為選擇的意義。

公共管理職業(yè)的一切實質(zhì)性的內(nèi)容，都是由公共管理者的行為直接決定的。如果說選擇公共管理職業(yè)的行為決定了從事公共管理活動的形式的話，那么當(dāng)一個人成為公共管理者的時候，怎樣扮演自己的職業(yè)角色，怎樣證明自己是合格的公共管理者，則取決于他的職業(yè)行為。公共管理者在職業(yè)活動中的某一行為或許多行為，都不能決定其職業(yè)角色。決定其職業(yè)角色的，只能是貫穿著服務(wù)精神和體現(xiàn)著服務(wù)原則的、穩(wěn)定和持續(xù)的公共管理職業(yè)行為。公共管理者的職業(yè)行為是公共管理的服務(wù)本質(zhì)得以實現(xiàn)的途徑。公共管理體系的結(jié)構(gòu)和制度安排無論怎樣貫穿著服務(wù)精神和體現(xiàn)著服務(wù)原則，都不是服務(wù)的現(xiàn)實。只有通過公共管理者的具體行為，服務(wù)精神和服務(wù)原則才能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。對于公共管理者來說，他的職業(yè)活動在很大程度上受到法律的規(guī)范，他的崗位服務(wù)和任職工作在很大程度上由權(quán)力結(jié)構(gòu)決定。當(dāng)然，一些特殊崗位和特定職務(wù)也會由法律作出規(guī)定，但對于公共管理體系而言，卻不是基本現(xiàn)象。職業(yè)和崗位、職務(wù)方面的法律規(guī)定與權(quán)力規(guī)定，在公共管理者的行為中將以綜合統(tǒng)一的形式出現(xiàn)。這一點也是公共管理行為區(qū)別于以往社會治理行為的基本特征。

在統(tǒng)治型社會治理模式中，社會治理行為主要體現(xiàn)著權(quán)力意志；在管理型社會治理模式中，理想的社會治理行為應(yīng)當(dāng)主要反映出法律精神。公共管理行為既不是權(quán)力意志的作用，也不是法律精神的顯現(xiàn)。公共管理者把他在職業(yè)和崗位、職務(wù)上的權(quán)力規(guī)定和法律規(guī)定統(tǒng)一起來，作為公共管理的服務(wù)精神和服務(wù)原則的支持力量灌注到自己的行為中去。所以，在公共管理的具體實踐中，權(quán)力和法律都是公共管理行為的前提和依據(jù)。權(quán)力和法律所支持的和試圖達到的是實現(xiàn)服務(wù)的精神和服務(wù)的原則。這樣一來，我們在公共管理者的行為中所看到的，就是以服務(wù)精神和服務(wù)原則為旨歸的、權(quán)力和法律的綜合統(tǒng)一。它在根本上結(jié)束了“權(quán)力歸結(jié)為法律”或“法律受權(quán)力統(tǒng)馭”的爭論。

盡管公共管理者在其職業(yè)行為中用服務(wù)精神和服務(wù)原則統(tǒng)一了權(quán)力和法律，但權(quán)力和法律在他的職業(yè)行為中畢竟是一種客觀力量。無論行使權(quán)力和執(zhí)行法律或受權(quán)力支配和法律制約，這種客觀力量都會對他構(gòu)成壓力，使他的行為選擇受到約束。公共管理者怎樣才能超越這種被動的、不自由、不自主的狀況呢？應(yīng)當(dāng)說，在一切存在著權(quán)力和法律的地方，社會治理者都會遇到這種被動的、不自由、不自主的狀況。對此，以往的社會治理者往往不得不加以接受。公共管理者采取的則是積極應(yīng)對的態(tài)度。他們把公共管理這一新型的社會治理模式所擁有的、作為制度力量和體系力量的服務(wù)精神和服務(wù)原則轉(zhuǎn)化為個人的道德力量。這樣一來，公共管理行為便不再是傳統(tǒng)意義上的職業(yè)行為，而是發(fā)生在公共管理職業(yè)活動中的道德行為。就是說，當(dāng)公共管理體系的服務(wù)精神和服務(wù)原則僅屬于制度和體系的時候，還只是相對于公共管理者的“客觀精神”，公共管理者在職業(yè)活動中必須秉承和尊奉。一旦這種服務(wù)精神轉(zhuǎn)化為公共管理者的道德信念和道德標(biāo)準(zhǔn)，公共管理者也就獲得了自由和自主。這時，公共管理者的行為不再是受著某種外部力量驅(qū)使的行為，而是由他自己的意愿主使的行為。在人的一切行為中，只有道德行為是最自由、最自主的行為，職業(yè)行為亦然。

在人類發(fā)展史上，并不是任何一個歷史時期都會出現(xiàn)自由自主的行為，職業(yè)行為尤其如此。在以往世代的職業(yè)活動中，基本上不存在什么自由自主的行為。在社會生活領(lǐng)域，雖然人們有著強烈的追求自由自主行為的愿望和熱情，能夠真正實現(xiàn)的并不多見。所以，“圣人”才會受到神化，“馭風(fēng)而行”的自由境界才會那樣令人神往?？偟恼f來，人類社會的進步更多地表現(xiàn)在人的自由自主的行為上面。在社會生活領(lǐng)域，宗教活動和審美追求，有時甚至能夠使自由自主的行為變成現(xiàn)實。在工業(yè)社會充分發(fā)展的時代，在私人領(lǐng)域甚至管理活動中，都有對自由自主行為的追求。到了工業(yè)社會的后期階段，這種追求已經(jīng)形成了文化氛圍，但還不是公共領(lǐng)域特別是社會治理活動可以追求的目標(biāo)。所以，管理型社會治理者的行為完全是權(quán)力和法律驅(qū)使下的行為，既不自由，也不自主。然而，公共管理改變了這種狀況。由于服務(wù)精神和服務(wù)原則能夠轉(zhuǎn)化為公共管理者的道德信念和道德標(biāo)準(zhǔn)，因而公共管理活動能夠超越權(quán)力和法律，公共管理者能夠獲得自由和自主。

綜上所述，公共管理這種新型的社會治理活動是行政管理職業(yè)化的延續(xù)，并且是建立在倫理關(guān)系基礎(chǔ)上的社會治理活動。它既不同于農(nóng)業(yè)社會那種完全依賴于權(quán)力作用的社會治理，也不同于近代社會那種權(quán)力與法律共同作用下的社會治理，而是用道德來統(tǒng)攝權(quán)力和法律、再運用權(quán)力和法律來實現(xiàn)它的倫理本質(zhì)的社會治理。對于公共管理這種職業(yè)活動，我們需要從倫理的角度深刻認識和自覺建構(gòu)。正如啟蒙思想家對“法的精神”的呼喚為整個近代社會提供了制度設(shè)計的基石，我們對“倫理精神”的思考將發(fā)現(xiàn)通向未來社會的陽光大道。

篇5

[關(guān)鍵詞]思想政治課；改革；目標(biāo)；建構(gòu)

[中圖分類號]G641　[文獻標(biāo)識碼]A　[文章編號]1672-2728(2010)11-0227-03

教學(xué)內(nèi)容、課程體系和教學(xué)方法的改革是人才培養(yǎng)模式的主要落腳點，也是教學(xué)改革的重點和難點。教學(xué)改革要做到行之有效、切實可行，必須落實在課程建設(shè)與改革上，而且首當(dāng)其沖的就是課程體系的建設(shè)，突破口也應(yīng)選擇在“建”上。為了適應(yīng)人才培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)變，按照培養(yǎng)基礎(chǔ)扎實、知識面寬、能力強、素質(zhì)高的總體要求，高校思想政治課需繼續(xù)開展深層次的教學(xué)改革，并且要達到以下五個方面的統(tǒng)一。

(一)教與學(xué)的統(tǒng)一

一般地說，教育中的教與學(xué)的關(guān)系既包括教學(xué)過程中教師和學(xué)生的關(guān)系，還包括教學(xué)工作與教師自身學(xué)習(xí)的關(guān)系。要提高校思想政治理論課教學(xué)實效，首先要正確認識和處理好這兩個關(guān)系，實現(xiàn)教與學(xué)的統(tǒng)一。

對教學(xué)過程中的師生關(guān)系，目前有各種不同的觀點，有雙主體論、單主體論以及主導(dǎo)主體論等。筆者以為，在高校思想政治理論課教學(xué)中的師生關(guān)系應(yīng)該是教師主導(dǎo)與學(xué)生主體的統(tǒng)一，這是由高校思想政治理論課教學(xué)的目標(biāo)所決定的。高校思想政治理論課教學(xué)的最終目的是為了將社會主義的思想道德轉(zhuǎn)化為學(xué)生個體的思想品質(zhì)，沒有教師的主導(dǎo)作用的發(fā)揮就不可能達成這一目標(biāo)。但是，如果僅有教師的主導(dǎo)作用，而沒有學(xué)生主動的積極的響應(yīng)、參與，這種轉(zhuǎn)化顯然難以實現(xiàn)，這個目標(biāo)也不可能達到。教學(xué)過程是教師的教和學(xué)生的學(xué)的雙邊活動。一方面，教師是教學(xué)活動的設(shè)計者、組織者，知識的傳授者，學(xué)生思想認識的引導(dǎo)者，必須充分體現(xiàn)其主導(dǎo)地位，發(fā)揮其主導(dǎo)作用。另一方面，學(xué)生是主體，是教師開展教學(xué)活動的立足點和出發(fā)點。高校思想政治理論課教學(xué)中，必須充分體現(xiàn)學(xué)生的主體地位，發(fā)揮學(xué)生的主體作用。從兩者的關(guān)系來看，教師的主導(dǎo)作用要通過學(xué)生主體作用的發(fā)揮來體現(xiàn)，學(xué)生主體作用的發(fā)揮則依賴于教師的主導(dǎo)作用。因此，只有在高校思想政治理論課教學(xué)中充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用和學(xué)生的主體作用，堅持兩者的統(tǒng)一，才能順利完成高校思想政治理論課教學(xué)任務(wù)，落實高校思想政治理論課教學(xué)目標(biāo)。

教與學(xué)的另一重要關(guān)系是教師的教與自身學(xué)習(xí)的關(guān)系。高校思想政治理論課教師必須不斷地學(xué)習(xí)、鉆研，提高自身理論修養(yǎng)。同時，要用發(fā)展的眼光、實踐的眼光、創(chuàng)新的眼光看待已有的知識。正如恩格斯指出的：“我們的理論是發(fā)展著的理論，而不是必須背得爛熟并機械地加以重復(fù)的教條?！弊鳛楦咝Ｋ枷胝卫碚撜n教師，必須在掌握基本原理、觀點、方法的基礎(chǔ)上，正確認識、客觀分析現(xiàn)實問題，努力使自己成為具有強烈的政治敏感性，學(xué)者型的、研究型的理論教育工作者。只有這樣，才能承擔(dān)起高校思想政治理論課教學(xué)的重任。

(二)理論與實際的統(tǒng)一

在高校思想政治理論課教學(xué)工作中堅持理論聯(lián)系實際的原則，具有十分重要的意義。理論和社會主義思想道德本身既是對人類優(yōu)秀文化成果的繼承和發(fā)展，同時也是實踐的產(chǎn)物。堅持理論聯(lián)系實際，理論才不斷創(chuàng)新，不斷得到豐富和發(fā)展。堅持理論聯(lián)系實際不僅是學(xué)習(xí)的原則，也是學(xué)習(xí)的方法，同時也是學(xué)習(xí)和樹立社會主義思想道德觀念的原則和方法。因此，堅持理論聯(lián)系實際也是高校思想政治理論課教學(xué)必須遵循的原則和重要方法。但是理論與實際相脫離恰恰是高校思想政治理論課教學(xué)中的一個突出問題。這是高校思想政治理論課教學(xué)效果不佳、學(xué)生興趣不濃的主要原因之一。這一狀況的出現(xiàn)，一方面說明我們一些教師對理論掌握得不深、不透，只能照本宣科，不能聯(lián)系實際；一方面也說明我們一些教師只看到高校思想政治理論課教學(xué)的政治性、理論性，而看不到其對現(xiàn)實的指導(dǎo)作用，不善于將理論與實際聯(lián)系起來。因此，作為高校思想政治理論課教師要在認真學(xué)習(xí)掌握理論的基礎(chǔ)上，堅持理論聯(lián)系實際的學(xué)風(fēng)和教風(fēng)，善于運用理論分析、解決實際中的問題，并通過實際事例驗證、說明理論的科學(xué)性。從而加深學(xué)生對基本理論、基本觀點的理解、掌握，從而更加充分地認識理論的科學(xué)性及其現(xiàn)實指導(dǎo)意義。在高校思想政治理論課教學(xué)中要做到理論聯(lián)系實際，必須堅持以下幾點：一是要以時代的眼光、發(fā)展的觀點看待理論；二是緊密聯(lián)系學(xué)生的思想實際、學(xué)習(xí)和生活實際，有針對性地開展教學(xué)工作，因勢利導(dǎo)；三是對于當(dāng)前人們關(guān)心的難點、熱點問題，特別是看似與理論相悖的現(xiàn)實情況，以及與我們所倡導(dǎo)的思想道德相違背的丑惡社會現(xiàn)象，做到不回避，敢于正面應(yīng)對。如對現(xiàn)代資本主義發(fā)展的認識問題，對腐敗現(xiàn)象和社會道德滑坡問題的評價等等，要敢于觸及，善于分析，得出正確的結(jié)論。這樣才能更有說服力，從而保證教學(xué)效果。

(三)知識傳授與思想理論、觀念品德的統(tǒng)一

高校思想政治理論課教學(xué)必須向大學(xué)生傳授較為系統(tǒng)的基本理論和社會主義思想道德知識，但這不是高校思想政治理論課教學(xué)的最終任務(wù)。高校思想政治理論課教學(xué)最終是要使大學(xué)生樹立的世界觀、人生觀、價值觀，確立為建設(shè)有中國特色社會主義而奮斗的政治方向，增強抵制錯誤思潮和拜金主義、享樂主義、極端個人主義等腐朽思想侵蝕的能力。這一過程，就是將理論和社會主義思想道德轉(zhuǎn)化為大學(xué)生個人的政治取向和思想品德的過程，即內(nèi)化過程。這是高校思想政治理論課教學(xué)有別于其他課程的特殊性。因此，在高校思想政治理論課教學(xué)中，一方面要系統(tǒng)地向?qū)W生傳授相關(guān)知識，另一方面要堅持知行統(tǒng)一的原則，察其情，導(dǎo)其行，把認識和實踐、思想和行動統(tǒng)一起來，以達到思想理論、觀念品德內(nèi)化的目標(biāo)。也就是說既要重視對學(xué)生進行系統(tǒng)的理論教育，又要通過實踐活動進行教育；既要提高學(xué)生的思想認識，又要求學(xué)生作出相應(yīng)的行動。圍繞這一要求，要改革高校思想政治理論課的教學(xué)方法，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容、目標(biāo)和學(xué)生的實際，把講授、討論、社會實踐、演講、辯論等不同的教學(xué)方法結(jié)合起來。在高校思想政治理論課的考試及評價方式上，可以采取答卷式、論文式、思想?yún)R報式、日常行為表現(xiàn)跟蹤考評、課堂答辯等多種形式綜合進行，既考核學(xué)生掌握馬列主義基本理論的情況，又考核學(xué)生的思想政治素質(zhì)、平時表現(xiàn)，考核學(xué)生觀察問題和分析問題的能力以及辨別是非的能力，從而考出實情、考出成效?？傊?，要通過高校思想政治理論課教學(xué)不僅讓學(xué)生知道什么是，更要讓學(xué)生信服；不僅要讓學(xué)生知道什么是社會主義的思想道德，更要讓學(xué)生真正認同并身體力行。

(四)主渠道與輔助渠道的統(tǒng)一

高校思想政治理論課是高校對大學(xué)生進行系統(tǒng)思想政治教育的主渠道，作為高校思想政治理論課教師要抓住這個主渠道，對大學(xué)生進行教育、引導(dǎo)，充分發(fā)揮其應(yīng)有作用。但是，我們也應(yīng)該看到，學(xué)生的思想品德最終是在人們經(jīng)濟的、政治的、思想的、文化的、道德的相互關(guān)系中，在校內(nèi)外諸因素的綜合影響及其交互作用下形成的?？梢姡瑢W(xué)生良好的思想品德的形成要受學(xué)校教育、家庭和社會環(huán)境多方面因素的影響。而高校思想政治理論課教學(xué)只是實施學(xué)校教育影響的其中一種途徑。除了高校思想政治理論課教學(xué)這個主渠道外，學(xué)校還有許多其他輔助渠道，如其他課程的教學(xué)、學(xué)校的正式和非正式團體、各項管理活動等等。針對影響因素和教育渠道的多樣性，學(xué)校應(yīng)在充分發(fā)揮高校思想政治理論課教學(xué)的主渠道作用的同時，重視并調(diào)動各個方面的積極因素，對學(xué)生施加正面影響。高校思想政治理論課教師也不能只是一門心思放在課堂教學(xué)上，而應(yīng)主動走出課堂，積極參與校內(nèi)各種輔助渠道，開辟高校思想政治理論課教育第二課堂，施加積極而廣泛的影響，促進高校思想政治理論課教學(xué)目標(biāo)的達成。就目前來看，高校思想政治理論課教師可以開辟和參與以下途徑作為高校思想政治理論課教學(xué)的輔助渠道：開設(shè)相關(guān)選修課或講座，與黨群部門搞好配合組織指導(dǎo)學(xué)理論、學(xué)小組，與學(xué)生工作部門和團委配合指導(dǎo)學(xué)生第二課堂活動、社會實踐活動和各種社團活動，兼做班主任和政治輔導(dǎo)員等。這樣不僅能發(fā)揮高校思想政治理論課教師之長，而且能更廣泛地接觸學(xué)生，促進師生的相互交流和了解，有助于教師把握學(xué)生的思想脈搏，促進高校思想政治理論課教學(xué)改革，使高校思想政治理論課教學(xué)更有針對性和實效性。

(五)原則性與靈活性的關(guān)系

高校思想政治理論課教學(xué)必須堅持原則性和靈活性的統(tǒng)一。高校思想政治理論課教學(xué)的原則性是指高校思想政治理論課教學(xué)必須對大學(xué)生進行系統(tǒng)的基本理論和社會主義思想道德教育，引導(dǎo)和幫助大學(xué)生掌握的立場、觀點和方法，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀；靈活性是指高校思想政治理論課的教學(xué)方法要力求靈活多樣。對高校思想政治理論課教學(xué)來講，原則性是根本、是前提，靈活性是方法、是保證。失去原則性就會迷失方向，失去靈活性就會陷于教條、僵化。高校思想政治理論課教學(xué)中必須做到原則性和靈活性的統(tǒng)一。遵循原則性，就要求高校思想政治理論課教師嚴(yán)格按照中央和各級教育行政部門的要求和安排，認真落實好教學(xué)大綱規(guī)定的教學(xué)任務(wù)和目標(biāo)。強調(diào)靈活性，就是要大力倡導(dǎo)改進高校思想政治理論課的教學(xué)方法，提倡教學(xué)手段現(xiàn)代化，在教學(xué)中加強對熱點、難點問題的研究，緊密結(jié)合我國改革開放的實踐和大學(xué)生的思想實際，加強教學(xué)的現(xiàn)實針對性。目前，在高校思想政治理論課教學(xué)工作中，原則性不強、靈活性不足的問題都還存在著。有的教師過于強調(diào)教學(xué)的趣味性和對學(xué)生的吸引力，使教學(xué)游離了高校思想政治理論課教學(xué)的內(nèi)容和目標(biāo)。有的教師在教學(xué)中不敢離開教材半步，照本宣科，方法單一。這兩種片面傾向都造成高校思想政治理論課教學(xué)難以收到實效，是高校思想政治理論課教師所要避免的。

(六)普遍性與特殊性的統(tǒng)一

矛盾的普遍性和特殊性是哲學(xué)范疇的兩個命題。高校思想政治理論課教學(xué)，面臨教育目標(biāo)統(tǒng)一性與學(xué)生個體差異性、教育方法普遍性與教育對象特殊性的矛盾。這就要求思想政治理在堅持黨性原則基礎(chǔ)上，承認、尊重并鼓勵廣大青年學(xué)生發(fā)展其個性，承認、尊重并鼓勵廣大思想政治課教師發(fā)展其教學(xué)個性。黨性和個性關(guān)系，就是普遍性和特殊性的關(guān)系。特殊性是普遍性存在的基礎(chǔ)，普遍性是特殊性存在的條件。說，黨性和個性或者說特殊性和共性實際上就是一個問題，“抹殺各種差別，結(jié)果就會取消統(tǒng)一，抹殺特殊性也就沒有同一性”[2](rs41)。高校思想政治理論課教育教學(xué)中的黨性，就是中央規(guī)定的四門新課各自普遍性的目標(biāo)和教學(xué)要求，個性就是教與學(xué)的雙方主體在教學(xué)過程中的自主性、選擇性、創(chuàng)新性。隨著我國改革開放事業(yè)的發(fā)展，隨著我國公民財產(chǎn)所有權(quán)法律制度的建立，人們個性意識的隆起和發(fā)展個性價值訴求必然在思想政治課的教育教學(xué)中得到反映，思想政治課理論的教育教學(xué)應(yīng)當(dāng)承認和尊重各種教學(xué)個性和學(xué)習(xí)個性的存在，鼓勵和保障各種“創(chuàng)造性的個性”的發(fā)展。

[參考文獻]

[1]馬克思恩格斯選集：第4卷[M]，北京：人民出版社1995.

[2]文集：第3卷[M]，北京：人民出版社，1996。

[3]南京師范大學(xué)教育系，教育學(xué)[M]，北京：人民教育出版社，1984.

[4]朱廣榮，高校思想政治理論課改革必須著眼于新的實踐和發(fā)展[J]，教學(xué)研究，2000，(3).

篇6

關(guān)鍵詞：國家治理能力；現(xiàn)代化；新型城鎮(zhèn)化

在進一步深化改革的新形勢下，推進國家治理體系、治理能力現(xiàn)代化是實現(xiàn)國家進一步發(fā)展的必然選擇。十八屆三中全會指出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。這是國家首次明確提出全面推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，這也為我們國家在新的歷史條件下推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供了宏觀的指導(dǎo)原則，為避免新型城鎮(zhèn)化過程中出現(xiàn)不合理的、粗暴的政府行為提供了“行為規(guī)則”。

一、國家治理能力現(xiàn)代化與新型城鎮(zhèn)化關(guān)系

國家治理能力現(xiàn)代化落實到具體的公共行政領(lǐng)域主要體現(xiàn)為治理主體與客體的平等性、政府的依法行政、以及政府“公信力”的建設(shè)等三個方面的內(nèi)容。新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的過程是一個政府與農(nóng)民的互動過程，如何實現(xiàn)在龐大的中國有條不紊而又高效地完成國家的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)成為一個棘手的課題。以國家治理能力現(xiàn)代化為指導(dǎo)，在整個城鎮(zhèn)化建設(shè)的過程中，政府應(yīng)秉承“平等”精神來推進政府的依法行政，強化“公信力”建設(shè)以及推動政府自身與農(nóng)民的平等地位建設(shè)。

國家治理能力現(xiàn)代化在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中首先體現(xiàn)為主體與客體的平等，亦即政府與農(nóng)民的平等關(guān)系的存在。在我們國家以往的城鎮(zhèn)化過程中，農(nóng)民和農(nóng)村更多的是“被城鎮(zhèn)化”，政府單純地追求城鎮(zhèn)化的規(guī)模和速度，而忽視了城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民的需求和社會發(fā)展的適應(yīng)能力，更為嚴(yán)重的是政府在這一過程中處于絕對的主導(dǎo)地位，政府是“管理者”，農(nóng)民是“被管理者”，兩者處于截然對立的地位和狀態(tài)，嚴(yán)重的違背了國家治理能力現(xiàn)代化的精神。因此，在未來很長的一段時間內(nèi)，必須堅持政府和農(nóng)民的平等主體地位，推動國家治理現(xiàn)代化，更多地照顧農(nóng)民及社會發(fā)展的需求，實現(xiàn)國家、社會的可持續(xù)發(fā)展。

其次，國家治理能力現(xiàn)代化的行政能力體現(xiàn)在政府的依法行政上，依法行政是政府活動所遵循的根本原則，而隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，政府的作用也變得更加強大，在這一過程中就不可避免地出現(xiàn)政府違法的現(xiàn)象，諸如社會上所發(fā)生的“違規(guī)強拆”、“城管行兇”等突出問題，這些都違背了政府依法行政的原則，從而也導(dǎo)致了政府治理能力的下降，更何談?wù)卫淼默F(xiàn)代化了。為此，堅持依法行政，努力推進政府自身角色的轉(zhuǎn)變，使政府從“管理者”向“服務(wù)者”轉(zhuǎn)變。在我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的過程中，政府必須牢固樹立“為人民服務(wù)”的思想，貫徹依法行政的根本原則，以平等主體的精神對待農(nóng)民，對待城鎮(zhèn)化過程中的方方面面，切實推進政府治理的現(xiàn)代化，提高政府依法行政的能力。

第三，國家治理能力現(xiàn)代化的建設(shè)有賴于政府公信力的提高和發(fā)展。政府公信力是民眾基于政府的行政行為所做出的判斷以及由此產(chǎn)生的對政府信賴和依賴的程度。當(dāng)前我國政府的公信力建設(shè)存在著很大的問題，特別是腐敗問題，成為嚴(yán)重影響政府公信力的顯性問題。腐敗的發(fā)生除了政府工作人員本身素質(zhì)原因外，更大程度上在于制度的不健全，缺乏約束公務(wù)員行為的規(guī)則，國家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)不僅僅在于對政府自身的有效行為約束，更要在制度層面上實現(xiàn)現(xiàn)代化，緊跟社會發(fā)展的潮流。城鎮(zhèn)化過程是一個政府和農(nóng)民互動的過程，在這一過程中，要加強制度的建設(shè)，實現(xiàn)雙方地位的平等，從而避免由于某些方面的制度性破壞而導(dǎo)致政府腐敗行為的發(fā)生，更卓有成效地提升政府的公信力。新型城鎮(zhèn)化的建設(shè)并非一蹴而就，需要的是時間的積累、制度的保證、政府和農(nóng)民的主體的互動，提高政府公信力，強化國家治理能力及現(xiàn)代化建設(shè)才能夠更有效地實現(xiàn)，才能更好地推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。

二、強化國家治理能力現(xiàn)代化推動新型城鎮(zhèn)化的途徑

推動我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)是解決“三農(nóng)”問題，提供農(nóng)民生活水平，擴大內(nèi)需，推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要推動力量，同時，在這一過程中，政府應(yīng)始終認真貫徹國家治理能力現(xiàn)代化的題中之義，以“治理”促“管理”，努力實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)穩(wěn)步推進，強化國家的社會治理能力，推動國家治理能力的現(xiàn)代化。

第一，要以人為本，提高人民生活水平和質(zhì)量，促進農(nóng)村居民就業(yè)的有序進行。新形勢下的城鎮(zhèn)化發(fā)展有著不同于以往任何時候城鎮(zhèn)化的特點，農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級尚未完成、農(nóng)民的人均收入水平比較低下、城鄉(xiāng)差距較大……這些都是阻礙新型城鎮(zhèn)化有序進行的障礙。推動新型城鎮(zhèn)化的順利進行，必須堅持以人為本，把提高居民的生活水平作為這一過程的重中之重，而不應(yīng)單純地追求規(guī)模和速度。堅持以人為本，是在新型城鎮(zhèn)化過程中強化國家治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，堅持以人為本，就在于轉(zhuǎn)換政府角色，使政府不再單純地以“管理者”自居，從而實現(xiàn)政府和農(nóng)民雙方主體的平等，更好地促進農(nóng)民的就業(yè)，促進社會的穩(wěn)定和發(fā)展。

第二，強化法律和制度建設(shè)，加強公務(wù)員隊伍建設(shè)，提高政府的公信力。十以來，國家強化了對腐敗的懲治力度，這對于提高政府工作效率，防治腐敗起到了積極的作用。在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的過程中，貫徹國家治理能力現(xiàn)代化的重要原則――平等性，并以該原則不斷推進政府行政過程，特別是房屋拆遷、城市規(guī)劃等事項中的制度創(chuàng)新，堅決捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)，以法律作為政府行政的保證。依法行政，就是要堅持為人民服務(wù)的根本宗旨，政府公信力的不斷提升是整個國家威望不斷增加的前提。因此，在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的過程中，不斷推進法律和制度建設(shè)，切實保障人民群眾的根本利益，才能不斷提高政府的公信力，才能不斷提高國家治理及現(xiàn)代化的能力。

第三，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，構(gòu)建合理的城市形態(tài)。新型城鎮(zhèn)化過程中重要的一環(huán)在于對村鎮(zhèn)地區(qū)的改造，單純地依靠行政手段，通過拆遷改造實現(xiàn)城鎮(zhèn)化沒有本質(zhì)意義上的社會進步，只有優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使得地區(qū)的農(nóng)、林、牧、副、漁得以因地制宜的發(fā)展和規(guī)劃，構(gòu)建合理的城市形態(tài)，才能治理城鎮(zhèn)發(fā)展的“本”。在新型城鎮(zhèn)化過程中，以國家治理能力現(xiàn)代化為指導(dǎo)原則就是以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)籌規(guī)劃，使得城市形態(tài)以構(gòu)造能夠符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟和社會發(fā)展的水平。

在新的歷史條件下，實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化既是國家社會發(fā)展的一個指導(dǎo)原則，也是我們孜孜追求的一種價值體現(xiàn)，國家治理能力現(xiàn)代化體現(xiàn)在社會發(fā)展的方方面面，特別是隨著國家新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的深入開展，國家治理能力現(xiàn)代化在這一過程中又有了特殊的意義，它既是指導(dǎo)政府在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中行政的指導(dǎo)原則，又是檢驗新型城鎮(zhèn)化效果的標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)。因此，在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的過程中，積極推進國家治理能力現(xiàn)代化的建設(shè)和發(fā)展，不僅對于新型城鎮(zhèn)化建設(shè)有著積極的意義，而且對國家社會的其他領(lǐng)域也有著不可忽視的影響。（作者單位：北京師范大學(xué)）

參考文獻：

篇7

［關(guān) 鍵 詞］企業(yè)制度 內(nèi)部規(guī)則 持續(xù)演進

企業(yè)制度本質(zhì)上是一種“內(nèi)部規(guī)則”，企業(yè)制度要想免受“外部規(guī)則”的異化而按照自身的邏輯持續(xù)展開和成長演進，制度環(huán)境對產(chǎn)權(quán)原則、法治原則和合約原則的遵循是基本的制度基礎(chǔ)和前提條件。而我國古代歷史中的制度環(huán)境在這三個方面均存在致命或嚴(yán)重的缺陷，由此導(dǎo)致現(xiàn)代企業(yè)制度未曾從中國歷史自發(fā)創(chuàng)新而不得不在近現(xiàn)代走上了一條制度模仿和推廣的強制性制度變遷的道路。盡管這條道路可能存在某種“后發(fā)優(yōu)勢”，但“歷史不可能飛躍”（馬歇爾），這并不能替代制度環(huán)境的優(yōu)化。如果制度環(huán)境未能根據(jù)如上三大原則作出根本的變革，企業(yè)不可能成其為自發(fā)和自為的真正經(jīng)濟主體，企業(yè)制度作為內(nèi)部規(guī)則仍將難以避免遭受外部規(guī)則異化的命運，企業(yè)制度演進也仍將難以獲得可持續(xù)性，最終現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)難以獲得徹底的成功。

一、企業(yè)制度演進的一般邏輯

企業(yè)理論發(fā)展不過是對企業(yè)實踐的主觀反映，企業(yè)組織和制度演進又隨時代不同而表現(xiàn)出不同的特征。這意味著，在理解企業(yè)內(nèi)涵的方面應(yīng)遵循歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則。

（一）企業(yè)組織演進與企業(yè)內(nèi)涵的拓展

歷史地考察發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)治理的角度，企業(yè)組織形式及其內(nèi)涵經(jīng)歷了一個單邊治理雙邊治理三邊治理利益相關(guān)者共同治理的拓展過程。（1）所謂單邊治理，主要是就古典企業(yè)所遵循的物質(zhì)資本邏輯而言，個人業(yè)主制企業(yè)是其典型代表，合伙制企業(yè)是物質(zhì)資本邏輯一種形式上的拓展。企業(yè)單邊治理的最顯著特征，是企業(yè)契約中物質(zhì)資本所有者對于雇傭工人的絕對優(yōu)勢和支配地位。（2）所謂雙邊治理，是就企業(yè)作為物質(zhì)資本與人力資本的合約性質(zhì)而言，但這里的人力資本仍僅限于“異質(zhì)性”人力資本。錢德勒所說的企業(yè)所有權(quán)和管理權(quán)的分離，就是人力資本職能開始從古典企業(yè)家當(dāng)中分離出來而開始成為企業(yè)重要制度要素的一種表現(xiàn)。雙邊治理的顯著特征，是企業(yè)股東和經(jīng)理人員之間“委托—”的博弈關(guān)系。（3）所謂三邊治理，主要是就企業(yè)“員工參與”，也就是說企業(yè)內(nèi)“同質(zhì)性”人力資本擁有者參與企業(yè)的治理以及剩余的分享而言?！皢T工參與”的邏輯起點，是企業(yè)員工對其自身人力資本的產(chǎn)權(quán)；“員工參與”的根本原因，在于企業(yè)員工“勞動努力”對其勞動能力的雙重能動作用；“員工參與”的現(xiàn)實狀況，取決于企業(yè)契約中其人力資本所決定的談判實力。在不同的制度環(huán)境中，“員工參與”還可能具有不同的內(nèi)涵和實現(xiàn)程度。三邊治理的顯著特征，是企業(yè)員工、經(jīng)理人員、股東之間的博弈制衡關(guān)系。（4）所謂共同治理，是就企業(yè)利益相關(guān)者共同參與企業(yè)的治理而言。共同治理已成為現(xiàn)代世界各國企業(yè)制度演進的共同趨勢。企業(yè)不同組織形式之間并非全然的縱向替代關(guān)系，也大量并存于現(xiàn)代經(jīng)濟社會當(dāng)中。

（二）企業(yè)制度的邏輯

可以看出，企業(yè)制度邏輯是一個隨企業(yè)組織演進而不斷豐富的過程。按照現(xiàn)代企業(yè)理論，企業(yè)制度作為企業(yè)合約的外化，本質(zhì)上代表了企業(yè)各要素產(chǎn)權(quán)主體間就如何配置企業(yè)所有權(quán)（企業(yè)剩余權(quán)利）而通過某種再談判機制達成的動態(tài)博弈均衡；企業(yè)制度是企業(yè)利益相關(guān)者［3］對企業(yè)“共同治理”和特殊“相機治理”的統(tǒng)一。

按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，在企業(yè)契約達成之前的“產(chǎn)權(quán)”，還主要是那種傳統(tǒng)意義上“物權(quán)”，側(cè)重反映人和物之間的關(guān)系；而在企業(yè)契約達成之后的“產(chǎn)權(quán)”即“企業(yè)所有權(quán)”，則是對各產(chǎn)權(quán)主體間責(zé)權(quán)利的界定，主要反映了人與人之間的關(guān)系，具有相對性和有限性。既然企業(yè)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是對人與人之間利益關(guān)系的界定，那么其契約簽約人并不必然由傳統(tǒng)的物的所有者充當(dāng)，具有人力資本的勞動者也應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)權(quán)主體，這與人力資本客觀上存在的作為未來滿足或者未來收入源泉的“投資品”屬性是相一致的。也正因此，周其仁把企業(yè)看作為人力資本與非人力資本之間的合約。更廣泛的意義上，科斯把影響他人損益的行為也視為生產(chǎn)要素和權(quán)利［5］，從而隱含地指出：凡是能給企業(yè)帶來損益或其行為受企業(yè)行為直接影響的行為人均有可能參與或影響企業(yè)契約、企業(yè)所有權(quán)的分配進而企業(yè)制度的設(shè)定，也就是說成為了企業(yè)的利益相關(guān)者。由此可以推論，企業(yè)制度就是在企業(yè)利益相關(guān)者之間對企業(yè)剩余權(quán)利的合理配置，利益相關(guān)者的共同治理反映了企業(yè)制度的一般。

但是，“共同治理”并不等于在企業(yè)利益相關(guān)者之間對企業(yè)剩余權(quán)利進行“平等”的分配，也不等于“所有”利益相關(guān)者的企業(yè)治理權(quán)利都可以在現(xiàn)實當(dāng)中得到實現(xiàn)。觀察表明，由于技術(shù)特征和生產(chǎn)要素特性（比如相對稀缺性，決定談判實力）、企業(yè)運營狀態(tài)（不同成本—收益的動態(tài)對比格局）以及宏觀制度環(huán)境（外在影響因素）等因素的具體不同，現(xiàn)實企業(yè)治理遵循的是特殊“相機治理”的原則。也就是說，由于某些特定原因總有若干利益相關(guān)者并沒有參與到企業(yè)治理當(dāng)中來，不同情境下參與企業(yè)治理的利益相關(guān)者其在企業(yè)剩余權(quán)利配置當(dāng)中的地位和對比格局也各自不同，也可以說是不同條件下企業(yè)“共同治理”一般原則的實現(xiàn)程度和實現(xiàn)形式是不同的。由于絕對意義上的“共同治理”從來沒有也不大可能在現(xiàn)實的企業(yè)中得到完全實現(xiàn)，我們也可以把企業(yè)“共同治理”的一般原則看作為研究現(xiàn)實企業(yè)制度安排的理想“參照系”，而遵循“相機治理”原則的現(xiàn)實企業(yè)制度，則是企業(yè)制度一般在特定條件下的特殊表現(xiàn)形式，也就是說都是同企業(yè)制度一般相對應(yīng)的“企業(yè)制度特殊”。這一觀點可對歷史和現(xiàn)實中存在過的多種企業(yè)制度形式作出邏輯統(tǒng)一的解釋。

（三）企業(yè)制度本質(zhì)上是一種“內(nèi)部規(guī)則”

從上可知：現(xiàn)代企業(yè)理論仍主要沿襲了個體主義方法論的傳統(tǒng)，把制度看作是企業(yè)利益相關(guān)者之間交易的博弈產(chǎn)生的“內(nèi)生變量”。內(nèi)生性的企業(yè)制度也可理解為哈耶克意義上的“內(nèi)部規(guī)則”。

在哈耶克那里，“內(nèi)部規(guī)則”作為其社會秩序二元觀的基本范疇而與“外部規(guī)則”相對應(yīng)。哈耶克認為，在給定知識分散化和經(jīng)濟人有限理性的前提下：（1）規(guī)則本身是一種共同知識，社會成員通過遵守規(guī)則來彌補理性的不足，從而盡可能減少不確定性世界中決策的失誤。制度可視為規(guī)則的具體化，因而規(guī)則是一個更為根本的概念；（2）內(nèi)部規(guī)則是分散的個體在追求自身利益最大化的相互作用過程中自發(fā)形成和彼此認同的制度，外部規(guī)則是與“個人”相對應(yīng)的“組織”（如政府）通過命令——服從關(guān)系來貫徹某種特定目的（往往是自身利益）而推行的制度。內(nèi)部規(guī)則并非總是最好的，外部規(guī)則并非總是壞的；（3）與此對應(yīng)，社會秩序演化存在兩條主線：一方面，當(dāng)事人在遵守內(nèi)部規(guī)則的前提下自主行動，通過當(dāng)事人之間的互動以及當(dāng)事人與規(guī)則之間的互動形成一種自發(fā)的“人類合作的擴展秩序”，另一方面，組織為了特定目的，通過政治行為實施外部規(guī)則，形成一種圍繞外生制度的外生秩序；（4）個人和組織之間、內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則之間普遍存在的互動關(guān)系，是社會演進的源動力，自發(fā)秩序和人為秩序的相互交織和具體關(guān)系格局構(gòu)成現(xiàn)實的社會秩序；（5）由此，社會秩序的切入點是自發(fā)秩序和人為秩序的二元觀，由于組織同樣要在一個更大的自發(fā)秩序范圍內(nèi)活動，因而內(nèi)部規(guī)則和自發(fā)秩序比較外部規(guī)則和人為秩序更具有根本性的意義。

盡管社會秩序必然是二元的，但正常社會狀態(tài)下，其內(nèi)部規(guī)則必定占據(jù)基礎(chǔ)性的地位并發(fā)揮主導(dǎo)性的作用。不過，由于內(nèi)部規(guī)則具有自發(fā)性質(zhì)，而外部規(guī)則多依托于組織而發(fā)揮作用，結(jié)果內(nèi)部規(guī)則的形成和演進很容易會受到外部規(guī)則的影響或異化。因此，為了維護社會的正常秩序，需要設(shè)定一系列的制度條件來保證內(nèi)部規(guī)則的演化不會因外部規(guī)則的干擾而被異化。企業(yè)制度的創(chuàng)新及其演化也是如此。

二、企業(yè)制度持續(xù)演進的基本條件

企業(yè)制度本質(zhì)上是一種“內(nèi)部規(guī)則”意味著：企業(yè)制度創(chuàng)新及其演進主要是一個企業(yè)基本邏輯自然展開和拓展的過程，而不是一個任何其它主體（包括政府）在替代性思維支配下進行主觀設(shè)計的問題。分析表明，從企業(yè)制度作為產(chǎn)權(quán)主體間通過再談判機制達成的動態(tài)博弈均衡之代表的角度來看，企業(yè)制度創(chuàng)新及其演進內(nèi)在地隱含了產(chǎn)權(quán)原則、法治原則和合約原則的三大基礎(chǔ)性制度條件。

（一）產(chǎn)權(quán)原則

靜態(tài)的看，企業(yè)是個人之間交易財產(chǎn)權(quán)的一種方式，是一系列契約的聯(lián)結(jié)；動態(tài)的看，企業(yè)是利益相關(guān)者之間憑借要素產(chǎn)權(quán)所決定的談判實力通過長期再談判機制進行博弈的動態(tài)均衡過程。這就是說，企業(yè)契約隱含的前提是簽約人必須對自己投入企業(yè)的要素擁有明確的所有權(quán)，這種產(chǎn)權(quán)交易的結(jié)果形成了企業(yè)所有權(quán)。顯然資本所有權(quán)和企業(yè)所有權(quán)是不同的概念，資本所有權(quán)是經(jīng)濟主體對投入企業(yè)的生產(chǎn)要素或資源的初始所有權(quán)，與財產(chǎn)權(quán)（property rights）是等價的概念，指的是對給定財產(chǎn)的占有、使用、收益和轉(zhuǎn)讓等的權(quán)利；而企業(yè)所有權(quán)則是指的企業(yè)剩余索取權(quán)（residual righes of claimancy）和剩余控制權(quán)（residual rights of control）。企業(yè)產(chǎn)權(quán)原則主要是說：企業(yè)各生產(chǎn)要素必須存在其人格化的代表，或者說企業(yè)利益相關(guān)者要對特定生產(chǎn)要素擁有資本所有權(quán)。

產(chǎn)權(quán)原則是整個企業(yè)制度賴以成立并發(fā)揮作用的隱含前提。（1）企業(yè)所有權(quán)主要強調(diào)的是對財產(chǎn)實體的動態(tài)經(jīng)營過程和價值的動態(tài)實現(xiàn)，資本所有權(quán)則側(cè)重于對財產(chǎn)歸屬的靜態(tài)占有和一般觀念上的認知。如果說企業(yè)所有權(quán)主要是一個權(quán)利交易的概念，那么資本所有權(quán)則是這種交易所以能夠進行的前提條件。（2）產(chǎn)權(quán)原則決定了要素產(chǎn)權(quán)主體的經(jīng)濟理性是尋求其要素產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟價值實現(xiàn)的最大化，這為企業(yè)內(nèi)各人格化要素之間交易的博弈提供了基本的動力來源。（3）產(chǎn)權(quán)原則也是企業(yè)內(nèi)剩余權(quán)利配置方式進而企業(yè)制度的決定性因素。企業(yè)制度的具體狀況取決于企業(yè)各利益相關(guān)者的談判實力的對比格局，而其談判實力則在很大程度上取決于其所占有的生產(chǎn)要素的特性?？梢姡?產(chǎn)權(quán)原則是企業(yè)制度運行的邏輯前提，也是企業(yè)制度設(shè)置的重要決定性因素，不可或缺。

從企業(yè)作為內(nèi)部規(guī)則的方面看，不同產(chǎn)權(quán)狀況對應(yīng)著不同的外部規(guī)則與內(nèi)部規(guī)則的均衡與演化路徑：（1）產(chǎn)權(quán)主體缺位的情況下，內(nèi)部規(guī)則變遷服從于外部規(guī)則的變遷；（2）產(chǎn)權(quán)主體到位的情況下，內(nèi)部規(guī)則變遷牽引外部規(guī)則的變遷；（3）產(chǎn)權(quán)主體不完全到位的情況下，內(nèi)部規(guī)則、外部規(guī)則相互作用，內(nèi)部規(guī)則可能會逐漸發(fā)揮主導(dǎo)作用。進而，不同產(chǎn)權(quán)約束條件也對應(yīng)著不同的經(jīng)濟績效。實證考察表明：在不同所有制類型的企業(yè)之間，私營個體企業(yè)效率最高，三資企業(yè)其次，股份制和集體企業(yè)再次，國有企業(yè)效率最低；在不同國家之間，那些資源稟賦條件較為優(yōu)越的國家并不一定可以取得最好的可持續(xù)的經(jīng)濟績效（如前蘇聯(lián)）；那些一味注重引進外資而忽視自身改革的國家，同樣未能擺脫困境（如70年代的印度和南美的一些國家）；而取得令人矚目發(fā)展成就的，恰恰往往是那些雖然資源稟賦薄弱但注重建立明晰產(chǎn)權(quán)制度的國家或地區(qū)。這說明，“良好界定的產(chǎn)權(quán)帶來競爭的繁榮?！?因此一定意義上可以說，忽視了企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)原則前提，就等于忽視了企業(yè)制度建設(shè)本身。

（二）法治原則

產(chǎn)權(quán)很容易受到掠奪、侵害或者侵蝕，一個沒有良好執(zhí)行和保護機制的產(chǎn)權(quán)制度安排，可能比沒有這種產(chǎn)權(quán)制度本身更糟糕。這意味著，作為一種競爭性的排他性權(quán)利，產(chǎn)權(quán)的界定尤其保護是最關(guān)鍵的。產(chǎn)權(quán)的有效保護至少需要滿足以下三個條件：（1）要保護產(chǎn)權(quán)免受盜竊、暴力和其它掠奪行為之害；（2）要保護產(chǎn)權(quán)不受政府隨意之害；（3）存在比較公正的和可以預(yù)見的司法體系。這正是政府無可推卸的責(zé)任?！啊哂羞@種特征的制度安排——更確切地講，在產(chǎn)品、生產(chǎn)要素和思想方面清楚界定并良好執(zhí)行的產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)——本來就是公共貨品。它不可能由誘致性制度創(chuàng)新過程建立，沒有政府的一心一意的支持，社會上不會存在這樣的制度安排?！边@就是說，政府不僅要在超脫于產(chǎn)權(quán)之外的立場上界定產(chǎn)權(quán)，還要利用自身的“暴力潛能”對產(chǎn)權(quán)進行有效的保護。產(chǎn)權(quán)的保護主要是通過以國家強制力為后盾的法律來實現(xiàn)的。這就是我們所說的法治原則。

如果說產(chǎn)權(quán)原則是企業(yè)制度形成和運行的邏輯起點，那么法治原則則是維系企業(yè)這樣一個立足于競爭基礎(chǔ)上的合作框架的根本。如果產(chǎn)權(quán)得不到法律的有效保護，企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)性的努力則會下降，而交易或分配性的努力則會上升，結(jié)果交易成本上升，同時企業(yè)績效下降。在完全失去法律屏障的情況下，純粹掠奪的情況也會發(fā)生，那時企業(yè)就將不再成其為企業(yè)。可見，從企業(yè)作為內(nèi)部規(guī)則的角度來看，如果說產(chǎn)權(quán)原則是內(nèi)部規(guī)則自然演進的動力源泉，那么法治原則則是確保內(nèi)部規(guī)則演進不被異化的根本保障。前者注重的是內(nèi)容，后者注重的是形式；前者要求并衍生后者，后者表現(xiàn)并保障前者。

法治原則包含兩重相輔相成的含義。（1）雖然法律是一個社會至關(guān)重要的制度架構(gòu)或平臺，但法律本身并不是我們刻意而為的主觀設(shè)計，相反而只應(yīng)該是對以產(chǎn)權(quán)原則為起點自發(fā)衍生出來的內(nèi)部規(guī)則亦即既存社會秩序的發(fā)現(xiàn)和確認，否則法律本身即失去了其存在的“合法性”；（2）雖然法律看來是出自于立法者之手并由國家來掌控，但既然其內(nèi)容在本質(zhì)上即是“人之行動而不是人之設(shè)計的結(jié)果”，那么作為其表現(xiàn)和實現(xiàn)形式的法律其立法和執(zhí)法過程也理所當(dāng)然只應(yīng)當(dāng)具有形式和程序性的意義。這潛在地說明，一方面，“法律先于立法”（哈耶克），亦即法律是立法者“發(fā)現(xiàn)”而不是立法者“發(fā)明”的；另一方面，統(tǒng)治的實施必須根據(jù)普遍的法規(guī)而不是專斷的命令，這里所謂普遍的法規(guī)，主要就是指的對內(nèi)部規(guī)則的發(fā)現(xiàn)和確認。這正是所謂“守法的統(tǒng)治”（亞里士多德）。

可見，堅持法治原則，不僅應(yīng)當(dāng)將基于產(chǎn)權(quán)原則的“權(quán)利”納入法治化的軌道，更應(yīng)當(dāng)將國家或者政府的“權(quán)力”也納入法治化的軌道。

（三）合約原則

合約原則是一個古老的價值追求，內(nèi)含有合意、正義、自由意志、自主選擇、自然秩序等理念。合約原則既是企業(yè)制度的深層次根源，也是企業(yè)制度作為一種內(nèi)部規(guī)則而言的最直接體現(xiàn)。在博弈論的框架下，企業(yè)代表一種合作博弈的內(nèi)生均衡過程，“契約為一種合意”，合意亦即“一致性同意”，是指合約的簽訂必須依據(jù)各方的意志一致同意而成立，締約各方必須同時受到合約的約束。無論任何一方接受了特定的企業(yè)合約，就意味著它認為這個合約所規(guī)定的要素行為和利益，優(yōu)于其它可能的合約。如果其中任何一方不滿意合約條件，企業(yè)合約就不能達成。反過來說，以產(chǎn)權(quán)的明確界定和充分保護為前提，將企業(yè)合約視為利益相關(guān)者自由選擇的結(jié)果，并且存在自由退出機制，則只要企業(yè)“存在”，它必然是“一致同意的”，即實現(xiàn)了給定約束條件下交易各方的最優(yōu)選擇，特定的企業(yè)合約或產(chǎn)權(quán)安排處于納什均衡狀態(tài)。

與契約型企業(yè)相對應(yīng)的是單位化企業(yè)，進而，與合約原則相對應(yīng)的是“身份”原則。單位化企業(yè)不是通過公司治理結(jié)構(gòu)或者剩余權(quán)利配置，而是通過與身份、地位相關(guān)聯(lián)的差序化的權(quán)威來治理企業(yè)的；或可以說，單位化企業(yè)的運行遵循“身份”原則。何謂“身份”？T.H.Marshall的定義是：身份是一種地位，在那上面附著一系列的權(quán)利和責(zé)任，特權(quán)和義務(wù)，法定的特許或禁止，這是為社會所認可并為國家所規(guī)定和推行的。經(jīng)濟學(xué)對身份的關(guān)注主要是從效率追求的角度出發(fā)的。那么，從企業(yè)制度的角度來看，身份原則和合約原則誰會帶來更高的經(jīng)濟績效？我們贊同關(guān)于身份治理會節(jié)約特定交易成本的觀點，但觀察表明，總體上身份治理不僅在宏觀經(jīng)濟發(fā)展方面會導(dǎo)致低效率的資源配置，在微觀方面也只能獲得相對較差的經(jīng)濟績效。這是因為，不同于契約型企業(yè)內(nèi)部那種建立于產(chǎn)權(quán)合約基礎(chǔ)上的“權(quán)威”，身份原則不僅缺乏正式的激勵制度，也缺乏正式的約束機制。這種特殊制度結(jié)構(gòu)的后果是，由意識形態(tài)所節(jié)省的交易成本相比效率的流失而言微不足道，而且這種意識形態(tài)的效力自身也在不斷地衰減。

梅因關(guān)于社會發(fā)展從“身份到契約”的著名論斷表明：從古代到近代，社會發(fā)展是從“身份治理”向“契約治理”過渡的過程。因此在企業(yè)制度演進的角度，身份原則所蘊含的特殊主義理念與合約原則所蘊含的普遍主義理念相比，比效率損失更嚴(yán)重的后果可能是，身份原則對應(yīng)著“政治資本主義”或者“裙帶資本主義”，這與合約原則所對應(yīng)的一般“企業(yè)資本主義”相比而言是“反現(xiàn)代”的，與現(xiàn)代企業(yè)制度是背道而馳的，是一種必然會遭到淘汰命運的發(fā)展方向。因此，企業(yè)制度演進要趨向于現(xiàn)代的方向，也必須遵循“從身份到契約”的社會發(fā)展基本趨勢。

三、現(xiàn)代企業(yè)制度未從中國歷史自發(fā)創(chuàng)新的具體原因

在中國歷史上，“企業(yè)資本主義”一貫難以生存，更無法得到可持續(xù)性的拓展。史實表明，在中國，商人和企業(yè)家如果得不到官方支持就無法興旺發(fā)達，即使發(fā)了財?shù)娜?，也寧將財富用于購置地產(chǎn)和興辦教育，而不投資發(fā)展早期產(chǎn)業(yè)。結(jié)果，雖然在歷史上的許多時期原始企業(yè)不可勝數(shù)，但現(xiàn)代意義上的企業(yè)制度，畢竟沒有從中國歷史中自發(fā)創(chuàng)新出來。原因何在？

根據(jù)上文給出的分析框架，我們嘗試進行一個較系統(tǒng)的解釋。

（一）產(chǎn)權(quán)原則狀況

如前述，雖然剩余權(quán)利配置是企業(yè)所有權(quán)和企業(yè)制度的核心內(nèi)容，但資本所有權(quán)才是企業(yè)制度賴以成立的真正前提。也就是說，各生產(chǎn)要素必須有其人格化的代表，或者，社會財富必須在社會成員之間進行明確的和排他性的分配。所謂“有恒產(chǎn)者有恒心”，在此基礎(chǔ)上，獲利的預(yù)期才會變成確切可把握的現(xiàn)實，經(jīng)濟人理性才得以確立，產(chǎn)權(quán)交易才成為可能，企業(yè)制度創(chuàng)新也才獲得了堅實的微觀基礎(chǔ)。張維迎曾提出“國家所有制下的企業(yè)家不可能定理”，認為企業(yè)家是一種特定的財產(chǎn)關(guān)系（即私有財產(chǎn)關(guān)系）的產(chǎn)物，沒有這樣的財產(chǎn)關(guān)系，就不可能有真正的企業(yè)家，即是對產(chǎn)權(quán)原則的一種表述。

同西方國家從18世紀(jì)初就逐步形成并長期延續(xù)下來的產(chǎn)權(quán)制度不同，中國歷史上一直比較缺乏明確界定且穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。從最一般的意義上講，所謂“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，社會財產(chǎn)從來都是屬于當(dāng)權(quán)者的私有之物，而種種人身依附關(guān)系的存在也導(dǎo)致了一般民眾獨立人格的缺乏。即使在每朝開國伊始，人們可能會獲得土地或其它形式的財產(chǎn)，并具有某種形式和某種程度上的剩余權(quán)利，但隨著國家初期政策的“無為”、“休養(yǎng)生息”色彩的逐漸淡化，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不斷受到權(quán)力的侵蝕，產(chǎn)權(quán)邊界不斷進行重新界定，資本所有權(quán)分布逐漸呈現(xiàn)兩極分化的態(tài)勢（僅占有同質(zhì)性人力資本的分散的民眾——占有物質(zhì)資本和異質(zhì)性人力資本的官僚階層），“均貧富”、“耕者有其田”等口號被一再的提出，以大規(guī)模社會沖突為表現(xiàn)形式的產(chǎn)權(quán)關(guān)系重新安排的過程一次再一次的復(fù)制，于是，社會也就一次再一次的退回到最初的起點。當(dāng)然，以產(chǎn)權(quán)交易為基礎(chǔ)的企業(yè)組織，雖然也可能曾經(jīng)創(chuàng)新出過原始的制度形式，卻終究難以獲得可持續(xù)的演進。

（二）法治原則狀況

如前述，法律最基本的任務(wù)之一，就是要對產(chǎn)權(quán)實施切實的保護。法治原則包含有兩重相互聯(lián)系的含義，其一是指產(chǎn)權(quán)的保護是以國家強制力為后盾的法律來實現(xiàn)的；其二是指國家也必須在法律的框架內(nèi)活動。

根據(jù)諾思（North）的考察，古代西方經(jīng)濟史的核心就是發(fā)展中的政治結(jié)構(gòu)和納入羅馬法的產(chǎn)權(quán)的相應(yīng)演變。這種傳統(tǒng)在歐洲大陸一直保留到現(xiàn)在。他認為：“伴隨著這種政治轉(zhuǎn)變的是羅馬法的發(fā)展與日益完善，這種法律是確立在要素和產(chǎn)品市場的排他性個人產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的?！保?3］泰格（Tigar）和利維（Levy）在專門研究法律與資本主義興起之間的關(guān)系時發(fā)現(xiàn)，商人階級隨著實力的不斷壯大，其拓展活動領(lǐng)域的要求也日益強烈，特別是其產(chǎn)權(quán)保護需求迅速擴大，相應(yīng)的法律體系也就應(yīng)運而生。結(jié)果，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和法律制度一同奠定了西歐資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)。

可是，我國傳統(tǒng)就缺乏對個人權(quán)益的尊重，法律價值偏重于社會本位而非個人本位。與此對應(yīng)古代中國歷史上幾乎不存在旨在保護產(chǎn)權(quán)和調(diào)整經(jīng)濟生活的法律框架，這嚴(yán)重不利于作為內(nèi)部規(guī)則的企業(yè)制度的創(chuàng)新和演進。布迪（Bodde）的研究表明，中國古代的法律（成文法）完全以刑法為重點。對于民事行為的處理，要么不作任何規(guī)定，要么以刑法加以調(diào)整。保護個人或團體的利益，尤其是經(jīng)濟利益免受其它個人或團體的損害，并不是法律的主要任務(wù)。而對于受到國家損害的個人或團體的利益，法律則根本不予保護。也可以說，在古代中國，法律的基本任務(wù)是政治性的，是國家對社會和個人施行嚴(yán)格政治控制的手段。事實上，在“均田制”、“均貧富”的普遍理想和改朝換代之際常對土地等生產(chǎn)要素進行大規(guī)模重新分配的實踐背后，掩蓋的是沒有保護裝置的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。既然產(chǎn)權(quán)缺乏法律的有效保護，既然國家是一種超越于法律之上的存在，那么社會的技術(shù)進步、投資愿望就會受到遏制，“小富即安”就成為一種普遍的理想，企業(yè)組織拓展和企業(yè)制度演進的內(nèi)生驅(qū)動力量不僅大大打了折扣，而且也很容易受到政府組織所供給外部規(guī)則的影響而被異化。

（三）合約原則狀況

如前述，合約原則是企業(yè)制度的深層精神實質(zhì)。當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定明晰且有法律的有效保護時，產(chǎn)權(quán)的平等交易就會取代產(chǎn)權(quán)的異化流動方式甚至產(chǎn)權(quán)的侵蝕和掠奪而成為產(chǎn)權(quán)主體面臨約束條件下的必然選擇，資本所有權(quán)才可能以一種被揚棄了的產(chǎn)權(quán)形式（企業(yè)所有權(quán)），從簡單人與物關(guān)系的領(lǐng)域進入到人與人關(guān)系的領(lǐng)域，作為一種制度工具發(fā)揮著規(guī)制交易關(guān)系和促進激勵兼容的功能。與此相適應(yīng)，“平等”、“自由選擇”、“合意”和“共贏”等普遍主義的理念，應(yīng)當(dāng)是得到大多數(shù)人認同并遵循的社會精神。

與西歐不同，中國自古以來就缺乏那種基于產(chǎn)權(quán)原則和法律原則之上的平等契約關(guān)系和理念。恰恰相反，取而代之的，是普遍存在的身份關(guān)系以及與此相適應(yīng)的強調(diào)尊卑上下、帶有濃厚“親親色彩”的禮治社會秩序和精神。如費正清（Fairbank）和賴肖爾（Reischauer）所指出的，西周的封建主義與西方的封建主義確有某些相似之處，但實際內(nèi)涵可能相差甚遠，它主要依靠血緣的和非血緣的親屬關(guān)系紐帶來進行有效的控制，其次才依靠封建的法律準(zhǔn)則”。之后，中國社會經(jīng)過迅速的分化整合，社會開始成為分散的個人的集合而與中國獨特的官僚政治體系相對應(yīng)，形成一種獨特的官民二重結(jié)構(gòu)，并一直持續(xù)許多個世紀(jì)。

與此適應(yīng)，一方面，獲益機會主要分布于社會身份上層的狀況，再加上缺乏法律保護的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，決定了社會成員（士農(nóng)工商）的行為選擇理性與社會資源的流向。史實表明，在歷史上擁有異質(zhì)性人力資本的“士”和擁有物質(zhì)資本的“商”，它們都少有將自有資源投向經(jīng)濟方向的激勵，而是主要用之于與身份上層結(jié)構(gòu)有關(guān)的各種渠道（如科舉、紅頂子商人對官府庇護的尋求等）。另一方面，在特殊主義大行其道的社會中，人們彼此認定的都是具體的人，而不是什么一般性的原則或法律條文。作為一切買賣關(guān)系之基礎(chǔ)的信賴，大多是建立在親緣或類似親緣的純個人關(guān)系的基礎(chǔ)之上的。結(jié)果政治與經(jīng)濟組織形式的性質(zhì)完全依賴于個人的關(guān)系，以至于所有的共同行為都受純粹個人關(guān)系尤其是親緣關(guān)系的包圍與制約。這暗喻著：（1）身份是決定廣義上剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)配置結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵變量；（2）縱向的身份導(dǎo)向和聯(lián)系而不是橫向的經(jīng)濟（狹義）導(dǎo)向和聯(lián)系；（3）分配性的努力大于生產(chǎn)性的努力。顯然，身份原則事實上主要起到了阻礙組織拓展和制度變遷的消極作用。

（四）總體評價

根據(jù)對古代中國產(chǎn)權(quán)原則、法治原則和合約原則狀況的考察可以判斷，中國古代的歷史：（1）在很大程度上是一個外部規(guī)則統(tǒng)御整個社會的歷史，外部規(guī)則和內(nèi)部規(guī)則對比一直是一種非常不對稱的狀態(tài)。借助于國家所壟斷的至高無上的“暴力潛能”，外部規(guī)則可以輕而易舉的得到推行、貫徹甚至泛濫，無處不在；同時由于產(chǎn)權(quán)原則、法治原則和合約原則的欠缺，人們不僅在經(jīng)濟上失去了賴以獨立的基礎(chǔ)，而且也很難擁有獨立的人格，這就使內(nèi)部規(guī)則的創(chuàng)新和演化失去了必需的微觀基礎(chǔ)和基本的動力源泉。（2）制度演進路徑雖然是歷史上的客觀存在，制度也通常表現(xiàn)為人們行為規(guī)范的外在約束力量，但是制度本身從終極意義上講應(yīng)當(dāng)是內(nèi)生的。更考慮到制度變遷的財富效用和溢出效應(yīng)，我們有充分的理由相信，在制度變遷背后必然存在著更深層次的有關(guān)利益博弈的因素。在現(xiàn)代社會，制度變遷過程往往是一個在政治市場上發(fā)生的公共選擇過程；而在古代中國，制度變遷過程主要是一個社會與國家之間的利益博弈過程。分析表明，與“紡錘型”的社會結(jié)構(gòu)不同，中國社會自古以來就是一種二重結(jié)構(gòu)：一方是壟斷了暴力潛能的國家及其規(guī)模龐大的官僚體制，另一方是分散且沒有完全獨立的民眾階層。由于缺乏一個中間階層，這種嚴(yán)重不對稱的社會格局就必然會造成外部規(guī)則嚴(yán)重扭曲內(nèi)部規(guī)則的非均衡制度格局。由于非均衡能量長期不斷積累且得不到中間階層的有效中和，結(jié)果，遵循同樣的邏輯，從一個極端振蕩到另外一個極端，大規(guī)模的社會變遷過程周而復(fù)始，制度復(fù)制而不是制度創(chuàng)新的過程反復(fù)上演，因而中國歷史長期停滯不前。

由上可知，在古代中國，企業(yè)制度最基本的外部制度基礎(chǔ)或者前提條件無法得到充分的滿足。因而，企業(yè)成長、企業(yè)組織演進面臨來自內(nèi)、外部的諸多約束，作為內(nèi)生規(guī)則的企業(yè)制度創(chuàng)新的“內(nèi)生過程”無法獲得堅實的微觀基礎(chǔ)，不可能進行可持續(xù)的演進和拓展，并且也經(jīng)常受到外部規(guī)則的干擾和異化。其結(jié)果，在周期性的社會動蕩中，企業(yè)組織生生滅滅；在一次又一次的制度復(fù)制過程中，很少有新制度增量的產(chǎn)出和積累，原始企業(yè)制度低水平循環(huán)，現(xiàn)代企業(yè)制度無從創(chuàng)新。

四、啟 示

觀察中國建國以來的歷史可以發(fā)現(xiàn)，包括國有企業(yè)自身改革以及民營經(jīng)濟異軍突起在內(nèi)的企業(yè)制度變遷，本質(zhì)上也是一個制度環(huán)境優(yōu)化前提下企業(yè)制度逐漸回歸其基本邏輯并開始進行自主性持續(xù)演進的過程?？梢耘袛?，這一過程已經(jīng)超越了古代中國“制度反復(fù)復(fù)制”的低水平均衡陷阱。但是，在一定意義上，對制度環(huán)境的變革和優(yōu)化，其實就是在進行現(xiàn)代社會基本制度架構(gòu)的建設(shè)，以及現(xiàn)代社會基本精神理念的啟蒙，這不可能一蹴而就而將會是一個相當(dāng)漫長的過程。觀察表明，我國現(xiàn)實企業(yè)運營過程中出現(xiàn)的種種問題，比如國有企業(yè)政企不分的問題、內(nèi)部人控制的問題、國有資產(chǎn)流失的問題、企業(yè)性質(zhì)的“單位化”問題；民營企業(yè)發(fā)展面臨的金融約束問題、“紅帽子”現(xiàn)象、尋租問題、自主性不夠等問題，盡管有一些是企業(yè)制度本身的問題，但追根溯源往往可以發(fā)現(xiàn)一般都與我國的制度環(huán)境存在千絲萬縷的因果聯(lián)系。

篇8

關(guān)鍵詞:城市河道、生態(tài)治理

1 引 言

我國城市河道的治理先后經(jīng)歷了依附自然被動防御階段、發(fā)展生產(chǎn)與河爭地階段和防洪排污經(jīng)濟治河階段,直到20世紀(jì)90年代后期,隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人們對生活環(huán)境質(zhì)量要求的不斷提高,對于河道的治理在滿足行洪排澇基本功能的基礎(chǔ)上,開始重視其生態(tài)、景觀、休閑、娛樂等功能。

2 生態(tài)河道概念的提出

從20世紀(jì)60年代起,面對工業(yè)革命帶來的河流污染與破壞問題,歐洲各國開始重視河流的治理。到20世紀(jì)80年代,隨著現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的發(fā)展,他們進一步認識到河流治理工程還要符合生態(tài)學(xué)的原理,提出了建設(shè)多自然型河川等理念。

多數(shù)學(xué)者認為生態(tài)河道建設(shè)是指在保證河道安全的前提下,通過建設(shè)生態(tài)河床和生態(tài)護岸等工程技術(shù)手段,重塑一個相對自然穩(wěn)定和健康開放的河流生態(tài)系統(tǒng),能長期維持河道生物多樣性和生態(tài)平衡,最終構(gòu)建一個人水和諧的理想環(huán)境。

3 河道生態(tài)治理的原則

3.1 尊重自然原則

尊重自然的原則是城市河道生態(tài)治理的基本原則。對河道進行生態(tài)治理的過程中盡量維持河流的自然形態(tài),注意結(jié)合生態(tài)學(xué)的相關(guān)知識,充分發(fā)揮河流生態(tài)系統(tǒng)自凈能力和自我調(diào)節(jié)能力。

3.2 可持續(xù)發(fā)展原則

在河道生態(tài)治理中必須堅持可持續(xù)發(fā)展的原則。保證足夠的水面率和水體容量,保證水體循環(huán)流通,進而改善整個流域的自然生態(tài)環(huán)境,達到經(jīng)濟、社會和環(huán)境等全方位的協(xié)調(diào)。

3.3 植物合理配置原則

植物合理配置原則是指在河流生態(tài)治理中合理配置水生植物、濕生植物和陸生植物,建立起多樣性的生物群落,以提高河流的自凈能力和自我恢復(fù)能力。

3.4 協(xié)調(diào)統(tǒng)一原則

發(fā)揮城市河流生態(tài)系統(tǒng)在景觀中的作用,將美學(xué)融到城市河道生態(tài)治理之中。使治理后的城市河流生態(tài)系統(tǒng)與周圍環(huán)境協(xié)調(diào)統(tǒng)一, 形成城市景觀中的一道亮點。

3.5 發(fā)揮河流的社會功能原則

城市河道的生態(tài)治理在滿足河流防洪、排澇等基本功能的同時,也要發(fā)揮河流的休閑娛樂、景觀等社會功能。城市河流生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)該能夠為人們提供可親水的休閑娛樂的空間。

4 河道生態(tài)治理的實例

臨沂市位于魯東南地區(qū)，市區(qū)依河而建，沂河從北向南穿過市區(qū)，其最大支流河則從西向東穿過市區(qū)。沂河是山東境內(nèi)除黃河外最大的河流，市區(qū)段從北外環(huán)路至劉家道口，河道長度27.5公里；河市區(qū)段從北外環(huán)路至入沂河河口，河道長度11公里。沂河和河均為季節(jié)性山洪河道，河窄流急，比降較陡。市區(qū)段兩河情況非常相似，河面寬闊，河勢順直而平緩，河面寬度1000-1200米，河灘寬度50-200米，河道內(nèi)動植物種類豐富，土壤條件良好，具有塑造生態(tài)型景觀河道的優(yōu)越條件。

生態(tài)型護岸主要采用下列幾種型式：

干砌塊料加草皮護坡：下半部分別采用坡度為1:2的干砌石或砼預(yù)制塊斜坡，灘地頂至正常水位以下0.5米內(nèi)采用3～5m寬平坡或緩坡灘地綠化帶。干砌塊料護坡自上而下依次為25cm厚干砌塊料、10cm厚的碎石墊層、反濾土工布。

純生態(tài)沙丘護岸：沙丘垂直水流向?qū)挾瓤刂圃?～10m，迎水坡設(shè)1:6斜坡至河底，沙丘與河岸連接采用14～18m寬淺灘，兩邊邊坡為1：8。沙丘上覆不小于0.5m厚的粘土，以便沙丘植被綠化，粘土層高程高于正常擋水位0.1～0.3m。

土工隔柵固岸插杞柳：岸坡整為1:2斜坡，鋪粘土0.4m厚，順斜坡鋪土工隔柵網(wǎng)，兩端分別埋入灘地深1m。垂直斜坡埋入φ100柳木樁，木樁長1.5m，以固定土工隔柵網(wǎng)，粘土中插入杞柳。

5 河道生態(tài)治理的應(yīng)注意的問題

5.1 必須截流污水

進行河道的生態(tài)治理,首要任務(wù)是要進行流域污水的截流。將排放入河的污染源截污納入城市污水管網(wǎng),禁止向河道內(nèi)排放污水?？筛鶕?jù)洪水汛情預(yù)報,提前放空, 利用洪水對蓄積水進行置換,以保證河道良好水質(zhì)。

5.2 保證水流多樣化

生態(tài)型河道要求在滿足行洪需求的基礎(chǔ)上,宜寬則寬、宜彎則彎、深淺不一,以形成水流的多樣性。水流的多樣性能夠滿足不同生物在不同階段對水流的需要,同時也更具景觀價值。

5.3 采用可滲透型護岸、護底

河道的護岸和護底不可全部用混凝土漿砌石結(jié)構(gòu),可利用卵石、塊石堆體等具有滲透性的材料,不阻斷河道內(nèi)外的物質(zhì)和能量的交換。護岸也可利用粘土夯實邊坡, 或采用根系發(fā)達的喬木、灌木和草本植物進行護坡處理。

5.4 合理配置岸邊及水生植被

河岸上盡可能留出空間,在河道中以小島、岸邊灘地等形式因地制宜地營造一些濕地,也是河道生態(tài)治理的一種重要手段。濕地是水生態(tài)系統(tǒng)中最有代表性及功能作用最強、最完整的區(qū)域,它可起到自然生態(tài)系統(tǒng)中物理、化學(xué)、生物的共同作用,促進水生態(tài)系統(tǒng)的平衡。另外,濕地充滿了野趣,散發(fā)著自然氣息,可成為休閑娛樂的場所。

河道水面上可種植浮水植物和浮葉植物,如水葫蘆、荷花、睡蓮等,這些水生植物能夠吸收水中的營養(yǎng)物質(zhì),有助于水體的自我凈化。

5.5 建立完善的河道管理制度

河道治理完成后,要加強管理,以維護河道的生態(tài)平衡。①要加強對水中生物和水體質(zhì)量的觀察與調(diào)查,及時掌握生物種群的生長、繁殖情況和水體質(zhì)量變化規(guī)律,對生物的數(shù)量、品種及時進行調(diào)節(jié)。②要監(jiān)督檢查流域的污染物排放情況,禁止向河道內(nèi)排放未經(jīng)處理的污水和垃圾,保持河水水質(zhì)。③要合理利用相關(guān)設(shè)施,通過河水置換、增氧等綜合措施,增強水生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)的效果。

篇9

一、精準(zhǔn)扶貧的動態(tài)治理機制

動態(tài)治理主要強調(diào)在治理的過程中依據(jù)內(nèi)外環(huán)境的變化，不斷地調(diào)整策略，要求治理者在能動認知基礎(chǔ)之上，將新認識、新反思和新知識融入到治理的規(guī)則、政策和結(jié)構(gòu)之中，以更具適應(yīng)性和操作性回應(yīng)社會公共需求。動態(tài)治理視角下的精準(zhǔn)扶貧就是依據(jù)不同的貧困原因制定差異化的幫扶措施，培育貧困者的可持續(xù)脫貧能力。實現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧，需要建構(gòu)一套動態(tài)治理機制。

（一）瞄準(zhǔn)機制

弄清扶貧的對象是扶貧工作的首要任務(wù)。精準(zhǔn)扶貧改變了以往以片區(qū)為主要扶貧對象的目標(biāo)定位，轉(zhuǎn)而以貧困戶或者個人為主要對象。在充分利用前期扶貧資料、建檔立卡的基礎(chǔ)上，參考民政部門提供的最低生活保障及“五?！惫B(yǎng)者等信息實現(xiàn)精準(zhǔn)識別。通過分析得出貧困的原因，為下一步開展幫扶工作做好準(zhǔn)備。

（二）幫扶機制

不同的貧困個體存在不同的貧困原因。對因病致貧要加強基本醫(yī)療保險、大病保險等制度托底功能的完善，提高保障水平；對缺乏技術(shù)和資金等原因，政府要因地制宜加大投入，使之就地脫貧，如在一些地區(qū)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，充分發(fā)揮政府、市場、個體等多元主體的合作，通過產(chǎn)業(yè)帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，從而實現(xiàn)脫貧致富。在扶貧中要調(diào)動貧困者的積極性，增強脫貧意識使其主動參與到扶貧的項目中。

（三）退出機制

精準(zhǔn)扶貧是一個動態(tài)的過程，應(yīng)建立相應(yīng)的退出機制。貧困退出機制需要堅持科學(xué)有效的退出原則，避免為了完成政績目標(biāo)而認為的假脫貧。第一，通過建檔立卡的信息，觀察貧困者在幫扶后的變化，與當(dāng)?shù)氐钠骄钏竭M行比較，是否已經(jīng)擺脫了貧困的指標(biāo)。第二，關(guān)注現(xiàn)有脫貧的能力是否具有可持續(xù)性。避免出現(xiàn)財政投入停止后又陷入貧困，重新回歸貧困的行列。

（四）監(jiān)測機制

為防止再次返貧的發(fā)生，有必要建立跟蹤監(jiān)測2017.04機制。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的推廣，為構(gòu)建監(jiān)測系統(tǒng)營造了良好的氛圍，由于我國互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的結(jié)合不斷進步，數(shù)據(jù)挖掘分析技術(shù)支持與環(huán)境支持逐步完善，這就在技術(shù)層面上保障了監(jiān)測系統(tǒng)及時觀察到脫貧者的生活狀況，及時采取適當(dāng)措施。在監(jiān)測方式上可采取PPP模式，實現(xiàn)政府、企業(yè)等主體的合作。政府可將數(shù)據(jù)收集及技術(shù)操作承包給市場及社會組織等，政府發(fā)揮監(jiān)督作用，參與主體多部門配合形成合力，減少成本損耗。

二、精準(zhǔn)扶貧動態(tài)治理機制運行的基本原則

（一）扶貧對象的選擇性原則

基于福利資源的有限性，福利的給予應(yīng)堅持選擇性。以普遍關(guān)懷為目標(biāo)的福利構(gòu)建者認為，國家提供的福利應(yīng)堅持普惠性。社會福利是一種人人享有的權(quán)利，無需進行家境調(diào)查。這種思想隨著福利資源的巨大浪費和財政的壓力加大而逐漸被淡化，取而代之的是對扶貧對象的選擇性。這就需要對目標(biāo)進行定位，目標(biāo)定位成為進行改革和削減財政支出的重要政策工具。精準(zhǔn)扶貧包括兩層含義，一是把需要扶貧的個體都要瞄準(zhǔn)到，不能有遺漏；二是把不需要扶貧的對象剔除在扶貧之外。這需要我們對扶貧資源按照非排他性和非競爭性的標(biāo)準(zhǔn)進行分類，以往扶貧的大水漫灌，并沒有過多考慮到個體的差異，造成了部分扶貧資源的浪費。因此，在精準(zhǔn)扶貧過程中需要堅持選擇性的原則，使扶貧資源用到真正需要者的身上。要防止選擇性的執(zhí)行導(dǎo)致對部分貧困者的排斥。精準(zhǔn)扶貧由以片區(qū)扶貧為主轉(zhuǎn)向扶貧到人或者戶，在實際操作中，有的地方為了減少到戶或者到人的數(shù)量，出現(xiàn)將一些群體排斥在精準(zhǔn)扶貧之外；有的地方為了快速實現(xiàn)政績，將一些貧困者排斥在外，而這些貧困者在政治地位和社會地位上處于劣勢地位，本身的利益訴求就得不到表達。還有些地方出現(xiàn)非貧困者對貧困者的取代，引發(fā)對資源的爭奪。有學(xué)者用“精英捕獲”來解釋這一現(xiàn)象，闡明本應(yīng)該惠及大眾的資源被少數(shù)群體占有，從而導(dǎo)致在政治和經(jīng)濟上權(quán)力較弱集團的利益受到損害的現(xiàn)象。[1]瞄準(zhǔn)到戶到人機制，要求地方政府及村干部發(fā)揮重要作用，落實駐村幫扶制度，多渠道地了解貧困者的實際情況，防止真正的貧困者被排斥在外，也嚴(yán)禁非貧困者占用扶貧資源。

（二）扶貧措施的差異性原則

以往一刀切的扶貧方式忽視了致貧原因的不同，經(jīng)濟、環(huán)境、自身能力等都是致貧的原因，貧困者的異質(zhì)性特征決定了扶貧措施的差異性，當(dāng)前扶貧措施要由“無的放矢”轉(zhuǎn)向“有的放矢”。隨著貧困類型逐漸由以往單純的經(jīng)濟收入或者生活必需品的短缺到個體權(quán)利、自身發(fā)展等領(lǐng)域的貧困。不同的貧困原因必須對應(yīng)不同的脫貧措施。精準(zhǔn)扶貧要注意差異化的成本無限擴大化的問題。一方面要正確認識幫扶手段主要是讓貧困者擁有擺脫貧困的可持續(xù)能力；另一方面幫扶措施要考慮成本和效益。對那些自然環(huán)境極其惡劣的地區(qū)，即使投入大量的資金也未必能取得應(yīng)有的效益?？梢钥紤]通過搬遷的方式讓貧困者離開惡劣環(huán)境，從而脫離貧困。差異化幫扶的目的是培育貧困者脫貧的能力，依靠自身的發(fā)展實現(xiàn)脫貧而不至于再次陷入貧困。幫扶過程中產(chǎn)生的成本和效益應(yīng)有科學(xué)嚴(yán)謹?shù)念A(yù)測，做好短期和長期的規(guī)劃。

（三）脫貧能力的可持續(xù)性原則

脫貧的主要目標(biāo)是追求脫貧的可持續(xù)性，讓貧困者擁有可持續(xù)生計，即可行能力。可行能力主要是一種預(yù)存能力，即能夠自由從事創(chuàng)造性活動的能力。[2]可行能力與可持續(xù)生計理念源于20世紀(jì)80年代人們對貧困理解的深入，包含諸多原則，如動態(tài)性原則，外部幫助必須認清生存戰(zhàn)略的動態(tài)屬性，隨著人們境況的改變而變化，應(yīng)考慮較長遠的支持。[3]扶貧措施不是讓貧困者短暫地脫貧，而是讓貧困者擁有可持續(xù)生計，實現(xiàn)自我擺脫貧困。貧困者可以依據(jù)現(xiàn)有的扶貧資源選擇適合自己的脫貧道路。以往是政府自上而下的推行扶貧工程，現(xiàn)在需要的是貧困者主動地參與到扶貧項目中來，提升自己抗擊風(fēng)險的能力，降低自身的脆弱性。

（四）多元主體的協(xié)作性原則

隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進，社會治理延伸至政府的各個領(lǐng)域，影響政府的行為?！笆濉币?guī)劃綱要中指出，鼓勵民營企業(yè)、社會組織、個人參與扶貧開發(fā)[4]，這是中央扶貧工作理念的重要轉(zhuǎn)變。隨著貧困的復(fù)雜化和不確定性增強，政府獨立完成扶貧工作的難度增大，需要多元主體的協(xié)作。社會治理體系的建構(gòu)為扶貧的多元主體參與營造了良好的氛圍，政府出臺相關(guān)的政策鼓勵企業(yè)參與扶貧工作中來。個體作為扶貧的重要力量，無論是貧困者本人還是非貧困者，都是扶貧的重要力量。實踐證明，扶貧的多元主體參與有利于扶貧工作的開展，能夠起到有效的減貧效果。[5]多元主體的協(xié)作需要克服合作中一些困境。各主體首先要有合作的意識。主體越多涉及到的利益也越多，各主體要以公共利益為導(dǎo)向，要有一定的規(guī)則來規(guī)范各主體的行為，實現(xiàn)平等合作，達到互利共贏。

作者:雷咸勝 冉密 單位:中國醫(yī)療保險研究會

[參考文獻]

[1]左停、楊雨鑫、鐘玲：《精準(zhǔn)扶貧:技術(shù)靶向、理論解析和現(xiàn)實挑戰(zhàn)》，《貴州社會科學(xué)》2015年第8期。

[2]虞崇勝、余揚：《提升可行能力:精準(zhǔn)扶貧的政治哲學(xué)基礎(chǔ)分析》，《行政論壇》2016年第1期。

[3]MarthaG.Roberts、楊國安：《可持續(xù)發(fā)展研究方法國際進展——脆弱性分析方法與可持續(xù)生計方法比較》，《地理科學(xué)進展》2003年第1期。

篇10

[關(guān)鍵詞]公共管理;職業(yè)活動;倫理;道德

工業(yè)革命使社會治理活動成為一種職業(yè)活動。歷史進入19世紀(jì)中期,由于英國政府采納了東印度公司的管理經(jīng)驗,因而出現(xiàn)了文官制度,使得政府中的公務(wù)活動成為正式的職業(yè)活動。到了20世紀(jì),政府中的行政管理作為職業(yè)活動被世界各國迅速地接受。目前,在全世界范圍內(nèi),人們普遍把行政管理當(dāng)作專門的職業(yè)化的社會治理活動加以看待。然而,在社會治理活動職業(yè)化的過程中,馬克斯?韋伯的官僚制理論曾經(jīng)影響行政管理活動主要從屬于科學(xué)化、技術(shù)化的原則,導(dǎo)致這一職業(yè)的倫理規(guī)定喪失了生長的空間,行政倫理學(xué)的研究也一直處于空白狀態(tài)。直到20世紀(jì)七八十年代,隨著美國出現(xiàn)“新公共行政運動”這一要求變革社會治理方式的思想運動,行政倫理的研究才引起人們的關(guān)注。由此可見,關(guān)于社會治理的倫理思考是與人類追尋后工業(yè)社會治理方式的進程一道啟動的?，F(xiàn)在,公共管理作為一種新型的社會治理模式已經(jīng)成為人們普遍關(guān)注的對象。其中,值得思考的一個問題是,公共管理者的職業(yè)活動應(yīng)當(dāng)是怎樣的。在一定程度上,公共管理是建立在倫理關(guān)系基礎(chǔ)上的社會治理模式,公共管理者的職業(yè)活動比以往任何時候的治理活動都更加依賴倫理的引導(dǎo)和道德的規(guī)范。

一公共管理活動的職業(yè)體系

公共管理的職業(yè)體系是職位和崗位的結(jié)構(gòu)體系。與以往的管理體系一樣,職位和崗位指明了公共管理者在公共管理體系中的具置,規(guī)定了公共管理的權(quán)力、職能及責(zé)任和義務(wù)。職位是就公共管理的縱向關(guān)系而言,崗位是就公共管理的橫向關(guān)系而言。無論是私人部門還是公共部門,都是由職位和崗位構(gòu)成的職業(yè)體系,直接從屬于管理的原則。以往的社會治理體系在行政管理的名義下所形成的職業(yè)體系也從屬于管理的原則。但是,作為社會治理體系的公共管理卻發(fā)生了根本變化。它在管理的意義上告別了以往治理體系的權(quán)力定位或法律定位,不再是僅僅滿足于科學(xué)化、技術(shù)化原則的職業(yè)體系,而是在倫理原則的基礎(chǔ)上科學(xué)構(gòu)造職位和崗位的職業(yè)活動體系。正是這一點,決定了同樣由職位、崗位構(gòu)成的公共管理職業(yè)體系不同于以往的行政管理。對于公共管理的職業(yè)活動來說,“命令—服從”的行為模式為真正意義上的“分工—協(xié)作”的行為模式所取代。

職位和崗位都是職業(yè)體系的形式方面。公共管理與行政管理的不同不僅在形式方面,而且在內(nèi)容方面。對于內(nèi)容來說,公共管理的職業(yè)活動也存在著各種各樣的職業(yè)關(guān)系。雖然在一般的意義上,這些職業(yè)關(guān)系可以歸結(jié)為權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系三大類。在現(xiàn)實的社會治理過程中,這些關(guān)系總會以極其具體的形式存在于公共管理活動之中。公共管理的職業(yè)關(guān)系越是具體,就越是包含著道德的內(nèi)容。比如,當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者與其職務(wù)、崗位之間的關(guān)系時,就要求公共管理者忠于職守、忠實地履行職務(wù)以及崗位上的責(zé)任和義務(wù);當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者之間的關(guān)系時,就要求公共管理者團結(jié)協(xié)作、相互尊重、和睦共事、互相支持;當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者與其對象之間的關(guān)系時,就要求公共管理者平等待人、公正處事、真誠服務(wù),以求得廣泛的合作……這樣一來,公共管理在形式上是分工—協(xié)作的體系,在內(nèi)容上則是道德行為的表現(xiàn)。盡管都是在管理,但傳統(tǒng)的行政管理是失去了實質(zhì)性內(nèi)容的管理,而公共管理則把形式與內(nèi)容統(tǒng)一起來,擁有了倫理本質(zhì)。

由于公共管理中依然存在著權(quán)力關(guān)系,所以,權(quán)力關(guān)系賴以生成的等級系列依然會存在。當(dāng)然,管理型社會治理方式已經(jīng)實現(xiàn)了對等級關(guān)系的根本性改造,把人與人之間的直接等級關(guān)系改造成以組織層級為前提的等級系列,從而使個人之間在人格、權(quán)利等實質(zhì)性方面達致平等。盡管管理型社會治理模式中的以組織層級為前提的等級關(guān)系只是形式上的,卻反映了權(quán)力關(guān)系的本性。在一切存在著權(quán)力關(guān)系的地方,都會程度不同地存在著等級。只要公共管理還需要權(quán)力,它就不能消除這種“等級”。因此,作為個人的公共管理者在公共管理這一合作體系中也會遇到處理上下級關(guān)系的問題,并且會成為他進行日常公共管理活動的基本內(nèi)容。比如,政府中的公共管理主體需要執(zhí)行上級命令和維護政府利益;政府外的公共管理組織需要處理與政府的關(guān)系、服務(wù)于社會和維護社會利益。無論是政府中的公共管理主體,還是社會中的公共管理組織,對于公共利益的理解都會出現(xiàn)偏差,特別是如何把握長期利益與短期利益,必定是一個時時都會碰到的難題。公共管理中存在著無法完全解決的利益矛盾甚至沖突。盡管如此,公共管理者卻不能無所作為。事實上,在公共管理的服務(wù)定位中所派生出來的一切主動性、積極性,都會外化為公共管理者自主地處理這些矛盾和沖突的實際行動,進而使公共管理者不同于以往各種社會治理模式中的治理者。做到這一點,從根本上說,就是充分發(fā)揮公共管理者的角色意識。只要公共管理者能夠?qū)ψ约旱穆殬I(yè)表現(xiàn)出充分的自覺,按照自己對其職業(yè)特殊性的正確理解去處理上述各種矛盾和沖突,他就會無愧于公共管理這一職業(yè),并且總會達致最佳的從業(yè)效果。

在統(tǒng)治型社會治理模式中,對于官吏的要求長期存在著爭論?！肮俦疚弧蔽幕乃悸吩诮K極追求中是要無條件地“忠君事主”;“民本位”文化的思路則反復(fù)申述“民貴”“君輕”的主張。管理型社會治理方式以制度的形式消解了所謂“貴”與“輕”的爭論。但這種社會治理方式往往是通過間接的、迂回的途徑來認識和了解公共利益的,往往在公共利益的要求與實現(xiàn)之間存在著“時滯”。特別是那些已經(jīng)實現(xiàn)了職業(yè)化的社會治理者,缺乏積極回應(yīng)公共利益要求的熱情,往往表現(xiàn)出我們稱為“”的那種對于公共利益的冷漠。所以,在走向后工業(yè)社會的歷史轉(zhuǎn)型的過程中,在人們期求更為進步的社會治理模式的過程中,管理型的社會治理方式需要由更加靈活的、積極的和主動的公共管理取而代之。

對于公共管理來說,新型的社會治理體制和制度是其賴以展開活動的前提和基礎(chǔ)。但是,與管理型社會治理方式不同,治理者的職業(yè)并不只是簡單地充作體制和制度的構(gòu)成因素和實現(xiàn)途徑,而是體制和制度的必要補充。由此看來,統(tǒng)治型社會治理倡導(dǎo)官吏忠“君”愛“民”。在君民之間出現(xiàn)矛盾和沖突的時候,要么要求盲目忠君,要么要求理性地貴“民”輕“君”。這兩種選擇都要求官吏在“君”與“民”之間作出選擇和取舍。在統(tǒng)治型社會治理模式得以發(fā)生的歷史背景中,“君”“民”的矛盾和沖突是無法調(diào)和的。所以,矛盾之中會出現(xiàn)上面兩種對立的主張,要求官吏在兩者之間擇其一。管理型社會治理模式中的官員和公務(wù)人員以體制和制度作為行為選擇的終極標(biāo)準(zhǔn),被動地接受體制中的程序驅(qū)使,對人民、對公共利益表現(xiàn)出極度的冷漠。他們在公共部門中工作,與在工廠中工作一樣,都具有工業(yè)社會特有的色彩,屬于形式化了的職業(yè)活動。與此不同,公共管理者的職業(yè)活動發(fā)生在合作精神已經(jīng)成為一種時尚文化的時代。在這種條件下,社會在整體上不存在不可調(diào)和的矛盾和沖突。因為,一切矛盾和沖突主要來源于不同的認識和理解。如果通過交談和討論能夠取得共識、消解矛盾和沖突,那么公共管理者的職業(yè)活動就是運用權(quán)力促進交談和討論。

二公共管理者的職業(yè)角色

人的道德生活來源于人的社會角色。只有了解和確定人在社會中扮演什么樣的角色,才能判定他的行為在何種程度上是道德的。比如,一個公務(wù)員做出的某件事可能會被人們認為是不道德的,但是,一個普通公民做出同件事卻不被人們認為是不道德的。對一個人進行道德評判,在很多情況下,是因為我們先行對他的社會角色作出了定位。我們說一個人是不道德的,可能是指他的某一行為與他的社會角色偶爾不一致,也可能是指他的某一行為與他的社會角色經(jīng)常不一致。在一般情況下,偶爾不一致能夠得到理解和原宥,而經(jīng)常不一致則會招致他人的批評和鄙視,甚至遭到他所在群體的排斥。

人在社會生活中可能會同時扮演著多重角色。有些角色是與生俱來的,如血親關(guān)系中的角色;有些角色是個人成長過程中必須接受的,如做學(xué)生等;而更多的角色是個人選擇的結(jié)果。職業(yè)作為人的最基本的社會角色形式,正是人的選擇的結(jié)果。就是說,普通的社會角色是在人的成長過程中自然生成的。一個人在長期的社會生活中,能夠理所當(dāng)然地形成應(yīng)有的角色意識,并且準(zhǔn)確地扮演自己所承擔(dān)的社會角色。職業(yè)角色則不同。它需要人們通過自覺的選擇和主動的學(xué)習(xí),才能夠獲得準(zhǔn)確的定位。

人們選擇職業(yè)有著復(fù)雜的主觀原因和客觀原因。人們選擇某一職業(yè),可能因為生活的需要,可能來自生存的壓力,可能出于興趣愛好,也可能屬于理想追求……當(dāng)人們定位職業(yè)角色時,會在職業(yè)導(dǎo)師的引領(lǐng)下進入職業(yè)角色,也可能會在職業(yè)活動的實踐中逐漸找到職業(yè)感覺。但是,所有從事職業(yè)活動的人,都需要借助于自覺的職業(yè)選擇和積極的職業(yè)學(xué)習(xí),才能夠使自己融合到職業(yè)中去,成為真正的職業(yè)活動者。這個過程,就是從業(yè)者在職業(yè)序列中準(zhǔn)確地找到他所從事的職業(yè)位置的過程。職業(yè)活動的舞臺是職位和崗位。職位、崗位是人的社會角色的明確化、具體化和固定化,是職業(yè)化了的社會角色。同時,明確化、具體化和固定化的社會角色,在每一職位和崗位上都會有著明確的責(zé)任和義務(wù)。人類社會活動職業(yè)化程度的提高,更多地表現(xiàn)在越來越明確、越來越具體地規(guī)定職業(yè)活動中職位、崗位的責(zé)任和義務(wù),即通過組織結(jié)構(gòu)、制度規(guī)范和活動程序等等方式,為每一職位和崗位確立起明確的、具體的責(zé)任和義務(wù)。

在社會治理體系中,無論是公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域,只要是職業(yè)活動和組織行為,都會通過職位和崗位來明確界定人的責(zé)任和義務(wù),有效地配置權(quán)力。這也是近代社會“理主義”組織行為模式中最為典型的形式,但該行為模式?jīng)]有注意到人的職位和崗位直接地構(gòu)成人的多元社會角色中的一種。就是說,任何一種職業(yè),任何一類專業(yè)化社會活動,任何一個組織行為體系,都不僅以整體的形式構(gòu)造組織化的人的社會角色中的一部分,而且在組織成員個體那里擔(dān)負著社會角色,甚至首先在個體那里成為社會角色中的一種。對于人來說,每一個職位、崗位都不僅是特定的組織行為體系中的責(zé)任和義務(wù),而且直接地根源于整個社會的責(zé)任和義務(wù)。

職位和崗位具有二重性,與之相對應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)也是有同樣的二重性。一方面,責(zé)任和義務(wù)屬于特定的職業(yè)和組織行為體系;另一方面,責(zé)任和義務(wù)又屬于整個社會。對于每一職位和崗位上的從業(yè)者來說,他的職位、崗位及其責(zé)任和義務(wù),在職業(yè)活動和組織行為體系內(nèi)會以職務(wù)的形式出現(xiàn),在面向其直接歸屬的行為體系之外時,則以職業(yè)的形式出現(xiàn)。特別需要指出的是,職務(wù)與職業(yè)在從業(yè)者這里只是社會角色的二重歸屬。在從業(yè)者與他人的聯(lián)系中,職務(wù)與職業(yè)都是直接的。因此,當(dāng)管理主義組織行為模式成為職務(wù)—職業(yè)—社會之間的單線聯(lián)系模式的時候,責(zé)任和義務(wù)便被片面化、形式化和缺乏道德的內(nèi)容。我們在近代以來的社會治理中,時時處處都可以看到社會治理者只對社會治理體系負責(zé)而不對社會治理活動的對象及后果負責(zé)的情況。比如,就政府而言,下級官員只對上級官員負責(zé),政府所有的官員都只對政府負責(zé)。只有政府才對社會負責(zé),政府官員喪失了直接對社會負責(zé)的責(zé)任和義務(wù)的向度。政府對社會負責(zé),卻很少對它的官員負責(zé)。因為,政府的官員僅僅是政府的“雇員”,以至于政府的官員在政府中也時常會感到“不平”。公共管理的職業(yè)活動就是要改變這種狀況,把單線的責(zé)任、義務(wù)模式改造成雙線的甚至多線的責(zé)任、義務(wù)模式。還以政府為例,公共管理的職業(yè)活動要求政府官員一方面對政府負責(zé),另一方面直接對社會負責(zé);同樣,政府既對社會負責(zé),也對其官員負責(zé)。在這種情況下,政府官員不僅僅是雇員。他們在直接對社會負責(zé)的過程中獲得了在政府體系中享有自主性的資格。如果說,管理型社會治理模式中的政府視其官員為雇員的結(jié)果就是使他們成為政府行政執(zhí)行的工具,那么,公共管理條件下的政府則使政府官員成為擁有自主意識的人。這就是兩者的根本區(qū)別。若把這種區(qū)別變成革新現(xiàn)實社會治理模式的動力,不容置疑的起點則是在理論上把握職位、崗位及其責(zé)任和義務(wù)的雙重直接關(guān)系。

三公共管理者的職業(yè)行為

職業(yè)活動規(guī)定著人的行為。一個人從事的職業(yè)和開展的職業(yè)活動,決定了他會有某種定型化的、重復(fù)的和連續(xù)的行為。他的行為總和構(gòu)成了他的職業(yè)活動的基本內(nèi)容,進而證明著他的職業(yè)角色。從表面上看,人的行為與職業(yè)的關(guān)系是被決定或被規(guī)定的關(guān)系,即職業(yè)決定和規(guī)定著人的行為。但是,這種決定與被決定、規(guī)定與被規(guī)定的關(guān)系,僅僅具有行為形式方面的特征。從實質(zhì)上看,它是反向決定和反向規(guī)定的關(guān)系,即人的行為決定職業(yè)。特別是在充分自由地選擇職業(yè)的情況下,人與職業(yè)之間的聯(lián)系就是人的行為選擇的結(jié)果?？疾烊说穆殬I(yè)角色可以發(fā)現(xiàn),有的人選擇了某一職業(yè)后能夠迅速地進入角色,而有的人雖然從事某種職業(yè)活動相當(dāng)長時間,卻始終游離于這個職業(yè)角色之外,并不是合格的從業(yè)者。這種與職業(yè)角色的“和合”與否體現(xiàn)在人的行為中。所以,正是人的行為決定了他是否是合格的從業(yè)者。對此,筆者認為是“行為決定職業(yè)”。

在職業(yè)活動中,人的行為形式可以同一,但人的行為實質(zhì)卻會各異。對于那些行為規(guī)范和評價標(biāo)準(zhǔn)無法量化的職業(yè)活動來說,在同樣的職業(yè)行為之間會存在著天壤之別。這種情況在社會治理的職業(yè)活動中表現(xiàn)得尤為典型。因此,當(dāng)人們選擇了社會治理這種職業(yè)的時候,還只是獲得了形式上的職業(yè)規(guī)定,實質(zhì)上的職業(yè)規(guī)定則涵育于他在社會治理活動中的行為表現(xiàn)。就是說,社會治理者的職業(yè)角色主要由他自己的職業(yè)行為所決定。人的行為對于人的存在有著不可替代的作用。人正是通過人自己的行為選擇了自己的存在形式和存在內(nèi)容。人愿意做什么樣的人,不只是由自己的愿望決定。只有當(dāng)自己的愿望轉(zhuǎn)化為行為,他才能成為自己愿望中的人。相對于做人來說,既然人能夠通過自己的行為選擇做什么樣的人,那么人就更能夠用自己的行為來證明自己能否成為某個職業(yè)的合格從業(yè)者。

自從有了職業(yè)活動,人的職業(yè)角色就開始由人的職業(yè)行為來決定。然而,在近代以來的整個工業(yè)社會中,職業(yè)活動的形式方面總是受到制度性的強化,使人的行為更多地表現(xiàn)出被決定的特征。同樣,在與工業(yè)社會相適應(yīng)的管理型社會治理模式中,社會治理職業(yè)活動由于治理者自主性的喪失,也使治理者的行為主要顯示出受決定的一面。這種現(xiàn)象并不能否證人的行為對于人的存在、人的社會角色和人的職業(yè)角色的決定意義。相反,它證明了人的行為的受動性、被決定性和被規(guī)定性是由于歷史造成的,是工業(yè)社會的歷史條件限制了人的行為對于人的存在、人的社會角色和人的職業(yè)角色的決定性作用。隨著工業(yè)社會的結(jié)束和后工業(yè)社會的到來,人的職業(yè)活動在形式方面的規(guī)定開始弱化,在實質(zhì)方面的規(guī)定受到強化。人在職業(yè)活動中的行為選擇日益顯示出決定性的作用。與后工業(yè)社會相適應(yīng)的公共管理型社會治理模式,突出地反映社會治理職業(yè)活動的主體—公共管理者的行為選擇的意義。

公共管理職業(yè)的一切實質(zhì)性的內(nèi)容,都是由公共管理者的行為直接決定的。如果說選擇公共管理職業(yè)的行為決定了從事公共管理活動的形式的話,那么當(dāng)一個人成為公共管理者的時候,怎樣扮演自己的職業(yè)角色,怎樣證明自己是合格的公共管理者,則取決于他的職業(yè)行為。公共管理者在職業(yè)活動中的某一行為或許多行為,都不能決定其職業(yè)角色。決定其職業(yè)角色的,只能是貫穿著服務(wù)精神和體現(xiàn)著服務(wù)原則的、穩(wěn)定和持續(xù)的公共管理職業(yè)行為。公共管理者的職業(yè)行為是公共管理的服務(wù)本質(zhì)得以實現(xiàn)的途徑。公共管理體系的結(jié)構(gòu)和制度安排無論怎樣貫穿著服務(wù)精神和體現(xiàn)著服務(wù)原則,都不是服務(wù)的現(xiàn)實。只有通過公共管理者的具體行為,服務(wù)精神和服務(wù)原則才能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。對于公共管理者來說,他的職業(yè)活動在很大程度上受到法律的規(guī)范,他的崗位服務(wù)和任職工作在很大程度上由權(quán)力結(jié)構(gòu)決定。當(dāng)然,一些特殊崗位和特定職務(wù)也會由法律作出規(guī)定,但對于公共管理體系而言,卻不是基本現(xiàn)象。職業(yè)和崗位、職務(wù)方面的法律規(guī)定與權(quán)力規(guī)定,在公共管理者的行為中將以綜合統(tǒng)一的形式出現(xiàn)。這一點也是公共管理行為區(qū)別于以往社會治理行為的基本特征。

在統(tǒng)治型社會治理模式中,社會治理行為主要體現(xiàn)著權(quán)力意志;在管理型社會治理模式中,理想的社會治理行為應(yīng)當(dāng)主要反映出法律精神。公共管理行為既不是權(quán)力意志的作用,也不是法律精神的顯現(xiàn)。公共管理者把他在職業(yè)和崗位、職務(wù)上的權(quán)力規(guī)定和法律規(guī)定統(tǒng)一起來,作為公共管理的服務(wù)精神和服務(wù)原則的支持力量灌注到自己的行為中去。所以,在公共管理的具體實踐中,權(quán)力和法律都是公共管理行為的前提和依據(jù)。權(quán)力和法律所支持的和試圖達到的是實現(xiàn)服務(wù)的精神和服務(wù)的原則。這樣一來,我們在公共管理者的行為中所看到的,就是以服務(wù)精神和服務(wù)原則為旨歸的、權(quán)力和法律的綜合統(tǒng)一。它在根本上結(jié)束了“權(quán)力歸結(jié)為法律”或“法律受權(quán)力統(tǒng)馭”的爭論。

盡管公共管理者在其職業(yè)行為中用服務(wù)精神和服務(wù)原則統(tǒng)一了權(quán)力和法律,但權(quán)力和法律在他的職業(yè)行為中畢竟是一種客觀力量。無論行使權(quán)力和執(zhí)行法律或受權(quán)力支配和法律制約,這種客觀力量都會對他構(gòu)成壓力,使他的行為選擇受到約束。公共管理者怎樣才能超越這種被動的、不自由、不自主的狀況呢?應(yīng)當(dāng)說,在一切存在著權(quán)力和法律的地方,社會治理者都會遇到這種被動的、不自由、不自主的狀況。對此,以往的社會治理者往往不得不加以接受。公共管理者采取的則是積極應(yīng)對的態(tài)度。他們把公共管理這一新型的社會治理模式所擁有的、作為制度力量和體系力量的服務(wù)精神和服務(wù)原則轉(zhuǎn)化為個人的道德力量。這樣一來,公共管理行為便不再是傳統(tǒng)意義上的職業(yè)行為,而是發(fā)生在公共管理職業(yè)活動中的道德行為。就是說,當(dāng)公共管理體系的服務(wù)精神和服務(wù)原則僅屬于制度和體系的時候,還只是相對于公共管理者的“客觀精神”,公共管理者在職業(yè)活動中必須秉承和尊奉。一旦這種服務(wù)精神轉(zhuǎn)化為公共管理者的道德信念和道德標(biāo)準(zhǔn),公共管理者也就獲得了自由和自主。這時,公共管理者的行為不再是受著某種外部力量驅(qū)使的行為,而是由他自己的意愿主使的行為。在人的一切行為中,只有道德行為是最自由、最自主的行為,職業(yè)行為亦然。