導(dǎo)語：社會保障水平適度性探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在借鑒社會保障適度性的常規(guī)測度方法基礎(chǔ)上，綜合了經(jīng)濟發(fā)展和人口老齡化兩個維度，構(gòu)建了社會保障適度性的復(fù)合指數(shù)，并深入解析了其理論和幾何意義。進一步應(yīng)用該復(fù)合指數(shù)綜合評價了2019年我國31個省市的社會保障適度狀況。結(jié)果表明：綜合來看，社會保障水平適度性比較適中的省市約占四成，大部分是經(jīng)濟發(fā)展中游的地區(qū)；而包括京滬江浙廣東在內(nèi)的這些經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)，其社會保障適度性卻較低，其背后原因可能為經(jīng)濟超前于社會保障水平而呈現(xiàn)的低適應(yīng)性；其余20%的省份的社會保障水平適度性較高，主要是一些西部地區(qū)。因此，整體上我國社會保障水平適度性呈現(xiàn)區(qū)域性差異。

關(guān)鍵詞：社會保障水平；適度性；經(jīng)濟發(fā)展；人口老齡化；復(fù)合指數(shù)

一、社會保障適度性的常規(guī)測度方法

僅憑借社會保障支出水平這一個指標無法判斷其適度性，即現(xiàn)狀水平是過度或者不足無法判定，因此需要借助一些方法，接下來本文將介紹兩種常見的社會保障適度性測算方法。

（一）社會保障水平適應(yīng)系數(shù)法

事實上，社會保障水平的高低受眾多因素的制約，這些因素通常分為經(jīng)濟因素和非經(jīng)濟因素，其中，經(jīng)濟因素起著決定性作用。所謂社會保障水平適應(yīng)系數(shù)，是指社會保障與經(jīng)濟發(fā)展二者之間適應(yīng)程度大小的一種度量[11]。假設(shè)，社會保障水平由經(jīng)濟因素單方面決定，同時社會保障的發(fā)展符合經(jīng)濟學(xué)的分配理論，在此前提下，社會保障與經(jīng)濟發(fā)展適應(yīng)性程度的測算公式如下：（1）顯然，社會保障水平適應(yīng)系數(shù)（CS）是一個彈性系數(shù)，表示社會保障支出的變化率（RSL）與經(jīng)濟發(fā)展水平變化率（RGDP）的比值，代表社會保障支出變動對于經(jīng)濟發(fā)展相對變動的敏感程度。具體而言，當GDP變動1%時，將會引起SL變動SC百分比。社會保障水平與經(jīng)濟增長的適應(yīng)性情況可以歸納為以下三種：a.當CS≤0時，表示社會保障水平的發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展是不適應(yīng)的，兩者反向發(fā)展或是完全脫節(jié)的、不相關(guān)的。b.當0<CS≤1時，表示缺乏彈性，社會保障水平與經(jīng)濟水平同向變化，且社保水平增速不及經(jīng)濟增速，兩者有一定程度的適應(yīng)性。只有CS=1時，兩者間才是最佳適應(yīng)狀態(tài)。c.當CS>1時，說明社會保障水平增速超過經(jīng)濟發(fā)展增速，表明社會保障發(fā)展過快，處于一種超度適應(yīng)狀態(tài)。在研究兩個經(jīng)濟變量之間的關(guān)系時，常用的方法有邊際分析和彈性分析。邊際分析測算的是兩變量關(guān)系的絕對變化率，相比之下，彈性分析考慮的是一個變量對于另一個變量的相對變動而做出的反應(yīng)，能深刻地把握兩個變量影響的方向和程度，具有廣泛的應(yīng)用價值，能夠找出兩個變量間的定量關(guān)系，抓住主要矛盾，既簡單結(jié)論又深刻。同時，該方法跳脫出社會保障內(nèi)容本身，從自身結(jié)構(gòu)之外尋找制約因素，經(jīng)濟發(fā)展則是影響社會保障支出最主要的內(nèi)容。

（二）社會保障適度水平測定法

社會保障適度水平的測定模型最早是由穆懷中（1997）提出的，在我國應(yīng)用十分廣泛。他指出社會保障適度水平有其適度下限和適度上限，是一個區(qū)間概念[12]。從人口學(xué)原理上講，適度下限的標準是實現(xiàn)生存公平，具體來說就是社會保障應(yīng)該滿足居民的基本生存條件，保障城鄉(xiāng)人民的生存公平；適度上限的標準是實現(xiàn)勞動公平，即社會保障適度的繳費水平與給付水平應(yīng)體現(xiàn)出勞動機會公平和勞動所得公平。只有同時實現(xiàn)了生存公平和勞動公平，才能實現(xiàn)創(chuàng)造與分配財富的統(tǒng)一。在理論基礎(chǔ)上，進一步提出了社會保障適度水平的測定模型：()STWSLQHHOPIJEWGDP=×=×=×+++。（2）在式（2）中，SL代表社會保障水平，由社會保障負擔系數(shù)Q和勞動生產(chǎn)要素分配系數(shù)H歸納得出，Q又可以分解為各項社會保障支出占工資額的比重，OP代表老年人口系數(shù)，I為失業(yè)保險占社保支出的比重，J為工傷與失業(yè)保險占比之和，E為社會保障與就業(yè)支出占比，H的值通常取為0.75。基于國外的經(jīng)驗，養(yǎng)老與醫(yī)療保險占工資比重之和一般不超過老年人口系數(shù)，在此以老年人口占總?cè)丝诘谋戎豋P來替代測算，再根據(jù)中國已經(jīng)采取的政策，得出社會保障其余各項目支出占比的上下限范圍。I、J、E的范圍多年來基本保持穩(wěn)定，那么，社會保障適度水平區(qū)間就僅取決于老年人口的比重，若某地區(qū)實際社會保障支出水平落入適度區(qū)間，則表明其當前社會保障處于適度狀態(tài)。適度水平測定法的優(yōu)點是考慮了社會保障包含的所有項目的支出水平，從自身結(jié)構(gòu)尋找影響社會保障的內(nèi)容。并且，它可以測定不同國家各個時點的社會保障適度區(qū)間，同時能夠測度社會保障支出的超度情況。與適應(yīng)系數(shù)法不同的是該方法關(guān)注的是社會保障自身的內(nèi)容，衡量了社會保障的內(nèi)部影響，在社會保障涵蓋的眾多需求群體之中，更多的是保障老年人口的權(quán)益。

（三）常規(guī)測度方法測算結(jié)果

本文以我國2019年31個省市自治區(qū)（不含港澳臺）的數(shù)據(jù)為樣本，所使用的相關(guān)指標數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒(2020)》，老年人口指65歲及以上的老年人口，社會保障支出為社會保障與就業(yè)支出和社會保險基金支出之和。為了對我國社會保障水平的適度性有一個整體的把握，我們同時利用式（1）和式（2），分析我國的社會保障水平適應(yīng)性狀況，并依據(jù)各指標的評判標準，對我國各省市進行了分類。如表1所示。從我國的實際情況來看，CS=1是一種理想狀態(tài)，那么只有當0<CS<1時，社會保障水平與經(jīng)濟發(fā)展才是比較適度的，以各省市適應(yīng)系數(shù)的均值為依據(jù)，將適度區(qū)間進一步細分為強適應(yīng)和弱適應(yīng)兩個區(qū)間。最終的測算結(jié)果歸納見表1。上述兩種方法下的測算結(jié)果有明顯差異是正常的。從表1可見，2019年我國31個省市中，社會保障水平適應(yīng)系數(shù)CS的值在基本適應(yīng)區(qū)間0~1之間的有14個省市，占比接近1/2，其中處于強適應(yīng)與弱適應(yīng)區(qū)間的省市各占一半。在其余的省市中，超過半數(shù)的省市社會保障水平處于超度適應(yīng)狀態(tài)。由適度水平測定法的結(jié)果來看，實際社會保障支出水平處于適度區(qū)間內(nèi)的省市僅有4個，占比約為13%，在其他27個省市中，超前適度與滯后適度的省市數(shù)目只相差一個。根據(jù)西方福利國家的實踐經(jīng)驗，其老齡化程度普遍較高，社會保障水平大都超速于經(jīng)濟發(fā)展，過高的社會保障支出造成了債務(wù)危機，從而會導(dǎo)致不良后果的出現(xiàn)[13]，因此超度的社會保障支出也屬于一種特殊的不適應(yīng)狀態(tài)，保持社會保障支出的適度水平是一種必然選擇。綜合兩種方法測算的結(jié)果，社會保障水平適度的4個省市，其社會保障與經(jīng)濟發(fā)展也是適度的。其中，北京和江西是強適應(yīng)，貴州和云南是弱適應(yīng)。在社會保障水平超出適度上限的省市中，絕大部分的社會保障與經(jīng)濟發(fā)展是超強適應(yīng)或不適應(yīng)。而在社會保障水平低于適度下限的省市中，大多數(shù)的社會保障與經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)。綜上，整體上來看，我國的社會保障支出水平還處于一個適應(yīng)性較弱的狀態(tài)，社會保障支出與經(jīng)濟發(fā)展的步伐沒有實現(xiàn)一致，兩種測度方法下均達到適度狀態(tài)的省市寥寥無幾，這表明我國各省市普遍存在社會保障支出不適度的問題。

二、我國各省份社會保障適度性綜合評價

在適度社會保障水平的眾多制約因素中，根據(jù)已有研究，發(fā)現(xiàn)其中影響最大的兩類因素是經(jīng)濟和人口老齡化[14]。如果視社會保障支出為一條“管道”，那么它有其“輸入端”與“輸出端”。首先，經(jīng)濟發(fā)展是擴大社會保障規(guī)模的基礎(chǔ)，經(jīng)濟加速發(fā)展會帶來社會保障基金收入的增加，那么自然地，社會保障基金支出擴張，因而，經(jīng)濟因素從社會保障支出的“輸入端”產(chǎn)生影響。其次，我國人口老齡化形勢日趨嚴峻，老年人口是社會保障所覆蓋人群的最迫切需求群體，不斷擴張的老年人群會從社會保障支出的“輸出端”產(chǎn)生影響[15]。故本文認為，不能片面地測度社會保障與經(jīng)濟發(fā)展是否適度，或者片面地測算社會保障水平與其內(nèi)部構(gòu)成因素是否處于適應(yīng)區(qū)間。社會保障水平的適度性應(yīng)將兩方面綜合起來考察，即社會保障水平與人口老齡化和經(jīng)濟發(fā)展的兩因素的綜合適度性，兩者結(jié)合后較之前的單個測度模型的內(nèi)涵更加豐富。只有社會保障水平與經(jīng)濟水平、人口老齡化同時處于適度狀態(tài)，才能說我國的社會保障水平是適度的，其中任何一方面不適度，都可能會制約我國的經(jīng)濟增長、削弱居民福利。在上述的適度性測定法中，測算了我國社會保障的適度狀況。在適度水平測定法中，適度區(qū)間的范圍主要取決于老年人口的占比，因此可以用這個方法來衡量社會保障水平與人口老齡化的適應(yīng)性，而適應(yīng)系數(shù)法測算的是社會保障支出與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。由于不同省市的經(jīng)濟發(fā)展水平和人口老齡化程度各不相同，社會保障水平與兩者的適度性也不盡相同。為了更加直觀全面地體映出我國社會保障水平的綜合適度狀況，我們將兩個維度相結(jié)合，構(gòu)建社會保障適度性狀況的二維平面評價圖如圖1所示。圖1中，橫軸表示社會保障水平與人口老齡化的適度性狀況，縱軸表示社會保障水平與經(jīng)濟發(fā)展的適度性狀況。在選取的2019年的樣本中，絕大多數(shù)省市的社會保障水平適應(yīng)系數(shù)CS為大于0的值，部分省市出現(xiàn)了小于0的情況，多半是因為經(jīng)濟減速慢行，GDP出現(xiàn)了下降。以CS=1和CS=0作為判斷社保水平與經(jīng)濟發(fā)展是否適度的閾值。同時，以全國的社會保障適度區(qū)間為標準，若某個省市的社保適度水平中值落入其區(qū)間，則表示該省市的社保水平與人口老齡化適應(yīng)。利用上述方法，可以將二維平面圖分割為九個部分，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)各部分的特點，將其分為四種區(qū)域類型：適應(yīng)型、人口適應(yīng)型、經(jīng)濟適應(yīng)型、欠適應(yīng)型。區(qū)域Ⅰ為欠適應(yīng)型區(qū)域，該區(qū)域的社會保障水平與經(jīng)濟發(fā)展、人口老齡化均不適應(yīng)。區(qū)域Ⅱ為人口適應(yīng)型區(qū)域，區(qū)域內(nèi)省市的社會保障水平與人口老齡化適應(yīng)，但是與經(jīng)濟發(fā)展不適。區(qū)域Ⅲ是適應(yīng)型區(qū)域，代表社會保障水平與經(jīng)濟發(fā)展、人口老齡化均相適。區(qū)域Ⅳ是經(jīng)濟適應(yīng)型區(qū)域，意味著社會保障水平與經(jīng)濟發(fā)展適應(yīng)，而與人口老齡化不適應(yīng)。各省市的劃分歸類結(jié)果如表2所示。從表2中可見，區(qū)域Ⅰ包含的省市最多，超過了總數(shù)的1/3，這表明我國大部分省市的社會保障水平并不適度，既不與經(jīng)濟發(fā)展適度，也不與人口老齡化適度。在經(jīng)濟較發(fā)達的省市，人口老齡化程度一般也較高，社會保障支出的增長速度滯后于GDP增速，而在經(jīng)濟落后地區(qū)，政府大幅增加社會保障支出，導(dǎo)致其增速過快[16]。區(qū)域Ⅱ共有6個省市，社會保障支出的剛性增長容易導(dǎo)致其增速過快，引起社會保障與經(jīng)濟的不適度。高度適應(yīng)型區(qū)域內(nèi)的省市最少，共有5個，他們的社會保障綜合適度性最強，社會保障水平同經(jīng)濟和人口老齡化都相適應(yīng)。區(qū)域Ⅳ包含了9個省市，其中上海市的人口老齡化程度是我國最高的，但是其經(jīng)濟發(fā)達，社會保障水平也較高。另外，隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略的深入實施，云南、新疆的經(jīng)濟發(fā)展開足了火力，社會保障支出隨之增加。

三、社會保障適度性的復(fù)合指數(shù)編制

上述適應(yīng)系數(shù)法考察的是社會保障與其外部關(guān)聯(lián)因素——經(jīng)濟發(fā)展二者間的適度性，而測算社會保障與其內(nèi)部構(gòu)成因素間的適度性，則是適度水平法。然而，僅從外部或者內(nèi)部單方面的適度性研究還比較片面，不能全面反映出社會保障水平與其相關(guān)方面的適度性。因此，本文試圖找到一個綜合指標，將內(nèi)外部因素全部納入其中，以求更加全面地測度其對社會保障水平適度性的影響。正是出于這樣的考慮，我們將社會保障的內(nèi)部和外部影響兩個維度相結(jié)合，構(gòu)建和編制如下社會保障水平適度性的綜合指標，稱之為復(fù)合指數(shù)。

（一）復(fù)合指數(shù)編制的原理

根據(jù)上述思想，將社會保障適度水平測定法與社會保障水平適應(yīng)系數(shù)法以某種方法加以綜合，編制了社會保障水平適度性的復(fù)合指數(shù)，用來衡量社會保障適度性的程度。為了行文方便，X、Y、Z分別表示老年人口系數(shù)變化率、經(jīng)濟發(fā)展水平增速、社會保障水平適度性指數(shù)。保留老年人口系數(shù)，作為衡量人口老齡化的指標，人口老齡化是社會保障的重要影響因素?！。?）式（3）中，α=Hk是一常數(shù)，H為勞動生產(chǎn)要素分配系數(shù)，k表示剔除了養(yǎng)老和醫(yī)療保險之外，其他社會保障支出總和適度區(qū)間的中間值。從統(tǒng)計的角度看，上述構(gòu)造的指標Z的確是一個統(tǒng)計指數(shù)，它能從影響社會保障的內(nèi)外部因素的綜合視角，更加全面地反映社會保障水平與之相適應(yīng)的程度，因而它可以作為測定我國社會保障適度性的復(fù)合指數(shù)。

（二）復(fù)合指數(shù)的一般性理論分析

由Z的表達式可知，勞動生產(chǎn)要素分配系數(shù)H和k均為既定不變的外生變量，衡量社保水平適度性的復(fù)合指數(shù)Z，則受老年人口系數(shù)變化率X和Y經(jīng)濟增速這兩因素的影響，Z值的變化幅度就只取決于X和Y的變化幅度。首先考慮X或Y的變動對Z的影響，顯然，X與Y成正相關(guān)，而Y與Z成反相關(guān)。具體而言，在其他因素不變的前提下，當老年人口系數(shù)變化率X增大時，社會保障適度性Z增大；當經(jīng)濟發(fā)展增速Y上漲時，社會保障適度性Z降低；當X增大且Y減小時，社會保障適度性Z增大。反之則反是。

（三）運用復(fù)合指數(shù)的實證分析

為了實證考察我國的實際狀況，將31個省市2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)代入復(fù)合指數(shù)模型（3），描繪出各省市的散點圖，就得到了圖3。結(jié)合散點圖3，我們根據(jù)各省市社會保障適度性復(fù)合指數(shù)，將各省市的社會保障綜合適度性狀況分為三類，具體的分類結(jié)果如表3所示。對于類別Ⅱ中的省份，其社會保障適度性程度總體適中，省份數(shù)目占比四成左右。也就是說，這其中的12個地區(qū)的社會保障支出與經(jīng)濟發(fā)展和人口老齡化呈現(xiàn)基本適應(yīng)的狀態(tài)。相對而言，社會保障適度性較高的省份屬于類別Ⅰ，省市數(shù)目約占20%，復(fù)合指數(shù)均大于1，這意味著社會保障水平超前于經(jīng)濟發(fā)展或人口老齡化，容易引起債務(wù)危機，政府財政入不敷出。而社會保障適度性較低的是類別Ⅲ，包含的省市約占四成的比例，這些地區(qū)至少與經(jīng)濟或者人口老齡化單方面是欠適應(yīng)的，整體上呈現(xiàn)較弱的社會保障適應(yīng)性，即社會保障水平滯后于經(jīng)濟發(fā)展和老齡化程度。下面對比表3與表1，復(fù)合指數(shù)法與單一指標法。類別Ⅰ內(nèi)的大多數(shù)省市，其社會保障支出與經(jīng)濟發(fā)展和人口老齡化均呈現(xiàn)超度適應(yīng)的狀態(tài)，因此其綜合適度性較高。而類別Ⅱ中，包含了表1中適度區(qū)間的全部省市，其余大部分省市社會保障支出單方面與經(jīng)濟發(fā)展或人口老齡化適度，所以其綜合適度性比較適中。最后，類別Ⅲ的省市至少有一方面處于不適應(yīng)區(qū)間。整體來看，結(jié)論總體上一致，但仍存在一些差異，尤其是區(qū)域Ⅱ的結(jié)論是單一方法所不能得出的，這也是該方法的優(yōu)勢所在。

四、啟發(fā)和建議

依據(jù)上述構(gòu)造的復(fù)合指數(shù)，我們將全國31個地區(qū)社會保障水平的適度性劃分為三個類別。類別Ⅰ包含了西部地區(qū)經(jīng)濟水平欠發(fā)達的四個省份，其各類企業(yè)和人才都相對欠缺，加上獨特的地理環(huán)境和文化，導(dǎo)致該地區(qū)經(jīng)濟增長緩慢，又由于其人口老齡化程度相對較低，因此造成了社會保障支出相對于經(jīng)濟水平和老齡化進程來說過高。針對這種情況，應(yīng)當充分發(fā)掘該區(qū)域特殊的環(huán)境優(yōu)勢，建立和完善多層次人才政策，為經(jīng)濟發(fā)展提供不竭的動力。對于類別Ⅱ中的省市，其社會保障適度性狀況較為良好，這主要是由于該區(qū)域的人口老齡化程度相對適中，經(jīng)濟也較為發(fā)達，為社會保障支出提供了強有力的經(jīng)濟支撐，并且保障老年人的生活質(zhì)量。該地區(qū)未來需要進一步升級適應(yīng)性，注重將社會保障支出投入對人力資本積累有效率的領(lǐng)域，譬如增加對高校、職業(yè)技能院校等教育公共產(chǎn)品的投入力度，加強高素質(zhì)人才的培育。在類別Ⅲ中，絕大部分省市位于我國東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟比較發(fā)達。其醫(yī)療保健設(shè)施健全，人們的養(yǎng)生意識提高，從而造成人口老齡化程度較嚴重，甚至超前于經(jīng)濟發(fā)展。相比之下，其社會保障支出顯得不足，呈現(xiàn)為社會保障水平的低適度性。政府今后應(yīng)重視為老年人口提供高質(zhì)量的服務(wù)，滿足個性化多樣化的需求，適應(yīng)老齡化的廣度和深度雙向加速的現(xiàn)狀。另外，因地制宜發(fā)展老齡產(chǎn)業(yè)，有序推進老齡產(chǎn)業(yè)整體可持續(xù)發(fā)展，促進社會保障收入的提高，實現(xiàn)經(jīng)濟和社會保障支出的雙向驅(qū)動效應(yīng)。

作者：鄧蔚 單位：北京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院