導(dǎo)語：信息不對稱下商行信貸遇到的問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

信息不對稱始終存在于商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)中，使商業(yè)銀行產(chǎn)生不良貸款，劣質(zhì)客戶驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)客戶等諸多問題，對這些問題需要進(jìn)行梳理、研究，以便采取措施加以解決，使商業(yè)銀行在新的形勢下健康發(fā)展。信息不對稱是在市場交易中，交易的一方對另一方缺乏信息，進(jìn)而影響其做出正確決策。導(dǎo)致交易效率降低的現(xiàn)象。在信息不對稱理論中，通常將在博弈中不擁有私有信息。處于信息劣勢的一方參與人稱為委托人，將在博弈中擁有私有信息。處于信息優(yōu)勢的一方參與人稱為人，由于委托人即想獲得某種福利，但又不想自己去做，或者不適合自己做，或者自己不會做，而是讓人幫助自己去做，那么就產(chǎn)生了委托——關(guān)系。在信貸業(yè)務(wù)中。商業(yè)銀行作為委托人，處于私有信息缺失者的地位，面臨著貸款回收中的逆向選擇和道德風(fēng)險。借款人作為人處于私有信息擁有者的地位。為了個體的利益，往往傾向于向商業(yè)銀行傳遞一些有利于借貸的信息而隱瞞不利于借貸的信息，使商業(yè)銀行很難驗明借款人的實際行為是否合理。不能做出科學(xué)判斷。引發(fā)各種問題．總結(jié)起來信息不對稱下商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)存在的問題有以下四個方面：

一、商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)中劣質(zhì)客戶驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)客戶

由于借款人與商業(yè)銀行之間存在逆向選擇現(xiàn)象。在商業(yè)銀行與借款人的博弈中。借款人始終處于私有信息的占有者地位，商業(yè)銀行始終處于私有信息的缺失者地位。商業(yè)銀行提供的貸款利率只能是社會風(fēng)險度的平均值。該平均值使經(jīng)營情況好。財務(wù)狀況優(yōu)良、信用程度高的優(yōu)良借款人覺得利率太高，而經(jīng)營情況一般，財務(wù)狀況較差、信用程度較低的劣質(zhì)借款人卻覺得貸款利率低。這樣就致使商業(yè)銀行與優(yōu)良借款人之間很難就貸款價格、貸款方式等條件達(dá)成一致意見，優(yōu)良借款人要么以社會風(fēng)險度的平均值成本辦理貸款，承擔(dān)一部分本該由劣質(zhì)借款人承擔(dān)的貸款成本。要么認(rèn)為貸款成本高，不向商業(yè)銀行貸款。而劣質(zhì)借款人始終認(rèn)為在商業(yè)銀行辦理貸款的成本低于自己的機(jī)會成本，因此千方百計的尋求貸款，從而出現(xiàn)劣質(zhì)借款人在商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)中逐漸驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)借款人的現(xiàn)象，加大了優(yōu)質(zhì)借款人融資的成本，使優(yōu)質(zhì)借款人融資較難。由于目前我國實行浮動利率政策，未完全實行利率市場化，信貸資金的價格不能完全由交易雙方——商業(yè)銀行、借款人決定。商業(yè)銀行提供的貸款利率可能還會高于社會平均值，因此我國劣質(zhì)借款人在商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)中逐漸驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)借款人的現(xiàn)象更加嚴(yán)重。

二、產(chǎn)生不良貸款

貸款發(fā)放后。信貸資金納入借款人資金循環(huán)，借款人對于自身資金的運(yùn)營情況充分掌握，但商業(yè)銀行很難掌握借款人資金運(yùn)營情況。有的借款人為逃避商業(yè)銀行監(jiān)管隨意篡改會計報表。提供對自己有利的項目論證和數(shù)據(jù)，有些甚至提供虛假的材料和虛假證明，有些借款人隨意更改貸款用途，將流動資金投放于固定資產(chǎn)投資，將建設(shè)資金貸款用于發(fā)放工資、獎金和福利，或?qū)①J款投資于房地產(chǎn)和股票。而商業(yè)銀行僅僅是資金的提供者，并不參與資金的使用。不知道借款人使用資金的風(fēng)險概率，且由于借款人部分利益損失的風(fēng)險已隨著貸款轉(zhuǎn)嫁給商業(yè)銀行，為追求高額利潤，借款人偏好將貸款投資于高風(fēng)險的項目中，從而出現(xiàn)投資失誤。欠貸、賴貸、逃貸現(xiàn)象，使商業(yè)銀行遭受損失。

三、增加了商業(yè)銀行信貸內(nèi)控的難度

商業(yè)銀行與信貸員之間作為一種“委托——”的關(guān)系，商業(yè)銀行與信貸人員之間必然產(chǎn)生信息不對稱，而信息不對稱產(chǎn)生的主要問題就是道德風(fēng)險問題。信貸人員的道德風(fēng)險行為有兩種：第一種是“腐敗”。主要發(fā)生在前幾年，許多信貸人員憑借手中審批貸款的權(quán)利，與借款者相勾結(jié)，獲取了大量的灰色收入。但由于信息嚴(yán)重不對稱以及國有專業(yè)商業(yè)銀行在商業(yè)化轉(zhuǎn)軌期間內(nèi)控制度不健全等原因，他們對由此產(chǎn)生的不良貸款基本上不承擔(dān)責(zé)任：第二種是“偷懶”，主要發(fā)生在近幾年，目前各大商業(yè)銀行普遍均建立起了“三查”制度(貸前調(diào)查、貸時審查、貸后檢查)、審貸分離制、第一責(zé)任人制、分級審批制等信貸內(nèi)部責(zé)任和制約機(jī)制，但相應(yīng)的激勵機(jī)制卻沒有配套，信貸人員的個人報酬沒有與績效掛鉤從而未對其形成激勵。因此信貸人員產(chǎn)生了“搭便車”、“偷懶”的現(xiàn)象，對企業(yè)未盡有效監(jiān)督。使銀企間信息不對稱問題愈加嚴(yán)重。

四、信貸風(fēng)險防范制度體系的負(fù)效應(yīng)開始顯現(xiàn)

由于商業(yè)銀行始終處于私有信息的缺失者地位，商業(yè)銀行為防范信息不對稱產(chǎn)生風(fēng)險，建立“三查”制度、審貸分離制度，分級審批制度，信貸風(fēng)險防范制度體系日趨完善。但上述制度由于存在傳遞環(huán)節(jié)較多，決策鏈條長，信息傳遞的時效性無法保障等負(fù)效應(yīng)，可能使得貸款風(fēng)險變得不易控制，有時甚至加大風(fēng)險。具體表現(xiàn)為一是由于環(huán)節(jié)較多，各環(huán)節(jié)的審批人均承擔(dān)一定責(zé)任。多人負(fù)責(zé)會使簽批人降低審查力度；-是商業(yè)銀行發(fā)放一筆貸款要經(jīng)過調(diào)查人、調(diào)查負(fù)責(zé)人、審查人、審查負(fù)責(zé)人、簽批人、最高簽批人等審批程序，同時基層行上報材料必須通過審批系統(tǒng)按不同權(quán)限上報，雖然在審批信貸業(yè)務(wù)中層層把關(guān)，但對借款人使用貸款的真正動機(jī)和原因未必能掌握，從目前的靜態(tài)資料來分析，很難準(zhǔn)確判斷貸款發(fā)放后能否安全收回。各級審批人員只從表面資料上判定借款人還貸能力強(qiáng)弱，無法知曉貸款發(fā)放后收回的把握有多大。