導(dǎo)語：涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定法律適用分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:涉外勞動(dòng)關(guān)系的主體能力、主體之間的關(guān)系從屬性、作為客體的勞動(dòng)行為等因素促使涉外勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定成為獨(dú)立問題，也是涉外勞動(dòng)合同等后續(xù)糾紛的先決問題。它不同于選擇適用勞動(dòng)法抑或民法的識(shí)別問題，也不完全是強(qiáng)制性規(guī)定問題。為了認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的效力，涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定應(yīng)適用場(chǎng)所支配行為的原則。為了實(shí)現(xiàn)盡量認(rèn)定當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的目標(biāo)，可以在主要適用行為地法的前提下，有條件地選擇適用屬人法和法院地法。

關(guān)鍵詞:涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定;勞動(dòng)關(guān)系主體能力;勞動(dòng)關(guān)系從屬性;法律適用

涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的法律適用往往不被認(rèn)為是獨(dú)立的問題，這導(dǎo)致了一些司法實(shí)踐中的誤區(qū)。這些誤區(qū)直接表現(xiàn)為對(duì)涉及涉外勞動(dòng)關(guān)系問題的法律適用不一致，尤其是如何適用2010年頒布的《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》(以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》)第43條①和2012年由最高人民法院審判委員會(huì)通過的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋(一)》第10條第1款第1項(xiàng)②的規(guī)定。澄清誤區(qū)并獨(dú)立分析影響涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的因素將有利于選擇涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題的準(zhǔn)據(jù)法。

一、涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題的獨(dú)立性

涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是否僅僅屬于涉外勞動(dòng)合同的一部分?司法實(shí)踐對(duì)此提出質(zhì)疑［1－2］。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題在司法實(shí)踐中被稱為“確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛”。它既可以是獨(dú)立的確認(rèn)之訴，也可以是解決勞動(dòng)合同、勞動(dòng)基準(zhǔn)、工傷賠償?shù)燃m紛的前提。涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題是具有獨(dú)立性的先決問題。從勞動(dòng)法實(shí)體法上看，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是獨(dú)立問題，與勞動(dòng)合同是兩個(gè)不同的問題。隨著勞動(dòng)關(guān)系和全球勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展，涉外勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問題越來越復(fù)雜，其法律適用也越來越有獨(dú)立研究的意義。涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的對(duì)象是勞動(dòng)關(guān)系的主體和客體。勞動(dòng)關(guān)系的主體主要包括勞動(dòng)者和用人單位，主體之間的從屬性是勞動(dòng)關(guān)系的要件之一，規(guī)定了主體之間強(qiáng)制與服從的特殊權(quán)利義務(wù)［3］。勞動(dòng)關(guān)系客體主要包括提供勞動(dòng)的行為和條件［4］。所以，涉外勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問題比涉外勞動(dòng)合同問題更有一般性。換言之，涉外勞動(dòng)合同關(guān)系只是涉外勞動(dòng)關(guān)系的一種典型形式，不應(yīng)當(dāng)把勞動(dòng)合同是否有效作為涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以主體、客體和從屬性等構(gòu)成要件為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此，涉外勞動(dòng)關(guān)系只要符合構(gòu)成要件就應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)定，即使該關(guān)系中欠缺有效勞動(dòng)合同。第一，在主體方面，涉外勞動(dòng)關(guān)系的能力問題獨(dú)立于涉外勞動(dòng)合同問題。各國(guó)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系主體的勞動(dòng)權(quán)利能力規(guī)范不同［5］，勞動(dòng)者身份的認(rèn)定有多樣的標(biāo)準(zhǔn)［6］。是否賦予外國(guó)公民勞動(dòng)者主體資格，是一個(gè)國(guó)家的主權(quán)事務(wù)［3］。因此，勞動(dòng)法主體能力標(biāo)準(zhǔn)是一國(guó)勞動(dòng)法的一般性規(guī)定，而不僅僅是勞動(dòng)合同問題。第二，在主體之間的關(guān)系方面，勞動(dòng)主體之間的從屬性可以有不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不同于狹義勞動(dòng)合同的定義。傳統(tǒng)的人身從屬性標(biāo)準(zhǔn)不再是不可或缺的，現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)從屬性標(biāo)準(zhǔn)使更多就業(yè)者能夠得到勞動(dòng)法的保護(hù)，尤其是“靈活就業(yè)”的從業(yè)人員［7］。勞動(dòng)關(guān)系理論為適應(yīng)勞動(dòng)的現(xiàn)代化背景［8］，提出采用新的從屬性理論，主張自由與勞動(dòng)關(guān)系和諧，提高社會(huì)保障體系的相對(duì)獨(dú)立性［9］。第三，在客體方面，提供勞動(dòng)的方式呈現(xiàn)多元化、靈活化的趨勢(shì)，超出了狹義勞動(dòng)合同的范圍。勞務(wù)派遣、國(guó)際勞務(wù)合作和靈活就業(yè)的增多成了趨勢(shì)［10］，推動(dòng)著國(guó)際勞動(dòng)法意思自治的體系化［11］。提供勞動(dòng)方式的靈活性還體現(xiàn)在“零工經(jīng)濟(jì)”處于勞動(dòng)法保護(hù)的灰色地帶，“獨(dú)立從業(yè)者”概念存在歧義和模糊性［12］。所以，涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的客體范圍大于涉外勞動(dòng)合同的客體范圍。例如，海南海航國(guó)際酒店管理股份有限公司、海航天津中心發(fā)展有限公司唐拉雅秀酒店勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案①。該案涉及的問題比較復(fù)雜，包括勞動(dòng)合同解除問題，外國(guó)人就業(yè)證導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止但事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系仍存續(xù)的問題，工資、津貼、房屋租金、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)葐栴}。法院在法律選擇時(shí)適用了《法律適用法》第41條(合同)，而不適用第43條(勞動(dòng)合同)來選擇法律。然而，該案的一系列問題屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，最終適用的是勞動(dòng)法。在該案中，法院把涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定作為首要的焦點(diǎn)問題，而是否違法解除勞動(dòng)合同、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)炔攀莿趧?dòng)合同的具體法律問題。由此可見，第43條勞動(dòng)合同的范圍無法涵蓋涉外勞動(dòng)關(guān)系糾紛的所有問題，而且涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題是包括涉外勞動(dòng)合同在內(nèi)的一系列涉外勞動(dòng)關(guān)系糾紛的先決問題。因此，涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是涉外勞動(dòng)合同等后續(xù)勞動(dòng)關(guān)系糾紛的先決問題。簡(jiǎn)言之，涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的法律適用是獨(dú)立的問題，這是由涉外勞動(dòng)關(guān)系的主體、主體之間的關(guān)系、客體等因素共同決定的。

二、涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定法律適用的實(shí)踐誤區(qū)

涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的獨(dú)立性是對(duì)其進(jìn)行獨(dú)立的法律適用的基礎(chǔ)。盡管涉外勞動(dòng)關(guān)系的主客體因素決定了涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的獨(dú)立性，但實(shí)踐中對(duì)此有3種不同的觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為這是勞動(dòng)合同的效力問題;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為這僅僅是法院查明法律事實(shí)的過程;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為這是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的強(qiáng)制性規(guī)定問題。(一)涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定與涉外勞動(dòng)合同效力的關(guān)系。質(zhì)疑涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定獨(dú)立性的第一點(diǎn)是涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定與涉外勞動(dòng)合同效力的關(guān)系問題。司法實(shí)踐的常見誤區(qū)在于把涉外勞動(dòng)關(guān)系糾紛性質(zhì)的識(shí)別問題理解為涉外勞動(dòng)合同的實(shí)體問題。有效的涉外勞動(dòng)合同是認(rèn)定涉外勞動(dòng)關(guān)系的重要依據(jù)之一，但并非唯一依據(jù)。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系和非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系不一定具有標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)合同的全部法定要件，但是符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，仍然可以被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。在這些情況下簽訂的合同，不同國(guó)家對(duì)此規(guī)定不同，可能是勞動(dòng)合同也可能是一般的民事合同。涉外勞動(dòng)合同的無效、部分無效或一定期限后無效，都可能使其轉(zhuǎn)為民事的涉外勞務(wù)合同。此外，靈活性的勞動(dòng)形式也使勞動(dòng)法與商法之間的界限變得不再清晰［13］。在這些情況下，該合同是勞動(dòng)法性質(zhì)抑或是民法性質(zhì)，實(shí)際上是識(shí)別問題。不論該勞動(dòng)合同是否成立有效，都不影響一國(guó)法院把其識(shí)別為勞動(dòng)糾紛或民事糾紛。例如，費(fèi)里爾•彼得•安德魯、天津市西青區(qū)華蘭薩頓國(guó)際學(xué)校勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案①，該案的當(dāng)事人提起上訴的理由在于一審法院把普通民事糾紛識(shí)別為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，二審法院仍然把該案中的合同識(shí)別為勞動(dòng)合同，并把當(dāng)事人關(guān)于支付解除勞動(dòng)合同的賠償金的請(qǐng)求作為涉外勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。盡管合同已解除，當(dāng)事人之間的合同效力不再持續(xù)，但是不影響法院把該案糾紛的性質(zhì)識(shí)別為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。(二)涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是事實(shí)問題還是法律問題。質(zhì)疑涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定獨(dú)立性的第二點(diǎn)是涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是否僅屬于法院查明法律事實(shí)的過程，換言之，是事實(shí)問題還是法律問題。司法實(shí)踐的常見誤區(qū)在于把認(rèn)定從屬性的實(shí)體法問題理解為事實(shí)調(diào)查問題。涉外勞動(dòng)關(guān)系從屬性的認(rèn)定是涉外勞動(dòng)主體之間關(guān)系的認(rèn)定，不同國(guó)家有不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)法律關(guān)系的特點(diǎn)之一是主體之間的從屬性，包括勞動(dòng)者的服從義務(wù)和用人單位的特殊權(quán)利義務(wù)［3］。非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)法律關(guān)系的從屬性要求往往低于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)法律關(guān)系的要求，例如，雙重勞動(dòng)法律關(guān)系、試用勞動(dòng)法律關(guān)系、勞務(wù)派遣法律關(guān)系、借用勞動(dòng)法律關(guān)系、非全日勞動(dòng)法律關(guān)系等［3］。歐盟的勞動(dòng)關(guān)系也越來越靈活，出現(xiàn)各種形式非標(biāo)準(zhǔn)工作，從事非正規(guī)勞動(dòng)合同與自由職業(yè)的勞動(dòng)力占勞動(dòng)力市場(chǎng)的比例大幅增加［13］。涉外勞動(dòng)合同只是標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的形式之一，從屬性的認(rèn)定先于勞動(dòng)合同有效性的認(rèn)定。勞動(dòng)主體之間從屬性的認(rèn)定是勞動(dòng)法實(shí)體法問題，因?yàn)椴煌瑖?guó)家規(guī)定了不同程度的從屬性能否認(rèn)定某種特定的勞動(dòng)關(guān)系，包括標(biāo)準(zhǔn)的或何種形式的非標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系。也因?yàn)槿绱?，這一問題不是簡(jiǎn)單的法律事實(shí)查明問題，而是法律適用問題。從屬性的認(rèn)定先于勞動(dòng)合同有效性的認(rèn)定，也先于其他非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系具體問題的法律適用，所以涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題是大部分涉外勞動(dòng)關(guān)系糾紛的先決問題。例如，穆常青、中山市普納度風(fēng)尚家居有限公司勞動(dòng)合同糾紛案②。該案的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題復(fù)雜，從屬性是作為事實(shí)問題由法院查明的。法院通過勞動(dòng)合同、受公司管理約束、支付工資和參加社會(huì)保險(xiǎn)等認(rèn)定穆常青與普納度公司之間的勞動(dòng)關(guān)系;對(duì)于與該案相關(guān)的中國(guó)家居公司等另外兩家公司，則以“直接用工”為標(biāo)準(zhǔn)來否定勞動(dòng)關(guān)系，并指出不能因?yàn)槟鲁Ｇ嘞导瘓F(tuán)總裁便與集團(tuán)下所有公司均存在勞動(dòng)關(guān)系。該案中，法院把勞動(dòng)合同的從屬性作為事實(shí)問題，由此認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，在認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系以后再用《法律適用法》第43條進(jìn)行法律選擇。法院在該案中沒有注意到勞動(dòng)主體之間從屬性認(rèn)定問題的實(shí)體法屬性，用事實(shí)查明替代了本應(yīng)該進(jìn)行的對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定作為先決問題的法律適用。(三)涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是否是國(guó)際私法上的強(qiáng)制性規(guī)定問題。質(zhì)疑涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定獨(dú)立性的第三點(diǎn)是涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是否是國(guó)際私法上的強(qiáng)制性規(guī)定問題。司法實(shí)踐的常見誤區(qū)在于把認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法實(shí)體規(guī)范理解為國(guó)際私法上的強(qiáng)制性規(guī)定，把勞動(dòng)法上具有強(qiáng)制性的實(shí)體法問題理解為保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的國(guó)際私法上的強(qiáng)制性規(guī)定。勞動(dòng)法規(guī)范有一定強(qiáng)制性，但不等同于國(guó)際私法上的強(qiáng)制性規(guī)定。這種具有勞動(dòng)法上強(qiáng)制性的規(guī)范主要有兩種:其一，勞動(dòng)關(guān)系的主體適格問題;其二，與勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)的社會(huì)保障問題。這兩種情況下的具體規(guī)范有不同的性質(zhì)，不能一概視為國(guó)際私法上的強(qiáng)制性規(guī)定。對(duì)第一種規(guī)范，勞動(dòng)關(guān)系的主體適格問題包括勞動(dòng)關(guān)系主體的權(quán)利能力和行為能力、主體資格等具體問題。勞動(dòng)關(guān)系主體的能力問題分為兩方面:一方面是勞動(dòng)者的權(quán)利能力和行為能力，其中最典型的是勞動(dòng)者的年齡，不同國(guó)家對(duì)未成年人和退休人員能否成為勞動(dòng)關(guān)系主體的規(guī)范不盡相同［14］;另一方面是用人單位的權(quán)利能力和行為能力，其中用人單位的合法用工資格受商事法和勞動(dòng)法共同影響，不同國(guó)家對(duì)用人單位概念的規(guī)范也不同［15］。這都屬于民事主體能力問題，可以進(jìn)行法律選擇，而不屬于強(qiáng)制性規(guī)定。勞動(dòng)關(guān)系主體資格方面，境外勞動(dòng)者的就業(yè)證、用工單位聘用境外勞動(dòng)者的資質(zhì)等涉及行政許可，如2013年的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第14條①。在此情況下，行政許可行為屬于強(qiáng)制性規(guī)定，但是該行政許可是否影響涉外勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定則屬于勞動(dòng)法的實(shí)體內(nèi)容，不屬于強(qiáng)制性規(guī)定。例如，MurrayEdwardBean訴蓋茨液壓技術(shù)(常州)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案②。該案先用《法律適用法》第43條(勞動(dòng)合同)選擇適用中國(guó)法，然后根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第14條第2款的規(guī)定，以外國(guó)人是否取得就業(yè)證件為關(guān)鍵，認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系。該案是一個(gè)典型的勞動(dòng)合同糾紛案，也經(jīng)過了勞動(dòng)仲裁，法院仍然有意識(shí)地把勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定作為獨(dú)立的先行解決的問題，但在法律適用問題上則只用《法律適用法》第43條對(duì)勞動(dòng)合同糾紛的整體進(jìn)行法律選擇。該案中，法院在進(jìn)行法律選擇以后才用中國(guó)法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，而且外國(guó)人就業(yè)證件是準(zhǔn)據(jù)法的內(nèi)容。對(duì)第二種規(guī)范，與勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)的社會(huì)保障問題不都屬于強(qiáng)制性規(guī)定。在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益上，勞動(dòng)法與社會(huì)保障法分別從勞動(dòng)關(guān)系與全體社會(huì)成員的視角進(jìn)行保障，社會(huì)保障法逐漸成為獨(dú)立于勞動(dòng)法的部門法，但某些領(lǐng)域由勞動(dòng)法與社會(huì)保障法共同規(guī)范［16］。在社會(huì)法法域理論、英美法系的政府管制理論、大陸法系的法律現(xiàn)代化理論等不同理論指導(dǎo)下［17］，不是所有國(guó)家的實(shí)踐都主張把標(biāo)準(zhǔn)的涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定與保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益緊密聯(lián)系起來，這些勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)規(guī)范也不一定屬于強(qiáng)制性規(guī)定。例如，李麗英、廣東省拱北汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案③。該案對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的焦點(diǎn)在于《歸僑僑眷權(quán)益保護(hù)法實(shí)施辦法》與《勞動(dòng)法》的沖突，而且還涉及勞動(dòng)者的退休、養(yǎng)老、社會(huì)保險(xiǎn)等問題，范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出勞動(dòng)合同的范圍。該案適用《法律適用法》第43條選擇法律，實(shí)際上是把其他涉外勞動(dòng)關(guān)系糾紛合并到了涉外勞動(dòng)合同的法律適用中。其中，歸僑僑眷權(quán)益保障等有政策性色彩，是勞動(dòng)行政管理中的強(qiáng)制性規(guī)定;養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)屬于實(shí)體法，都是準(zhǔn)據(jù)法適用的結(jié)果。因此，涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定主要是法律選擇的問題，只有部分內(nèi)容涉及強(qiáng)制性規(guī)定。通過分析以上實(shí)踐中的質(zhì)疑，得出獨(dú)立進(jìn)行涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定法律適用的實(shí)踐基礎(chǔ):第一，涉外勞動(dòng)關(guān)系適用勞動(dòng)法抑或民法是識(shí)別問題;第二，涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是涉外勞動(dòng)合同法律適用的先決問題;第三，涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定不完全是強(qiáng)制性規(guī)定問題。

三、涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題的準(zhǔn)據(jù)法

涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題具有獨(dú)立性，而且涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的法律適用有實(shí)踐基礎(chǔ)，那么應(yīng)該如何確定涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題的準(zhǔn)據(jù)法呢?促使涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題具有獨(dú)立性的3個(gè)影響因素，如前文所述分別是:第一，主體，即勞動(dòng)關(guān)系主體的權(quán)利能力和行為能力;第二，主體之間的關(guān)系，即從屬性問題;第三，客體，即提供勞動(dòng)的行為和條件。這也同時(shí)是確定涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題的準(zhǔn)據(jù)法的影響因素。(一)涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的法律適用原則。因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系的基本客體是勞動(dòng)行為［4］，而勞動(dòng)行為是涉外勞動(dòng)關(guān)系的特殊性所在，根據(jù)“場(chǎng)所支配行為”的原則，行為地法是涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題最基本的準(zhǔn)據(jù)法。一方面，解決涉外勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問題最終是為了解決效力問題，這決定了行為地法作為該問題最基本準(zhǔn)據(jù)法的正當(dāng)性。因?yàn)閯趧?dòng)行為是涉外勞動(dòng)關(guān)系的特殊性所在，涉外勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問題直接影響勞動(dòng)行為的效力。行為效力場(chǎng)所支配行為原則，主要適用行為地法。相比之下，一般的涉外民事主體問題中，屬人法是最重要的準(zhǔn)據(jù)法，如自然人的經(jīng)常居所地法、法人的登記地法。然而，涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的主體問題中，適用屬人法有不合理之處。由于勞動(dòng)關(guān)系的基本客體是勞動(dòng)行為［4］，而勞動(dòng)行為是涉外勞動(dòng)關(guān)系的特殊性所在，根據(jù)“場(chǎng)所支配行為”的原則，行為地法是涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題最合適的準(zhǔn)據(jù)法。另一方面，適用行為地法并不能保證法律關(guān)系的確定性，這決定了通過其他準(zhǔn)據(jù)法認(rèn)定涉外勞動(dòng)關(guān)系也具有正當(dāng)性。以勞動(dòng)主體能力為例，勞動(dòng)關(guān)系主體的權(quán)利能力和行為能力具有特殊性，不能直接適用自然人和法人主體能力的準(zhǔn)據(jù)法。相比民事關(guān)系主體適格認(rèn)定的依據(jù)是民法的一般性問題，勞動(dòng)關(guān)系主體適格認(rèn)定的依據(jù)由憲法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、行政法、民法、商法等部門法共同調(diào)整，這導(dǎo)致涉外勞動(dòng)關(guān)系僅因主體適格問題被拒絕認(rèn)定的概率較大。若涉外勞動(dòng)關(guān)系被輕易否定，則勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)、投資安全、商業(yè)信任等都難以保障。因此，除了“場(chǎng)所支配行為”原則以外，還應(yīng)該適用盡量認(rèn)定法律關(guān)系有效的原則。換言之，盡量認(rèn)定當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。如何實(shí)現(xiàn)盡量認(rèn)定當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的原則?一個(gè)可行的做法是引入有條件的選擇性沖突規(guī)范。以行為地法為主，不能完全符合行為地法要件的，可以選擇其他準(zhǔn)據(jù)法。其中，有兩個(gè)選擇依據(jù):其一是主體能力，其二是從屬性和勞動(dòng)行為。(二)有條件的選擇適用屬人法。在行為地法無法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)候，屬人法有利于促進(jìn)民商事交往，鼓勵(lì)勞動(dòng)者跨國(guó)自由流動(dòng)。有條件的選擇適用屬人法是對(duì)行為地法的有力補(bǔ)充，這主要適用于勞動(dòng)關(guān)系主體的權(quán)利能力和行為能力問題上。勞動(dòng)關(guān)系主體的權(quán)利能力和行為能力本質(zhì)上是特殊的民事權(quán)利能力和行為能力，在法律適用上有相似之處。勞動(dòng)關(guān)系主體包括勞動(dòng)者和用人單位，其本質(zhì)上是特殊的自然人和法人，在法律適用上也與之相對(duì)應(yīng)。第一，勞動(dòng)者的能力與一般的民事主體能力有相似性，應(yīng)當(dāng)盡可能地讓法律關(guān)系有效。在自然人和法人主體能力的法律適用上，一般采用盡量讓主體適格的原則。例如，《法律適用法》第12條第2款①規(guī)定，作為特殊的自然人和法人，勞動(dòng)者和用人單位在權(quán)利能力與行為能力上可以適用類似的原則。從便利民商事交往的目的出發(fā)，盡可能讓法律關(guān)系有效，能減少主體問題適格的障礙。盡管勞動(dòng)者的能力是客觀的，凝結(jié)在勞動(dòng)者人身上的要素，但是勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的判斷取決于能否適應(yīng)工作需求。所以，在涉外勞動(dòng)關(guān)系主體問題中，尤其是勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力往往不是由經(jīng)常居所地法決定的。是該工作的主客觀需求決定了該勞動(dòng)者是否有能力為該工作提供勞動(dòng)。例如，在勞動(dòng)權(quán)利能力方面，特殊文藝工作接受不足16周歲的人成為勞動(dòng)者，而有毒有害工作則不允許;在勞動(dòng)行為能力方面，專業(yè)性強(qiáng)的工作要求勞動(dòng)者具有相應(yīng)的專業(yè)技能或資質(zhì)。第二，行為地與勞動(dòng)主體能力有一定關(guān)聯(lián)，但屬人法更能適應(yīng)勞動(dòng)者流動(dòng)性強(qiáng)、勞動(dòng)形式多樣化的趨勢(shì)。一般而言，涉外勞動(dòng)關(guān)系主體問題中，行為地法為勞動(dòng)關(guān)系主體能否在工作地進(jìn)行勞動(dòng)提供了依據(jù)。一方面，只有勞動(dòng)關(guān)系主體均滿足該工作的客觀需求，實(shí)體上的勞動(dòng)關(guān)系才有可能產(chǎn)生;另一方面，勞動(dòng)提供地法是否賦予主體參與勞動(dòng)關(guān)系的資格，直接影響到該勞動(dòng)關(guān)系是否受當(dāng)?shù)胤杀Ｗo(hù)。在涉外勞動(dòng)關(guān)系主體適格認(rèn)定上，勞動(dòng)者資格是最常見的問題，表現(xiàn)為沒有取得一國(guó)就業(yè)許可的外國(guó)勞動(dòng)者是不合格勞動(dòng)者。用人單位在從事涉外業(yè)務(wù)時(shí)需要辦理的相關(guān)行政許可也影響到用人單位能否取得資格。特殊情況下，如果有多個(gè)行為地或者行為地難以認(rèn)定，那么屬人法就仍然存在適用空間。其一，勞動(dòng)力跨國(guó)流動(dòng)越來越頻繁，勞動(dòng)形式趨于靈活化，勞動(dòng)者的獨(dú)立性、自由度都大大提高;其二，用人單位也不一定是大型跨國(guó)公司，雇主形式多元化、勞動(dòng)內(nèi)容多樣化，也降低了與行為地的聯(lián)系。在此情況下，屬人法可能有更密切聯(lián)系。因此，涉外勞動(dòng)關(guān)系主體適格認(rèn)定，適用行為地法一般為勞動(dòng)提供地法。如果行為地法認(rèn)為不具備行為能力，而當(dāng)事人屬人法認(rèn)為具備的，且該當(dāng)事人屬人法確實(shí)是更密切聯(lián)系的法律時(shí)，可以適用當(dāng)事人屬人法，但違反行為地法強(qiáng)制性規(guī)定的除外。因此，補(bǔ)充適用屬人法的合理性在于促進(jìn)全球市場(chǎng)和勞動(dòng)者跨國(guó)流動(dòng)的自由。勞動(dòng)行為地法賦予主體在該地參與勞動(dòng)關(guān)系的資格，但主體是否滿足某一具體工作需求與行為地?zé)o關(guān)，尤其是在行為地難以認(rèn)定的情況下，一方面，勞動(dòng)形式趨于靈活化，勞動(dòng)者獨(dú)立性和自由度高、跨國(guó)流動(dòng)頻繁;另一方面，用人單位形式多樣化，不依賴于行為地。在這種情況下，如果當(dāng)事人的主體能力不符合行為地法的要件，而當(dāng)事人主體能力符合其屬人法的要件，那么可以適用當(dāng)事人屬人法。(三)有條件的選擇適用法院地法。在行為地法無法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)候，法院地法能夠?yàn)榉ㄔ焊鶕?jù)本國(guó)勞動(dòng)法理論認(rèn)定特殊的勞動(dòng)關(guān)系提供便利。有條件的選擇適用法院地法從便利司法的角度彌補(bǔ)適用行為地法的不足。這主要適用于涉外勞動(dòng)關(guān)系主體的從屬性問題上。主體之間的關(guān)系因素是指涉外勞動(dòng)關(guān)系主體的從屬性。如前文所述，涉外勞動(dòng)關(guān)系從屬性認(rèn)定問題在實(shí)踐中不被認(rèn)為是法律適用問題，單純把勞動(dòng)關(guān)系的從屬性作為事實(shí)問題，而沒有正確認(rèn)識(shí)對(duì)該問題進(jìn)行法律選擇的重要性。勞動(dòng)關(guān)系的從屬性是勞動(dòng)法等實(shí)體法的重要理論問題，不同國(guó)家對(duì)從屬性的認(rèn)定有不同標(biāo)準(zhǔn)。第一，為了認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的從屬性，法院需要依據(jù)本國(guó)勞動(dòng)法與勞動(dòng)法理論進(jìn)行自由裁量。這受法院地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞動(dòng)者談判能力、就業(yè)市場(chǎng)情況等因素的影響。其一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素是基本影響因素，這是行為地法存在不足的直接原因。隨著勞動(dòng)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展，全球勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性大，勞動(dòng)關(guān)系趨向靈活性發(fā)展，涉外勞動(dòng)關(guān)系從屬性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)變得模糊。由此，問題轉(zhuǎn)變?yōu)槭欠駪?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循從屬性標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定涉外勞動(dòng)關(guān)系，而法律選擇是選擇認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。涉外勞動(dòng)關(guān)系從屬性認(rèn)定有兩種標(biāo)準(zhǔn):一種是從寬認(rèn)定，另一種是從嚴(yán)認(rèn)定。行為地法能規(guī)范勞動(dòng)行為，但主體之間的從屬性與行為地沒有必然聯(lián)系。從屬性的標(biāo)準(zhǔn)是從寬認(rèn)定還是從嚴(yán)認(rèn)定有其他理由，不能被行為地法涵蓋。其二，勞動(dòng)者談判能力體現(xiàn)了法院地法強(qiáng)調(diào)弱者利益保護(hù)原則，表現(xiàn)為法院從寬認(rèn)定涉外勞動(dòng)關(guān)系從屬性。從寬認(rèn)定涉外勞動(dòng)關(guān)系從屬性的理由是涉外勞動(dòng)關(guān)系范圍的擴(kuò)展期待傾向于認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系有效，這基于勞動(dòng)者是弱者的假設(shè)。如果認(rèn)定從屬性是勞動(dòng)關(guān)系效力的必要條件，那么勞動(dòng)者可能期待選擇肯定其從屬性的法律。這種觀點(diǎn)主張對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行擴(kuò)大解釋，承認(rèn)“廣義的勞動(dòng)”，不再片面強(qiáng)調(diào)人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性［18］，提出“類似勞動(dòng)者(受雇傭者)提供勞務(wù)”“國(guó)際法上的勞動(dòng)關(guān)系”等概念［19－20］，試圖讓形式多樣的類似勞動(dòng)的關(guān)系能適用一國(guó)的勞動(dòng)法。從寬認(rèn)定涉外勞動(dòng)關(guān)系從屬性的基礎(chǔ)是弱者利益保護(hù)原則，這是防止法律規(guī)避、保障勞動(dòng)者權(quán)益的方式。其三，就業(yè)市場(chǎng)靈活多樣化的地區(qū)強(qiáng)調(diào)自由價(jià)值和當(dāng)事人意思自治，表現(xiàn)為法院從嚴(yán)認(rèn)定涉外勞動(dòng)關(guān)系從屬性。從嚴(yán)認(rèn)定涉外勞動(dòng)關(guān)系從屬性認(rèn)定的理由是涉外勞動(dòng)關(guān)系形式的多樣化反映了法律選擇多元化的需求。這基于勞動(dòng)關(guān)系雙方意志自由的假設(shè)。這種假設(shè)并不否認(rèn)勞動(dòng)者是弱者，但是肯定了勞動(dòng)者仍然有一定的自主選擇權(quán)。從嚴(yán)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系從屬性有時(shí)被稱為“避免勞動(dòng)關(guān)系泛化”［21］。從法律價(jià)值的角度上看，其本質(zhì)是自由價(jià)值與保護(hù)價(jià)值的沖突，因?yàn)閺膶傩砸馕吨米杂蓳Q取保護(hù)，即用人單位承擔(dān)更多責(zé)任，但勞動(dòng)者也承擔(dān)更多義務(wù)。對(duì)于從屬性的過度重視是與就業(yè)靈活趨勢(shì)相悖的，尤其是在國(guó)際勞動(dòng)力市場(chǎng)中，對(duì)從屬性不同程度的法律規(guī)定可能是該地的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，是吸引國(guó)際勞動(dòng)力或吸引國(guó)際投資的特點(diǎn)之一。從嚴(yán)認(rèn)定涉外勞動(dòng)關(guān)系從屬性的基礎(chǔ)是肯定不同國(guó)家對(duì)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系從屬性的理論，不用結(jié)果選擇導(dǎo)向來抹平從屬性標(biāo)準(zhǔn)的差異。可見，從屬性問題不是一個(gè)明確的法律規(guī)則，而是一個(gè)需要一國(guó)勞動(dòng)法立法體系和勞動(dòng)法學(xué)理論體系共同解釋的問題。以何種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系主體之間的從屬性取決于一國(guó)法院對(duì)勞動(dòng)法實(shí)體法的認(rèn)識(shí)，這種法律解釋給法官留下了適用法院地法自由裁量的空間。第二，在法院難以根據(jù)行為地法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的從屬性時(shí)，補(bǔ)充適用法院地法的合理性在于國(guó)家勞動(dòng)社會(huì)政策的價(jià)值取向。從屬性是勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)，包括主體之間的靜態(tài)關(guān)系的從屬，以及動(dòng)態(tài)的提供從屬性勞動(dòng)。勞動(dòng)行為地法不能完全涵蓋從屬性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn):有的國(guó)家從寬認(rèn)定的理由是法院基于勞動(dòng)者是弱者的假設(shè)，適用弱者利益保護(hù)原則，最大限度地保障勞動(dòng)者權(quán)益;有的國(guó)家從嚴(yán)認(rèn)定的理由是法院基于勞動(dòng)關(guān)系雙方意志自由的假設(shè)，肯定自由價(jià)值與保護(hù)價(jià)值的此消彼長(zhǎng)，促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展。這也是法院地法向世界輸出國(guó)家勞動(dòng)社會(huì)政策價(jià)值的表現(xiàn)。在這種情況下，如果主體之間的關(guān)系和勞動(dòng)行為不符合行為地法的從屬性要件，但符合法院地法的要件，那么可以適用法院地法。

綜上所述，涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題的法律選擇基本原則是場(chǎng)所支配行為，并且適用盡量認(rèn)定當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系的原則。以行為地法為主，以屬人法和法院地法為補(bǔ)充。其中，核心的客體因素決定了法律適用以行為地法為主。行為地法不足以認(rèn)定涉外勞動(dòng)關(guān)系的情況下，受主體因素和主體之間的關(guān)系因素影響，如果該關(guān)系符合屬人法和法院地法的規(guī)范，那么可以認(rèn)定為涉外勞動(dòng)關(guān)系。

四、結(jié)語

涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題在主體、主體之間的關(guān)系、客體等方面都有獨(dú)立性，其獨(dú)立性解釋了涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定實(shí)踐中容易混淆的識(shí)別問題、先決問題和強(qiáng)制性規(guī)定問題。簡(jiǎn)言之，涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的法律適用是獨(dú)立問題，是涉外勞動(dòng)合同的先決問題。在法律適用中，勞動(dòng)行政管理性質(zhì)的規(guī)范是能適用的強(qiáng)制性規(guī)定。一般而言，適用行為地法是涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的基本原則，在行為地法無法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可以補(bǔ)充適用屬人法和法院地法。

總之，涉外勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題的沖突規(guī)范設(shè)計(jì)如下:“涉外勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，適用勞動(dòng)行為地法。行為地法不能認(rèn)定當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，根據(jù)要件情況適用以下規(guī)定:①主體權(quán)利能力和行為能力，可以適用當(dāng)事人屬人法;②主體之間的關(guān)系或者勞動(dòng)行為的從屬性，可以適用法院地法?！?/p>

作者:黃曉原 單位:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)