導語：淺析勞動爭議現(xiàn)狀及完善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

現(xiàn)存問題分析

（一）勞動爭議調(diào)解機構(gòu)缺乏實際效力1.企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會缺乏獨立性企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會是用人單位內(nèi)部的群眾性組織,具有基層性、獨立性的特點，能及時全面地掌握用人單位內(nèi)部的勞動爭議發(fā)生情況,對于預防和解決勞動爭議問題發(fā)揮著重要的作用。然而,隨著企業(yè)類型的多樣化、企業(yè)規(guī)模的擴大化，勞動爭議調(diào)解委員會在實際運行中也日益顯示出其固有的缺陷，即調(diào)解機構(gòu)缺乏獨立性。首先,調(diào)解委員會在經(jīng)濟上受制于用人單位，其活動的經(jīng)費來源主要是用人單位；其次,調(diào)解委員會在人事上受制于用人單位，其組成人員均為用人單位的員工,統(tǒng)一受用人單位管理。正是由于這兩個決定機構(gòu)獨立性的最重要的因素被用人單位所掌控，因而使得調(diào)解委員會各項工作的展開都會受到用人單位的制約,從而導致調(diào)解工作沾染上了用人單位的行政色彩,其中立性與獨立性受到了影響，故難于取得勞動者的信任。2.基層人民勞動爭議調(diào)解缺乏規(guī)范性作為基層人民調(diào)解組織的人民調(diào)解委員會，具有大眾性與廣泛性等特征，其遍布范圍涉及城鄉(xiāng)，且網(wǎng)絡密集、貼近群眾，利于及時有效地解決基層老百姓的勞動爭議調(diào)解問題，因此中央和地方都已將人民調(diào)解委員會明確指定為處理勞動爭議的重要力量之一。但是，一方面，由于人民調(diào)解委員會長期以來以“調(diào)解婚姻、家庭、鄰里、賠償?shù)瘸Ｒ娦?、多發(fā)性糾紛,穩(wěn)定社會關(guān)系”為主要調(diào)解工作職責，調(diào)解勞動爭議并不是人民調(diào)解委員會的傳統(tǒng)重要工作內(nèi)容，因而使其未對勞動爭議調(diào)解的相關(guān)機構(gòu)職能進行細化，工作缺乏規(guī)范性；另一方面，勞動法律法規(guī)體系內(nèi)容繁復，實用性、政策性強，要想準確有力地解決勞動爭議，人們需要經(jīng)過長期而系統(tǒng)的培訓，這也就使人民調(diào)解委員會的工作人員在控制和處理勞動爭議案件時存在著顯著的挑戰(zhàn)，也使之難于在短時間內(nèi)勝任勞動爭議的調(diào)解工作。③（二）勞動爭議調(diào)解員總體缺乏專業(yè)素質(zhì)從某種程度上來看，調(diào)解的成功與否也同樣取決于調(diào)解員綜合素質(zhì)的高低。由于我國目前大部分企業(yè)對調(diào)解人員的要求缺乏統(tǒng)一的衡量與選拔標準，選擇的專業(yè)范圍較廣，彈性較大，因而導致各調(diào)解人員的素質(zhì)水平存在較大差異，導致現(xiàn)階段的調(diào)解員工作總體上缺乏規(guī)范性與專業(yè)性。這具體表現(xiàn)在：1.部分調(diào)解人員職業(yè)道德意識不強，有失中立，在調(diào)節(jié)過程中沒能公平、客觀地對待當事人雙方，因而影響了當事人對其的信任；2.部分調(diào)解人員缺乏必要的專業(yè)培訓，政策業(yè)務水平偏低，因而制約了其工作的實施，也弱化了其調(diào)解作用；3.另有部分調(diào)解人員缺乏靈活的思辨能力，在調(diào)解中難于激發(fā)起當事人的主動性與創(chuàng)造性，致使雙方難于達成和解共識，因而嚴重影響其調(diào)解結(jié)果，也影響到當事人對其調(diào)解能力的信任。（三）勞動爭議調(diào)解協(xié)議缺乏法律效力勞動爭議調(diào)解在本質(zhì)上是屬于民間調(diào)解性質(zhì)的,是具有非強制性的,其方式的選擇與最終協(xié)議的達成都依賴于當事人雙方的自愿，因此，調(diào)解協(xié)議的履行也依然是基于當事人雙方的自覺性。在《勞動法》中，第80條第2款規(guī)定“勞動爭議經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議的,當事人應當履行”，而對于不履行勞動爭議調(diào)解協(xié)議的行為該如何制裁,法律卻未給出明確答復；在《勞動爭議調(diào)解仲裁法》中，第16條規(guī)定“因支付拖欠勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金事項達成的調(diào)解協(xié)議，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的，勞動者可以持調(diào)解協(xié)議書依法向人民法院申請支付令”，這使得部分調(diào)解協(xié)議具有了執(zhí)行力，但除此之外的調(diào)解協(xié)議則并未給予明確規(guī)定。盡管《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定調(diào)解協(xié)議對雙方當事人具有約束力，當事人應當履行，但一方當事人在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方當事人只能是繼續(xù)正常程序，即依法申請仲裁，而違反協(xié)議者則無需承擔任何法律責任，這使得調(diào)解協(xié)議幾乎沒有什么約束力，法律效力嚴重受阻。這使得人們無法徹底依靠調(diào)解來解決糾紛，甚至對通過調(diào)解來解決勞動爭議問題產(chǎn)生了質(zhì)疑，這也大大影響到了調(diào)解在勞動爭議處理中效力的發(fā)揮。

完善對策

（一）整合資源，獨立勞動爭議調(diào)解委員會隨著企業(yè)類型、規(guī)模的發(fā)展，勞動爭議調(diào)解委員會在實際運行中無法真正獨立于用人單位，相反，還經(jīng)常限制于用人單位的態(tài)度。在我國，還有依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織，似乎法律擴大了勞動者尋求救濟的渠道，但以上組織都不是專業(yè)性的勞動爭議調(diào)解機構(gòu)，也就是說基層勞動爭議調(diào)解工作缺乏規(guī)范性。因此，筆者建議對企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會資源進行整合，在縣市級政府勞動行政主管部門下成立一個專業(yè)的勞動爭議調(diào)解委員會，由政府負責運作經(jīng)費，調(diào)解人員由政府主管部門工作人員、具有司法執(zhí)業(yè)資格的法律專家組成。這樣不僅僅使勞動爭議調(diào)解委員會獨立于用人單位，也大大提升了調(diào)解機構(gòu)的中立性、權(quán)威性和公信力。（二）制定培訓管理制度，實現(xiàn)調(diào)解專業(yè)化調(diào)解員應當具備一定職業(yè)素養(yǎng)和調(diào)解技巧，這樣才能保證勞動爭議調(diào)解工作順利開展。然而當前的調(diào)解員能力水平參差不齊，也沒有專門的培訓方案來規(guī)范調(diào)解員的工作技巧。因此在選擇調(diào)解員時，可以優(yōu)先選擇具有司法執(zhí)業(yè)資格的法律專家，或受過法律教育的行業(yè)代表和勞動者代表等原調(diào)解機構(gòu)人員。除此之外，為提高調(diào)解質(zhì)量和水平，國家還應針對調(diào)解員在資格認定、業(yè)務培訓和選派任命方面制定一整套科學規(guī)范的管理制度。調(diào)解專業(yè)化是許多國家普遍實行的一項原則，如在美國，聯(lián)邦調(diào)停和調(diào)解局通行的做法是要求被任命的新調(diào)解員需要有工會活動或人事管理的背景。⑤（三）賦予調(diào)解協(xié)議以法律效力由于勞動爭議調(diào)解的非強制性，使得勞動調(diào)解協(xié)議的法律效力無法得到保證。因此，需賦予調(diào)解協(xié)議以法律效力。第一，勞動爭議雙方當事人達到調(diào)解協(xié)議后，調(diào)解協(xié)議書由雙方當事人簽名或蓋章，經(jīng)調(diào)解員簽名并加蓋調(diào)解組織印章后生效，具有民事合同的法律效力，對雙方當事人具有約束力，當事人應當履行。第二，一方不履行已達成的調(diào)解協(xié)議，另一方當事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。當然，要通過人民法院的審查，也就是說只有有效的勞動爭議調(diào)解協(xié)議才能成為法院強制執(zhí)行的根據(jù)。

我國現(xiàn)行的勞動爭議調(diào)解制度在解決勞動爭議、緩和勞資矛盾方面扮演著舉足輕重的角色。然而現(xiàn)行勞動爭議調(diào)解制度之所以未能完全發(fā)揮其應有的作用，關(guān)鍵還是在于調(diào)節(jié)機構(gòu)缺乏實際效力以及調(diào)節(jié)協(xié)議缺乏法律效力。要完善好當前的勞動爭議調(diào)解制度，使之行之有效，必須從立法、整合等方面進行考慮，才能形成相對理想的處理制度，使其真正發(fā)揮應有和特有的作用。

本文作者：劉俊潔張藝齡工作單位：中國勞動關(guān)系學院公共管理系