導(dǎo)語：鄉(xiāng)村建設(shè)思維歷史起點一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

20世紀(jì)初復(fù)雜尖銳的社會矛盾已經(jīng)隱含著城鄉(xiāng)利益分化所形成的結(jié)構(gòu)性沖突。中國鄉(xiāng)村社會問題也開始萌生，盡管它距離成為社會關(guān)注的焦點還尚需時日，但我們?nèi)钥蓮挠邢薜钠轮畜w察到具有時代特征的中國鄉(xiāng)村建設(shè)理論認(rèn)識的發(fā)端和萌動。20世紀(jì)初，在西方開埠通商政策的有力沖擊和中國的有識之士“以商敵商”思想的推動下，中國傳統(tǒng)的“重農(nóng)抑商”政策最終為“重商”政策所替代。在近代中國思潮的起伏波動中，重商主義的倡導(dǎo)與中國傳統(tǒng)重農(nóng)思想的沖突在所難免，由此引發(fā)了一場持續(xù)數(shù)十年的“工商立國”與“農(nóng)業(yè)立國”之爭。雖然論爭雙方并未有全面系統(tǒng)的理論論著發(fā)表，但我們卻可從散見于《申報》、《大公報》、《東方雜志》等報刊上的言論窺見一斑，略得其要。在這場持續(xù)時間較長的思想爭論中，以農(nóng)業(yè)問題為中心的鄉(xiāng)村發(fā)展理論探討逐步成為一個極其重要的論題，并由此成為整個20世紀(jì)中國鄉(xiāng)村社會理論問題研究的濫觴。

晚清重商主義思潮的興起使傳統(tǒng)中國重農(nóng)國策深受沖擊，加之清末商部的成立、商會的興盛，終使社會發(fā)展的重心和國策偏移于“工商”一途。因此，重視農(nóng)業(yè)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)以農(nóng)為本，就成為20世紀(jì)初關(guān)注中國鄉(xiāng)村問題的有識之士“不合時宜”的理論思考。當(dāng)然，思想或理論的價值，向來不以入時與否為唯一評判標(biāo)準(zhǔn)，它所潛存的長遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)指向性和理論引導(dǎo)性，才是富有啟示意義的社會財富。對此，我們需要歷史的眼光和卓識的遠(yuǎn)見。早在1901年，張之洞等人即在《江楚兩制軍條陳農(nóng)政折》中指出：“中國以農(nóng)立國，蓋以中國土地廣大，氣候溫和，遠(yuǎn)勝歐洲，于農(nóng)最宜，故漢人有天下大利必歸農(nóng)之說，夫富民足國之道，以多出土貨為要義。無農(nóng)以為之本，則工無所施，商無可運?！雹?902年，湖北巡撫等人分別指出：“農(nóng)桑為立政之經(jīng)，衣食乃養(yǎng)民之具?！雹凇稗r(nóng)桑為立政之本，衣食乃養(yǎng)民之具?！雹?904年《申報》刊載《廣蠶桑以興利說》一文，作者亦認(rèn)為，“中國土地肥沃，氣候溫和，自古以來，以農(nóng)立國，上之取給于民與夫民間之一切日用，無不仰賴于農(nóng)”④，因此主張“廣蠶桑以興利”。1906年，《美國之重農(nóng)主義》一文的譯者亦認(rèn)為：“夫中國者，農(nóng)國也，乃士夫之議論，徒趨重于工商，可謂失其本矣，要而言之，一國之人當(dāng)知本國之地理。中國以大陸國，宜立國于農(nóng)，乃美國之比，非英與日本島國之比，奈何浮慕他人而襲其皮毛乎？”⑤1907年，直隸省農(nóng)會會長在一篇演說詞中，再次強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)在中國的重要地位：“夫吾國自庚子議款，驟失巨額，世人始注重實業(yè)。然補(bǔ)救稍遲，路礦之權(quán)利既失而不可復(fù)收，工商又非可猝致興盛，惟農(nóng)業(yè)則吾國固有之物，且屬內(nèi)政完全無缺，依生計學(xué)論，土地則廣漠也，傭值則低減也?！雹拗腥A民國成立伊始，財政部長陳錦濤即在一篇呈文中闡述了農(nóng)林在國家強(qiáng)盛中的重要地位：“竊維立國之道，以民為本，養(yǎng)民之法，惟食為天。

曠觀古今，縱覽宇宙，國勢之強(qiáng)弱，商業(yè)之盛衰，恒視乎農(nóng)業(yè)之興廢以為準(zhǔn)。是以古圣教民首言足食，列強(qiáng)富國，先重農(nóng)林。”⑦關(guān)注中國農(nóng)業(yè)改良和發(fā)展問題的有識之士并沒有將討論僅僅限制在業(yè)緣方面單向度地強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的重要性，而是進(jìn)一步從理論上探討了如何發(fā)揮農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)性地位的問題。發(fā)展農(nóng)業(yè)，振興農(nóng)村，不僅要盡地力、濟(jì)貧困，而且要修農(nóng)政。早在1901年羅振玉就提出“農(nóng)政要領(lǐng)約為九端”，即“設(shè)農(nóng)官”、“考農(nóng)事”、“獎墾荒”、“勵農(nóng)學(xué)”、“興林利”、“興牧利”、“興海利”、“興制造”、“立賽會”⑧。同年，張之洞等人亦強(qiáng)調(diào)：“今日欲圖本富，首在修農(nóng)政?！雹?912年，《農(nóng)業(yè)促進(jìn)會緣起》一文亦認(rèn)為：“粵稽史籍，橫覽環(huán)球，未有農(nóng)政不修，而工商能臻發(fā)達(dá)，國族能躋強(qiáng)盛者也?！爆伂姠炓揶r(nóng)政，就需要培養(yǎng)大批農(nóng)業(yè)人才，因此，興農(nóng)學(xué)也就必不可少了。張之洞等人在奏折中指出：“欲修農(nóng)政，必先興農(nóng)學(xué)?！雹灛伂嫛杜d農(nóng)學(xué)議》一文也認(rèn)為：“故今日中國欲行西法，以通西學(xué)為根本，而興農(nóng)學(xué)尤為中國根本中之根本”，并將開學(xué)堂作為興農(nóng)學(xué)的要點之一瑏瑢。羅振玉則指出：“凡百事業(yè)，悉本于學(xué)，而中國農(nóng)學(xué)，失之已久，宜多立學(xué)堂以造育之。”瑏瑣此外，興農(nóng)會也成為有識之士思考問題的一個著眼點。如1904年，舉人侯殿英即依據(jù)商部的奏折提出，“國以民為本，民以食為天，農(nóng)會之設(shè)，固尤為第一要務(wù)”，并擬具《山東農(nóng)會試辦章程》32條，“此會宗旨在開民之智，聚民之力，通民之情，以期振農(nóng)務(wù)，為致富致強(qiáng)之本”①。除圍繞農(nóng)業(yè)問題進(jìn)行理論思考之外，時人對其他鄉(xiāng)村問題亦有一定的思考，如有文章專門討論了設(shè)鄉(xiāng)官問題：“然則為之奈何？曰惟有仍復(fù)古時鄉(xiāng)官之制而已。其法一邑之地宜分城與鄉(xiāng)為二。鄉(xiāng)之所萃者為農(nóng)。今議專設(shè)一明農(nóng)之官。凡溝渠之宜疏浚也，田畝之宜稽查也，樹木之宜栽植也，雞彘之宜畜養(yǎng)也，蠶桑之宜推廣也，蔬果之宜講求也。各隨其土性所合，人情所需，為之勸導(dǎo)，為之督責(zé)”②。顯然，能夠超越具體的農(nóng)事改良，真正從時代高度提出理論問題的論說并不多見，因而，“農(nóng)戰(zhàn)時代”說的出現(xiàn)，自然顯露其不同尋常的意義和價值?！吨袊?dāng)務(wù)農(nóng)戰(zhàn)說》一文的作者強(qiáng)調(diào)：“中國即以農(nóng)戰(zhàn)勝歐西”為“至要之圖，至正之理”，認(rèn)為“中國維新以來，變法圖強(qiáng)，力求振作，實為中國前途之轉(zhuǎn)機(jī)，但各人所主張之政策正不一端，有謂須廣設(shè)學(xué)堂者，有謂須多營路礦者，有謂須講求軍政者，有謂須專重工商者。四者之中，固以工商為急，而當(dāng)務(wù)之急，尤莫如重農(nóng)。……為今之計，惟設(shè)立農(nóng)部，專事務(wù)農(nóng)。歐西以工商之戰(zhàn)勝中國，中國即以農(nóng)戰(zhàn)勝歐西，此至要之圖，至正之理”③。對于洋務(wù)運動以來已成社會共識的“商戰(zhàn)時代”而言，此論可謂逆勢而出，雖然未能贏得時論的趨附，卻將“農(nóng)”的問題提升到時代高度，不可不謂遠(yuǎn)識之論。綜觀20世紀(jì)前20年間中國鄉(xiāng)村發(fā)展理論問題的思考，不難發(fā)現(xiàn)，其討論主要是圍繞具體農(nóng)業(yè)問題展開的，較少從時代高度和發(fā)展的遠(yuǎn)見上立論。這一局面隨著此后鄉(xiāng)村問題的日漸凸顯才有所改觀。

20世紀(jì)初，有關(guān)鄉(xiāng)村社會發(fā)展理論問題的探討是在晚清重商主義思潮和傳統(tǒng)重農(nóng)思潮相互交織的背景下展開的。自1901年初《自強(qiáng)說》④發(fā)表至1911年十年間，見諸報刊的討論文章日漸增多，其觀點大致可分為工商為本論、農(nóng)工商并重論、農(nóng)業(yè)為本論三大類。清末重商主義思潮的慣性發(fā)展，使得工商為本論在這一時期的討論中居于十分突出的地位?！堕_礦說》一文開宗明義：“居今日而策富強(qiáng)，開礦其先務(wù)乎”⑤，已將發(fā)展礦業(yè)置于重要位置?！墩撝袊に囉姓衽d之機(jī)》一文雖然認(rèn)為士農(nóng)工商應(yīng)交相為用，“不可偏廢”，但實際上強(qiáng)調(diào)的仍然是工商業(yè)的地位。該文指出：“今之稍通時務(wù)者，莫不知外人與我爭利之處首在商務(wù)，欲與為敵，當(dāng)求商務(wù)之大，商務(wù)之精。”⑥《興商為強(qiáng)國之本說》一文指出：“今中國之所當(dāng)握要以圖者，富強(qiáng)而已矣。商務(wù)者，古今中外強(qiáng)國之一大關(guān)鍵也。上古之強(qiáng)在牧業(yè)，中古之強(qiáng)在農(nóng)業(yè)，至近世則強(qiáng)在商業(yè)。商業(yè)之盈虛消長，國家之安危系之，故致強(qiáng)之道務(wù)在興商。”“當(dāng)知商興則民富，民富則國強(qiáng)，富，強(qiáng)之基礎(chǔ)。我商人宜肩其責(zé)，蓋商業(yè)無論巨細(xì)皆與國家有密切之關(guān)系?！雹吲c之相比，1904年《東方雜志》轉(zhuǎn)載的《論中國工業(yè)之前途》和1906年《申報》發(fā)表的《中國宜求為工業(yè)國》兩文，則具有更加濃厚的工商立國色彩。其中，前文指出：“今日為實業(yè)競爭最劇烈之時代，凡國乎大陸者非極力發(fā)達(dá)其工業(yè)，則不可以立國。”⑧后文認(rèn)為：“然吾謂中國將來之不能不為工業(yè)國，猶諸美國今日之不能不為工業(yè)國。此則事有必至，理有固然者。然則振興實業(yè)之方針，其必求為工業(yè)國而后矣已?！雹徇@一時期農(nóng)工商并重說也頗為流行。1902年岑春煊等人即已認(rèn)識到：“養(yǎng)天下人之欲，給天下人之求者，農(nóng)工商也。四民相需以生，相輔以成，非惟泰西”瑏瑠。“農(nóng)工商為富強(qiáng)之根本，自應(yīng)隨時振興”瑏瑡。1903年《商務(wù)部奏請振興農(nóng)務(wù)折》明確指出：“農(nóng)工商三者各有相需為用之理，本末兼資，源流斯暢?！?912年中華民國的成立推翻了中國數(shù)千年的封建帝制，為資本主義工商業(yè)的發(fā)展掃清了道路。在民國初年，工商立國論頗有聲勢。此后，《勸工說》、《饑饉之根本救濟(jì)法》等文對工商立國論有所申論。如《勸工說》認(rèn)為，“工之一事，介于農(nóng)商之間，農(nóng)非工無以成農(nóng)產(chǎn)之為用，商非工，無以見商品之可珍。農(nóng)也，商也，胥有賴于工也必矣”①。楊端六則斷言：“一言以結(jié)之，我國欲免除饑饉，非振興工商業(yè)不可，茍能使國人致力于工商業(yè)，吾信一二十年后中國不復(fù)有如此艱巨之饑饉矣。”②這一時期，仍有論者堅持農(nóng)工商并重論，其中關(guān)于農(nóng)林工商四部分開的理論頗值得重視?！爸袊赞r(nóng)立國，猶泰西各國以商立國也。中國拘守數(shù)千年舊制，雖注重農(nóng)事，然于地土之肥磽，水旱之補(bǔ)救以及人工機(jī)器比較之作用，均未有所講求。其余森林之富，工事之善，通商之利，更不甚注重，而視為可有可無者也。中國貧且弱，其原皆由于此。欲為富強(qiáng)計，非將農(nóng)林與工商分部不可，非將農(nóng)與林，工與商分部不可”③。近代中國的重商主義思潮及其“商綱論”、“商本論”的興起，是工業(yè)化或現(xiàn)代化取向中形成的適時之論。從19世紀(jì)60年代洋務(wù)時期漸次形成“商本論”到20世紀(jì)20年代之際，為時近半個世紀(jì)，雖歷經(jīng)數(shù)十年的社會實踐，然其以“富國強(qiáng)兵”為指向的目標(biāo)卻仍舊遙遙無期。民國成立后國內(nèi)局勢的變化并未給工商立國論提供更大的空間，這一時期國內(nèi)軍閥混戰(zhàn)，局勢動蕩，民不聊生。現(xiàn)實的困境使得“立國之爭”開始向有利于農(nóng)業(yè)立國論的方向發(fā)展。早在1904年，直隸總督袁世凱即提出：“照得商務(wù)為富強(qiáng)要政，而商之貿(mào)遷，全賴農(nóng)之物產(chǎn)，工之制造，是農(nóng)工也，為商務(wù)之根本”④，強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)的地位。同年，商部在奏折中亦指出：“商部以提倡土貨為要義，而商之本在工，工之本在農(nóng)，非先振興農(nóng)務(wù)，則始基不立。”⑤1912年陳錦濤提出：“是以古圣教民首言足食，列強(qiáng)富國，先重農(nóng)林?！雹蘅偫ㄟ@一時期關(guān)于農(nóng)業(yè)與工商業(yè)關(guān)系的理論探討，不難發(fā)現(xiàn)，這一討論可以清朝覆亡為斷限劃分為兩個階段。盡管每個階段均有農(nóng)業(yè)立國論、工商立國論和農(nóng)工商并重論，但其側(cè)重點卻大不相同，前一階段工商立國論優(yōu)勢明顯，后一階段農(nóng)業(yè)立國論稍占上風(fēng)。特別是1920年《農(nóng)業(yè)立國意見書》的發(fā)表，標(biāo)志著“農(nóng)業(yè)立國論”在未來的歷史選擇中開始擁有了獨特的時代意義和價值。

呂瑞庭的《農(nóng)業(yè)立國意見書》開宗明義地提出：“欲振興實業(yè)，當(dāng)先立主義。欲立主義，當(dāng)審國情之如何?！雹咦髡吡谐隽宿r(nóng)業(yè)立國的歷史、地理、政治、經(jīng)濟(jì)、財政、統(tǒng)計、軍事、風(fēng)俗、衛(wèi)生、人口等十大理由。上述十大理由又可大致歸結(jié)為歷史、地理、政治、經(jīng)濟(jì)、習(xí)俗與衛(wèi)生六個方面。呂瑞庭所歸納的農(nóng)業(yè)立國的政治理由，實際上包含其十大理由的第三條和第七條。具體言之，其一是儒家以民為本，以食為天的政治思想；其二是現(xiàn)實政治學(xué)說和實踐；其三是農(nóng)業(yè)與軍事關(guān)系密切。農(nóng)業(yè)立國的經(jīng)濟(jì)方面理由，實際上包括經(jīng)濟(jì)、財政、統(tǒng)計和人口四個方面，為作者論述重點之所在。其中，“經(jīng)濟(jì)上之理由第四”首先指出一個國家的經(jīng)濟(jì)政策，以使其土地發(fā)達(dá)為要素，繼而以美國、丹麥因農(nóng)業(yè)立國而日漸富強(qiáng)的事實為依據(jù)，論證了“凡以工商立國者，雖富強(qiáng)甚易，而維持較難，以農(nóng)業(yè)立國者，雖進(jìn)步較遲，而基礎(chǔ)甚固”的論點?！柏斦碛傻谖濉闭J(rèn)為國家財政取于租稅，而中國租稅之來源，大半為農(nóng)產(chǎn)物，“今日農(nóng)政尚幼稚，農(nóng)業(yè)未發(fā)達(dá)……除注重農(nóng)業(yè)，培養(yǎng)稅源外，實無他策”⑧。“統(tǒng)計上之理由第六”指出中國選擇以工商立國還是以農(nóng)桑立國，“不僅憑高尚之理想，尚可求諸普通之事實”，為此，作者從歐洲谷物生產(chǎn)及消費統(tǒng)計、中國農(nóng)產(chǎn)物之輸出額、中國五大商品（豆類、棉花、種子、茶葉、生絲）為世界的必需品、中國農(nóng)產(chǎn)在世界之位置等四個方面，用大量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和表格，論證了農(nóng)業(yè)立國論是建立在大量事實基礎(chǔ)上的，是符合中國實際的。“人口上之理由第十”論述了“農(nóng)業(yè)可以增加人口”、“農(nóng)業(yè)可以配置人口”兩個觀點。呂瑞庭對農(nóng)業(yè)立國的在習(xí)俗方面的理由論述亦頗為周詳。他引用管仲“禮儀廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡”、“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”等名言，結(jié)合古今中外的實例，認(rèn)為農(nóng)業(yè)可以挽回孝道，培養(yǎng)道德，“通中外，亙古今，無有乎弗同，無有乎或變者也”①。具體而言，農(nóng)業(yè)對風(fēng)俗的影響主要包括“獎勵孝道”、“獎勵勤儉”、“獎勵儲蓄”、“養(yǎng)成保守之性質(zhì)”、“養(yǎng)成溫和之性質(zhì)”、“養(yǎng)成切實之性質(zhì)”、“養(yǎng)成美術(shù)之思想”、“養(yǎng)成高尚之人格”。在詳述農(nóng)業(yè)立國的種種理由之后，呂瑞庭以日本大阪《朝日新聞》所載德國的救濟(jì)政策，簡短地對全書進(jìn)行了總結(jié)：“德國失敗之后，尚欲以農(nóng)業(yè)為救國之政策，豈可天然大農(nóng)國，貧而且弱，不注重農(nóng)業(yè)，以為立國之本。今之談國是者，蓋于此加意乎？”②盡管《農(nóng)業(yè)立國意見書》僅三十余頁，難以稱為“巨著”，論證也稍顯粗疏，但該書縱論古今，其基于理論與“國情”結(jié)合的論證理據(jù)，對于近代中國立國理論的檢討和發(fā)展路向的選擇，無疑具有典型意義，從某種意義而言，它形成了其后鄉(xiāng)村建設(shè)思想的歷史起點，應(yīng)引起我們足夠的重視。

在20世紀(jì)初期的“立國之爭”中，大致形成了工商為本論、農(nóng)工商并重論、農(nóng)業(yè)為本論三種主要觀點。到20世紀(jì)二三十年代，這一爭論仍在繼續(xù)，并同樣形成三種對立的觀點。其中以吳景超、陳序經(jīng)等為代表的“都市工業(yè)論”者，極力主張通過發(fā)展都市以救濟(jì)農(nóng)村。以梁漱溟等為代表的鄉(xiāng)村建設(shè)派主張通過發(fā)展農(nóng)村以救濟(jì)都市，以農(nóng)業(yè)與農(nóng)村為中國社會改造的基礎(chǔ)。以常燕生、董時進(jìn)、許仕廉、鄧飛黃為代表的調(diào)和論者則主張農(nóng)工并重。20世紀(jì)40年代初，“立國之爭”又被作為“一個陳舊問題”“重新提起”，形成了農(nóng)業(yè)立國派、工業(yè)立國派和農(nóng)工并重派三個主要派別，圍繞著中國可以立國的條件、中國堅持抗戰(zhàn)得益于農(nóng)業(yè)還是工業(yè)、中國的前途等具體的問題展開論爭。以上事實充分說明，自20世紀(jì)初到40年代，“立國之爭”在內(nèi)容和觀點上均有著明顯的繼承性。盡管各個時期論爭的側(cè)重點有所不同，但均以如何處理農(nóng)、工、商業(yè)三者之間的關(guān)系為核心內(nèi)容，分別形成了農(nóng)業(yè)立國、工（商）立國和農(nóng)工（商）并重三種主要的觀點。由于“立國之爭”貫穿于整個20世紀(jì)前期，在中國鄉(xiāng)村建設(shè)思想形成和發(fā)展過程中具有極為重要的地位，因此20世紀(jì)初期“以農(nóng)立國”論的孕生，無疑對此后鄉(xiāng)村建設(shè)思想的發(fā)展及走向，具有十分深遠(yuǎn)的影響。