導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)管理論文:質(zhì)疑衛(wèi)興華教授之三一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

衛(wèi)興華教授認(rèn)為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和外資企業(yè)中的勞動(dòng)者的工資是勞動(dòng)力價(jià)值，但是我以為這樣使用勞動(dòng)力價(jià)值范疇是有問(wèn)題的。實(shí)際上，勞動(dòng)力并沒(méi)有價(jià)值，實(shí)際上也沒(méi)有按照勞動(dòng)力價(jià)值決定工資的。一、勞動(dòng)力價(jià)值并沒(méi)有價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值指的是商品的價(jià)值，商品是用于交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，價(jià)值的實(shí)體是勞動(dòng)，商品之所以有價(jià)值就在于其中包含了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。但是，勞動(dòng)力是勞動(dòng)產(chǎn)品嗎？它不是勞動(dòng)產(chǎn)品，其中也不包含勞動(dòng)，既然是這樣它怎么會(huì)有價(jià)值呢？當(dāng)然，馬克思證明了勞動(dòng)力商品范疇。但是，商品不一定都有價(jià)值，比如土地作為商品就沒(méi)有價(jià)值。是的，馬克思說(shuō)過(guò)勞動(dòng)力價(jià)值“可以歸結(jié)為一定量生活資料的價(jià)值?！雹偃藗兺家詾轳R克思在這里證明了勞動(dòng)力價(jià)值，這是一種誤解。實(shí)際上，馬克思在這里不過(guò)是說(shuō)明了工資和勞動(dòng)力商品之間的數(shù)量關(guān)系，馬克思自己完全清楚，勞動(dòng)力本身并沒(méi)有價(jià)值決定的問(wèn)題，他也從來(lái)就沒(méi)有證明過(guò)勞動(dòng)力有價(jià)值。在這里，勞動(dòng)力作為商品換得了“一定量生活資料”，但是這“一定量生活資料”是勞動(dòng)力的交換價(jià)值，而不是價(jià)值。勞動(dòng)力是沒(méi)有價(jià)值的，以往人們證明的所謂的勞動(dòng)力價(jià)值實(shí)質(zhì)都是勞動(dòng)力的交換價(jià)值。勞動(dòng)力是一種特殊商品，它有交換價(jià)值，而沒(méi)有價(jià)值。價(jià)值與交換價(jià)值不同，有交換價(jià)值的不一定有價(jià)值。沒(méi)有價(jià)值與交換價(jià)值的區(qū)別，用交換價(jià)值說(shuō)明價(jià)值，這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家犯過(guò)的錯(cuò)誤，馬克思曾經(jīng)給予了嚴(yán)厲的批判，他怎么可能這樣說(shuō)明勞動(dòng)力的價(jià)值呢？馬克思在說(shuō)明工資時(shí)，有時(shí)使用勞動(dòng)力價(jià)值的說(shuō)法，有時(shí)又使用勞動(dòng)力交換價(jià)值的說(shuō)法。但是，他絕沒(méi)有混淆這兩個(gè)范疇。實(shí)際上，馬克思凡是說(shuō)到工資是勞動(dòng)力價(jià)值的地方指的都是勞動(dòng)力的交換價(jià)值，勞動(dòng)力價(jià)值的說(shuō)法并不是他的本意，對(duì)于這一點(diǎn)馬克思曾經(jīng)做過(guò)專門的說(shuō)明。②二、勞動(dòng)力價(jià)值范疇的提出過(guò)程馬克思提出了勞動(dòng)力價(jià)值這一范疇，但是人們卻都沒(méi)有注意到馬克思是如何提出這一范疇的。實(shí)際上，馬克思提出這一范疇是和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)識(shí)有關(guān)的。馬克思說(shuō)過(guò)勞動(dòng)力價(jià)值“可以歸結(jié)為一定量生活資料的價(jià)值”，但是這并不是馬克思的獨(dú)到發(fā)現(xiàn)，從某種意義上說(shuō)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。比如，斯密就說(shuō)過(guò)工資是勞動(dòng)的價(jià)值，并認(rèn)為勞動(dòng)的價(jià)值由它所能購(gòu)買的生產(chǎn)維持工人生存所需生活資料的勞動(dòng)決定。斯密的說(shuō)法揭示了資本主義工資的實(shí)質(zhì)，是具有積極意義的。但是，他的說(shuō)法存在兩方面問(wèn)題，一是這里作為商品的是勞動(dòng)力，而不是勞動(dòng)；二是勞動(dòng)力的價(jià)值不能由它所能購(gòu)買的勞動(dòng)決定，它所能購(gòu)買的勞動(dòng)是勞動(dòng)力的交換價(jià)值，而不是價(jià)值。對(duì)于前一問(wèn)題，馬克思明確指出勞動(dòng)應(yīng)為勞動(dòng)力，這是具有重要意義的；對(duì)于后一問(wèn)題，馬克思從理論上做過(guò)嚴(yán)厲的批判，但是在具體敘述時(shí)卻把它忽略了。指出一個(gè)問(wèn)題，而忽略了另一問(wèn)題，這也是事出有因的。工資是勞動(dòng)力的交換價(jià)值，而不是價(jià)值。沒(méi)有指出這一點(diǎn)，主要是因?yàn)楣诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有這種區(qū)別，對(duì)于他們指出這一點(diǎn)沒(méi)有什么意義。同時(shí)，就工資的數(shù)量決定而言，把它說(shuō)成勞動(dòng)力價(jià)值或者勞動(dòng)力的交換價(jià)值并沒(méi)有原則的區(qū)別，所以，即使不指出這一問(wèn)題也不妨礙他正確地表達(dá)自己的思想。馬克思說(shuō)明工資決定問(wèn)題的要點(diǎn)在于說(shuō)明工資與勞動(dòng)力商品的關(guān)系，而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于工資是勞動(dòng)價(jià)值的說(shuō)法則為馬克思提供了認(rèn)識(shí)前提。在馬克思看來(lái)，只要指出這一命題中的勞動(dòng)應(yīng)為勞動(dòng)力之后，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)識(shí)就可以為我所用了，實(shí)際上馬克思也就是這么做的。也就是說(shuō)，馬克思利用了他們的合理因素，忽略了他們的不合理因素，之后提出了勞動(dòng)力價(jià)值這一范疇。勞動(dòng)力價(jià)值這一范疇就是這樣提出來(lái)的，很顯然這是順勢(shì)而為的結(jié)果，它并不是馬克思嚴(yán)格按照自身理論邏輯推演出來(lái)的范疇，如果單純從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說(shuō)它并不是一個(gè)科學(xué)概念。三、按照勞動(dòng)力價(jià)值決定工資的必然后果按照學(xué)者們的理解，所謂的勞動(dòng)力價(jià)值就是維持勞動(dòng)者及其家庭成員生活所需生活資料的價(jià)值，按照勞動(dòng)力價(jià)值決定工資實(shí)際就是按照勞動(dòng)者及其家庭成員所需生活資料的價(jià)值決定工資。這就等于說(shuō)，工資和勞動(dòng)沒(méi)有關(guān)系（不管干多干少、干好干壞），勞動(dòng)者只要拿著消費(fèi)帳單到企業(yè)報(bào)銷就行了，這豈不荒謬絕倫，到目前為止人類歷史上的任何一個(gè)社會(huì)都未曾采用過(guò)這樣的分配制度。在一定的歷史階段，勞動(dòng)者及其家庭成員所需生活資料的價(jià)值是一定的，而且是能夠直接計(jì)量的。但是，現(xiàn)實(shí)中卻沒(méi)有一個(gè)人做過(guò)這樣的計(jì)量，因?yàn)橛?jì)量每個(gè)勞動(dòng)者及其家庭成員所需生活資料的價(jià)值幾乎是不可能的；同時(shí)，即使計(jì)量出來(lái)了也不可能按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。實(shí)際上，我們也沒(méi)有按照勞動(dòng)力價(jià)值支付工資，而是采取了一種替代方式，即用勞動(dòng)者的學(xué)歷、工齡等因素替代了勞動(dòng)力價(jià)值，是按照勞動(dòng)者的學(xué)歷、工齡支付工資的。這樣的做法當(dāng)然也不是科學(xué)和合理的，但是它的荒謬性確實(shí)不那么明顯了，因?yàn)閷W(xué)歷、工齡畢竟和勞動(dòng)具有了某種關(guān)聯(lián)性。人們都以為，勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)和勞動(dòng)能力有關(guān)，而勞動(dòng)能力和勞動(dòng)者的學(xué)歷、工齡有關(guān)，所以就用學(xué)歷、工齡替代了勞動(dòng)力價(jià)值。很顯然，這里的替代是以一系列假設(shè)為前提的，即學(xué)歷高、工齡長(zhǎng)的能力就強(qiáng)，能力強(qiáng)的付出的勞動(dòng)就多，而這一系列假設(shè)前提并非都是符合實(shí)際的。實(shí)際上，能力與學(xué)歷、工齡之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，付出勞動(dòng)與能力之間也并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，學(xué)歷高、工齡長(zhǎng)的能力不一定就強(qiáng)，能力強(qiáng)的付出的勞動(dòng)也不一定就多。就勞動(dòng)與勞動(dòng)者學(xué)歷、工齡的關(guān)系而言，僅僅從統(tǒng)計(jì)學(xué)（平均數(shù)）意義上才能說(shuō)成正相關(guān)關(guān)系，但是分配問(wèn)題所指的是每一個(gè)個(gè)別勞動(dòng)者的收入問(wèn)題，而每一個(gè)個(gè)別勞動(dòng)者的收入和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（平均數(shù)）都不是恰好相等的。所以，按照學(xué)歷和工齡等因素決定工資是不可能準(zhǔn)確地反映勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)的。用學(xué)歷、工齡等因素表示的勞動(dòng)力價(jià)值是一定的，而且是能夠直接計(jì)量的。但是，勞動(dòng)是勞動(dòng)者發(fā)揮體力、腦力創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值是無(wú)法直接計(jì)量的。相比較而言，勞動(dòng)者之間用學(xué)歷、工齡等因素表示的勞動(dòng)力價(jià)值的差別一般都不是很大，而勞動(dòng)差別則往往是很大的；即使在勞動(dòng)力價(jià)值沒(méi)有差別的勞動(dòng)者之間，他們的勞動(dòng)也可能會(huì)有差別，甚至有可能會(huì)有很大差別。同勞動(dòng)的差別相比較，各個(gè)勞動(dòng)者之間勞動(dòng)力價(jià)值的差別是微不足道的，只能說(shuō)是略有差別。所以，按照勞動(dòng)力價(jià)值決定工資必然會(huì)導(dǎo)致普遍的平均主義。同時(shí)，勞動(dòng)與勞動(dòng)力價(jià)值并不是簡(jiǎn)單的等量相關(guān)關(guān)系。所以，按照勞動(dòng)力價(jià)值決定工資不可能準(zhǔn)確地反映個(gè)別勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，不可能準(zhǔn)確地反映勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)差別。尤其嚴(yán)重的問(wèn)題是，當(dāng)工資由勞動(dòng)力價(jià)值決定的時(shí)候，必然會(huì)挫傷和抑制勞動(dòng)積極性。勞動(dòng)力價(jià)值也像普通商品的價(jià)值一樣，“它(指勞動(dòng)力──引者注)的價(jià)值在它進(jìn)入流通以前就已確定”了。③因?yàn)閯趧?dòng)力價(jià)值是在事前確定的，所以按照勞動(dòng)力價(jià)值決定工資，各個(gè)勞動(dòng)者的工資在進(jìn)入市場(chǎng)以前就已經(jīng)確定了，不管干多干少、干好干壞工資都可照拿不誤。由此導(dǎo)致的后果是可想而知的。人們自然地都會(huì)按照經(jīng)濟(jì)原則辦事。所謂經(jīng)濟(jì)原則，指的就是以盡可能少的投入獲得盡可能多的產(chǎn)出。如果工資收入確定了，那么投入勞動(dòng)越少就越經(jīng)濟(jì)。既然工資是在事前確定的，而且與勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)不相關(guān)聯(lián)，誰(shuí)還會(huì)有勞動(dòng)積極性呢(至少?gòu)钠毡橐饬x上說(shuō)是這樣)?這種工資決定原則必然會(huì)導(dǎo)致干多干少一個(gè)樣、干好干壞一個(gè)樣的結(jié)果，必然會(huì)挫傷勞動(dòng)者的積極性，必然會(huì)促使勞動(dòng)者展開(kāi)偷懶的競(jìng)爭(zhēng)。④以往我們基本上就是按照勞動(dòng)者的學(xué)歷和工齡等因素決定工資的，這倒有點(diǎn)按照勞動(dòng)力價(jià)值決定工資的味道，其結(jié)果大家也都知道，教訓(xùn)是非常深刻的，現(xiàn)在怎么還能走回頭路呢?四、資本主義工資并不是按照勞動(dòng)力價(jià)值決定的也許有人會(huì)問(wèn)，資本主義社會(huì)按照勞動(dòng)力價(jià)值決定工資不是沒(méi)有這樣的問(wèn)題嗎?這個(gè)問(wèn)題是似是而非的。在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)者所得的工資僅僅相當(dāng)于勞動(dòng)力價(jià)值，而剩余價(jià)值則被資本家無(wú)償占有了。勞動(dòng)力價(jià)值就是反映這種本質(zhì)關(guān)系的一個(gè)范疇，它絕不是說(shuō)工資是滿足勞動(dòng)者生活需要的，并按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)為勞動(dòng)者支付工資。

質(zhì)疑衛(wèi)興華教授之三

那么，資本主義工資是如何決定的呢？資本主義工資僅僅能夠維持工人的生存，工資被壓到了極低的水平，對(duì)于這一點(diǎn)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了。但是，他們到此就止步了。相對(duì)來(lái)說(shuō)，他們的認(rèn)識(shí)還比較膚淺，更加深刻的問(wèn)題則在于工資為什么會(huì)被壓到這樣低的水平呢？對(duì)于這樣的問(wèn)題，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就不予關(guān)心了，甚至說(shuō)他們是要竭力回避這樣的問(wèn)題的，而馬克思則做了更加深入的研究，馬克思不僅說(shuō)明了工資水平極低，而且還進(jìn)一步探索了工資被壓到這樣低的水平的原因。馬克思目睹和了解了西方國(guó)家從原始積累到工業(yè)革命時(shí)期的發(fā)展過(guò)程，分析了資本積累的一般規(guī)律和原始積累的歷史過(guò)程，揭露了勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料分離過(guò)程的殘酷性質(zhì)，闡述了存在大量產(chǎn)業(yè)后備軍的必然后果，同時(shí)還特別指出了暴力和壓低工資的法律的作用。在馬克思看來(lái)，資本主義工資并不是被勞動(dòng)力價(jià)值決定的，而是被資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和法律制度所決定的，這才是工資決定的真正原因。另一方面，資本主義工資體現(xiàn)了勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)差別，因而發(fā)揮了激勵(lì)功能。很可惜，對(duì)于這方面內(nèi)容我們從來(lái)就沒(méi)有研究過(guò)。我們說(shuō)工資由勞動(dòng)力價(jià)值決定，這只是說(shuō)明了資本主義工資的本質(zhì)關(guān)系，而沒(méi)有說(shuō)明個(gè)別勞動(dòng)者工資的數(shù)量決定，即它不說(shuō)明甲的工資是多少、為什么比乙多和多多少的問(wèn)題。所以，只是從兩個(gè)階級(jí)之間本質(zhì)關(guān)系的角度才能說(shuō)工資是由勞動(dòng)力價(jià)值決定的，而就個(gè)別勞動(dòng)者工資的數(shù)量而言則并不是由事前就已確定了的勞動(dòng)力價(jià)值決定的。如果說(shuō)工資的數(shù)量由勞動(dòng)力價(jià)值決定那就等于說(shuō)工資在事前決定，不管干多干少、干好干壞，工資都可照拿不誤。試想，資本家能這樣干嗎?這樣的做法只有計(jì)劃體制下的官僚們才能想得出來(lái)，資本家是絕對(duì)不會(huì)這樣做的。在此需要強(qiáng)調(diào)指出，工資反映的本質(zhì)關(guān)系是一回事，工資的數(shù)量決定又是一回事，兩者是根本不同的，不能互相代替。實(shí)際上，資本主義社會(huì)個(gè)別勞動(dòng)者工資的數(shù)量是在交換過(guò)程中決定的，是與個(gè)人勞動(dòng)掛鉤的，具體說(shuō)工資所支付的是必要?jiǎng)趧?dòng)。⑤在統(tǒng)一工時(shí)的條件下，每個(gè)勞動(dòng)者在單位時(shí)間內(nèi)提供的個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間都是相同的。在剝削率一定的條件下，每個(gè)勞動(dòng)者在單位勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)提供的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也是相同的。但是，勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)是有差別的。當(dāng)工資與個(gè)人勞動(dòng)掛上鉤時(shí)，工資就會(huì)體現(xiàn)出勞動(dòng)差別，從而就能發(fā)揮工資的激勵(lì)功能，促使勞動(dòng)者展開(kāi)勞動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)。資本主義工資決定的奧妙就在于，一方面它無(wú)償占有了勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)，一方面又使工資和必要?jiǎng)趧?dòng)掛上了鉤。正是由于這一點(diǎn)，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)就具有一定的活力，有的甚至還有較快的發(fā)展速度。相反，如果他們也像我們過(guò)去那樣，個(gè)人工資的數(shù)量在事前按照勞動(dòng)力價(jià)值決定，不管干多干少、干好干壞都可照拿不誤，那他們也不會(huì)有今天這樣的局面。五、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的工資和勞動(dòng)力價(jià)值并沒(méi)有關(guān)系馬克思說(shuō)明了勞動(dòng)力價(jià)值范疇之后就證明了剩余價(jià)值理論，就揭露了資本主義社會(huì)的剝削本質(zhì)，其目的是要證明無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論，從而使無(wú)產(chǎn)階級(jí)從出賣勞動(dòng)力商品這種悲慘境地中解放出來(lái)。⑥然而，近些年來(lái)我們的學(xué)者們卻主張要按照勞動(dòng)力價(jià)值決定工資，這與馬克思的本意是根本相悖的。同時(shí)還要指出，資本主義工資從本質(zhì)上說(shuō)是由維持工人生存所需生活資料的價(jià)值決定的，但是不能反過(guò)來(lái)說(shuō)要按照維持工人生存所需生活資料的價(jià)值支付工資，對(duì)于工資的決定問(wèn)題絕不能做這樣簡(jiǎn)單化的理解，資本主義社會(huì)不會(huì)這樣支付工資，社會(huì)主義社會(huì)就更不能這樣支付工資了。社會(huì)主義工資應(yīng)當(dāng)和“勞”掛鉤，按照勞動(dòng)力價(jià)值決定工資的說(shuō)法和按照學(xué)歷、工齡決定工資的做法都是不正確的。這個(gè)問(wèn)題在學(xué)者和官僚們那里還沒(méi)有得到解決，但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在求真務(wù)實(shí)的人們那里這個(gè)問(wèn)題早就解決了。我們建立起了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，工資就不象學(xué)者們所說(shuō)的那樣按照勞動(dòng)力價(jià)值決定了，也不象政府部門規(guī)定的那樣按照學(xué)歷和工齡等因素決定了，而是按照勞動(dòng)者實(shí)際付出的勞動(dòng)決定的，工資和勞動(dòng)力價(jià)值并沒(méi)有關(guān)系。這里的經(jīng)驗(yàn)是，勞動(dòng)者和企業(yè)之間是通過(guò)市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)的，各類勞動(dòng)者根據(jù)自己付出的勞動(dòng)或所能達(dá)到的績(jī)效提出工資要求，企業(yè)則根據(jù)對(duì)各類勞動(dòng)的需求和自身的能力提供福利條件，雙方通過(guò)談判確定工資標(biāo)準(zhǔn)，這樣每個(gè)勞動(dòng)者就都能各得其所，工資就和勞動(dòng)聯(lián)系起來(lái)了。其要點(diǎn)在于，勞動(dòng)者和企業(yè)之間通過(guò)市場(chǎng)確定勞動(dòng)供需關(guān)系，通過(guò)談判確定工資標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，我也不是說(shuō)這里就完全不看學(xué)歷（或文憑）了，但是他們只是把學(xué)歷當(dāng)作應(yīng)聘考核的一個(gè)條件，正式上崗之前還要通過(guò)試工，有真本事才行，否則適應(yīng)不了崗位需要，你有再高的學(xué)歷也是不管用的。在這里，文憑只是向企業(yè)提供了某種信息，或許僅僅是作為試工的條件，工資和文憑并無(wú)直接的關(guān)系，工資的多少是和勞動(dòng)相聯(lián)系的。在我看來(lái)，他們是把工資當(dāng)作了勞動(dòng)的價(jià)格，他們是以勞動(dòng)具有價(jià)值這種認(rèn)識(shí)為前提的。當(dāng)然，他們并沒(méi)有證明這一點(diǎn)，但是他們的實(shí)際做法反證了這一點(diǎn)。實(shí)踐家們根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行著創(chuàng)造，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則應(yīng)當(dāng)根據(jù)他們的經(jīng)驗(yàn)做出新的理論概括。當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)具有價(jià)值以后自然就能夠知道，工資是勞動(dòng)的價(jià)格，是勞動(dòng)價(jià)值的表現(xiàn)形式，它應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)的價(jià)值為基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程形成，這樣工資就反映勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)了。這里的工資反映的是勞動(dòng)，和勞動(dòng)力價(jià)值有什么關(guān)系？一般來(lái)說(shuō)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)或外資企業(yè)中勞動(dòng)者的收入并不比公有制經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者的收入低，有的甚至還高出很多，你說(shuō)公有制經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者的工資不是勞動(dòng)力價(jià)值，而私營(yíng)經(jīng)濟(jì)或外資企業(yè)中勞動(dòng)者的工資是勞動(dòng)力價(jià)值，天下哪有這樣的道理？難道一個(gè)社會(huì)中勞動(dòng)力價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)是不同的？私營(yíng)經(jīng)濟(jì)或外資企業(yè)中的勞動(dòng)者一方面領(lǐng)取了工資，一方面又是社會(huì)的主人，這就等于占有了自己的全部勞動(dòng)，和資本主義社會(huì)勞動(dòng)者單純出賣勞動(dòng)力根本不同，怎么可能說(shuō)他們是出賣了勞動(dòng)力呢？六、結(jié)語(yǔ)勞動(dòng)力價(jià)值是反映資本主義本質(zhì)關(guān)系的范疇，它并不是具有經(jīng)濟(jì)意義的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)力并沒(méi)有價(jià)值，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說(shuō)勞動(dòng)力價(jià)值并非科學(xué)的概念。馬克思通過(guò)勞動(dòng)力價(jià)值范疇說(shuō)明了剩余價(jià)值理論，喚起勞動(dòng)人民進(jìn)行了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)，推動(dòng)了歷史的進(jìn)步。由此可見(jiàn)，在馬克思那里勞動(dòng)力價(jià)值范疇具有多么重要的意義。但是，我們今天使用這一范疇想要干什么呢？做科學(xué)探討，首先一定要把相關(guān)的基本概念搞清楚，否則連基本概念都沒(méi)有搞清楚怎么可能科學(xué)地說(shuō)明現(xiàn)實(shí)呢？——————