導(dǎo)語(yǔ)：高等教育法律機(jī)制的建立一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：范仁慶工作單位：合肥工業(yè)大學(xué)黨政辦公室

一、我國(guó)高等教育公平問(wèn)題現(xiàn)狀分析

公平問(wèn)題與高等教育發(fā)展同生相伴,尤其是在我國(guó)高等教育從精英階段向大眾化階段的轉(zhuǎn)型過(guò)程中,高等教育公平問(wèn)題日益凸現(xiàn),這其中既有世界高等教育發(fā)展的共性問(wèn)題,也有我國(guó)國(guó)情和發(fā)展階段的特性問(wèn)題。其主要表現(xiàn)是:(1)高等教育資源分布不均衡我國(guó)大多數(shù)高校集中分布在北京、上海以及東南沿海經(jīng)濟(jì)、文化較發(fā)達(dá)的大中城市,西部邊遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)的高校則較稀少,而且無(wú)論是從國(guó)家的辦學(xué)投入還是高校占有資源來(lái)看,前者與落后地區(qū)高校之間的絕對(duì)差異在日益擴(kuò)大。(2)現(xiàn)行大學(xué)招生制度不盡合理現(xiàn)行的大學(xué)招生制度采取的是分省定額、劃線錄取的方法。這種主要依據(jù)各地高教資源和地域經(jīng)濟(jì)狀況而非依據(jù)考生數(shù)量和考試水平分配錄取名額的招生辦法,導(dǎo)致不同區(qū)域之間就學(xué)機(jī)會(huì)差異顯著,在很大程度上加劇了地區(qū)之間原本已經(jīng)存在的高等教育不平等[1]。此外在高校招生實(shí)施/保送生0制度、/特長(zhǎng)生、三好生、優(yōu)秀學(xué)生干部0加分制度以及其它一些特殊專業(yè)或特殊形式招生時(shí),由于缺乏嚴(yán)格有效的監(jiān)督管理,一些學(xué)校通過(guò)特權(quán)或權(quán)錢交易的腐敗行為攫取短缺的高等教育資源,也是導(dǎo)致接受高等教育機(jī)會(huì)不平等的重要原因。(3)高等教育成本分擔(dān)機(jī)制不健全作為非義務(wù)教育,國(guó)家自上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始實(shí)行高等教育收費(fèi)制,即高等教育成本按照一定比例由政府和受教育者分別承擔(dān)。但由于我國(guó)高等教育成本不明晰、分擔(dān)比例不合理、分擔(dān)機(jī)制不健全,雖然出臺(tái)了一系列獎(jiǎng)、貸、助學(xué)措施,但政府財(cái)政負(fù)擔(dān)退出過(guò)快、負(fù)擔(dān)數(shù)額偏小,高昂的學(xué)費(fèi)仍然超出了經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)村受教育者的承受能力,而且學(xué)費(fèi)增長(zhǎng)正在加快,個(gè)人負(fù)擔(dān)增速過(guò)快、數(shù)額過(guò)高,地區(qū)差異逐步加大[2]。(4)中等教育資源分布不均衡普通中等教育是高等教育的基礎(chǔ)來(lái)源。高等教育的不公平問(wèn)題很大程度上是高中教育、基礎(chǔ)教育不公平問(wèn)題的積累和延續(xù)。在中學(xué)教育資源的配置中,政府的許多做法客觀上形成了重城市、輕農(nóng)村的城鄉(xiāng)二元和城市里重點(diǎn)和非重點(diǎn)二元的學(xué)校制度,名校辦民校、/擇校熱0等呈逐步擴(kuò)大趨勢(shì),進(jìn)一步阻礙了基礎(chǔ)教育、中等教育的均衡化發(fā)展[3]。(5)弱勢(shì)群體受教育現(xiàn)狀不容樂(lè)觀高等教育領(lǐng)域的弱勢(shì)群體是指由于生理、經(jīng)濟(jì)以及其它客觀原因所致而處于不利境地、需要特別保護(hù)的特殊人群,主要包括:女性群體、少數(shù)民族群體、農(nóng)村家庭群體、低收入家庭群體四大類。由于歷史和現(xiàn)實(shí)等多種原因,從總體上看,在接受高等教育者的數(shù)量和比率上,女性低于男性、少數(shù)民族低于漢族學(xué)生、農(nóng)村家庭子女低于城市家庭子女、低收入家庭子女低于高收入家庭子女。在高等教育資源有限的情況下,弱勢(shì)群體往往處于劣勢(shì),以致他們對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)和學(xué)校質(zhì)量差距造成的不公平感受正在增加。正如北京理工大學(xué)高等教育研究所研究員、我國(guó)/高等教育的公平問(wèn)題研究0課題主持人楊東平教授所指出的那樣,城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、民族差距、性別差距、階層差距五大差距正在成為影響教育公平的重要因素[4]。(6)學(xué)業(yè)成功機(jī)會(huì)方面不均等弱勢(shì)群體家庭大學(xué)生遭遇就業(yè)難是高等教育不公平現(xiàn)象在教育結(jié)果上的衍生表現(xiàn),特別是社會(huì)潛規(guī)則的負(fù)面影響對(duì)其起到了推波助瀾的作用。中國(guó)社科院/當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究0課題組曾公布過(guò)一份5當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)6報(bào)告,通過(guò)大量實(shí)證研究得出這樣的結(jié)論:在處于優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員、專業(yè)技術(shù)人員中,子女的代際繼承性明顯增強(qiáng),低階層子女進(jìn)入較高階層的社會(huì)流動(dòng)障礙在強(qiáng)化[5]。此外,在就業(yè)市場(chǎng)上,性別、戶籍、年齡、學(xué)歷歧視(自考生學(xué)歷等)、疾病等所導(dǎo)致的就業(yè)屏障和限制,讓許多人失去了就業(yè)的機(jī)會(huì)。此外,公辦高校與民辦高校之間的競(jìng)爭(zhēng)也存在不公平現(xiàn)象。隨著高等教育辦學(xué)主體日益多元化,中國(guó)民辦高校經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展,已經(jīng)取得較大成就,但由于政府是公共資源的擁有者,掌握著資源的分配權(quán),對(duì)公辦高校似乎都存在著不同程度的/偏愛(ài)0,使得公辦高校擁有更優(yōu)厚的發(fā)展條件,從而使民辦高校不論是在辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)層次、辦學(xué)質(zhì)量還是在教師質(zhì)量、生源質(zhì)量上仍然屬于弱勢(shì)群地位,同時(shí)這種差距還有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。

二、法律視域中高等教育公平的基本內(nèi)涵

高等教育公平是一個(gè)歷史范疇。這一問(wèn)題的由來(lái)經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。第一階段是教育公平的起始。人類歷史上關(guān)于教育公平的思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng),并不斷隨著社會(huì)發(fā)展而推陳出新。孔子的/有教無(wú)類0主張和古希臘柏拉圖的初等義務(wù)教育思想,是人類踏上祈求教育公平征程的思想起點(diǎn)。而從法學(xué)意義上最早對(duì)之進(jìn)行思考的則是亞里士多德,他主張通過(guò)法律保證自由民的教育權(quán)利。近代啟蒙思想家孟德斯鳩、洛克等人提出/天賦人權(quán)0,并將之與教育公平、教育平等聯(lián)系起來(lái)。第二階段是教育公平從思想理論走向法律實(shí)踐,其標(biāo)志是受教育權(quán)被普遍確認(rèn)為一項(xiàng)基本人權(quán)。從1948年5世界人權(quán)宣言6開(kāi)始,1960年5反對(duì)教育歧視公約6、1966年5經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約6、1989年5兒童權(quán)利公約6、1990年5世界全民教育宣言6、1998年5面向21世紀(jì)高等教育宣言:觀念育行動(dòng)6等一系列國(guó)際文件,以及二戰(zhàn)后歐美國(guó)家在立法或司法判例中都確定了教育公平政策[6]。第三階段是對(duì)教育公平的關(guān)注視域逐步拓展到高等教育公平。對(duì)教育公平尤其是高等教育公平的專題研究在國(guó)外始于20世紀(jì)60年代,許多學(xué)者如美國(guó)的科爾曼、海納曼,瑞典的胡森、麥克馬洪,日本的友田泰正等均有非常精彩的論述,尤其是當(dāng)代自由主義思想家約翰#羅爾斯,其在5正義論6中提出了兩個(gè)正義原則(第一正義原則即平等自由原則,第二正義原則即機(jī)會(huì)平等和差別原則),其公平正義思想影響深遠(yuǎn)。我國(guó)高等教育公平問(wèn)題研究則自20世紀(jì)90年代開(kāi)始,潘懋元、楊東平等均有真知灼見(jiàn)。秉承以上理論與實(shí)踐,一般認(rèn)為,高等教育公平是社會(huì)公平在高等教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn),是關(guān)于教育權(quán)利平等以及教育機(jī)會(huì)和教育資源合理分配的一種價(jià)值觀念和法律制度。高等教育公平的具體內(nèi)容包括高等教育權(quán)利平等和高等教育機(jī)會(huì)均等兩個(gè)基本方面,其核心是高等教育機(jī)會(huì)均等。高等教育權(quán)利平等是指每一個(gè)人都能通過(guò)平等的法律手段得到國(guó)家提供的高等教育機(jī)會(huì)并從中獲益。它包括/消除歧視0和/消除不均等0兩部分。/歧視0是指:/基于種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見(jiàn)解、國(guó)籍或社會(huì)出身、經(jīng)濟(jì)條件或出生的任何區(qū)別、排斥、限制或特惠,其目的或效果為取消或損害教育上的待遇平等0[7];/均等0是指:在某些地區(qū)之間和團(tuán)體之間存在的、不是故意造成也不是因偏見(jiàn)形成的差別對(duì)待[8]。高等教育機(jī)會(huì)均等則包含三層含義:一是教育起點(diǎn)平等,即適齡學(xué)生接受高等教育的權(quán)利、機(jī)會(huì)與求學(xué)條件均等。這是最低的公平訴求。二是教育過(guò)程平等,即個(gè)人或群體在接受高等教育過(guò)程中受到同等對(duì)待。這需要通過(guò)同一制度和政策、公平的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則來(lái)維護(hù)和體現(xiàn)公平;三是教育結(jié)果公平,最終所獲學(xué)歷與教育質(zhì)量對(duì)人們?nèi)蘸笊?、發(fā)展機(jī)會(huì)影響的平等。在社會(huì)主義條件下,高等教育公平的實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵應(yīng)該包括:一是高等教育公平是相對(duì)的,絕對(duì)公平是不存在的,絕對(duì)存在的只能是高等教育公平的相對(duì)性、矛盾性、差異性和不均衡性,即使社會(huì)為每一個(gè)人創(chuàng)造了相同的社會(huì)受教育條件,高等教育公平也會(huì)因?yàn)閭€(gè)人生理上或心理上的差異而出現(xiàn)不同;二是指高等教育機(jī)會(huì)起點(diǎn)和教育過(guò)程的平等,也就是說(shuō)高等教育要最大限度地克服由于種族、性別、生理、心理和地區(qū)文化、經(jīng)濟(jì)等因素所造成的差別,使每一個(gè)人都能受到最基本的高等教育,尤其是對(duì)處于不利地位的受教育者實(shí)施/積極差別待遇0措施,以補(bǔ)償其由于各種外部條件所造成的教育不利地位;三是高等教育公平的實(shí)現(xiàn)過(guò)程也是分層次的,它主要包括受教育者入學(xué)機(jī)會(huì)的公平,受教育者在學(xué)習(xí)過(guò)程中學(xué)業(yè)成就的公平,受教育者在就業(yè)機(jī)會(huì)上的公平等[9]。

三、構(gòu)建實(shí)現(xiàn)高等教育公平的法律保障體系

教育立法是現(xiàn)代教育發(fā)展的一個(gè)重要特征,也是實(shí)現(xiàn)高等教育公平具體化和現(xiàn)實(shí)化的基本路徑。在政治和法律層面,我國(guó)已經(jīng)掃清了高等教育權(quán)利平等方面的障礙,5憲法6、5教育法6、5高等教育法6等法律明確保障公民依法受高等教育權(quán),但教育立法是一個(gè)具有歷史性、階段性的長(zhǎng)期工程,有其滯后性。因此,要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及高等教育自身發(fā)展的要求,加大法制建設(shè)力度,建立完備的高等教育法制體系,確保高等教育公平的實(shí)現(xiàn)。(1)堅(jiān)持良法之治亞里士多德認(rèn)為:/已經(jīng)成立的法律得到普遍的服從,而大家服從的法律又應(yīng)該是制訂得良好的法律。0[10]美國(guó)學(xué)者指出:/真正的和真實(shí)意義上的-公平.乃是所有法律的精神和靈魂。0[11]法律所追求的公平,本質(zhì)上是保障人的尊嚴(yán)、自由和權(quán)利。作為培養(yǎng)人、塑造人的高等教育,其相關(guān)的法律規(guī)定更應(yīng)該以此為終極價(jià)值追求。事實(shí)上,當(dāng)前高等教育領(lǐng)域種種不公平現(xiàn)象,本身就是法律的缺失和不公平所造成的。我們所需要的高等教育法律制度,應(yīng)當(dāng)是良法之治而不是惡法之治。因此我們需要在憲法之下保證教育本身規(guī)則的公平,盡快祛除現(xiàn)有法律中呈現(xiàn)出的教育不公平之處,保證高等教育起點(diǎn)平等。(2)健全高等教育立法教育法規(guī)是現(xiàn)代國(guó)家教育管理的基礎(chǔ)和基本依據(jù)。通過(guò)教育立法可以把國(guó)家的教育方針政策以法律的形式固定下來(lái),使教育工作服從國(guó)家的指導(dǎo),保證和促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展。世界各國(guó)都很重視教育立法。我國(guó)已初步建立了以憲法為總綱,教育法、高等教育法為基本,相關(guān)法律為依據(jù),高等教育行政法規(guī)、條例為補(bǔ)充的法律保障制度體系。但這個(gè)體系還不健全,有些地方已不適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及高等教育發(fā)展的要求。因此,要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善高等教育立法,盡快修訂和完善5教育法6、5高等教育法6、5職業(yè)教育法6、5教師法6等,還應(yīng)考慮制定5教育投資法6、5農(nóng)村教育法6、5特殊教育法6、5終身教育法6等,建立健全高等教育法律法規(guī)體系,以法律來(lái)保障高等教育公平的實(shí)現(xiàn)。(3)完善高等教育公共政策我國(guó)的高等教育大眾化進(jìn)程是在政府的計(jì)劃、調(diào)控管理之下推進(jìn)的,因而堅(jiān)持高等教育公益性和公平性為高等教育公共政策的基礎(chǔ)性目標(biāo)尤為重要。一方面要完善高等教育財(cái)政政策法規(guī)體系,確保政府對(duì)高等教育投入達(dá)到5中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要6中確定的2000年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)要達(dá)到GDP的4%(實(shí)際上這個(gè)比例是始終沒(méi)有達(dá)到的)。另一方面就是確立公平合理的高等教育資源分配政策。要按照資源分配均等、高等教育利益平衡、成本分擔(dān)和弱勢(shì)補(bǔ)償?shù)脑瓌t,保證絕大多數(shù)社會(huì)成員的需要和利益在高等教育政策中得到全面真實(shí)的反映。(4)完善高等教育權(quán)利的司法救濟(jì)制度高等教育權(quán)利的司法救濟(jì)制度是救濟(jì)弱勢(shì)群體受高等教育權(quán)、保障高等教育公平實(shí)現(xiàn)的最后的也是最有效的方式和手段,它要求加大對(duì)受高等教育權(quán)的各種侵權(quán)行為的司法干預(yù)。具體含義有三:一是加強(qiáng)對(duì)侵犯受高等教育權(quán)行為的法律監(jiān)督,尤其是對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督,這樣可以對(duì)不公正的執(zhí)法行為和司法行為進(jìn)行矯正和救治,減少不公正法律行為所帶來(lái)的損害;二是強(qiáng)化對(duì)弱勢(shì)群體受高等教育權(quán)的司法保護(hù),對(duì)各種侵犯行為進(jìn)行司法干預(yù),對(duì)違法違規(guī)行為給予相應(yīng)的法律制裁;三是完善高等教育行政賠償制度,保證受高等教育者所受到的侵權(quán)損害能夠得到國(guó)家賠償[12]。法律與公平是緊密相連的。在高等教育公平保障機(jī)制的構(gòu)建過(guò)程中,法律制度是保障受高等教育權(quán)利公平實(shí)現(xiàn)的有效手段。因此,要進(jìn)一步加強(qiáng)高等教育法制建設(shè),保障整個(gè)社會(huì)的高等教育利益均衡和社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平,為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。