編者按：本文主要從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)；中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型面臨巨大的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)；中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)治理進(jìn)行論述。其中，主要包括：態(tài)風(fēng)險(xiǎn)已成為當(dāng)前制約中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)瓶頸、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是當(dāng)今世界頗受關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一、人類社會(huì)源于自然,人類的發(fā)展更離不開(kāi)一定的自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在一定的生態(tài)環(huán)境中進(jìn)行的、經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中同時(shí)還存在著一些問(wèn)題、何謂生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)、生態(tài)環(huán)境的惡化使生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)不良,引起系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析、大力開(kāi)展全民生態(tài)啟蒙教育、建立科學(xué)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制、樹(shù)立人與自然平等和諧的生態(tài)倫理觀、進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的全球治理等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要：當(dāng)前,中國(guó)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變時(shí)期。在這一過(guò)程中,由于人們對(duì)科技無(wú)節(jié)制地運(yùn)用、人類對(duì)主體性的過(guò)度張揚(yáng)以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的不完備性,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。環(huán)境的惡化使生態(tài)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)紊亂,生態(tài)功能不斷減弱,引發(fā)了生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。為了有效地治理生態(tài)風(fēng)險(xiǎn),我們必須大力開(kāi)展全民生態(tài)啟蒙教育,提高全民生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí);建立科學(xué)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制,有效地應(yīng)對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn);樹(shù)立人與自然平等和諧的生態(tài)倫理,使人與自然共存共榮;進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的全球治理。使全人類能共享生態(tài)發(fā)展成果。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)代性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)治理

生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的決定力量,生產(chǎn)力的發(fā)展會(huì)使社會(huì)呈現(xiàn)出不同狀態(tài),社會(huì)轉(zhuǎn)型是其重要表現(xiàn)之一。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國(guó),其發(fā)展面臨著一系列的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn),其中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)已成為當(dāng)前制約中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)瓶頸。為了確保當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的治理顯得尤為必要。

一、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)

隨著全球化的不斷推進(jìn),社會(huì)轉(zhuǎn)型已成為一種普遍的現(xiàn)象。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型是指中國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的全方位的系統(tǒng)工程,其表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,即一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式由一種形態(tài)向另一種形態(tài)的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型包括制度變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩層含義。制度變遷一般是政治體制變革、社會(huì)制度改變導(dǎo)致的結(jié)果,而經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式從一種模式向另一種模式的轉(zhuǎn)變。

摘要：當(dāng)前,中國(guó)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變時(shí)期。在這一過(guò)程中,由于人們對(duì)科技無(wú)節(jié)制地運(yùn)用、人類對(duì)主體性的過(guò)度張揚(yáng)以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的不完備性,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。環(huán)境的惡化使生態(tài)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)紊亂,生態(tài)功能不斷減弱,引發(fā)了生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。為了有效地治理生態(tài)風(fēng)險(xiǎn),我們必須大力開(kāi)展全民生態(tài)啟蒙教育,提高全民生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí);建立科學(xué)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制,有效地應(yīng)對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn);樹(shù)立人與自然平等和諧的生態(tài)倫理,使人與自然共存共榮;進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的全球治理。使全人類能共享生態(tài)發(fā)展成果。論文百事通

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)代性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)治理

生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的決定力量,生產(chǎn)力的發(fā)展會(huì)使社會(huì)呈現(xiàn)出不同狀態(tài),社會(huì)轉(zhuǎn)型是其重要表現(xiàn)之一。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國(guó),其發(fā)展面臨著一系列的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn),其中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)已成為當(dāng)前制約中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)瓶頸。為了確保當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的治理顯得尤為必要。

一、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)

隨著全球化的不斷推進(jìn),社會(huì)轉(zhuǎn)型已成為一種普遍的現(xiàn)象。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型是指中國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的全方位的系統(tǒng)工程,其表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,即一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式由一種形態(tài)向另一種形態(tài)的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型包括制度變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩層含義。制度變遷一般是政治體制變革、社會(huì)制度改變導(dǎo)致的結(jié)果,而經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式從一種模式向另一種模式的轉(zhuǎn)變。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是當(dāng)今世界頗受關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由粗放經(jīng)營(yíng)向集約經(jīng)營(yíng)、從封閉經(jīng)濟(jì)向開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。

礦產(chǎn)采掘業(yè)是對(duì)自然生態(tài)環(huán)境進(jìn)行直接破壞的產(chǎn)業(yè)。不同的礦種、不同的開(kāi)采方式和不同的自然環(huán)境背景下，采礦對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響方式和程度不盡相同。在眾多礦產(chǎn)資源中，煤炭是我國(guó)最主要的能源物質(zhì)，在一次能源中所占比例約70％，其開(kāi)采對(duì)當(dāng)?shù)刈匀簧鷳B(tài)環(huán)境造成的破壞是顯著的，所引起的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為各煤炭大省所面臨的重要生態(tài)環(huán)境問(wèn)題之一，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的增強(qiáng)和生態(tài)脆弱性的增加已經(jīng)影響到當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量甚至生命財(cái)產(chǎn)的安全，各地政府及相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者已開(kāi)始廣泛重視。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)是一定區(qū)域內(nèi)具有不確定性的事故或?yàn)?zāi)害對(duì)生態(tài)系統(tǒng)及其組分所可能產(chǎn)生的不利影響［1］。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)即確定發(fā)生上述不利生態(tài)效應(yīng)的可能性的過(guò)程［2］。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是在進(jìn)行評(píng)價(jià)前，認(rèn)識(shí)并確定區(qū)域內(nèi)存在的危險(xiǎn)源，查找、列舉和描述風(fēng)險(xiǎn)事件、風(fēng)險(xiǎn)源、風(fēng)險(xiǎn)后果等風(fēng)險(xiǎn)要素的過(guò)程，包括風(fēng)險(xiǎn)源識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)受體識(shí)別、暴露—響應(yīng)過(guò)程識(shí)別和生態(tài)終點(diǎn)識(shí)別［1］。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是風(fēng)險(xiǎn)研究的基礎(chǔ)，能否科學(xué)、有效地對(duì)多風(fēng)險(xiǎn)源及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)受體之間復(fù)雜的暴露—響應(yīng)過(guò)程進(jìn)行分析，對(duì)該系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究至關(guān)重要。通過(guò)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，才能夠構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，而其最終目的是進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)防范［3］，其框架關(guān)系如圖1。在本研究中，煤炭礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別在空間范圍上覆蓋了采礦活動(dòng)所能影響和擾動(dòng)到的區(qū)域，在這一區(qū)域內(nèi)采礦活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)具有直接作用。在目前的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究中，學(xué)者多關(guān)注于風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系的構(gòu)建，對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別缺少系統(tǒng)性論述。而在煤礦區(qū)，對(duì)于單一生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)源（如土壤重金屬污染、地表塌陷等）的研究已經(jīng)趨于成熟和完善，但綜合性的煤礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別研究仍較少。本文明確了礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的內(nèi)涵和目的，根據(jù)典型煤炭礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)特點(diǎn)和煤炭開(kāi)采對(duì)礦區(qū)生態(tài)環(huán)境的影響，提出了煤炭礦區(qū)多風(fēng)險(xiǎn)源的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別流程，構(gòu)建了典型煤炭礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因果鏈，并對(duì)其識(shí)別方法進(jìn)行了梳理。

1煤礦開(kāi)采對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響

煤炭開(kāi)采工藝可分為露天開(kāi)采和井工開(kāi)采兩種，以不同的方式對(duì)礦區(qū)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成破壞。我國(guó)的煤炭資源以井工開(kāi)采為主。為了明晰煤炭開(kāi)采對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響方式，為后續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別工作進(jìn)行鋪墊，需對(duì)其影響方式和基本作用機(jī)理進(jìn)行分析。本研究將采礦活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的擾動(dòng)歸納為土地破壞和環(huán)境污染兩類，二者綜合造成了礦區(qū)生態(tài)退化（圖2）。

2煤礦開(kāi)采對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響

煤炭開(kāi)采造成的土地破壞可分為土地挖損、土地壓占和土地塌陷3個(gè)亞類［4］，露天煤礦以挖損和壓占為主，井工煤礦以壓占和塌陷為主。2000—2009年我國(guó)煤炭資源開(kāi)采損毀土地5534萬(wàn)hm2，對(duì)土地資源造成了極大的消耗和損傷［5］。土地破壞還可能進(jìn)一步導(dǎo)致局部地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生，如滑坡、泥石流、土石流、礦震等［6］。環(huán)境污染可分為固體廢棄物污染、廢水污染和廢氣污染3類，露天開(kāi)采和井工開(kāi)采的污染方式基本類似。除污染物的直接排放之外，土地破壞也可能引發(fā)次生的環(huán)境污染。例如煤矸石堆放不僅壓占土地，其中所含的重金屬元素還會(huì)在雨水淋溶作用下遷移并污染土壤和水體，煤矸石自燃又會(huì)產(chǎn)生SO2、CO和CO2等有毒有害氣體，是大氣污染的重要污染源。土地破壞和環(huán)境污染綜合作用導(dǎo)致礦區(qū)的生態(tài)退化，發(fā)生生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)損壞和功能缺失。同時(shí)，在脆弱的生態(tài)環(huán)境下，生態(tài)退化會(huì)進(jìn)一步加劇土地破壞程度，例如在干旱—半干旱地區(qū)，煤炭開(kāi)采會(huì)加劇土地沙漠化、土壤侵蝕和水土流失［7－8］；在潛水位較高的區(qū)域，地表塌陷會(huì)引發(fā)地面積水、土壤鹽漬化等后果［9］。這一正反饋機(jī)制會(huì)導(dǎo)致礦區(qū)生態(tài)環(huán)境的惡性循環(huán)，進(jìn)一步加大生態(tài)治理和風(fēng)險(xiǎn)防范的難度。即使在閉礦后，礦區(qū)生態(tài)環(huán)境也可能繼續(xù)惡化，需要較長(zhǎng)時(shí)間的治理和復(fù)墾才可能恢復(fù)。2煤炭礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別在目前國(guó)內(nèi)外常用的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系和方法中，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別通常作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中的一個(gè)或幾個(gè)環(huán)節(jié)，較少單獨(dú)提出進(jìn)行研究。例如，Hunsaker79等［10］提出的區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)概念模型中，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)總結(jié)為5個(gè)環(huán)節(jié)，其中“終點(diǎn)選取”和“風(fēng)險(xiǎn)源的定性和定量描述”兩個(gè)環(huán)節(jié)即屬于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別內(nèi)容；PETAR方法［11］（procedureforecologicaltieredassessmentofrisks）中提出“三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)”，其中“初級(jí)評(píng)價(jià)”即是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源、風(fēng)險(xiǎn)受體和評(píng)價(jià)區(qū)域的識(shí)別；在Landis［12］構(gòu)建的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型所包含的9項(xiàng)內(nèi)容中，也并未提出“識(shí)別”的概念，而是將對(duì)區(qū)域的選擇和劃分，風(fēng)險(xiǎn)源、受體及評(píng)價(jià)終點(diǎn)概念模型的建立等屬于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的內(nèi)容融合到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的方法中去。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究中通常被作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的前期準(zhǔn)備工作，或直接融入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)過(guò)程中，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的內(nèi)涵尚缺乏共識(shí)的界定。例如，姚蘭［13］在洞庭湖進(jìn)行的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)價(jià)研究中，將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因子的識(shí)別與相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)選取相結(jié)合，由此將識(shí)別與評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)。在許學(xué)工等［14］針對(duì)自然災(zāi)害進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中，通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源、風(fēng)險(xiǎn)受體和脆弱性評(píng)價(jià)因子的分析，完成了風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的內(nèi)容，但并未明確使用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別這一概念。高鐵軍等［15］在采礦塌陷區(qū)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別時(shí)，將塌陷區(qū)修復(fù)中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類和分析作為風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的研究?jī)?nèi)容。焦鋒［16］提出了較為具體的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別概念模型構(gòu)建方法，采用加權(quán)打分法來(lái)對(duì)驅(qū)動(dòng)力、風(fēng)險(xiǎn)源、風(fēng)險(xiǎn)因子和評(píng)價(jià)終點(diǎn)進(jìn)行分析，確定其危害強(qiáng)度。常青等［17］針對(duì)礦區(qū)土地破壞生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)建了風(fēng)險(xiǎn)因果鏈作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，并探討了風(fēng)險(xiǎn)源、風(fēng)險(xiǎn)受體和生態(tài)終點(diǎn)的選取和定量表征方法，在礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)綜合識(shí)別與評(píng)價(jià)方面做出了有益的拓展。本研究認(rèn)為，廣義的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究包括風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)分類和狹義的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，狹義的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)即是對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的定量化研究，而風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別則是對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的定性和半定量化認(rèn)識(shí)。煤炭礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的內(nèi)容是篩選礦區(qū)范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)源和風(fēng)險(xiǎn)受體，通過(guò)定性和半定量的方法對(duì)其進(jìn)行甄別，判斷區(qū)域內(nèi)是否受到各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源的影響，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源作用于風(fēng)險(xiǎn)受體的暴露—響應(yīng)過(guò)程進(jìn)行分析，確定生態(tài)終點(diǎn)。其識(shí)別結(jié)果是構(gòu)建一個(gè)詳細(xì)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因果鏈，明晰風(fēng)險(xiǎn)源、風(fēng)險(xiǎn)受體、生態(tài)終點(diǎn)及其之間的相互作用關(guān)系，搭建起礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)多源多受體的網(wǎng)狀因果體系。本文將礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別分為風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別流程和識(shí)別方法兩部分進(jìn)行論述。礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別流程包括礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)綜合調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)源識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)受體識(shí)別、暴露—響應(yīng)過(guò)程識(shí)別、生態(tài)終點(diǎn)識(shí)別、因果鏈構(gòu)建6個(gè)步驟。礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法是在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別中判定風(fēng)險(xiǎn)源及風(fēng)險(xiǎn)受體是否存在、確定其空間位置和風(fēng)險(xiǎn)影響程度的方法，在具體研究中常作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的一部分進(jìn)行。

3煤炭礦區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別流程

一、問(wèn)題的提出

20世紀(jì)60年代以來(lái)，人與自然之間的不協(xié)調(diào)和尖銳沖突問(wèn)題被人們稱之為“生態(tài)問(wèn)題”并獲得了全球性關(guān)注。人類實(shí)踐活動(dòng)對(duì)自然的結(jié)構(gòu)性破壞及其對(duì)人類生存和發(fā)展已經(jīng)造成的、可能造成的不利影響被稱之為生態(tài)危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)。人們?yōu)榱私鉀Q并消除這種危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)，建立了許多國(guó)際性組織，出版了數(shù)千種期刊，召開(kāi)會(huì)議并起草各種呼吁書(shū)和宣言。然而，迄今為止，生態(tài)問(wèn)題不僅沒(méi)有得到解決，甚至可以說(shuō)它尚未得到充分的認(rèn)識(shí)。由于人口數(shù)量的急劇增長(zhǎng)、生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大、科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)達(dá)，支持地球生命系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)被嚴(yán)重破壞，維持人類生存的一些重要自然資源也幾近枯竭。伴隨著全球化浪潮的洶涌，具有很強(qiáng)隱蔽性的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)日益變得可見(jiàn)并在全球范圍內(nèi)彌散，呈現(xiàn)出無(wú)間斷性和常態(tài)化，并不時(shí)地轉(zhuǎn)化為其他形式的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)引起了國(guó)家、民族、種族之間的爭(zhēng)端，甚至可能引發(fā)大規(guī)模的國(guó)際沖突，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)奪資源和能源的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)代人類發(fā)展面臨的這種生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)演變成了人類的生存危機(jī)。在馬克思?xì)v史唯物主義的世界觀中，人與自然關(guān)系理論是一個(gè)極其重要的基礎(chǔ)性理論，是馬克思哲學(xué)自然觀的核心。馬克思是在歷史與自然的辯證關(guān)系中獲得對(duì)歷史的新理解的，正是意識(shí)到了歷史與自然之間的相互制約和相互中介，歷史唯物主義才突破了狹義的“歷史理論”的界限而獲得了“世界觀”的意義。歷史作為人類活動(dòng)的時(shí)間性過(guò)程性的表征，歷史與自然的關(guān)系也就是人與自然的關(guān)系。馬克思的哲學(xué)反對(duì)抽象地談?wù)撊伺c自然的對(duì)立或者統(tǒng)一，它既沒(méi)有簡(jiǎn)單地把歷史歸并于自然也沒(méi)有絕對(duì)地把自然溶化于歷史，而是以科學(xué)的實(shí)踐觀點(diǎn)闡明了人與自然關(guān)系的辯證結(jié)構(gòu)和歷史情勢(shì)。馬克思關(guān)于人與自然關(guān)系的哲學(xué)理論當(dāng)然沒(méi)有也不可能提供當(dāng)今生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的全部答案，但馬克思在深入研究當(dāng)時(shí)的土壤肥力退化問(wèn)題的基礎(chǔ)上形成了人與自然之間的物質(zhì)變換及其裂縫的理論，其中蘊(yùn)藏著我們可以用以探究當(dāng)代生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的思想智慧。以當(dāng)代生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題激活馬克思關(guān)于人與自然關(guān)系的哲學(xué)理論，既是對(duì)馬克思主義基本理論當(dāng)代性的闡釋和重構(gòu)，也是馬克思主義在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的新的歷史條件下應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

二、馬克思哲學(xué)視閾中的人與自然的關(guān)系

(一)考察人與自然關(guān)系的實(shí)踐思維的確立。

近代以降，主客二分的認(rèn)識(shí)論思維方式把人與自然的關(guān)系問(wèn)題首先作為一個(gè)理論問(wèn)題，在人與自然彼此分離并抽象對(duì)立的兩極中解釋二者的關(guān)系，因而無(wú)論是思辨的唯心主義還是直觀的唯物主義都沒(méi)有正確說(shuō)明二者的關(guān)系及其對(duì)破解人類歷史之謎的意義。通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的實(shí)踐論變革，馬克思把人的生存、生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)作為闡釋人與自然關(guān)系問(wèn)題的基礎(chǔ)、出發(fā)點(diǎn)和思維原則，確立了考察人與自然關(guān)系的實(shí)踐思維。馬克思指出:“在一個(gè)學(xué)究教授看來(lái)，人對(duì)自然的關(guān)系首先并不是實(shí)踐的即以活動(dòng)為基礎(chǔ)的關(guān)系，而是理論的關(guān)系……人處在一種對(duì)作為滿足他的需要的資料的外界物的關(guān)系中。但是，人們決不是首先‘處在這種對(duì)外界物的理論關(guān)系中’。正如任何動(dòng)物一樣，他們首先是要吃、喝等等，也就是說(shuō)，并不‘處在’某種關(guān)系中，而是積極地活動(dòng)，通過(guò)活動(dòng)來(lái)取得一定的外界物，從而滿足自己的需要。(因而，他們是從生產(chǎn)開(kāi)始的。)”［1］(P405)顯然，在馬克思看來(lái)，在對(duì)人與自然關(guān)系問(wèn)題的考察中，重要的不是先從認(rèn)識(shí)上把人與自然的概念抽象出來(lái)進(jìn)行理論上的探討，而是要從人類生存和發(fā)展的全部實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上來(lái)探討人與自然的關(guān)系?！碍h(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！保?］(P55)只是在人對(duì)自然的實(shí)踐關(guān)系中并在這種關(guān)系的基礎(chǔ)上才生發(fā)出了人與自然的認(rèn)識(shí)關(guān)系、價(jià)值關(guān)系等其他關(guān)系。正是在人的生存、生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上，實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)在矛盾的社會(huì)歷史性展開(kāi)才使得人與自然的關(guān)系問(wèn)題具有了重大意義。馬克思把人和自然的關(guān)系置于一切問(wèn)題的首位，把它作為研究其他一切問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)?！叭咳祟悮v史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在。因此，第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然界的關(guān)系?！保?］(P11)對(duì)于人與自然關(guān)系這個(gè)事實(shí)，馬克思主張“從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)”［3］(P11)進(jìn)行考察。在馬克思看來(lái)，人不是孤零零地獨(dú)自存在著，人是對(duì)象性的存在物，人的活動(dòng)是對(duì)象性活動(dòng)。因而，“現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和呼入一切自然力的人”［4］(P105)必然處于與自然的對(duì)象性關(guān)系之中。人與自然之間的這種原初性關(guān)聯(lián)表明二者互為前提、相互依存、相互制約、相互映照，人與自然是內(nèi)在統(tǒng)一的整體，人與自然之間的關(guān)系只有在這個(gè)整體內(nèi)才成為問(wèn)題并可以理解、認(rèn)識(shí)和干預(yù)。在人與自然的對(duì)象性關(guān)系構(gòu)成的動(dòng)態(tài)有機(jī)整體中，人與自然的關(guān)系絕非抽象的對(duì)立或者和諧，而是包含著復(fù)雜的辯證結(jié)構(gòu)，始終在沖突與協(xié)調(diào)相交織的矛盾中發(fā)展變化。在與人的對(duì)象性關(guān)系中，自然既有先在性、實(shí)在性、基礎(chǔ)性，又有屬人性、社會(huì)性、歷史性。一方面，自然環(huán)境經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的演變和進(jìn)化，才為高級(jí)生命的形成創(chuàng)造了必要的物質(zhì)條件，人本身是自然界發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，人類的生存和發(fā)展一刻也離不開(kāi)自然界。自然界對(duì)人的生存和發(fā)展來(lái)說(shuō)具有永恒的、不可或缺的意義。因而必須承認(rèn)自然環(huán)境及其內(nèi)在規(guī)律對(duì)于人的先在性、實(shí)在性和基礎(chǔ)性。馬克思指出:“自然界，就它本身不是人的身體而言，是人的無(wú)機(jī)的身體。人靠自然界生活。這就是說(shuō)，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過(guò)程的、人的身體?！保?］(P56)而“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成過(guò)程”［4］(P92)，“歷史是人的真正的自然史”［6］(P107)。另一方面，通過(guò)人的社會(huì)歷史性的生存和生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的中介，對(duì)人來(lái)說(shuō)的先在的自然、外部自然界就不斷地轉(zhuǎn)化為人化的自然界和歷史的自然。在馬克思看來(lái)，“被抽象地理解的、自為的、被確定為與人分隔開(kāi)來(lái)的自然界，對(duì)人來(lái)說(shuō)也是無(wú)”［4］(P116)?！爸挥性谏鐣?huì)中，自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素?！保?］(P83)“在人類歷史中即在人類社會(huì)的形成過(guò)程中生成的自然界，是人的現(xiàn)實(shí)的自然界;因此，通過(guò)工業(yè)———盡管以異化的形式———形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界”［4］(P89)。這樣，作為人的對(duì)象性存在的自然又具有了屬人性和社會(huì)歷史性，自然既是人類活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)又是人類活動(dòng)的結(jié)果和產(chǎn)物，把二者聯(lián)系起來(lái)的就是人的生存和生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。針對(duì)青年黑格爾派把人與自然的關(guān)系問(wèn)題變成“實(shí)體”和“自我意識(shí)”的神秘問(wèn)題、針對(duì)布?鮑威爾所說(shuō)的“自然和歷史的對(duì)立”，馬克思批評(píng)說(shuō):“好像人們面前始終不會(huì)有歷史的自然和自然的歷史……如果懂得了在工業(yè)中向來(lái)就有那個(gè)很著名的‘人和自然的統(tǒng)一’，而且這種統(tǒng)一在每一個(gè)時(shí)代都隨著工業(yè)或慢或快的發(fā)展而不斷改變，就像人與自然的‘斗爭(zhēng)’促進(jìn)其生產(chǎn)力在相應(yīng)基礎(chǔ)上的發(fā)展一樣，那么上述問(wèn)題也就自行消失了?！保?］(P21)馬克思哲學(xué)視野中的人與自然關(guān)系是實(shí)踐基礎(chǔ)上社會(huì)歷史地形成并不斷變更的，其中包含著自然對(duì)人的外在性和屬人性的矛盾、人對(duì)自然的依賴性和超越性的矛盾，這些矛盾在各個(gè)不同的歷史時(shí)代都有其自身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律和特點(diǎn)。在人與自然關(guān)系的社會(huì)歷史性變更中，人的能動(dòng)性和自然的屬人性的確立并不能否定自然的優(yōu)先性和基礎(chǔ)性，自然的社會(huì)歷史性質(zhì)也決不能吞噬自然的先在性及其進(jìn)化。馬克思明確反對(duì)各種對(duì)人與自然關(guān)系的機(jī)械論理解和二元論理解，在其成熟期的著作中，各種有機(jī)的和無(wú)機(jī)的固定立場(chǎng)已經(jīng)讓位于對(duì)生態(tài)過(guò)程的全面的辯證的理解。人類實(shí)踐活動(dòng)對(duì)自然的具體形態(tài)的改變、對(duì)自然規(guī)律形成以及發(fā)揮作用的條件和范圍的改變，不僅是一個(gè)使自然人化以滿足需要、造福人類的過(guò)程，同時(shí)也有可能使自然反人化，對(duì)人類的生存和發(fā)展造成威脅和災(zāi)難即生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)對(duì)人與自然之間的物質(zhì)變換及其裂縫的剖析。

［摘要］人力資源對(duì)于企業(yè)的發(fā)展已經(jīng)越來(lái)越重要了，相關(guān)管理人員應(yīng)該首先結(jié)合人力資源自身的特點(diǎn)來(lái)讓整個(gè)管理工作更完善、更科學(xué)，這對(duì)于我國(guó)每一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)都是非常重要的問(wèn)題。隨著時(shí)代的發(fā)展，人力資源生態(tài)這一理論開(kāi)始被人重視起來(lái)，也已經(jīng)開(kāi)始在企業(yè)管理中得到了應(yīng)用，對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該有針對(duì)性地進(jìn)行投資，有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，這樣才能確保一個(gè)企業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展。文章首先對(duì)“人力資源生態(tài)”這一概念進(jìn)行了介紹，然后分析了企業(yè)如何才此為基礎(chǔ)，規(guī)避人力資源投資中的風(fēng)險(xiǎn)。

［關(guān)鍵詞］人力資源;生態(tài);投資風(fēng)險(xiǎn);規(guī)避策略

進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，知識(shí)已經(jīng)顯得越來(lái)越重要了，而各企業(yè)之間的人力資源競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，并且人才的重要性已經(jīng)大大提高，成為比財(cái)力和物力更為重要的環(huán)節(jié)了。而人力資源生態(tài)是一個(gè)新興理論，以此為基礎(chǔ)，可以有效避免人力資源投資環(huán)節(jié)中的諸多風(fēng)險(xiǎn)，所以企業(yè)的發(fā)展中應(yīng)該對(duì)其重視起來(lái)。

1關(guān)于人力資源生態(tài)理論的概念

1.1關(guān)于人力資源生態(tài)理論的介紹。從生態(tài)學(xué)的角度來(lái)界定人力資源就是人力資源生態(tài)學(xué)理論的來(lái)源，這種理論體系中，人力資源被作為一個(gè)有機(jī)整體來(lái)看待，這個(gè)整體具有很好的結(jié)構(gòu)性和功能性，并且這種特性也給人力資源在運(yùn)行之中提供了一些規(guī)范和限定。這種結(jié)構(gòu)分為兩個(gè)方面，即靜態(tài)和動(dòng)態(tài)，而靜態(tài)結(jié)構(gòu)中包括其行業(yè)類別、職業(yè)技能、性別和學(xué)歷等已經(jīng)確定的因素，而動(dòng)態(tài)方面則包括行業(yè)流動(dòng)情況和自身的價(jià)值偏好等不穩(wěn)定的方面，這會(huì)直接導(dǎo)致人力資源在數(shù)量和質(zhì)量上都出現(xiàn)區(qū)別。如果提及該理論在現(xiàn)實(shí)中的對(duì)應(yīng)的話，舉例來(lái)說(shuō)就是企業(yè)給員工提供的薪酬和企業(yè)自身發(fā)展的條件都可能會(huì)影響到對(duì)于人才的感召力以及吸引力，很多企業(yè)由于其專業(yè)特性，可能僅需要招攬一定范圍內(nèi)的人才，這樣就造成了每個(gè)企業(yè)對(duì)于人才管理的方式也就是不一樣的。企業(yè)在獲得了相應(yīng)的人力資源之后會(huì)結(jié)合實(shí)際情況來(lái)配置資源，來(lái)給整個(gè)企業(yè)的運(yùn)行提供動(dòng)力，確保企業(yè)的各職能部門之間都可以運(yùn)作得更加協(xié)調(diào)和順暢。除了上述的橫向?qū)Ρ戎?，縱向來(lái)看，一個(gè)企業(yè)的不同發(fā)展階段內(nèi)也存在著不同的人力資源需求，所以這樣看來(lái)，人力資源利用的時(shí)限性特征也非常明顯，綜合看來(lái)，無(wú)論是企業(yè)對(duì)于人力資源的需求還是人力資源的利用情況都呈現(xiàn)出了階段性特點(diǎn)，所以這也是人力資源流動(dòng)性的一個(gè)成因。1.2人力資源的生態(tài)表現(xiàn)。人力資源的生態(tài)可以對(duì)企業(yè)的人力資源投資造成影響，這樣一來(lái)，人力資源投資的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)很多風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)，其中動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)方面的因素影響力最大，具體來(lái)說(shuō)就是企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)以及環(huán)境氛圍和人力資源自身的個(gè)人喜好等，所以應(yīng)該對(duì)上述因素都進(jìn)行系統(tǒng)分析才能有效控制投資風(fēng)險(xiǎn)，下面進(jìn)行具體說(shuō)明。(1)人力資源供求情況變化很快。人力資源競(jìng)爭(zhēng)展現(xiàn)出了雙向選擇性，一方面是各組織和各單位來(lái)競(jìng)爭(zhēng)人才;另一方面是人才對(duì)于具體的職位來(lái)進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)，人力資源的供求狀況可以直接決定當(dāng)前人力資源方面競(jìng)爭(zhēng)激烈與否，并且也說(shuō)明了人力資源是否處于可流動(dòng)的狀態(tài)，人力資源在價(jià)格方面適合何種投資方式。所以這個(gè)因素至關(guān)重要，企業(yè)應(yīng)該在把握好這個(gè)因素的前提下開(kāi)展投資工作，才能起到最好的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的效果。(2)人力資源自身的價(jià)值取向。影響到一個(gè)人素質(zhì)和能力的因素有很多，其家庭狀況和成長(zhǎng)環(huán)境以及接受教育情況都會(huì)影響到此人的技能水平和個(gè)人素質(zhì)等，所以企業(yè)在進(jìn)行人才選擇的時(shí)候應(yīng)該以企業(yè)自身的實(shí)際依據(jù)作為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合個(gè)人的價(jià)值取向、發(fā)展需求方面的因素來(lái)進(jìn)行選擇，然后企業(yè)就可以建立起一個(gè)符合企業(yè)自身發(fā)展需求和人才自身發(fā)展需求的制度，有效降低人力資源的成本。(3)企業(yè)內(nèi)部的文化氛圍。這種因素是企業(yè)內(nèi)部的人力資源經(jīng)過(guò)互相影響和互相作用，最終形成一個(gè)整體上的價(jià)值觀念和發(fā)展觀念以及行為取向等，和上述因素不同，這種因素起作用的過(guò)程是潛移默化的，但對(duì)于人才來(lái)說(shuō)，其造成的影響是非常明顯的，對(duì)于企業(yè)而言，應(yīng)該對(duì)個(gè)體的觀念和行為進(jìn)行切實(shí)把握，將企業(yè)的文化氛圍引向有利的方向，確保人力資源可以有效創(chuàng)造其價(jià)值。(4)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)情況。企業(yè)內(nèi)部組織情況也會(huì)對(duì)人力資源造成很大程度的影響，其具體包括企業(yè)自身在組織方面的目標(biāo)、企業(yè)的性質(zhì)和管理方式以及所能夠提供的薪酬福利等。這一方面決定著企業(yè)能否有效培養(yǎng)人才，還直接關(guān)系到企業(yè)人才流動(dòng)性的強(qiáng)弱，所以企業(yè)應(yīng)該對(duì)于內(nèi)部的組織方式進(jìn)行不斷優(yōu)化，適應(yīng)時(shí)代的腳步，才能讓人力資源的投資行為獲取收益，減少風(fēng)險(xiǎn)。

2關(guān)于如何規(guī)避人力資源投資風(fēng)險(xiǎn)

生產(chǎn)者企業(yè)向消費(fèi)者企業(yè)提供所需的各類資源，上級(jí)消費(fèi)者企業(yè)將其內(nèi)部不能再利用的廢棄物提供給下一級(jí)消費(fèi)者企業(yè)作為原材料使用，下級(jí)消費(fèi)者產(chǎn)生的廢棄物再提供給下下級(jí)消費(fèi)者；企業(yè)間基于對(duì)廢棄物的“資源化”利用而形成了一種具有上下游關(guān)系的“鏈?zhǔn)健苯Y(jié)構(gòu)，最后無(wú)法分解的廢棄物交由分解者企業(yè)處理或排出系統(tǒng)以外。例如廣西貴港（制糖）生態(tài)工業(yè)園區(qū)中制糖企業(yè)將廢糖蜜提供給能源酒精企業(yè)，能源酒精企業(yè)再將酒精廢液提供給肥料企業(yè)等。上述兩種途徑同時(shí)存在，并且是相互交織、密不可分的。不同級(jí)別的消費(fèi)者之間既可能存在對(duì)單一資源不同程度的利用而形成的鏈?zhǔn)疥P(guān)系，也可能存在對(duì)不同廢棄物的使用而形成的鏈?zhǔn)疥P(guān)系。當(dāng)園區(qū)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量和規(guī)模發(fā)展到一定程度時(shí)，資源將不再沿著單一的鏈條流動(dòng)，各種鏈條之間相互交叉和結(jié)網(wǎng)將會(huì)成為一種普遍現(xiàn)象，一家企業(yè)可能同時(shí)參與幾個(gè)鏈上的企業(yè)間活動(dòng)而成為多個(gè)鏈條的共同結(jié)點(diǎn)。物質(zhì)和能量在生態(tài)工業(yè)鏈上流動(dòng)，原料、能源、廢棄物及各種環(huán)境要素之間形成更為復(fù)雜的鏈網(wǎng)結(jié)構(gòu)，能源、資源在其中反復(fù)循環(huán)得到最大限度的利用，廢棄物資源化并實(shí)現(xiàn)再生增值[4]。

生態(tài)工業(yè)園區(qū)系統(tǒng)穩(wěn)定性在生態(tài)工業(yè)鏈上的體現(xiàn)

生態(tài)工業(yè)園區(qū)的穩(wěn)定性是指在一定時(shí)期內(nèi)，系統(tǒng)在遭受干擾的情況下維持其經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力與環(huán)境效益的能力?？垢蓴_能力、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力或是環(huán)境效益這些表征生態(tài)工業(yè)園區(qū)的穩(wěn)定性的指標(biāo)，都以生態(tài)工業(yè)鏈的穩(wěn)定運(yùn)行為前提。首先，政策變化、技術(shù)創(chuàng)新或市場(chǎng)沖擊等干擾對(duì)任何企業(yè)造成的影響，絕不僅限于企業(yè)內(nèi)部，而是經(jīng)由生態(tài)工業(yè)鏈傳導(dǎo)，對(duì)相關(guān)的上下游企業(yè)均將造成沖擊，影響企業(yè)所在的整個(gè)生態(tài)工業(yè)鏈的正常運(yùn)行。而生態(tài)工業(yè)鏈上的企業(yè)在個(gè)別企業(yè)遭受沖擊時(shí)，將不得不在攜手抵御沖擊或切斷與受沖擊企業(yè)間的聯(lián)系中做出抉擇，風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)由生態(tài)工業(yè)鏈的傳導(dǎo)，致使整個(gè)生態(tài)工業(yè)園區(qū)的穩(wěn)定性受到威脅。其次，生態(tài)工業(yè)園區(qū)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，是通過(guò)園區(qū)內(nèi)企業(yè)間各種要素的結(jié)合和“資源—廢棄物—再生資源”的周期式循環(huán)往復(fù)的動(dòng)態(tài)生產(chǎn)模式來(lái)實(shí)現(xiàn)的；盡管生態(tài)工業(yè)鏈?zhǔn)悄７伦匀簧鷳B(tài)系統(tǒng)中生物鏈的物質(zhì)與能量的流動(dòng)方式構(gòu)建的，但與自然生物鏈的本質(zhì)區(qū)別在于，生態(tài)工業(yè)鏈上的企業(yè)首先是受經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的制約，只有在經(jīng)濟(jì)上是有利可圖的，企業(yè)才有動(dòng)力遵循生態(tài)學(xué)規(guī)律。園區(qū)內(nèi)各個(gè)企業(yè)形成生態(tài)工業(yè)鏈的主旨不是為了吃掉另一個(gè)企業(yè)的廢棄物從而減少?gòu)U棄物的排放量，而在于減少自己的成本（包括治污成本），提高產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，歸根結(jié)底是為了提高自身的經(jīng)濟(jì)效益。園區(qū)內(nèi)已形成鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)的其他企業(yè)接受一個(gè)新企業(yè)加入其中，也必然是新加入的企業(yè)能夠提高鏈上原有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。否則，新企業(yè)將被逐出原有的生態(tài)工業(yè)鏈。新企業(yè)的加入，改變了原有的生態(tài)工業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)，提升了其經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新以適應(yīng)新的組織形式，即企業(yè)成為生態(tài)工業(yè)鏈上的節(jié)點(diǎn)促進(jìn)了生態(tài)工業(yè)園區(qū)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的提高。再次，環(huán)境效益是生態(tài)工業(yè)園區(qū)區(qū)別于一般園區(qū)的最重要特征，環(huán)境效益的來(lái)源是企業(yè)間基于廢棄物和能量利用等關(guān)系而形成的生態(tài)工業(yè)鏈，如果生態(tài)工業(yè)鏈運(yùn)行穩(wěn)定，則廢棄物利用最大化和能源的梯級(jí)利用均可正常進(jìn)行，環(huán)境效益可伴生經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)。如若生態(tài)工業(yè)鏈無(wú)法穩(wěn)定運(yùn)行，那么廢棄物與能量的利用也將無(wú)法正常進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將回到傳統(tǒng)模式，生態(tài)工業(yè)園區(qū)的穩(wěn)定性也難以為繼?？梢哉f(shuō)，生態(tài)工業(yè)園區(qū)在一定的時(shí)間和空間內(nèi)的穩(wěn)定性決定于園區(qū)內(nèi)生態(tài)工業(yè)鏈的穩(wěn)定運(yùn)行。生態(tài)工業(yè)鏈的穩(wěn)定性是指整個(gè)生態(tài)鏈系統(tǒng)受到內(nèi)外部環(huán)境變化影響時(shí)，系統(tǒng)維持一定的結(jié)構(gòu)和功能的能力。生態(tài)工業(yè)鏈穩(wěn)定，則園區(qū)的各項(xiàng)生產(chǎn)活動(dòng)亦穩(wěn)定，進(jìn)而園區(qū)的各項(xiàng)功能也能正常運(yùn)行，則整個(gè)生態(tài)工業(yè)園區(qū)是穩(wěn)定的。

生態(tài)工業(yè)鏈上經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力和環(huán)境效益的協(xié)同

經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力是各種有形要素與無(wú)形要素構(gòu)成的經(jīng)過(guò)復(fù)雜的非線性的相互作用和協(xié)同而構(gòu)成的具有動(dòng)態(tài)屬性的系統(tǒng)。傳統(tǒng)工業(yè)園區(qū)中的企業(yè)利用“資源—產(chǎn)品—廢棄物”的生產(chǎn)模式獲取收益；不同的是，生態(tài)工業(yè)園區(qū)中的企業(yè)是通過(guò)“資源—產(chǎn)品—廢棄物—再生資源”的周期式動(dòng)態(tài)循環(huán)的生產(chǎn)模式來(lái)不斷獲取收益的。生產(chǎn)模式的不同產(chǎn)生的直接后果是：（1）企業(yè)間由于副產(chǎn)品的交換產(chǎn)生了合作關(guān)系，形成了生態(tài)工業(yè)鏈；（2）在合作中上游企業(yè)可以享受到廢棄物處置帶來(lái)的收益（直接收益或處置成本的節(jié)約），下游企業(yè)以更低廉的價(jià)格獲得原材料，雙方均從中獲益；（3）副產(chǎn)品因?yàn)橛欣蓤D而變成了被再次利用的資源，避免了直接排放產(chǎn)生的對(duì)環(huán)境的損害；（4）企業(yè)間的合作對(duì)組織管理提出了更高的要求，也促進(jìn)了技術(shù)的創(chuàng)新、研究和開(kāi)發(fā)以適應(yīng)新的生產(chǎn)組織形式；（5）由于生態(tài)工業(yè)園區(qū)中組織管理功能和技術(shù)創(chuàng)新等因素，生態(tài)工業(yè)鏈上的企業(yè)能從副產(chǎn)品中獲得更多的環(huán)境效益，并進(jìn)一步促進(jìn)了環(huán)境效益的增加；更重要的是，這一過(guò)程形成了一個(gè)良性的循環(huán)。生態(tài)工業(yè)鏈一經(jīng)形成，由于鏈上企業(yè)能從中受益，因而都有維護(hù)生態(tài)工業(yè)鏈穩(wěn)定運(yùn)行的動(dòng)機(jī)。園區(qū)內(nèi)已形成鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)的企業(yè)如果接受一個(gè)新企業(yè)加入其中，必然是因?yàn)樾录尤氲钠髽I(yè)能夠提高鏈上原有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，使鏈上的其他企業(yè)從中受益；否則，新企業(yè)將不被原有的生態(tài)工業(yè)鏈所接受。芬蘭東部城市約恩蘇（Joensuu）曾經(jīng)試圖在已有的生態(tài)工業(yè)園區(qū)中通過(guò)建造新的發(fā)電廠，從而把已有的小型、零散的生態(tài)化鏈接企業(yè)進(jìn)行整合運(yùn)營(yíng)，形成一條“主生態(tài)工業(yè)鏈”，強(qiáng)化園區(qū)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，以改變其當(dāng)時(shí)競(jìng)爭(zhēng)力薄弱的現(xiàn)狀。但是，這項(xiàng)工作由于在技術(shù)上不能提升泥煤燃燒效率致使物質(zhì)與能源無(wú)法充分利用，以及其他一些對(duì)環(huán)境方面的破壞而被迫中止，新的發(fā)電廠并不被原有的生態(tài)工業(yè)鏈所接受[5]。一個(gè)新企業(yè)的加入被接受，將改變?cè)械纳鷳B(tài)工業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)，提升其經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新以適應(yīng)新的組織形式，即新企業(yè)成為生態(tài)工業(yè)鏈上的節(jié)點(diǎn)必然促進(jìn)生態(tài)工業(yè)園區(qū)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的提高。同時(shí)，新企業(yè)的加入將產(chǎn)生新的共生關(guān)系來(lái)完成對(duì)副產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)利用，也有助于環(huán)境效益的提高。

生態(tài)工業(yè)鏈上企業(yè)合作的客觀需求

編者按：本論文主要從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)；中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型面臨巨大的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)；中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)治理等進(jìn)行講述，包括了何謂生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)、生態(tài)環(huán)境的惡化使生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)不良,引起系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)環(huán)境的惡化使生態(tài)系統(tǒng)功能減弱,產(chǎn)生功能性風(fēng)險(xiǎn)、樹(shù)立人與自然平等和諧的生態(tài)倫理觀、進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的全球治理、建立科學(xué)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

[論文關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)代性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)治理

[論文摘要]當(dāng)前,中國(guó)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變時(shí)期。在這一過(guò)程中,由于人們對(duì)科技無(wú)節(jié)制地運(yùn)用、人類對(duì)主體性的過(guò)度張揚(yáng)以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的不完備性,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。環(huán)境的惡化使生態(tài)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)紊亂,生態(tài)功能不斷減弱,引發(fā)了生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。為了有效地治理生態(tài)風(fēng)險(xiǎn),我們必須大力開(kāi)展全民生態(tài)啟蒙教育,提高全民生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí);建立科學(xué)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制,有效地應(yīng)對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn);樹(shù)立人與自然平等和諧的生態(tài)倫理,使人與自然共存共榮;進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的全球治理。使全人類能共享生態(tài)發(fā)展成果。

生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的決定力量,生產(chǎn)力的發(fā)展會(huì)使社會(huì)呈現(xiàn)出不同狀態(tài),社會(huì)轉(zhuǎn)型是其重要表現(xiàn)之一。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國(guó),其發(fā)展面臨著一系列的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn),其中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)已成為當(dāng)前制約中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)瓶頸。為了確保當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的治理顯得尤為必要。

一、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)

隨著全球化的不斷推進(jìn),社會(huì)轉(zhuǎn)型已成為一種普遍的現(xiàn)象。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型是指中國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的全方位的系統(tǒng)工程,其表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,即一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式由一種形態(tài)向另一種形態(tài)的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型包括制度變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩層含義。制度變遷一般是政治體制變革、社會(huì)制度改變導(dǎo)致的結(jié)果,而經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式從一種模式向另一種模式的轉(zhuǎn)變。

摘要：當(dāng)前，中國(guó)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變時(shí)期。在這一過(guò)程中，由于人們對(duì)科技無(wú)節(jié)制地運(yùn)用、人類對(duì)主體性的過(guò)度張揚(yáng)以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的不完備性，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。環(huán)境的惡化使生態(tài)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)紊亂，生態(tài)功能不斷減弱，引發(fā)了生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。為了有效地治理生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，我們必須大力開(kāi)展全民生態(tài)啟蒙教育，提高全民生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；建立科學(xué)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，有效地應(yīng)對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)；樹(shù)立人與自然平等和諧的生態(tài)倫理，使人與自然共存共榮；進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的全球治理。使全人類能共享生態(tài)發(fā)展成果。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)代性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)治理

生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的決定力量，生產(chǎn)力的發(fā)展會(huì)使社會(huì)呈現(xiàn)出不同狀態(tài)，社會(huì)轉(zhuǎn)型是其重要表現(xiàn)之一。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國(guó)，其發(fā)展面臨著一系列的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)，其中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)已成為當(dāng)前制約中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)瓶頸。為了確保當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的治理顯得尤為必要。

一、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)

隨著全球化的不斷推進(jìn)，社會(huì)轉(zhuǎn)型已成為一種普遍的現(xiàn)象。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型是指中國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域的全方位的系統(tǒng)工程，其表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，即一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展模式由一種形態(tài)向另一種形態(tài)的轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型包括制度變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩層含義。制度變遷一般是政治體制變革、社會(huì)制度改變導(dǎo)致的結(jié)果，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式從一種模式向另一種模式的轉(zhuǎn)變。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是當(dāng)今世界頗受關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由粗放經(jīng)營(yíng)向集約經(jīng)營(yíng)、從封閉經(jīng)濟(jì)向開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。

一、生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的內(nèi)涵及特征

生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系是相對(duì)生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)體系而言的。兩者最明顯的區(qū)別是在于對(duì)潛在的損害或者尚未發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)的處理方式上。生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系是一種面向未來(lái)的救濟(jì)體系，其制度表現(xiàn)具有利益前置性、法定性、利益可期待性的特征。(一)生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系的制度類型。從制度類型上來(lái)界分，生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系可以分為補(bǔ)救性救濟(jì)體系和預(yù)防性救濟(jì)體系?，F(xiàn)行的生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系主要是一種圍繞損害結(jié)果為核心要件而構(gòu)建的規(guī)范體系。這種事后性規(guī)制的法律邏輯是:賠償義務(wù)人損害了生態(tài)環(huán)境權(quán)益－產(chǎn)生法律層面的救濟(jì)責(zé)任－通過(guò)法律規(guī)定的方式來(lái)開(kāi)展索賠或救濟(jì)工作。這種救濟(jì)模式是以生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果的確定為邏輯起點(diǎn)，通過(guò)現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境法律體系來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)益救濟(jì)或者民事法律責(zé)任的分配。以環(huán)境侵權(quán)為例，各國(guó)立法都肯定了基于環(huán)境侵權(quán)而產(chǎn)生的賠償義務(wù)的邏輯，即“沒(méi)有損害即沒(méi)有責(zé)任”［1］。有學(xué)者將這種補(bǔ)救性法律救濟(jì)方式描述為生態(tài)環(huán)境損害填補(bǔ)機(jī)制［2］P48。然而，生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)雖然能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)受損的生態(tài)環(huán)境權(quán)益的填補(bǔ)，但是卻無(wú)法對(duì)不特定、不確定的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)予以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整［3］P10。究其原因，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的“風(fēng)險(xiǎn)性格”，打破了民事救濟(jì)體系以“損害發(fā)生”為基本前提的制度預(yù)設(shè)［4］P263。例如，在洛陽(yáng)市吉利區(qū)輝鵬養(yǎng)殖案，如果沒(méi)有預(yù)防性救濟(jì)體系的存在，那么只能在養(yǎng)殖場(chǎng)對(duì)黃河水源區(qū)造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害后方可提起損害賠償①。這種事后性的救濟(jì)方式是對(duì)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)行為或者危害行為的放縱，最終不利于生態(tài)環(huán)境正義價(jià)值追求的實(shí)現(xiàn)。從法律屬性上講，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系是一種與生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)并列的法律規(guī)范體系。其制度核心理念是對(duì)民事權(quán)益的預(yù)防性救濟(jì)。溯本追源，這種講究民事權(quán)益的預(yù)防性救濟(jì)方式的理念最早可以追溯至古典羅馬法時(shí)代。此時(shí)期，立法者已經(jīng)將民事預(yù)防性救濟(jì)定義為一種旨在防御潛在的、尚未具現(xiàn)化的危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制的方式。最具有代表性的預(yù)防性司法體系是“謹(jǐn)防未發(fā)生損害之訴”［5］P160以及“有權(quán)排除侵害訴訟”［6］P43。由此不難看出，立法者不僅充分肯定了民事權(quán)益預(yù)防性保護(hù)的重要性，也對(duì)預(yù)防性救濟(jì)和補(bǔ)救性救濟(jì)作出了準(zhǔn)確的區(qū)分。這種蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的理念應(yīng)當(dāng)被生態(tài)環(huán)境法律體系所繼承。(二)生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的內(nèi)涵。目前，學(xué)界關(guān)于生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)的內(nèi)涵探討并不多，偶有論者，也未能對(duì)其作出清晰的闡釋。有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系是一種針對(duì)生態(tài)環(huán)境公共利益領(lǐng)域內(nèi)未來(lái)危害或者潛在損害的規(guī)范體系［7］。然而，這種解釋并不能描繪出生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的全貌，存有以偏概全的嫌疑。從邏輯來(lái)看，只要相關(guān)責(zé)任人的行為置生態(tài)環(huán)境權(quán)益于危險(xiǎn)狀態(tài)或者高度風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人就可以依據(jù)此來(lái)尋求預(yù)防性救濟(jì)來(lái)保護(hù)自身權(quán)益免于損害。由此可見(jiàn)，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性民事救濟(jì)體系建構(gòu)的核心是尚未發(fā)生的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或者危害。以英國(guó)《環(huán)境損害預(yù)防和救濟(jì)法》為例，該法第13條明確規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害包括了已經(jīng)發(fā)生的損害，也包括可能發(fā)生的環(huán)境威脅以及有理由相信極有可能發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害②。同時(shí)，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性法救濟(jì)并不要求具備“成熟性”的生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果的發(fā)生，只要確認(rèn)生態(tài)環(huán)境不利益結(jié)果發(fā)生的高度可能性或者客觀性，權(quán)利人就可以采取生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)措施。環(huán)境民事公益訴訟制度就是這一理念的最典型代表。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第58條明確規(guī)定，針對(duì)明顯錯(cuò)誤行為或可能損害社會(huì)公益的風(fēng)險(xiǎn)行為，環(huán)境公益組織向有管轄權(quán)的法院提起民事環(huán)境公益訴訟，以避免生態(tài)環(huán)境權(quán)益損害的發(fā)生③。在規(guī)制目的上，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)旨在解決生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性救濟(jì)體系的制度供給不足。在實(shí)踐中，生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)的適用范圍不僅包括人身和財(cái)產(chǎn)損害，也包括純生態(tài)環(huán)境損害。生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)體系看似已經(jīng)能夠?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境予以周延的保護(hù)，實(shí)則未然。一方面，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題并非僅有生態(tài)環(huán)境損害行為一種表現(xiàn)方式，也包括對(duì)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或者危險(xiǎn)的行為，對(duì)后者而言，以損害結(jié)果為前提的補(bǔ)救性救濟(jì)體系是不適用的。這說(shuō)明，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制上還存在著明顯的制度供給不足。另一方面，公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的制度需求不斷增加，期望通過(guò)生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系建構(gòu)來(lái)滿足個(gè)體利益以及公共利益保護(hù)的制度需求［8］。這種制度需求不僅包括公眾對(duì)良好、健康生態(tài)環(huán)境的當(dāng)然追求，也涉及生態(tài)環(huán)境空間規(guī)劃、環(huán)境開(kāi)發(fā)、公共管理等公共池［9］的利益需求。在這些方面，既有的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性救濟(jì)體系很難對(duì)其予以結(jié)構(gòu)性回應(yīng)。因此，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系的建構(gòu)是彌補(bǔ)生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性救濟(jì)體系存在的制度供給不足的必然。在調(diào)整范圍上，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系并非僅涉及生態(tài)環(huán)境公共利益，也包括生態(tài)環(huán)境私益。一方面，生態(tài)環(huán)境私益的預(yù)防性救濟(jì)是生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系的應(yīng)有之義。一般情況下，允許當(dāng)事人可以采取預(yù)防性救濟(jì)方式來(lái)對(duì)抗他人對(duì)自身合法權(quán)益的侵犯。以美國(guó)為例，《佐治亞州登記法》等法律明文規(guī)定，“如果他人的不適當(dāng)行為或方式剝奪或損害其他主體的法定權(quán)益，美國(guó)的出庭律師可以據(jù)此向法院尋求預(yù)防性救濟(jì)”④。另一方面，預(yù)防性救濟(jì)體系設(shè)定伊始就明確生態(tài)環(huán)境公益保護(hù)的必要性。從功能定位上看，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)的介入應(yīng)當(dāng)圍繞生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或危害而展開(kāi)，以消解生態(tài)環(huán)境公益的不利益為己任。以環(huán)境公益訴訟為例，雖然各國(guó)制度在設(shè)計(jì)上存在較大的差異，但是環(huán)境公益訴訟目標(biāo)的定位卻具有一致性，即旨在“阻止生態(tài)環(huán)境重大風(fēng)險(xiǎn)或公益的危害”。在制度表現(xiàn)上，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系是一種具有可操作性的民事救濟(jì)體系。有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)并不會(huì)像補(bǔ)救性救濟(jì)體系一樣產(chǎn)生實(shí)體性的救濟(jì)［10］P42。生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)方式的制度表現(xiàn)具有較強(qiáng)的不可知性:生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是否存在、是否消滅、法律責(zé)任分配是否合理等等。因此，有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)只是一種宣示性的權(quán)利［11］P205。然而，這種觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的，因?yàn)?，即使在生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制上存有結(jié)果的不確定性，但是也會(huì)產(chǎn)生預(yù)防性法律責(zé)任的分配，包括誰(shuí)來(lái)承擔(dān)法律責(zé)任、承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任、以及是否消滅了生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。以環(huán)境禁令制度為例，法院會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或者危險(xiǎn)進(jìn)行考量，包括否需要頒布環(huán)境禁令、環(huán)境禁令內(nèi)容是否合適以及禁令效果的事后評(píng)價(jià)等等。(三)生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的特征?；谏鲜稣J(rèn)知，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的制度特征可以歸納如下:1．生態(tài)環(huán)境權(quán)益保護(hù)前置性。生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系最重要的功能定位是肯定生態(tài)環(huán)境權(quán)益救濟(jì)的前置性?！盎诤蟋F(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的不可預(yù)測(cè)性、不可計(jì)算性、不可防范性的特點(diǎn)”［12］P301，事后性的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性救濟(jì)體系在生態(tài)環(huán)境權(quán)益保護(hù)上顯然“先天不足”。反觀生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系，則通過(guò)擴(kuò)展生態(tài)環(huán)境權(quán)益的范圍，進(jìn)而將生態(tài)環(huán)境權(quán)益保護(hù)提前至生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生之前。例如，《法國(guó)環(huán)境法典》第6編“預(yù)防和補(bǔ)救對(duì)環(huán)境損害部分”，著重闡釋了生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控的重要性。在適用范圍上，尚未發(fā)生或者可能生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有可救濟(jì)性，國(guó)家、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人應(yīng)當(dāng)采取積極的預(yù)防措施來(lái)防止損害的發(fā)生［13］P320。具有不確定特征的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)推動(dòng)了生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系從事后性救濟(jì)轉(zhuǎn)向事前救濟(jì)的功能變遷。2．法定性。法定性首先意味著生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)制度淵源的“法律”性。無(wú)論是立法安排還是司法實(shí)踐都都是依托于明確的法律規(guī)定來(lái)保障生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的運(yùn)行。在美國(guó)，大量的單行法和特別立法的存在為生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的適用提供了充分的實(shí)體法支撐，無(wú)論聯(lián)邦層面還是各州的民事法律體系都肯定了當(dāng)事人尋求生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)的正當(dāng)性。例如，加利福尼亞州民法典第3420條規(guī)定了預(yù)防性救濟(jì)可以是通過(guò)禁令、法律明文、或者其他方式來(lái)實(shí)現(xiàn)⑤。除此之外，大量程序性規(guī)則的出臺(tái)也增進(jìn)了生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的可操作性。以美國(guó)《宣告性判決法案》為例，該法案為生態(tài)環(huán)境預(yù)防性司法創(chuàng)設(shè)可操作性的規(guī)則，包括法院的職能確定、預(yù)防性裁判的適用、自由心證等［14］P78。在美國(guó)殺蟲(chóng)劑(麥草畏)案，美國(guó)聯(lián)邦第九巡回法庭依據(jù)該法所賦予的權(quán)利來(lái)進(jìn)行裁決。最終裁定，拜耳公司、巴斯夫公司、科迪化公司的除草劑產(chǎn)品對(duì)公眾健康以及生態(tài)環(huán)境可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任⑥。其他國(guó)家所建構(gòu)的生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系也具有鮮明的法定性特征。例如荷蘭《民法典》第175條、第176條等明確規(guī)定，權(quán)利人可以對(duì)特別嚴(yán)重的危險(xiǎn)物質(zhì)的法人、個(gè)體追究危險(xiǎn)物質(zhì)法律責(zé)任。此處所指危險(xiǎn)物質(zhì)的判斷可以參照《環(huán)境有害物質(zhì)法》第34條及《環(huán)境管理法》等相關(guān)規(guī)定⑦。正是由于生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系必須符合生態(tài)環(huán)境法律體系的法定性要求，否則將陷入“于法無(wú)依據(jù)”的困境。3．利益可期待性。生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系滿足了公眾的利益的可期待性。作為法律的重要價(jià)值追求，公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境法律秩序的期許以及選擇是推動(dòng)生態(tài)環(huán)境救濟(jì)體系轉(zhuǎn)型的源動(dòng)力。從法律社會(huì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，選擇怎樣的法律規(guī)制秩序，配置怎樣的法律功能以及達(dá)到何種法律效果都是公眾利益可期待性的體現(xiàn)。這種對(duì)生態(tài)環(huán)境法律體系的意象表述是一種強(qiáng)勁的規(guī)范力量，可以對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)甚至法律體系進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的塑造［15］P59。在生態(tài)環(huán)境實(shí)踐上，考慮到“損害－救濟(jì)”方式在生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制上的無(wú)能，民事救濟(jì)體系有必要從“風(fēng)險(xiǎn)—救濟(jì)”角度來(lái)回應(yīng)公眾需求。一方面，生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系應(yīng)當(dāng)能夠?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)受害者提供充分的救濟(jì)。換言之，為了“預(yù)防性”地避免侵害，生態(tài)環(huán)境民事法律體系應(yīng)當(dāng)賦予相關(guān)權(quán)利人提起預(yù)防性救濟(jì)的權(quán)利，以滿足其生態(tài)環(huán)境利益保護(hù)訴求。另一方面，生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系更有利于生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防。如果僅僅關(guān)注生態(tài)環(huán)境損害行為和結(jié)果之間的聯(lián)系，那么生態(tài)環(huán)境保護(hù)將會(huì)陷入到“有組織地不負(fù)責(zé)任的”制度困境中。對(duì)此，生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系必須具有生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的功能。例如《瑞士聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》第59條(環(huán)境危險(xiǎn)責(zé)任)、《西班牙民法典》第1967條(核設(shè)施危險(xiǎn))和1976條(水污染)，以及《美國(guó)第二次侵權(quán)法重述》關(guān)于異常危險(xiǎn)活動(dòng)責(zé)任的制度設(shè)計(jì)等，都使得民事救濟(jì)體系具備了生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的功能。

二、生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系轉(zhuǎn)變的緣由

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的興起促使立法者尋求一條超越傳統(tǒng)規(guī)制方式的路徑，以回應(yīng)公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的訴求。因此，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的形塑有必要進(jìn)一步梳理風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的緣起，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的塑造及生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)規(guī)范體系之實(shí)踐因應(yīng)。(一)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的緣起。生態(tài)環(huán)境救濟(jì)體系的轉(zhuǎn)型首先歸功于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的緣起。需要明確的是，此處的風(fēng)險(xiǎn)泛指社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程中所產(chǎn)生的危險(xiǎn)和不安全感。科技的發(fā)展，技術(shù)的革新，在重塑傳統(tǒng)的社會(huì)秩序、給人們的生活方式創(chuàng)造便利和無(wú)限的可能性的同時(shí)，也增加了眾多的危險(xiǎn)源，進(jìn)一步加劇了公眾的不安全感。這種對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的宏觀表述強(qiáng)調(diào)，社會(huì)發(fā)展不應(yīng)當(dāng)僅僅聚焦于社會(huì)經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)力的發(fā)展，更應(yīng)當(dāng)重視對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程所創(chuàng)設(shè)或者增加的風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論下，現(xiàn)代意義的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)具備以下鮮明的特點(diǎn):一是，現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征與古典社會(huì)具有鮮明的差異。現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)下的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源主要是指科學(xué)技術(shù)、工業(yè)體系發(fā)展所創(chuàng)造的不確定性，而非是人類主觀認(rèn)知的變遷。這一點(diǎn)在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域尤其明顯，核事故、基因工程風(fēng)險(xiǎn)等都涉及到科學(xué)技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的不確定性。二是，現(xiàn)代社會(huì)意義的風(fēng)險(xiǎn)具有鮮明的人為特征。在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，人類的活動(dòng)行為、改造行為使風(fēng)險(xiǎn)語(yǔ)境呈現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的人為色彩。無(wú)論是英國(guó)著名理論社會(huì)學(xué)家安東尼•吉登斯還是其他社會(huì)學(xué)家都主張，對(duì)現(xiàn)代意義的風(fēng)險(xiǎn)的反思性打破了過(guò)去個(gè)體、社會(huì)的思維枷鎖，愈發(fā)關(guān)注對(duì)個(gè)人、制度以及社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)行為因素。⑧基于上述認(rèn)知，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是指現(xiàn)代化進(jìn)程中生態(tài)環(huán)境保護(hù)體系所具有的不確定性、不安全感。按貝克“現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”［16］P2的論斷，這種后現(xiàn)代性的反思要求重新審視生態(tài)環(huán)境保護(hù)的不確定性因素、非理性的救濟(jì)、非理性的發(fā)展等現(xiàn)象，以消除公眾內(nèi)心對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不安全感。即使公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的表述過(guò)于強(qiáng)調(diào)感知的主觀性，但是立法者也有必要尋求一種應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的解決辦法。同時(shí)，這種生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的訴求也是從制度建設(shè)層面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的心理需求和社會(huì)背景的回應(yīng)。波曼將這種風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的心理需求和社會(huì)背景描述為“風(fēng)險(xiǎn)的不可決斷、不可控制，而造成的恐懼包圍”［17］。無(wú)論政治體系或法律體系存有多大的差異性，但是保障公眾免于生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不良影響之威脅或恐懼成為一種必然。因此，在生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性救濟(jì)體系之外，還應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)更具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制力的工具。(二)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系的塑造。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)為生態(tài)環(huán)境民事法律體系提供了一個(gè)重新審視生態(tài)環(huán)境救濟(jì)體系合理性、實(shí)效性的分析范式。因此，生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系不僅應(yīng)該具有生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)功能，更應(yīng)該具有積極的預(yù)防性救濟(jì)功能。特別是即將發(fā)生的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或者危害將會(huì)給社會(huì)弱勢(shì)群體造成極其嚴(yán)重的負(fù)面影響，必須通過(guò)規(guī)范性的制度建構(gòu)來(lái)保護(hù)其權(quán)益免于損害。在此目標(biāo)下，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)重塑了生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系。1．生態(tài)環(huán)境救濟(jì)內(nèi)容從具體走向抽象?？陀^存在的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)推動(dòng)了生態(tài)環(huán)境救濟(jì)內(nèi)容從“具體”轉(zhuǎn)向“抽象”。一方面，生態(tài)環(huán)境法律救濟(jì)體系適度擴(kuò)張了“損害救濟(jì)”的方式，將高度蓋然性的風(fēng)險(xiǎn)或危害作為法律責(zé)任分配的核心要素。此邏輯下，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的表述肯定了生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)人對(duì)個(gè)人、社會(huì)以及生態(tài)環(huán)境承擔(dān)不利益狀態(tài)責(zé)任的正當(dāng)性。簡(jiǎn)言之，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的抽象意義的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或者危險(xiǎn)都具有了可譴責(zé)性。另一方面，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)并不僅僅局限于實(shí)際損害的生態(tài)環(huán)境行為，也包括了違反注意安全義務(wù)或者風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)而造成的生態(tài)環(huán)境不利益［18］P192。抽象意義的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性也成為追究生態(tài)環(huán)境預(yù)防性法律責(zé)任的關(guān)鍵。2．生態(tài)環(huán)境預(yù)防性法律責(zé)任的影響要素更加多元話。生態(tài)環(huán)境預(yù)防性法律責(zé)任的生成機(jī)理以及演進(jìn)路徑并非旨在實(shí)現(xiàn)某一個(gè)案的正義，而應(yīng)考慮到生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)弱、可能性以及各種相關(guān)因素而形成的綜合性救濟(jì)體系。具體因素包括:其一，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性問(wèn)題。這里的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)弱的區(qū)分影響著法律責(zé)任的分配。其二，因生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防而產(chǎn)生合理費(fèi)用的歸屬問(wèn)題。目前來(lái)看，域外的立法對(duì)此普遍持支持的態(tài)度。其三，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)法律責(zé)任的減免問(wèn)題。生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施得當(dāng)是否意味著法律責(zé)任的減免，各國(guó)生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系對(duì)此作出了肯定的回答。其四，基于生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或危險(xiǎn)而獲取的利益意味著相應(yīng)法律責(zé)任分配的合理性問(wèn)題。而這些因素恰恰是生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系建構(gòu)的關(guān)鍵。3．生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系的常態(tài)化。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性救濟(jì)體系的適用情景將逐漸被限縮，因?yàn)槠洳荒芫统橄笠饬x的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或者危險(xiǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。與此同時(shí)，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系也將是一種常態(tài)化的選擇，因?yàn)槠渚邆浞e極的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力。無(wú)論是生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性措施還是環(huán)境禁令，都是對(duì)可能存在的某種生態(tài)環(huán)境危害或者風(fēng)險(xiǎn)的積極預(yù)防方式，以實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的最大可能的安全保護(hù)。當(dāng)然，這并不意味著生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系的適用具有隨意性，即，只有在造成明確的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或危害的情形下才可以啟動(dòng)預(yù)防性救濟(jì)體系。(三)生態(tài)環(huán)境預(yù)防性法律規(guī)制的實(shí)現(xiàn)。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系的實(shí)現(xiàn)路徑主要是通過(guò)立法確認(rèn)并得到司法實(shí)踐的踐行。這種建構(gòu)方式符合法定性的必然，也為我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)預(yù)防性救濟(jì)體系的建構(gòu)提供了借鑒經(jīng)驗(yàn)?？v觀生態(tài)環(huán)境法治完善的國(guó)家的生態(tài)環(huán)境預(yù)防性立法，雖然在表現(xiàn)形式上存有較大的差異，但卻大都肯定了生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)的正當(dāng)性。以德國(guó)為例，德國(guó)1974年《空氣污染、噪音、震動(dòng)及其他類似作用環(huán)境破裂防止法》(又名《聯(lián)邦公害防治法》)規(guī)定了“公害危險(xiǎn)的存在要求其承擔(dān)法律責(zé)任”。就此，德國(guó)1991年《環(huán)境責(zé)任法》也有著較為詳細(xì)的規(guī)定，該法第1條規(guī)定“由于附錄一列舉之設(shè)備對(duì)環(huán)境造成影響而導(dǎo)致任何人身傷亡、健康受損或財(cái)產(chǎn)損失，設(shè)備所有人應(yīng)對(duì)受害人因之而產(chǎn)生的損害負(fù)賠償責(zé)任”［19］P72。這種基于法定義務(wù)而衍生的預(yù)防責(zé)任既包括危險(xiǎn)活動(dòng)過(guò)程中的預(yù)防責(zé)任，也含括了因危險(xiǎn)物而產(chǎn)生的危險(xiǎn)責(zé)任。同樣，一切因應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而支付的必要費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)有風(fēng)險(xiǎn)引起者來(lái)承擔(dān)。例如，德國(guó)《基因技術(shù)法》第32條、《水法》第22條［20］P290－291等都肯定了排除危險(xiǎn)或者抵御風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的合理支出可以得到司法機(jī)關(guān)的支持?？傊?，立法確認(rèn)的方式是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防要求的回應(yīng)，從而為生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)責(zé)任的分配提供了授權(quán)和支撐。在司法實(shí)踐層面，預(yù)防性救濟(jì)體系的建構(gòu)為生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)創(chuàng)設(shè)了更加適當(dāng)?shù)膱?chǎng)所。當(dāng)前，就生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與法律責(zé)任的分配的關(guān)系上已達(dá)成了較為一致的看法。以美國(guó)為例，在布萊森訴皮爾斯伯里公司案一案中，二審法院最終支持了無(wú)癥狀的基因突變?cè)黾拥闹掳╋L(fēng)險(xiǎn)能夠成為當(dāng)事人主張預(yù)防性損害賠償訴求［21］。由此，只要對(duì)生態(tài)環(huán)境或者健康造成迫切性、可期性的損害風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人就可以主張一定的損害賠償。在鮑爾訴西屋公司農(nóng)作物一案中，西佛吉尼亞州最高法院認(rèn)為，為了保護(hù)自身健康免于有毒物質(zhì)的損害，權(quán)利人采取的合理的預(yù)防性措施所支付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)納入到損害賠償?shù)姆秶鷥?nèi)。同樣，在費(fèi)爾菲爾德訴哥倫黑文服務(wù)公司一案中，上訴法院明確指出，拋開(kāi)接觸石棉是否實(shí)質(zhì)性增減了其致癌的概率或可能性的考量，當(dāng)事人都可以依據(jù)這種風(fēng)險(xiǎn)的不確定性而提起預(yù)防性民事救濟(jì)之訴［22］?？梢?jiàn)，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系能夠在最大范圍上保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、我國(guó)生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題

我國(guó)的生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系長(zhǎng)期以來(lái)秉持著”重?fù)p害發(fā)生進(jìn)而據(jù)此進(jìn)行補(bǔ)救”的法律構(gòu)造思維模式。目前在我國(guó)，無(wú)論是在立法層面還是司法層面，生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)都有著較為成熟的制度表達(dá)，但卻極其不利于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，從而備受質(zhì)疑;而創(chuàng)新性的生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系也因諸多因素存在著適用性障礙。(一)我國(guó)生態(tài)環(huán)境民事救濟(jì)體系的現(xiàn)狀。1．在立法維度上，環(huán)境立法的重心仍然立足于生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)的法律責(zé)任?？傮w來(lái)看，無(wú)論是單行法還是部門法都對(duì)此有著較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)。以《民法典》為例，總則部分第9條明確規(guī)定，任何民事主體都應(yīng)當(dāng)秉持“有利于節(jié)約資源，保護(hù)生態(tài)環(huán)境”⑨的宗旨。第7編第7章(環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任)進(jìn)一步明晰生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)的邏輯關(guān)系，為生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)提供了更具體的法律依據(jù)。顯然，這種制度建構(gòu)的機(jī)理仍是基于傳統(tǒng)侵權(quán)法的“無(wú)損害即無(wú)救濟(jì)”原則而形成的事后性規(guī)范模式。有學(xué)者將其邏輯描述為“生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果的實(shí)質(zhì)是環(huán)境生態(tài)不利益性的厘定，也是法律責(zé)任的承擔(dān)的基礎(chǔ)”［23］。而對(duì)于生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防立法而言，也僅有個(gè)別立法蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的制度建構(gòu)。例如，《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》第1條、第21條⑩、《土壤污染防治法》第四章等，肯定了生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防或防控的重要性。在程序法方面，也僅有環(huán)境民事公益訴訟制度具備生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防性救濟(jì)的功能。相較于較為完備的生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)體系而言，我國(guó)現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)立法并沒(méi)有形成一個(gè)周延的法律體系，存在諸多立法空白。2．在司法維度上，生態(tài)環(huán)境司法規(guī)制中心仍是損害救濟(jì)，而非生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防。當(dāng)前僅有個(gè)別案例可視為生態(tài)環(huán)境預(yù)防性司法的典型，例如，云南綠孔雀案，昆明中院審理認(rèn)為嘎灑江水電的建設(shè)將給綠孔雀棲息地造成不可逆的損害風(fēng)險(xiǎn)瑏瑡。然而，從環(huán)境司法實(shí)踐來(lái)看，事后性的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性司法體系并不能對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全方位的預(yù)防。一方面，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不確定性意味著損害救濟(jì)方式的局限?，F(xiàn)行的司法體系側(cè)重于對(duì)人、生態(tài)環(huán)境損害的賠償或補(bǔ)償，缺乏對(duì)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防性救濟(jì)的系統(tǒng)設(shè)計(jì);另一方面，現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防性立法的不健全，導(dǎo)致針對(duì)生態(tài)環(huán)境危險(xiǎn)后果的司法救濟(jì)實(shí)效難以彰顯。由此觀之，就生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系架構(gòu)而言，無(wú)論是其制度適用范圍還是其他技術(shù)性規(guī)則都存在巨大的制度供給缺口。(二)生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)方式的適用性障礙。從實(shí)踐來(lái)看，生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)體系所固有的適用性障礙，很難對(duì)生態(tài)環(huán)境權(quán)益提供周延的保護(hù)。這些適用性障礙具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:1．生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)體系的適用困境?，F(xiàn)行法規(guī)定損害救濟(jì)模式需要以生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果為前提，通過(guò)法定化的方式將生態(tài)環(huán)境恢復(fù)或修復(fù)至原有的基準(zhǔn)線狀態(tài)，進(jìn)而糾正對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的不利益。然而，生態(tài)環(huán)境的不利益也并非只有損害救濟(jì)的一種呈現(xiàn)方式。假定在給定權(quán)利人所擁有土地使用權(quán)的前提下，隔壁工廠的生產(chǎn)行為具有高度危險(xiǎn)性，可能對(duì)其所擁有的土地產(chǎn)生不可逆的影響，此種情況下，權(quán)利人是否可以采取合理措施?是否可以向工廠主張合理的費(fèi)用?換言之，對(duì)生態(tài)環(huán)境的危險(xiǎn)或高度蓋然性的風(fēng)險(xiǎn)能否成為主張權(quán)利的法定事由?對(duì)此，現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性救濟(jì)體系很難作出準(zhǔn)確的回答。相比較而言，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系卻能打破補(bǔ)救性救濟(jì)體系的束縛，且不以生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果為前提。以新西蘭松林火災(zāi)［24］P15一案為例，主審法官肯定了原告采取防范火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)而激增的必要費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，即高度蓋然性的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有可譴責(zé)性。反觀之，此類對(duì)生態(tài)環(huán)境極有可能造成潛在風(fēng)險(xiǎn)的法律救濟(jì)規(guī)范在我國(guó)是闕如的。顯而易見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)救性救濟(jì)體系在生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防性救濟(jì)上是捉襟見(jiàn)肘，存在明顯的適用困境。2．生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)方式的不經(jīng)濟(jì)性。生態(tài)環(huán)境民事補(bǔ)救性救濟(jì)方式的經(jīng)濟(jì)邏輯具體表現(xiàn)為，通過(guò)制度化的方式將高成本的生態(tài)環(huán)境損害予以內(nèi)部化。在生態(tài)環(huán)境權(quán)益給定的前提下，他人的不合理使用或非法行為造成的權(quán)益損害，損害者應(yīng)當(dāng)向權(quán)益所有人支付相應(yīng)的款項(xiàng)。顯然，這種事后性的救濟(jì)體系呈現(xiàn)出了明顯的不經(jīng)濟(jì)性的特征:一方面，天價(jià)的救濟(jì)成本。因?yàn)椋鷳B(tài)環(huán)境損害所造成的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能的損失往往數(shù)額巨大，從而導(dǎo)致救濟(jì)成本畸高。以泰州案為例，江蘇省高院判決被告承當(dāng)高達(dá)1．6億的賠償;同樣，在山東章丘生態(tài)環(huán)境損害案，涉案的企業(yè)排放廢堿廢酸共1181．72噸，造成高達(dá)2億元的生態(tài)環(huán)境損失。對(duì)此，有學(xué)者呼吁:環(huán)境司法不應(yīng)僅僅止步于高價(jià)賠償［25］。相較而言，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的規(guī)制方式則是一種更經(jīng)濟(jì)、有效的方式。在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防語(yǔ)境下，行為人采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于損害救濟(jì)的成本。對(duì)權(quán)利人而言，前期的成本付出可以通過(guò)預(yù)防性責(zé)任進(jìn)行合理的分擔(dān)。例如，《歐盟環(huán)境指令》明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者采取的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施是衡量其承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)鍵性因素［26］。尤其是在權(quán)利人和義務(wù)人同時(shí)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防性行為時(shí)，可以大大降低生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生的概率和嚴(yán)重性。正像有學(xué)者所指出的，法律應(yīng)當(dāng)激勵(lì)受害者采取積極的預(yù)防性措施，這是一種低成本的避免方式［27］P46。另一方面，不可估量的制度成本。生態(tài)環(huán)境法律體系的制度變遷成本是衡量生態(tài)環(huán)境制度經(jīng)濟(jì)性與否的主要因素?，F(xiàn)有的事后救濟(jì)方式及規(guī)范設(shè)計(jì)很難稱得上經(jīng)濟(jì)性的體系結(jié)構(gòu):一是，以損害救濟(jì)為主導(dǎo)的制度結(jié)構(gòu)是一種末端治理的方式，其所造成的制度成本無(wú)法估算;二是，在生態(tài)環(huán)境法律制度構(gòu)造中，損害救濟(jì)制度成本呈現(xiàn)疊加，并不能實(shí)現(xiàn)制度成本的合理分擔(dān)。具體而言，事后性損害救濟(jì)的必要性往往意味著立法者應(yīng)當(dāng)配置多樣的制度來(lái)化解公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的擔(dān)憂。對(duì)于損害救濟(jì)制度安排的正當(dāng)性毋庸置疑，但是這并不意味著制度變遷的成本不需要加以考量。(三)生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的建構(gòu)難點(diǎn)。雖然我國(guó)生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系能夠化解補(bǔ)救性救濟(jì)方式的適用性障礙，但是該體系的建構(gòu)并不能一蹴而就，其無(wú)論是整體建構(gòu)思路還是具體的制度規(guī)范都存在諸多難點(diǎn)，亟待破解。1．生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的建構(gòu)思路不清晰。生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的實(shí)體制度建構(gòu)或體系化問(wèn)題已經(jīng)成為生態(tài)環(huán)境法律規(guī)制功能的制約要素。如何建構(gòu)我國(guó)的生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性法律體系?生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系應(yīng)當(dāng)具備哪些核心內(nèi)容?相應(yīng)制度定位如何?整體觀之，我國(guó)尚沒(méi)有一個(gè)相對(duì)明確的、體系化的建構(gòu)思路。有學(xué)者指出，基于風(fēng)險(xiǎn)的思考實(shí)質(zhì)上是一種思維范式的轉(zhuǎn)變，其語(yǔ)境不僅打破了對(duì)道德判斷以及經(jīng)驗(yàn)法則的依賴性，更影響著法律規(guī)制體系的轉(zhuǎn)型［28］P15。同時(shí)，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系是對(duì)生態(tài)環(huán)境權(quán)益的預(yù)防性保護(hù)機(jī)制，這種方式具有能動(dòng)性的特點(diǎn)，極其容易造成生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的濫用。2．生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系的表述不清楚。尤其是在生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)方面，科學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)的缺失是制約我國(guó)生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系建構(gòu)的關(guān)鍵點(diǎn)。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》雖然規(guī)定了損害公益或有損害公益重大風(fēng)險(xiǎn)的行為是環(huán)境公益訴訟制度的適用范圍，但這種描述顯然不夠精確:一是，在規(guī)范意義上，生態(tài)環(huán)境重大風(fēng)險(xiǎn)是否可以等同于危險(xiǎn)?危害是否也可以被看作為生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)?生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的表述上這種混淆不清的現(xiàn)象，亟待厘清;二是，公眾對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的感知與法律規(guī)定的重大風(fēng)險(xiǎn)存在較大的偏差。公眾對(duì)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知是一種主觀感受的描述，往往具有非理性的特征，很難將其視為法律規(guī)范意義上的風(fēng)險(xiǎn)。3．生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則存在適用困境。在一般情形下，環(huán)境法規(guī)范中生態(tài)環(huán)境保護(hù)適用預(yù)防原則［29］，但目前在我國(guó)，除了《土壤污染防治法》《大氣污染防治法》《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》等極個(gè)別的法律法規(guī)蘊(yùn)含著生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防元素外，其他的環(huán)境法規(guī)范包括環(huán)境法基本規(guī)范幾乎都欠缺風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防規(guī)范要素。當(dāng)然，在此我們需要明確，預(yù)防原則與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是有著實(shí)質(zhì)性區(qū)別的。前者是指對(duì)那些會(huì)導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞的行為或活動(dòng)應(yīng)當(dāng)采取預(yù)防性的措施，防止環(huán)境污染和生態(tài)破壞;當(dāng)發(fā)生環(huán)境污染和生態(tài)破壞后，行為人應(yīng)當(dāng)采取治理和修復(fù)的措施。此時(shí)，當(dāng)事人的行為和活動(dòng)與環(huán)境污染、生態(tài)破壞之間的關(guān)系是確定的，不存在不確定性。而后者則是當(dāng)事人的行為和活動(dòng)與環(huán)境污染、生態(tài)破壞之間存在不確定性，對(duì)于這種不確定性，法律也應(yīng)當(dāng)加以規(guī)制?？梢哉f(shuō)，是否存在“不確定性”是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則和預(yù)防原則的實(shí)質(zhì)性區(qū)別。例如，溫室氣體排放與全球氣候變化之間的關(guān)系存在不確定性，轉(zhuǎn)基因食品與人體健康之間的關(guān)系也存在不確定性，但是，科學(xué)證據(jù)卻表明，溫室氣體排放和轉(zhuǎn)基因食品分別會(huì)對(duì)全球氣候變化、人體健康造成巨大風(fēng)險(xiǎn)或潛在危險(xiǎn)，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)其加以規(guī)制。在生態(tài)環(huán)境、氣候變化和轉(zhuǎn)基因等議題上，均存在著對(duì)人類社會(huì)造成巨大風(fēng)險(xiǎn)或潛在危險(xiǎn)的可能，如果不及時(shí)采取符合成本－效益的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防行動(dòng)，后果可能不堪設(shè)想而且無(wú)法挽回。因此，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的語(yǔ)境下，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則應(yīng)當(dāng)成為生態(tài)環(huán)境法律的基本原則。4．科學(xué)判斷和價(jià)值判斷的沖突［30］。生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系的核心是生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別。在傳統(tǒng)補(bǔ)救性救濟(jì)體系下，這種判斷方式是一種基于事實(shí)要素而形成經(jīng)驗(yàn)法則的判斷［31］，往往依托于固有的經(jīng)驗(yàn)法則以及對(duì)事實(shí)的描述形成穩(wěn)定的、可期的判斷準(zhǔn)則。然而，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，這種判斷方式是不適用的。一方面，經(jīng)驗(yàn)法則的判定很難應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不確定性;另一方面，不同的個(gè)體對(duì)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知存有較大的差異性。因此，生態(tài)環(huán)境民事預(yù)防性救濟(jì)體系必須構(gòu)建與之相匹配的價(jià)值判斷體系。5．生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系的建構(gòu)性不足。在國(guó)外，不僅采取明確的立法方式肯定生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)的重要性，而且還匹配相應(yīng)的司法實(shí)現(xiàn)方式，包括環(huán)境禁令、預(yù)防性私益訴訟等。相比之下，我國(guó)生態(tài)環(huán)境預(yù)防性救濟(jì)體系及其規(guī)范設(shè)計(jì)卻存在建構(gòu)性的不足。從立法維度來(lái)看，真正具備生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的法律較少，且遠(yuǎn)未形成系統(tǒng)性的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系。同時(shí)，生態(tài)環(huán)境預(yù)防性法律規(guī)制的內(nèi)容也缺乏合理性。以生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別為例，無(wú)處不在的風(fēng)險(xiǎn)是否等同于法律規(guī)范意義下的風(fēng)險(xiǎn)，答案是否定的。在司法維度上，系統(tǒng)化的生態(tài)環(huán)境預(yù)防性司法仍未形成，僅有《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《環(huán)境保護(hù)法》等個(gè)別法律規(guī)范規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟蘊(yùn)含預(yù)防性的司法規(guī)制方式。由此觀之，現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境預(yù)防性司法的制度供給既不能滿足公眾對(duì)規(guī)制生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的需求，更不能消解生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的負(fù)面影響。

摘要：風(fēng)險(xiǎn)是影響旅游業(yè)發(fā)展的重要因素之一。本文在對(duì)比國(guó)外旅游業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研究的基礎(chǔ)上，回顧了國(guó)內(nèi)旅游業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研究的發(fā)展歷程，指出當(dāng)前國(guó)內(nèi)旅游業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研究主要集中在開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)及文化風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)方面，并探討了國(guó)內(nèi)研究存在的局限。

關(guān)鍵詞：旅游業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研究開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

一、旅游業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研究的發(fā)展歷程回顧

（一）國(guó)外旅游業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研究的發(fā)展歷程

國(guó)外旅游風(fēng)險(xiǎn)研究萌芽于20世紀(jì)70年代，最初的研究主要集中于犯罪等社會(huì)不安全因素對(duì)旅游的影響。20世紀(jì)90年代，旅游風(fēng)險(xiǎn)引起了較為廣泛的社會(huì)關(guān)注，形成了旅游風(fēng)險(xiǎn)研究歷史上的階段。國(guó)外旅游風(fēng)險(xiǎn)研究主要集中在以下幾個(gè)方面：旅游與恐怖主義、旅游與犯罪、旅游與戰(zhàn)爭(zhēng)、旅游與政治不穩(wěn)定等，偶爾也涉及對(duì)景區(qū)游覽風(fēng)險(xiǎn)、飯店火災(zāi)等偶發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的研究。從內(nèi)容上看，多是從社會(huì)學(xué)角度對(duì)旅游風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)具體層面的個(gè)案分析。

（二）國(guó)內(nèi)旅游業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理研究的發(fā)展歷程