內(nèi)容摘要：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱公約）自1988年生效以來(lái)，已成為調(diào)整國(guó)際貨物銷售合同關(guān)系的最重要的一個(gè)統(tǒng)一法公約。與我國(guó)有貿(mào)易往來(lái)的發(fā)達(dá)國(guó)家，除日本和英國(guó)外，均是公約的成員國(guó)。可以預(yù)計(jì)，公約在未來(lái)將會(huì)得到更為廣泛的應(yīng)用。因此，研究公約的重要性不言而喻。由于公約的第一部分（適用范圍和總則）是理解和運(yùn)用整個(gè)公約的前提和基礎(chǔ)，本文就此展開論述，以求教于學(xué)界同仁。

關(guān)鍵詞：公約適用范圍總則

TheAnalysisonsphereofapplicationandgeneralprovisionsofCISG

Abstract:TheUnitedNationsConventiononContractsfortheInternationalSaleofGoods(hereinaftercalledcisg)hasbecomethemostimportantsubstantativeconventiongoverninginternationalsaleofgoodsrelationssinceitseffectin1988.ThedevelopedcountrieswhichhaveawidetraderelationswithChinaareStatesPartiestoCISG,excludingEnglandandJapan.Therefore,theimportanceofresearchingCISGisveryobvious.Thisarticleintendstodiscusspartone(sphereofapplicationandgeneralprovisions)ofCISGbecausethispartisthepremiseandbasisforunderstandingandapplyingthewholeconvention.

KeyWords:CISGSphereofApplicationGeneralProvisions

一、公約的適用范圍概述。

內(nèi)容摘要：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱公約）自1988年生效以來(lái)，已成為調(diào)整國(guó)際貨物銷售合同關(guān)系的最重要的一個(gè)統(tǒng)一法公約。與我國(guó)有貿(mào)易往來(lái)的發(fā)達(dá)國(guó)家，除日本和英國(guó)外，均是公約的成員國(guó)?？梢灶A(yù)計(jì)，公約在未來(lái)將會(huì)得到更為廣泛的應(yīng)用。因此，研究公約的重要性不言而喻。由于公約的第一部分（適用范圍和總則）是理解和運(yùn)用整個(gè)公約的前提和基礎(chǔ)，本文就此展開論述，以求教于學(xué)界同仁。

關(guān)鍵詞：公約適用范圍總則

TheAnalysisonsphereofapplicationandgeneralprovisionsofCISG

Abstract:TheUnitedNationsConventiononContractsfortheInternationalSaleofGoods(hereinaftercalledcisg)hasbecomethemostimportantsubstantativeconventiongoverninginternationalsaleofgoodsrelationssinceitseffectin1988.ThedevelopedcountrieswhichhaveawidetraderelationswithChinaareStatesPartiestoCISG,excludingEnglandandJapan.Therefore,theimportanceofresearchingCISGisveryobvious.Thisarticleintendstodiscusspartone(sphereofapplicationandgeneralprovisions)ofCISGbecausethispartisthepremiseandbasisforunderstandingandapplyingthewholeconvention.

KeyWords:CISGSphereofApplicationGeneralProvisions

一、公約的適用范圍概述。

內(nèi)容摘要：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱“公約”）中對(duì)宣告合同無(wú)效制度作了較為詳盡的規(guī)定,但因其用語(yǔ)比較靈活，并且需要結(jié)合其他條款如根本違約寬限期程序等才能做出公平的解釋，以平衡買賣雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了鼓勵(lì)當(dāng)事人依誠(chéng)實(shí)信用原則解決糾紛的指導(dǎo)思想。

關(guān)鍵詞：公約根本違約宣告合同無(wú)效

AnalysisontheDeclarationoftheContractAvoidanceofCISG

Abstract：TheUnitedNationsConventiononContractsfortheInternationalSaleofGoods(hereinaftercalledCISG)stipulatestheprovisioncalled"declarationofthecontractavoidance".However,sometermsinitareveryflexibleandelastic,andfairinterpretationcanonlybemadeinconnectionwithotherprovisionssuchas"fundamentalbreachofcontract"and"graceperiod"soastobalancerightsandobligationsbetweenparties.Inessence,thepurposeofthissystemistoencouragethepartiestossttletheirdisputespursuanttotheprincipleof"bonafide".

Keywords:CISGFundamentalBreachofContractDeclaretheContractAvoided

一、宣告合同無(wú)效制度概述

一、簡(jiǎn)介

聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約（以下建成公約）第42條規(guī)定了賣方對(duì)所出售貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保及其限制?？紤]到國(guó)際商事交易中的貨物大量與專利與商標(biāo)相聯(lián)系的情況，在已公布的超過(guò)五百個(gè)關(guān)于公約的判決中，只有兩個(gè)②涉及到第42條，這讓人吃驚。通過(guò)仔細(xì)研究第42條，就會(huì)得出結(jié)論：這個(gè)條款沒(méi)有達(dá)到使賣方擔(dān)保其貨物不存在侵犯第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況的目的。本文最后提出了重寫第42條的建議。

二、公約第42條規(guī)定的責(zé)任

（一）第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

例一、德國(guó)的一家技術(shù)公司S，賣給瑞士的B公司一批商標(biāo)為Powerplay的計(jì)算機(jī)。S公司不知道Powerplay是英國(guó)一家著名公司T的商號(hào)，T雖然沒(méi)有在瑞士注冊(cè)它的商號(hào)，但在那兒已經(jīng)使用了很長(zhǎng)時(shí)間。當(dāng)B發(fā)現(xiàn)了T對(duì)此的權(quán)利后，其要求S將產(chǎn)品收回，雖然T沒(méi)有起訴B和S要求賠償。對(duì)此該如何處理？

遇到這種情況，關(guān)鍵是看商號(hào)是否屬于公約第42條中所說(shuō)的“工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。公約中并沒(méi)有給“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”下定義。公約第7條指出，解釋公約必須考慮到公約的國(guó)際條約性質(zhì)。然而，這會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征之一是地域性，這意味著不同的國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)可能不完全相同，國(guó)與國(guó)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度會(huì)相差很大。筆者認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)考察在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)揮重要作用的國(guó)際公約如伯爾尼公約（1967）、巴黎公約（1971）等中的相關(guān)規(guī)定。特別應(yīng)指出的是，公約秘書處評(píng)論提到了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約中的第2條第8款。這項(xiàng)規(guī)定對(duì)界定公約中所說(shuō)的“工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)”非常重要。事實(shí)上，這三個(gè)公約代表了國(guó)際社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共同理解。而世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的定義是最廣泛的，它包括了其他兩個(gè)公約的定義。③為確定世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的定義是否可以用于公約中的第42條，有必要看看它是否與該條的宗旨相協(xié)調(diào)。一方面，公約第42條的目的在于限制賣方對(duì)買方的貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任。另一方面，又強(qiáng)調(diào)賣方能夠理解并對(duì)其責(zé)任范圍做出預(yù)見(jiàn)。因此需要做出一定的限制，例如要求第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須進(jìn)行登記才能對(duì)抗賣方。實(shí)際上，這種推理是不明智的。鑒于當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍迅速擴(kuò)大，只有一部分需要登記，而諸如商業(yè)秘密、版權(quán)都不需要登記，商號(hào)也在后者之列。因此，商號(hào)屬于第42條中（譯者強(qiáng)調(diào)處）所指的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

承諾一詞(Acceptance)在我國(guó)外貿(mào)業(yè)務(wù)中常被譯為“接受”，它是與要約相對(duì)應(yīng)的一種行為。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(以下稱《公約》)第18條規(guī)定，所謂承諾是指：“受要約人作出聲明或以其它行為表示對(duì)一項(xiàng)要約的同意即為承諾?！笨梢?jiàn)承諾的實(shí)質(zhì)是被要約人以聲明或其它行為作出的接受一項(xiàng)要約的意思表示。

一、承諾的有效條件

從公約的定義和有關(guān)其它要求來(lái)看，一項(xiàng)能夠?qū)е潞贤喠⒌挠行С兄Z必須具備以下幾方面的條件：

(一)承諾必須是被要約人作出的。

這里的被要約人可以是被要約人本人也可以是被要約人授權(quán)委托的人，而被要約人以外的任何第三人的任何意思表示均不構(gòu)成有效的承諾。例如香港某中間商A，就某商品以電報(bào)邀請(qǐng)我方發(fā)盤。我方于6月1日向A發(fā)實(shí)盤并限6月6日復(fù)到有效。6月5日我方收到美商B按我方發(fā)盤開來(lái)的信用證，同時(shí)收到A來(lái)電稱：“你1日實(shí)盤已轉(zhuǎn)B”。由于該商品國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格猛漲，我方將信用證退回開證行并按新價(jià)格向B發(fā)盤。B則認(rèn)為其信用證于發(fā)盤有效期內(nèi)送達(dá)，是有效的承諾，故合同已訂立，拒絕接受新價(jià)，要求我方按原發(fā)盤價(jià)交貨。本例中我方是要約人，A是被要約人，B則是第三人。盡管B在有效期內(nèi)開來(lái)信用證表示完全接受我方發(fā)盤，但這種接受不構(gòu)成有效承諾，我方與B之間未產(chǎn)生合同關(guān)系，故可據(jù)此駁回B的要求。

(二)承諾必須是對(duì)要約的明示接受。

承諾一詞(Acceptance)在我國(guó)外貿(mào)業(yè)務(wù)中常被譯為“接受”，它是與要約相對(duì)應(yīng)的一種行為。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(以下稱《公約》)第18條規(guī)定，所謂承諾是指：“受要約人作出聲明或以其它行為表示對(duì)一項(xiàng)要約的同意即為承諾。”可見(jiàn)承諾的實(shí)質(zhì)是被要約人以聲明或其它行為作出的接受一項(xiàng)要約的意思表示。

一、承諾的有效條件

從公約的定義和有關(guān)其它要求來(lái)看，一項(xiàng)能夠?qū)е潞贤喠⒌挠行С兄Z必須具備以下幾方面的條件：

(一)承諾必須是被要約人作出的。

這里的被要約人可以是被要約人本人也可以是被要約人授權(quán)委托的人，而被要約人以外的任何第三人的任何意思表示均不構(gòu)成有效的承諾。例如香港某中間商A，就某商品以電報(bào)邀請(qǐng)我方發(fā)盤。我方于6月1日向A發(fā)實(shí)盤并限6月6日復(fù)到有效。6月5日我方收到美商B按我方發(fā)盤開來(lái)的信用證，同時(shí)收到A來(lái)電稱：“你1日實(shí)盤已轉(zhuǎn)B”。由于該商品國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格猛漲，我方將信用證退回開證行并按新價(jià)格向B發(fā)盤。B則認(rèn)為其信用證于發(fā)盤有效期內(nèi)送達(dá)，是有效的承諾，故合同已訂立，拒絕接受新價(jià)，要求我方按原發(fā)盤價(jià)交貨。本例中我方是要約人，A是被要約人，B則是第三人。盡管B在有效期內(nèi)開來(lái)信用證表示完全接受我方發(fā)盤，但這種接受不構(gòu)成有效承諾，我方與B之間未產(chǎn)生合同關(guān)系，故可據(jù)此駁回B的要求。

(二)承諾必須是對(duì)要約的明示接受。

摘要：隨著世界政治、經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上相互依賴的程度日益加深。我國(guó)積極利用全球化這一趨勢(shì)，大力發(fā)展對(duì)外貿(mào)易。然而一部分企業(yè)在處理國(guó)際貨物買賣合同的合同形式糾紛時(shí)，對(duì)法律適用感到無(wú)所適從，主要是因?yàn)槲覈?guó)在簽署《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》時(shí)對(duì)合同形式所做的保留與新的統(tǒng)一《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定不一致所引起的，就此一系列問(wèn)題作一闡述，以供商榷。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貨物買賣合同；合同形式；保留；聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)對(duì)合同訂立的形式采取“不要式”原則。公約第11條規(guī)定：“銷售合同無(wú)須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其他條件限制。銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。”我國(guó)是公約的締約國(guó)，在簽署《公約》時(shí)對(duì)該條款作了保留。但是1999年頒布生效的《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)在合同形式上放棄了以前必須是書面形式的規(guī)定，采取了不要式原則或形式自由原則。由于《合同法》適用于國(guó)內(nèi)、涉外合同，因此國(guó)際貨物買賣合同也可以采用書面之外形式訂立，于是產(chǎn)生了如下幾個(gè)問(wèn)題：

一、我國(guó)在《公約》中所作的保留與《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定有無(wú)沖突

這里所指的沖突是指與條約所引起的國(guó)際法上的義務(wù)是否矛盾，要搞清我國(guó)政府對(duì)《公約》所作的保留與《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定是否沖突，首先要明確我國(guó)政府所作保留的性質(zhì)。《維也納條約法公約》第2條第1款d項(xiàng)將條約的保留定義為“一國(guó)于簽署、批準(zhǔn)、接受、贊同或加入條約時(shí)所作之片面聲明，不論托辭或名稱為其目的在摒除(exclude)或更改(modify)條約中若干規(guī)定對(duì)該國(guó)適用時(shí)之法律效果。”這一定義明確地闡明：條約保留的效果是排除或修改保留國(guó)對(duì)有關(guān)條款的義務(wù)，即保留是排除一項(xiàng)條約義務(wù)而不是承擔(dān)一項(xiàng)條約義務(wù)。

從實(shí)質(zhì)上講，保留所具有的排除意義就是“限制了保留國(guó)應(yīng)承擔(dān)的整個(gè)條約義務(wù)的范圍，而同時(shí)相應(yīng)增大了保留國(guó)的權(quán)利范圍”。

摘要：隨著世界政治、經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上相互依賴的程度日益加深。我國(guó)積極利用全球化這一趨勢(shì)，大力發(fā)展對(duì)外貿(mào)易。然而一部分企業(yè)在處理國(guó)際貨物買賣合同的合同形式糾紛時(shí)，對(duì)法律適用感到無(wú)所適從，主要是因?yàn)槲覈?guó)在簽署《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》時(shí)對(duì)合同形式所做的保留與新的統(tǒng)一《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定不一致所引起的，就此一系列問(wèn)題作一闡述，以供商榷。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貨物買賣合同；合同形式；保留；聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)對(duì)合同訂立的形式采取“不要式”原則。公約第11條規(guī)定：“銷售合同無(wú)須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其他條件限制。銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明?！蔽覈?guó)是公約的締約國(guó)，在簽署《公約》時(shí)對(duì)該條款作了保留。但是1999年頒布生效的《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)在合同形式上放棄了以前必須是書面形式的規(guī)定，采取了不要式原則或形式自由原則。由于《合同法》適用于國(guó)內(nèi)、涉外合同，因此國(guó)際貨物買賣合同也可以采用書面之外形式訂立，于是產(chǎn)生了如下幾個(gè)問(wèn)題：

一、我國(guó)在《公約》中所作的保留與《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定有無(wú)沖突

這里所指的沖突是指與條約所引起的國(guó)際法上的義務(wù)是否矛盾，要搞清我國(guó)政府對(duì)《公約》所作的保留與《合同法》關(guān)于合同形式的規(guī)定是否沖突，首先要明確我國(guó)政府所作保留的性質(zhì)。《維也納條約法公約》第2條第1款d項(xiàng)將條約的保留定義為“一國(guó)于簽署、批準(zhǔn)、接受、贊同或加入條約時(shí)所作之片面聲明，不論托辭或名稱為其目的在摒除(exclude)或更改(modify)條約中若干規(guī)定對(duì)該國(guó)適用時(shí)之法律效果。”這一定義明確地闡明：條約保留的效果是排除或修改保留國(guó)對(duì)有關(guān)條款的義務(wù)，即保留是排除一項(xiàng)條約義務(wù)而不是承擔(dān)一項(xiàng)條約義務(wù)。

從實(shí)質(zhì)上講，保留所具有的排除意義就是“限制了保留國(guó)應(yīng)承擔(dān)的整個(gè)條約義務(wù)的范圍，而同時(shí)相應(yīng)增大了保留國(guó)的權(quán)利范圍”。

〔論文關(guān)鍵詞〕違約救濟(jì)國(guó)際貿(mào)易聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約

[論文摘要]違約救濟(jì)條款是確保合同履行的重要手段，文章主要針對(duì)國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的將違約救濟(jì)與違約責(zé)任混為一談，以及不當(dāng)選用違約救濟(jì)措施等問(wèn)題，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)這些問(wèn)題予以澄清。最后，文章探討了國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中最基本的違約救濟(jì)手段—損害賠償?shù)念愋停?jù)此提出在國(guó)際貿(mào)易合同中擬定損害賠償條款的若干技巧。

違約救濟(jì)，顧名思義，指的是一方違反合同約定，另一方有權(quán)采取的救濟(jì)措施。所謂的國(guó)際貿(mào)易，根據(jù)1995年世界貿(mào)易組織的《馬拉克什協(xié)定))，包括國(guó)際貨物貿(mào)易、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易三大塊。

在國(guó)際公約層面上，調(diào)整國(guó)際貨物貿(mào)易最主要的公約應(yīng)屬1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。截至2009年2月5日，共有73個(gè)國(guó)家加入《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，其中發(fā)達(dá)國(guó)家占了2I個(gè)(幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家都參加了該公約，只有英國(guó)和葡萄牙沒(méi)有加人)，其所涵蓋的國(guó)際貿(mào)易總量超過(guò)全球貿(mào)易總量的70%。中國(guó)是該公約的締約國(guó)，中國(guó)《民法通則》也明確規(guī)定，中國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定若與中國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約的規(guī)定不相一致，應(yīng)以公約為準(zhǔn)。此外，由于該公約的適用具有任意性，即便不是締約國(guó)的國(guó)民，也可以在合同中約定適用該公約的規(guī)定，或者約定對(duì)某些規(guī)定進(jìn)行變更。因此，本文主要從《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的視角探討違約救濟(jì)條款。

本文主要分析國(guó)際貨物貿(mào)易中的違約救濟(jì)規(guī)則，但是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際貨物貿(mào)易與國(guó)際服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易越來(lái)越緊密地聯(lián)系在一起，國(guó)際貨物貿(mào)易合同已經(jīng)不可避免地包含了某些服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，從這個(gè)意義上講，國(guó)際貨物貿(mào)易的違約救濟(jì)也可以認(rèn)為是國(guó)際貿(mào)易的違約救濟(jì)，更何況，國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域的違約救濟(jì)規(guī)則有些本身就直接被適用在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域。以下將分三個(gè)方面展開論述。

一、國(guó)際貨物貿(mào)易實(shí)務(wù)中違約責(zé)任與違約救濟(jì)之辨析

摘要國(guó)際貨物銷售合同中，一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人除可采取實(shí)際履行等補(bǔ)救辦法外，還可要求損害賠償?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第74-77條對(duì)損害賠償作了基礎(chǔ)規(guī)定，其中第74條是確定損害賠償額的一般規(guī)則。本文將結(jié)合具體的案例對(duì)第74條進(jìn)行解析。

關(guān)鍵詞:當(dāng)事人違約;損害賠償;國(guó)際貨物銷售合同

國(guó)際貨物銷售合同中，一方當(dāng)事人違反合同和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱“公約”）中的義務(wù)后，另一方當(dāng)事人可采用多種補(bǔ)救辦法，其中損害賠償就是公約違約補(bǔ)救制度中運(yùn)用最廣泛的一種補(bǔ)救辦法，損害賠償額的確定與當(dāng)事人有重大利害關(guān)系。因此，合理確定損害賠償責(zé)任范圍具有重要意義。公約第74條確定了損害賠償額的一般規(guī)則，本文將從以下幾個(gè)方面對(duì)此條進(jìn)行解析：

一、概述

公約第74條規(guī)定了在受損一方當(dāng)事人有權(quán)獲得損害賠償?shù)那闆r下適用于各種情況的一般規(guī)則，它的適用并不只限于宣告合同無(wú)效。

（一）損害賠償請(qǐng)求權(quán)不因當(dāng)事人采取其他補(bǔ)救辦法受影響