賣方：____________________________________

地址：____________郵碼：____________電話：____________

法定代表人：____________職務(wù)：____________

乙方：____________________________________

地址：____________郵碼：____________電話：____________

法定代表人：____________職務(wù)：____________

摘要：預(yù)期違約是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》中規(guī)定的違反合同的一種重要形式。在合同法上，建立預(yù)期違約制度以防范合同生效后至履行前發(fā)生在合同履行上的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)雙方當(dāng)事人及社會(huì)來說都是十分必要的。本文意在在同相關(guān)制度比較的基礎(chǔ)上結(jié)合《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》的規(guī)定，對(duì)國(guó)際貨物貿(mào)易中的預(yù)期違約問題作一簡(jiǎn)要地介紹。

關(guān)鍵詞：預(yù)期違約；實(shí)際違約；不安抗辯；《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》

預(yù)期違約制度是合同法的重要內(nèi)容，完善的預(yù)期違約制度是合同順利履行的有力保障之一?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》作為國(guó)際貿(mào)易法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，是有關(guān)國(guó)家在消除國(guó)際貨物買賣沖突、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展方面的重大成果。該公約借鑒了英美法上的預(yù)期違約制度并建立了自己的體系。本文將對(duì)預(yù)期違約制度進(jìn)行簡(jiǎn)要地介紹，并在將其與相關(guān)制度比較的基礎(chǔ)上，對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》中的預(yù)期違約制度進(jìn)行初步探討。

一預(yù)期違約制度概述

預(yù)期違約（AnticipatoryBreachofContract）是英美法上獨(dú)創(chuàng)的制度。合同從訂立到履行的過程中可能發(fā)生種種事由致使合同無法履行或使合同履行給債務(wù)人帶來不利的后果。預(yù)期違約制度正是為解決合同生效后直至履行前發(fā)生在合同履行上的危險(xiǎn)而設(shè)立的。它充分體現(xiàn)了合同法上的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，對(duì)平衡雙方當(dāng)事人的利益有重要意義。同時(shí)，這一制度可有效減少實(shí)際違約所造成的損失，在很大程度上避免社會(huì)資源的人為浪費(fèi)。

預(yù)期違約，亦稱先期違約，是指合同訂立之后履行期到來之前，一方表示拒絕履行合同的意圖。在英美法中，預(yù)期違約包括兩種不同的類型，即明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。明示預(yù)期違約制度起源于英國(guó)法院1853年關(guān)于霍切斯特訴德拉圖爾（Hochsterv.DeLaTour）的判決，它是一方當(dāng)事人在合同規(guī)定的履行期到來之前明確肯定的表示他將不履行合同。默示預(yù)期違約制度起源于英國(guó)法院1894年辛格夫人訴辛格（Syngev.Synge）一案，它是指一方當(dāng)事人在履行合同期限到來之前以其自身的行為或某些客觀情況表明他將不履行合同后不能履行合同。

關(guān)鍵詞：預(yù)期違約；實(shí)際違約；不安抗辯；《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》

預(yù)期違約制度是合同法的重要內(nèi)容，完善的預(yù)期違約制度是合同順利履行的有力保障之一?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》作為國(guó)際貿(mào)易法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，是有關(guān)國(guó)家在消除國(guó)際貨物買賣沖突、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展方面的重大成果。該公約借鑒了英美法上的預(yù)期違約制度并建立了自己的體系。本文將對(duì)預(yù)期違約制度進(jìn)行簡(jiǎn)要地介紹，并在將其與相關(guān)制度比較的基礎(chǔ)上，對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》中的預(yù)期違約制度進(jìn)行初步探討。

一預(yù)期違約制度概述

預(yù)期違約（AnticipatoryBreachofContract）是英美法上獨(dú)創(chuàng)的制度。合同從訂立到履行的過程中可能發(fā)生種種事由致使合同無法履行或使合同履行給債務(wù)人帶來不利的后果。預(yù)期違約制度正是為解決合同生效后直至履行前發(fā)生在合同履行上的危險(xiǎn)而設(shè)立的。它充分體現(xiàn)了合同法上的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，對(duì)平衡雙方當(dāng)事人的利益有重要意義。同時(shí)，這一制度可有效減少實(shí)際違約所造成的損失，在很大程度上避免社會(huì)資源的人為浪費(fèi)。

預(yù)期違約，亦稱先期違約，是指合同訂立之后履行期到來之前，一方表示拒絕履行合同的意圖。在英美法中，預(yù)期違約包括兩種不同的類型，即明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。明示預(yù)期違約制度起源于英國(guó)法院1853年關(guān)于霍切斯特訴德拉圖爾（Hochsterv.DeLaTour）的判決，它是一方當(dāng)事人在合同規(guī)定的履行期到來之前明確肯定的表示他將不履行合同。默示預(yù)期違約制度起源于英國(guó)法院1894年辛格夫人訴辛格（Syngev.Synge）一案，它是指一方當(dāng)事人在履行合同期限到來之前以其自身的行為或某些客觀情況表明他將不履行合同后不能履行合同。

明示預(yù)期違約應(yīng)具備以下條件：

預(yù)期違約制度是合同法的重要內(nèi)容，完善的預(yù)期違約制度是合同順利履行的有力保障之一。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》作為國(guó)際貿(mào)易法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，是有關(guān)國(guó)家在消除國(guó)際貨物買賣沖突、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易方面的重大成果。該公約借鑒了英美法上的預(yù)期違約制度并建立了自己的體系。本文將對(duì)預(yù)期違約制度進(jìn)行簡(jiǎn)要地介紹，并在將其與相關(guān)制度比較的基礎(chǔ)上，對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》中的預(yù)期違約制度進(jìn)行初步探討。

一預(yù)期違約制度概述

預(yù)期違約(AnticipatoryBreachofContract)是英美法上獨(dú)創(chuàng)的制度。合同從訂立到履行的過程中可能發(fā)生種種事由致使合同無法履行或使合同履行給債務(wù)人帶來不利的后果。預(yù)期違約制度正是為解決合同生效后直至履行前發(fā)生在合同履行上的危險(xiǎn)而設(shè)立的。它充分體現(xiàn)了合同法上的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，對(duì)平衡雙方當(dāng)事人的利益有重要意義。同時(shí)，這一制度可有效減少實(shí)際違約所造成的損失，在很大程度上避免社會(huì)資源的人為浪費(fèi)。

預(yù)期違約，亦稱先期違約，是指合同訂立之后履行期到來之前，一方表示拒絕履行合同的意圖。在英美法中，預(yù)期違約包括兩種不同的類型，即明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。明示預(yù)期違約制度起源于英國(guó)法院1853年關(guān)于霍切斯特訴德拉圖爾(Hochsterv.DeLaTour)的判決，它是一方當(dāng)事人在合同規(guī)定的履行期到來之前明確肯定的表示他將不履行合同。默示預(yù)期違約制度起源于英國(guó)法院1894年辛格夫人訴辛格(Syngev.Synge)一案，它是指一方當(dāng)事人在履行合同期限到來之前以其自身的行為或某些客觀情況表明他將不履行合同后不能履行合同。

明示預(yù)期違約應(yīng)具備以下條件：

1、違約方必須明確肯定地向?qū)Ψ阶鞒鲞`約表示，這種表示必須是違約方自愿、肯定、不附

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無形性、地域性、獨(dú)占性等特點(diǎn)，其權(quán)利人的專有權(quán)被他人侵犯的機(jī)會(huì)和可能性比物權(quán)等權(quán)利大的多、普遍的多。在國(guó)際貨物買賣中一旦第三人對(duì)賣方交付的貨物基于工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出權(quán)利或要求，買方對(duì)貨物的使用或轉(zhuǎn)售就會(huì)受到干擾，因?yàn)榈谌丝赡芟蚍ㄔ荷暾?qǐng)禁令，禁止買方使用或轉(zhuǎn)售貨物，而且還會(huì)要求買方賠償因侵權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失，所以規(guī)定賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)，對(duì)保護(hù)買方的利益非常必要。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第42條規(guī)定了賣方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保義務(wù)。本文僅就該條款作以簡(jiǎn)要的評(píng)述。

一，國(guó)際貨物貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保的必要性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利擔(dān)保是指國(guó)際貨物貿(mào)易中賣方應(yīng)保證對(duì)其所出售的貨物享有合法的、沒有侵犯任何第三方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且任何第三方也不會(huì)就該貨物向買方主張任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在國(guó)際貨物貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保是非常必要的。

1，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保對(duì)于明確國(guó)際貨物貿(mào)易中產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的最終責(zé)任方非常必要。在國(guó)際貿(mào)易中，貨物的賣方所交付的貨物可能既沒有侵犯賣方國(guó)家所保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)，也沒有侵犯買方國(guó)家所保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)，但由于買方把這批貨物轉(zhuǎn)銷往其他國(guó)家而侵犯了該轉(zhuǎn)售國(guó)所保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果買賣雙方在訂立合同時(shí)，賣方已就貨物涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行權(quán)利擔(dān)保，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的責(zé)任就應(yīng)由賣方承擔(dān)。[1]

2，識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保對(duì)于減少買方因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛而產(chǎn)生的損失非常必要。在貨物貿(mào)易中，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛之后，可根據(jù)合同規(guī)定的雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)來減少買方的損失。賣方有義務(wù)對(duì)該第三者提出起訴，或?qū)Φ谌叩目馗娉鐾?yīng)訴；在某些情況下，也可以規(guī)定由賣方承擔(dān)訴訟費(fèi)用；賣方如發(fā)現(xiàn)有可能引起專利權(quán)訴訟的情況，必須及時(shí)通知買方，以便買方采取相應(yīng)的對(duì)策，這樣就能減少買方因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛產(chǎn)生的額外費(fèi)用而造成的損失。

此外，國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保，還可以間接起到減少權(quán)利人的權(quán)利受到侵犯的機(jī)會(huì)。通過分配由誰來承擔(dān)侵權(quán)的最終負(fù)擔(dān)，來減少侵權(quán)發(fā)生的可能性。[2]

〔論文關(guān)鍵詞〕違約救濟(jì)國(guó)際貿(mào)易聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約

[論文摘要]違約救濟(jì)條款是確保合同履行的重要手段，文章主要針對(duì)國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的將違約救濟(jì)與違約責(zé)任混為一談，以及不當(dāng)選用違約救濟(jì)措施等問題，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)這些問題予以澄清。最后，文章探討了國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中最基本的違約救濟(jì)手段—損害賠償?shù)念愋?，并?jù)此提出在國(guó)際貿(mào)易合同中擬定損害賠償條款的若干技巧。

違約救濟(jì)，顧名思義，指的是一方違反合同約定，另一方有權(quán)采取的救濟(jì)措施。所謂的國(guó)際貿(mào)易，根據(jù)1995年世界貿(mào)易組織的《馬拉克什協(xié)定))，包括國(guó)際貨物貿(mào)易、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易三大塊。

在國(guó)際公約層面上，調(diào)整國(guó)際貨物貿(mào)易最主要的公約應(yīng)屬1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。截至2009年2月5日，共有73個(gè)國(guó)家加入《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，其中發(fā)達(dá)國(guó)家占了2I個(gè)(幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家都參加了該公約，只有英國(guó)和葡萄牙沒有加人)，其所涵蓋的國(guó)際貿(mào)易總量超過全球貿(mào)易總量的70%。中國(guó)是該公約的締約國(guó)，中國(guó)《民法通則》也明確規(guī)定，中國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定若與中國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約的規(guī)定不相一致，應(yīng)以公約為準(zhǔn)。此外，由于該公約的適用具有任意性，即便不是締約國(guó)的國(guó)民，也可以在合同中約定適用該公約的規(guī)定，或者約定對(duì)某些規(guī)定進(jìn)行變更。因此，本文主要從《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的視角探討違約救濟(jì)條款。

本文主要分析國(guó)際貨物貿(mào)易中的違約救濟(jì)規(guī)則，但是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際貨物貿(mào)易與國(guó)際服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易越來越緊密地聯(lián)系在一起，國(guó)際貨物貿(mào)易合同已經(jīng)不可避免地包含了某些服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，從這個(gè)意義上講，國(guó)際貨物貿(mào)易的違約救濟(jì)也可以認(rèn)為是國(guó)際貿(mào)易的違約救濟(jì)，更何況，國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域的違約救濟(jì)規(guī)則有些本身就直接被適用在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域。以下將分三個(gè)方面展開論述。

一、國(guó)際貨物貿(mào)易實(shí)務(wù)中違約責(zé)任與違約救濟(jì)之辨析

〔論文關(guān)鍵詞〕違約救濟(jì)國(guó)際貿(mào)易聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約

[論文摘要]違約救濟(jì)條款是確保合同履行的重要手段，文章主要針對(duì)國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的將違約救濟(jì)與違約責(zé)任混為一談，以及不當(dāng)選用違約救濟(jì)措施等問題，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)這些問題予以澄清。最后，文章探討了國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中最基本的違約救濟(jì)手段—損害賠償?shù)念愋停?jù)此提出在國(guó)際貿(mào)易合同中擬定損害賠償條款的若干技巧。

違約救濟(jì)，顧名思義，指的是一方違反合同約定，另一方有權(quán)采取的救濟(jì)措施。所謂的國(guó)際貿(mào)易，根據(jù)1995年世界貿(mào)易組織的《馬拉克什協(xié)定))，包括國(guó)際貨物貿(mào)易、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易三大塊。

在國(guó)際公約層面上，調(diào)整國(guó)際貨物貿(mào)易最主要的公約應(yīng)屬1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。截至2009年2月5日，共有73個(gè)國(guó)家加入《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，其中發(fā)達(dá)國(guó)家占了2I個(gè)(幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家都參加了該公約，只有英國(guó)和葡萄牙沒有加人)，其所涵蓋的國(guó)際貿(mào)易總量超過全球貿(mào)易總量的70%。中國(guó)是該公約的締約國(guó)，中國(guó)《民法通則》也明確規(guī)定，中國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定若與中國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約的規(guī)定不相一致，應(yīng)以公約為準(zhǔn)。此外，由于該公約的適用具有任意性，即便不是締約國(guó)的國(guó)民，也可以在合同中約定適用該公約的規(guī)定，或者約定對(duì)某些規(guī)定進(jìn)行變更。因此，本文主要從《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的視角探討違約救濟(jì)條款。

本文主要分析國(guó)際貨物貿(mào)易中的違約救濟(jì)規(guī)則，但是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際貨物貿(mào)易與國(guó)際服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易越來越緊密地聯(lián)系在一起，國(guó)際貨物貿(mào)易合同已經(jīng)不可避免地包含了某些服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，從這個(gè)意義上講，國(guó)際貨物貿(mào)易的違約救濟(jì)也可以認(rèn)為是國(guó)際貿(mào)易的違約救濟(jì)，更何況，國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域的違約救濟(jì)規(guī)則有些本身就直接被適用在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域。以下將分三個(gè)方面展開論述。

一、國(guó)際貨物貿(mào)易實(shí)務(wù)中違約責(zé)任與違約救濟(jì)之辨析

[摘要]WTO貨物貿(mào)易規(guī)則只適用于“有形貨物的多邊貿(mào)易”，而碳排放配額是一種虛擬、無形的排放許可權(quán)。因此，碳排放配額不宜視為WTO意義上的貨物，碳排放交易也不是WTO意義上的貨物貿(mào)易。但是，如果我們將受到政府管制的碳排放交易視為影響國(guó)際貨物貿(mào)易的措施，那么它可能構(gòu)成對(duì)禁止數(shù)量限制原則的違反。此外，當(dāng)碳排放交易突破國(guó)家的邊界而進(jìn)入到國(guó)際合作的領(lǐng)域，參與國(guó)通常會(huì)對(duì)合作伙伴提出相應(yīng)的選擇性要求，這與WTO的最惠國(guó)待遇原則顯然是背道而馳的。

[關(guān)鍵詞]碳排放交易；WTO；禁止數(shù)量限制；最惠國(guó)待遇

作為一種應(yīng)對(duì)氣候變化、削減溫室氣體排放的市場(chǎng)導(dǎo)向型措施，碳排放交易(又稱為碳排放權(quán)交易)不僅在歐盟、瑞士、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家得到了普遍運(yùn)用，在中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家也頗受青睞。碳排放權(quán)交易體系一方面能有效降低企業(yè)的減排成本，另一方面也能通過經(jīng)濟(jì)手段來激勵(lì)企業(yè)采用技術(shù)創(chuàng)新、可再生能源等實(shí)質(zhì)性減排措施。但是，碳排放權(quán)交易體系中廣泛存在的政府管制措施，如政府限定企業(yè)可獲得的排放配額數(shù)量、限制企業(yè)可用于抵消其實(shí)際排放量的外國(guó)減排信用的數(shù)量與來源等，客觀上對(duì)國(guó)際貿(mào)易關(guān)系產(chǎn)生了扭曲與負(fù)面影響，從而對(duì)世界貿(mào)易組織(以下稱WTO)產(chǎn)生了若干挑戰(zhàn)。

一、碳排放配額與WTO項(xiàng)下的“貨物”

(一)關(guān)于“貨物”之界定的爭(zhēng)議。對(duì)于“貨物”(goods，products)一詞的定義，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(以下稱GATT1994)與《建立WTO協(xié)定》均未進(jìn)行明確、詳細(xì)的界定。一個(gè)基本的共識(shí)是，WTO法中的貨物貿(mào)易規(guī)則只適用于“有形貨物的多邊貿(mào)易”，而碳排放配額是一種虛擬、無形的排放許可權(quán)。盡管它所對(duì)應(yīng)的是某一單位貨物生產(chǎn)過程的碳排放量，但其本身并不屬于有形的貨物或商品。因此，至少在當(dāng)前階段，將GATT1994等多邊貨物貿(mào)易協(xié)定適用于碳排放交易的時(shí)機(jī)并不成熟。不過，也有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)：盡管碳排放配額本身不屬于有形的貨物或商品，難以滿足傳統(tǒng)意義上的“貨物”要求，但是隨著國(guó)際貿(mào)易法的發(fā)展，“貨物”概念的外延也在不斷延伸，將其擴(kuò)展適用于碳排放配額或許可也未必完全不可行。還有學(xué)者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，WTO各貿(mào)易協(xié)定的文本并沒有在任何地方提到貨物必須是有形的，這說明該要件并非必不可少。(二)本文的觀點(diǎn)。筆者以為，盡管國(guó)際貿(mào)易方式的復(fù)雜化使得“貨物”的定義應(yīng)有所拓展，但碳排放配額至少目前還不宜視為WTO框架下的貨物。首先，從既有的爭(zhēng)端解決實(shí)踐來看，無形的權(quán)利(如排放權(quán))很難在WTO體制內(nèi)被視為“貨物”。例如，盡管上訴機(jī)構(gòu)在“美國(guó)軟木案”中沒有明確指出物理上的有形性是“貨物”的構(gòu)成要件之一，但它在提及“貨物”一詞時(shí)多次使用了“有形的材料”(tangiblema-terials)、“有形的物”(tangibleitems)等措辭。這表明它仍然傾向于將第1.1(a)(1)條項(xiàng)下的“貨物”理解為有形的物體。至少在當(dāng)前階段，無形的權(quán)利(如排放配額)也不宜被視為WTO項(xiàng)下的“貨物”。有形性是“貨物”的構(gòu)成要件之一。從貨物的字典含義來看，它通常是指有形與可移動(dòng)的天然或經(jīng)加工過的物質(zhì)。該通常含義是成員方依據(jù)WTO規(guī)則來管理貨物貿(mào)易的出發(fā)點(diǎn)。例如，海關(guān)監(jiān)管正是建立貨物的有形性基礎(chǔ)之上。對(duì)貨物的通常含義的突破必須要取得WTO成員的普遍共識(shí)。正是基于此，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)于澄清“貨物”的含義一直持有十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，或者刻意避免作出一個(gè)權(quán)威的解釋。將排放配額視為貨物，仍然是一個(gè)非常具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)。其次，碳排放權(quán)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值與可交易性，這是主張“排放配額乃貨物”的學(xué)者們的主要理由之一。但是不容忽略的是，此“權(quán)利”的產(chǎn)生、使用與消滅均受到公權(quán)力的嚴(yán)格規(guī)制。例如，只有歷史排放量達(dá)到一定門檻要求的企業(yè)才能被授予排放權(quán)，且企業(yè)可獲得的排放權(quán)的數(shù)量由政府決定，同時(shí)政府也決定了市場(chǎng)上可流通的排放權(quán)的數(shù)量(總量控制)及其價(jià)格(一旦價(jià)格過高或過低政府必將進(jìn)行干預(yù))。這種特性與國(guó)際貿(mào)易中的貨物有本質(zhì)上的差別?？傊?，排放配額具有雙重屬性：一方面排放配額代表了一種行政許可權(quán)。每一噸排放配額相當(dāng)于企業(yè)獲得了排放一噸二氧化碳當(dāng)量的溫室氣體的權(quán)利；另一方面，排放配額又代表了一種可在交易市場(chǎng)上進(jìn)行轉(zhuǎn)讓并獲取收益的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人可通過買賣、在排放配額上設(shè)置擔(dān)保物權(quán)等方式來獲得經(jīng)濟(jì)收益。所以，準(zhǔn)確地講，排放權(quán)是行政許可與私人財(cái)產(chǎn)的混合物。而在國(guó)際貿(mào)易中，貨物的產(chǎn)生、使用與消滅均由市場(chǎng)主體來自由決定，一般情況下公權(quán)力不得干預(yù)貨物的數(shù)量與價(jià)格。把帶有行政許可性質(zhì)的某種權(quán)利視為貨物，在邏輯上也有不通之處。

二、碳排放交易與WTO項(xiàng)下的禁止數(shù)量限制原則

〔論文關(guān)鍵詞〕違約救濟(jì)國(guó)際貿(mào)易聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約

[論文摘要]違約救濟(jì)條款是確保合同履行的重要手段，文章主要針對(duì)國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的將違約救濟(jì)與違約責(zé)任混為一談，以及不當(dāng)選用違約救濟(jì)措施等問題，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)這些問題予以澄清。最后，文章探討了國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中最基本的違約救濟(jì)手段—損害賠償?shù)念愋?，并?jù)此提出在國(guó)際貿(mào)易合同中擬定損害賠償條款的若干技巧。

違約救濟(jì)，顧名思義，指的是一方違反合同約定，另一方有權(quán)采取的救濟(jì)措施。所謂的國(guó)際貿(mào)易，根據(jù)1995年世界貿(mào)易組織的《馬拉克什協(xié)定))，包括國(guó)際貨物貿(mào)易、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易三大塊。

在國(guó)際公約層面上，調(diào)整國(guó)際貨物貿(mào)易最主要的公約應(yīng)屬1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。截至2009年2月5日，共有73個(gè)國(guó)家加入《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，其中發(fā)達(dá)國(guó)家占了2I個(gè)(幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家都參加了該公約，只有英國(guó)和葡萄牙沒有加人)，其所涵蓋的國(guó)際貿(mào)易總量超過全球貿(mào)易總量的70%。中國(guó)是該公約的締約國(guó)，中國(guó)《民法通則》也明確規(guī)定，中國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定若與中國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約的規(guī)定不相一致，應(yīng)以公約為準(zhǔn)。此外，由于該公約的適用具有任意性，即便不是締約國(guó)的國(guó)民，也可以在合同中約定適用該公約的規(guī)定，或者約定對(duì)某些規(guī)定進(jìn)行變更。因此，本文主要從《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的視角探討違約救濟(jì)條款。

本文主要分析國(guó)際貨物貿(mào)易中的違約救濟(jì)規(guī)則，但是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際貨物貿(mào)易與國(guó)際服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易越來越緊密地聯(lián)系在一起，國(guó)際貨物貿(mào)易合同已經(jīng)不可避免地包含了某些服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，從這個(gè)意義上講，國(guó)際貨物貿(mào)易的違約救濟(jì)也可以認(rèn)為是國(guó)際貿(mào)易的違約救濟(jì)，更何況，國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域的違約救濟(jì)規(guī)則有些本身就直接被適用在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域。以下將分三個(gè)方面展開論述。

一、國(guó)際貨物貿(mào)易實(shí)務(wù)中違約責(zé)任與違約救濟(jì)之辨析

一、國(guó)際貿(mào)易特點(diǎn)

國(guó)際貨物貿(mào)易屬商品交換范圍，與國(guó)內(nèi)貿(mào)易在性質(zhì)上并無不同，但由于它是在不同國(guó)家或地區(qū)間進(jìn)行的，所以與國(guó)內(nèi)貿(mào)易相比具有以下特點(diǎn)：

1.國(guó)際貨物貿(mào)易要涉及不同國(guó)家或地區(qū)，在政策措施、法律體系方面可能存在的差異和沖突，以及語(yǔ)言文化、社會(huì)習(xí)俗等方面帶來的差異，所涉及的問題遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)貿(mào)易復(fù)雜。

2.國(guó)際貨物貿(mào)易的交易數(shù)量和金額一般較大，運(yùn)輸距離較遠(yuǎn)，履行時(shí)間較長(zhǎng)，因此交易雙方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)貿(mào)易要大。

3.國(guó)際貨物貿(mào)易容易受到交易雙方所在國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)變動(dòng)、雙邊關(guān)系及國(guó)際局勢(shì)變化等條件的影響。

4.國(guó)際貨物貿(mào)易除了交易雙方外，還需涉及到運(yùn)輸、保險(xiǎn)、銀行、商檢、海關(guān)等部門的協(xié)作、配合，過程較國(guó)內(nèi)貿(mào)易要復(fù)雜得多。