本文作者：鄧紅梅單位：武漢工程大學(xué)郵電與信息工程學(xué)院

截至2010年7月，獨立學(xué)院辦校已十一個年頭，總數(shù)量已達(dá)337所，承擔(dān)了三分之一的本科生培養(yǎng)任務(wù)，而獨立學(xué)院的法學(xué)本科在校生規(guī)模占所有全日制法學(xué)本科生在校人數(shù)的三分之一。另據(jù)統(tǒng)計，目前在全國337所獨立學(xué)院中，設(shè)有法學(xué)專業(yè)的獨立學(xué)院總數(shù)已達(dá)181個。2011年4月，全國獨立學(xué)院法學(xué)教育年會上，西南大學(xué)育才學(xué)院院長何向東強調(diào)說，法學(xué)是傳統(tǒng)學(xué)科，全國有630所高校都開設(shè)有法學(xué)專業(yè)，學(xué)生約為29萬人，就業(yè)壓力很大。面對如此龐大的法學(xué)人才隊伍，獨立學(xué)院如何在激烈的競爭中推動學(xué)生順利就業(yè)，“培養(yǎng)什么人”和“怎樣培養(yǎng)人”是獨立學(xué)院人才培養(yǎng)模式的關(guān)鍵問題。我院法學(xué)專業(yè)自2004年獨立招生、獨立辦學(xué)以來，至今才歷經(jīng)短短的8年時間。如何在激烈的競爭中占有一席之地，如何拓開就業(yè)市場，一直是筆者在教學(xué)中不斷思考的問題。筆者認(rèn)為，構(gòu)建符合我院法學(xué)專業(yè)辦學(xué)特色的人才培養(yǎng)模式才是解決這一問題的關(guān)鍵所在，培養(yǎng)模式應(yīng)當(dāng)包括培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)方法、教師隊伍等內(nèi)容。

一、培養(yǎng)目標(biāo)的制定

培養(yǎng)目標(biāo)解決的是“培養(yǎng)什么樣的人”的問題。在各校各專業(yè)培養(yǎng)方案中，培養(yǎng)目標(biāo)列居第一位。培養(yǎng)目標(biāo)的定位應(yīng)以社會需求為導(dǎo)向，以學(xué)生特點為基礎(chǔ)。目前，主要有研究型人才和應(yīng)用型人才兩種培養(yǎng)目標(biāo)，根據(jù)市場的需求和學(xué)生的特點，應(yīng)用型人才可分為技能應(yīng)用型人才和復(fù)合應(yīng)用型人才。技能應(yīng)用型人才針對高職高專學(xué)生而言，它強調(diào)以構(gòu)建學(xué)生掌握職業(yè)崗位技能和操作性技術(shù)知識為依據(jù)，以培養(yǎng)學(xué)生具有扎實的職業(yè)技能、較深的崗位業(yè)務(wù)知識、較強的技術(shù)再現(xiàn)能力為重點，復(fù)合應(yīng)用型人才主要針對一本、二本院校的學(xué)生而言，它強調(diào)以通識為基礎(chǔ)的深厚專業(yè)理論基礎(chǔ)、寬廣的專業(yè)知識面、較強的應(yīng)用能力和技術(shù)創(chuàng)新能力。復(fù)合應(yīng)用型人才的能力培養(yǎng)要求在教育部“《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》關(guān)于對法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)要求”中得到了證實，即把法學(xué)教育的重點強調(diào)為兩個方面———素質(zhì)教育和能力培養(yǎng)。素質(zhì)教育的核心是“運用法學(xué)理論和方法分析問題”，能力培養(yǎng)的核心是“運用法律管理事務(wù)和解決問題”。因此，很多學(xué)者把本科階段法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)確定為培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型人才。但是，由于獨立學(xué)院本科學(xué)生基礎(chǔ)知識相對薄弱，實踐需求相對較強，把復(fù)合應(yīng)用型人才作為自己的培養(yǎng)目標(biāo)顯然不妥。因此，具有良好的政治素質(zhì)，系統(tǒng)掌握法學(xué)理論知識和專業(yè)知識，具有較強實踐應(yīng)用能力、創(chuàng)新能力、社會適應(yīng)能力的高級應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)才是獨立學(xué)院法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)的準(zhǔn)確定位。高級應(yīng)用型人才與復(fù)合應(yīng)用型人才相比有明顯差別，前者在法律理論基礎(chǔ)知識掌握的深度方面、非專業(yè)知識掌握的廣度方面相對要求較低，但在動手能力、實踐能力、社會交往能力、團隊合作能力方面，高級應(yīng)用型人才甚高一籌。

二、課程的合理設(shè)置

（1）完善理論課程體系?！敖逃龑嵺`，就是以課程為軸心展開的?！崩碚摻虒W(xué)體系的設(shè)置分為三大模塊，一是專業(yè)基礎(chǔ)課，二是專業(yè)方向課，三是專業(yè)選修課。法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課是法學(xué)的精髓，是培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生具有法的精神和形成法學(xué)思維的基本訓(xùn)練課程，是學(xué)習(xí)應(yīng)用法學(xué)的基石、臺階和前提。在此環(huán)節(jié)，可把教育部規(guī)定的14門核心課程根據(jù)該校專業(yè)優(yōu)勢在專業(yè)基礎(chǔ)課和專業(yè)方向課中進(jìn)行合理的歸類。筆者認(rèn)為，法理學(xué)、憲法學(xué)、中國法制史應(yīng)當(dāng)歸屬于專業(yè)基礎(chǔ)課，并把“法律英語”和“司法文書”納入到此模塊中。專業(yè)方向課應(yīng)注重結(jié)合社會實際需要和自身辦學(xué)特色、辦學(xué)條件開設(shè)，既可開設(shè)國際法方向、經(jīng)濟法方向、知識產(chǎn)權(quán)方向、民商法方向、環(huán)境法方向?qū)I(yè)課程，也可開設(shè)政府法務(wù)方向、律師法務(wù)方向、市場法務(wù)方向和國際法務(wù)方向?qū)I(yè)課程。專業(yè)選修課是結(jié)合學(xué)生愛好和自身辦學(xué)條件開設(shè)的科目，可開設(shè)《律師訴訟技巧》、《司法實務(wù)》、《談判技巧》、《非訴處理》、《證據(jù)學(xué)》課程，除了開設(shè)與法律密切相關(guān)的課程之外，還應(yīng)依托本校的其他優(yōu)勢專業(yè)，開設(shè)與法律有一定關(guān)系又與市場需求密切聯(lián)系的的課程，如《企業(yè)管理》、《會計學(xué)原理》。法律的這種培養(yǎng)方式也正如博登海默所說：“甚至在提高專業(yè)能力較為嚴(yán)格的法律教育專業(yè)階段，也必須提醒學(xué)生注意，法律乃是整個社會生活中的一部分，它絕不存在于真空之中。法律并不是社會科學(xué)中一個自足的獨立領(lǐng)域，能夠被封閉起來或者可與人類努力的其他分支學(xué)科相脫離。”

一、高等教育應(yīng)該是學(xué)術(shù)教育還是職業(yè)教育

通才教育還是專才教育,很長時間爭論不休。隨著人類社會的進(jìn)步、知識的擴展以及民眾要求受教育的期望增高,高等院校的功能擴展為教學(xué)、科研和為社會服務(wù)三大職能。中國高校的本科法學(xué)專業(yè)也應(yīng)順應(yīng)高等教育發(fā)展的歷史規(guī)律,從純粹學(xué)術(shù)型,轉(zhuǎn)到兼顧學(xué)術(shù)和應(yīng)用性職業(yè)教育兩個方面,既注意本學(xué)科高深學(xué)問的研究,維護(hù)其長遠(yuǎn)的發(fā)展,保證并促進(jìn)國民素質(zhì)的提高,也要注意培養(yǎng)社會經(jīng)濟急需的應(yīng)用型人才,以滿足現(xiàn)實發(fā)展的需要。法學(xué)是一門與社會緊密聯(lián)系的實踐性極強的科學(xué)。正如美國法學(xué)家波斯納所言:法律是一個獨立的學(xué)科,卻不是一個自給自足的學(xué)科,為了滿足社會發(fā)展的需要,它必須不斷從其他學(xué)科中汲取知識來充實法律學(xué)科的發(fā)展。法學(xué)人才不僅要精通法律知識,還要通曉相關(guān)學(xué)科的知識。當(dāng)前,經(jīng)濟全球化、知識經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)化已經(jīng)是不爭的事實。法學(xué)人才既要有直接參與國際訴訟的技巧和能力,直接外國人在國內(nèi)的訴訟案件或直接到國外出庭參加訴訟,又要有處理投資、貿(mào)易、金融、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等一系列國際上最前沿和最具有專業(yè)性和技術(shù)性的法律事務(wù)的技巧和能力[1]。隨著當(dāng)今社會對法律人才需求的多元化,法律職業(yè)需要大批知識面寬、知識結(jié)構(gòu)合理、實踐能力強、綜合素質(zhì)高、具有科學(xué)創(chuàng)新精神的高層次法學(xué)人才,即復(fù)合應(yīng)用型的法學(xué)人才。因此,培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型的法學(xué)人才應(yīng)成為當(dāng)前我國法學(xué)本科教育的主要任務(wù)之一。

二、現(xiàn)行法學(xué)人才培養(yǎng)模式的缺陷

多年來的實踐表明,高等院校所培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)學(xué)生,難以勝任社會實踐的需要,高校培養(yǎng)法律專業(yè)人才的目標(biāo)與社會實際需要相脫節(jié)的矛盾日益突出,其主要原因在于我國傳統(tǒng)法學(xué)教育在培養(yǎng)目標(biāo)、模式、專業(yè)課程設(shè)置等方面的局限性,尤其突出的問題是過分強調(diào)理論知識的灌輸,缺乏其他國家在法律人才培養(yǎng)上對實踐操作技能訓(xùn)練方面的安排。無論在大學(xué)里還是在畢業(yè)后都沒有安排專門的職業(yè)教育階段,而實務(wù)界所需的正是能夠直接參與案件處理,解決具體法律問題的實用型人才,這就造成了法學(xué)教育與社會所需相脫節(jié)的局面[2]。我國現(xiàn)行法學(xué)人才培養(yǎng)模式的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個方面:(一)課程設(shè)置上的缺陷現(xiàn)行法學(xué)課程主要以部門法學(xué)科的劃分或國家頒布的主要法律為標(biāo)準(zhǔn),課程設(shè)置的包容性、跨越性不足,這一模式就難以使學(xué)生的興趣愛好、個性特長在統(tǒng)一的必修課中得以滿足和發(fā)揮,自然難以實現(xiàn)復(fù)合型、應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)。課程的開設(shè)重理論輕實踐,而以培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的實踐能力為主要目的的課程開設(shè)較少[3]。這種法學(xué)教育模式實際上主要是以培養(yǎng)法學(xué)研究人才為目的,結(jié)果必然導(dǎo)致大量法學(xué)院系的畢業(yè)生進(jìn)入法律實務(wù)界以后難以勝任和適應(yīng)具體的法律實務(wù),使學(xué)生的能力與社會的實際要求具有一定的差距。(二)教學(xué)方法單一流行于我國大學(xué)講壇的法學(xué)教育模式為/填鴨式0的講授方法。教師機械地講,學(xué)生被動地聽,缺乏主動性與參與意識。雖然有些院校在課堂上進(jìn)行了課堂討論法、案例教學(xué)法等新的教學(xué)方法的嘗試,但都沒有脫離理論科學(xué)教學(xué)模式的框架,沒有從根本上解決教學(xué)方法過于單一的問題。(三)法學(xué)教師隊伍存在缺乏實踐經(jīng)驗的情況我國的法學(xué)教師大多是從學(xué)校到學(xué)校,對法律的認(rèn)知大都來自于書本,知識結(jié)構(gòu)一般為純理論性知識,缺乏法律實踐工作經(jīng)驗,其教育教學(xué)工作也主要是以傳授理論知識為主,注意力更多地放在理論研究中,不了解法律實務(wù),就不可能培養(yǎng)出了解法律實務(wù)知識、掌握法律實務(wù)知識的法學(xué)人才。

三、復(fù)合應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的

構(gòu)建我們應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變教育觀念,以課程體系優(yōu)化為切入點,以教學(xué)方法改革為重點,培養(yǎng)出能夠適應(yīng)社會發(fā)展和時代進(jìn)步需要的法學(xué)人才。(一)優(yōu)化課程體系由于現(xiàn)行的法學(xué)教育與社會實際需要相脫節(jié),法學(xué)教育改革的呼聲日益高漲。很多專家學(xué)者就此進(jìn)行了研究,并提出可以借鑒國外的相關(guān)經(jīng)驗,如美國的本科后教育模式,澳大利亞的雙學(xué)位模式,日、德等國的/兩站式0教育模式等,可以看出無論建議采取哪種模式,其目的是使法學(xué)教育的內(nèi)容更具包容性、跨越性和實踐性。我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國的國情,在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,建立起適應(yīng)社會發(fā)展和人才培養(yǎng)需要的法學(xué)教育課程體系。各院校在優(yōu)化課程體系時,應(yīng)在辦學(xué)層次、培養(yǎng)目標(biāo)、規(guī)模效益等方面明確自己的位置,注重通過加大選修課比例、增設(shè)跨學(xué)科任意選修課來拓寬學(xué)生知識面,通過增加實踐教學(xué)環(huán)節(jié)、增加創(chuàng)新學(xué)分、增加第二課堂活動,優(yōu)化培養(yǎng)過程。法學(xué)選修課種類和領(lǐng)域的擴增,不僅使復(fù)合型、應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式靈活多樣化,而且對學(xué)生各種潛力的發(fā)揮、個性的自由發(fā)展和多種技能的培養(yǎng)、特別是文化素質(zhì)和科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)起到良好的作用。在課程結(jié)構(gòu)上,應(yīng)增加一些社會發(fā)展中新興領(lǐng)域的法律知識,如商業(yè)談判、企業(yè)兼并、證券金融、國際貿(mào)易等領(lǐng)域的法律知識。同時,還要增開一些政治學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的課程,增強學(xué)生從事法律職業(yè)所需的人文社科、文化底蘊及科技知識等綜合素養(yǎng)。鼓勵開設(shè)實踐性、技術(shù)性強的法律運用課程,如律師訴訟技巧、商務(wù)法律實用、非訟處理、談判技巧等課程。使整個課程體系體現(xiàn)從綜合到專門、從理論到實踐的有序設(shè)置,具有較高的綜合性與較強的科學(xué)性,構(gòu)建知識、能力、素質(zhì)相結(jié)合的科學(xué)的專業(yè)結(jié)構(gòu)和課程體系[4]。(二)改革教學(xué)方法培養(yǎng)復(fù)合應(yīng)用型法學(xué)人才,就必須以素質(zhì)教育為突破口,結(jié)合大學(xué)生自身特點和成才規(guī)律,根據(jù)社會對法律人才的不同需求,開展形式多樣、注重實效的實踐教學(xué),應(yīng)當(dāng)積極開展案例教學(xué)、模擬法庭教學(xué)、辯論(討論)教學(xué),還應(yīng)當(dāng)運用診所式教學(xué)。法律診所教育在培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力和創(chuàng)新能力以及建立良好的職業(yè)道德方面比傳統(tǒng)教學(xué)方法更有成效,該種教學(xué)方法對教師的要求高,而且運作成本高,但從教學(xué)的效果來看,值得推廣。根據(jù)教學(xué)相長的原則采用開放式的教學(xué)方式,教師應(yīng)當(dāng)善于啟發(fā)和引導(dǎo)學(xué)生,如模擬法庭開展過程中,可以給學(xué)生簡單介紹一個案件,然后讓學(xué)生重構(gòu)案情和場景,案件采取開放式結(jié)局,讓學(xué)生的參與主導(dǎo)案情的發(fā)展,促使學(xué)生發(fā)揮他們的主觀能動性,去了解和熟悉在這種角色表演過程中所要用到的大量的法律知識和理念,而不是按預(yù)定的結(jié)果去表演庭審,從而取得更好的教學(xué)效果。(三)提高教師的實踐能力為增強實踐教學(xué)的師資力量,應(yīng)加強對實踐教學(xué)指導(dǎo)教師培訓(xùn),定期組織實踐教學(xué)教師進(jìn)行現(xiàn)場的或網(wǎng)絡(luò)的教學(xué)經(jīng)驗交流,使先進(jìn)的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法得到迅速的傳播和推廣。

一、現(xiàn)行法學(xué)人才培養(yǎng)模式存在的問題

（一）培養(yǎng)目標(biāo)單一化，同質(zhì)化嚴(yán)重。現(xiàn)行人才培養(yǎng)模式的培養(yǎng)目標(biāo)較為單一、起點較低，僅僅局限在滿足某一特定部門或崗位的工作需要上。傳統(tǒng)的法學(xué)教育方式偏重于理論教學(xué)為主，法學(xué)院開設(shè)的課程主要是以部門法學(xué)科劃分或者國家頒布的基本法律為標(biāo)準(zhǔn)，以傳授系統(tǒng)和科學(xué)的法學(xué)理論和法律知識為目的。我們在貫徹這一目標(biāo)時，忽略了社會對法治人才的實際需求，忽視了學(xué)生實踐操作能力的培養(yǎng)，大部分法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生走出校門后解決實際問題的能力較為薄弱。目前，我國法學(xué)專業(yè)教育同質(zhì)化現(xiàn)象特別嚴(yán)重。幾乎所有的法學(xué)院校人才培養(yǎng)目標(biāo)高度雷同，沒有根據(jù)本學(xué)校的優(yōu)勢，將法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)分別定位，細(xì)分化程度不夠，最終導(dǎo)致學(xué)生就業(yè)困難。綜合型院校的法學(xué)院系，所有的法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)基本上都集中在這幾個方面:一是“培養(yǎng)公、檢、法、司”機關(guān)所需要的人才；二是培養(yǎng)“能夠適用我國市場經(jīng)濟發(fā)展的德、智、體、美全面發(fā)展的人才”；三是培養(yǎng)“具有既能夠掌握一定理論基礎(chǔ)，同時也能夠適用現(xiàn)代化建設(shè)所要求的應(yīng)用型人才”；四是培養(yǎng)“復(fù)合型、應(yīng)用型人才”，等等。各個高校之間在法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)上幾乎沒有差別，缺乏準(zhǔn)確定位。（二）教學(xué)手段簡單落后。我國是實行成文法的國家，法學(xué)教育以講解法理論和注釋法律條文為主。教師普遍使用著填鴨式的講授方法，教學(xué)就是教師教而學(xué)生只管學(xué)，學(xué)生只要熟記那些一成不變的要領(lǐng)和早已確定了的結(jié)論就行了，學(xué)生沒有自己的獨立思考和見解，而法學(xué)理論又過于抽象，學(xué)生不易理解消化。這種灌輸式教學(xué)方法和純課堂教學(xué)使學(xué)生嚴(yán)重地脫離實踐，導(dǎo)致學(xué)生在知識結(jié)構(gòu)、思維能力和具體實踐操作能力上的缺陷，難以適應(yīng)社會發(fā)展的需要。（三）雙師型教師比較缺乏。目前法學(xué)院校中的法學(xué)教師大多都受過系統(tǒng)的法學(xué)理論熏陶和嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，卻往往缺乏司法實踐經(jīng)驗。大部分年輕教師是通過攻讀碩士或博士學(xué)位留校的，大都是從校門到校門，沒有經(jīng)歷過實際工作的鍛煉，更沒有過多地接觸過司法實踐領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)，他們的理論知識有余，而實踐操作能力和經(jīng)驗卻無法滿足學(xué)生日益增長的知識渴求度，這樣勢必會影響到其教學(xué)質(zhì)量。一些法學(xué)教師喜好紙上談兵，對一些法律條文進(jìn)行純粹分析、解釋或?qū)W理研究，對現(xiàn)實社會中的具體問題漠不關(guān)心，對于教學(xué)也偏好“從書本而來，到書本而去”。法學(xué)教師自身不關(guān)注社會、不參與法律實踐、不了解法律實務(wù)，自然不可能培養(yǎng)出了解法律實務(wù)、掌握法律實務(wù)技能的法治人才。（四）法律實踐流于形式。法學(xué)是一門實踐性要求較高的學(xué)科，相對于理論教學(xué)而言，法學(xué)實踐教學(xué)是教學(xué)過程中最薄弱的環(huán)節(jié)。在以往法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)環(huán)節(jié)中，我們普遍采用“實習(xí)“教學(xué)法，實踐環(huán)節(jié)單一化，雖然高校都有模擬法庭教學(xué)，但有些學(xué)校開展的并不好，實操性也并不強。

二、應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的建構(gòu)

（一）完善培養(yǎng)目標(biāo)。新型模式的培養(yǎng)目標(biāo)在于面向全社會各領(lǐng)域培養(yǎng)一大批高素養(yǎng)、寬基礎(chǔ)、通經(jīng)濟、有專攻、能應(yīng)變的廣泛適應(yīng)新世紀(jì)社會發(fā)展需要的法學(xué)應(yīng)用型高級人才。高校專業(yè)和課程設(shè)置要緊扣國家和區(qū)域重大發(fā)展戰(zhàn)略需求，如對于現(xiàn)階段我國法治建設(shè)進(jìn)程中急需的反恐處突、網(wǎng)絡(luò)安全、知識產(chǎn)權(quán)、“一帶一路”法治人才、自貿(mào)區(qū)涉外法律人才等，法學(xué)院應(yīng)跟進(jìn)培養(yǎng)機制和課程內(nèi)容。這種應(yīng)用型人才應(yīng)具備專業(yè)知識全面、專業(yè)技能精良、綜合素質(zhì)過硬、競爭能力較強等特點。我們可以借鑒美國模式的培養(yǎng)目標(biāo)，把學(xué)生培養(yǎng)成為應(yīng)用型的法學(xué)通才，以滿足新世紀(jì)市場經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展的需要。（二）創(chuàng)新學(xué)習(xí)制度。根據(jù)國外高等法學(xué)教育的通例，要培養(yǎng)出文化素質(zhì)過硬且具有較高法律技能的人才，一般都分為素質(zhì)教育和職業(yè)教育兩個階段進(jìn)行。改革目前我國法學(xué)專業(yè)本科教育的學(xué)制，以五年學(xué)制代替四年學(xué)制，即大學(xué)法學(xué)教育課程設(shè)為五年制，前四年可以理論學(xué)習(xí)為主，而第五年應(yīng)著重實務(wù)操作能力的訓(xùn)練和培養(yǎng)，也就是“4+1”模式。明確對學(xué)生素質(zhì)教育與職業(yè)教育的階段性分工，對要選擇法律職業(yè)的應(yīng)屆畢業(yè)生增加一年的職業(yè)教育。在日常教學(xué)中，盡管要加強專業(yè)培養(yǎng)，但是畢竟學(xué)生學(xué)習(xí)了法學(xué)專業(yè)，畢業(yè)之后都要去從事法律職業(yè)。既然要從事法律職業(yè)，那么就必須首先拿到從事法律職業(yè)的入門證，所以順利通過法律資格考試也就成了很多學(xué)生在校期間的必然追求。高校在平時的教學(xué)中既不能“惟法律資格考試論”，同時也不能完全忽視法律資格考試，只有將二者結(jié)合在一起，融法律資格考試與法學(xué)職業(yè)教育于一體，才能解決法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生“就業(yè)難”的問題。增加一年的職業(yè)教育，有利于解決大學(xué)課程設(shè)置上理論與實踐的矛盾，使得進(jìn)入法律職業(yè)的人員具備較嫻熟的司法實踐能力。（三）改進(jìn)教學(xué)方法。新型模式的教學(xué)方法應(yīng)借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗和方法，課堂教學(xué)推行講解式與案例教學(xué)、理論分析與司法實踐相結(jié)合的問答式教學(xué)方法。課前布置預(yù)習(xí)教材或指定參考資料，課中進(jìn)行重點講授，講課時師生可以互相提問、互相辯論，教師引導(dǎo)學(xué)生積極思考問題。學(xué)校應(yīng)加強教師的理論教學(xué)水平，培養(yǎng)雙師型教師，培養(yǎng)學(xué)生的基本專業(yè)理論知識，提高學(xué)生的理論素養(yǎng)，只有如此才能使學(xué)生在以后的工作中充分發(fā)揮其潛能，增強其發(fā)展的后勁。與此同時，應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力，教學(xué)方法可靈活采用舉行疑案門診、模擬法庭、觀摩審判、法律診所教育、進(jìn)行社會調(diào)查、參加司法實習(xí)等多種形式，使學(xué)生具備基本的法學(xué)素質(zhì)能力。此外，在“互聯(lián)網(wǎng)+教育”背景下，開發(fā)網(wǎng)上教學(xué)功能，利用手機APP等教學(xué)手段把課程教育搬到網(wǎng)絡(luò)上，可以在網(wǎng)上開展模擬法庭教學(xué)活動，以適應(yīng)教學(xué)多元化的發(fā)展需要。法學(xué)教育必須扎根基礎(chǔ)、扎根專業(yè)，不能脫離實際，必須走與中國的法治實踐相結(jié)合之路。2013年7月，中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、教育部等六部門聯(lián)合下發(fā)實施“雙千計劃”的通知，明確2013年至2017年，選聘一千名左右法律實務(wù)部門的專家到高校法學(xué)院系兼職或掛職任教，選聘一千名左右高校法學(xué)專業(yè)骨干教師到法律實務(wù)部門兼職或掛職。正是通過“走出去”“請進(jìn)來”的合作機制，使高校和基層法制部門的人才結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化，實現(xiàn)了法律理論教學(xué)研究和法律實務(wù)工作的緊密結(jié)合與互相促進(jìn)?！半p千計劃”為法學(xué)研究者提供了一個理論聯(lián)系實際的通道，接觸到中國“法治原生態(tài)”，這讓他們更加了解國情，逐漸從旁觀者變成建設(shè)者，從局外人變成局內(nèi)人，在司法實踐中感受社會主義民主法治建設(shè)的進(jìn)程，把最前沿的學(xué)術(shù)理論研究從象牙塔帶到司法實踐一線，教學(xué)科研因為接地氣，而更有底氣。同時，高校教師掛職基層，深度參與到法律實踐的探討和研究中，在辦案過程中了解法律在實務(wù)部門的運行過程及規(guī)律，在積累實踐經(jīng)驗的同時深化已有的理論知識，回到學(xué)校反哺教學(xué)，給學(xué)生帶來鮮活的實踐案例和經(jīng)驗，把“死”的法律條文和枯燥的教學(xué)理論和鮮活的司法實踐結(jié)合起來，促進(jìn)教學(xué)內(nèi)容和科研視野不斷拓展，轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)模式。（四）調(diào)整專業(yè)課程。2018年是國家法律資格考試的第一年，專業(yè)設(shè)置和課程安排要適應(yīng)時代形勢發(fā)展變化的需求，在培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)基礎(chǔ)知識的同時，根據(jù)法律資格考試的特點適當(dāng)調(diào)整部分課程的比例和學(xué)時也是可行的。（五）加強國際合作與交流。為加強“一帶一路”背景下涉外法律人才的培養(yǎng)，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》對發(fā)展涉外法律服務(wù)業(yè)作出了重要部署，提出建設(shè)通曉國際法律規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的涉外法治人才隊伍。2017年5月27日，司法部聯(lián)合外交部、國家發(fā)改委、教育部、商務(wù)部、全國律協(xié)等13個部門召開了第一次發(fā)展涉外法律服務(wù)業(yè)聯(lián)席會議，號召加快培養(yǎng)通曉國際規(guī)則、善于處理涉外法律事務(wù)的涉外法律人才。這些政策性文件及聯(lián)席會議均凸顯了涉外法律工作的重要性，提出了培養(yǎng)涉外法律人才的緊迫性。為此，高等法學(xué)教育應(yīng)加強國際交流與合作，特別是加強對經(jīng)濟、科技相對發(fā)達(dá)國家的法律交流與合作，通過高效、主動地參與國際法學(xué)交流，通過派有關(guān)人員出國考察和請外國專家學(xué)者到我國來講學(xué)交流等方式，促進(jìn)相互了解、增進(jìn)共識，以便能夠集思廣益，取長補短，逐步完善我國法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]張法連.“一帶一路”背景下涉外法律人才培養(yǎng)問題探究[N].法制日報，2017-12-06.

隨著國家的發(fā)展與社會的進(jìn)步,法律在文明社會中的價值與功能日益凸顯。黨的十五大確立了“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略,并被寫入憲法。黨的十六大提出了構(gòu)建中國特色社會主義現(xiàn)代化教育體系,培養(yǎng)一大批高素質(zhì)的專門人才和創(chuàng)新性人才的歷史性任務(wù)。在社會法治化和教育大眾化的浪潮下,經(jīng)濟全球化、知識商業(yè)化、學(xué)習(xí)數(shù)字化、發(fā)展可持續(xù)化等挑戰(zhàn)也迎面撲來。在新的歷史時期,社會發(fā)展不僅對法律人才提出了更高的要求,同時也為法學(xué)教育的改革發(fā)展提供了新的歷史機遇和內(nèi)在動力。自上世紀(jì)末教育部法學(xué)教育專業(yè)委員會提出“大法學(xué)”的法學(xué)本科教育思路、確定14門法學(xué)核心課程以來,全國各地高校法學(xué)院掀起了法學(xué)教育改革的浪潮。在這股浪潮中,我院充分借鑒國內(nèi)外成熟的辦學(xué)經(jīng)驗,緊密結(jié)合我校實際情況,在國內(nèi)法學(xué)院中率先開辦德語法學(xué)本科班,致力于培養(yǎng)適應(yīng)21世紀(jì)中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)需要的德、智、體、美全面發(fā)展,基礎(chǔ)扎實、知識面寬、能力強、素質(zhì)高、富有創(chuàng)新精神的高層次復(fù)合型法律人才,并取得了豐碩成果。認(rèn)真總結(jié)和反思這五年多的創(chuàng)新實踐,不僅有利于我院法學(xué)教育的快速發(fā)展,對我國法學(xué)教育的改革創(chuàng)新及我國高等教育的改革與發(fā)展也不無借鑒意義。

一、法學(xué)本科生培養(yǎng)現(xiàn)狀與不足

上世紀(jì)90年代末以來,高等學(xué)校招生規(guī)模不斷擴大,在校法科學(xué)生的數(shù)量也急劇增加,其培養(yǎng)質(zhì)量越來越受到教育界和社會各界的質(zhì)疑和擔(dān)憂。人們普遍認(rèn)為,法律教育從精英化教育向大眾化教育的轉(zhuǎn)變,以及法科學(xué)生為了緩解就業(yè)壓力而將主要精力從課堂研習(xí)轉(zhuǎn)向應(yīng)對包括國家司法考試在內(nèi)的各種職業(yè)考試,不可避免地造成了法科學(xué)生在知識結(jié)構(gòu)、思維訓(xùn)練與法律實踐諸方面存在嚴(yán)重的缺陷。[1]

1.知識結(jié)構(gòu)較為單一

從社會對法科學(xué)生的反映來看,法科學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)普遍過于單一,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會對復(fù)合型人才的需求。雖然許多高校法學(xué)院把法科學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)定位為“寬口徑、復(fù)合型”、“經(jīng)濟與法律相結(jié)合”等,但相關(guān)課程的教學(xué)實踐表明,不少法學(xué)院的課程結(jié)構(gòu)缺少實質(zhì)性的創(chuàng)新,基本是在法學(xué)14門核心課程之外點綴一些與經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)等有關(guān)的選修課而已,沒有將它們進(jìn)行有機的結(jié)合和合理的編排,導(dǎo)致法科學(xué)生的法律基礎(chǔ)理論訓(xùn)練不足,而對法律以外的學(xué)科又只知皮毛。

2.法律理論基礎(chǔ)薄弱,法理思維不足

專升本科院校(新辦本科院校)在培養(yǎng)法學(xué)本科專業(yè)人才就其理論性不及傳統(tǒng)本科院校、特別是政法院校，其應(yīng)用性不及高職院校，其人才培養(yǎng)的特色和優(yōu)勢在哪里，這是這些院校升格后應(yīng)當(dāng)思考的問題，從一定的意義上說，其人才培養(yǎng)的特色和優(yōu)勢是這些院校法學(xué)教育生存和發(fā)展的關(guān)鍵，本文試著就此做一番初淺的論述。

一專升本科院校法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)的定位和特色

目前，中國大學(xué)生就業(yè)難是一個突出的社會問題，而法學(xué)本科生就業(yè)在文科專業(yè)中最低，出現(xiàn)了熱門專業(yè)和就業(yè)困難的悖論和強烈反差。這和辦法學(xué)本科教育一哄而上，法學(xué)本科生盲目擴招有一定的關(guān)系，1977年恢復(fù)高考時只有三所法律院系進(jìn)行法律教育，到2007年全國已有603所院系培養(yǎng)法學(xué)人才，每年數(shù)萬名法學(xué)畢業(yè)生，同時，也和本科教育沒有突出特色，人才規(guī)格單一，實踐能力差更有著直接的聯(lián)系。對那些剛剛升格為本科院校的法學(xué)本科專業(yè)來說，面臨著辦學(xué)思路的選擇，如果走傳統(tǒng)法律本科生培養(yǎng)的路子，它們的法學(xué)本科畢業(yè)生將面臨更加尷尬的局面，一方面，新辦本科院校培養(yǎng)的法學(xué)本科人才不如傳統(tǒng)本科院校、特別是政法院校，這些院校有著長期辦法學(xué)本科教學(xué)的經(jīng)驗，有的學(xué)校形成了自己的辦學(xué)特色，他們有一批理論功底比較扎實的師資隊伍，有的學(xué)校還有碩士點和博士點，培養(yǎng)的學(xué)生有著較為扎實的理論功底和素養(yǎng)，這是專升本院校難以比擬的，也是短期無法超越的;另一方面，專升本院校培養(yǎng)的法學(xué)本科人才又不如高職院校的應(yīng)用性人才有特色，很多法學(xué)高職院校是原來的中專轉(zhuǎn)變過來，有培養(yǎng)應(yīng)用性人才的傳統(tǒng)和優(yōu)勢，比如由司法學(xué)校和警官學(xué)校升格的高職院校都有幾十年培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的經(jīng)驗。同時，法學(xué)本科只有單一的法學(xué)專業(yè)，而高職則有法律文秘，律師實務(wù)、行政事務(wù)等專業(yè)方向，具有較強的應(yīng)用性，更符合社會的需求。如北京政法職業(yè)學(xué)院在升格之后，走出了一條培養(yǎng)法律應(yīng)用型人才的路子，形成了自己特色，其培養(yǎng)的學(xué)生既有法律基礎(chǔ)，又有速錄專長，能勝任文書校對，庭審紀(jì)錄等多項職責(zé)，技能很強，學(xué)生受到用人單位的普遍歡迎，北京市法院系統(tǒng)上千名書記員有百分之七十來自該學(xué)校。專升本院校法學(xué)本科的生存和發(fā)展之道在哪?法律院校的功能定位是中國法律人才培養(yǎng)首要問題，也是今后發(fā)展的關(guān)鍵，我們認(rèn)為，其關(guān)鍵是新辦本科院校要認(rèn)識自己的優(yōu)勢和劣勢，從而確立自己人才培養(yǎng)規(guī)格的定位，并能在此基礎(chǔ)上形成自己的辦學(xué)特色，這樣才能變劣勢為優(yōu)勢，從而求得生存和發(fā)展。

其實，換一個思維角度，新辦本科院校的劣勢也是其優(yōu)勢，也是可以辦出其特色的。一方面，和傳統(tǒng)本科院校相比，專升本院校培養(yǎng)的人才的理論功底稍遜，但和高職院校相比其培養(yǎng)的人才有著較扎實的理論功底;另一方面，要贏得同傳統(tǒng)本科相比較的優(yōu)勢和特色，要突出應(yīng)用型和復(fù)合型的特征。傳統(tǒng)法學(xué)本科教育往往只注重對學(xué)生進(jìn)行法律原理、立法思想和專門法的基礎(chǔ)性理論教育，對法學(xué)本科生的實際操作能力和司法實踐經(jīng)驗留待法學(xué)本科之后進(jìn)行，特別是1997年教育部對法學(xué)本科教育進(jìn)行了調(diào)整，法學(xué)專業(yè)只開設(shè)法學(xué)本科一個專業(yè)，并規(guī)定了法學(xué)專業(yè)的十四門主干課程，法學(xué)本科再沒有設(shè)置專業(yè)方向，法學(xué)本科的特色培養(yǎng)受到一定限制。因此，如果不對其進(jìn)行調(diào)整，只突出法學(xué)本科的共性，按照這種模式培養(yǎng)的人才實際操作能力很有限，知識結(jié)構(gòu)單一，而傳統(tǒng)本科院校大多是按這個模式進(jìn)行的。正是因為其強調(diào)法學(xué)理論的培養(yǎng)，其法學(xué)本科生成為研究生教育的后備軍，這是傳統(tǒng)本科院校培養(yǎng)人才的優(yōu)勢，其實，也是其劣勢，因為這個培養(yǎng)方式不太注重學(xué)生實務(wù)能力的培養(yǎng)，學(xué)生的動手能力比較差。新辦本科院校培養(yǎng)人才則可以在應(yīng)用性和復(fù)合性上下功夫，做文章，這是它們贏得同傳統(tǒng)本科院校相比較優(yōu)勢的關(guān)鍵，也是其生存和發(fā)展之道。所以，新辦本科院校生存和發(fā)展之道既在于其理論性，更要突出其應(yīng)用型和復(fù)合型，專升本院校要在培養(yǎng)什么樣的法學(xué)本科人才，怎樣培養(yǎng)法學(xué)本科人才上突出其應(yīng)用型和復(fù)合型的特色，從而贏得自己人才培養(yǎng)的優(yōu)勢。

從國外來看，就法學(xué)教育是職業(yè)教育，還是通識教育;是普法式教育，還是精英式的定位存在激烈的爭論，有著不同的選擇。不同的定位決定了法學(xué)人才培養(yǎng)模式的不同選擇，主要有三種培養(yǎng)模式:一是英國和歐陸模式，即在高中畢業(yè)生中招收法律本科生;第二種模式是北美模式，這種模式把法學(xué)教育放在大學(xué)本科之后，即在我們所說的研究生層次上進(jìn)行，要求那些希望進(jìn)法學(xué)院讀法律的人必須首先有一個非法學(xué)專業(yè)本科以上學(xué)歷，然后經(jīng)過嚴(yán)格考試才可以進(jìn)人法學(xué)院，學(xué)制三年;第三種模式是澳大利亞模式，即把本科教育和與其他本科教育同時進(jìn)行，學(xué)生經(jīng)過五到六年左右的學(xué)習(xí)獲得法律和其他專業(yè)的雙學(xué)士學(xué)位。北美和澳大利亞模式突出復(fù)合性，強調(diào)法學(xué)專業(yè)人才知識結(jié)構(gòu)的綜合性，能夠解決復(fù)雜的法律問題，更能適應(yīng)社會發(fā)展的需要。11英國和歐陸模式與我國的模式相近，其局限性很明顯。其實，北美和澳大利亞模式是堅持通識教育和職業(yè)教育相結(jié)合，這是其優(yōu)點，是我國法學(xué)人才培養(yǎng)模式應(yīng)借鑒的地方，有很多學(xué)者主張采納北美模式，主張取消現(xiàn)在的法學(xué)本科教育，法學(xué)只辦研究生教育，特別是辦好法律碩士這一復(fù)合型和應(yīng)用型的人才的培養(yǎng)，這樣既可以培養(yǎng)法官、檢察官和律師等法律人才，也為研究型法律人才(法學(xué)博士)提供后備軍，這種模式突出了法律人才的精英化，是我國今后法學(xué)人才培養(yǎng)模式的方向。但就目前而言，這種模式不符合我國的國情，主要是學(xué)制長，成本太高，很多中國的家庭難以接受。同時，采納這一方案的成本太高，一旦取消法學(xué)本科和?？平逃@么多法律院系何去何從，也會造成大量資源特別是師資的浪費。其實，官方也在進(jìn)行相應(yīng)的嘗試，1997年教育部對法學(xué)本科教育進(jìn)行了調(diào)整，在法學(xué)專業(yè)只開設(shè)法學(xué)本科一個專業(yè)的同時，借鑒美國的法學(xué)人才模式，實行法律碩士的培養(yǎng)模式，即法律碩士只招收非法學(xué)本科的學(xué)生。從現(xiàn)實的情況來看，結(jié)果并不理想，法律碩士沒有受到社會的普遍歡迎，這說明這種模式目前和中國的實際不完全相適應(yīng)。目前最現(xiàn)實的選擇可能應(yīng)偏重澳大利亞模式，即把本科教育和與其他本科教育同時進(jìn)行，學(xué)生經(jīng)過五到六年左右的學(xué)習(xí)獲得法律和其他專業(yè)的雙學(xué)士學(xué)位。正如醫(yī)學(xué)類人才的培養(yǎng)模式，法學(xué)本科人才要注重理論性，更要注重實務(wù)性、應(yīng)用性。但應(yīng)根據(jù)各校的具體情況作出不同的選擇，如研究型大學(xué)側(cè)重素質(zhì)教育和通識教育，但大多數(shù)院校應(yīng)向?qū)崉?wù)型和職業(yè)化轉(zhuǎn)變。很明顯，對于專升本院校而言，實務(wù)型和職業(yè)化是其現(xiàn)實的選擇。

從法律職業(yè)的構(gòu)成來看，包括三種類型:一是應(yīng)用型法律人才，主要是實踐型和復(fù)合型人才;二是學(xué)術(shù)類法律人才，主要法學(xué)教師和法學(xué)研究人員;三是輔助類法律人才，主要是輔助法官、律師、檢察官工作，其分工如醫(yī)師與護(hù)士，工程師和技術(shù)員。與法律人才結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的是兩種類型的法律教育:一是普通法律高等教育，主要是培養(yǎng)法官、檢察官和律師，其最低層次為法律本科教育，其法律本科生可以成為法學(xué)研究生主要來源;此外，還有一些院校及研究所培養(yǎng)學(xué)術(shù)類法律人才(法學(xué)教師和法學(xué)研究人員)，其最低層次是法學(xué)研究生教育;二是高等法律職業(yè)教育，主要培養(yǎng)輔助類法律人才[z]。傳統(tǒng)本科院校，尤其是政法院校，既要培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，又要培養(yǎng)學(xué)術(shù)類法律人才;高職院校主要培養(yǎng)輔助類法律人才;對于專升本院校法學(xué)本科的培養(yǎng)目標(biāo)的定位只能是應(yīng)用型法律人才為主(包括實踐型和復(fù)合型人才)，以培養(yǎng)輔助類法律人才為輔，雖然也可以為學(xué)術(shù)性法律人才提供后備軍來源，但其主要方向還是培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，不可能、也沒有必要所有法律本科人才都成為學(xué)術(shù)性法律人才，因而，專升本院校要贏得同傳統(tǒng)法律院校的優(yōu)勢只能是培養(yǎng)復(fù)合型和應(yīng)用型人才，要贏得同高職類院校的優(yōu)勢只能是突出人才的理論修養(yǎng)。

論文摘要：新世紀(jì)對高等教育人才的培養(yǎng)質(zhì)量提出了更高的要求，但現(xiàn)實卻存在反差，形成這種現(xiàn)象的原因在于，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)與現(xiàn)實需求之間還存在極大的距離。法學(xué)教育的目標(biāo)：應(yīng)轉(zhuǎn)向培養(yǎng)以社會需求為導(dǎo)向的“應(yīng)用型法律人才”。培養(yǎng)應(yīng)用型人才，同時要注意素質(zhì)的全面提高：應(yīng)以德育素質(zhì)為先導(dǎo)，以業(yè)務(wù)素質(zhì)為主干，以文化素質(zhì)為基礎(chǔ)。

論文關(guān)鍵詞：目標(biāo)定位素質(zhì)的全面提高診所式法學(xué)教學(xué)方法

一、法學(xué)教育的目標(biāo)定位

在“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”成為國家的基本目標(biāo)，社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善的過程中，新世紀(jì)對高等教育人才的培養(yǎng)質(zhì)量提出了更高的要求。但現(xiàn)實卻存在反差：一面是急需高級法律專業(yè)人才的用人單位，求賢若渴;另一方面卻是普遍的法學(xué)專業(yè)學(xué)生“求職難”。由北京大學(xué)公共政策研究所與共青團中央學(xué)校部聯(lián)合主辦的2006年中國大學(xué)生就業(yè)狀況調(diào)查結(jié)果顯示法學(xué)專業(yè)學(xué)生的總體就業(yè)水平僅為37.85%。而被視為冷門的哲學(xué)和歷史學(xué)專業(yè)學(xué)生的總體就業(yè)水平，卻分別達(dá)到40.35%和51.85%。1在2006年中國青年報社會調(diào)查中心與新浪考試頻道合作的調(diào)查中，法學(xué)專業(yè)以35.6%的得票率排在“滯銷榜”專業(yè)的第三位。形成這種現(xiàn)象的原因在于法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)與現(xiàn)實需求之間還存在極大的距離?，F(xiàn)實要求我們對整個法學(xué)教育進(jìn)行改革。

法學(xué)教育目標(biāo)的定位，將直接影響我國法學(xué)教育改革的進(jìn)行。高等法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)未來的法學(xué)研究專家，還是為社會提供運用法律的各種專業(yè)人才，是近些年來引起越來越多爭論的問題。美國律師協(xié)會著名的麥克·科瑞特報告中提到，在r法律從業(yè)者整個的職業(yè)生涯中，其需要持續(xù)不斷地加深對其從業(yè)環(huán)境——變動不拘的社會的理解和認(rèn)識，需要良好的人際溝通和協(xié)調(diào)能力需要對法律事實獨立的調(diào)查和評判能力，需要對法律問題作出及時的反應(yīng)和采取最有效應(yīng)對策略之能力。學(xué)生在課堂中如果學(xué)到的只是零散的、片斷的、割裂的、凝固的知識，這顯然不是法學(xué)教育應(yīng)有的目標(biāo)。法學(xué)是立足于社會現(xiàn)實的科學(xué)，而不是純粹的規(guī)范科學(xué)，法學(xué)教育實質(zhì)上應(yīng)是一種高等職業(yè)教育。

由于法律問題都是十分復(fù)雜的社會問題、經(jīng)濟問題，這需要一種系統(tǒng)的法律職業(yè)能力去解決。法律教育具有的深刻的職業(yè)背景決定了法學(xué)教育是一門應(yīng)用性學(xué)科，具有政治性、社會性和實踐性強的學(xué)科突出特點，法學(xué)教育的主要任務(wù)是培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才。因此，應(yīng)從“以理解法律含義、傳授法律知識為宗旨的教育模式”，轉(zhuǎn)向培養(yǎng)學(xué)生成為法律職業(yè)者，以社會需求為導(dǎo)向的“應(yīng)用型法律人才”的目標(biāo)。

2018年8月24日，在全面依法治國委員會第一次會議上強調(diào)指出，“要堅持建設(shè)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊伍。要堅持立德樹人，德法兼修，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制，努力培養(yǎng)造就一大批高素質(zhì)法治人才及后備力量?！备咝７▽W(xué)教育旨在培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才，如何進(jìn)一步提升高校法科學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量及就業(yè)能力是現(xiàn)階段高校法學(xué)院著重研討的工作。本文以提升法律職業(yè)勝任力為視角，通過調(diào)查問卷的形式了解學(xué)生對于職業(yè)勝任力的認(rèn)知，完善以職業(yè)勝任力為甄選標(biāo)桿的法學(xué)人才培養(yǎng)。

一、勝任力和法律職業(yè)勝任力的概述

勝任力最早是由美國心理學(xué)教授DavidMcClelland提出的，1973年他在《美國心理學(xué)家》雜志上發(fā)表文章，指出勝任力是一種直接影響工作業(yè)績的個人條件和行為特征并構(gòu)建出冰山模型，包括個體工作中所具備的知識、技能、社會角色、動機、自我概述和特質(zhì)性格等六部分，可以以此區(qū)分優(yōu)秀者和一般者。后來英國學(xué)者LyleSpencer在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善出素質(zhì)冰山模型，提出基準(zhǔn)性素質(zhì)和鑒別性素質(zhì)的劃分，認(rèn)為勝任力是顯著區(qū)分優(yōu)秀與一般的深層次的個人特征。我國楊力教授在他發(fā)表的《一流法律家的勝任力標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)》文章中就法學(xué)教育引入“勝任力”進(jìn)行闡述并將法律職業(yè)勝任力概括為四個層面、九項特征，第一層面是個人效能框架下的獲取成就的動機、極強的自信和自我控制的調(diào)試，第二層面是認(rèn)知能力框架下的問題的雙向思考，第三層面是過程執(zhí)行框架下的高度關(guān)注程序的穩(wěn)態(tài)和準(zhǔn)確、沖突的管理和疑難下的決策力，第四部分是人際影響框架下的面對情景的敏銳和崇尚服務(wù)公眾的精神。法律職業(yè)勝任力讓法科學(xué)生逐漸領(lǐng)悟到未來工作不僅依靠知識和技能，還要認(rèn)識到更多的決定性因素，以使自己更加全面的發(fā)展。

二、高校大學(xué)生法律職業(yè)勝任力調(diào)研分析

（一）調(diào)研實施情況綜述

項目組調(diào)研內(nèi)容結(jié)合DavidMcClelland教授關(guān)于勝任力的概述，針對畢業(yè)生與未畢業(yè)生設(shè)計不同的問題且問題設(shè)計較為貼近學(xué)生實際以及社會環(huán)境，共收到292份有效問卷，其中包含27份已畢業(yè)學(xué)生和265份未畢業(yè)學(xué)生。根據(jù)DavidMcClelland教授的勝任力理論、冰山模型以及楊力教授有關(guān)法律職業(yè)勝任力的特征理論，本次有關(guān)法律職業(yè)勝任力的調(diào)研從法學(xué)知識、法律技能、法律職業(yè)動機、自我概述和特質(zhì)性格等部分進(jìn)行。

［摘要］立法人才是我國法律職業(yè)人才的重要組成部分，我國目前急需立法人才，法學(xué)本科院校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起培養(yǎng)立法人才的重任。立法人才除了要具備司法型法律人才的政治素養(yǎng)、職業(yè)素養(yǎng)和要求，還需要有更高的政治素養(yǎng)、更為扎實的法學(xué)理論功底、更廣博的知識、敏銳的洞察力、社會調(diào)查與分析能力和立法思維。法學(xué)本科院校應(yīng)當(dāng)從人才培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系設(shè)置、“雙師型”教師隊伍培養(yǎng)和實踐教學(xué)建設(shè)等方面探索立法人才培養(yǎng)機制。

［關(guān)鍵詞］立法人才；職業(yè)素養(yǎng)；培養(yǎng)機制

隨著時代的發(fā)展，社會主義法治建設(shè)越來越需要更多的立法型法律職業(yè)人才。2014年，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強憲法實施”部分明確要求要完善立法體制、深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法和加強重點領(lǐng)域立法，“加強法治工作隊伍建設(shè)”部分中明確要求要“加強立法隊伍、行政執(zhí)法隊伍、司法隊伍建設(shè)”。2015年3月15日，十二屆全國人大三次會議正式審議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國立法法〉的決定》，其中第七十二條賦予全部設(shè)區(qū)的市、自治州，廣東的東莞市與中山市，以及甘肅嘉峪關(guān)市和海南三沙市地方立法權(quán)。目前我國有284個設(shè)區(qū)的市、30個自治州，加上東莞市、中山市、嘉峪關(guān)市和三沙市，一共有318個城市獲得立法權(quán)，于是，地方人大立法人才緊缺的問題就凸顯出來了。正如全國人大代表陳偉在接受《法制日報》記者采訪時所講述的：“從目前來看，設(shè)區(qū)的市行使立法權(quán)存在的主要瓶頸是立法人才的短缺?！盵1]經(jīng)過改革開放近40年的發(fā)展，我國當(dāng)代的社會需求與改革開放前已經(jīng)顯著不同。報告指出：“中國特色社會主義進(jìn)入新階段，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我國穩(wěn)定解決了十幾億人的溫飽問題，總體上實現(xiàn)小康，不久將全面建成小康社會，人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長。”[2]制定良好的法律，保障公平、正義的實現(xiàn)是人民群眾過上美好生活的保障，貫徹落實報告精神就需要更多的立法人才。廣州大學(xué)法學(xué)院從2015年秋期開始招收“立法專業(yè)人才實驗班”，探索立法人才培養(yǎng)機制，經(jīng)過2年的探索，對立法人才培養(yǎng)有了全新的認(rèn)識。

一、培養(yǎng)立法人才是我國本科法學(xué)院校的任務(wù)

截止到2016年12月底，經(jīng)教育部批準(zhǔn)注冊的設(shè)有法學(xué)本科專業(yè)的高等院校已經(jīng)超過750所，在校法學(xué)本科生人數(shù)達(dá)45萬人[3]。但在高等院校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)立法人才培養(yǎng)問題上出現(xiàn)了一個具有爭議性的問題：立法人才應(yīng)當(dāng)在本科層次培養(yǎng)，還是在碩士、博士層次培養(yǎng)？對于這一問題有學(xué)者提出，“立法人才應(yīng)當(dāng)接受研究生教育，取得法學(xué)或法律專業(yè)碩士學(xué)位，而不僅僅是法學(xué)本科取得學(xué)士學(xué)位”[4]。從實踐來看，目前我國法學(xué)院校立法人才培養(yǎng)基本上都是在碩士和博士層次。到目前為止，在本科層次開展立法人才培養(yǎng)的只有廣州大學(xué)法學(xué)院。筆者認(rèn)為，立法人才屬于法治人才的一部分，本科法學(xué)院校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起培養(yǎng)立法人才的重任。（一）傳統(tǒng)法學(xué)教育主要培養(yǎng)法官傳統(tǒng)法學(xué)教育主要培養(yǎng)法官、檢察官和律師等典型的司法型法律職業(yè)人才傳統(tǒng)的法學(xué)教育基本上以培養(yǎng)包括法官、檢察官和律師的司法型法律職業(yè)人才為主。英美法系中的代表性國家英國、美國的法學(xué)教育都是以培養(yǎng)律師為職業(yè)目標(biāo)。英國的4大律師學(xué)院主要是培養(yǎng)出庭高級律師。美國法學(xué)院人才培養(yǎng)的目標(biāo)也是律師，學(xué)生畢業(yè)后基本上以律師作為法律職業(yè)的起點。美國的法官是從職業(yè)經(jīng)驗豐富的律師中挑選。大陸法系國家中，德國的法學(xué)教育也主要是以培養(yǎng)法官、檢察官和律師等司法人才為目標(biāo)。雖然德國法律教育經(jīng)過改革，提出了培養(yǎng)“具有全方位工作能力的法律人”的目標(biāo)，但是德國的法官教育在法學(xué)教育中有著特殊的意義，即只有取得法官資格，才可能被任命為法官、檢察官、律師或者公證人等。我國改革開放40年的法學(xué)教育也是以培養(yǎng)司法型法律職業(yè)人才為主。2002年開始實施的國家統(tǒng)一組織的司法考試制度，明確要求擔(dān)任法官、檢察官和律師必須通過司法考試。這對我國的法學(xué)教育有著巨大影響，此后的法學(xué)院校培養(yǎng)的法律職業(yè)人才幾乎全部以培養(yǎng)法官、檢察官和律師為目標(biāo)。40年來，我國法學(xué)院校培養(yǎng)的法律人才大部分也是以律師、法官和檢察官為職業(yè)。（二）本科法學(xué)院校理應(yīng)承擔(dān)起立法人才培養(yǎng)的任務(wù)針對各地人大立法人才奇缺的問題，目前人大系統(tǒng)內(nèi)基本上是采取開設(shè)短期培訓(xùn)班的方式培養(yǎng)立法人才。2016年3月之前，全國人大常委會舉辦了3期立法法培訓(xùn)班，對各省（區(qū)、市）和178個設(shè)區(qū)的市、自治州的873名立法工作者進(jìn)行了培訓(xùn)[1]。但是這些經(jīng)過短期培訓(xùn)的立法人才存在基礎(chǔ)理論差、知識不系統(tǒng)、缺乏立法思維等缺陷，這就嚴(yán)重限制了立法質(zhì)量的提升。我國法學(xué)院校有系統(tǒng)的人才培養(yǎng)體系、強大的師資隊伍和完備的教學(xué)資源，原本就擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)法治人才的任務(wù)，理應(yīng)在培養(yǎng)司法型法律職業(yè)人才的同時，承擔(dān)起培養(yǎng)社會主義立法人才的重任。應(yīng)當(dāng)在本科層次就開展立法人才培養(yǎng)的理由有5個。一是我國立法人才十分緊缺，只靠立法學(xué)的碩士、博士層次的人才根本無法滿足需求。二是立法人才需要的許多知識和技能有必要在本科階段培養(yǎng)。在法律專業(yè)知識方面，如立法體系、立法技術(shù)等基本知識在本科階段掌握并無困難，反而有助于學(xué)生形成完備的法律知識體系。三是立法人才所需要的管理學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等領(lǐng)域的知識和技能適合在本科階段培養(yǎng)，不適合放在碩士、博士階段培養(yǎng)。四是法律思維的養(yǎng)成需要時間和積累，在本科階段就開始培養(yǎng)效果更好。五是法律職業(yè)信仰和職業(yè)道德適合在本科階段開始培養(yǎng)。當(dāng)然，本科階段培養(yǎng)的立法人才可以繼續(xù)攻讀碩士、博士學(xué)位，這并不矛盾。具有立法學(xué)方向?qū)W士學(xué)位的學(xué)生，更適合于攻讀立法學(xué)方向的碩士、博士。教育部2018年的《普通高等學(xué)校法學(xué)類本科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》解決了這一爭議。這個國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，本科法學(xué)人才培養(yǎng)的目標(biāo)是培養(yǎng)“具備依法執(zhí)政、科學(xué)立法、依法行政、公正司法、高效高質(zhì)量法律服務(wù)能力與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的復(fù)合型、職業(yè)型、創(chuàng)新型法治人才及后備力量”，明確把“科學(xué)立法”作為法學(xué)本科人才培養(yǎng)的目標(biāo)?？梢?，在本科階段培養(yǎng)立法職業(yè)人才應(yīng)當(dāng)毫無爭議。

二、立法人才的職業(yè)素養(yǎng)和能力要求

摘要：隨著我國經(jīng)濟全球化的高速發(fā)展和我國社會主義市場經(jīng)濟多元化模式以及完善的程度,我國的經(jīng)濟和政治以及文化方面等各種活動，逐步走上法治化軌道,社會上針對與法律相關(guān)專業(yè)人才的需要已展現(xiàn)出迫切的局面。這就對傳統(tǒng)模意義上法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)模式帶來了嚴(yán)峻的考驗。所以,必須要對中國法學(xué)類專業(yè)人才培養(yǎng)方式傳統(tǒng)的現(xiàn)狀進(jìn)行改善,積極探索出一條適合法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)途徑。

關(guān)鍵詞：財經(jīng)類；法學(xué)；人才；培養(yǎng)

自從改革開放以來,我國的法學(xué)教育水平獲得了巨大的進(jìn)步,大多數(shù)的高校都開設(shè)了相關(guān)的法學(xué)專業(yè)?；毓史▽W(xué)教育的發(fā)展進(jìn)程,很多高校一直堅持高度重視學(xué)生人文素質(zhì)的發(fā)展，反而忽略了對法律職業(yè)的教育與培養(yǎng)。在這樣的教育理念和教育形式的引領(lǐng)下,法學(xué)人才的發(fā)展，勢必會產(chǎn)生一些問題。本文將圍繞財經(jīng)類法學(xué)應(yīng)用人才的培養(yǎng)過程中，所具備意義與產(chǎn)生的問題，以及相關(guān)對策，為今后專業(yè)人士進(jìn)行相關(guān)的研究時提供參考。

一、法學(xué)專業(yè)本科應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式建立的必要性

依據(jù)法學(xué)專業(yè)本身的特點，以及社會針對法學(xué)專業(yè)相關(guān)人才的供求狀況,法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才結(jié)合社會的具體情況，具有以下三個特征：具備必要的創(chuàng)新能力，具有較強的法律技能,具備多種綜合知識。伴隨著我國社會多方面的快速發(fā)展,我們必須要創(chuàng)新培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)方式。經(jīng)濟全球化發(fā)展，針對我國對法律人才的培養(yǎng)形式造成了巨大影響。圍繞當(dāng)前的形勢來看,擁有以上全部能力的法律專業(yè)相關(guān)人如同鳳毛麟角。大力開發(fā)我國的法律體系服務(wù)市場,批準(zhǔn)許可國外的一些律師事務(wù)所，在我國部分城市開設(shè)從事營利性活動的處。這就導(dǎo)致國外與國內(nèi)相關(guān)的法律人才之間的競爭已經(jīng)無法避免,對國的法律職業(yè)相關(guān)工作者將帶來前所未有的考驗。而缺乏相關(guān)專業(yè)的國際化法律人才，是我國目前為止的實情。所以,加快應(yīng)用型法律人才的發(fā)展，和其他國家的法律職業(yè)工作者展開積極溝通，是我國法學(xué)教育工作目前最重要的任務(wù)。社會主義市場經(jīng)濟體系建立和完善，針對中國教育特別是法學(xué)專業(yè)的教育，帶來了翻天覆地的影響。市場經(jīng)濟歸根究底就是法治經(jīng)濟,二市場經(jīng)濟體制的完善建立，離不開法律手段的保駕護(hù)航。因為我國市場經(jīng)濟自身具有主體的多元化、活動的契約性、操作的國際化、責(zé)任的嚴(yán)格性等多證特點，所以對法律職業(yè)工作者的要求越來越高。沒有完整并且科學(xué)的法律制度和素質(zhì)較高的行政執(zhí)法部門以及和諧的法治環(huán)境來保駕護(hù)航,社會主義市場經(jīng)濟體制是不可能完善的建立起來的。所以,市場經(jīng)濟秩序的發(fā)展,既是一種新型的法律秩序，也是制度完善建立的過程。這必須要求法學(xué)教育機構(gòu)對培養(yǎng)人才的方向上也必須有所改變,進(jìn)而滿足在市場經(jīng)濟條件下對法學(xué)專業(yè)人才的需求[1]。

二、目前我國財經(jīng)類法學(xué)應(yīng)用人才的培養(yǎng)存在的問題

摘要:“一帶一路”倡議的提出為推動各領(lǐng)域、各行業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用，也對法律人才培養(yǎng)提出了新的標(biāo)準(zhǔn)和更為嚴(yán)格的要求。在此背景下，構(gòu)建適應(yīng)人才市場需求的國際化應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)新模式迫在眉睫。該文將圍繞“一帶一路”倡議下國際化應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)中國際法學(xué)課程教學(xué)體系的現(xiàn)狀、存在的困難與障礙、解決方案，構(gòu)建培養(yǎng)服務(wù)于“一帶一路”倡議的國際化應(yīng)用性法學(xué)人才的國際法學(xué)課程教學(xué)體系。

關(guān)鍵詞:一帶一路；應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)；國際法學(xué)課程教學(xué)體系

隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展，我國企業(yè)不斷向外發(fā)展,我國在古代“絲綢之路”的前提背景下提出了“一帶一路”倡議。基于這一發(fā)展背景，我國為了更好地促進(jìn)自身發(fā)展，培養(yǎng)出更多推動中國對外經(jīng)濟發(fā)展的人才，需要積極探索應(yīng)用型法學(xué)人才的培養(yǎng)模式和國際法學(xué)課程教學(xué)體系[1]。

1國際法學(xué)體系教學(xué)現(xiàn)狀分析

當(dāng)前參與到“一帶一路”的沿線國家大多都是新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家，這些國家和地區(qū)大多處于經(jīng)濟發(fā)展的上升期。各沿線國家的資源稟賦各異，經(jīng)濟互補性較強，合作潛力巨大，因此，基于不同項目發(fā)展的需求，對于應(yīng)用型人才的需求都極為迫切，尤其是不論何種行業(yè)都與之息息相關(guān)的國際化應(yīng)用型法學(xué)人才[2]。1.1服務(wù)“一帶一路”倡議的國際化應(yīng)用型法學(xué)人才內(nèi)涵。在“一帶一路”倡議背景下，我國也發(fā)展了越來越多的涉外性項目，這些項目都涉及了法律層面，其對于國際應(yīng)用型法學(xué)人才的需求極為迫切。國際化應(yīng)用型法學(xué)人才不僅要具備扎實的基礎(chǔ)知識，同時還要有高尚的品德，在掌握一些交叉專業(yè)學(xué)科知識時，還要具備較強的國際化思維。為推動提出的“一帶一路”倡議，有針對性地培養(yǎng)大量應(yīng)用型的國際化法律人才是關(guān)鍵。1.2“一帶一路”倡議下國際化應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)與國際法學(xué)課程教學(xué)體系的現(xiàn)狀分析在“一帶一路”倡議下，國際化應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式也呈現(xiàn)出了新的特點，國際法學(xué)課程教學(xué)體系也為適應(yīng)發(fā)展目標(biāo)做出了一定的調(diào)整，這些調(diào)整策略在一定程度上提升了我國的國際地位。但在此過程中也暴露出了諸多問題，總結(jié)如下：1.2.1人才培養(yǎng)目標(biāo)不夠明確。當(dāng)前我國的經(jīng)濟發(fā)展主要呈現(xiàn)為“走出去”的全新發(fā)展趨勢，在走出去的過程中明確了解各國的一些基本法律知識，同時掌握簡單的國外語言，是保障我國對外投資正常進(jìn)行的重要保證。當(dāng)前，我國的法學(xué)教育制度還沒有完全滿足“一帶一路”倡議下的全新要求，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，當(dāng)前我國對國際化應(yīng)用型法學(xué)人才的培養(yǎng)方式較為單一，并且國際法的教材更新標(biāo)準(zhǔn)極為嚴(yán)格，需要根據(jù)國際化實事調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，然而當(dāng)前我國使用的國際法教材缺乏創(chuàng)新性，甚至缺乏學(xué)習(xí)目標(biāo)國家的相關(guān)法律體系，并且法律實務(wù)和教學(xué)環(huán)節(jié)還存在脫節(jié)現(xiàn)象。其次，國際法教學(xué)過程中有關(guān)國際化教育的內(nèi)容較少，依舊是將我國法律的一些基本知識作為學(xué)習(xí)重點。另外，“一帶一路”倡議下的國際化應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式和國際法學(xué)課程教學(xué)體系較少給學(xué)生提供實踐的機會，大多數(shù)學(xué)校在教學(xué)過程中更加重視理論教育，導(dǎo)致學(xué)生雖然能夠充分理解理論知識，但卻不能理解涉外法律重要性的現(xiàn)象出現(xiàn)，最終也導(dǎo)致對國際法學(xué)產(chǎn)生濃厚興趣的學(xué)生人數(shù)越來越少1.2.2國際法學(xué)課程教學(xué)體系設(shè)置不夠合理。當(dāng)前我國的法學(xué)體系存在一些明顯的缺陷，首先，前文提到的重理論輕實踐的問題，造成了學(xué)生的具體操作能力較弱。即便是由學(xué)校積極組織的一些實踐教學(xué)活動，對于很多涉外法律服務(wù)行業(yè)的學(xué)生來說，也不具備相應(yīng)的吸引力。其次，在應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)和國際法學(xué)課程教學(xué)體系建構(gòu)過程中，很多學(xué)校都盲目參考一些知名院校的課程體系，沒有充分考慮本校學(xué)生的基本情況，也不能根據(jù)自身的發(fā)展特點建立特色課程；最后，不少學(xué)校的法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置不夠合理，課程內(nèi)容以國內(nèi)法律知識的學(xué)習(xí)為主，涉外課程較少，這就導(dǎo)致高校無法培養(yǎng)出綜合素質(zhì)較高的國際化法律人才。除此之外，高校教學(xué)模式單一、師資力量薄弱、教師教學(xué)觀念落后、自身積累的實踐經(jīng)驗遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足等問題，也給“一帶一路”發(fā)展與國際化應(yīng)用型法學(xué)課程體系的建設(shè)帶來了諸多困擾。國際法學(xué)課程教學(xué)中也面臨著諸多困境與阻礙，如單一依托重點內(nèi)容的培養(yǎng)方式和具體培養(yǎng)手段缺乏內(nèi)在銜接等問題，都嚴(yán)重制約了教學(xué)體系的進(jìn)一步改革和完善[4]。

2“一帶一路”倡議下國際法學(xué)課程教學(xué)體系改革的構(gòu)建措施