導(dǎo)語：如何才能寫好一篇行政處罰體制論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、執(zhí)罰機關(guān)龐雜、職能交叉的現(xiàn)象仍沒有改變，而且還被披上一層合法的外衣。

為了表述方便，我們將具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)或被依法授權(quán)、委托的組織成為執(zhí)罰機關(guān)。在現(xiàn)行《行政處罰法》中，雖然單設(shè)了專門一章對行政處罰的實施機關(guān)作了規(guī)定，但對現(xiàn)行的執(zhí)罰機關(guān)混亂的現(xiàn)狀并沒有從根本上予以改變，一些原先從事執(zhí)罰職能的不合法組織通過規(guī)章委托，又變相的取得了執(zhí)罰權(quán)，從過去的不確定法律地位搖身一變又成為合法的執(zhí)罰組織。據(jù)統(tǒng)計，我國約80%的法律、90%的地方性法規(guī)和全部行政法規(guī)、規(guī)章都設(shè)立了行政處罰權(quán)，由此產(chǎn)生了數(shù)量龐雜的執(zhí)罰部門，具體有公安、海關(guān)、工商、稅務(wù)、衛(wèi)生、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、煙草、醫(yī)藥、鹽業(yè)、農(nóng)業(yè)、林政、交通、路政、漁政、海事、教育、民政、郵政、電信等等諸多部門，執(zhí)罰隊伍過多過濫，造成大蓋帽滿天飛，老百姓形容為“幾十頂大蓋帽，管著一頂破草帽”。由于執(zhí)罰隊伍龐雜，不可避免的造成職能交叉、重疊。對某些違法行為，由于執(zhí)法風(fēng)險大，利益小，導(dǎo)致執(zhí)罰部門互相推諉、踢皮球；對某些含金量高的違法行為，執(zhí)罰部門又相互爭權(quán)，競相處罰。同時，由于執(zhí)罰部門過多，又在某些部門形成執(zhí)法人員數(shù)量不足的形象，執(zhí)罰活動靠搞突擊執(zhí)罰、聯(lián)合執(zhí)法來完成執(zhí)法任務(wù)，以應(yīng)付上級的檢查。

《行政處罰法》第十六條雖然規(guī)定國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關(guān)行使有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權(quán)，但因為該法律條款非強制性條款，每個執(zhí)罰部門必然片面強調(diào)自身職能的重要性和專業(yè)性，肯定不愿輕易得將自己的執(zhí)罰權(quán)交由其他部門行使，這樣，執(zhí)罰部門龐雜的現(xiàn)象就不可能從根本上得到改變。而且隨著法律、法規(guī)和規(guī)章的不斷增加，一些新的執(zhí)罰部門就會不斷出現(xiàn)，執(zhí)罰隊伍將更加混亂。

二、行政處罰決定權(quán)交由行政機關(guān)行使，是導(dǎo)致行政權(quán)力極度膨脹的重要根源之一。

行政處罰是對公民或組織人身、財產(chǎn)、行為的限制和剝奪，是一種懲罰權(quán)，應(yīng)屬司法權(quán)的范疇。而我國現(xiàn)行行政處罰體制是在過去計劃管理體制下逐步形成的，過分強調(diào)了行政權(quán)威，而忽視了國家權(quán)力分權(quán)制衡的原則，一些行政機關(guān)借助歷史機遇，獲取大量的行政處罰權(quán)，通過多年的苦心經(jīng)營，不進行政職權(quán)遍布公法領(lǐng)域，而且還將觸角逐步伸向私法領(lǐng)域，一行政權(quán)力干預(yù)公民或組織之間的平等主體之間的私權(quán)糾紛。

行政機關(guān)千方百計爭奪行政處罰權(quán)，一方面是為了表明自己部門的重要性，確保自己在歷次政府機構(gòu)改革中能夠保住一席之地，這也是政府機構(gòu)改革似乎走不出膨脹-----精簡-----再膨脹-----再精簡的怪圈的一個重要原因。另一方面，擁有行政處罰權(quán)也能給部門自身帶來一定的經(jīng)濟利益。我國現(xiàn)有行政執(zhí)法部門的經(jīng)費名義上是執(zhí)行收支兩條線，但真正落實的僅是少數(shù)。大多數(shù)執(zhí)罰部門經(jīng)費短缺，必須靠上級財政部門的罰款返還來彌補。更有一些執(zhí)罰部門的經(jīng)費實行自收自支，靠直接坐支罰款收入來維持。這種財政保障體制就必然導(dǎo)致了趨利執(zhí)法和自費執(zhí)法的現(xiàn)象，一些部門不是重在糾正違法行為，而是罰款了事。有的部門甚至希望、鼓勵當(dāng)事人違法，因為這樣才能有錢可罰，由此形成了“養(yǎng)違法”的現(xiàn)象。如某地公安派出所為罰款創(chuàng)收，竟然招聘女做誘餌，釣客來，創(chuàng)造了執(zhí)罰機關(guān)執(zhí)罰創(chuàng)收的奇聞。利益的趨勢只能驅(qū)使行政機關(guān)更加愿意濫用行政處罰權(quán)，總是千方百計的保留和爭取更多的行政處罰權(quán)，從而引發(fā)行政權(quán)力的再度膨脹。

三、現(xiàn)有行政權(quán)力不能滿足行政處罰的需要，起不到真正懲罰違法，糾正違法，保護第三人合法權(quán)益的目的。

現(xiàn)有行政機關(guān)的大部分行政權(quán)力是與其行使宏觀調(diào)控、社會管理和公共服務(wù)等職權(quán)相匹配的，勸導(dǎo)性、指導(dǎo)性較強，法定強制力相對司法權(quán)而言比較弱。目前，除公安、海關(guān)等少數(shù)行政執(zhí)法機關(guān)擁有對人、對物的行政強制權(quán)外，其他機關(guān)一般不具有這種行政強制權(quán)。而現(xiàn)行行政處罰過程中，又不能沒有上述權(quán)力的保障。諸如現(xiàn)行行政除案件的相對人作偽證；向行政機關(guān)提供假證；拒不提供有關(guān)材料、信息；拒絕行政機關(guān)檢查；拒絕接受行政執(zhí)法機關(guān)的行政調(diào)查等諸多現(xiàn)象，在現(xiàn)有行政處罰體制中運用現(xiàn)有行政權(quán)力都不可能合法有效的予以解決，尋求司法支持又缺乏可操作性法定程序，導(dǎo)致行政執(zhí)法人員或采取非法手段行使行政權(quán)，或瀆職、失職不作為。這兩種做法都是對法治社會的一種踐踏。要改變這種狀況，必須對現(xiàn)有體制進行徹底改革。

我國現(xiàn)有行政處罰案件有相當(dāng)多的都和第三人權(quán)益受到侵害相聯(lián)系。第三人希望國家在對違法行為進行處罰的同時，能夠使自己受侵犯的權(quán)利得到救濟。顯然，這種救濟最終還需司法權(quán)來保障。而我國現(xiàn)有行政保護制度中，如商標權(quán)保護、消費者權(quán)益保護、治安案件人身傷害賠償?shù)?，雖然賦予相應(yīng)行政機關(guān)在進行行政處罰的同時，可以對涉及民事賠償?shù)牟糠忠徊⒆龀鎏幚?，但并沒有法律最終強制力。而且，一些行政機關(guān)擔(dān)心引起行政訴訟，也不愿意履行這部分職權(quán)，使這類法律規(guī)定形同虛設(shè)。

而且，現(xiàn)行行政處罰程序所設(shè)置的一般程序，諸如立案、調(diào)查、內(nèi)部法制核審、處罰告知、聽證、決定處罰、強制執(zhí)行、行政復(fù)議、行政訴訟等程序繁瑣，雖然耗費大量政府資源，反而很難達到預(yù)期目的。

我們知道，行政執(zhí)法體制必須符合國家權(quán)力分工制衡與協(xié)作的原則要求，必須體現(xiàn)國家意志的唯一性、強制性和有效性。我國目前的政府機構(gòu)改革雖然蘊含著較為深刻的制度創(chuàng)新思想與舉措，但仍是一種過渡性的改革，其直接目的不過是在于解決目前較為突出的矛盾，具有頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的性質(zhì)，而缺乏前瞻性與預(yù)防性。法律體制改革必須具有前瞻性，行政處罰體制改革也同樣如此。是體制改革遷就于行政處罰現(xiàn)狀，還是行政處罰改革適應(yīng)時代的發(fā)展，確實是一個值得考慮問題。我們應(yīng)該借鑒包括西方法制社會在內(nèi)的所有人類文明成果，結(jié)合我國實際，與世俱進，建立一套新的能夠適應(yīng)現(xiàn)代法制社會要求的行政處罰體制，而不是修修補補，應(yīng)付了事。具體而言：

一、將現(xiàn)有執(zhí)罰部門適當(dāng)集中，僅賦予其當(dāng)場行政處罰權(quán)和一般程序調(diào)查權(quán)、行政處罰建議權(quán)。除公安、海關(guān)、稅務(wù)部門外，其他部門執(zhí)法權(quán)全部合并，統(tǒng)一交由各級人民政府行使。根據(jù)我國憲法和各級人民政府組織法的規(guī)定，各級人民政府是國家行政機關(guān)，享有包括行政執(zhí)法權(quán)在內(nèi)的國家行政權(quán)力。但實際上各級政府的執(zhí)法權(quán)力都分散到政府的各部門手中，造成部門林立，權(quán)力分散。行政處罰體制改革就是要還完整行政權(quán)與政府。將行政處罰案件調(diào)查權(quán)與決定權(quán)分離，是按照行政權(quán)與司法權(quán)分工原則，將行政處罰決定權(quán)從現(xiàn)有行政權(quán)力中剝離出來。

考慮到目前違法行為大部分屬于性質(zhì)輕微的狀況，可以授權(quán)行政機關(guān)行使相對人沒有異議的當(dāng)場處罰權(quán)，但僅限于案件事實簡單清楚，

不需要另行調(diào)查取證，僅處以警告或一定數(shù)額以下的罰款的行政處罰。除此之外，行政機關(guān)只能依法對違法行為進行行政調(diào)查，并提出行政處罰建議。

二、專門成立行政法院，由其行使行政處罰決定權(quán)、行政強制措施決定權(quán)、行政處罰強制執(zhí)行權(quán)。依托現(xiàn)有人民法院的行政庭，單獨成立行政法院，由行政法院的行政法官根據(jù)行政機關(guān)的申請，針對違法行為簽發(fā)行政調(diào)查令，行政執(zhí)法人員持行政調(diào)查令對違法行為人或組織進行強制性的行政調(diào)查，必要時可以申請行政法官簽發(fā)行政強制措施令，對涉案物證進行查封、扣押。由于一切活動都是由行政法官決定，既保證了司法權(quán)對行政權(quán)的時時監(jiān)督，又賦予了行政調(diào)查行為的權(quán)威性。違法相對人的一切拒絕、阻撓調(diào)查行為都可被視為是妨礙司法行為而受到追究，從而解決了現(xiàn)行行政處罰手段過軟的弊端。行政法院通過對行政機關(guān)收集的證據(jù)和處罰建議的審查，聽取違法相對人的陳述和申辯，獨立行使行政處罰決定權(quán)。對行政法院做出的處罰決定，只有違法行為人可以上訴。逾期不上訴的行政處罰決定即發(fā)生法律效力，違法行為人必須履行，拒不履行的，由行政法院強制執(zhí)行。

三、行政處罰案件的權(quán)由縣級以上人民政府法制機構(gòu)行使。縣級以上人民政府法制機構(gòu)僅負責(zé)訴訟程序的操作，不參與行政調(diào)查取證，代表國家對行政處罰案件向行政法院提訟。

對現(xiàn)有行政處罰體制的改革，由于涉及到行政權(quán)、司法權(quán)的重新分配，牽扯到許多部門的利益，肯定會有很大的阻力。但這應(yīng)是我們今后改革的方向。我們應(yīng)當(dāng)先從理論上、思想上掀起一場大討論，百家爭鳴、百家齊放，使之更加完善，然后以法律的形式予以確立。只有斷然廢除一切不合理的體制，重新確立一套完善、科學(xué)的運作制度，才會使政府在管理社會和經(jīng)濟事務(wù)中發(fā)揮更大的作用。

參考文獻

1、胡錦光著《行政處罰研究》法律出版社

2、應(yīng)松年主編《行政法學(xué)新論》中國方正出版社

3、鐘明霞《我國行政處罰法的缺陷分析》（《法學(xué)》雜志1998年第4期）

篇2

論文關(guān)鍵詞:杭州市政市容行政管理執(zhí)法工作

隨著杭州市“構(gòu)筑大都市,建設(shè)新天堂”目標的確定,城市管理執(zhí)法體制也必須適應(yīng)新形勢的要求,與國際通行規(guī)范和慣例接軌,把城市建設(shè)管理領(lǐng)域進一步納入依法決策、依法管理、依法運行的軌道,使城市管理效率得以進一步的提高,公民、法人和其他組織的合法權(quán)益得以切實保護。在經(jīng)過大量的調(diào)研論證的基礎(chǔ)上,杭州市于2001年9月正式開始了集中城市管理行政處罰權(quán)試點,這是我市城市管理執(zhí)法體制的新開端。

實行集中城市管理行政處罰權(quán)這一新的城市管理執(zhí)法體制,是我市積極探索大都市城市管理模式的重要步驟。實行管理與執(zhí)法分離,不僅有利于行政主管部門集中精力強化行政管理職能提高管理效率,有利于消除重復(fù)執(zhí)法和執(zhí)法空白,降低執(zhí)法成本提高執(zhí)法效率而且有利于建立城市管理不同行政主體之間相互監(jiān)督的工作和約束機制。但是,從理論的研究和實踐的過程來看,管理與執(zhí)法相分離后,新的體制所發(fā)揮的作用和效果,仍需要我們不斷的關(guān)注和總結(jié)。

一、正確認識(界定)行政管理與行政執(zhí)法的關(guān)系

行政管理和行政執(zhí)法貫穿于城市管理的全過程,是城市管理的兩個重要方面,兩者的目標一致,就是要把城市管理好。因此,管理與執(zhí)法都必須以同志“三個代表”重要思想為指導(dǎo),以一切有利于城市社會經(jīng)濟的快速持久發(fā)展,有利于為人民群眾創(chuàng)造良好的工作和生活環(huán)境為目標,通過互相協(xié)作、互相配合并切實發(fā)揮各自的作用,確保城市的健康發(fā)展,使杭州真正成為居住的天堂、旅游的天堂、求知的天堂、創(chuàng)業(yè)的天堂。

研究城市管理領(lǐng)域的行政管理與執(zhí)法,首先要明確兩者的內(nèi)涵與關(guān)系。行政管理是城市管理的基礎(chǔ)和核心,對城市的發(fā)展起主導(dǎo)和支配作用。在市場經(jīng)濟條件下,行政管理的主要內(nèi)容是:制定有關(guān)社會經(jīng)濟發(fā)展的法律、法規(guī)、政府規(guī)章、政策措施、行業(yè)標準;依據(jù)法律、法規(guī)、政策措施等進行各類社會經(jīng)濟行為的行政許可審批、核準、備案;培育市場、規(guī)范市場,把好市場準入關(guān)并加強監(jiān)管;為各類經(jīng)濟主體提供服務(wù)。因此,行政管理是根據(jù)各行業(yè)的特性,為保證城市正常運轉(zhuǎn),使法人和自然人在一定的范疇中合法經(jīng)營、安全消費、正常活動,這種管理活動是城市發(fā)展過程中深層的、內(nèi)在的要求。

行政執(zhí)法的主要內(nèi)容是:以行政管理法律、法規(guī)、政府規(guī)章和政策措施、國家有關(guān)行業(yè)標準及行政管理部門的行政審批結(jié)果等為依據(jù),通過對社會各經(jīng)濟主體的社會實踐活動行為的檢查,發(fā)現(xiàn)違法、違章行為并進行糾正和處罰,以最大限度地減少社會經(jīng)濟活動中損害國家和他人利益的違法現(xiàn)象。對違法事件的發(fā)現(xiàn)以主動巡查、受理舉報和與管理部門聯(lián)合檢查為主要途徑。因此,行政執(zhí)法所表現(xiàn)的通常是通過對城市表層的、顯見的違法行為進行及時有效的制止、糾正和處罰,使其符合管理部門對城市管理設(shè)定的標準,保證城市的正常運轉(zhuǎn)。

根據(jù)行政管理與行政執(zhí)法的不同性質(zhì),我們認為兩者雖然都是城市管理的重要方面,但之間存在著明顯的區(qū)別,即:行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中所處的環(huán)節(jié)不同,行政管理是前置管理,行政執(zhí)法是行政管理的后置手段,應(yīng)服從、服務(wù)于行政管理。行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中所針對的層次不同;行政管理是城市管理深層次的內(nèi)在的要求,行政執(zhí)法是表層的外象的要求。行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中的要求不同,行政執(zhí)法講究執(zhí)法的證據(jù)、執(zhí)法的程序和行政處罰的合理性,行政管理為使執(zhí)法定性、裁量準確,在管理中應(yīng)盡量明確詳細。

值得指出的是,我市目前實行的行政管理與執(zhí)法相分離的體制,其行政執(zhí)法的形式是指相對集中部分城市管理行政處罰權(quán)。在我國城市管理領(lǐng)域擁有行政處罰權(quán)的部門有公安、工商、稅務(wù)、市政、市容、規(guī)劃、綠化、環(huán)保等,這些部門對公民、法人及其它組織的違法行為實施行政處罰,對維護行政管理及正常的社會秩序起到了積極作用。但由于行政處罰實施過于分散,存在不少弊端。相對集中行政處罰權(quán)可以減少一些弊端。為此,我市經(jīng)國務(wù)院批準,相對集中了公安、工商、規(guī)劃、衛(wèi)生、環(huán)保、市政公用、市容環(huán)衛(wèi)等7個方面的部分行政處罰權(quán),以解決行政機關(guān)因職能交叉而出現(xiàn)的多頭處罰現(xiàn)象,從而加強城市管理。相對集中行政處罰權(quán)并不是集中所有行政管理權(quán),更不是集中法律法規(guī)對某些行政管理領(lǐng)域明確規(guī)定的特定處罰權(quán)。

加深對行政管理與行政執(zhí)法的理論認識,有助于我們避免在推行新的城市管理體制時的一些模糊認識。我市的行政管理與行政執(zhí)法分離實踐已有半年,在我們的實踐中無論是一些領(lǐng)導(dǎo)還是許多管理于執(zhí)法人員,不同程度地還存在著一些不正確的認識,突出的表現(xiàn)在以下方面。

一是以為行政處罰權(quán)集中后行政執(zhí)法可以代替行政管理。這顯然違反集中行政處罰權(quán)的初衷。市政府169號令明確規(guī)定,城市管理行政執(zhí)法部門行使市政公用、市容環(huán)境衛(wèi)生管理等七個方面的行政處罰權(quán)。這表明行政執(zhí)法僅僅是行使行政處罰權(quán),是不能代替行政管理的。二是認為集中行政處罰權(quán)僅僅是行使處罰的手續(xù)。使行政執(zhí)法部門變成了處理違法案件的“法院”和判官。這里主要涉及的是行政管理應(yīng)管到什么程度,行政執(zhí)法從哪個環(huán)節(jié)開始的問題等。行政管理應(yīng)管到什么程度,行政執(zhí)法從哪個環(huán)節(jié)開始這其實是一個難以界定的工作。行政執(zhí)法與行政管理在實際工作中必定有交叉。三是以為有了行政執(zhí)法隊伍就可以解決城市管理中存在的所有問題。對行政執(zhí)法抱有過高的期望,忽視城市管理的主導(dǎo)因素,致使管理部門不管什么都把所有城市管理中出現(xiàn)的問題統(tǒng)統(tǒng)推給行政執(zhí)法部門。

城市管理涉及的部門很多,管理的面也很廣。因此正確認識行政管理和行政執(zhí)法中存在的問題,明確界定管理和執(zhí)法的職責(zé)和關(guān)系,能夠促進行政管理和行政執(zhí)法各部門之間分工協(xié)作,有計劃的開展工作,促進城市管理水平的提高。

二、建立健全行政管理與行政執(zhí)法的銜接協(xié)調(diào)機制

我市實施集中行政處罰權(quán)試點工作時間不長,從實際效果看有積極的一面,也存在不少問題。要切實提高城市管理水平,確保城市管理體制改革成功,最重要的措施就是要建立健全行政管理與行政執(zhí)法之間的有效銜接機制,解決存在的問題。從市政市容管理的角度看,除了前述的認識問題外,當(dāng)前市政市容行政管理與行政執(zhí)法中存在以下問題。

1·管理與執(zhí)法之間聯(lián)系溝通不夠,相互尊重配合不夠

管理部門有些行政審批的信息不能及時、準確、全面地傳遞到執(zhí)法部門。執(zhí)法部門進行行政處罰、要求相對人補辦手續(xù)交納賠償金的信息也不能及時、準確、全面地反饋到管理部門。存在“以罰代批”和“該罰不罰”現(xiàn)象。如違法占道、挖掘,違法運輸建筑渣土,執(zhí)法部門實施了處罰后,未告知當(dāng)事人到市政市容管理部門補辦審批手續(xù),也未將處罰情況及時反饋給市政設(shè)施管理部門,造成執(zhí)法和管理脫節(jié);管理部門發(fā)現(xiàn)違法行為應(yīng)移交執(zhí)法部門處罰的而不移送,以補收費用來了結(jié)此事等。

此外,在管理與執(zhí)法人員之間還存在著不相互協(xié)作配合的情緒,有的部門對對方反映的情況敷衍了事,隨意應(yīng)付,甚至不尊重。

2·行政執(zhí)法內(nèi)容不全面,多側(cè)重于面上的突擊,存在空白點

根據(jù)市政府的有關(guān)規(guī)定,目前行政執(zhí)法尚有不少地方?jīng)]有介入。特別是不能及時消除非面上的違法現(xiàn)象,在燃氣、供排水、公交等公用事業(yè)管理上的行政執(zhí)法基本處于空白,一定程度上削弱了行政管理的力度。

3·執(zhí)法人員專業(yè)素質(zhì)不夠,難以深入查處違法行為

對于一些專業(yè)性、技術(shù)性、安全性較強的違法案件,由于執(zhí)法人員素質(zhì)不高,業(yè)務(wù)不熟,一方面難以查處,另一方面還會造成行政管理部門,損害行政相對人的合法權(quán)益。因缺少管理部門的參與和監(jiān)督,在自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)確定處罰額度,執(zhí)法人員具有較大的隨意性,容易造成執(zhí)法合法不合理,甚至造成執(zhí)法不嚴、不公、隨意執(zhí)法。

4·技術(shù)手段落后造成執(zhí)法不力

對一些技術(shù)性較強的違法案件,需要借助一定的專業(yè)技術(shù)資料和設(shè)備,執(zhí)法部門缺少必要的鑒定手段,造成執(zhí)法困難。如對新建、改建、擴建的工程項目是否按規(guī)定建設(shè)、配套節(jié)約用水設(shè)施,因涉及的技術(shù)標準、技術(shù)規(guī)范、設(shè)備工藝的掌握較難,執(zhí)法機構(gòu)難以鑒定;再如各類地下管線結(jié)構(gòu)與分布比較復(fù)雜,執(zhí)法部門難以全面掌握,這就對地下管線上的違章確認增加了難度。

5·缺乏行政管理與行政執(zhí)法部門之間的相互監(jiān)督制約機制

執(zhí)法部門的以罰代管、管理部門發(fā)現(xiàn)違法事件不移交處罰,致使該補辦審批手續(xù)的不補辦,該受到處罰的不處罰的現(xiàn)象比較嚴重。對造成這些現(xiàn)象的人員尚沒有較為嚴密的監(jiān)督和嚴格的制約機制。

上述問題的出現(xiàn),其原因是多方面的?？陀^上行政執(zhí)法與行政管理相分離的時間不長,許多執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)知識、執(zhí)法經(jīng)驗尚不足,主觀上管理與執(zhí)法分離后,存在著部門之間的推諉現(xiàn)象。但最主要的還是相互聯(lián)系與銜接不夠。因此做好管理與執(zhí)法的協(xié)調(diào)和銜接,不僅有利于綜合執(zhí)法工作的順利開展,也有利于管理的進一步深化和完善。

開展集中行政處罰權(quán)試點后,我們在行政管理與行政執(zhí)法的銜接和協(xié)調(diào)上做了一些初步的探索,但應(yīng)該說還遠遠不夠。為此,今后在進一步密切管理與執(zhí)法的工作上應(yīng)做好以下方面的工作。

1·加強城市管理與執(zhí)法的綜合協(xié)調(diào)

隨著形勢的發(fā)展,觀念的深化,各類新問題、新矛盾不斷涌現(xiàn),特別是關(guān)系到老百姓生活和城市發(fā)展的熱點難點問題,由一家或兩家職能部門來解決常常顯得“力不從心”。管理與執(zhí)法分離后更需要有一個權(quán)威的綜合協(xié)調(diào)機構(gòu)。為此,我市已成立城市管理協(xié)調(diào)小組。這個工作機構(gòu)應(yīng)盡快開展工作,重點做好下列工作:研究部署全市性的城市建設(shè)和管理工作,制定中長期城市管理規(guī)劃和階段性工作重點,強化宏觀控制和協(xié)調(diào)職能;對涉及城市發(fā)展、建設(shè)和管理中出現(xiàn)的重大問題、熱點難點問題或全局性問題提出研究課題,并組織調(diào)研;對涉及政府多個主管部門的,意見難以統(tǒng)一的重大問題進行專題協(xié)調(diào),一般性問題進行會議協(xié)調(diào);對協(xié)調(diào)會議作出的決定和會議紀要的落實情況進行督查和通報;對管理部門、執(zhí)法部門在工作中出現(xiàn)瀆職行為進行監(jiān)督和檢查。

2·加強執(zhí)法隊伍建設(shè),劃定執(zhí)法界限,形成廉潔、規(guī)范、高效的行政執(zhí)法新體制

雖說管理與執(zhí)法的工作存在交叉,有的工作難以分清相互的職責(zé)。但從各自的性質(zhì)要求入手,兩者還是有明顯的程序性分工。對這些分工應(yīng)盡可能詳盡的劃分職責(zé)范圍,防止出現(xiàn)新的執(zhí)法交叉或真空現(xiàn)象。但是職責(zé)劃分界定總是無止境的,關(guān)鍵是管理和執(zhí)法雙方要相互諒解、相互支持,從工作的角度出發(fā),我們認為應(yīng)該寧可交叉覆蓋,也不能留有空白。

3·正確使用行政處罰程序,確保民主、公開、有效的執(zhí)法

實施集中行政處罰權(quán),除了遵循行政處罰的基本程序外,還要正確適用決定程序,體現(xiàn)民主、公開、參與精神。要嚴格按執(zhí)法程序執(zhí)行,促進廉政建設(shè),正確處理行政處罰程序違法現(xiàn)象。

4·建立行政管理部門與行政執(zhí)法部門之間的信息交流和配合協(xié)作制度

信息對稱和配合協(xié)作是加強城市管理的重要條件,目前許多管理和執(zhí)法跟不上要求,很大程度上是由于信息不對稱和未能有效及時配合協(xié)作造成的,因此要特別重視信息交流和配合協(xié)作制度的建立。(1)利用杭州市投資項目集中辦事中心或信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立管理部門與執(zhí)法部門的信息傳輸渠道。(2)建立聯(lián)系單制度和抄告制度。

行政管理部門與行政執(zhí)法部門在行使行政管理和行政執(zhí)法過程中,對需要對方配合銜接或告知對方的,在規(guī)定期限內(nèi)以書面形式函告對方,并在規(guī)定期限內(nèi)反饋結(jié)果。(3)建立熱線電話。行政管理或行業(yè)管理部門在現(xiàn)場管理或執(zhí)法時,如遇急需取證或鑒定的,可通過熱線電話通知對方。當(dāng)場處理后做好現(xiàn)場記錄。(4)建立例會制度。行政管理和行政執(zhí)法部門要通過例會及時解決管理與執(zhí)法的不協(xié)調(diào)因素。

5·有計劃地實行聯(lián)合執(zhí)法,建立巡查互補機制

在日常管理中,行政管理部門與行政執(zhí)法部門應(yīng)有計劃地實行聯(lián)合執(zhí)法,建立巡查互補機制。執(zhí)法部門以面上為主,管理部門以地下管線、設(shè)施結(jié)構(gòu)及設(shè)施使用為重點,揚長補短,充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢。特別是對疑難案件和技術(shù)性、隱蔽性專業(yè)性強的行業(yè)必須實行經(jīng)常性的聯(lián)合執(zhí)法,以便管理更加有效。

6·正確處理好行政管理部門、行政執(zhí)法部門、行業(yè)管理部門、市政市容設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位四者之間的關(guān)系

市政市容設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位要加強自己設(shè)施的保護,定期巡查,發(fā)現(xiàn)違法案件及時向行業(yè)管理部門、行政管理部門或行政執(zhí)法部門舉報。行政管理部門與行政執(zhí)法部門之間應(yīng)實行“點對點”聯(lián)絡(luò)。正常情況下,行業(yè)管理部門接到舉報或在巡查中發(fā)現(xiàn)違法案件,應(yīng)先以書面形式告知行政管理部門,由行政管理部門以書面形式函告行政執(zhí)法部門進行行政處罰,如遇特殊情況,可直接要求行政執(zhí)法部門處理。

三、加強和改進市政市容行政管理,積極適應(yīng)城市管理體制的變化

行政管理與行政執(zhí)法相分離,使行政管理部門有了更多的力量投入到加強管理中去。特別是市政市容管理部門,在我市的集中行政處罰權(quán)中占85%的處罰內(nèi)容,其工作量更為巨大。因此,市政市容管理部門應(yīng)根據(jù)我市“構(gòu)筑大都市,建設(shè)新天堂”的要求,進一步做好市政市容的建設(shè)和管理工作。

1·加快建立和完善城市市政市容管理法規(guī)體系,加強法規(guī)宣傳和貫徹工作

針對城市管理發(fā)展的新趨勢,加強城市市政市容管理法規(guī)體系的研究。近年來,先后頒布了《杭州市城市燃氣管理條例》、《杭州市城市供水管理條例》、《杭州市城市公共客運管理條例》、《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》、《杭州市城市排水管理辦法》等市政公用、市容環(huán)衛(wèi)法規(guī)、規(guī)章,基本上建立起了較為完善的市政公用法規(guī)體系。隨著城市管理要求的提高,現(xiàn)有法規(guī)。規(guī)章的一些內(nèi)容已不適應(yīng)新的要求,需要加以修改,并要不斷加強宣傳,使廣大市民能夠了解有關(guān)法規(guī)內(nèi)容和要求,明白什么該做,什么不該做,自覺規(guī)范自己的行為。

2·加大行業(yè)管理力度,強化事后的長效管理

改革市政市容管理體制,根據(jù)市政府賦予機構(gòu)改革后新組建的市政市容管理局的工作職責(zé),按行業(yè)設(shè)置行政管理處室,加強對市政市容行業(yè)的行政審批、管理力度,規(guī)范行政行為。同時對局外行業(yè)管理機構(gòu)實施改革,成立市政設(shè)施、公用事業(yè)、市容環(huán)衛(wèi)三個監(jiān)管中心,強化行業(yè)管理力度,強化審批后的長效管理。同時,要進一步修訂各項管理標準,使管理有據(jù)可依,規(guī)范管理工作;實行定期復(fù)查和不定期抽查相結(jié)合的辦法;加快培育市政公用、市容環(huán)衛(wèi)市場并做好規(guī)范工作。

3·加強市政公用、市容環(huán)衛(wèi)設(shè)施巡查管理力度

配備一定的專業(yè)巡查人員。針對一些認定技術(shù)要求高,需要借助一定的專業(yè)技術(shù)資料或設(shè)備,行政執(zhí)法部門難以認定的事項,行政管理部門應(yīng)加大巡查力度,配備專業(yè)巡查人員,并通過專業(yè)業(yè)務(wù)培訓(xùn)提高管理水平。同時加大硬件投入,提高取證能力和可信度。另外,應(yīng)充分發(fā)揮市政公用設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位作用,產(chǎn)權(quán)單位應(yīng)實行定期巡查制度,及時將巡查中發(fā)現(xiàn)的違法案件,如地下管線安全隔離間距內(nèi)違章修建建(構(gòu))筑物、盜用城市公共供水等及時向行政執(zhí)法部門舉報。管理部門和產(chǎn)權(quán)單位巡查工作應(yīng)以隱蔽性、專業(yè)性和結(jié)構(gòu)性為重點,以地下管線、橋梁(包括高架道路、立交橋)、泵站及閘門等為主。

4·建立和完善內(nèi)外監(jiān)督、舉報機制,加強監(jiān)督力度

要采用外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合的辦法。外部監(jiān)督上要增強管理工作的透明度,自覺接受新聞媒體和社會公眾的監(jiān)督,并定期召開監(jiān)督員座談會,征求對管理工作的意見,對群眾舉報的不當(dāng)審批須及時糾正。內(nèi)部監(jiān)督上要明確專門機構(gòu),完善監(jiān)督制度,嚴格遵照執(zhí)行。對于行政管理部門及其工作人員在審批過程中未依法行政,有故意或重大過夫的,應(yīng)嚴格按照有關(guān)規(guī)定追究責(zé)任。同時,公開舉報電話,建立健全社會監(jiān)督網(wǎng)絡(luò),聘請義務(wù)監(jiān)督員,對違法案件進行舉報,加大處罰力度,提高違法成本,使當(dāng)事人覺得罰不如批,從而自覺辦理審批手續(xù)。

5·繼續(xù)實行行政執(zhí)法責(zé)任制,加強考核

篇3

論文摘要:行政主體與行政相對人在某些情形下應(yīng)當(dāng)平等,行政平等是制度的要求也是現(xiàn)代法治的要求。支持行政主體與行政相對人平等的理論基礎(chǔ)是社會契約論和行政相對人的獨立性與行政的開放性的理念。行政主體與行政相對人并不是一概平等,只有在某些行政行為中才可以體現(xiàn)出來。比如行政補償、行政處罰、行政合同與行政收費中,甚至在某些抽象行政行為中亦能體現(xiàn)。

實現(xiàn)行政主體與行政相對人平等應(yīng)當(dāng)使雙方的權(quán)利義務(wù)盡可能對等,通過課以行政方特定義務(wù)并賦予相對方一定權(quán)利,通過認真貫徹行政公開原則,在行政程序中保障雙方的平等性,通過聽證、申辯等具體制度使雙方的平等具體化。



政府與公民的關(guān)系是當(dāng)今社會公共行政和行政法制的一個主題。傳統(tǒng)的行政觀念是行政主體在行政法關(guān)系中處于主導(dǎo)地位,它決定著行政法關(guān)系的權(quán)利力與義務(wù)的內(nèi)容,具有國家權(quán)力的代言人的特征與相對人的關(guān)系是權(quán)力與服從、管理與被管理的關(guān)系。

從本質(zhì)上來說,行政機關(guān)與公民都享有獨立平等的主體資格。行政機關(guān)不因其代表國家從事行政管理活動就有高于公民的主體資格。公民亦不因其處于被管理者的地位,就不具有獨立主體資格而依附于行政機關(guān)。本文所講的行政主體與相對人平等是指行政主體與行政相對人的地位、行政活動以及行政救濟等若干領(lǐng)域平等。 

一、行政主體與行政相對人平等的理論基礎(chǔ)

我們應(yīng)當(dāng)樹立行政機關(guān)與公民平等的觀念,“平等不只適用于公民之間,同樣也應(yīng)適用于行政機關(guān)與公民(或組織)之間。沒有行政機關(guān)與公民之間的平等,也就沒有社會平等、公民之間的平等;行政機關(guān)與公民間的不平等,只會使公民與行政機關(guān)的關(guān)系更加緊張。”[1]

(一)從行政權(quán)力的來源看

按照古典自然法的觀點,國家是公民讓渡一部分權(quán)利而形成的。程序上民眾一旦授權(quán)給政府, 行政權(quán)力便具有了對社會利益、資源進行權(quán)威性分配的合法性地位, 這樣的國家和組織行使權(quán)力才有合法性。國家不得借國家利益和社會公共利益而隨意侵犯公民的權(quán)利。盧梭曾說: “權(quán)利平等及其所產(chǎn)生的正義概念乃是出自每個人對自己的偏私, 因而也就是出自人的天性?！盵2]對人的欲望不是通過縱向的等級制度來限制, 而應(yīng)通過橫向的相互尊重與平等對待來限制。

(二)是制度的要求

是以憲法為前提, 以民主政治為核心, 以法治為基石, 以保障人權(quán)為目的政治形態(tài)或政治過程。要求保障人權(quán)和自由以及尊重人的價值和尊嚴。我國《憲法》第33 條規(guī)定: “公民在法律面前一律平等?！边@一原則同樣也適用于政府與公民之間。只有在人人平等的情況下, 才被有意識地加以發(fā)展。自由和平等是的終極關(guān)懷, 也是最高理想。行政機關(guān)一向處于優(yōu)勢地位, 對其進行限制是理性的表現(xiàn),平等是對政府的最好限制。

以國家權(quán)力為本位的政治體制向以公民權(quán)利為本位的政治體制轉(zhuǎn)變, 亦是身份社會向契約社會的轉(zhuǎn)變。“商品經(jīng)濟是文化得以產(chǎn)生的土壤, 在此土壤之上, 個人利益與公共利益都平等化為法權(quán),并授予個人對抗政府侵害的訴權(quán)和賠償權(quán)等權(quán)利”[3]。

(三)行政相對人的獨立性與行政的開放性

現(xiàn)代行政法有如下特點:(1) 從行政相對人方面講,行政相對人具有獨立的主體資格;(2) 從行政方面來講,現(xiàn)代行政呈開放性,具有吸納行政相對人意見的可能性。以上兩方面是辯證統(tǒng)一、相輔相成的, 表現(xiàn)最突出的一點便是行政相對人的參與性。行政相對人不是從屬主體而是具有獨立的主體資格和享有權(quán)利義務(wù)的主體?！叭绻麤]有獨立性,行政相對人的意志就難以得到尊重,當(dāng)然自由就更無法談起?！盵4]公眾參與有利于行政相對人維護自身合法權(quán)益, 有利于保證行政政策、行政決定的順利貫徹執(zhí)行。有利于消除歧視, 保障社會公正;有利于加強對公權(quán)力的監(jiān)督。

(四)從法治理念分析

法治理念包含著對行政權(quán)力的限制, 政府與人民平等, 追求對人性尊嚴與人權(quán)的保護。政府與公民在法律面前一律平等,二者應(yīng)將法律內(nèi)化為內(nèi)心的一種信念?！胺ㄖ卫砟钆c平等理念有異曲同工之妙, 法治是平等理念賴以成長的土壤”[5]。

一般情況下,行政主體與行政相對人不平等。行政主體是社會事務(wù)的管理者,行政相對人是被管理者。但在特殊情況下二者可以平等“行政法由于其價值取向的公益性,在實體上對于行政主體與相對人權(quán)利義務(wù)配置的不對等性也具有其必要性,但是這種實體權(quán)利義務(wù)上的不對等性并不構(gòu)成否定二者平等地位的條件”[6]。行政指導(dǎo)、行政合同、行政調(diào)節(jié)、行政獎勵、行政資助等柔性的非強制行政方式的廣泛運用, 極大地改善了行政主體與相對人之間的關(guān)系, 它能夠促使行政相對人對行政活動的主動參與和積極配合, 是民主行政、文明行政、寬容行政與高效行政的體現(xiàn)。非強制行政方式適用的空間越廣闊, 雙方合作的程度越高, 對抗與沖突的情形就會愈少,有助于推動行政法治的發(fā)展。

二、行政主體與相對人平等的適用范圍

平等權(quán)的實現(xiàn)有利于相對方利益的實現(xiàn),每個人都是自己利益的最佳判斷者。賦予相對方與行政方平等的法律地位,他就可以獨立自主的反映自己的意志,通過與行政方的平等協(xié)商,才能調(diào)動其積極性與主動性,更好的實現(xiàn)自身權(quán)益并有效監(jiān)督行政權(quán)的行使。

管理性質(zhì)的行政行為主要有以下幾種:行政許可(“行政主體應(yīng)行政相對方的申請,通過頒發(fā)許可證、執(zhí)照等形式,依法賦予行政相對方從事某種活動的法律資格或?qū)嵤┠撤N行為的法律權(quán)利的行政行為”[7]);行政確認(“行政主體依法對相對方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實進行甄別、給于確定、認可、證明并予以宣告的具體行政行為”[8]。);行政監(jiān)督,即行政主體以法定職權(quán),對相對方遵守法律法規(guī)規(guī)章,執(zhí)行行政命令、決定的情況進行檢查、了解、監(jiān)督的行政行為;行政強制等行政行為。這些行政行為更多的體現(xiàn)了行政管理職能,行政相對人在參與時一般無法發(fā)揮平等性。

1、行政補償過程要體現(xiàn)行政主體與行政相對人的平等性

隨意變更或撤銷行政許可的,應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人補償,在補償 標準、補償范圍方面雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商。行政機關(guān)違法對相對人造成損失的應(yīng)當(dāng)給予賠償,《國家賠償法》規(guī)定“賠償請求人要求賠償應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機關(guān)提出,也可以在申請行政復(fù)議和提起行政訴訟是一并提出?！豹?/p>

這是在行政主體違法的情況下對作出的行政行為給與補償,某些情況下,行政行為合法的也要給與補償:以前的行政征收是指行政主體根據(jù)法律規(guī)定,以強制取得相對方財產(chǎn)所有權(quán)的一種具體行政行為,是一種無償行為。2004年憲法修正案作出規(guī)定“行政征收應(yīng)當(dāng)給于適當(dāng)?shù)难a償?！?

2、行政處罰的過程也要體現(xiàn)行政主體與行政相對人的平等性,行政處罰分為人身自由罰,我國規(guī)定的限制人身自由的處罰有行政拘留和勞動教養(yǎng),大多數(shù)國家規(guī)定限制人身自由的行政處罰需要經(jīng)過聽證程序。行為罰,指限制和剝奪違法相對方某種行為能力或資格的處罰措施,如責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證、執(zhí)照等。財產(chǎn)罰是適用較普遍的一種行政處罰方式。行政處罰的程序包括立案、調(diào)查取證、聽取申辯與聽證,行政主體在做出行政處罰前裁決前,應(yīng)告知相對人:根據(jù)調(diào)查情況準備對其做出處罰裁決的理由和依據(jù)。

3、行政收費及行政合同,行政收費的正當(dāng)性在于它的特別交易性,諸如放射物處置費;建筑垃圾處理費;登記費;國有土地、礦產(chǎn)資源使用費、排污費等不同于一般的市場等價交易,也不能說其具有補償性。行政行為在此又一次體現(xiàn)了行政主體與行政相對人的平等性“為保障稅收和收費的現(xiàn)實正當(dāng)性,必須在行政征收領(lǐng)域確立和張揚法治理念:未經(jīng)人們或其代表的同意,不得征稅、收費或以其它形式剝奪公民、法人和其他組織的合法財產(chǎn)”。行政合同也要遵循民法中的合同理念,貫徹平等精神。

4、某些抽象行政行為,在行政立法的過程中也需要體現(xiàn)行政主體與行政相對人的平等,因為“平等不再僅僅意味著法律適用上的平等,社會成員已產(chǎn)生獲取立法平等的新的渴望”[9]。

三、行政主體與相對人平等的途徑

如何才能實現(xiàn)行政主體與相對人平等?筆者認為需要讓相對人真正參與到行政決策過程,在行政主體與行政相對人在充分的博弈基礎(chǔ)上做出決策。

首先,課以行政方特定義務(wù)并賦予相對方一定權(quán)利而使行政機關(guān)主導(dǎo)性權(quán)利的行使合乎理性,排斥行政恣意,保證由此而為的行政決定最具有效益, 限制行政恣意制度和保障平等協(xié)商制度。通常告知制度、說明理由制度、回避制度、透明公開制度等是其具體制度。“它們所蘊含的程序上的權(quán)利與義務(wù)分配強化了相對方制約行政恣意的能力,促使了上述抗衡平等狀態(tài)的形成”[10]。

其次,通過行政程序使平等成為看得見的平等。當(dāng)事人參與是行政程序公正的基本標準之一,在沒有當(dāng)事人參與的情況下作出有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的決定本身就是缺乏公正的,更不用談結(jié)果的公正性。行政當(dāng)事人參與行政程序,可以提出自己的主張和有利于自己的證據(jù),進行辯論促使行政主體作出有利于自己的行政決定。而且更容易接受裁判結(jié)果。例如《行政處罰法》賦予了當(dāng)事人知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護權(quán)等,通過陳述、申辯、質(zhì)證、聽證等一系列程序性權(quán)利,明確了相對人在行政處罰過程中的主體地位。以防止行政主體濫用行政處罰權(quán),保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。該法第42條首次規(guī)定了聽證制度“行政機關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額 罰款等行政處罰決定之前,應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利;當(dāng)事人要求聽證的,行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證”。聽證是指國家機關(guān)作出決定之前,聽取與該決定有利害關(guān)系的當(dāng)事人的意見的活動?！奥犠C制度是現(xiàn)代行政程序的關(guān)鍵性制度,是指行政主體在做出影響行政相對人權(quán)益的決定前由相對人表述意見、提供證據(jù)的程序以及行政主體聽取意見、接受證據(jù)的程序所構(gòu)成的法律制度”[11]。

篇4

論文摘要:我國正處于建設(shè)法治社會與法治政府的關(guān)鍵時期，而在我國確立行政行為合理性司法審查制度對我們建設(shè)法治社會及法治政府有極大的促進作用。但是，要在我國確立這樣一種制度并非易事，作者試圖把這種困難在理論上和實踐中進行深人分析，以對我國確立這種制度作出有益的建言。

一、確立行政行為合理性司法審查制度在理論上的困難

根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，我國對行政行為的司法審查主要是以合法性為標準，僅對顯失公正的行政處罰可適用合理性標準。細細查看國外行政合理性原則的發(fā)展演變歷程，他們所確立的行政合理性始終是法院審查行政行為合法與否的依據(jù)，而我國在引進他人的制度時，不注重對該制度的歷史邏輯背景的分析，脫離了該制度背后所隱藏的深刻內(nèi)涵，只部分吸收了行政合理性原則的內(nèi)涵。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，人民法院只能對具體行政行為的合法性進行審查，對只有在行政處罰顯失公正時，才可以對其合理性進行有限度的審查，做出變更的判決?？墒?，為什么立法者沒有統(tǒng)統(tǒng)將對具體行政行為的合理性審查權(quán)賦予法院呢?進而，為什么法院做出變更的判決，只限于行政處罰顯失公正的情形，而不可以擴展至其他領(lǐng)域?《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定沒有體現(xiàn)現(xiàn)代國家行政權(quán)和司法權(quán)合理配置的要求，表明立法者在規(guī)定對行政行為的合法性進行審查，只對行政處罰顯失公正時，才可以對其合理性進行有限度的司法審查時，盲目抱著司法權(quán)有限的錯誤觀念，賦予了行政權(quán)太多的自由空間。

其實，我國《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定并不是偶然，造成對行政行為合理性進行全面司法審查制度確立的困難主要原因在于受困于如下觀點:認為確立行政合理性司法審查意味著司法權(quán)變相取代行政權(quán)，法院對行政行為合理性審查會導(dǎo)致越權(quán)行政;認為賦予法院行政合理性司法審查權(quán)會打破現(xiàn)有的權(quán)力格局，削弱行政權(quán);認為司法權(quán)對行政權(quán)干預(yù)過多會降低行政效率，導(dǎo)致消極行政。有學(xué)者認為法院并不掌握行政領(lǐng)域的知識，司法權(quán)插人一個自己不熟悉的權(quán)力范圍只有百害無一利;認為確立行政合理性司法審查制度將導(dǎo)致司法裁量權(quán)的濫用。有些學(xué)者認為合理性是很抽象的，這個度法院并不好把握，也很難把握。為了避免司法權(quán)濫用，不如不要確立這種制度，一勞永逸。

總之，理論上的思想誤區(qū)使得在我國確立行政合理性司法審查制度舉步維艱。

二、確立行政行為合理性司法審查制度在實踐中的困難

在我國，行政法學(xué)界歷經(jīng)10多年的探索與爭鳴，到上世紀80年代末90年代初，行政合理性原則已成為行政法學(xué)界的公認原則。在制度層面，自建國以來頒布的大量行政性法律、法規(guī)和規(guī)章均在一定程度上體現(xiàn)了合理性精神，在行政合法性原則的基礎(chǔ)上，提出了進行行政合理性控制的問題?，F(xiàn)行的法律制度，對行政自由裁量權(quán)的合理性控制有兩條途徑，一是行政復(fù)議，屬行政系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第一條、第三條第三款規(guī)定，對具體行政行為是否合法與適當(dāng)進行審查。這里的“適當(dāng)”包含著行政合理性的復(fù)議審查。二是行政訴訟，屬行政系統(tǒng)外的司法監(jiān)督?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第五十四條第四款規(guī)定，“行政處罰顯失公正的，可以判決變更”。這里的“公正”應(yīng)當(dāng)包含著對具體行政行為的不合理予以審查，有學(xué)者認為可以理解為行政合理性有限司法審查。但是，這兩種行政合理性控制途徑均因自身固有的局限而在實踐中遠未達到立法目的。

(一)行政合理性復(fù)議審查的缺陷

《中華人民共和國行政復(fù)議法》第一條、第三條第三款明確規(guī)定，行政復(fù)議法不僅要審查具體行政行為的合法性，而且要審查其適當(dāng)性。該規(guī)定說明我國行政復(fù)議有兩條并行不悖的審查原則，即合法性原則與合理性原則。行政復(fù)議法的頒布是繼行政訴訟法實施以來我國行政法治發(fā)展的重要一步，對防止和糾正違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，實現(xiàn)依法行政，發(fā)揮了重要作用。但由于復(fù)議制度本身及其他相關(guān)因素的制約，在控制自由裁量權(quán)方面，遠未實現(xiàn)立法初衷，主要體現(xiàn)在下面幾個方面: 第一，現(xiàn)行行政復(fù)議制度違反中立制度，軟化了合理性監(jiān)督。《行政復(fù)議法》第十二條到第十五條所規(guī)定的復(fù)議機關(guān)可概括為:或是被申請復(fù)議的行政機關(guān)的上一級政府或上一級主管部門，或是作出具體行政行為的行政部門的本級政府，或是設(shè)立該派出機關(guān)的部門或政府，甚至就是被申請復(fù)議的行政機關(guān)本身等等。這樣，復(fù)議機關(guān)與被復(fù)議機關(guān)之間存在行政隸屬關(guān)系，有緊密的連帶利害關(guān)系，加上地方保護主義、部門保護主義，就更強化了這種連帶利害關(guān)系。“任何人不得當(dāng)自己案件的法官，這是英美司法的古老信條。我國的行政復(fù)議制度與這一法學(xué)公理相悖。在利益的驅(qū)動下，復(fù)議機關(guān)很難超脫出來站在客觀公正的立場上作出裁判。這種制度性缺陷弱化了復(fù)議制度的內(nèi)部監(jiān)督作用，難免會蒙上一層“官官相護”的陰影，動搖了民眾對復(fù)議的信任，造成復(fù)議制度形同虛設(shè)。

第二，現(xiàn)行行政復(fù)議制度存在諸多缺陷，弱化了合理性監(jiān)督。在實踐層面，行政復(fù)議制度有以下幾大缺陷。(1)申請人投訴無門。行政復(fù)議作為一種解決行政糾紛的手段，具有較為嚴格的程序要求。行政復(fù)議的引起必須以申請為前提，由于行政機關(guān)不履行告知義務(wù)及復(fù)議管轄錯綜復(fù)雜等原因，復(fù)議申請人投訴無門的情況時有發(fā)生。(2)復(fù)議機構(gòu)組織不健全。行政復(fù)議具有很強的程序性和技術(shù)性，它要求復(fù)議機構(gòu)和人員保持穩(wěn)定，否則就難以保證行政復(fù)議工作的規(guī)范化和正常化。但是，除公安等少數(shù)部門有較健全的復(fù)議機構(gòu)外，大多數(shù)行政復(fù)議機關(guān)在事實上有名無實。這種狀況在很大程度上削弱了復(fù)議制度的固有功能。

由于行政復(fù)議制度違反中立原則的根本缺陷及其他諸多缺失，實踐證明，它不能有效地控制行政自由裁量權(quán)，從而不能有效地保護行政相對人的合法權(quán)益?？傊?，復(fù)議制度作為行政合理性終極審查制度是靠不住的。

(二)行政合理性有限司法審查名存實亡

《中華人民共和國行政訴訟法》第五條規(guī)定:“人民法院審查行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查?！边@一規(guī)定確立了我國行政訴訟的合法性司法審查原則。同時，有些學(xué)者認為，《行政訴訟法》第五十四條對濫用職權(quán)、延履行、行政處罰顯失公正等行政行為，人民法院可以判決撤銷或變更的規(guī)定，賦予了人民法院對行政行為的合理性有限司法審查權(quán)。但筆者認為，《行政訴訟法》所確立的合理性司法審查原則，即使是有限的審查，亦是名存實亡。

《行政訴訟法》第五十四條關(guān)于濫用職權(quán)、拖延履行的行政行為的規(guī)定并未明確授予人民法院合理性司法審查。行政自由裁量權(quán)的錯位有違法形態(tài)和不當(dāng)形態(tài)兩類。違法形態(tài)(超出了法定幅度)包括超越自由裁量權(quán)(即超越職權(quán))、濫用自由裁量權(quán)(即濫用職權(quán))、放棄或拖延行使自由裁量權(quán)(即不履行或拖延履行法定職責(zé))。不當(dāng)形態(tài)(在法定幅度內(nèi))主要表現(xiàn)為濫用職權(quán)和拖延履行兩種。由此可見，濫用職權(quán)和拖延履行既是違法形態(tài)的表現(xiàn)形式，又是不當(dāng)形態(tài)的表現(xiàn)形式。這種違法形態(tài)和不當(dāng)形態(tài)在表現(xiàn)形式上的一致性，使許多學(xué)者認為行政訴訟法第五十四條關(guān)于濫用職權(quán)、延履行的規(guī)定就是授予人民法院進行行政合理性審查權(quán)的依據(jù)。實則不然。這兩種形態(tài)的濫用職權(quán)和拖延履行是形似神非，它們之間有錯位程度之別。錯位嚴重(即違反合法性原則，達到違法程度)構(gòu)成違法形態(tài)，錯位較輕(即違反合理性原則，未達到違法程度)構(gòu)成不當(dāng)形態(tài)。法律必須保持內(nèi)部和諧，根據(jù)《行政訴訟法》第五條確立的合法性審查原，只有當(dāng)濫用職權(quán)、拖延履行達到違法程度才會受到法院審查，未達到違法程度的則不受審查。所以，第五十四條規(guī)定的只是違法形態(tài)的濫用職權(quán)與拖延履行，并未明確授予法院合理性司法審查權(quán)。

篇5

【論文摘要】隨著我國電力體制改革的不斷深化，電力行政執(zhí)法過程中的困難，為社會和電力企業(yè)帶來了諸多問題。其成因主要是：電力立法滯后于體制改革，造成電力行政執(zhí)法主體事實上缺位；受制于上位法致使地方電力立法難以突破電力行政執(zhí)法的基礎(chǔ)——執(zhí)法隊伍構(gòu)建及執(zhí)行力。因此，電力行政執(zhí)法需從立法層面予以突破，從中央層面明確電力行政執(zhí)法主體；在立法一時難以突破的情況下，需要在實踐中探索有效的應(yīng)對之策。

引 言

近年來全國各地妨礙電力建設(shè)、破壞電力設(shè)施的違法事件頻頻發(fā)生，竊電現(xiàn)象也呈頻發(fā)之勢，這不僅嚴重影響電力建設(shè)項目進程，危急供電安全，而且也嚴重擾亂了正常的供用電秩序，使國家和供電企業(yè)蒙受巨大的經(jīng)濟損失。

就目前的法律規(guī)定來看，《刑法》等法律法規(guī)對于電力設(shè)施和電能的法律保護遠不能涵蓋實踐中所存在的相關(guān)行為，對現(xiàn)實中存在著的妨礙電力建設(shè)、破壞電力設(shè)施及盜竊電能、侵犯社會公眾和電力企業(yè)利益的涉電違法行為，其中尚未構(gòu)成刑事犯罪的，需要通過行政執(zhí)法予以制裁和規(guī)范。但由于我國電力立法滯后于電力體制改革，《電力法》、《電力設(shè)施保護條例》及其實施細則的相關(guān)規(guī)定與政企分開后的電力體制不相適應(yīng)，存在著電力行政執(zhí)法體制始終沒有理順、電力行政執(zhí)法主體事實上缺位、無法形成一支有力的電力行政執(zhí)法隊伍等問題。

本文試圖通過對我國電力行政執(zhí)法體系及實踐情況的分析，探討形成這一難題的原因和解決之策。

1.當(dāng)前我國電力行政執(zhí)法面臨嚴峻形勢

破壞電力設(shè)施和偷竊電能現(xiàn)象，不僅使國家和人民財產(chǎn)遭受巨大損失，嚴重侵害電力企業(yè)的合法權(quán)益，而且也嚴重侵害了廣大用戶的合法權(quán)益。破壞電力設(shè)施和竊電行為還擾亂了供用電秩序，造成許多危害電力運行安全、危害人民群眾人身和財產(chǎn)安全的隱患，直接威脅到電網(wǎng)的安全運行。

2007年，在全國“三電”（指加強電力、電信、廣播電視設(shè)施安全保護工作）專項斗爭中，查處“三電”治安案件2.5萬余起。涉電案件劇增，嚴重危害了電網(wǎng)安全運行，無法保證電網(wǎng)正常供電和電力用戶正常用電，還可能危害人民群眾生命財產(chǎn)安全。由于電力執(zhí)法力度的不足，涉電違法行為得不到追究和懲處，無法保證電力執(zhí)法部門公信力和電力相關(guān)法律法規(guī)的威懾力。

2.電力行政執(zhí)法內(nèi)容分析

電力行政執(zhí)法是指電力行政執(zhí)法主體按照法律、法規(guī)的規(guī)定，對相對人采取的直接影響其權(quán)利義務(wù)，或者對相對人的權(quán)利義務(wù)的行使和履行情況直接進行監(jiān)督檢查的行為，是保證電力相關(guān)法律、法規(guī)實施的直接性的、管理性的行為。

按照行政執(zhí)法行為對相對人權(quán)利義務(wù)所引起的直接效果，電力行政執(zhí)法主要有以下方式：電力行政處理、電力行政處罰、電力行政檢查、電力行政處置。

3.導(dǎo)致我國電力行政執(zhí)法難題的原因

電力行政執(zhí)法出現(xiàn)的嚴峻形勢，固然是多種因素的綜合作用，但執(zhí)法保護力度缺乏是最重要的因素。由于電力體制改革不斷推進，電力立法滯后于電力改革，現(xiàn)行電力法律法規(guī)中許多方面不適應(yīng)我國當(dāng)前電力工業(yè)發(fā)展與改革的現(xiàn)狀。

3.1 執(zhí)法主體事實上的缺位是電力行政執(zhí)法難的根本原因

3.1.1我國現(xiàn)行法律中對電力行政執(zhí)法主體的規(guī)定不明確

法律法規(guī)授權(quán)的組織既可以自己的名義在法定權(quán)限內(nèi)從事電力行政執(zhí)法活動，承擔(dān)法律后果，也可以根據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，在法定權(quán)限內(nèi)再委托符合法律規(guī)定的其它社會組織行使電力行政執(zhí)法權(quán)。受委托的組織并非電力行政執(zhí)法主體，它只能以委托機關(guān)的名義從事行政執(zhí)法活動，相應(yīng)的行政執(zhí)法后果即法律責(zé)任應(yīng)由委托機關(guān)承擔(dān)。

《電力設(shè)施保護條例》于1998年1月7日修訂后，諸如北京、天津、青海、山東、四川、新疆等地都紛紛出臺了有關(guān)電力設(shè)施和電能保護及反竊電方面的地方性法規(guī)和行政規(guī)章，但在電力設(shè)施保護的行政執(zhí)法主體方面，無一例外地沿襲了上位法《電力法》、《電力設(shè)施保護條例》的相關(guān)規(guī)定，即明確了由各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的電力管理部門作為相應(yīng)的行政執(zhí)法主體。如此看來，電力設(shè)施與電能保護的行政執(zhí)法主體似乎并不存在缺位情況，但事實上，現(xiàn)行法律的規(guī)定并未明確由哪一個政府組織具體來行使行政執(zhí)法職能，有的電力行政事務(wù)有多個部門在具體行使行政執(zhí)法職能。

3.1.2 電力行政執(zhí)法主體的變遷導(dǎo)致執(zhí)法效能弱化

1996年4月1日《電力法》實施后，國務(wù)院國[1996]48號《關(guān)于組建國家電力公司的通知》指出，為有利于轉(zhuǎn)變政府職能、實行政企職責(zé)分開、深化電力工業(yè)體制改革，國務(wù)院決定組建國家電力公司。按照這一決定，新成立的國家電力公司負責(zé)原電力工業(yè)部管理的國有資產(chǎn)經(jīng)營管理，不再具有政府行政管理職能，國家經(jīng)貿(mào)委作為電力行政管理部門負責(zé)電力行業(yè)的行政管理與監(jiān)督。由此，改制后的電力行政執(zhí)法職能完全由政府部門承擔(dān)。

3.1.3 政府部門作為電力行政執(zhí)法主體能力不足

通過考察電力行政執(zhí)法主體前后的變化差異，不難看出：在電力體制改革之前，電力局不僅具有行政執(zhí)法權(quán)，而且具有與之相配套的豐富的人力、物力資源和經(jīng)驗。電力體制改革后的地方綜合經(jīng)濟管理部門雖然取得行政執(zhí)法權(quán)，但其限于人力、物力、經(jīng)驗等方面的不足，不能做到及時、有效地行使行政執(zhí)法權(quán)，也因為同樣的原因，使得無法形成一支與其所在行政區(qū)域內(nèi)電力設(shè)施和電能安全保護相匹配的行政執(zhí)法隊伍。

由此看來，執(zhí)法主體執(zhí)法能力的欠缺是導(dǎo)致電力執(zhí)法難的根本原因，或者說是因為執(zhí)法主體的能力不足使得行政執(zhí)法主體事實上的缺位，并直接導(dǎo)致了電力行政執(zhí)法之難。

3.2電力立法難以突破導(dǎo)致難題持續(xù)

3.2.1電力相關(guān)法律規(guī)定與其他法律銜接不到位

我國《電力法》的修訂與完善滯后于電力體制改革，面對電力行業(yè)改革和發(fā)展中出現(xiàn)的發(fā)電與電網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)配合問題、預(yù)購電、欠費停電期限、用電檢查權(quán)等方面的新問題，《電力法》及其配套法律規(guī)定與相關(guān)行政法的規(guī)定沒有銜接，與《刑法》規(guī)定的破壞電力設(shè)備罪、盜竊罪等罪名條款沒有相銜接，法律的適用出現(xiàn)了許多真空。

3.2.2 相關(guān)電力法律法規(guī)缺少可操作性

涉電案件在進入行政執(zhí)法程序后，由于相關(guān)電力法律法規(guī)在實踐中缺少可操作性，使得行政執(zhí)法主體無法對許多案件進行行政執(zhí)法處理。如在破壞電力設(shè)備案件中所涉及的電力設(shè)備范圍的具體指向、盜竊和破壞電力及設(shè)施所造成的經(jīng)濟損失如何計算等等問題，行政執(zhí)法部門與電力企業(yè)和公檢法部門的認識存在著很大的差距。

3.2.3 上位法的限制使地方立法難以突破

基于法律效力等級理論，上位法的效力高于下位法的效力?！峨娏Ψā贰ⅰ峨娏υO(shè)施保護條例》都規(guī)定電力管理部門作為電力設(shè)施和電能保護的行政執(zhí)法部門和監(jiān)督管理部門，全國大部分省市的相關(guān)地方性法規(guī)和行政規(guī)章也就無一例外地沿襲了這一規(guī)定，即明確了由各自省（市）的電力管理部門作為相應(yīng)的行政執(zhí)法主體，而無法形成新的突破，因此在地方立法中很難解決電力行政執(zhí)法主體事實上缺位的問題。

4.現(xiàn)行體制下破解電力行政執(zhí)法困難的對策

4.1 修改與完善電力法律體系，加強行政執(zhí)法保護內(nèi)容

《電力法》修改要與《民法通則》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》、《刑法合同法》、《農(nóng)業(yè)法》、《森林法》、《土地管理法》、《公路法》、《環(huán)境保護法》等法律協(xié)調(diào)。國家立法機關(guān)、司法機關(guān)也應(yīng)根據(jù)電力產(chǎn)品的特殊性和電力行業(yè)的特殊情況，在制定與《電力法》配套的法律、法規(guī)、立法解釋、司法解釋時，要對竊電等違法行為的違法金額的認定、處理等具體問題作出明文規(guī)定。

隨著我國電力體制改革的逐漸深化，也應(yīng)隨之建立一套有機的電力法律、法規(guī)框架，其中應(yīng)更多地體現(xiàn)對電力設(shè)施和電能保護的行政執(zhí)法內(nèi)容，并形成切實可行的和完整的行政執(zhí)法保護制度。

4.2 開展電力行政執(zhí)法模式的探索與實踐

在立法層面尚難有較大突破之前，在地方實踐中探索具有本地特色的電力行政執(zhí)法模式，不失為在當(dāng)前解決和破解電力行政執(zhí)法難題的一種切實有效的辦法。如《寧夏電力設(shè)施安全保護處罰條例》的出臺，就是一種良好而有益的探索。

電力體制的改革對電力行政執(zhí)法資源提出了重新配置的要求，能否將有關(guān)資源再行配置與組合，在符合經(jīng)濟性的同時也具備操作性，是探索電力設(shè)施與電能保護行政執(zhí)法模式的原則。

4.3 深入宣傳電力法律法規(guī)

相對于電力主管部門，就電力法律宣傳工作來說，電力企業(yè)在人力、物力、經(jīng)驗方面具有相對優(yōu)勢，而在有關(guān)宣傳內(nèi)容上、時間上、形式上，也更容易把握實際、靈活機動、貼近生活，使宣傳工作不至于流于形式。當(dāng)然，作為行政執(zhí)法主體的電力主管部門，也應(yīng)就電力行政執(zhí)法的相關(guān)內(nèi)容進行宣傳，切實提高群眾遵守電力法律法規(guī)的意識，才能達到群防群治的效果，減少涉電案件的發(fā)生。

篇6

論文摘要：董事會作為公司治理的重要組成部分，其治理機制的正常發(fā)揮是公司制度得以較好發(fā)揮作用韻中心課題和重要保障。董事會是公司治理結(jié)構(gòu)的核心，是關(guān)系到公司長遠發(fā)展與廣大股東利益的關(guān)鍵所在。因此應(yīng)加強董事會的治理。

一、公司治理內(nèi)涵與董事會在公司治理中的地位

(一)公司治理的內(nèi)涵

公司治理結(jié)構(gòu)是指運用一定的治理手段，合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，通過科學(xué)合理、適時調(diào)整和不斷完善的自我約束機制和相互制衡機制，協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的利益和權(quán)利關(guān)系，促使其民主合作，最終實現(xiàn)各方合法權(quán)益的最大化。人們多從狹義和廣義的兩個方面界定和理解內(nèi)涵非常豐富的公司治理。狹義的公司治理，是指所有者，主要是股東對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機制，即通過一種制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。廣義的公司治理則是通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度或機制來協(xié)調(diào)公司所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，包括股東、債權(quán)人、管理者、雇員以及供應(yīng)商、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的利益群體，以保證公司決策的科學(xué)化，從而最終維護各方面的利益。

(二)董事會在公司治理中的地位

董事會作為公司治理的重要組成部分，其治理機制的正常發(fā)揮是公司制度得以較好發(fā)揮作用的中心課題和重要保障。董事會是公司治理結(jié)構(gòu)的核心，董事會作為公司法人財產(chǎn)權(quán)主體，行使經(jīng)營決策職能和對經(jīng)理人員的評價與監(jiān)督職能，因而其有效性如何，是關(guān)系到公司能否長遠發(fā)展與廣大股東利益好壞的關(guān)鍵所在。董事會的質(zhì)量是決定一個公司未來業(yè)績好壞和股權(quán)回報的重要指標。

(三)實證角度董事會治理存在的問題

不同性質(zhì)的控股股東對董事會治理產(chǎn)生不同的影響。其中民營企業(yè)在多數(shù)方面做得都較好。控股股東為外資企業(yè)時，董事會治理指數(shù)平均值較低。這和我們平時所想象的有些差別。造成這種現(xiàn)象的原因可能在于外資機構(gòu)由于一些客觀地理、文化因素而難以真正參與到公司治理中去。民營企業(yè)則不存在這種問題，且運作體制靈活，故此治理狀況較好。因此，公司治理改革中在引進戰(zhàn)略投資者的過程中，不要盲目引進國外戰(zhàn)略投資者，同時應(yīng)積極培育和引進民間機構(gòu)投資者。

二、董事會治理的具體措施

上面主要談到了董事會在公司治理中的重要地位，下面就主要談一下具體怎樣治理董事會。

(一)不同模式的董事會及其治理

1.單層模式及其治理。單層制的董事會由執(zhí)行和獨立董事組成。這種董事會模式是股東導(dǎo)向型的也稱為盎格魯·撒克遜治理模式，美。英、加、澳大利亞和其他普通法國家一般都采用這種模式。

單層董事會特點強調(diào)股東權(quán)力，在沒有明確區(qū)分有限責(zé)任公司與股份有限公司兩種形式的英美公司法律規(guī)制體系中，單層董事會重決策、經(jīng)營而輕監(jiān)督職能，有利于中小公司發(fā)展。

2.雙層模式及其治理。雙層制董事會一般來說由一個地位較高的監(jiān)事會監(jiān)管一個代表相關(guān)利害者的執(zhí)行董事會。這種董事會模式是社會導(dǎo)向型的，也稱為歐洲大陸模式，德國、奧地利、荷蘭和部分法國公司等均采用該模式。

3.網(wǎng)絡(luò)模式及其治理。業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)模式(business snetwork)或者說日本模式，特指在日本公司中的治理結(jié)構(gòu)。日本公司治理的特點是，公司之間通過內(nèi)部交易、交叉持股和關(guān)聯(lián)董事任職等方式形成正式的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

區(qū)分三種董事會模式的基本依據(jù)是治理機制方面的差異，即決策職能、監(jiān)督職能與執(zhí)行職能的關(guān)系。當(dāng)監(jiān)督是董事會的基本職能時，雙層制的董事結(jié)構(gòu)就產(chǎn)生了，而當(dāng)執(zhí)行職能更為主要時，單層制的董事會更符合這一要求。

(二)董事義務(wù)與公司治理

要完善公司治理結(jié)構(gòu)，就必須完善董事會治理，而要完善董事會治理，就必須加強董事的義務(wù)，在這里，筆者主要討論從立法方面加強董事的義務(wù)。

1.增加關(guān)于董事權(quán)利的具體規(guī)定。目前存在的問題是董事承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任比較明晰，而董事的權(quán)利則比較模糊，公司法和公司章程往往只對董事會整體職權(quán)作出規(guī)定，而對董事個人則無具體規(guī)定，這樣就會出現(xiàn)董事的義務(wù)多而權(quán)利少的現(xiàn)象，因此應(yīng)在公司法中考慮增加董事權(quán)利的具體規(guī)定，體現(xiàn)董事權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的統(tǒng)一。

2.制定關(guān)于董事行政處罰的專門規(guī)則。在董事的三種責(zé)任中，民事責(zé)任和刑事責(zé)任的運作要遠遠少于行政責(zé)任，而董事行政責(zé)任的規(guī)定分布于不同的法律、法規(guī)和規(guī)章之中。由于我國目前關(guān)于董事處罰的規(guī)定非常零散，處罰的標準也不盡統(tǒng)一，有的規(guī)定是特定時期根據(jù)特定的情況而臨時作出的，相互之間有的也缺少應(yīng)有的街接和協(xié)調(diào)，使得我國目前的立法中對董事處罰的規(guī)定尚未形成統(tǒng)一的體系，在目前的狀況下，可以通過具體的規(guī)則或者辦法加以規(guī)定和實施，監(jiān)管機關(guān)可以就董事的行政處罰制定專門的規(guī)則或者規(guī)定，使得在實際運作中更加易于操作，增加規(guī)則的確定性和透明度。

3.加強立法，對一些目前尚未規(guī)定的情況進行完善。例如，我國現(xiàn)行《公司法》并未規(guī)定董事的離任義務(wù)，這是公司法的重大缺陷。另外，《上市公司章程指引》、《到境外上市公司必備條款》等規(guī)范性文件中所規(guī)定的董事離任義務(wù)也顯得較為零散，并存在若干缺陷，只有不斷完善上市公司關(guān)于董事義務(wù)方面的立法，才能保證上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善。

篇7

    論文關(guān)鍵詞 執(zhí)法公信力 公開 公正 科學(xué)評價機制

    面對歐洲主權(quán)債務(wù)危機持續(xù)發(fā)酵、國際經(jīng)濟形勢連續(xù)動蕩、國內(nèi)社會經(jīng)濟改革日趨復(fù)雜對社會經(jīng)濟發(fā)展與公安工作帶來的諸多挑戰(zhàn),筆者擬根據(jù)社會經(jīng)濟形勢對公安工作提出的新要求,結(jié)合某地公安局工作實踐,從加強執(zhí)法公信力建設(shè)入手,對新形勢下公安發(fā)展的新路徑談幾點粗淺認識,以期拋磚引玉。

    一、提高公安機關(guān)執(zhí)法公信力的現(xiàn)實意義

    公信力既是一種社會體系的信任,同時也是公共權(quán)威的真實表達,《現(xiàn)代漢語詞典》對此的解釋是:使公眾信任的力量。將此解釋運用到公安工作,可以理解為警察執(zhí)法的社會作用、影響和效果。正是基于此,公安機關(guān)執(zhí)法公信力的高低,直接關(guān)系公安隊伍的執(zhí)法形象和執(zhí)法權(quán)威。

    1.加強執(zhí)法公信力建設(shè)是順應(yīng)時展,回應(yīng)人民群眾殷切期盼的現(xiàn)實需要。隨著社會主義民主法治建設(shè)的快速發(fā)展,依法治國、依法行政等理念日益深入人心,人民群眾的維權(quán)意識和政治參與意識不斷增強,整個社會對公權(quán)力的制約明顯加大,來自社會各方面的執(zhí)法監(jiān)督機制日趨完善,公安機關(guān)的執(zhí)法環(huán)境發(fā)生了重大變化。加上國際、國內(nèi)社會經(jīng)濟形勢的發(fā)展,影響國家安全和社會穩(wěn)定的不確定因素明顯增多,難以預(yù)料的挑戰(zhàn)和風(fēng)險明顯增多,國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展和社會各方面矛盾相互碰撞明顯增多,人民群眾和社會各界對公安執(zhí)法工作提出了更高的要求。反觀公安隊伍自身,執(zhí)法行為不規(guī)范、執(zhí)法活動不透明、制度執(zhí)行不到位、工作作風(fēng)冷硬橫推等問題還是不同程度存在,與社會的發(fā)展、群眾的期盼存在一定差距,迫切需要通過全面加強執(zhí)法公信力建設(shè),回應(yīng)人民群眾對公平正義的新要求,將“以人為本,執(zhí)法為民”的執(zhí)法思想貫穿公安執(zhí)法活動的始終,讓民警牢固樹立“嚴格公正規(guī)范,理性平和文明”的執(zhí)法理念。

    2.加強執(zhí)法公信力建設(shè)是公安機關(guān)自我加壓,促進自身發(fā)展的客觀需要。社會主義條件下的執(zhí)法公信力,從根本上講,是靠人民的信任,靠嚴格公正執(zhí)法,靠提供熱情服務(wù)贏得的。近年來,公安機關(guān)通過大力推行執(zhí)法規(guī)范化建設(shè),執(zhí)法行為進一步規(guī)范,執(zhí)法形象進一步改觀,群眾滿意度有了進一步的提高。但是基于公安機關(guān)擔(dān)負著鞏固黨的執(zhí)政地位、維護國家安全、化解矛盾糾紛、打擊預(yù)防犯罪、維護公平正義、服務(wù)改革發(fā)展的重要職責(zé),基于在國家和社會發(fā)展中的特殊地位和作用,基于人民群眾對警察職業(yè)的特殊關(guān)注度,要求我們始終將改善和促進自身發(fā)展,深入推進執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)作為一個永恒的主題。要通過加強執(zhí)法公信力建設(shè),對執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)實現(xiàn)五個方面的支撐:(1)更新民警的執(zhí)法理念;(2)提高執(zhí)法活動的規(guī)范化程度;(3)提高服務(wù)群眾的能力與水平;(4)提高執(zhí)法活動與行政管理的透明度;(5)保證執(zhí)法行為的公平公正。以此推動公安機關(guān)在執(zhí)法行為上實現(xiàn)“三大提升”:即執(zhí)法人性化程度、執(zhí)法公開程度、執(zhí)法公正程度大幅提升;在執(zhí)法成效上實現(xiàn)“三大飛躍”:即執(zhí)法主體能力、執(zhí)法辦案質(zhì)量、執(zhí)法公信力實現(xiàn)大幅飛躍。

    3.加強執(zhí)法公信力建設(shè)是貫徹上級公安機關(guān)工作部署,實現(xiàn)“趕超發(fā)展”的迫切需要。在2011年全國公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)階段總結(jié)推進會上,公安部黨委提出了“全面深化執(zhí)法規(guī)范化建設(shè),不斷提高公安機關(guān)戰(zhàn)斗力和執(zhí)法公信力”的號召。在今年全省公安工作會議上,浙江省公安廳黨委明確提出了“堅持規(guī)范執(zhí)法、不斷提升公安隊伍公信力”的專門工作要求。我市各級公安機關(guān)圍繞“陽光執(zhí)法”,在執(zhí)法公信力建設(shè)方面進行了諸多有益地探索,出臺了《加強執(zhí)法公信力建設(shè)的十條意見》,全面系統(tǒng)謀劃執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。但要想實行趕超發(fā)展,彎道超車,在全省范圍內(nèi)做大做強執(zhí)法品牌,理應(yīng)在工作力度更大上、推廣進度更快上、工作成效更好上下功夫,用奮發(fā)向上、銳意進取的精神狀態(tài),用求真務(wù)實、真抓實干的工作作風(fēng),用敢想敢干、善作善成的超常氣魄,把決策部署轉(zhuǎn)化為行動,把宏偉藍圖轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。

    二、全面提升公安機關(guān)執(zhí)法公信力的主要途徑

    信息社會背景下,提升執(zhí)法公信力,既需要公安機關(guān)內(nèi)部的不懈努力,也需要社會公眾的良性互動;既要有科學(xué)完善的體制與工作機制,也要有良好的執(zhí)法理念與執(zhí)法習(xí)慣,尤其要在建設(shè)過程中,突出“為民”、“公開”、“公正”、“科學(xué)”四個關(guān)鍵詞,全面提升社會公眾對公安工作的信任和認可。

    1.為民——創(chuàng)新服務(wù)機制,讓百姓在優(yōu)質(zhì)服務(wù)中感受。始終把提高群眾滿意度作為執(zhí)法工作的最高標準和終極目標,不斷改進和完善管理方式。推行民意主導(dǎo)的警務(wù)模式。要從接處警、治安管理、交通管理、消防管理、互聯(lián)網(wǎng)管理、出入境管理、日常執(zhí)法辦案等渠道入手,廣泛發(fā)動民警聽民聲、察民情、訪民意,面對面了解群眾對公安執(zhí)法工作的訴求與企盼,用民意、民愿來指導(dǎo)和改進民警的日常執(zhí)法語言、行為及習(xí)慣。全面推行說理執(zhí)法工作。應(yīng)以人民群眾反映強烈的執(zhí)法環(huán)節(jié)為切入點,將說法晰理工作融入日常執(zhí)法工作中,積極引導(dǎo)民警說清事理、說透法理、說通情理,努力做到“案結(jié)事了,案結(jié)人和”。整合人民調(diào)解員、駐所調(diào)解室等社會資源,創(chuàng)新公開調(diào)解、查處模式,將執(zhí)法辦案、行政管理的過程全面展示給相關(guān)當(dāng)事人,主動聽取當(dāng)事人意見建議,推行面對面溝通,提高執(zhí)法辦案與行業(yè)管理的效能。拓展一站式執(zhí)法服務(wù)。堅持“讓數(shù)據(jù)多跑腿、讓群眾少跑腿”,依托互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建“行政審批系統(tǒng)”,實現(xiàn)“外網(wǎng)受理、內(nèi)網(wǎng)辦理、外網(wǎng)反饋”的“一站式”服務(wù)。堅持“應(yīng)進盡進”的原則,在健全完善“網(wǎng)上身份證辦理、出入境證件預(yù)受理和進度查詢、車牌號自選、視頻會見、交通違法網(wǎng)上自助處罰”等創(chuàng)新項目的同時,把更多的服務(wù)項目納入網(wǎng)上服務(wù)范圍,完成從“信息上網(wǎng)”到“服務(wù)上網(wǎng)”的真正轉(zhuǎn)變。開展親民化執(zhí)法服務(wù)。在窗口單位全面推行“一張笑臉、一聲問候、一把座椅、一顆誠心”為主要內(nèi)容的“四個一”服務(wù)方式,打造環(huán)境優(yōu)美、秩序優(yōu)良、服務(wù)優(yōu)質(zhì)、作風(fēng)優(yōu)秀的“四優(yōu)”窗口。深化行政審批制度改革,不斷加強和創(chuàng)新戶籍、出入境、交通、消防等管理服務(wù),積極推行直通車服務(wù)和預(yù)約服務(wù)、登門服務(wù),方便群眾辦事。借助移動、聯(lián)通、電信等第三方力量,隨機對執(zhí)法相對人、普通群眾進行執(zhí)法滿意度測評,主動接受社會監(jiān)督。

    2.公開——創(chuàng)新查詢機制,讓百姓在陽光警務(wù)中感受。在完善警務(wù)公開欄、警務(wù)通報會、電視報紙等傳統(tǒng)公開方式的基礎(chǔ)上,依托公安服務(wù)在線、電子信息屏(觸摸屏)、手機短信等新型媒介,著力實現(xiàn)執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法過程、執(zhí)法結(jié)果“三公開”。在執(zhí)法依據(jù)公開上求突破。堅持“以公開為常態(tài)、不公開為特例”,按照行政處罰、行政管理、行政許可、刑事執(zhí)法及其他執(zhí)法依據(jù)五大類別,除涉密及敏感信息外,將所有執(zhí)法依據(jù)面向全社會公開。二是在同行業(yè)管理公開上求突破。以行業(yè)管理系統(tǒng)為依托,將行業(yè)管理的各類規(guī)定,行政許可的受理、審核審批流程、工作進度及許可結(jié)果,行政處罰適用的法律依據(jù)、裁量基準及處罰結(jié)果等內(nèi)容在行業(yè)內(nèi)部實現(xiàn)全公開,借助行業(yè)監(jiān)督,轉(zhuǎn)變原公安一家獨攬模式,發(fā)揮監(jiān)督合力。三是在執(zhí)法信息公開上求突破。以電子政務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)站為依托,從群眾普遍關(guān)心、重點關(guān)注、認為存在“貓膩”或“暗箱操作”的執(zhí)法環(huán)節(jié)入手,逐步將執(zhí)法辦案中的受(立)案、調(diào)查取證、強制措施采取等執(zhí)法過程與行政處罰、人員處理、追贓返贓、移送起訴等執(zhí)法結(jié)果,面向案件當(dāng)事人公開。并將群眾評議穿查詢系統(tǒng)的數(shù)個階段,實現(xiàn)執(zhí)法信息公開與接受群眾監(jiān)督同步推進,打造“百姓家中的公安局”。

篇8

稅收是國家參與國民收入分配的最主要形式，是國家財政收入的主要來源，是國家實行宏觀調(diào)控的重要杠桿。新形勢下，中國稅收環(huán)境的變化推進了中國稅務(wù)工作法制化的進程，也對稅務(wù)執(zhí)法人員的法律素質(zhì)提出了更高的要求?；诖?，筆者所在團隊于2011年6月1日至2011年7月1日對廣西地稅系統(tǒng)部分市局執(zhí)法人員隨機進行了問卷調(diào)查，以期探究在新形勢下進一步提高稅務(wù)執(zhí)法人員法律素質(zhì)的方法和途徑。本次調(diào)查共發(fā)放問卷120份，有效回收問卷114份，有效回收率為95.0%。

一、對問卷調(diào)查結(jié)果的分析

第一，稅務(wù)執(zhí)法人員法治理念現(xiàn)狀。

稅務(wù)執(zhí)法人員樹立法治理念，要求稅務(wù)執(zhí)法人員謹遵法律原則和法律目標去把握稅收法律事物，唯法至上，正確處理稅務(wù)執(zhí)法當(dāng)中的各種法律關(guān)系。從調(diào)查的總體情況看，62.7%的受訪者對法律理念有了正確的認識，但仍有37.3%的受訪者顯示出了混淆或模糊不清晰的狀況。分項調(diào)查中，如表1所示：

表1 廣西國稅執(zhí)法人員法治理念潛在認同度調(diào)查

法治理念內(nèi)容 潛在認同數(shù) 潛在認同度

法律至上理念 110 96.5%

權(quán)力制約與權(quán)利保障理念 46 40.4%

司法獨立理念 103 90.4%

法律普遍性理念 111 97.4%

程序正義理念 33 28.9%

由上表可知，受訪者對于上述五項法治理念的內(nèi)容中，對于法律至上理念、司法獨立理念和法律普遍性理念均顯示了高度的潛在認同感，潛在認同度均在90%以上。而對于權(quán)力制約與權(quán)利保障理念及程序正義理念則顯示潛在認同度較低。

第二，稅務(wù)執(zhí)法人員稅務(wù)執(zhí)法能力知識現(xiàn)狀。

稅務(wù)執(zhí)法人員的稅務(wù)執(zhí)法能力的高低，直接決定著我國稅收制度運行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)能否有效運作、國家經(jīng)濟體制發(fā)展的穩(wěn)定和發(fā)展以及稅法主體權(quán)利的維護。我們的調(diào)查活動針對稅務(wù)執(zhí)法人員的執(zhí)法知識，從以下幾個內(nèi)容展開調(diào)查：

對于行政法基本理論的法律知識內(nèi)容，71.9%的受訪者的掌握熟練，25.8%的受訪者的認識則較為模糊，2.3%的受訪者掌握較差。

對于稅務(wù)行政處罰知識的掌握程度喜憂參半，受訪者部分知識掌握得很熟練，而部分則不然：114名受訪者中，只有不到半數(shù)（45.6%）對稅務(wù)行政處罰體系有一個全面而正確的理解和掌握。

對于稅務(wù)行政強制方面的法律知識，絕大多數(shù)受訪者掌握知識的程度并不系統(tǒng)。大多數(shù)人只知其一不知其二，114名受訪者中，有102人知曉在行政強制當(dāng)中稅務(wù)執(zhí)法人員應(yīng)有的權(quán)力和職責(zé)，但僅有14人明確知曉具體行政行為相對人所擁有的權(quán)利。

對于稅務(wù)行政復(fù)議方面的法律知識，僅有40.4%的受訪者概念清晰且能正確理解，結(jié)果有些差強人意。例如：當(dāng)被問及“某次稅務(wù)稽查活動中，行政相對人乙打傷了稽查人員甲，公安機關(guān)認定以乙“妨礙公務(wù)”，對乙處200元罰款。甲認為處罰過輕，該如何做？”時，有76.4%的受訪者選擇了“甲對乙受到的處罰決定可先申請行政復(fù)議，如對復(fù)議決定不服可向法院提起行政訴訟?！笔獠恢诠矙C關(guān)所做的對乙的處罰，甲既不能申請復(fù)議也不能提起行政訴訟，他只能通過民事訴訟的方式為自己爭取權(quán)利。

對于稅務(wù)行政許可方面的法律知識，114名受訪者當(dāng)中，有112名知曉稅務(wù)行政許可的相關(guān)法律條文，但在一些稅務(wù)行政許可實務(wù)當(dāng)中出現(xiàn)的問題處理上，僅有13.2%能夠給出正確且完滿的處理方式。

第三，納稅執(zhí)法人員對稅法相關(guān)程序了解情況。

正如之前第一部分的調(diào)查結(jié)果所顯示，我們的執(zhí)法人員法制潛在認同度中并不太重視“程序的正義性”。本次調(diào)查中，共有8道問題涉及到了稅法程序，受訪者回答正確的概率分別是：78.1%、76.3%、81.6%、81.6%、21.9%、75.4%、5.3%及1.67%。有59.6%的受訪者認為“行政機關(guān)做出的準予行政許可決定，除涉及國家秘密的，應(yīng)一律公開?！边@部分受訪者忽略了另外兩個不能公開的情形，即“商業(yè)秘密”和“個人隱私”。由此可見，我們的執(zhí)法者在一些具體的程序問題上，理論功底不夠扎實，對于相關(guān)法律程序掌握得不夠全面。

綜上所述，此次調(diào)查暴露出目前廣西地稅系統(tǒng)執(zhí)法人員法律素質(zhì)存在著法律知識掌握不系統(tǒng)，執(zhí)法能力有待提高等問題。

二、調(diào)研樣本中發(fā)現(xiàn)的問題分析

課題組在通過問卷調(diào)查，統(tǒng)計分析，梳理出問題后，進一步針對問題，召開小型座談會、個別訪談等方式進行深入調(diào)研，探究問題原因，歸納如下：

第一，稅務(wù)執(zhí)法人員執(zhí)法理念更新遲滯。

30多年來，稅收立法的不斷完善，帶來的是稅收執(zhí)法理念的重大轉(zhuǎn)變：由“治民”轉(zhuǎn)向“治權(quán)”、由單純維護國家利益轉(zhuǎn)向國家個人利益兼顧，由事實上的計劃管理轉(zhuǎn)向法定程序化的公開管理，由“人管人”轉(zhuǎn)向“制度管人”，由權(quán)利本位轉(zhuǎn)向社會責(zé)任本位等等。然而，稅務(wù)執(zhí)法人員的法律意識更新表現(xiàn)出了滯后現(xiàn)象。長久以來，他們保有著適應(yīng)原先制度的執(zhí)法思維方式和套路，主要表現(xiàn)為：認為“執(zhí)法”即“”；認為“執(zhí)法”即“執(zhí)權(quán)”和“管人”；認為“執(zhí)法”即單純的職業(yè)；認為“執(zhí)法”即“利己”和“實用”。在我們的調(diào)查中，調(diào)查對象所顯示出來的“權(quán)力制約與權(quán)利保障理念”缺失一定程度上印證了上述原因。

第二，日趨復(fù)雜的稅收執(zhí)法環(huán)境。

隨著中國社會大發(fā)展時期的到來，稅務(wù)執(zhí)法人員所面臨的稅務(wù)執(zhí)法環(huán)境發(fā)生了重大變化且日趨復(fù)雜，諸如稅務(wù)法律體系愈發(fā)龐雜，造成一些稅務(wù)執(zhí)法人員進行稅務(wù)執(zhí)法過程當(dāng)中，面對執(zhí)法沖突、執(zhí)法依據(jù)等具體的法律問題，難以快速準確地找到解決辦法；地方保護主義的存在，使“地方政策”凌駕于稅收法律之上，造成稅務(wù)執(zhí)法人員執(zhí)法不嚴；公民納稅意識淡薄等，使很多稅務(wù)執(zhí)法人員無所適從。

第三，稅務(wù)執(zhí)法隊伍人員素質(zhì)參差不齊。

“依法治稅”還需要一支法制觀念強、稅收業(yè)務(wù)精的執(zhí)法隊伍。而當(dāng)今稅務(wù)執(zhí)法人員素質(zhì)參差不齊，極大影響了依法治稅的形成。稅務(wù)執(zhí)法人員雖對稅收基本知識掌握熟練，但缺乏基本的法律素養(yǎng)和系統(tǒng)的法律知識，時有曲解和肢解法律法規(guī)的現(xiàn)象，更無法融會貫通地運用法律理念去處理稅收執(zhí)法事物。對此，大多稅收單位采用的是擴大人員編制的外延式方案來緩解稅收人員執(zhí)法能力低下問題，但治標不治本。內(nèi)源性的問題還需內(nèi)源性的改革來解決，提高現(xiàn)有稅收執(zhí)法隊伍的法律素質(zhì)，挖掘內(nèi)部潛力才是正解。

第四，法制培訓(xùn)機制亟待完善。

在調(diào)查中，許多基層稅務(wù)執(zhí)法人員都迫切希望能夠得到及時有用的法律知識培訓(xùn)，更新陳舊觀念，掌握新知識，提高自身素質(zhì)，適應(yīng)時展。

三、建立和完善廣西地稅系統(tǒng)執(zhí)法隊伍培訓(xùn)管理考核制度

提高廣西地稅系統(tǒng)執(zhí)法隊伍的法律素質(zhì)，當(dāng)務(wù)之急就是要建立和完善稅務(wù)本系統(tǒng)的法律培訓(xùn)管理考核機制。完備的培訓(xùn)管理考核機制應(yīng)分為培訓(xùn)、管理以及考核三大塊：

第一，建立健全法律培訓(xùn)機制，全面提高稅務(wù)執(zhí)法人員素質(zhì)。

首先，開展應(yīng)用培訓(xùn)，關(guān)鍵在于講求培訓(xùn)的實效性。在培訓(xùn)內(nèi)容上，應(yīng)依據(jù)崗位的需求，按需施教。在培訓(xùn)對象上，應(yīng)按照文化基礎(chǔ)、專業(yè)、特長等，將受訓(xùn)對象加以區(qū)分，以提高培訓(xùn)效率。在培訓(xùn)時長設(shè)計上，應(yīng)根據(jù)培訓(xùn)對象的法律素質(zhì)高低不同分為長期、中期和短期培訓(xùn)。

其次，注重骨干法律人才培養(yǎng)，使其在整個執(zhí)法隊伍當(dāng)中起到先鋒帶頭作用。結(jié)合工作實際，重點選擇部分有培養(yǎng)潛力的人才，送至政法類院校進修，切實提高其法律素養(yǎng)。學(xué)成后，可安排至稅收執(zhí)法部門的重要崗位，做好稅收執(zhí)法當(dāng)中的法務(wù)工作，甚至是領(lǐng)導(dǎo)崗位。

第二，實施專業(yè)化執(zhí)法資格能級管理，促進執(zhí)法人員自我促進和提高。

將執(zhí)法能力和水平依照分成若干個級別，以該標準作為執(zhí)法人員業(yè)績評定考核的綜合指標之一。稅務(wù)執(zhí)法人員須通過業(yè)務(wù)考試和綜合業(yè)績考核等方式來獲取級別。此種能及管理方式實為一種激勵競爭機制，敦促稅務(wù)執(zhí)法人員通過努力工作和涉獵稅收法律知識，達到理想的執(zhí)法資格級別，從而晉升到較高的職位。相反，如若工作不認真努力，不及時更新法律知識，出現(xiàn)錯誤執(zhí)法的人員，可能會被降低級別，進而可能帶來的是降級減薪。這樣，動力與壓力并存，可最大程度增強執(zhí)法人員的法制責(zé)任意識，在法律學(xué)習(xí)當(dāng)中變被動為主動，形成一股愛崗敬業(yè)的良好風(fēng)氣。

第三，嚴格執(zhí)法責(zé)任追究，敦促稅務(wù)執(zhí)法人員不斷提高法律素質(zhì)。

通過制度的約束，嚴肅執(zhí)法紀律，嚴格追究錯誤執(zhí)法行為。從以下四方面監(jiān)督稅務(wù)人員執(zhí)法狀況，對存在執(zhí)法錯誤的人員予以在經(jīng)濟、紀律、行政上的處理，必要時，應(yīng)移送司法機關(guān)處理，以促使稅務(wù)人員不斷提高法律意識和素質(zhì)：

一是合理設(shè)置崗位。合理設(shè)定執(zhí)法崗位，采取“一權(quán)多崗”的設(shè)置，使一個權(quán)力達到“分權(quán)制約”的效果，實現(xiàn)執(zhí)法人員之間的相互監(jiān)督和制約。

二是明確崗位職責(zé)，規(guī)范崗位體系。每一個崗位的工作標準和職責(zé)權(quán)限都應(yīng)該根據(jù)案件數(shù)量、執(zhí)法效果、群眾滿意度等指標進行標準化構(gòu)建，科學(xué)設(shè)置崗位職責(zé)。

三是強調(diào)責(zé)任追究制度，嚴格遵照國家公務(wù)員管理法及相關(guān)規(guī)定制定責(zé)任追究措施，通過扣發(fā)崗位津貼、降低執(zhí)法資格能級、取消執(zhí)法資格以及紀律行政處分等方式，約束執(zhí)法人員的執(zhí)法行為。

四是科學(xué)監(jiān)控和整體把握。對每個崗位及個人的工作情況，稅務(wù)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)心中有數(shù)，及時掌握各執(zhí)法崗位及其工作人員的執(zhí)法質(zhì)量，做到及時發(fā)現(xiàn)問題及時糾正和處理問題，最大限度消除執(zhí)法隱患，避免因執(zhí)法錯誤造成的重大損失。

四、小結(jié)

篇9

關(guān)鍵詞：水政執(zhí)法；隊伍建設(shè)；措施；存在問題

中圖分類號：TV 文獻標識碼：A 文章編號：

引言

隨著水利建設(shè)和水利改革的深入，水事活動中深層次的問題和矛盾仍然會出現(xiàn)。面對水事活動中復(fù)雜的社會問題，仍要通過法律手段來解決。因此，必須加強對水行政執(zhí)法工作的領(lǐng)導(dǎo)，把政治素質(zhì)高，業(yè)務(wù)能力好，工作責(zé)任心強的同志配備到水政監(jiān)察隊伍中來，要轉(zhuǎn)變思想觀念，轉(zhuǎn)變工作方法，把水政監(jiān)察隊伍作為水行政主管部門的一個重要職能部門，實現(xiàn)機構(gòu)落實、人員落實、經(jīng)費落實、辦公設(shè)備落實和執(zhí)法裝備落實等，真正做到隊伍建設(shè)規(guī)范化。

l水政執(zhí)法隊伍存在的問題

隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和法律法規(guī)的日益完善．水政執(zhí)法隊伍在執(zhí)法中暴露出―些問題。

1．1體制不順，執(zhí)法管理的職責(zé)不明確。水行政執(zhí)法部門內(nèi)部處罰職能配置分散．水保、水資源、河道管理，工程管理等的執(zhí)法工作缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一，各行其是，各自為政，推諉扯皮，影響了工作效率。給執(zhí)法工作和部門形象帶來負面影響，造成人員、資金的浪費。當(dāng)經(jīng)濟利益與執(zhí)法行為沖突時，片面追求經(jīng)濟利益，導(dǎo)致，濫罰濫沒現(xiàn)象；怕承擔(dān)責(zé)任而放棄執(zhí)法，出現(xiàn)能管不管、管而不實的現(xiàn)象，使行政管理職能受到影響。

1．2隊伍整體索質(zhì)不高，執(zhí)法力度不夠。執(zhí)法隊伍整體索質(zhì)取決于政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、能力素質(zhì)三個方面。政治素質(zhì)低的執(zhí)法人員往往貪圖個人利益，作出不正當(dāng)?shù)男姓袨椋鐬E用行政處罰中的“自由裁最”權(quán)。不能維護國家和當(dāng)事人的利益。業(yè)務(wù)素質(zhì)具體表現(xiàn)在行政行為的法律責(zé)任上。執(zhí)法隊伍業(yè)務(wù)素質(zhì)不硬造成了執(zhí)法程序不合法，導(dǎo)致水事案件敗訴。能力素質(zhì)主要指執(zhí)法人員的應(yīng)變能力，對突發(fā)性水事處理、證據(jù)保全等都取決于個人的能力素質(zhì)，執(zhí)法人員能力不同，對同一具體違法行為作出的處罰結(jié)果就不同。部分水政執(zhí)法人員素質(zhì)較低，特別是部門機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)低，政策水平、法律水平、執(zhí)法能力不高，重行為法、輕程序法，有法不依、執(zhí)法不嚴的現(xiàn)象時有發(fā)生。

1.3執(zhí)法乏力，沒形成有效的執(zhí)法反饋。作為執(zhí)法基礎(chǔ)的硬件不硬，不能開展正常的執(zhí)法巡查，機動性差，信息不夠靈，處理突發(fā)水利違法事件的能力不足。申請法院執(zhí)行，成本高、效率低，難以落實。

以上問題的存在，導(dǎo)致執(zhí)法管理明顯的不足。―些水事違法案件得不到有力打擊。存在有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究的現(xiàn)象，征收水利規(guī)費嚴重不到位。

2、建立以執(zhí)法責(zé)任制為核心的考核管理機制

強化依法行政的責(zé)任意識：

1、分解崗位職責(zé)，責(zé)任明確到人

定崗定責(zé)是建立執(zhí)法責(zé)任制的基礎(chǔ)，也是對各項目標完成情況考核的依據(jù)。采取以崗定責(zé)、以責(zé)定人等措施，構(gòu)建完整的崗責(zé)體系，結(jié)合水政監(jiān)察工作實際，以書面形式明確每個水政人員的執(zhí)法職責(zé)。做到職責(zé)清楚、目標具體、獎懲有據(jù)，既不能超越權(quán)限、，也不能不作為、。要適當(dāng)確定主要量化指標，明確工作的側(cè)重點，以保證考核的各項指標落到實處。

2、完善考核標準，開展評議考核

評議考核是實施執(zhí)法責(zé)任制的關(guān)鍵，也是綜合考評工作公平、公正的體現(xiàn)。衡量水政監(jiān)察成效的基本標準是：辦案數(shù)量要實事求是，既不定硬性辦案數(shù)量指標，也不能有案不辦，壓案不辦；辦案質(zhì)量、效率高，辦案的各個環(huán)節(jié)符合法律程序；辦案重點突出，社會效益良好；辦案安全防范措施落實到位。沒有違法違紀事件的發(fā)生。

3、以過錯責(zé)任追究為手段，加大管理力度，確保文明執(zhí)法

1、建立追究制度，嚴格過錯追究

責(zé)任追究是實施執(zhí)法責(zé)任的保障，是全面提高水行政執(zhí)法水平的有效途徑，沒有追究就沒有執(zhí)法責(zé)任制的落實，也就談不上執(zhí)法水平的提高。對在立案、調(diào)查、取證、審理、執(zhí)行過程中，故意或重大過失，違反法律、行政法規(guī)，損害涉案人員合法權(quán)益和國家利益的，應(yīng)當(dāng)依法追究責(zé)任。對拒不執(zhí)行上級決定的，要按其違法情節(jié)、后果以及所處的地位進行責(zé)任認定和處罰。需要明確指出的是，過錯追究是手段而不是目的，最終目的都是為了規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法水平?！?/p>

2、加大管理力度，確保文明執(zhí)法

進一步提高依法行政、依法決策和依法管理能力，努力實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)方式的轉(zhuǎn)變，用法律手段規(guī)范管理水事行為和水事活動。一要文明執(zhí)法，做到著裝整齊，亮證執(zhí)法；二要廉潔執(zhí)法，做到廉潔奉公，遵紀自律，務(wù)實高效；三要公正執(zhí)法，做到紀律嚴明，秉公施政，恪守職責(zé)；四要規(guī)范執(zhí)法，做到程序規(guī)范，證據(jù)確鑿，量罰準確；五要嚴格執(zhí)法，做到違法必究，有案必查，查必有果。

4、實事求是，狠抓落實，促進水政執(zhí)法工作健康發(fā)展

1、提高思想覺悟，堅定法治觀念

水政執(zhí)法隊伍要認清當(dāng)前執(zhí)法面臨的嚴峻形勢，充分認識當(dāng)前水事案件違法犯罪活動的嚴重性和危害性。一是要正確認識依法治水與改革、發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系。堅持依法治水，文明執(zhí)法，才能發(fā)揮為水利經(jīng)濟發(fā)展保駕護航的作用；二是要正確處理推進依法治水過程中治內(nèi)與治外的關(guān)系。依法治水需要守法者自律，護法者自制，但更重要的是執(zhí)法者自尊。水政執(zhí)法人員更應(yīng)該明白自己肩負的責(zé)任，以實際行動維護水法的尊嚴；三是要正確對待監(jiān)督制約。不受監(jiān)督的權(quán)力必將發(fā)生腐敗，執(zhí)法監(jiān)督是對每一個執(zhí)法人員的最好保護。

2、明確領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。規(guī)范水行政執(zhí)法

推進依法治水，責(zé)任在領(lǐng)導(dǎo)，關(guān)鍵靠規(guī)范。主管領(lǐng)導(dǎo)負有重大責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)對水政工作建設(shè)要高度重視，切實加強對水政工作的領(lǐng)導(dǎo)，改善工作條件，創(chuàng)新工作思路，破解工作難題。

3、提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，增強理論水平

水政工作的特點，要求水政執(zhí)法人員必須具備較強的業(yè)務(wù)素質(zhì)和應(yīng)變能力。因此。要采取各種切實可行的辦法，加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。一是要使業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)與提高執(zhí)法水平相結(jié)合，把強化業(yè)務(wù)素質(zhì)變?yōu)槊總€水政人員的自覺行動：二是要把業(yè)務(wù)素質(zhì)考核與崗位等級掛鉤。與目標管理和執(zhí)法責(zé)任制結(jié)合，進一步促進整體素質(zhì)的提高和各項工作的開展；三是水政執(zhí)法人員擔(dān)負著處理水事案件、征收水規(guī)費、應(yīng)對行政訴訟等重任，這就要求水行政執(zhí)法人員必須具有一定的理論水平和表達能力，維護水法規(guī)的尊嚴。

結(jié)束語

當(dāng)前，水行政管理工作已建立了比較完善的水法律、法規(guī)體系，為開展行政執(zhí)法工作提供了法律依據(jù)，但是，水利法規(guī)的普及程度和認識水平還不夠，必須加強對水法規(guī)的宣傳力度。水政監(jiān)察工作要切實擔(dān)負起依法行政的職責(zé)。通過行之有效的途徑，努力提高執(zhí)法能力和執(zhí)法水平，在依法行政的同時，不斷加強自身建設(shè)，內(nèi)強素質(zhì)，外樹形象，使水政監(jiān)察真正成為一支組織嚴格、業(yè)務(wù)熟練、紀律嚴明、運行有力、充滿活力的專職執(zhí)法隊伍，維護正常的水事秩序，促進社會和諧發(fā)展

參考文獻

[1]姚峰 淺析運政執(zhí)法中存在的問題及對策[期刊論文]-科技風(fēng)2010(8)

[2]周文志 抓好典型工作在基層建設(shè)中的意義[期刊論文]-現(xiàn)代企業(yè)文化2012(5)

[3] 單祥國 基層建設(shè)要在增強"四力"上下功夫[期刊論文]-現(xiàn)代企業(yè)文化2008(24)

[4]宋國萍 加強企業(yè)文化建設(shè),提升基層建設(shè)水平[期刊論文]-中國科技縱橫2010(11)

篇10

論文摘要  流域入河排污口管理的法制化包括規(guī)定入河排污口的設(shè)置及變更的審批原則、審批程序、監(jiān)管體制及制度等方面。入河排污口的法制化建設(shè)，是適應(yīng)新時期對流域水資源保護的新的要求，是實現(xiàn)流域水功能區(qū)劃水質(zhì)保護目標、總量管理、入河污染物控制及削減的基石和落腳點。加強對入河排污口的監(jiān)督管理是流域水資源保護規(guī)劃及水功能區(qū)劃實施的重要保障。

隨著 經(jīng)濟 社會的 發(fā)展 ，城市規(guī)模的不斷擴大，用水量的持續(xù)增大，排入江河湖庫的廢污水量也隨之增加。據(jù)統(tǒng)計，長江流域年污水排放量已由1997年的183億t上升為2000年的234億t。由于沿江（湖） 企業(yè) 排污口、城市綜合排污口和取水口設(shè)置無序，加之大部分廢污水未經(jīng)有效處理直接排放，導(dǎo)致流域水污染呈加重趨勢，長江干流岸邊污染帶長度逐年增加，已接近600km；沿江城市的500多個主要取水口均已不同程度地受到岸邊污染帶的影響，一些城市已面臨水質(zhì)型缺水危機。

一、入河排污口監(jiān)督管理的立法現(xiàn)狀

在《中華人民共和國水污染防治法》和《中華人民共和國河道管理條例》等 法律 法規(guī)中，曾就流域入河排污口的監(jiān)督管理做出了一些規(guī)定，但這些法律法規(guī)較多地側(cè)重于分散性點源的治理及河道防洪的管理。在新水法頒布實施以前，由于沒有適合流域水資源保護工作需要、針對性強、便于操作的監(jiān)督管理辦法，導(dǎo)致入河排污口的設(shè)置、變更與流域水資源保護規(guī)劃和水功能區(qū)劃不相適應(yīng)，使得規(guī)劃及區(qū)劃所確定的水質(zhì)和污染物總量控制目標無法落到實處，出現(xiàn)重審批輕管理、污染治理反彈的趨勢。

新水法著眼于經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展， 總結(jié) 了原水法實施10多年來的經(jīng)驗，針對水資源保護工作中出現(xiàn)的新情況和新問題，確立了水資源統(tǒng)一管理的新體制，確立了江河、湖泊的水功能區(qū)劃制度及排污口監(jiān)督管理制度，為流域機構(gòu)及各級水行政主管部門的監(jiān)督管理提供了法律依據(jù)。

二、流域入河排污口法制化管理體制的建設(shè)

1．管理體制的設(shè)置原則

作為水資源保護工作的重要內(nèi)容之一，入河排污口的管理應(yīng)按新水法中水資源管理體制的規(guī)定，實行流域管理與行政區(qū)域管理相結(jié)合的管理體制。在國務(wù)院水行政主管部門統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，由流域水資源保護機構(gòu)及流域內(nèi)縣級以上人民政府水行政主管部門根據(jù)國家授權(quán)負責(zé)實施入河排污口的管理。在體制的設(shè)置上需吸取水污染防治工作的教訓(xùn)，強化流域水資源保護的統(tǒng)一管理，加強主要水域、重要城市和特定區(qū)域的流域管理，從體制上制約地方保護主義。

2．明確入河排污口的監(jiān)督管理權(quán)限

應(yīng)堅持在流域統(tǒng)一指導(dǎo)協(xié)調(diào)下的屬地管理原則。流域水資源保護機構(gòu)負責(zé)全流域入河排污口的統(tǒng)一監(jiān)督管理，各屬地水行政主管部門負責(zé)該行政區(qū)內(nèi)入河排污口的監(jiān)督管理。

3．嚴格入河排污口設(shè)置、變更的審批權(quán)限

江河、湖泊、水庫，國務(wù)院批準的大型建設(shè)項目設(shè)置的排污口，省際邊界河流設(shè)置的排污口，日排放廢污水量在100t或日排放cod30kg以上，排放廢污水含有劇毒、致癌物等情形的入河排污口的設(shè)置、變更的審批，報上級水行政主管部門及各屬地管理部門備案。

其他區(qū)域排污口設(shè)置與變更由屬地縣級以上人民政府水行政主管部門審批，報流域水資源保護機構(gòu)備案。

三、流域入河排污口監(jiān)督管理的內(nèi)容、方法及程序

1．建立入河排污口調(diào)查登記建檔制度

對流域內(nèi)已建、在建入河排污口進行調(diào)查登記建檔是一項重要的基礎(chǔ)性工作。在以往工作中，流域內(nèi)排污口的設(shè)置或變更未能與水資源保護規(guī)劃、水功能區(qū)劃的管理目標相協(xié)調(diào)，不符合 現(xiàn)代 管理規(guī)范要求。應(yīng)通過調(diào)查、登記建檔，對不符合流域水資源保護要求的入河排污口的設(shè)置，結(jié)合各地城鎮(zhèn)建設(shè)實際情況分期、分批進行規(guī)范及整改。

2．建立入河排污口設(shè)置、變更的審批程序

入河排污口的設(shè)置或變更必須依照規(guī)定程序向流域水資源保護機構(gòu)或水行政主管部門提出申請，經(jīng)批準后方可實施。設(shè)置或變更排污口必須實行“三同時”制度，其治污工程和排污工程的設(shè)計、施工和投入運行三個環(huán)節(jié)均應(yīng)接受水行政主管部門的監(jiān)督檢查。在設(shè)置或變更工程完工后，應(yīng)向水行政主管部門申請竣工驗收。

入河排污口的設(shè)置、變更的申請審批程序應(yīng)包括預(yù)申請審查、申請審查、竣工驗收。

3．入河排污口設(shè)置及變更審批許可原則

入河排污口的設(shè)置與變更必須符合流域水資源綜合規(guī)劃和水資源保護規(guī)劃，符合水功能區(qū)劃的要求，服從于水功能區(qū)水質(zhì)管理目標及污染物總量控制管理目標。廢污水排放還必須符合國家標準或地方標準，符合有關(guān)入河排污口設(shè)置技術(shù)規(guī)范要求。

對入河污染物總量已超過分配的控制指標或由于該申請排污口的設(shè)置變更將使其總量超標的；由于污水處理能力不足，技術(shù)落后或不可靠，入河污水水質(zhì)超過或可能超過規(guī)定排放標準或?qū){污水體功能構(gòu)成影響的；非條件限制，故意將排污口隱蔽設(shè)置，不便于監(jiān)管部門監(jiān)督管理的；以鄰為壑，為轉(zhuǎn)移污染擅自將排污口向下游區(qū)域設(shè)置或變更的；在新開發(fā)區(qū)未進行雨污分流的；其他不符合 法律 、行政法規(guī)或有關(guān)主管部門要求，不符合有關(guān)入河排污口技術(shù)規(guī)范要求等情形的入河排污口申請將不被受理審批。

4．制定流域入河排污口設(shè)置技術(shù)規(guī)范

根據(jù)管理工作需要，區(qū)別江河干支流及湖庫區(qū)域水功能區(qū)要求，本著便于管理、方便排放的原則，對入河排污口的建筑及入河方式等方面進行技術(shù)規(guī)范，是入河排污口設(shè)置規(guī)范化的一項重要的基礎(chǔ)性工作，是對已建、在建入河排污口規(guī)范化整治，對新設(shè)置入河排污口進行審批的基本技術(shù)依據(jù)。應(yīng)盡快組織有關(guān)專家制定流域入河排污口設(shè)置技術(shù)規(guī)范報水行政主管部門審批后實施。

5．建立排污信息季報及年審制度

立法中應(yīng)規(guī)定使用或設(shè)置排污口的所有排污單位，必須按季、按年度向水行政主管部門報送排污口統(tǒng)計表。排污單位必須按規(guī)定項目如實填寫報表，不得弄虛作假。水行政主管部門每年將按照規(guī)定的審批權(quán)限，對排污口組織年審。

6．建立排污計量及水質(zhì)在線監(jiān)測制度

立法中應(yīng)規(guī)定排污單位必須在排污口安裝污水排放計量設(shè)施，同時限期安裝在線水質(zhì)監(jiān)測儀器。為便于統(tǒng)一規(guī)范管理，入河排污口所安裝的計量設(shè)施及在線水質(zhì)監(jiān)測儀器應(yīng)為質(zhì)檢部門認定的產(chǎn)品；在管理辦法出臺前，已經(jīng)安裝相應(yīng)設(shè)施的排污口，其設(shè)施必須經(jīng)水行政主管部門或質(zhì)檢部門組織檢查認定合格后方可繼續(xù)使用。

7．建立常規(guī)監(jiān)測、監(jiān)督性監(jiān)測和現(xiàn)場執(zhí)法檢查相結(jié)合制度

建立對入河排污口及受納水域的常規(guī)監(jiān)測、監(jiān)督性監(jiān)測及現(xiàn)場持證執(zhí)法檢查制度。水行政主管部門應(yīng)依照《水法》授權(quán)，對重大排污口，對重點、敏感水域進行常規(guī)監(jiān)測、不定期的監(jiān)督性監(jiān)測和現(xiàn)場執(zhí)法檢查，逐步實現(xiàn)有關(guān)監(jiān)測工作與水功能區(qū)監(jiān)測工作相協(xié)調(diào)。

8．建設(shè)一支高素質(zhì)監(jiān)督管理隊伍

應(yīng)根據(jù)入河排污口監(jiān)督管理的需要，加強流域及各級行政區(qū)域的監(jiān)督執(zhí)法隊伍建設(shè)，逐步提高執(zhí)法機構(gòu)的能力，加大監(jiān)督執(zhí)法的硬件和軟件建設(shè)投入力度，形成機動靈活、準確高效的執(zhí)法體系。

四、流域入河排污口管理的法律責(zé)任

1．處罰規(guī)定

對未按規(guī)定設(shè)置或變更排污口位置或建筑結(jié)構(gòu)的，由水行政主管部門責(zé)令限期拆除，按規(guī)定程序及規(guī)范重新申請；逾期不拆除，將依法強制拆除，并處罰款。

對“不按規(guī)定時間要求向管理部門報送有關(guān)資料的；報送資料時弄虛作假的；不按規(guī)定時間參加年審的；故意破壞或不正常使用水污染防治設(shè)施，直排或偷排的；故意破壞或不正常使用污水排放計量設(shè)施或在線水質(zhì)監(jiān)測儀器；未如實向管理部門檢查人員反映情況，提供必要的資料的；逃避、拒絕、阻礙管理部門監(jiān)督檢查的；未經(jīng)審批允許其他排污者使用本單位排污口的；利用其他單位設(shè)置的排污口的；改變廢污水排放方式、增加排放廢污水水量、增加廢污水中污染物種類、增加廢污水中污染物數(shù)量、改變廢污水入河方式的”，由水行政主管部門責(zé)令停止違法行為，并處罰款。

對水行政主管部門及流域機構(gòu)工作人員工作不履行法定監(jiān)督管理職責(zé)，玩忽職守、徇私舞弊的，依法追究其行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。

2．建議實行“累時倍罰”的責(zé)任追究制度

對違法行為可以追究其民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任，但實踐中多為追究行政責(zé)任。當(dāng)前嚴峻的水污染事實告訴人們，罰款的處罰效果與立法目的相脫離。許多地方甚至出現(xiàn)“交了排污費或罰款就等于交了保護費，違法排污合法化”的怪現(xiàn)象?？紤]到違法排污行為的復(fù)雜性及水資源被污染后其危害的長期性，建議 法律 在追究破壞水資源行為的法律責(zé)任時有所突破，對持續(xù)違法排污者，實行“累時倍罰”的責(zé)任追究制度。