導(dǎo)語：如何才能寫好一篇勞動價值論論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：本文從勞動價值論的局限性出發(fā)，探討了勞動價值論的勞動與價值問題，提出了具體勞動的二重性觀點，把具體勞動分為效用勞動和非效用勞動，嘗試把效用勞動納入勞動價值論的討論范圍，來解決傳統(tǒng)勞動價值論中爭議較大的問題。

勞動價值論在17世紀(jì)由威廉·配第提出，經(jīng)過了亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等古典經(jīng)濟學(xué)家的奠定和發(fā)展，馬克思則在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了一套比較完整、嚴(yán)密的勞動價值論。但是，的勞動價值論在解釋當(dāng)今經(jīng)濟現(xiàn)象時卻無法完全令人信服，這也是生產(chǎn)費用價值論、邊際效用價值論等西方經(jīng)濟學(xué)理論擁有較大市場的原因。有必要對勞動價值論進(jìn)行發(fā)展、補充和完善，使其適應(yīng)時展的需要，本文嘗試從新角度研究勞動與價值問題，希望能起到拋磚引玉的作用，促進(jìn)勞動價值論的發(fā)展。

1.勞動價值論的局限性

1.1關(guān)于價值創(chuàng)造的源泉

勞動價值論認(rèn)為，直接生產(chǎn)過程中的活勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉，而過去勞動不能增加任何新價值。與此相應(yīng)，過去勞動的物化—生產(chǎn)資料，在生產(chǎn)過程中只起轉(zhuǎn)移價值的作用。這就表明新價值的創(chuàng)造僅與生產(chǎn)過程中的活勞動相聯(lián)，而與生產(chǎn)資料的數(shù)量質(zhì)量變化無關(guān)。這無法解決減少了的活勞動和增加了的新價值之間的矛盾。值得研究的是，在科學(xué)技術(shù)廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)過程，過去勞動中凝結(jié)著大量科技成果并大量代替活勞動的今天，過去勞動及其物化形態(tài)的生產(chǎn)資料在價值創(chuàng)造中的地位和作用是否變化?在直接生產(chǎn)過程以外的知識勞動的地位和作用到底如何?如果拘泥于傳統(tǒng)的勞動價值論，就不能說明如今的現(xiàn)實。

1.2關(guān)于價值量的決定

勞動價值論認(rèn)為，價值創(chuàng)造與勞動時間成正比，時間越長，價值量越大;時間不變，價值量不變，改變的只是既定的價值量之間的比例，即新價值與轉(zhuǎn)移價值的比例。馬克思也說過，在同一時間里，更高的勞動生產(chǎn)率(個別企業(yè))創(chuàng)造的價值可以是倍數(shù)，但他又說，社會勞動生產(chǎn)率提高后，同一時間創(chuàng)造的價值總量不變。這很難解釋當(dāng)前發(fā)達(dá)國家勞動時間縮短，而工資與利潤卻同步增長的現(xiàn)實。

1.3關(guān)于價值的構(gòu)成

勞動價值論認(rèn)為，商品價值的實質(zhì)是生產(chǎn)這種商品所耗費的人類勞動，其中包括腦力勞動和體力勞動兩個方面。隨著科技的發(fā)展和生產(chǎn)社會化程度的不斷提高，腦力勞動在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)所占的比重越來越大，對于商品價值的形成所起的作用也越來越大，并且引起商品價值構(gòu)成的重要變化。馬克思沒有對這個問題展開論述。另外，按照馬克思的分析，物質(zhì)產(chǎn)品的價值由兩大部分構(gòu)成:一部分是生產(chǎn)這種產(chǎn)品直接消耗的生產(chǎn)資料的價值，它是在生產(chǎn)過程中轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去的，一部分是直接生產(chǎn)過程中活勞動創(chuàng)造的新價值。很明顯，這種分析并沒有把通過各種途徑加人到物質(zhì)產(chǎn)品中去的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)腦力勞動創(chuàng)造的價值全部包括進(jìn)人。實際上，物質(zhì)產(chǎn)品的價值構(gòu)成要比馬克思的分析更復(fù)雜。

1.4關(guān)于價值的實現(xiàn)

勞動價值論認(rèn)為，商品是價值與使用價值的統(tǒng)一，并將商品價值歸結(jié)為勞動，而勞動只是供給方面的因素?，F(xiàn)實生活中，需求方面表現(xiàn)出來的力量有時候大大超過了供給，而且使商品價格始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其價值，如部分地段的房地產(chǎn)，勞動價值論把商品價值與商品所面臨的社會需要的聯(lián)系僅通過商品的使用價值建立起來，這種對于商品價值實現(xiàn)的說明并不是非常充分。

2.對勞動價值論中的勞動與價值問題的探討

按照勞動價值論的傳統(tǒng)劃分方法，勞動可以分為體力勞動與腦力勞動、具體勞動與抽象勞動、簡單勞動與復(fù)雜勞動、生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動。抽象勞動是無差別的人類勞動，彼此之間只存在不同量的問題，具體勞動是具體有用的特殊形式的勞動，彼此之間存在著不同質(zhì)的問題，但是，僅從這樣的勞動二重性范疇出發(fā)研究現(xiàn)實的經(jīng)濟生活問題還是有很大局限性的。

把具體勞動進(jìn)行細(xì)化，得出具體勞動的二重性，即具體勞動是效用勞動和非效用勞動的統(tǒng)一。效用勞動是凝結(jié)在產(chǎn)品中的勞動，它在交換中體現(xiàn)為抽象勞動，經(jīng)過交換形成價值。非效用勞動是在勞動過程中被產(chǎn)品放棄的勞動，它無法形成價值。因此，效用勞動是價值形成的源泉。

以效用勞動為基點，能較好地解釋諸多傳統(tǒng)勞動價值論無法圓滿解釋的問題。

2.1價值創(chuàng)造的源泉

價值創(chuàng)造的源泉是效用勞動，包括活勞動的效用勞動和物化勞動的效用勞動。隨著科技越來越發(fā)達(dá)，勞動生產(chǎn)率越來越高，個人直接參與商品生產(chǎn)、信息處理的機會越來越多，具體勞動中效用勞動占比也越來越大，使得個人在單位時間內(nèi)創(chuàng)造了更多的使用價值和價值。在資本有機構(gòu)成高的部門，其效用勞動程度高，單位時間支出的效用勞動多，其創(chuàng)造的價值就多，在技術(shù)進(jìn)步的情況下，少數(shù)掌握現(xiàn)代化技術(shù)的勞動者可以推動更多的生產(chǎn)資料，在單位時間內(nèi)支出更多的效用勞動，創(chuàng)造更多的價值。因此，活勞動的減少與價值量的增加是可以同時并存的。

知識可以物化為生產(chǎn)資料，但生產(chǎn)資料本身是不能創(chuàng)造價值的，它只轉(zhuǎn)移價值。作為理論形態(tài)的知識，是人類勞動的物化，不可能自發(fā)地轉(zhuǎn)化為活勞動，因此也不能創(chuàng)造價值。任何知識，如果不轉(zhuǎn)化為知識勞動，生產(chǎn)出產(chǎn)品并用于交換，就不能形成價值。因此，價值的增長是源自效用勞動的增加。

2.2價值量的決定

決定價值量的不是社會平均必要勞動時間，而是最劣等條件下的效用勞動時間。如果單位產(chǎn)品所耗費的效用勞動時間相等，則它們的價值相等，但它們耗費的勞動時間可以不等。效用勞動時間是隨著勞動生產(chǎn)率的變化而不斷延伸的，其延伸的長度決定于使用價值量的增長速度。優(yōu)等條件下的效用勞動時間往往是劣等條件下的數(shù)倍，因此，效用勞動時間相對于勞動時間而言是無限的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，單位時間內(nèi)所創(chuàng)造的使用價值與價值不斷增加，效用勞動時間不斷向前延伸?，F(xiàn)實情況中，勞動時間縮短了，但效用勞動時間卻增加了，工資與利潤就可以表現(xiàn)為同步增長。

2.3價值的構(gòu)成

一種產(chǎn)品的價值由生產(chǎn)該產(chǎn)品直接消耗的生產(chǎn)資料的價值和直接生產(chǎn)過程中最優(yōu)配置的活勞動創(chuàng)造的新價值構(gòu)成。這種最優(yōu)配置與效用勞動相吻合，能體現(xiàn)了管理在價值形成過程中的作用，這樣的構(gòu)成也才能把腦力勞動創(chuàng)造的價值全部納人。直接消耗的生產(chǎn)資料的價值屬于轉(zhuǎn)移價值部分，但它也會隨著物化勞動的效用勞動的增加而不斷增加。最優(yōu)配置的活勞動創(chuàng)造的新價值包括了通過各種途徑加人生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的腦力勞動創(chuàng)造的價值，為了達(dá)到最優(yōu)配置進(jìn)行的各種腦力勞動都應(yīng)該計人新價值。

2.4價值的實現(xiàn)

價值必須經(jīng)過交換才能實現(xiàn)，在交換中，需求和供給(效用勞動)共同決定了價值的實現(xiàn)路徑。如果僅從供給考慮，價值的每次交換都應(yīng)該是等價交換，實際上，在需求的作用下，等價交換是不可能實現(xiàn)的。因為供給在客觀上要求實現(xiàn)等價交換，要求體現(xiàn)抽象勞動的同一性，但需求在主觀上則要求體現(xiàn)等效交換，要求體現(xiàn)所得的效用至少不低于所失的效用。對某種效用勞動的需求越大，表明需求者愿意和能夠補償?shù)钠渌в脛趧釉蕉啵@種效用勞動就越容易轉(zhuǎn)化為抽象勞動并實現(xiàn)價值。因此，交換價值在不同時間內(nèi)的不一致是需求發(fā)生作用的結(jié)果，也是主觀認(rèn)識與客觀存在不一致的結(jié)果。價值實現(xiàn)的難易程度與交換價值的大小成反比，價值實現(xiàn)越難，其交換價值越小，反之，價值實現(xiàn)越容易，其交換價值越大。

3.結(jié)論

篇2

一、關(guān)于商品價值的創(chuàng)造問題

該問題是近幾年學(xué)術(shù)界研究、爭論的熱點。有的堅決維護只有活勞動才創(chuàng)造價值的傳統(tǒng)觀點，認(rèn)為任何對此觀點的懷疑和否定，都會直接導(dǎo)致對勞動價值論的否定，從而必不可免地導(dǎo)致對馬克思的剩余價值論的否定。有的則提出了不同于傳統(tǒng)觀點的新觀點，這類新觀點主要有：

（1）錢伯海、溫志宏等人認(rèn)為不只活勞動創(chuàng)造價值，物化勞動也創(chuàng)造價值，商品價值由活勞動與物化勞動共同創(chuàng)造，否定了物化勞動創(chuàng)造價值，科技是生產(chǎn)力就不能成立，相對剩余價值包括超額剩余價值就無從得來，商品二因素和勞動二重性就不存在，從而就等于否定馬克思的勞動價值論。

(2)許成安等人認(rèn)為非勞動的生產(chǎn)要素與勞動共同創(chuàng)造價值。不過，創(chuàng)造價值的到底有什么因素，彼此又各存己見。有的說是勞動、資本、土地三種生產(chǎn)要素，有的說是勞動、資本、土地、企業(yè)家四種生產(chǎn)要素，有的說不只這些生產(chǎn)要素，尚有科學(xué)、技術(shù)及知識，還有的說，不僅是各種生產(chǎn)要素，而且還有非生產(chǎn)要素、非經(jīng)濟因素。

(3)沈建新認(rèn)為，只有創(chuàng)造性勞動才能創(chuàng)造價值，重復(fù)性勞動不創(chuàng)造價值，而只能轉(zhuǎn)移價值。[1]

(4)筆者楊英法認(rèn)為，勞動、資本、土地、管理及科學(xué)、技術(shù)、信息等都是勞動者用來創(chuàng)造價值的憑借，離開了勞動者，任何因素都不能獨立創(chuàng)造價值，活勞動也不例外，故能夠獨立創(chuàng)造價值的只能是勞動者，勞動者是運用生產(chǎn)工具、科學(xué)、技術(shù)、信息等在特定土地上通過勞動來創(chuàng)造價值的。上述諸因素都不能獨立創(chuàng)造價值。如若可在非獨立、作為憑借的意義上被看作創(chuàng)造價值的因素，那就看其能否增加或改善商品的效用而使商品的交換力在彌補自身成本的基礎(chǔ)上又有新的提高。由此觀之，因勞動及生產(chǎn)工具、科學(xué)、技術(shù)、信息皆可增加或改善商品的效用，使商品的交換力在彌補自身成本的基礎(chǔ)上又有新的提高，故它們都創(chuàng)造價值，而加工材料是商品價值增加的載體、對象，只能彌補自身的成本，故其不能創(chuàng)造價值，而只能轉(zhuǎn)移價值。如服裝廠職工制衣，嚴(yán)格來說，是服裝廠職工創(chuàng)造了價值，寬而言之，我們也可以說服裝職工的勞動創(chuàng)造了價值，還可以說服裝廠職工所使用的工具、所掌握的科學(xué)技術(shù)及獲得的相關(guān)信息創(chuàng)造了價值，但決不能說布、線、顏料這些加工材料創(chuàng)造了價值。以此衡量，則物化勞動與活勞動共同創(chuàng)造價值論、諸生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價值論，雖都有道理，但因把加工材料也當(dāng)成刨造價值的因素，故也有不妥之處。

二、關(guān)于商品的價值及價格的決定問題

這是勞動價值論爭論的核心問題，發(fā)表的相關(guān)文章極多。首先在商品的價值、價格的關(guān)系問題上存在爭論。大多數(shù)學(xué)者都堅持價值是價格的基礎(chǔ)，價格為價值的表現(xiàn)，圍繞價值波動的傳統(tǒng)觀點，但晏智杰、王則柯等學(xué)者卻認(rèn)為沒有必要運用價值這一概念，直接談價格即可。

在商品的價值及價格的決定上，新的觀點主要有三大類:

1、供求決定論。晏智杰、王則柯等人認(rèn)為“價格機制的勞動決定論龐大復(fù)雜仍漏洞百出，供求決定論則簡單扼要卻普適有力”，[2]主張用供求決定論代替勞動決定論。

2、勞動價值論與供求價格論結(jié)合論。蔡繼明、袁慶明、白連志、高翔、丁聰?shù)瘸执祟愑^點，認(rèn)為勞動價值論與供求價格論各有長短，主張吸收二者之長而實現(xiàn)二者的融合。（1）蔡繼明、白麗健建立了必要勞動I和必要勞動Ⅱ共同決定價值論，認(rèn)為商品價值不由必要勞動I和Ⅱ任何一方單獨決定，而由二者共同決定。[3]（2）袁慶明建立了價值供求價格論，認(rèn)為馬克思的勞動價值論與馬歇爾的供求價格論都有科學(xué)價值，但都有理論上的不足或缺陷，應(yīng)取二者之長來實現(xiàn)二者的融合，并提出了融合的圖象描述方法，其要義是:價值(或生產(chǎn)價格)始終是價格波動的基礎(chǔ)和中心，但供求關(guān)系的作用也不可低估，是引起價格波動的重要原因。[4]

3、成本供求論。筆者楊英法認(rèn)為，勞動價值一元論確有缺陷，但供求價格論雖對同類商品在不同供求關(guān)系中的價格變動頗具解釋力，卻對同樣的供求狀態(tài)下，如供求平衡狀態(tài)下，不同商品之間的價格差異缺乏解釋。此差異是因不同商品之間的社會生產(chǎn)成本(注意:不是個別生產(chǎn)成本)的不同造成的，故商品價值由社會生產(chǎn)成本與供求關(guān)系共同決定，價格又因交易者交易能力、交易策略的不同而圍繞價值波動。成本無需必有，礦山、荒地、自然生長的樹木等非勞動產(chǎn)品的商品便無成本，但因人對其有需求，故也有價值。此時，商品的，價值、價格會因需求量的日益增長而隨年月不斷增加，永無止境，其高低與成本的關(guān)系已不太密切，而主要取決于人們的需求、購買力。

三、關(guān)于價值規(guī)律的內(nèi)容和基本要求問題

傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)價值規(guī)律的內(nèi)容和基本要求是:商品的價值量由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間所決定，商品按其價值量進(jìn)行等價交換。所謂等價交換就是指商品社會必要勞動耗費相等。只有當(dāng)交換價值與社會必要勞動耗費相等時，才是等價交換。故工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間，貧國與富國之間往往存在不等價交換。近年來，對商品價值量的決定，商品交換的基本要求等問題，都提出了新的觀點。問題的爭論主要集中于兩個方面:一是商品交換是不是進(jìn)行等價交換？二是怎樣才算等價交換？絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為商品交換是進(jìn)行等價交渙，但董明堂卻認(rèn)為等價交換只是偶然的奇遇，多數(shù)情況是需求收入價值大于供給成本，即使出現(xiàn)收入價值小于成本的情況，交換也是有利的，這可避免更多的虧損，換回的收入可轉(zhuǎn)化成新的投資、生產(chǎn)經(jīng)營成本。用成本交換的收入大于成本，交相利或交相益，是市場經(jīng)濟制度公平、高效率的奧妙之所在。[5]同樣認(rèn)為商品交換是進(jìn)行等價交換，但蔡繼明的等價交換涵義卻與傳統(tǒng)觀點大不相同。蔡繼明認(rèn)為是由比較勞動耗費(通過公平交換被社會承認(rèn)的單位產(chǎn)品的勞動耗費)所決定的比較價值(蔡又稱廣義價值)相等。比較價值相等時，“價值”(實為社會必要勞動耗費)在多數(shù)情況下并不相等。廣義價值量與比較生產(chǎn)力成正比，而非傳統(tǒng)觀點所認(rèn)為的價值量與生產(chǎn)力成反比。按照廣義價值論，凡是根據(jù)比較成本或由平均比較利率決定的交換價值進(jìn)行的交換都是等價交換，故工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間、貧國與富國之間的交換，盡管其社會必要勞動耗費不等，但只要不存在超經(jīng)濟的強制，也是等價交換。[6]

[參考文獻(xiàn)]

[1]沈建新．知識價值論[M]．學(xué)術(shù)月刊，1999，（2）．

[2]王則柯．價格機制：勞動價值一元論的困境[M]．學(xué)術(shù)研究，1997，（8）．

[3]蔡繼明，白麗?。匾獎趧英窈捅匾獎趧英蚬餐瑳Q定的價值[M]．學(xué)術(shù)月刊，1995，（9）．

[4]袁慶明．價值供求價格論——對勞動價值論與供求價格論的融合[M]．社會科學(xué)輯刊，1997，（2）．

篇3

論文摘要：關(guān)于勞動價值論中勞動創(chuàng)造價值、物化勞動是否創(chuàng)造價值以及勞動價值論的現(xiàn)實指導(dǎo)意義等問題的認(rèn)識，必須建立在尊重勞動價值理論的基礎(chǔ)之上。

馬克思的勞動價值論創(chuàng)立100多年來，一直存在多方面的爭議，其中包括價值是不是由勞動創(chuàng)造的，勞動價值論以現(xiàn)實指導(dǎo)意義何在，物化勞動是否創(chuàng)造價值等等。隨著 現(xiàn)代 科學(xué) 技術(shù)的 發(fā)展 ，生產(chǎn)自動化、 電子 化甚至電腦化的出現(xiàn)，生產(chǎn)中需要投入的活勞動要素相對減少，而需要大量資金投入的包括機器、設(shè)備、新工藝、新產(chǎn)品在內(nèi)的資本要素，即物化勞動要素卻急劇增多，很多產(chǎn)品似乎不需要人的活勞動參與就能生產(chǎn)出來。那么，該如何看待這些問題?筆者認(rèn)為，討論馬克思的勞動價值論，必須采用全面的觀點，整體地看待勞動價值論的真正含義。

一、關(guān)于勞動創(chuàng)造價值問題

勞動價值論從無產(chǎn)階級立場出發(fā)，用 歷史 唯物主義和辯證唯物主義的觀點、方法揭示出“人類的抽象勞動是商品價值的唯一源泉”這一原理，為以后的無產(chǎn)階級革命提供了堅實的理論根據(jù)。伴隨科技進(jìn)步和社會生產(chǎn)力的日益發(fā)展，特別是今天社會主義社會形態(tài)下的 經(jīng)濟 關(guān)系、勞動過程，均已發(fā)生了巨大的變化。因此，“結(jié)合新的實踐，深化社會主義勞動和勞動價值論的認(rèn)識”，已經(jīng)成為新的歷史條件下面臨的一個重大理論命題。馬克思和恩格斯的早期著作中曾表現(xiàn)了對價值問題的極大關(guān)注。馬克思的博士論文《德謨克利特和伊壁鳩魯 自然 哲學(xué) 的差別》(1841)中，曾對人的自由與必然和反對神本主義價值觀等問進(jìn)行過探討。在《資本論》、《 政治 經(jīng)濟學(xué)批判》手稿和其他經(jīng)濟學(xué)著作中，馬克思對各種不同意義的價值概念作過考察和把握。他首先嚴(yán)格區(qū)分物品的使用價值和商品價值、交換價值，立足于對交換價值及其內(nèi)在尺度的考察，揭示了商品生產(chǎn)的秘密，從而在勞動價值論的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了剩余價值學(xué)說。在這個過程中，馬克思面對利用混淆商品價值與使用價值來否定他的政治經(jīng)濟學(xué)理論的庸俗經(jīng)濟學(xué)觀點，進(jìn)行了堅決的、毫不妥協(xié)的斗爭。他反復(fù)強調(diào)一般意義上的價值和使用價值同政治經(jīng)濟學(xué)意義上的價值“毫無共同之處”同時，馬克思并未因此而將它們的差別絕對化，并未否認(rèn)在一般科學(xué)的范圍內(nèi)研究使用的價值的意義。

在以往的經(jīng)濟學(xué)著作中，“價值”一詞有時表示商品的價值，有時表示交換價值，有時則表示使用價值，其含義往往只有根據(jù)上下文聯(lián)系及作者的思想才能具體地確定。雖然一些英國經(jīng)濟學(xué)家曾有用“worth”(價值)表示使用價值、用“value”(價值)表示交換價值的習(xí)慣，但無論是日耳曼語源的“worth”，還是羅馬語源的“value”，都只是“價值”一詞的兩種不同語言符號形式罷了。為了避免象這樣多義地使用“價值”一詞所造成的混亂，馬克思對“價值”、“交換價值”、“使用價值”這三個概念作了明確的區(qū)分，并分別用三個不同的詞，且ⅱ“value”、“usevalue”、“exchangevalue”來表示它們。換句話說，在馬克思的經(jīng)濟學(xué)著作中，與價值問題直接相關(guān)的，實際上有三個概念，其中，“價值”概念指的是商品中所凝結(jié)的社會必要勞動，“交換價值”概念指的是商品價值在社會交換過程中的表現(xiàn)形式，它們都是經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的概念；而“使用價值”概念則不完全是一個經(jīng)濟學(xué)概念——只有“作為交換價值的物質(zhì)承擔(dān)者”的使用價值，才屬于經(jīng)濟學(xué)的研究對象，正如馬克思所指出的那樣，“作為商品的使用價值，不屬于政治經(jīng)濟學(xué)的研究范圍”。

勞動價值論認(rèn)為，只有勞動才創(chuàng)造價值(“value”)，而且是活勞動，不是物化勞動，它強調(diào)勞動價值論中“勞動”二字的含義及其理論價值。它強調(diào)和認(rèn)可了勞動在創(chuàng)造社會財富方面巨大的不可替代的作用，揭示和確認(rèn)了勞動是人類存在、發(fā)展的動力和條件。

馬克思認(rèn)為，價值是無差別的一般人類勞動在商品中的凝結(jié)，價值實體是抽象勞動；商品的價值量由生產(chǎn)該商品的勞動量，即社會必要勞動時間決定。生產(chǎn)商品的勞動量是衡量商品價值量大小的唯一尺度；從價值量的變化 規(guī)律 來看，商品的價值量與生產(chǎn)該商品的勞動量成正比，與生產(chǎn)該商品的勞動生產(chǎn)率成反比。商品價值量的變化，歸根到底是由勞動量的變化引起的。勞動生產(chǎn)率的改變，并不直接改變商品的價值量，而僅僅是改變生產(chǎn)單位商品所需要的社會必要勞動時間，從而影響單位商品的價值量。

與馬克思所處的時代相比，今天人們生產(chǎn)產(chǎn)品、創(chuàng)造價值的勞動，不再是以生產(chǎn)簡單工具和簡單日常用品為基礎(chǔ)的，只需要很簡單的工藝流程就可以完成的簡單勞動，而是需要許多現(xiàn)代化的機器設(shè)備等資本要素的社會化大生產(chǎn)條件下的復(fù)雜勞動，生產(chǎn)和消費之間的鏈條也大大地拉長了。但是，即使是最復(fù)雜的生產(chǎn)工具和機器設(shè)備，如果向前層層推移，最終都?xì)w結(jié)于人類的活勞動，勞動在社會生產(chǎn)過程中仍然起著重要的不可替代的作用。因此，勞動創(chuàng)造價值仍然是正確的。

二、關(guān)于物化勞動是否創(chuàng)造價值問題

俗話說：“巧婦難為無米之炊。”勞動要形成價值，光靠勞動自身還不行。如果只有勞動而不具有諸如土地、機器、原材料等物質(zhì)生產(chǎn)要素，無論如何是生產(chǎn)不出商品來的。沒有商品，自然也無價值可言。關(guān)于產(chǎn)品的生產(chǎn)要素，馬克思明確指出：“不論生產(chǎn)的社會形式如何，勞動者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素作為產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，“勞動過程所需要的一切因素”，包括“物的因素和人的因素，即生產(chǎn)資料和勞動力”。 ‘脅”“勞動并不是它所生產(chǎn)的使用價值即物質(zhì)財富的唯一源泉。正象威廉?配第所說，勞動是財富之父，土地是財富之母可見，在任何社會和任何時代，勞動力和生產(chǎn)資料都是產(chǎn)品的生產(chǎn)要素，這是馬克思關(guān)于生產(chǎn)要素的基本觀點。

近年來，有人認(rèn)為，生產(chǎn)的過程是一個由活勞動與物質(zhì)生產(chǎn)要素共同作用的系統(tǒng)工程，勞動與資本彼此之間誰也離不開誰，因此，不能說剩余勞動僅僅是由活勞動創(chuàng)造出來的。尤其在今天，科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展，物化勞動包含了大量的科技因素，具有巨大的生產(chǎn)能力，發(fā)揮著不可替代的、越來越大的作用，否定它在價值創(chuàng)造過程中的作用，就不能客觀地、科學(xué)地、正確地認(rèn)識先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)設(shè)備、新材料、新工藝的作用和功能。因此，認(rèn)為應(yīng)該是價值及剩余價值是由物質(zhì)生產(chǎn)要素和活勞動共同創(chuàng)造的。

  　我們認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)要素雖然不是價值的源泉，但它在價值形成過程中具有重要的作用。物質(zhì)生產(chǎn)要素本身的價值是商品價值的組成部分。物質(zhì)生產(chǎn)要素本身也是商品，也有價值。它的價值通過具體勞動轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去，成為新產(chǎn)品價值的組成部分。需要指出的是，在商品生產(chǎn)過程中，物質(zhì)生產(chǎn)要素的消耗只有在社會“平均消耗”的情況下，其價值才能轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去。如果大于社會“平均消耗”的范圍，就意味著物質(zhì)生產(chǎn)要素的浪費，超出部分的價值不能轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去。反之，如果大力節(jié)約物質(zhì)生產(chǎn)要素，使物質(zhì)消耗大大低于社會的“平均消耗”，就有利于降低生產(chǎn)該商品的個別勞動時間，從而有利于商品生產(chǎn)者實現(xiàn)更多的價值。其次，先進(jìn)的物質(zhì)生產(chǎn)要素有利于勞動者從事復(fù)雜勞動，在單位時間內(nèi)創(chuàng)造更多的價值。同樣的勞動者，如果他們使用的勞動工具不同，在同一勞動時間內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量就不同，創(chuàng)造的價值也不同。但是，物質(zhì)生產(chǎn)要素的先進(jìn)程度要與勞動者的素質(zhì)相適應(yīng)，不是越先進(jìn)越好。

但承認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)要素在生產(chǎn)商品價值中的作用，并不否定勞動是價值唯一源泉這個勞動價值論的基本觀點。這是因為：第一，前者說明的是商品價值形成的條件，沒有這些條件，就不能創(chuàng)造商品價值；后者說明的是商品價值形成的源泉，沒有勞動這個唯一源泉，無論物質(zhì)生產(chǎn)要素多么先進(jìn)，多么豐富，同樣創(chuàng)造不出商品價值。第二，物質(zhì)生產(chǎn)要素對商品價值的作用是通過勞動為媒介而實現(xiàn)的，它并不改變勞動量是衡量商品價值量的唯一尺度這個勞動價值論的基本觀點。

三、關(guān)于勞動價值理論的指導(dǎo)意義問題

篇4

一、正確認(rèn)識勞動價值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問題

商品最重要的特點就是有價值，所以分析商品實質(zhì)上就是分析價值。無論簡單商品經(jīng)濟社會還是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟社會，商品都是最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經(jīng)濟現(xiàn)象，只有從此入手，才能了解價值的內(nèi)涵，才能進(jìn)而說明貨幣、資本、剩余價值等比較復(fù)雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級社會（商品社會）里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系——商品交換。這一分析從這個最簡單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級社會的這個‘細(xì)胞’中）揭示出現(xiàn)代社會的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社會的發(fā)展，在這個社會的各個部分總和中的、從這個社會的開始到終結(jié)的發(fā)展（既是生長又是運動）?！保ㄗⅲ毫袑庍x集第二卷第712－713頁。）“這是研究任何事物發(fā)展過程所必須應(yīng)用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁。）然而有的學(xué)者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動價值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動外的要素都是無償?shù)?；勞動是簡單勞動而不是?fù)雜勞動。在超越了這些條件后，勞動價值論的有效性至少是值得懷疑的?！憋@然他是把研究勞動價值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認(rèn)定為勞動價值理論的適用條件，從而混淆了價值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價值研究方法這樣兩個命題。

價值是商品經(jīng)濟的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價值的問題，也就是說價值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價值問題的研究也就會自然遵循這一原則。對此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個過程加以說明的思想反映，是對這個過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。）所以《資本論》第一章所分析的簡單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），而是“充分發(fā)達(dá)了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），誠然馬克思在研究價值形式發(fā)展是從原始公社時的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動價值理論僅僅只適用于研究的起點，恰恰相反，勞動價值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發(fā)展相一致的基礎(chǔ)上，揭示了商品經(jīng)濟條件下的基本規(guī)律即價值規(guī)律，進(jìn)而深刻地揭示出了社會發(fā)展的規(guī)律。

總之，勞動價值理論對價值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡單到復(fù)雜，邏輯的展開和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動價值理論所揭示的商品經(jīng)濟條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟條件下，勞動價值理論所包含的基本規(guī)律就會發(fā)生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級階段，商品經(jīng)濟在相當(dāng)多的地方還很不發(fā)達(dá)，只有自覺運用價值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動生產(chǎn)關(guān)系向前發(fā)展。如果簡單的以所謂的現(xiàn)實已經(jīng)超越了勞動價值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動價值理論，并且認(rèn)為勞動價值理論過時，無論在理論上還是實踐上都是有害的。對于部分學(xué)者所提出的勞動價值理論只適用“有條件性”論斷，應(yīng)該說是一個重大誤解。

二、正確認(rèn)識價值的決定和源泉問題

在價值的決定問題上，馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判中》指出：“不論財富的社會形式如何，使用價值總是構(gòu)成財富的內(nèi)容，而這個內(nèi)容最初同這種形式無關(guān)。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農(nóng)奴，法國的小農(nóng)，還是英國的資本家。使用價值雖然是社會需要的對象，因而處在社會聯(lián)系之中，但是并不反映任何社會生產(chǎn)關(guān)系。”（注：《馬克思恩格斯全集》第13卷第16頁。）可見，作為交換價值物質(zhì)承擔(dān)者的使用價值，它是有別于商品學(xué)研究的使用價值。之所以要研究使用價值是因為它是交換價值的物質(zhì)承擔(dān)者，即政治經(jīng)濟學(xué)只是研究產(chǎn)品成為商品的條件下，作為交換價值的物質(zhì)承擔(dān)者的使用價值。那么，在交換過程中兩種使用價值交換的依據(jù)是什么呢？真的如有些學(xué)者所講的是由生產(chǎn)出來的商品的使用價值或者是由所有參與生產(chǎn)使用價值的要素作為依據(jù)的嗎？對此，馬克思明確指出，商品的交換價值與商品本身有多大的使用價值，是不同的兩回事。因為：“交換價值表現(xiàn)為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關(guān)系或比例”（注：《資本論》第一卷第一章第49頁。）。它體現(xiàn)兩種異質(zhì)的使用價值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”（注：《資本論》第一卷第一章第50頁。）。事實上，交換的前提的確是該種商品具有使用價值，這毫無疑問。但前提并不等于依據(jù)，交換所依據(jù)的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動。但有學(xué)者認(rèn)為既然是各種要素都參與了價值的創(chuàng)造，但為什么單單只抽象出一個人類一般勞動呢？其實要回答這個問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動二重性，即體現(xiàn)在商品中的勞動是具體勞動與抽象勞動的統(tǒng)一，異質(zhì)的具體勞動是形成使用價值的要素，同質(zhì)的抽象勞動是形成價值的實體。其實所謂的異質(zhì)指的是創(chuàng)造使用價值的勞動在質(zhì)上是不同的；所謂同質(zhì)指的是形成價值的勞動，在每個商品上是同質(zhì)的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價值的依據(jù)只能是人類勞動一般，只有以此為依據(jù)，兩種不同的使用價值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價值的比較中，交換勢必會陷入究竟是什么樣的勞動和勞動過程是怎么樣的循環(huán)陷阱中。

而且，馬克思指出，“處于流動狀態(tài)的人類勞動力或人類勞動形成價值，但本身并不是價值。它在凝固的狀態(tài)中，在物化的形式上才形成價值。這就是說，要把人類抽象勞動，凝結(jié)在一定的物體里面，即一定的對象里，它才形成價值?！保ㄗⅲ骸顿Y本論》第一卷第一章第65頁。）由此可見，馬克思從來也沒有如有些學(xué)者所認(rèn)為的“脫離使用價值抽象地談?wù)搩r值”，而是將使用價值和價值統(tǒng)一起來談?wù)搩r值的。其實僅僅認(rèn)識到交換價值的依據(jù)是人類勞動一般還不夠，因為還并沒有認(rèn)識到價值最本質(zhì)的內(nèi)容，馬克思是把價值創(chuàng)造的勞動當(dāng)作社會勞動來看待，把價值當(dāng)作社會關(guān)系來看待，商品和商品相交換，其實質(zhì)是體現(xiàn)人與人的勞動交換關(guān)系，不過在商品社會里，人們交換勞動是通過商品為媒介來表現(xiàn)人與人的關(guān)系，表現(xiàn)一定的社會關(guān)系。所以無論從交換價值的依據(jù)來看，還是從使用價值的屬性與價值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學(xué)者提出的“交換價值只不過是使用價值的一種延伸和另一種廣義的使用價值而已，商品的二重性實質(zhì)上還是一重性”的認(rèn)識是極其片面的。

在價值的源泉問題上，特別強調(diào)的是價值的源泉和財富的源泉是兩個概念。在商品經(jīng)濟條件下，商品是使用價值和價值的統(tǒng)一體，生產(chǎn)價值必須以生產(chǎn)出使用價值為前提，生產(chǎn)使用價值的條件同樣也是生產(chǎn)價值的條件，但絕不能混淆生產(chǎn)價值的條件和價值形成的源泉，也不能混淆價值形成的源泉和財富形成的源泉。生產(chǎn)價值的條件和生產(chǎn)使用價值的條件是同一的，但二者的源泉則是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動，后者的源泉是勞動和生產(chǎn)資料。這是因為價值所代表的是人類勞動的交換關(guān)系，而財富的生產(chǎn)是體現(xiàn)人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關(guān)系，二者蘊涵著不同的內(nèi)涵，故不能簡單劃一。目前對勞動價值理論的研究，理論界可謂是百花齊放，百家爭鳴。但其中也存在一些對馬克思勞動價值理論認(rèn)識上的偏差。對此本文不想一一加以評判，因為仁者見仁，智者見智。但是對有一些似是而非的，甚至是模糊的認(rèn)識進(jìn)行一定意義的探討，筆者認(rèn)為是有必要的，因為深化對的勞動價值理論的認(rèn)識必須是建立在尊重勞動價值理論的原創(chuàng)精神的基礎(chǔ)上的。故本文擬在若干問題上與同仁們共同商榷，以求澄清勞動價值理論之內(nèi)涵。

一、正確認(rèn)識勞動價值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問題

商品最重要的特點就是有價值，所以分析商品實質(zhì)上就是分析價值。無論簡單商品經(jīng)濟社會還是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟社會，商品都是最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經(jīng)濟現(xiàn)象，只有從此入手，才能了解價值的內(nèi)涵，才能進(jìn)而說明貨幣、資本、剩余價值等比較復(fù)雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級社會（商品社會）里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系——商品交換。這一分析從這個最簡單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級社會的這個‘細(xì)胞’中）揭示出現(xiàn)代社會的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社會的發(fā)展，在這個社會的各個部分總和中的、從這個社會的開始到終結(jié)的發(fā)展（既是生長又是運動）?！保ㄗⅲ毫袑庍x集第二卷第712－713頁。）“這是研究任何事物發(fā)展過程所必須應(yīng)用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁。）然而有的學(xué)者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動價值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動外的要素都是無償?shù)模粍趧邮呛唵蝿趧佣皇菑?fù)雜勞動。在超越了這些條件后，勞動價值論的有效性至少是值得懷疑的?！憋@然他是把研究勞動價值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認(rèn)定為勞動價值理論的適用條件，從而混淆了價值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價值研究方法這樣兩個命題。

價值是商品經(jīng)濟的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價值的問題，也就是說價值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價值問題的研究也就會自然遵循這一原則。對此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對這個過程加以說明的思想反映，是對這個過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。）所以《資本論》第一章所分析的簡單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），而是“充分發(fā)達(dá)了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），誠然馬克思在研究價值形式發(fā)展是從原始公社時的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動價值理論僅僅只適用于研究的起點，恰恰相反，勞動價值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發(fā)展相一致的基礎(chǔ)上，揭示了商品經(jīng)濟條件下的基本規(guī)律即價值規(guī)律，進(jìn)而深刻地揭示出了社會發(fā)展的規(guī)律。

總之，勞動價值理論對價值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡單到復(fù)雜，邏輯的展開和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動價值理論所揭示的商品經(jīng)濟條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟條件下，勞動價值理論所包含的基本規(guī)律就會發(fā)生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級階段，商品經(jīng)濟在相當(dāng)多的地方還很不發(fā)達(dá)，只有自覺運用價值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動生產(chǎn)關(guān)系向前發(fā)展。如果簡單的以所謂的現(xiàn)實已經(jīng)超越了勞動價值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動價值理論，并且認(rèn)為勞動價值理論過時，無論在理論上還是實踐上都是有害的。對于部分學(xué)者所提出的勞動價值理論只適用“有條件性”論斷，應(yīng)該說是一個重大誤解。

二、正確認(rèn)識價值的決定和源泉問題

在價值的決定問題上，馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判中》指出：“不論財富的社會形式如何，使用價值總是構(gòu)成財富的內(nèi)容，而這個內(nèi)容最初同這種形式無關(guān)。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農(nóng)奴，法國的小農(nóng)，還是英國的資本家。使用價值雖然是社會需要的對象，因而處在社會聯(lián)系之中，但是并不反映任何社會生產(chǎn)關(guān)系?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第13卷第16頁。）可見，作為交換價值物質(zhì)承擔(dān)者的使用價值，它是有別于商品學(xué)研究的使用價值。之所以要研究使用價值是因為它是交換價值的物質(zhì)承擔(dān)者，即政治經(jīng)濟學(xué)只是研究產(chǎn)品成為商品的條件下，作為交換價值的物質(zhì)承擔(dān)者的使用價值。那么，在交換過程中兩種使用價值交換的依據(jù)是什么呢？真的如有些學(xué)者所講的是由生產(chǎn)出來的商品的使用價值或者是由所有參與生產(chǎn)使用價值的要素作為依據(jù)的嗎？對此，馬克思明確指出，商品的交換價值與商品本身有多大的使用價值，是不同的兩回事。因為：“交換價值表現(xiàn)為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關(guān)系或比例”（注：《資本論》第一卷第一章第49頁。）。它體現(xiàn)兩種異質(zhì)的使用價值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”（注：《資本論》第一卷第一章第50頁。）。事實上，交換的前提的確是該種商品具有使用價值，這毫無疑問。但前提并不等于依據(jù)，交換所依據(jù)的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動。但有學(xué)者認(rèn)為既然是各種要素都參與了價值的創(chuàng)造，但為什么單單只抽象出一個人類一般勞動呢？其實要回答這個問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動二重性，即體現(xiàn)在商品中的勞動是具體勞動與抽象勞動的統(tǒng)一，異質(zhì)的具體勞動是形成使用價值的要素，同質(zhì)的抽象勞動是形成價值的實體。其實所謂的異質(zhì)指的是創(chuàng)造使用價值的勞動在質(zhì)上是不同的；所謂同質(zhì)指的是形成價值的勞動，在每個商品上是同質(zhì)的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價值的依據(jù)只能是人類勞動一般，只有以此為依據(jù)，兩種不同的使用價值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價值的比較中，交換勢必會陷入究竟是什么樣的勞動和勞動過程是怎么樣的循環(huán)陷阱中。

篇5

關(guān)鍵詞：勞動價值論 要素價值論 知識價值論 邏輯一致性

中圖分類號：F014.02 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2011）08-022-03

價值理論是經(jīng)濟學(xué)體系中最重要的基本經(jīng)濟理論，馬克思勞動價值論和西方邊際效用價值論是最具代表性的兩種價值理論，從而也成為兩大經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)。隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)和社會經(jīng)濟發(fā)展，出現(xiàn)了很多新情況和新問題，這就對馬克思的勞動價值論提出了新的任務(wù)和新的挑戰(zhàn)。如何在歷史與現(xiàn)實相結(jié)合的基礎(chǔ)上，比較客觀地看待馬克思勞動價值論，并在新的情況下加以創(chuàng)新發(fā)展，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了長期而熱烈的討論。

一、學(xué)術(shù)界對待馬克思勞動價值論的幾種態(tài)度

繼承和發(fā)展馬克思的勞動價值論，不僅是經(jīng)濟理論發(fā)展的需要，更是改革實踐的要求。改革開放以來，馬克思勞動價值理論在改革實踐的推動下，獲得了很大的豐富和發(fā)展。但相對于我國社會主義市場經(jīng)濟改革實踐的復(fù)雜性和曲折性，價值理論仍然顯得“滯后”。相對抽象的理論與具體、復(fù)雜的實踐，使人們對馬克思的勞動價值論產(chǎn)生了種種不同的認(rèn)識和態(tài)度，概括起來，大致有以下幾個方面：

一是教條、僵化地認(rèn)識和理解勞動價值論。有的學(xué)者無視馬克思經(jīng)典論著100多年的歷史，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和世界政治經(jīng)濟格局已經(jīng)發(fā)生了重大變化的現(xiàn)實，無視我國市場化取向改革過程中業(yè)已出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)、階層分化和利益結(jié)構(gòu)的變化等新動向，無視改革過程中出現(xiàn)的理論和實踐結(jié)合遇到的新情況和新問題，仍舊把勞動價值論、剩余價值論等教條化地理解，并作為理論研究的唯一依據(jù)和評判改革實踐的唯一標(biāo)準(zhǔn)。凡是不符合他們理解的經(jīng)濟理論，便認(rèn)為是錯誤的，凡是與經(jīng)典論述不一致的改革實踐，都認(rèn)為是危險的。

二是立足于對勞動價值理論的修補。堅持活勞動、生產(chǎn)性勞動創(chuàng)造價值，生產(chǎn)性勞動又分為體力勞動和智力勞動兩大類的觀點{1}。認(rèn)為戰(zhàn)后的科技進(jìn)步和信息技術(shù)的發(fā)展，“智力勞動”、“現(xiàn)代科學(xué)勞動”成為價值創(chuàng)造的的主要源泉。這種認(rèn)識有合理的一面，說明了知識、技術(shù)或現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展對價值創(chuàng)造日趨重要的作用，然而，這一認(rèn)識必然面臨的兩難邏輯矛盾是：如果仍舊堅持經(jīng)典的勞動價值論，則必須承認(rèn)我國現(xiàn)階段非公有經(jīng)濟中存在著剩余價值的無償占有或剝削雇傭工人的現(xiàn)象，而且，在“兩權(quán)分離”條件下的公有經(jīng)濟中的資產(chǎn)所有者和經(jīng)營管理者，必然因擁有“過量”剩余索取權(quán)而存在剝削現(xiàn)象，那么，我國現(xiàn)階段也就必然存在剝削和被剝削兩個在物質(zhì)利益分割方面對立的階級；如果不堅持勞動價值論，就要承認(rèn)物化勞動、資本，經(jīng)營者才干乃至土地等自然力能夠創(chuàng)造價值和剩余價值。

三是堅持勞動價值論，但拓寬勞動價值論中生產(chǎn)勞動和創(chuàng)造價值勞動的范圍{2}。“在不違背勞動價值基本原理和實質(zhì)的前提下，加強對生產(chǎn)工具特別是先進(jìn)工具和機器設(shè)備在財富及價值創(chuàng)造中的地位和作用的認(rèn)識?！闭J(rèn)為社會需要的勞動，如物質(zhì)生產(chǎn)勞動、精神生產(chǎn)勞動、商業(yè)和服務(wù)業(yè)勞動、社會公務(wù)勞動等都屬于生產(chǎn)勞動，從而也創(chuàng)造價值。如在商業(yè)服務(wù)勞動是否創(chuàng)造價值問題上，該觀點認(rèn)為，如果不承認(rèn)商業(yè)服務(wù)勞動創(chuàng)造價值，就會遇到的“包括勞動力價值在內(nèi)的社會全部商品的總價值與其總價格之間永遠(yuǎn)存在的巨大差額，即使商品分別按價值出售，總價格也會永遠(yuǎn)小于其總價值”的理論難題。而如果承認(rèn)商業(yè)服務(wù)勞動創(chuàng)造價值，既遵循了商業(yè)利潤來自于產(chǎn)業(yè)利潤的分割、讓渡，合理地說明商業(yè)利潤的來源，又解決了商業(yè)勞動者的商業(yè)勞動如果不創(chuàng)造自身勞動力的價值，會產(chǎn)生社會總價值與社會總價格之間的不一致理論悖論。但該觀點遇到的又一個理論難題是：既然商業(yè)及服務(wù)勞動屬于生產(chǎn)性勞動，從而都創(chuàng)造價值，但是商業(yè)店員的勞動為什么只創(chuàng)造自身勞動力的價值，而不創(chuàng)造剩余價值或商業(yè)利潤？

四是修正馬克思的勞動價值論。國內(nèi)最具代表性的觀點是錢伯海教授提出的社會勞動價值論{3}。其主要觀點是：價值是由包括活勞動和物化勞動在內(nèi)的社會勞動創(chuàng)造的，絕對剩余價值來源于活勞動的創(chuàng)造，相對剩余價值（超額剩余價值）主要由物化勞動創(chuàng)造。而且，“物化勞動是創(chuàng)造剩余價值的主要源泉”，而物化勞動作為上期其他企業(yè)的活勞動的成果，在本期生產(chǎn)過程中被生產(chǎn)性消耗，同期又生產(chǎn)出相應(yīng)的產(chǎn)品加以補充，并延續(xù)到下一期維持再生產(chǎn)；本期活勞動創(chuàng)造的價值一方面要計入總產(chǎn)品中一部分，作為積累留到下一期，供擴大再生產(chǎn)之需。所以，“本期耗費的物化勞動、全部本期活勞動生產(chǎn)的結(jié)果，不僅是過去勞動，而且根本沒有過去的勞動，全部是本期活勞動形成的?！笨傊鐣髌髽I(yè)的活勞動在社會分工條件下，以物化勞動為媒介，進(jìn)行傳遞，而物化勞動“本身是活勞動制造的，因而歸根結(jié)底，還是活勞動創(chuàng)造價值。”對錢教授物化勞動創(chuàng)造價值的批評{4}，認(rèn)為錢教授的物化勞動概念，不僅在馬克思勞動兩重性學(xué)說中沒有涉及，而且物化勞動創(chuàng)造價值的觀點，混淆了創(chuàng)造價值的勞動、形成價值的勞動和表現(xiàn)價值的勞動的三種勞動形態(tài)，“把勞動表現(xiàn)形式當(dāng)做勞動創(chuàng)造價值形式”，同時把國民經(jīng)濟統(tǒng)計量和理論經(jīng)濟學(xué)的價值量相混淆。

五是對勞動價值論結(jié)構(gòu)性顛覆的廣義價值論{5}。廣義勞動價值論起源于上世紀(jì)80年代，代表性論著是蔡繼明教授的“基于廣義價值論的功能性分配理論”。該理論在說明產(chǎn)品價值由要素價值決定，要素的價值由產(chǎn)品價值派生這一決定與被決定關(guān)系的基礎(chǔ)上，論證了非勞動要素同樣參與價值的創(chuàng)造，非勞動要素按照其在價值創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)參與分配的觀點。該觀點試圖克服古典勞動價值論和新古典邊際生產(chǎn)力價值論存在的“產(chǎn)品價值的形成與要素價值的決定的割裂”問題，“構(gòu)建一個更加完整的價值理論體系”。對廣義價值論的批評{6}，認(rèn)為廣義價值論并沒有什么新意，仍是基于“物化勞動不僅不能創(chuàng)造價值，也不能轉(zhuǎn)移價值，廣義價值論和聯(lián)合勞動價值論都脫胎于‘三位一體’公式?！倍@是早已被馬克思批判過的，并沒有什么新意。

六是從根本上否定馬克思的勞動價值論。持該觀點的除了學(xué)術(shù)界一些照搬西方經(jīng)濟學(xué)中效用價值論、均衡價值論和動態(tài)非均衡價值論的相關(guān)論著外，有的從馬克思創(chuàng)立其勞動價值學(xué)說所站的階級立場上發(fā)現(xiàn)問題，試圖從根本上否定勞動價值論{7}。該觀點認(rèn)為，馬克思創(chuàng)立的價值理論，之所以是“勞動價值論”，而不是“資本”價值論、“技術(shù)價值論”或“管理”價值論，其根本原因是馬克思站在工人階級的立場上，而不是站在資本家的立場上，如果馬克思站在資本或生產(chǎn)要素立場上分析問題，“憑著馬克思的過人的才智、高深的理論功底和堅強的毅力，創(chuàng)立的價值論一定不是‘勞動’價值論，而是‘資本’價值論、‘土地’價值論、‘管理’價值論或適合市場經(jīng)濟一般發(fā)展規(guī)律的‘生產(chǎn)要素’價值論?！币虼?，“馬克思的勞動價值論不適合社會主義市場經(jīng)濟。跳出勞動價值論后，再看勞動價值論，其理論應(yīng)該發(fā)展成為以科學(xué)技術(shù)為核心的新的生產(chǎn)要素價值論?！睂υ摲N觀點的批評，認(rèn)為馬克思的學(xué)說自然有其階級性，馬克思恩格斯從不回避他們學(xué)說的階級性，并宣稱他們的學(xué)說是無產(chǎn)階級和人類解放的學(xué)說，但這并不否定其學(xué)說的公正性和科學(xué)性。用階級性否定科學(xué)性的推演和論斷，本身就不具有科學(xué)性。

二、關(guān)于馬克思勞動價值論的邏輯一致性

馬克思經(jīng)濟學(xué)說自誕生以來，一直以其強大的邏輯和聲而著稱。但是，自從馬克思提出和論證了勞動價值論之后，一些西方學(xué)者就開始懷疑馬克思勞動價值論的邏輯一致性，并主要在價值轉(zhuǎn)型及兩種含義的社會必要勞動時間之間的關(guān)系等問題上大做文章。近年來，我國學(xué)術(shù)界也從不同角度對馬克思勞動價值的邏輯一致性提出了一些質(zhì)疑，并將其視為馬克思勞動價值論的內(nèi)在缺陷。其中較為典型的有以下兩種觀點：

其一，有人認(rèn)為，馬克思“并不是勞動價值一元論者”，而是以勞動為核心的多元要素價值論者{8}。在他們看來，盡管馬克思的確很重視生產(chǎn)商品的勞動，并在對非生產(chǎn)性勞動創(chuàng)造價值觀提出嚴(yán)厲批評的基礎(chǔ)上，確立了生產(chǎn)商品的勞動屬于生產(chǎn)性勞動，從而創(chuàng)造價值并成為價值的源泉的勞動價值理論。但是，馬克思并沒有絕對地排除其他非生產(chǎn)性勞動參與價值創(chuàng)造。他們引用了馬克思有關(guān)商品經(jīng)濟條件下，“凡是直接生產(chǎn)過程具有社會結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨立生產(chǎn)者孤立勞動的地方，都必然會產(chǎn)生監(jiān)督勞動和指揮勞動”的論述，和資本主義生產(chǎn)過程的特點：“資本家在生產(chǎn)過程中是作為勞動的管理者和指揮者（captain of industry）出現(xiàn)的，在這個意義上講，資本家在勞動過程本身中起著積極作用……這種與剝削相結(jié)合的勞動（這種勞動可以轉(zhuǎn)給經(jīng)理），當(dāng)然就與雇傭工人的勞動一樣，是一種加入產(chǎn)品價值的勞動，正如在奴隸制下奴隸監(jiān)工的勞動，也必須和勞動者本人的勞動一樣給予報酬?！眥9}并且引用馬克思關(guān)于隨著生產(chǎn)的發(fā)展，“一般科學(xué)勞動”日益代替人的直接勞動的趨勢的論述，以及馬克思關(guān)于“資本的趨勢是賦予生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)，而直接勞動則被貶低為只是生產(chǎn)過程的一個要素”、“直接勞動在量的方面占到微不足道的比例”，“同一般科學(xué)勞動相比，同自然科學(xué)在工藝上的應(yīng)用相比，……變成一種從屬的要素”，“現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已經(jīng)耗費的勞動量”等相關(guān)論述。據(jù)此得出，馬克思至少認(rèn)為勞動、管理科學(xué)等都是生產(chǎn)的一個要素，并且參與價值創(chuàng)造的結(jié)論。

對上述類似觀點的批評，認(rèn)為這種對馬克思有關(guān)價值創(chuàng)造的引用和論證，是極不嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的，因為，第一，只是只言片語地引用相關(guān)經(jīng)典論述，存在嚴(yán)重的“拿來主義”和“為我說用”的功力主義和實用主義色彩，而不是科學(xué)地整體把握理解。因為，馬克思對資本家勞動的論述，是嚴(yán)格區(qū)分資本家一方面作為所有者，另一方面又作為一般勞動者的雙重身份來分析問題的。第二，盡管馬克思深刻地指出了在社會生產(chǎn)的發(fā)展過程中“一般科學(xué)勞動”日益代替人的直接勞動的趨勢，他甚至遇見到了“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量”，而是更多地“取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”{10}但是在工業(yè)革命時代，馬克思不可能將科學(xué)勞動劃分出來，專門研究它在價值創(chuàng)造中的作用，這是由馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的使命決定的，科學(xué)勞動創(chuàng)造價值因此被“抽象掉”或“簡化掉”了{(lán)11}。

其二，有人認(rèn)為，馬克思勞動價值論并未實現(xiàn)宏觀分析與微觀分析的統(tǒng)一{12}。認(rèn)為馬克思雖然從個別到一般、從現(xiàn)象到本質(zhì)解決了價值的本質(zhì)、源泉、量的規(guī)定性和價值規(guī)律等問題，而沒有從抽象到具體、從一般到個別、從本質(zhì)到現(xiàn)象進(jìn)一步解決勞動究竟是如何創(chuàng)造價值以及勞動怎樣才能盡可能多地創(chuàng)造價值量問題；盡管十分重視價值源泉的勞動的一元性，但是對影響價值量的因素分析卻不夠；盡管已經(jīng)意識到生產(chǎn)資料和科學(xué)技術(shù)在價值形成中的作用，并提議對這些問題進(jìn)行研究，但并沒有就此展開研究；尤其是馬克思十分喜歡和善于運用社會平均分析方法研究價值量和社會必要勞動時間的關(guān)系，也研究了價值量和社會必要勞動生產(chǎn)率的關(guān)系，卻沒有能夠用微觀邊際分析方法研究價值量和個別勞動時間以及個別勞動時間與個別勞動生產(chǎn)率的關(guān)系。然而，抽象勞動“總是要采取某種具體勞動的形態(tài)，并與商品生產(chǎn)者所采取的生產(chǎn)資料及其科學(xué)技術(shù)相聯(lián)系。不僅如此，價值雖然由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定的，但社會必要勞動時間也是以個別勞動時間為基礎(chǔ)，并始終存在于個別勞動之中?！币虼?，應(yīng)從與現(xiàn)實結(jié)合的角度，從單個商品生產(chǎn)者的微觀行為角度思考問題，這些問題是：“價值源泉的一元性和影響價值量因素的多元性矛盾”、“抽象勞動總價值量與社會必要勞動時間成正比，但與個別勞動時間成反比的矛盾”、“價值量與社會必要勞動時間成正比，但與個別勞動生產(chǎn)率成正比的矛盾”。而解決這些矛盾的辦法，是在遵循馬克思勞動價值論的基礎(chǔ)上，“承認(rèn)微觀主體個別勞動創(chuàng)造價值的特殊性，并以此為出發(fā)點，拓展微觀勞動創(chuàng)造價值的研究領(lǐng)域，進(jìn)一步研究微觀主體即單個商品生產(chǎn)者的勞動如何和怎樣創(chuàng)造價值以實現(xiàn)價值最大化問題。”還有人認(rèn)為{13}，馬克思未實現(xiàn)宏觀勞動價值論與微觀勞動價值論的統(tǒng)一，承認(rèn)物化知識創(chuàng)造價值發(fā)展“微觀勞動價值論”的關(guān)鍵，在于揭示宏觀上正確的勞動價值論回到微觀物質(zhì)生產(chǎn)企業(yè)時，必須承認(rèn)“物化腦力勞動”也創(chuàng)造價值。

問題是，馬克思的學(xué)說并沒有也不可能窮盡真理，馬克思的整個學(xué)說在人類經(jīng)濟學(xué)說發(fā)展史上只是一個大的框架，解釋了人類歷史的發(fā)展趨勢。勞動價值論也是經(jīng)濟學(xué)說發(fā)展歷史中的一個特定范疇，其特定的研究目的。要求與現(xiàn)在社會經(jīng)濟發(fā)展水平有著天壤之別的100多年前的學(xué)說窮盡真理，說明包括宏觀和微觀的所有的問題，做到放之四海而皆準(zhǔn)，是有違歷史唯物觀的，也是不負(fù)責(zé)任的。

三、關(guān)于馬克思勞動價值論的歷史局限性

關(guān)于馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的核心學(xué)說勞動價值論的局限性問題，學(xué)術(shù)界也進(jìn)行了廣泛而深入的爭鳴，集中表現(xiàn)在兩個方面：

一是從勞動價值論“暗含的條件”分析勞動價值論的局限性。在有關(guān)勞動價值論的“歷史局限性”討論中，最引人關(guān)注的是晏智杰教授從勞動價值論“暗含的前提條件”出發(fā)，分析馬克思勞動價值論適用范圍或歷史局限性的論點{14}。其基本邏輯是，有什么樣的前提和條件，就會有什么樣的結(jié)果；反過來，這些結(jié)果也應(yīng)當(dāng)在，而且只有在這些前提條件下才能成立。這就是說，馬克思的價值分析不僅有前提條件，而且這些前提條件是蘊含在馬克思的價值分析之中的。這些前提條件包括：物物交換的直接性，除勞動之外的要素使用的無償性，以簡單勞動為分析尺度等。

所謂物物交換的直接性，就是在交換的過程中，沒有貨幣居于其間，更無資本的作用，僅是純粹的實物與實物之間的交換。因為，如果引進(jìn)貨幣，就必然引進(jìn)價格，盡管價格比價值更接近現(xiàn)實，但會因此更遠(yuǎn)離本質(zhì)。實物交換是對商品價值分析的必要條件乃至是充分條件，因而是唯一正確的條件，而這個條件從一開始就假定在交換雙方供給與需求的恒等，從而排除了供給與需求變動對交換比例的任何影響。

所謂要素使用的無償性，即除了勞動之外，其他一切用于交換的對象都不必付出代價。如果將資本（包括不變資本和可變資本）引入交換，就會增加分析問題的復(fù)雜性，甚至模糊了問題的本質(zhì)。

所謂假定勞動是簡單勞動，是說馬克思把簡單勞動作為計量社會勞動、從而簡單勞動時間作為計量社會必要勞動時間的尺度，而復(fù)雜勞動是簡單勞動的倍加。他認(rèn)為馬克思的這一分析思路盡管非常正確，但因為簡單勞動實際上是體力勞動，從而使馬克思在其價值分析中缺失了知識和技術(shù)勞動要素的地位?；谏鲜龇治?，晏教授斷言，在馬克思設(shè)立或暗含的條件下，勞動價值論無疑是正確的，但是也因為這些（暗含）條件的設(shè)立，使得馬克思的勞動價值論的正確性也僅僅是局限于這些條件下的有限正確性，如果缺少了任何一個假定條件，就不再是正確的價值理論。或者說，馬克思的勞動價值理論是僅僅適應(yīng)于說明簡單商品經(jīng)濟條件下，簡單實物交換比例決定的特殊法則，人們之所以誤以為它們是普遍法則，在很大程度上是因為沒有準(zhǔn)確理解和把握馬克思價值分析的限制條件，或者誤以為沒有什么限制條件。

上述觀點遭到了眾多學(xué)者的商榷，衛(wèi)興華教授對上述觀點提出了嚴(yán)厲的批評{15}，認(rèn)為學(xué)術(shù)討論要擺事實、講道理，以科學(xué)的論證和論據(jù)增強說服力。要減少主觀武斷，避免或減少對前人和今人理論觀點的誤解和曲解，包括對相關(guān)理論的概念、原理和規(guī)律的把握。晏智杰教授不僅“變異了勞動價值論的‘價值’涵義”，而且無視馬克思的有關(guān)價值的論述是“怎樣從偶然的價值形式發(fā)展為擴大的價值形式，再到一般的價值形式，最后出現(xiàn)貨幣形式”的分析，硬說馬克思的價值分析只是從原始物物交換，沒有貨幣居于其間。對于“假定勞動之外的要素是無償?shù)摹卑岛疤釛l件的推斷，衛(wèi)興華教授也從馬克思分析問題的理論邏輯，闡述了商品分析部分的確不需要涉及是否要付出代價，但是，馬克思對價值理論分析和價值理論運用和延伸的分析，諸如貨幣如何轉(zhuǎn)換為資本、資本的循環(huán)和周轉(zhuǎn)、借貸資本和利息、地租等的分析，處處可見資本、土地等非勞動要素怎樣付出代價和付出多少代價。對于“假定生產(chǎn)商品的勞動是簡單勞動”的暗含條件的推測，是強加于馬克思價值理論的武斷做法。因而，其“對勞動價值論的理解、把握、論述和批判，從根本上和完全地離開馬克思的原意。它是在同被他變化和幻化了的‘勞動價值論’戰(zhàn)斗。”

也有的學(xué)者認(rèn)為{16}。馬克思的價值理論盡管是從簡單商品經(jīng)濟分析開始的，但是，并不是把商品價值理論的研究退回到資本主義以前的簡單商品生產(chǎn)，而是立足于資本主義社會來分析簡單商品的。馬克思分析實物交換只是作為分析價值形式發(fā)展的最初形式，因為它是商品交換的起點，而不是作為分析商品價值的必要條件和充分條件。而且，認(rèn)為馬克思的價值分析中假定除勞動之外的其他生產(chǎn)要素都是無償?shù)恼摂嗍菦]有根據(jù)的。馬克思曾明確指出：“雖然只有可變資本才能創(chuàng)造價值，但只有在另一邊，即勞動的生產(chǎn)條件也被預(yù)付的情況下，才會創(chuàng)造出剩余價值。”{17}同時，認(rèn)為馬克思將勞動僅僅理解為簡單勞動的說法也是錯誤的，因為馬克思認(rèn)為：“隨著勞動過程本身的協(xié)作性質(zhì)的發(fā)展，生產(chǎn)勞動和它的承擔(dān)者即生產(chǎn)工人的概念也就必然擴大。為了從事生產(chǎn)勞動，現(xiàn)在不一定要親自動手；只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”{18}。二是從勞動價值論的“人權(quán)觀”角度分析其局限性{19}。認(rèn)為“古典勞動價值論是反封建特權(quán)的理論吼聲，……是為資產(chǎn)階級服務(wù)的，在馬克思那里，它卻是為工人階級服務(wù)的，從其價值觀實質(zhì)看，馬克思的勞動價值論是無產(chǎn)階級人權(quán)觀念的政治經(jīng)濟學(xué)表現(xiàn)?！薄跋衤蹇艘粯?，他的勞動價值論與勞動權(quán)利論（勞動者對其勞動成果擁有唯一的占有權(quán)力）完全是一回事。工人花費勞動所創(chuàng)造的價值，乃是工人應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)力?！薄皠趧觾r值論本身意味著在勞動面前人人平等，意味著社會交往以平等權(quán)力為規(guī)范，工人應(yīng)當(dāng)平等地占有和交換自己的勞動成果?！薄笆聦嵣?，馬克思也不隱瞞這一思路。西方某些學(xué)者對馬克思勞動價值論的攻擊，大都處于對工人階級人權(quán)觀念的悖向?！笨傊瑒趧觾r值論的確是革命時期無產(chǎn)階級人權(quán)觀的表現(xiàn)。它是創(chuàng)始人站在工人階級立場上矚目私有制商品市場經(jīng)濟下工人受剝削的實際而得出的“政治經(jīng)濟學(xué)假說”，它不能不在價值觀念上整合著無產(chǎn)階級人權(quán)觀?！八裕瑒趧觾r值論不是社會主義經(jīng)濟學(xué)唯一的不可動搖的出發(fā)點?！碑?dāng)前，應(yīng)當(dāng)重塑矚目于使用價值配置并兼顧價值關(guān)系的“社會主義經(jīng)濟學(xué)假說”，而在這種考慮中，勞動價值論并未給一概拋棄，它被新的“假說”所“綜合”了。

也有的學(xué)者認(rèn)為{20}，馬克思恩格斯是站在歷史主義的立場上，既指出了資產(chǎn)階級人權(quán)在促進(jìn)資本主義文明方面所起的巨大進(jìn)步作用，又指出了資產(chǎn)階級人權(quán)基于生產(chǎn)資料私人占有制而具有的不可克服的矛盾。因此，必須廢除生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制，才能使人類獲得解放。

四、關(guān)于要素價值論、知識價值論

要素價值論是近年來的一種時髦。圍繞要素價值論及其與勞動價值論的關(guān)系，不僅誘發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭論，而且深刻地影響著價值理論討論和經(jīng)濟改革實踐，因而值得我們特別關(guān)注。

（一）關(guān)于要素價值論

1.是否存在要素價值論。盡管有不少人堅持馬克思是勞動價值一元論，但也有一些人認(rèn)為，包括馬克思在內(nèi)的眾多經(jīng)濟學(xué)家實際上都是生產(chǎn)要素價值多元論者。只不過由于不同歷史時期生產(chǎn)要素在價值創(chuàng)造中的地位不同，因而馬克思以前的經(jīng)濟學(xué)家所堅持的是以勞動為核心的生產(chǎn)要素價值論，現(xiàn)在人們堅持的是以科學(xué)、知識為核心的生產(chǎn)要素價值論{21}。

2.能否用要素價值論來補充、發(fā)展甚至替代勞動價值論。有不少人認(rèn)為，勞動價值論抹殺了除勞動以外的其它一切要素在價值形成和增殖中的作用，不能圓滿解釋社會化商品經(jīng)濟條件下商品交換的現(xiàn)實，因而應(yīng)當(dāng)用要素價值論來化解勞動價值論的“矛盾”。甚至有人提出“等量要素及相同組合創(chuàng)造等量價值是商品經(jīng)濟一般規(guī)律”{22}。但是，也有一部分人堅持“只有活勞動才能創(chuàng)造價值，物化勞動不能創(chuàng)造價值”的觀點，因而不同意用要素價值論來補充、發(fā)展甚至替代勞動價值論{23}。

（二）關(guān)于知識價值論

1.知識價值論還是勞動價值論。在這個問題上有兩種不同的基本觀點，一種觀點認(rèn)為，從傳統(tǒng)經(jīng)濟到知識經(jīng)濟，不僅現(xiàn)實基礎(chǔ)發(fā)生了變化，而且它們依據(jù)的理論基石也不同。傳統(tǒng)經(jīng)濟依據(jù)的是勞動價值論，知識經(jīng)濟依據(jù)的是知識價值論，這是兩者最根本的區(qū)別。知識本身，作為勞動產(chǎn)品包含著價值，并能將自身價值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實價值；知識的使用，能夠在生產(chǎn)中創(chuàng)造新價值、創(chuàng)造大于生產(chǎn)或購買它所花費的價值。這就是知識價值論的主要內(nèi)容{24}。另一種觀點認(rèn)為，知識價值論所包含的某些思想內(nèi)容是不錯的，但提法不夠準(zhǔn)確。知識本身作為已經(jīng)形成的商品，它凝結(jié)有價值；但作為創(chuàng)造價值的因素看，知識本身又不等于價值，它只有轉(zhuǎn)化為實際的勞動過程，才能形成價值。因此，總的提法還應(yīng)當(dāng)是勞動價值論，只不過在知識經(jīng)濟時代，知識和科學(xué)勞動在形成商品價值的總勞動中居于越來越主要的地位罷了{(lán)25}。

2.知識價值論能否取代勞動價值論。這同樣有兩種基本觀點。一種觀點認(rèn)為，知識價值論將取代勞動價值論。1982年美國社會預(yù)測學(xué)家約翰?奈斯比特在其《大趨勢――改變我們生活的十個新方向》一書中提出：在信息經(jīng)濟社會里，價值的增長不是通過勞動，而是通過知識實現(xiàn)的。由此提出；我們必需創(chuàng)造一種知識價值理論來代替勞動價值理論“。這是因為，在知識經(jīng)濟時代，直接勞動、勞動者已不是生產(chǎn)過程的主力不是財富即價值和使用價值的主要創(chuàng)造者了。因此，在傳統(tǒng)經(jīng)濟中是勞動創(chuàng)造財富即價值，在知識經(jīng)濟中不是（直接）勞動，而是科學(xué)技術(shù)（即知識）創(chuàng)造財富（即價值）。換句話說，傳統(tǒng)經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)是勞動價值論，知識經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)則是知識價值論。勞動價值論的創(chuàng)立，曾為傳統(tǒng)經(jīng)濟的價值形成提供了理論根據(jù)；在知識經(jīng)濟中，人的直接勞動已脫離生產(chǎn)過程（只是以看守者和調(diào)節(jié)者的地位，“站在生產(chǎn)過程旁邊，已經(jīng)不是它的主要動力了”）當(dāng)然也不直接參與價值創(chuàng)造，不再是創(chuàng)造價值的主要源泉，這時再用勞動價值論說明價值創(chuàng)造問題，顯然是不合實際的。于是知識價值論便應(yīng)運而生。對知識創(chuàng)造的經(jīng)濟，只有知識價值論才能說明其價值形成問題{26}。

另一種觀點則認(rèn)為，勞動價值論并未過時，仍然適合于知識經(jīng)濟時代。這是因為，一方面，創(chuàng)造商品價值的唯一源泉和實體是活勞動，而生產(chǎn)資料是已經(jīng)客體化了的物化勞動，它在生產(chǎn)中只是轉(zhuǎn)移價值，而不能創(chuàng)造價值，另一方面，馬克思的勞動價值論并不否認(rèn)知識和科學(xué)勞動在價值創(chuàng)造中的重要作用，相反，它本身就包含著這一思想。因此，知識經(jīng)濟時代的到來非但不會否定勞動價值論，相反更加證明了勞動（特別是腦力勞動）創(chuàng)造價值的正確性{27}。

注釋：

{1}陳征.重視現(xiàn)代科學(xué)勞動在社會主義經(jīng)濟中的重要作用是深化認(rèn)識勞動價值論的關(guān)鍵[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版）,2002(1):3-25.

{2}衛(wèi)興華.勞動價值論需要創(chuàng)新與發(fā)展[J].經(jīng)濟學(xué)家，2004(1):11-16

{3}錢伯海.社會勞動價值論的十點理解和見解[J].東南學(xué)術(shù),1999(5):37-46

{4}王鴻遠(yuǎn),康靜萍.關(guān)于勞動價值論的對話[J].當(dāng)代財經(jīng)，2002(8):10-13

{5}蔡繼明,江永基.基于廣義價值論的功能性分配理論[J].經(jīng)濟研究，2010(6):132-142

{6}胡世禎.評廣義價值論和聯(lián)合勞動價值論[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2005(1):5-9

{7}從松日.跳出勞動價值論，再看勞動價值論[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2005(3):101-103

{8}{21}叢松日.勞動價值一元論還是生產(chǎn)要素價值多元論[J].寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社科版）,2000(1):51-55.

{9}{10}{17}{18}馬克思恩格斯全集（第26卷Ⅲ）[M].中央編譯局譯.人民出版社,1975:550-551.217.50.556

{11}劉冠軍，邢潤川.運用馬克思勞動價值論解讀科學(xué)價值[J].哲學(xué)研究，2005(4):22-26.

{12}譚躍湘.現(xiàn)代微觀勞動價值論的初步構(gòu)想[J].湖南教育學(xué)院學(xué)報,1999(1):28-32

{13}張鵬俠.宏觀與微觀勞動價值論――微觀勞動價值論是發(fā)展的馬克思勞動價值論[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006(4):14-17

{14}晏智杰.重溫馬克思的勞動價值論[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2001(3):18-22.勞動價值論:反思與爭論[J]經(jīng)濟評論,2004(3)：3-14

{15}衛(wèi)興華.深化勞動價值論的研究要有科學(xué)的態(tài)度和思維方式[J].高校理論戰(zhàn)線，2002(3):32-41

{16}余陶生.關(guān)于勞動價值論“歷史局限性”的質(zhì)疑[J].經(jīng)濟評論，2005(2):10-16.

{19}胡義成.勞動價值論的科學(xué)合理性與歷史局限性――簡論作為人權(quán)觀表現(xiàn)的勞動價值論[J].上海市經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報,2004(5):18-24.

{20}苗貴山.馬克思恩格斯的人權(quán)觀――一種基于經(jīng)典文本的解讀[J].社會主義研究，2010(6):8-11.

{22}朱健.對傳統(tǒng)勞動價值論幾個觀點的思考[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報（社科版）,1996(4):52-57.

{23}丁堡駿.對勞動價值論幾個爭論問題的看法[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究,1999(2):50-59

{24}{26}張直.從勞動價值論到知識價值論[J].湖南經(jīng)濟,1998(6):5-7

{25}{27}魯從明.知識經(jīng)濟時代勞動價值論過時了――關(guān)于知識經(jīng)濟與勞動價值論的對話[J].中國黨政干部論壇,2000(4):23-25轉(zhuǎn)35

篇6

論文摘要：勞動價值論作為深層理論，必須從抽象法的視角才能正確理解；應(yīng)從勞動價值論所弘揚的勞動和勞動者對社會經(jīng)濟發(fā)展的主體作用的角度去深刻領(lǐng)悟該理論的社會意義；而勞動價值論要想進(jìn)入現(xiàn)實應(yīng)用，則必須在其轉(zhuǎn)化形式即生產(chǎn)價格規(guī)律的市場調(diào)節(jié)作用中去實現(xiàn)之。

一、關(guān)于勞動價值論的種種不同觀點提出的問題

改革開放以來，我國經(jīng)濟理論界關(guān)于勞動價值論的討論經(jīng)歷了幾次大的，從國內(nèi)公開出版和發(fā)表的著述來看，是多種觀點紛呈，且論爭持續(xù)至今，但觀點分歧依舊。這一方面反映出了馬克思的勞動價值論需要發(fā)展。我們要在堅持勞動價值論的立場和基本觀點的基礎(chǔ)上，按照變化了的社會經(jīng)濟實際對該理論作出創(chuàng)新和拓展。但另一方面，我們也能看到，國內(nèi)很多論述馬克思勞動價值論“缺陷”的論文和專著，其實對于馬克思的這一理論的深刻內(nèi)涵和內(nèi)容卻未能作出全面而探刻的理解和把握。在我國現(xiàn)今祟尚改革和創(chuàng)新的年代，對于傳統(tǒng)理論的指責(zé)已經(jīng)不需要多大勇氣反而成為一種“時尚”。但是，理論創(chuàng)新其實是一種嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅的行為，要求我們必須對要評判的對象首先要研究深透，方能發(fā)表見地。從這一方面來說，國內(nèi)較多學(xué)者的相關(guān)觀點似有流于膚淺和追求上述“時尚”之嫌。概括地說，我國理論界提出的關(guān)于馬克思勞動價值論的缺陷，主要集中在以下三個方面。

其一，認(rèn)為勞動價值論與我國市場經(jīng)濟的現(xiàn)實不符?；蛘J(rèn)為勞動價值論存在“殘缺”，“不完整”。因此需要予以修正，使其與經(jīng)濟現(xiàn)實相符。持有這一認(rèn)識的學(xué)者們認(rèn)為，我國市場經(jīng)濟及其運行的現(xiàn)實是，生產(chǎn)要素經(jīng)濟化市場化現(xiàn)象已經(jīng)成為社會的普遍存在，資本、勞動、土地等生產(chǎn)要素都在生產(chǎn)過程中發(fā)揮重要作用，它們的投人會帶來相應(yīng)回報，而這些報酬又成為產(chǎn)品價格的組成部分。難道機器、資本、土地等非勞動要素不創(chuàng)造新價值嗎?因此，有學(xué)者認(rèn)為，以勞動為唯一源泉的傳統(tǒng)“勞動價值論在社會主義市場經(jīng)濟實踐中的矛盾”是明顯的?！榜R克思在分析交換價值時，把決定使用價值交換比例的共同因素僅僅歸結(jié)為勞動而忽視了其他因素的作用，是使他的理論與現(xiàn)實發(fā)生矛盾的關(guān)鍵或邏輯起點”?，F(xiàn)今我國經(jīng)濟理論界廣為流行的“要素價值論”，可能就是這一思維的結(jié)果。

其二，認(rèn)為勞動價值論對于現(xiàn)實市場經(jīng)濟沒有應(yīng)用意義。晏智杰教授的觀點是這一方面的典型。晏教授認(rèn)為，馬克思勞動價值論有設(shè)定的前提，即是排除了貨幣關(guān)系、供求變動、資本關(guān)系等以后的狹義價值論?！八^狹義價值論，是指非市場價格和非資本市場條件下的商品交換規(guī)律理論，也就是從英國古典政治經(jīng)濟學(xué)家到馬克思分析商品價值時所設(shè)定的那種原始的實物交換條件下的交換規(guī)律理論”?！叭欢绻匠隽笋R克思(以及古典學(xué)派)建立勞動價值論時所設(shè)定的條件，這個理論本身以及它對其它領(lǐng)域的現(xiàn)象仍然保有說服力，這還沒有得到證明，或者說還需要加以證明”。也正因為學(xué)者們認(rèn)為馬克思勞動價值論過于抽象而缺乏應(yīng)用意義，為使其能夠進(jìn)人應(yīng)用，而將種種客觀經(jīng)濟因素乃至人們的主觀心理引人對商品價值的分析，于是，諸如“效用價值論”、“資源貢獻(xiàn)價值論”等等其他種種價值理論便應(yīng)運而生。盡管其中不乏合理因素，但大多少有說服力，或者偏離了馬克思的價值理論。

其三，認(rèn)為馬克思的勞動價值論只是作為分析資本主義的一種方法，對社會主義經(jīng)濟無用。例如，馮春安教授就認(rèn)為:“剩余價值理論只是勞動價值論在資本主義生產(chǎn)方式下的具體貫徹或表現(xiàn)”?！榜R克思把剩余價值作為利潤的本質(zhì)，利潤又具體分割為產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、借貸利息和地租，是馬克思勞動價值論在分配領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，它揭示了資本主義剝削制度的本質(zhì)，為無產(chǎn)階級的解放提供了理論武器”。而在社會主義經(jīng)濟中，社會生產(chǎn)關(guān)系改變了，勞動者成為社會生產(chǎn)資料的主人，社會生產(chǎn)的目的是為了廣大群眾的共同富裕，而不再是為私人資本家階級創(chuàng)造剩余價值和進(jìn)行剝削服務(wù)，所以勞動價值論在這里是無法作為分析社會主義經(jīng)濟過程之用的。由此，持有這一方面基本認(rèn)識的學(xué)者普遍認(rèn)為，要想使勞動價值論能夠進(jìn)人中國社會主義經(jīng)濟理論，必須對其作出改造和修正。近若干年來理論界出現(xiàn)的有些別樣的價值理論，可能就是在這一思路指導(dǎo)下產(chǎn)生出來的。

我們以為，持有以上種種觀點的學(xué)者們對于勞動價值理論的指責(zé)，如果真是想發(fā)展而不是為否定勞動價值論的話，那么，他們要么是對勞動價值論中運用的方法沒有能夠深刻理解，要么就是對該理論的深刻內(nèi)涵和所體現(xiàn)的立場及基本觀點未能作真正把握。本文試從勞動價值論的方法論意義，對我國社會主義現(xiàn)階段市場經(jīng)濟具有的社會意義以及應(yīng)用意義作出闡述，以就教于理論界。

二、深入理解勞動價值論的方法論意義

針對現(xiàn)實中我國理論界一些學(xué)者對于馬克思勞動價值論的種種誤解，我們需深化對勞動價值論的理解與把握。如何深化?一條重要途徑是從抽象法在勞動價值論中的運用來給予理解和把握。馬克思認(rèn)為，分析商品價值形式必須運用抽象法。因為“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替?！辈⑶?，分析商品價值形式對抽象法的運用要求更高。“兩千多年來人類智慧在這方面進(jìn)行探討的努力，并未得到什么結(jié)果，而對更有內(nèi)容和更復(fù)雜的形式的分析，卻至少已接近于成功。為什么會這樣呢?因為已經(jīng)發(fā)育的身體比身體的細(xì)胞容易研究些”。

馬克思在《資本論》中對單個商品形式或商品交換關(guān)系的分析采用了抽象法，即在分析過程中確定和暗含了三個方面的前提條件。一是抽象了貨幣關(guān)系，這也就是將價格等范疇撇開不談。馬克思認(rèn)為，在所考察的商品價值關(guān)系中，沒有貨幣居于其間，當(dāng)然更沒有資本存在的余地。因為如果引人貨幣，就勢必涉及價格，價格雖然比價值更接近現(xiàn)實，但是卻更遠(yuǎn)離事物的本質(zhì)，而本質(zhì)只有在純粹的實物交換條件下才能得到闡明，闡明了價值之后才能說明價格一類現(xiàn)象。因此在實物交換中顯示出的商品價值關(guān)系，是分析商品價值的必要條件，而且應(yīng)當(dāng)是唯一正確的條件。二是抽象了供求變動因素對于商品交換比例的影響，即假定商品交換中供給和需求一致。無論是生產(chǎn)要素的供求，還是消費品的供求，都是相一致的。供求平衡，這實際上也就是排除了“稀缺性”因素引人商品價值關(guān)系的分析。三是抽象了生產(chǎn)領(lǐng)域中勞動以外的其他生產(chǎn)要素(如機器、資本、土地等)的作用，即假定勞動以外的要素使用都是無償?shù)?。?dāng)然，馬克思并不認(rèn)為進(jìn)人交換的產(chǎn)品僅僅是勞動這一要素生產(chǎn)的，他明確指出，就使用價值而言，它們是勞動和其他生產(chǎn)資料相結(jié)合的產(chǎn)物，但是他認(rèn)為商品的交換價值只與勞動相關(guān)而同生產(chǎn)資料無關(guān)，因而，在他的交換價值分析中沒有機器、資本等要素的地位，這些要素出現(xiàn)在交換中也不要求付出代價。

馬克思對商品價值關(guān)系的分析設(shè)置上述前提條件的做法是合理的。抽象法的作用以及馬克思運用抽象法分析的目的，是為了揭示商品價值的質(zhì)的規(guī)定，即由生產(chǎn)者生產(chǎn)該商品時耗費的社會必要勞動時間決定。當(dāng)然，在客觀上，分析商品價值形式時會帶有各種復(fù)雜性，即不僅有商品自身物質(zhì)性質(zhì)決定的因素，還有貨幣、資本、地產(chǎn)乃至市場變動和購買者心理加給它的各種復(fù)雜因素;但是，即使加人這些復(fù)雜因素，馬克思認(rèn)為，也并不會改變商品價值的實體是抽象勞動凝結(jié)這一性質(zhì)，而只能影響到價值的水平，并使問題的分析復(fù)雜化，甚至?xí)：挛锏男再|(zhì)。這里作出以上三個方面的抽象，就使考察變得簡單，同時又不影響事物的質(zhì)的規(guī)定。

對于馬克思分析商品價值形式時抽象法的運用，以及相關(guān)前提條件的設(shè)置，我國理論界很多的學(xué)者是有著不同看法的。例如晏智杰教授就認(rèn)為，是馬克思由于設(shè)定了這么多的前提條件，使得商品價值只能由勞動這一唯一因素決定了。那么，如果按照晏教授的思維邏輯，如果對于勞動以外的其他生產(chǎn)要素、市場因素等等不予以抽象，而是統(tǒng)統(tǒng)納人分析的視野，比如將生產(chǎn)過程中的資本、機器、土地等要素加入分析，是否就可以得出多種生產(chǎn)要素共同決定價值的結(jié)論了?看起來，“要素價值論”這一觀念意識的存在確實有著條件和基礎(chǔ)。對于馬克思分析商品價值時運用的抽象法及其得出的結(jié)論的歧見，其實是產(chǎn)生于不同的人的指導(dǎo)思想和基本觀點的分歧。

對于勞動價值論不能嘲笑是“古典”，對于“要素價值論”不能認(rèn)為就是“現(xiàn)代”。的確，勞動價值論是馬克思于100多年前形成的，但不能由此而認(rèn)為馬克思那時的理論境界沒有達(dá)到“要素價值論”的高度(該理論是否有“高度”?)。必須清楚，馬克思創(chuàng)作《資本論》時，正是在資本主義完全實行按生產(chǎn)要素分配(核心是按資分配)、西方學(xué)者宣揚要素價值論的時代，批判了薩伊的“三位一體公式”，否定了要素價值論，提出自己的勞動價值論的。

馬克思的經(jīng)濟學(xué)理論，依據(jù)其抽象層次的不同，大體可分為兩個層次，一是表層理論，一是深層理論。表層理論一般是由以概括商品經(jīng)濟運行的理論，是商品經(jīng)濟表象的規(guī)律性總結(jié)，深層理論則是決定表層理論和支配表象性規(guī)律的本質(zhì)層次規(guī)律的概括。深層理論和表層理論的關(guān)系是，前者是后者的基礎(chǔ)和內(nèi)容，后者是前者采取的形式;并且，深層理論往表層理論演繹過程中往往發(fā)生顛倒，后者掩蓋前者，即呈現(xiàn)出來的是與深層理論相反的形式。勞動價值論是屬于深層理論，而“要素價值論”則屬于表層理論折射而來的虛假現(xiàn)象，連表層理論的真理性也沒有。晏教授可能認(rèn)為勞動價值論對經(jīng)濟現(xiàn)象役有說服力，但是他卻沒有正確對待馬克思經(jīng)濟理論的方法論運用。如果試圖越過相應(yīng)的表層理論而企圖用深層理論直接去聯(lián)系客觀經(jīng)濟現(xiàn)象，這種做法是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、深刻領(lǐng)悟勞動價值論的社會意義

勞動價值論直接地說，其意義是在于作為馬克思經(jīng)濟理論體系的基礎(chǔ)和出發(fā)點。然而，馬克思在當(dāng)時歐洲的那種人與物關(guān)系顛倒的資本主義市場經(jīng)濟社會中構(gòu)建他的勞動價值論時，恐怕不僅僅是將其作為理論體系的一般基礎(chǔ)和出發(fā)點來對待，更是有著深層的批判不合理的資本主義經(jīng)濟現(xiàn)實和為廣大勞動者階級伸張正義的社會意義。現(xiàn)今我們可以運用勞動價值論中蘊含的社會命題，來矯正我國現(xiàn)實社會經(jīng)濟中的種種不和諧因素，構(gòu)建社會主義和諧社會。具體而言，在我國經(jīng)濟現(xiàn)實中，應(yīng)堅持勞動價值論所蘊含和具有的以下兩個基本命題。

其一，是堅持勞動價值論所代表的最廣大勞動者根本利益的立場。我們知道，資本主義商品經(jīng)濟社會是一個存在不同利益主體和講求所有權(quán)的社會，一個以人和物相顛倒的形式表現(xiàn)出來的社會。馬克思對于這樣一個社會經(jīng)濟的解剖，卻以勞動價值論開始，將其作為其余理論的前提和賴以形成的基礎(chǔ)，這本身就是在宣告勞動對于財富形成的基礎(chǔ)性重要作用，宣告勞動者階級對于人類社會的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。可見，勞動價值論是宣揚勞動者的社會貢獻(xiàn)的理論。再從勞動價值論本身來說，該理論的首要或核心之點是回答商品價值的實體或本源是什么，即價值是由勞動者的抽象勞動形成的。馬克思認(rèn)為，抽象勞動不是對一部分勞動者的生產(chǎn)性勞動的抽象，而是對構(gòu)成社會分工體系的所有有用勞動的抽象。這也就是說，不只是一部分人的勞動，如“精英”的勞動、“老板”和“老總”的勞動創(chuàng)造價值，其他更多的廣大工人、農(nóng)民、知識分子的勞動也創(chuàng)造價值。勞動價值論涵蓋和代表的是包括了社會各個階層的全體勞動者的經(jīng)濟利益，并與經(jīng)濟發(fā)展的“共同富?！钡哪繕?biāo)是聯(lián)系在一起的。也正因于此，這一理論才能成為“統(tǒng)籌”社會經(jīng)濟發(fā)展中的各方面利益關(guān)系的理論基礎(chǔ)。其三，馬克思的勞動價值論的一個理論支撐點，是將勞動過程的諸生產(chǎn)要素區(qū)分為主體和客體的原理。馬克思認(rèn)為，人即勞動者是勞動過程的主體要素，生產(chǎn)資料是這一過程的客體要素，從而將勞動過程概括為是“人的活動借助勞動資料使勞動對象發(fā)生預(yù)定的變化”而生產(chǎn)出產(chǎn)品的過程。在勞動過程中，一切勞動資料就其職能和客觀屬性來說，是勞動者器官的延長。勞動工具無論多么先進(jìn)，它也是人的勞動加工創(chuàng)造的。馬克思勞動價值論的一個核心理論點，即認(rèn)為只有勞動者的勞動才創(chuàng)造新價值、其他非勞動生產(chǎn)要素不創(chuàng)造價值的規(guī)定，正是建立在這一區(qū)分主體客體要素的原理的基礎(chǔ)之上的。由此可見，勞動價值論是肯定了勞動者階級在社會生產(chǎn)過程中的主體地位，是為勞動者階級立論。勞動價值論也就是宣揚社會生產(chǎn)過程中的以人為主、以人為本的理論。我們尊崇勞動者在社會生產(chǎn)過程中的主體地位和主體作用，就是要在面對多種客體生產(chǎn)要素所有權(quán)獲取價值分配面前維護廣大勞動者的經(jīng)濟權(quán)益。我們在觀念和政策上，應(yīng)在維護資本所有者權(quán)益的同時，相應(yīng)地要更加保護勞動者的權(quán)益不受侵犯，因為人是主體的首要的生產(chǎn)力。

其二，勞動價值論是宣揚“以人為本”的理論，該理論應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)建我國社會主義和諧社會的理論基拙。這里的“人”有三個方面的涵義:一是說，以人為本的“人”不是抽象的人，而是指廣大人民群眾，包括人民群眾的根本利益以及與此相聯(lián)系的人的生命、人權(quán)和人的尊嚴(yán)等等;二是說，以人為本的“人”，不是客體，而是主體，也就是說，不能把人民群眾單純地看作是被同情、關(guān)愛和救濟的對象，而應(yīng)看作是推進(jìn)改革和發(fā)展的創(chuàng)造性社會力量;三是說，以人為本的“人”，即廣大勞動群眾，是政府考慮經(jīng)濟發(fā)展工作的出發(fā)點、著眼點和落腳點，發(fā)展就是為了提升廣大勞動群眾的物質(zhì)利益。由此，以勞動價值論為基礎(chǔ)構(gòu)建和諧社會，體現(xiàn)在我國的發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想上，就是要求改變原有的以單純“追求增長率”為核心的指導(dǎo)思想，而形成以“富民”為根本特征的新型戰(zhàn)略指導(dǎo)思想。“富民”戰(zhàn)略強調(diào)的著力點起碼有這樣兩個方面。第一，需要樹立能夠獲得富民績效的科學(xué)理念，各級地方政府及其職能部門在制定政策和執(zhí)行政策上要真正做到“以民為本”。要確立科學(xué)發(fā)展觀、社會和諧觀、新的公平效率觀和正確的政績觀。政府制定的政策不可代表富人與民爭利，政府官員不能為權(quán)不公、以權(quán)謀私，不可漠視群眾的疾苦。第二，要及時進(jìn)行保證富民戰(zhàn)略獲得成功所需要的各種制度和機制的建設(shè)。要加快消除阻擋8億農(nóng)民和城鎮(zhèn)貧困勞動者脫貧致富的財政、金融、教育、醫(yī)療等體制鴻溝，建立起“富民”的新體制。要形成一套社會各階層公平分擔(dān)社會轉(zhuǎn)型成本、分享改革和發(fā)展成果的新機制。加速推進(jìn)城鄉(xiāng)二元體制改革，建立起新型的“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、以城帶鄉(xiāng)、實現(xiàn)共同發(fā)展”的城鄉(xiāng)發(fā)展新體制。

四、正確把握勞動價值論的應(yīng)用意義

狹義的勞動價值論，直接地說，它的意義和作用只在于成為馬克思經(jīng)濟理論體系的基礎(chǔ)。然而，勞動價值論作為商品經(jīng)濟理論，它又是一種價值決定的規(guī)律及其對社會經(jīng)濟發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的理論。從這一層面來說，勞動價值論可以進(jìn)人我國社會主義市場經(jīng)濟的現(xiàn)實應(yīng)用。但是，勞動價值論要進(jìn)人現(xiàn)實應(yīng)用，必須在商品價值范疇的基礎(chǔ)上，植人資本所有權(quán)關(guān)系和市場競爭因素，使之轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格。因為生產(chǎn)價格規(guī)律是商品價值規(guī)律在市場經(jīng)濟中的轉(zhuǎn)化形式。在我國市場經(jīng)濟社會里，勞動價值論可以也有必要轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格的形式，通過價值分配的方式來實現(xiàn)對于社會經(jīng)濟的調(diào)節(jié)。具體而言，生產(chǎn)價格規(guī)律的調(diào)節(jié)作用有以下三個方面。

生產(chǎn)價格規(guī)律作用之一，是構(gòu)造公平競爭的市場條件，使得企業(yè)必須依靠自身努力來實現(xiàn)經(jīng)濟效益的提高。這是由于生產(chǎn)價格形成需要以平均利潤率的形成為前提，而競爭機制的全面作用和資本在各產(chǎn)業(yè)部門之間的自由轉(zhuǎn)移會導(dǎo)致各部門利潤率平均化的趨勢。平均利潤率規(guī)律的作用將各部門的差別利潤在社會范圍內(nèi)進(jìn)行重新分配，必然導(dǎo)致我國長期存在的依靠行業(yè)壟斷而形成的某些部門的高利潤率得以消除，各類企業(yè)就會處于同一起跑線上，憑借自己的實力展開公平競爭。只有那些能夠不斷推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、勇于現(xiàn)代管理、善于捕捉市場機會的企業(yè)，才能創(chuàng)造出較高的企業(yè)利率，提高自身經(jīng)濟效益。

篇7

【論文摘要】馬克思的“勞動價值論”是一定時代的產(chǎn)物。對這一理論，需要結(jié)合現(xiàn)代條件給予再認(rèn)識。在馬克思理論中已包含的正確的東西需要繼承，有些不足需要修正，有些則需要結(jié)合現(xiàn)代條件予以發(fā)展。

馬克思的勞動價值論是建立在 “勞動”這個人類本質(zhì)活動基礎(chǔ)上的價值論研究的結(jié)果，是在科學(xué)區(qū)分和嚴(yán)格地定義了使用價值和價值、價值和價值形式、價值和價格、物化勞動和活勞動、具體勞動和抽象勞動、私人勞動和社會勞動、價值決定和價值實現(xiàn)、價值決定和價值分配等諸對范疇基礎(chǔ)上達(dá)到了形式和內(nèi)容、現(xiàn)象和本質(zhì)的有機統(tǒng)一的宏大理論體系。然而，自馬克思創(chuàng)立勞動價值論以來，在過去的100多年里，尤其是第二次世界大戰(zhàn)后，世界的政治、經(jīng)濟格局發(fā)生了重大而深刻的變化，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展對人類社會的經(jīng)濟、政治、文化等各個方面的影響廣泛而深遠(yuǎn)。所有這些，與馬克思當(dāng)時所面對的情況已有很大不同。這就需要我們在建設(shè)中國特色社會主義的偉大實踐中，結(jié)合新的實際，深化對勞動價值理論的研究和認(rèn)識。中央也曾提出“在新的歷史條件下，要深化對勞動和勞動價值理論的認(rèn)識”的任務(wù)，問題的提出是有針討性的。

1.馬克思勞動價值論的含義

1.1價值決定。商品的價值有質(zhì)和量兩個方面，價值的質(zhì)(即價值實體)是由人們生產(chǎn)商品時簡單的體力勞動決定的，是凝結(jié)在商品中的無差別的人類體力勞動。這種勞動又有二重性—具體勞動和抽象勞動，決定商品價值的只是勞動的量即抽象勞動，而不是勞動的質(zhì)即具體勞動。價值的量(即價值大小)是由體現(xiàn)在商品中抽象勞動量決定的，勞動量的多少和大小則是以勞動時間來計算的。但是，商品的價值量并不決定于生產(chǎn)商品的個別勞動時間，而是由社會必要勞動時間決定的。在考察商品的價值量時，還必須了解簡單勞動和復(fù)雜勞動的區(qū)別，并把各種勞動轉(zhuǎn)化為平均的或簡單的勞動，作為測量價值量的統(tǒng)一尺度。單位商品的價值量與生產(chǎn)該商品的簡單體力勞動的社會必要勞動時間成正比，與勞動生產(chǎn)率成反比。

1.2價值本質(zhì)。商品的價值既然決定于人們生產(chǎn)商品時無差別的抽象勞動，而生產(chǎn)商品價值的抽象勞動又是可以互相比較的，這就決定了勞動量相等的商品之間可以相互交換，而商品與商品之間交換實際上就是等量勞動與等量勞動相交換。所以，價值并非商品的自然屬性，而是商品的社會屬性，體現(xiàn)著商品生產(chǎn)者之間相互比較勞動和交換勞動的經(jīng)濟或生產(chǎn)關(guān)系?？墒沁@些關(guān)系總是同物結(jié)合著，并且作為物出現(xiàn)。

1.3價值形式。商品的價值只有在與其他商品交換時才能體現(xiàn)出來。商品價值的表現(xiàn)形式稱之為交換價值，即價值形式。價值形式經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展過程，最后一切商品的價值都以貨幣來表現(xiàn)。以貨幣來表現(xiàn)的交換價值就是商品的價格。

1.4價值實現(xiàn)。商品的價值不僅必須以價格的形式表現(xiàn)出來，而且一定要賣出去以后才能夠?qū)崿F(xiàn);商品價值實現(xiàn)的基本原則是等價交換，即等量價值與等量價值的交換，這是商品經(jīng)濟的基本規(guī)律，也就是價值規(guī)律;但是，由于市場供求關(guān)系的影響，價值規(guī)律總是在價格圍繞價值上下波動的形式下發(fā)生作用的。

1.5價值轉(zhuǎn)化。剩余價值是資本主義生產(chǎn)的根本目的，但剩余價值卻以利潤的形式表現(xiàn)出來;由于不同生產(chǎn)部門之間資本家的競爭，資本主義利潤轉(zhuǎn)化成了平均利潤，于是，商品的價值:c+v+m轉(zhuǎn)化成了商品的生產(chǎn)價格:成本(c+v)十平均利潤。這時，商品的價格不再圍繞商品的價值上下波動，而是圍繞生產(chǎn)價格上下波動了。

2.馬克思勞動價值論的意義

馬克思“勞動價值論”的意義在于解釋資本家和勞動者的關(guān)系，在于說明社會的一切財富來源于勞動和勞動者，一切價值的來源在于勞動，就是資本也是來源于勞動，因為資本是能夠帶來剩余價值的價值，也是一種價值形式，這一點，對勞動者的剝削在馬克思看來就完全說明了資本家對工人關(guān)系。雖然馬克思論述資本家(企業(yè)主)在生產(chǎn)中的作用，但這種論述總的來講是強調(diào)剝削、強調(diào)企業(yè)主對工人勞動的監(jiān)督，對企業(yè)主在管理中作用強調(diào)不夠。這一點是同當(dāng)時的馬克思立場和資本主義市場經(jīng)濟的殘酷剝削相連的，不應(yīng)苛求馬克思。但在當(dāng)代條件下，對馬克思的“勞動價值論”應(yīng)該有所發(fā)展。

此外，按馬克思的說法，除勞動之外，一切其他生產(chǎn)要素只是生產(chǎn)的前提條件，只轉(zhuǎn)移價值，并不形成價值，只有勞動才形成價值;如果從全面的立場看，這一點馬克思也有偏差，似乎是“唯勞動論”。無論如何，從現(xiàn)代生產(chǎn)、市場，倒可生產(chǎn)要素在形成價值的過程中都是不可或缺的，離開了任何一種要素，價值就不能形成，這些都是客觀的，只要市場存在，就是這樣的邏輯，否則市場經(jīng)濟就不能存在，現(xiàn)實的生產(chǎn)不能左行。

3.知識經(jīng)濟時代勞動價值論面臨的挑戰(zhàn)

馬克思創(chuàng)立勞動價值論的時代是工業(yè)化初期的蒸汽機時代，鄒寸創(chuàng)造價值的勞動主要是直接生產(chǎn)過程的體力勞動，資本家獲取利潤的主要來源是產(chǎn)業(yè)工人的剩余勞動。但自20世紀(jì)70年代以來，知識、技術(shù)、信息的發(fā)展日益成為推動經(jīng)濟發(fā)展的決定性因素，一個不同于工業(yè)經(jīng)濟的時代一一知識經(jīng)濟時代已悄然而來。

所謂知識經(jīng)濟時代，就是以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟的時代，“知識經(jīng)濟”(The Knowledge Economy)通俗地說就是“以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟”(TheKnowledge-based Economy)。所述的知識，包括人類迄今為止所創(chuàng)造的一切知識，最重要的部分是科學(xué)技術(shù)、管理及行為科學(xué)知識。工業(yè)經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，雖然也離不開知識，但總的說來，經(jīng)濟的增長取決于能源、原材料和勞動力，即以物質(zhì)為基礎(chǔ)。

知識經(jīng)濟時代的來臨，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，科技發(fā)展引起了生產(chǎn)力廣泛而深刻的變革，生產(chǎn)具有大型化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化的特點。與此同時，生產(chǎn)勞動的形式也發(fā)生了深刻的變化，科技進(jìn)步、經(jīng)營管理、信息咨詢等在經(jīng)濟發(fā)展中的作用越來越明顯，腦力勞動在生產(chǎn)勞動中所占的比例越來越大。這些都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了馬克思所處時代的生產(chǎn)力水平和所能夠論及的范圍。

3.1科技革命特別是信息技術(shù)的發(fā)展，使勞動的形態(tài)發(fā)生了重大變化，出現(xiàn)了現(xiàn)代的科技勞動、管理勞動和服務(wù)勞動。其中，科技不僅作用于生產(chǎn)，而且涌現(xiàn)出大量的高科技產(chǎn) 業(yè);管理不僅有企業(yè)的微觀經(jīng)濟管理，國家的宏觀經(jīng)濟管理，而且有介于兩者之間的行業(yè)管理或中介組織管理;服務(wù)不僅有為生活提供的服務(wù)，而且越來越多地為生產(chǎn)提供服務(wù)。勞動形態(tài)的變化導(dǎo)致財富的構(gòu)成也發(fā)生重大轉(zhuǎn)移:價值構(gòu)成的主體已經(jīng)不是工業(yè)經(jīng)濟時代的體力勞動創(chuàng)造的價值，而是知識經(jīng)濟時代一大批智能型勞動者創(chuàng)造的價值;管理勞動不僅創(chuàng)造價值，而且在價值形成中發(fā)揮了重要作用;服務(wù)勞動不僅構(gòu)成了財富的主要來源，而且積聚了大量的勞動人口。在發(fā)達(dá)資本主義國家，服務(wù)業(yè)創(chuàng)造的價值在國內(nèi)生產(chǎn)總值中占60%-70%，服務(wù)業(yè)的勞動人口占就業(yè)人口的70%以上。勞動形態(tài)和財富構(gòu)成的重大變化，對馬克思的勞動價值論提出了新的挑戰(zhàn):勞動的內(nèi)涵是什么?活勞動作為價值創(chuàng)造的惟一源泉在新的歷史條件下是否有了新的變化?勞動的形態(tài)和財富的構(gòu)成發(fā)生了哪些變化?哪一種勞動創(chuàng)造的價值最大?如何增加國家的財富?

3.2企業(yè)高度自動化帶來的勞動減少和價值迅速增加的問題。知識經(jīng)濟時代，由于智能化、自動化的發(fā)展，社會生產(chǎn)呈現(xiàn)出無人化的趨勢，“無人工廠”、“無人商店”成為知識經(jīng)濟的一個突出的特點。工人人數(shù)大大減少，勞動時間也大大縮短，大批工人脫離生產(chǎn)過程，而利潤卻成倍增長。一些未來學(xué)家預(yù)測隨著生產(chǎn)的自動化，管理的科學(xué)化，通訊的網(wǎng)絡(luò)化，在不久的將來，自動化機器體系就能完全取代人們的物質(zhì)生產(chǎn)勞動。烏爾里?！へ惪酥赋?職業(yè)勞動總量在急劇減少，我們正在快步跑向一個沒有勞動的資本主義，而且在世界上所有后工業(yè)國家都是如此。然而，勞動的減少卻導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率的大幅度提高，剩余價值大大增加。按照馬克思勞動價值論，價值和剩余價值的準(zhǔn)一源泉是工人的活勞動，勞動增加，價值就增加，勞動減少，價值就降低。但是，在知識經(jīng)濟時代，就業(yè)人數(shù)呈下降趨勢，工人的工作時間也不斷縮短，而利潤和剩余價值卻越來越大，剩余價值率越來越高。馬克思勞動價值論在這個問題上顯然難以自圓其說。這是否意味著勞動在社會生產(chǎn)中的作用越來越小，增大了的價值源泉不再是勞動?這無疑是勞動價值論在知識經(jīng)濟時代面臨的另一個重大挑戰(zhàn)。

3.3無形資產(chǎn)在價值創(chuàng)造中的作用問題。知識經(jīng)濟以知識、信息等智力成果為基礎(chǔ)構(gòu)成的無形資產(chǎn)投人為主，企業(yè)的真正價值更多地取決于公司雇員頭腦里和數(shù)據(jù)庫里的主意、見解和信息，以及其控制的專利，而不是取決于公司擁有的卡車、流水線和其他有形資產(chǎn)。當(dāng)然知識經(jīng)濟也需要資金投人，但是對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)甚至是風(fēng)險資金投人，如果沒有更多的信息、知識、智力的投人，它就不是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。據(jù)統(tǒng)計，美國有些企業(yè)的無形資產(chǎn)比例高達(dá)60%，知識投人超過了物質(zhì)投人，企業(yè)經(jīng)濟活動的非物質(zhì)化日益明顯，知識在生產(chǎn)中起了越來越大的作用。無形資產(chǎn)的升值也將帶來社會價值的變化，擁有更多知識的人獲得更高報酬，知識強國的產(chǎn)出增加。直接運用馬克思勞動價值論來分析解答“知識密集型企業(yè)和勞動密集型企業(yè)相比較，哪一個創(chuàng)造的價值量更大”的問題時，也會得出自相矛盾的兩個結(jié)論。 4.如何認(rèn)識和發(fā)展馬克思勞動價值論

馬克思勞動價值論在知識經(jīng)濟時代遭到挑戰(zhàn)、陷入困境，這是勿庸置疑的社會現(xiàn)實，其原因既有馬克思勞動價值論自身方面的，也有時展方面的。主要集中在馬克思勞動價值論與知識經(jīng)濟時代之社會現(xiàn)實之間的矛盾。從一般意義上看，解決這一矛盾有兩種基本思路可供選擇:一是改變知識經(jīng)濟時代的經(jīng)濟社會現(xiàn)實，使之適應(yīng)馬克思的勞動價值論;二是發(fā)展馬克思勞動價值論，使之適應(yīng)知識經(jīng)濟時代的經(jīng)濟社會現(xiàn)實。前者顯然是不可能的，因為那是“削足適履”之舉;后者才是唯一可行之路。這是因為，馬克思的勞動價值論作為時代的產(chǎn)物，具有自身的歷史局限性和內(nèi)容上的不足之處，它們在馬克思那個時代是潛在地、隱性地存在著的，因而并不影響整個科學(xué)理論對時代特征的反映，甚至還會有利于整個科學(xué)理論對社會現(xiàn)實的分析;但是，隨著時代的發(fā)展，它們將會逐漸顯現(xiàn)出來進(jìn)而成為一種現(xiàn)實的、顯性的存在，此時若不克服之，那么將會使整個科學(xué)理論難以適應(yīng)新時代的經(jīng)濟社會之現(xiàn)實，在直接運用這一科學(xué)理論的基本原理來解釋新時代的經(jīng)濟社會現(xiàn)實時，就會出現(xiàn)難以自圓其說和自相矛盾的現(xiàn)象，導(dǎo)致整個科學(xué)理論在新時代陷人困境。因此，隨著時代的發(fā)展而逐步克服馬克思勞動價值論自身的局限性和補充其內(nèi)容上的不足，使之發(fā)展為適應(yīng)知識經(jīng)濟時代要求的新理論形態(tài)，這是馬克思勞動價值論作為科學(xué)理論之自身發(fā)展的內(nèi)在要求，是時展的客觀要求，也是馬克思勞動價值論所具有的“與時俱進(jìn)”品格的具體體現(xiàn)。

然而，馬克思勞動價值論在知識經(jīng)濟時代走出困境的出路何在，或者說，如何才能使馬克思勞動價值論走出困境?如何才能永葆馬克思勞動價值論作為科學(xué)理論所應(yīng)有的生命力?如何才能克服其歷史局限性和補充其內(nèi)容上的不足?這是一項復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)工程。對此，筆者認(rèn)為，馬克思勞動價值論在知識經(jīng)濟時代走出困境之出路的基本路徑應(yīng)當(dāng)包括以下幾道程序:

4.1尋找并確立馬克思勞動價值論在知識經(jīng)濟時代走出困境的突破口。由于馬克思勞動價值論在知識經(jīng)濟時代陷人困境的具體表現(xiàn)，主要集中在“馬克思勞動價值論與知識經(jīng)濟時代之經(jīng)濟社會現(xiàn)實之間的矛盾”，因此馬克思勞動價值論在知識經(jīng)濟時代走出困境的這一突破口，就是馬克思勞動價值論與當(dāng)今知識經(jīng)濟時代之社會現(xiàn)實的矛盾問題，突出地表現(xiàn)為馬克思勞動價值論在知識經(jīng)濟時代所遇到的不能正面解答的各種現(xiàn)實問題，特別是馬克思勞動價值論在解釋時難以自圓其說和自相矛盾的問題。換言之，如果馬克思勞動價值論在解釋知識經(jīng)濟時代的經(jīng)濟社會現(xiàn)實問題時能夠作出科學(xué)的、合理的解釋，沒有遇到“自相矛盾”和“不能自圓其說”的現(xiàn)實問題，那么也就不存在馬克思勞動價值論在知識經(jīng)濟時代陷人困境的問題了。

4.2堅持以實際問題為中心研究馬克思勞動價值論的原則，以積極的態(tài)度緊緊圍繞知識經(jīng)濟時代的現(xiàn)實問題，考察研究馬克思勞動價值論的歷史局限性和在內(nèi)容上的不足之處，找準(zhǔn)其“癥結(jié)”之所在。因為馬克思勞動價值論與知識經(jīng)濟時代的經(jīng)濟社會現(xiàn)實的矛盾問題，只是現(xiàn)象層面上的問題，因此還必須透過現(xiàn)象找到產(chǎn)生這一矛盾問題的“癥結(jié)”之所在。這是解決這一矛盾問題進(jìn)而使馬克思勞動價值論走出困境的關(guān)鍵，因為只有通過考察分析與這一矛盾問題相關(guān)聯(lián)的各種經(jīng)濟現(xiàn)象，才能尋找到馬克思勞動價值論陷人困境的原因，才能做到“對癥下藥”。那么，其“癥結(jié)”是什么呢?概括地講，就是馬克思勞動價值論的歷史局限性和在內(nèi)容上的不足之處，它的產(chǎn)生既有時展原因，又有馬克思勞動價值論自身的原因。馬克思所處的時代，“戰(zhàn)爭和革命”是世界主題，工業(yè)經(jīng)濟是其主要經(jīng)濟形式，科技與經(jīng)濟相分離是其突出特征，“簡單性”科學(xué)認(rèn)知圖式和研究方法是其科學(xué)背景。這是“癥結(jié)”產(chǎn)生的時代背景。在這樣的時代背景下，馬克思在創(chuàng)立勞動價值論時，進(jìn)行了如下的科學(xué)抽象和科學(xué)處理為了科學(xué)研究的需要，將復(fù)雜勞動如以腦力付出為主的科技勞動“簡化”為簡單勞動，“把各種勞動力直接當(dāng)作簡單勞動力”來處理。為了突出重點和抓主要矛盾，將價值的生產(chǎn)僅僅限定在“物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域”，而“忽視”了“精神生產(chǎn)領(lǐng)域”特別是“科技生產(chǎn)領(lǐng)域”的價值創(chuàng)造。為了當(dāng)時革命的需要，將從事以體力勞動付出為主的工人階級作為價值創(chuàng)造的主體，而將包括科技人員在內(nèi)的知識分子放在價值創(chuàng)造的“次要”位置上。由上述三個方面的原因所決定，馬克思在勞動價值論中主要考察物質(zhì)生產(chǎn)部門的以體力付出為主的簡單勞動與價值的關(guān)系，而沒有系統(tǒng)具體地研究“精神生產(chǎn)領(lǐng)域”特別是“科技生產(chǎn)領(lǐng)域”的以腦力付出為主的勞動一一科學(xué)技術(shù)、管理與價值的關(guān)系。這便是“癥結(jié)”及其產(chǎn)生的原因之所在。

4.3在找準(zhǔn)“癥結(jié)”的基礎(chǔ)上，要使馬克思勞動價值論在知識時代走出困境，還必須解決如何“對癥下藥”的問題。要做到“對癥下藥”，必須做好兩方面的工作:1、要明確其“癥結(jié)”產(chǎn)生的時代背景已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。這突出地表現(xiàn)在:從馬克思所處的時展到當(dāng)今的知識經(jīng)濟時代，“和平與發(fā)展”已經(jīng)成為當(dāng)今世界的主題，科技與經(jīng)濟、科技知識的生產(chǎn)與經(jīng)濟活動已經(jīng)達(dá)到了一體化的緊密程度，知識經(jīng)濟已經(jīng)初見端倪并得到迅速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)是第一生產(chǎn)力，科技創(chuàng)新已經(jīng)成為經(jīng)濟增長的首要因素，現(xiàn)代科技尤其是高新科技的產(chǎn)業(yè)化形成了大量的科技知識密集型的高新科技產(chǎn)業(yè)。只有明確時代背景的深刻變化，才能為“對癥下藥提供現(xiàn)實的基礎(chǔ)。2、要研究“對癥下藥”的操作之法。在上述這樣的新時代背景下，應(yīng)當(dāng)將馬克思在當(dāng)時“簡化掉”的、“忽略掉”的、“被放在次要位置上”的因素凸現(xiàn)出來，考察它們與價值創(chuàng)造的關(guān)系。概言之，就是要將價值的生產(chǎn)從“物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域”，拓展到“精神生產(chǎn)領(lǐng)域”特別是“科技生產(chǎn)領(lǐng)域”，將價值創(chuàng)造的主體從在企業(yè)現(xiàn)場進(jìn)行生產(chǎn)勞動的“狹義的工人階級”，擴展到包括不一定在企業(yè)現(xiàn)場操作的科技人員在內(nèi)的“廣義的工人階級”，將以復(fù)雜的腦力付出為主的科技勞動凸現(xiàn)出來，考察它與價值創(chuàng)造的關(guān)系等。

4.4要使馬克思勞動價值論在知識經(jīng)濟時代走出困境，還必須將馬克思勞動價值論加以發(fā)展，建構(gòu)起與知識經(jīng)濟時代相適應(yīng)的馬克思勞動價值論的新理論一一現(xiàn)代科技勞動價值論。這是一項艱巨的任務(wù)，是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。如果將馬克思在當(dāng)時對物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的價值創(chuàng)造問題、一般生產(chǎn)勞動與價值創(chuàng)造的關(guān)系等問題的研究成果稱之為勞動價值論，即馬克思的勞動價值論，那么我們在知識經(jīng)濟時代運用馬克思勞動價值論的基本原理，對科技生產(chǎn)領(lǐng)域的價值創(chuàng)造問題、科技勞動與價值創(chuàng)造的關(guān)系問題等進(jìn)行研究，萬側(cè)戮起的“新馬克巴勞動價值論”，就是科技勞動價值論。

篇8

論文摘要:勞動價值論是政治經(jīng)濟學(xué)的永恒主題，但不同時期，討論的重點容有不同。勞動價值理論的假定前提這個問題，是許成安先生最先在《學(xué)術(shù)月刊》1999年第4期提出來的?！督瓭h論壇》2002年第7期發(fā)表了我的文章，對許文觀點進(jìn)行了商榷，題為《勞動價值“假定理論前提”及其“不存在”問題》。許先生看后不以為然，于2003年7月在《江漢論壇》發(fā)表文章予以反駁，題為《再論勞動價值論暗含的假定前提與姜啟渭先生商榷》。我也不愿從此止步停筆，于去年又寫了眼前這篇進(jìn)一步商榷的文章。

一、對我的四前提的申辯

我的所謂勞動價值論假定四前提，2002年那篇文章已經(jīng)講了，2003年許文也全部復(fù)述了，這就是:(1)社會分工和商品交換;(2)產(chǎn)品有使用價值或效用;(3)商品生產(chǎn)所需的勞動時間是社會必要的;(4)勞動具有個體與抽象兩重性。我這說法，是有根據(jù)的，不敢編造。

對勞動價值論的假定前提，馬克思的確沒有集中地論述過，是恩格斯在馬克思的《雇傭勞動與資本》(1891年發(fā)行的單行本)所寫的“導(dǎo)言”中比較集中系統(tǒng)地提出的。恩格斯講了一段商品價值思想史的發(fā)展過程，事情是由古典經(jīng)濟學(xué)如何研究商品價格圍繞搖擺的中心—價值引起?！敖Y(jié)果古典經(jīng)濟學(xué)就發(fā)現(xiàn)了，商品的價值是商品所包含的、為生產(chǎn)該商品所必需的勞動來決定的。作出這種解釋，古典經(jīng)濟學(xué)就認(rèn)為滿足了。我們也可以到此為止。不過，為了避免誤會起見，我認(rèn)為需要提醒一下，這種解釋在今天已經(jīng)完全不夠了。馬克思曾經(jīng)第一個徹底研究勞動所具有的創(chuàng)造價值的特性，并且發(fā)現(xiàn)，并非任何仿佛是或者甚至真是生產(chǎn)某一商品所必需的勞動，都會在任何條件下使該商品具有與所消耗的勞動量相當(dāng)?shù)臄?shù)量的價值。因此，如果我們現(xiàn)在還是同李嘉圖這樣的經(jīng)濟學(xué)家一起簡單地說，商品是生產(chǎn)該商品所必需的勞動決定的，那末在這里總是以克思所作的那些附帶條件為當(dāng)然前提的。這里指出這一點就夠了。其余的可以在馬克思1859年發(fā)表的《政治經(jīng)濟學(xué)批判》一書和《資本論》第1卷里找到?！睆倪@一段導(dǎo)言中，可以看出:第一，馬克思的勞動價值論的確有它的“前提”，忘掉這些前提，就不能稱之為勞動價值論;第二，是哪些“前提”呢?導(dǎo)言中至少點出了三個以上，一個是“勞動所具有的創(chuàng)造價值的特性?！边@就是我們常說的勞動兩重性，主要指其抽象性，這種理解是符合原意的嗎?恩格斯曾為《資本論》第2卷所寫的《序言》說:“馬克思研究了勞動形成價值的特性，第一次確定了什么樣的勞動形成價值，為什么形成價值以及怎樣形成價值，并確定了價值不外是這樣勞動的凝結(jié)?！雹谖业挠忠粋€前提是勞動的生產(chǎn)條件是平均的，因而其消耗的時間是具有社會必要水平，而不是“任何生產(chǎn)條件下”消耗的勞動都可以形成價值。第三，除此兩點之外，還有假定前提，那可以到《政治經(jīng)濟學(xué)批判》或《資本論》第1卷第1章中去找。我提出四前提中的另兩個前提，都可以從中找到。無論是《政治經(jīng)濟學(xué)批判》或《資本論》第1卷第1章，研究資本主義生產(chǎn)方式，都是從商品這個范疇人手，然后追溯到它背后的價值與勞動。沒有社會分工，就沒有商品交換，沒有商品交換，價值就無由提出。所以，社會分工與商品交換，是勞動價值論成立的最根本前提，是不說自明的，是學(xué)界多數(shù)人的共識。馬克思還說:“如果物沒有用，那么其中包含的勞動也就沒有用，不能算作勞動，因此不形成價值。亙有用物就是使用價值，自然成為勞動價值論的前提。由此可見，懷疑前述勞動價值論四前提，是沒有根據(jù)的。

但是，許成安先生說我那四前提“錯誤”。其錯在我“對理論的假定前提和理論觀點本身的關(guān)系缺乏很好的把握?！倍摇斑€混淆了兩類不同的前提”，即“沒有認(rèn)識到價值理論的假定前提和勞動價值論的假定前提的區(qū)別”。因此“邏輯推理錯誤”。我認(rèn)為，前述古典經(jīng)濟學(xué)的觀點，即屬理論觀點本身:商品的價值是由該商品所必需的勞動決定，而價值理論的假定前提，就是我在前面所說的四前提。但沒有想到，許文只是提出了問題，卻沒有一字回答問題。至于提到“勞動價值論的假設(shè)前提”與“價值理論的假設(shè)前提”的“區(qū)別”，那就算許文的自己創(chuàng)造，在馬克思原著里是沒有的。其實，兩者只有詳簡之分，討論層次深度不同之別，其含義是同一的，其前提是通用的。一般說來，馬克思的價值論都是勞動價值論，反之亦然，馬克思勞動價值論也是他的價值論，它們是二而一，一而二，說有一個不同于勞動價值論的馬克思價值論，那是誤說。

關(guān)于社會分工與商品交換這一前提。許文說:“姜先生認(rèn)為分工與商品交換是勞動價值論賴以成立的第一個前提，這是錯誤的?！睘槭裁茨?因為根據(jù)姜先生的第一個前提，社會分工和商品交換是勞動價值賴以成立的第一個前提，應(yīng)該得出如下結(jié)論:在社會分工與商品交換的社會，勞動是創(chuàng)造價值的唯一因素，其他因素則不參與價值的創(chuàng)造，但是，存不存在交換的產(chǎn)品經(jīng)濟和自然經(jīng)濟社會，就應(yīng)該是其他要素決定價值。很顯然，上述分析，不符合馬克思“原義”這段對我的文章的分析，我不能接受，因為我沒有所說的情況。說社會分工與商品交換是勞動價值論的理論假定前提，這我承認(rèn)，說勞動是價值創(chuàng)造的唯一因素，這也可承認(rèn)。但把社會分工、商品交換這一前提與勞動是價值創(chuàng)造的唯一因素直接聯(lián)系起來，就不對路了。這是兩個并行的子句價值是由勞動創(chuàng)造，這個“結(jié)論”并非由“社會分工與商品交換”“推論”出來。尤其令人不舒服的是許文后面進(jìn)一步推論的話，“在不存在交換的產(chǎn)品經(jīng)濟和自然經(jīng)濟社會，價值就應(yīng)該是其他要素決定”。怎么能由某一前提若不存在，就一定會推論出與既有結(jié)論正好相反的結(jié)論來?這中間有一系列邏輯關(guān)系尚待論證。就拿價值論來說吧!商品交換若不存在，價值概念還存不存在，還是理論界長期爭論的大問題，你怎么能由不存在交換這個前提，就直接推論到與勞動價值論相反的要素價值論一定出現(xiàn)?這是一個很簡單的邏輯錯誤，而許文還自我感覺良好，在后面又反復(fù)多次拋出這個模式，以推斷別人的錯誤。

關(guān)于產(chǎn)品要具有效用這一前提。許文說這不夠，還應(yīng)加上“不具備可比性”，“便是合理的”，這是多余的話。經(jīng)濟學(xué)上的使用價值(效用)都是不可比的。許文說姜文終歸有錯，錯在這里的前提，只是商品價值的前提，而不是勞動價值論的前提，結(jié)果又請來那個錯誤的兩個價值前提區(qū)別論，不必多說。

關(guān)于“勞動投人的社會必要性”這一前提。許文提出兩點反駁:第一，依此觀點應(yīng)該得出以下推論:當(dāng)勞動投人是社會必要勞動時，“商品價值就由勞動要素決定”，當(dāng)不是社會必要勞動時，“價值就由其他要素來決定?！边@個斷了環(huán)的邏輯公式，我在前面舉出恩格斯“序言”已經(jīng)答復(fù)，用不著再重復(fù)。第二，許文意思是要區(qū)別價值的質(zhì)與量，“當(dāng)勞動投人不是正常狀況，決定商品價值量的仍然是勞動因素，而非其他因素，勞動價值論并不因為生產(chǎn)過程中的勞動投人不是正常水平，就發(fā)生變化?！边@就是事物的質(zhì)不變。但勞動價值論，既是指質(zhì)又是指量，是質(zhì)與量的統(tǒng)一，經(jīng)典作家都有這樣的論述。馬克思曾談到價值由勞動時間決定的原理設(shè)下了兩個“前提”，其一是“把不同的勞動化為無差別的，同樣的勞動，簡言之，即化為質(zhì)上相同因而只有量的差別的勞動”;其二，“它包含著這樣一個前提:一個商品所包含的勞動時間是生產(chǎn)該商品的必要勞動時間?！?關(guān)于勞動兩重性這一前提。許文說這又“不妥”。因為如果把這當(dāng)作前提，那就“顯然有以下結(jié)論，當(dāng)存在勞動兩重性時，商品的價值是由勞動決定，當(dāng)不存在勞動二重性，商品的價值就由其他因素決定。”這個把某種前提不存在，必然引出對立的要素價值論的公式又出來了，我不作點評。

二、對許文“回復(fù)”的駁論

許文提出勞動價值論應(yīng)該有其四前提，這就是:(1)財富與價值范疇的不可替代性假定; （2)價值與價格不可替代性假定;(3)勞動與非勞動要素在使用中不可替代性假定;(4)生產(chǎn)過程中的非勞動要素的可忽視性的假定。這在我的前文已有介紹與評論。但這部分很不好寫，按照規(guī)則，本處應(yīng)寫三部分，一是許文提出“四前提”經(jīng)我批駁后，到底能否還成立;二是許文四前提在現(xiàn)代社會到底是否已經(jīng)有變化，那些“不可替代性”已變成“無差別”了，“趨同”了，區(qū)分“淡化”了，因而勞動價值論應(yīng)該由要素價值論來替代;三是其它涉及的爭議。這才體現(xiàn)了認(rèn)真“商榷”的精神。但是事實不如此，許文對第一部分只提一句，他原來的“觀點并未過時”并未多加申述;對第二部分，除個別情形外，也基本是回避爭議的態(tài)度，不能替代也好，能替代也好，讀者自己去體會。

在“財富與價值范疇不可替代的假定”一節(jié)中，許文指責(zé)我概念“混亂”。說我一方面說“財富與價值并不存在絕對的不可替代”，意即我認(rèn)為二者可以替代使用，但另一方面我又說“財富與價值不能混同，在我們的日常生活中就有體驗”。我的意思是，粗略地看，即不去區(qū)分財富的物質(zhì)內(nèi)容與財富的社會形式，也可以說，財富包含了價值，但如果仔細(xì)地觀察，即區(qū)分財富的物質(zhì)內(nèi)容與財富的社會形式，財富與價值就不相通。這是具體問題具體分析，是辯證法，不是什么概念混亂。

在“價值與價格不可替代假定”一節(jié)中，許文說，“姜先生一方面否定價值與價格不可替代是保證勞動價值論成立的前提條件，另一方面又竭力論證價格與價值之間的區(qū)別。這自然會使人感到不可思議”。如果真如此，我就應(yīng)該自責(zé)。不過，細(xì)讀引文全部，發(fā)現(xiàn)還是許文有歪曲。我沒有“否定”“價值與價格不可替代”，而是說“這種說法無大差錯，但以之為前提未免拔得太高了”。價值與價格不過是概念表里關(guān)系不同或概念外延層次不同，或概念歷史演變不同，談不上“前提”關(guān)系?！扒疤帷眲t關(guān)系理論的興廢存亡，今日情況遠(yuǎn)非如此。而我所反對的卻是許文修改后的價值與價格“無差異”論。許文說:“從實踐來說，通過價格的決定來說明價值的決定的觀點已逐漸為社會所接受。人們對價格與價值的區(qū)分已日趨淡化?！边@意思是明白無疑的，為無差異論申辯。但后來許文《再論》卻把這種話說成是我說的(我不過曾就許文駁許文)，并加以駁斥，說我反對用實踐檢驗真理。

篇9

【論文摘要】知識經(jīng)濟時代的來臨，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，馬克思勞動價值論面臨著新時代的挑戰(zhàn)的生命力在于與時俱進(jìn)，面對新情況、新問題的出現(xiàn)，我們一方面應(yīng)該繼續(xù)堅持馬克思勞動價值論，另一方面又要根據(jù)時代的變化對其進(jìn)行創(chuàng)新與發(fā)展。本文將從馬克思勞動價值論的基本內(nèi)涵八手，探索勞動價值論在新時代的新發(fā)展，研究在當(dāng)今先進(jìn)生產(chǎn)要素投入下如何推動先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。

勞動價值論自創(chuàng)立至今已經(jīng)有150多年的歷史，它是馬克思經(jīng)濟學(xué)的基石，是馬克思運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，對當(dāng)時社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行深入探索和系統(tǒng)總結(jié)的基礎(chǔ)上建立起來的，恩格斯曾經(jīng)形象的比喻道，”是在勞動發(fā)展史中找到了理解全部社會史的鎖鑰”。但是，勞動價值論產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代和工業(yè)經(jīng)濟時代，受當(dāng)時的社會經(jīng)濟等諸多客觀條件限制，肯定存在著不完善或與當(dāng)今知識經(jīng)濟時代不相匹配的地方。

一、馬克思勞動價值理論面臨的主要挑戰(zhàn)

馬克思創(chuàng)立的勞動和勞動價值理論是對資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)的一種科學(xué)揚棄，是反映勞動者利益的政治經(jīng)濟學(xué)體系的基點。但是任何一種理論也不免有其歷史局限性，特別是隨著經(jīng)濟社會的急劇轉(zhuǎn)型，它的普遍適用性也受到了多方面的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。概括來講，馬克思勞動價值理論在新時代條件下面臨的主要挑戰(zhàn)主要涉及到以下三個方面：

(一)勞動概念范疇的變化。馬克思勞動價值理論中，根據(jù)不同的角度，勞動有不同分類，比如具體勞動和抽象勞動、物化勞動和活勞動、簡單勞動和復(fù)雜勞動、生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動等。關(guān)于生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動的劃分，馬克思是把能否生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品作為區(qū)分二者的基本標(biāo)志。但是，隨著知識經(jīng)濟時代的發(fā)展，以知識創(chuàng)新為特征的新經(jīng)濟正在形成和發(fā)展，越來越多的體力勞動者從繁重的體力勞動中解脫出來成為腦力勞動者，從事經(jīng)營管理、科學(xué)研究、信息生產(chǎn)等活動，所以以信息技術(shù)和知識為核心的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和經(jīng)營管理成了極為重要的生產(chǎn)要素，這在馬克思時代都是缺乏預(yù)見性的質(zhì)的變化。隨著科學(xué)技術(shù)逐漸成為第一生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)工作不僅成為相對獨立的勞動形態(tài)，而且在現(xiàn)代社會化生產(chǎn)中已成為最重要的勞動，同時經(jīng)營管理已成為僅次于科技勞動的重要勞動形態(tài)，生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的界限已被打破，勞動的性質(zhì)已經(jīng)被重新界定，內(nèi)涵也發(fā)生了相應(yīng)變化。

(二)價值源泉的變化。根據(jù)馬克思勞動價值理論，物質(zhì)生產(chǎn)部門分為兩大部類，即第一部類生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部門和第二部類生產(chǎn)生活資料的部門，物質(zhì)生產(chǎn)部門是價值的創(chuàng)造源泉，而非物質(zhì)生產(chǎn)部門只能是轉(zhuǎn)移和占用價值而不能創(chuàng)造價值。然而，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的迅速升級，第三產(chǎn)業(yè)在一國經(jīng)濟產(chǎn)值中比重越來越重要，各種旅游服務(wù)業(yè)發(fā)展迅猛，非物質(zhì)生產(chǎn)部門創(chuàng)造的產(chǎn)值甚至超過了物質(zhì)生產(chǎn)部門，非物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動者所占比例越來越大，即使在物質(zhì)生產(chǎn)部門，直接從事物質(zhì)生產(chǎn)的勞動者也大幅度減少。部分非物質(zhì)生產(chǎn)部門創(chuàng)造價值已成為現(xiàn)實，對服務(wù)類產(chǎn)品的需求日益增長已是我們這個時代的重要經(jīng)濟特征。

(三)分配制度的變化。勞動價值理論體現(xiàn)到分配領(lǐng)域的基本原則便是按勞分配，即價值只能在創(chuàng)造價值的勞動者之間進(jìn)行分配，過分強調(diào)體力勞動者的作用，而忽略腦力勞動的作用。在現(xiàn)代公司制度下，財產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，經(jīng)營管理者創(chuàng)造價值已成為一個非常重要的問題。此時，價值創(chuàng)造非但沒有減少，而且創(chuàng)造的更多，這當(dāng)然不是機器在創(chuàng)造價值，而是由于高水平的技術(shù)人員、高層次的管理人員所提供的勞動是更高級的復(fù)雜勞動，在相同的時問里創(chuàng)造了更多的價值。所以，在這里，技術(shù)人員的勞動、管理人員的勞動，不僅是創(chuàng)造價值的勞動，而是通過提供復(fù)雜勞動成為了新時代的先進(jìn)生產(chǎn)要素之一。同樣的，腦力勞動的提供者獲得了財富的分配，甚至在當(dāng)今社會腦力勞動者獲得了更高的回報。

二、馬克思勞動價值理論的揚棄

面對新情況和新問題的出現(xiàn)，我們一方面要做好繼承，繼續(xù)堅持該理論中最核心、最基本的東西；另一方面要不斷發(fā)展，根據(jù)時代的變化來對該理論進(jìn)行深化和完善。

(一)堅持勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉，拓展創(chuàng)造價值的勞動的范圍。在所有歷史時期，勞動都是人類的創(chuàng)造源泉，但是用傳統(tǒng)的馬克思勞動價值論無法對今天發(fā)達(dá)的第三產(chǎn)業(yè)的勞動是否創(chuàng)造價值和社會財富做出合理解釋，所以應(yīng)對勞動的范疇正確理解，非物化勞動的服務(wù)性勞動也屬于生產(chǎn)性勞動，也能創(chuàng)造價值。這一類勞動是由第三產(chǎn)業(yè)勞動者創(chuàng)造的，并非是從任何別的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移或再分配過來的。

篇10

論文摘要:勞動價值論自創(chuàng)立以來，一直廣受爭議。國內(nèi)關(guān)于勞動價值論經(jīng)過多次討論，所得出的結(jié)論也不盡相同。勞動創(chuàng)造價值，關(guān)于這一結(jié)論沒有疑議，問題就在勞動是不是創(chuàng)造價值的唯一源泉。在對這個問題的理解上要注意三點:首先是價值的概念;其次是創(chuàng)造價值的源泉;最后是勞動到底是不是唯一源泉。

勞動價值論的認(rèn)識雖然經(jīng)過多年強烈的爭論，但對馬克思的《資本論》理解不同，所得到的結(jié)論也不盡相同。勞動首先是創(chuàng)造價值的一個重要源泉，在這一觀點上學(xué)者沒有形成分歧。不同學(xué)者爭論的焦點集中體現(xiàn)在勞動是不是創(chuàng)造價值的唯一源泉，物化勞動即非勞動要素是否創(chuàng)造價值。因為對這一問題的理解不同，進(jìn)而在兩種含義的社會必要勞動時間與價值決定問題、轉(zhuǎn)形問題、按生產(chǎn)要素分配等問題上產(chǎn)生不同的見解。

一、價值的概念

馬克思的《資本論》是從商品分析開始的，而馬克思的價值概念是從商品中引出?！皠趧邮俏ㄒ坏膬r值源泉”價值是凝聚在商品中無差別的人類勞動。對于這句話的理解要從以下幾個層次分析:其一，這句話說明了價值是凝聚在商品中 的，所以不是商品的物品就無從談起價值。其二，價值是人類勞動創(chuàng)造的，這就說明了如果沒有人類勞動的物品也不具有價值。其三，無差別的，說 明價值衡量的是一個共性問題，用共性來衡量區(qū)別個性，而這個共性就是人類抽象勞動。其四，馬克思說的勞動不只是體力勞動，而是包含體力勞動和腦力勞動。

首先，價值是凝聚在商品中的，脫離了商品，價值就無從談起。比如農(nóng)民生產(chǎn)的糧食自己食用而沒有拿到市場上出售的部分，這部分糧食就只能具有使用價值而不具有價值。但是如果農(nóng)民把它拿到市場上銷售，并且順利的被買走，那么它就是商品，就體現(xiàn)出價值。同樣的東西，只是因為它有沒有拿到市場上出售(即它是不是商品)就決定了他是否具有價值。是否為商品成為物品具有價值的一個重要因素。

其次，價值是人類勞動創(chuàng)造的，如果缺乏人類勞動它就不具備價值。自然界中有許多物品有這樣的特性。比如，自然界的水，沒有經(jīng)過人類加工，它就只有使用價值而不具有價值。但是，一旦由水廠加工，經(jīng)過處理后的水就具有價值。因為現(xiàn)在水中含有人類勞動。人類的勞動成為物品是否具有價值的又一重要因素。

再次，創(chuàng)造價值的人類勞動是無差別的。形成商品價值實體的勞動是相同的無差別的勞動，是同一的力量的耗費。創(chuàng)造價值的人類勞動是無差別的，即人類的抽象勞動。人類的具體勞動創(chuàng)造使用價值，即一個物品的有用性，而創(chuàng)造物品的價值的是人類的抽象勞動。這就說明了創(chuàng)造價值的只能是人類抽象勞動，同時也說明了衡量物品是否具有價值的只能是人類的抽象勞動。

最后，馬克思所說的勞動包括腦力勞動和體力勞動。資本主義生產(chǎn)方式的特點，恰恰在于它把各種不同的勞動，因而也把腦力勞動和體力勞動，或者說，把腦力勞動為主或體力勞動為主的各種勞動分離開來，分配給不同的人。

應(yīng)當(dāng)注意，價值一詞有兩個不同的意義。它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得的對他種貨物的購買力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值。馬克思的價值概念和我們?nèi)粘Ｋf的價值是有差異的，也就是亞當(dāng)·斯密說的后一種價值。馬克思的勞動價值論中已將價值的概念講的很清晰，并以此作為前提開展后面關(guān)于具體抽象勞動、社會勞動時間、按生產(chǎn)要素分配等等理論。如果非得把我們?nèi)粘Ｕf的價值帶進(jìn)來，這是不符合學(xué)說發(fā)展的需要。價值是“因商業(yè)而形成的第一個范疇”，經(jīng)濟學(xué)所知道的價值就是商品的價值。既然馬克思說的價值是已經(jīng)定性的，產(chǎn)品作為價值應(yīng)該是社會勞動的化身。如果我們在理解上非得將其提出更改，得不出馬克思所得的結(jié)論也是必然的。

二、創(chuàng)造價值的源泉

創(chuàng)造價值的源泉，按馬克思的說法只能是勞動。馬克思在《資本論》關(guān)于剩余價值的分析中，指出勞動是剩余價值的唯一源泉。一個物品如果沒有通過人類的勞動，也就不會出現(xiàn)資本主義國家中所常說的資本家剝削工人的勞動。工人出賣了勞動力，但工人投入生產(chǎn)中的是勞動，而根據(jù)資本總公式G一W一G可以得出工人的活勞動創(chuàng)造剩余價值。

馬克思在《資本論》中提到勞動是財富之父，土地是財富之母。由于時代的限制，馬克思只是列出土地作為資本的代表，而沒有能夠?qū)F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中常用到的資金、技術(shù)、人力資源等作為一種資本。但這一點已足夠說明馬克思是重視資本投人對產(chǎn)出的影響，而不是像一些學(xué)者誤解的那樣。勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉，但并不是說別的要素沒有參與價值的創(chuàng)造。別的要素同樣參與了價值的創(chuàng)造，只是形成價值的是勞動，而且也只能是勞動。

這里關(guān)鍵是要區(qū)分一個關(guān)于財富和價值的概念。馬克思關(guān)于財富和價值的區(qū)分很清楚。創(chuàng)造財富的包括各種生產(chǎn)要素，而創(chuàng)造價值的只能是勞動。經(jīng)濟學(xué)自創(chuàng)立以來就沒有停止過關(guān)于財富的討論。對于這些問題，西方經(jīng)濟學(xué)討論了很久。從重商主義到重農(nóng)主義，到亞當(dāng)·斯密，到李嘉圖，一直到馬克思，前后大約經(jīng)歷3幻年時間，主要都是圍繞這個間題進(jìn)行討論的。重商主義認(rèn)為，財富就是金銀貨幣，主張貿(mào)易以換取金銀。重農(nóng)主義認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品就是財富，除農(nóng)產(chǎn)品以外的都不是財富。亞當(dāng)·斯密和李嘉圖認(rèn)為，所有的社會生產(chǎn)創(chuàng)造的東西都是財富。亞當(dāng)·斯密的(國富論》的第一句話就是回答財富問題。馬克思《資本論》的第一句話也說資本主義社會財富，即資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會財富就表現(xiàn)為龐大的商品堆積。所有一切都說明了即使和馬克思擁有不同觀點的人，他們所說的財富和馬克思所說的價值都是不同的。他們所說的財富是馬克思《資本論》中所說的商品的使用價值。馬克思在100多年前就已將兩者很鮮明的區(qū)分開來，但是現(xiàn)在否定馬克思勞動價值論的一部份人卻仍然將二者混淆。而對這兩個概念一旦混淆，得出土地、資金也創(chuàng)造價值也就不足為怪了。

與古典政治經(jīng)濟學(xué)不同的是，馬克思把勞動明確地定義為“抽象勞動”，這就揚棄了“勞動一般”在形式上、內(nèi)涵上的模糊性和局限性，而把一切形式的人類腦力和體力的消耗都算在“勞動”范疇之內(nèi)，保證了范疇使用的徹底性，增強了“勞動價值論”的適用范圍。用馬克思自己的話說就是，“勞動就它表現(xiàn)為價值而論，，一不再具有它作為使用價值的創(chuàng)造者所具有的那些特征。商品中包含的勞動的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。這一點是理解政治經(jīng)濟學(xué)的樞紐”。沒有人類的勞動，什么也無法創(chuàng)造。但是離開了資金，人卻可以創(chuàng)造。不管是體力勞動還是腦力勞動，只有付出勞動才能創(chuàng)造價值。只有資本，沒有勞動不行。即便是用完全現(xiàn)代化的機器生產(chǎn)出某種物品，還是需要付出腦力勞動(管理控制)，沒有勞動參與，一堆鐵礦始終是一堆鐵礦，他怎么也不能變?yōu)闃蛄荷闲枰匿摬?。但是，沒有資金，只有原材料，我們可以將一塊石頭加工為工藝品，拿到市場上出售形成新的價值。同樣，在沒有材料，沒有資金的情況下，只是通過人的腦力勞動，卻可以創(chuàng)造價值。比如，人可以通過自己的腦力勞動來設(shè)計出創(chuàng)意策劃來，而這一切完全可以在不使用其他要素的前提下得到。創(chuàng)意一旦被采納，就會得到一筆回報，創(chuàng)意就是商品，同樣它具有價值。這就說明離開其他要素，勞動同樣可以創(chuàng)造價值。

使用價值只是在使用或消費中得到實現(xiàn)。不論社會財富的形式如何，使用價值構(gòu)成財富物質(zhì)。在我們所要考察的社會形式中，使用價值同時又是交換價值的物質(zhì)承擔(dān)者。社會財富是屬于使用價值的部分，而不是價值的部分。使用價值財富不同于價值財富，我們必須在真正理解使用價值和價值財富區(qū)別的基礎(chǔ)上，深人了解馬克思的勞動是價值的唯一源泉的理論。

三、對馬克思勞動價值論錯誤理解的回應(yīng)

1.關(guān)于否認(rèn)勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉。薩伊的三位一體說認(rèn)為，勞動、資本、土地共同創(chuàng)造價值。中國國內(nèi)很多經(jīng)濟學(xué)者追隨薩伊，認(rèn)為馬克思的勞動價值論已經(jīng)過時了，不能再適用社會的需要了。其實他們和薩伊犯了一個相同的錯誤，即對馬克思的價值概念的誤解。如果能對馬克思的價值有深入的了解，他們就會發(fā)現(xiàn)，薩伊所說的共同創(chuàng)造的價值在馬克思認(rèn)為是使用價值，或者直觀的說是財富的表現(xiàn)。

還有部分學(xué)者認(rèn)為付出了勞動卻沒有得到價值，因此否認(rèn)勞動價值論。這部分理解的錯誤就在于對創(chuàng)造的價值本身認(rèn)識不足。說勞動創(chuàng)造價值，并不是說勞動就一定能創(chuàng)造使用價值。勞動創(chuàng)造價值是說價值是勞動創(chuàng)造的，而不是說有勞動就創(chuàng)造價值。這是一個屬于正命題成立而反命題不成立的邏輯性推理錯誤。價值的概念是凝聚在商品中無差別的人類勞動。付出了勞動，但不能使物稱為商品，不能實現(xiàn)自在的價值，這不是馬克思的錯。沒有一個物可以是有價值而不是有用物。如果物沒有用，那么其中包含的勞動就白白耗費了，因此不創(chuàng)造價值。

2關(guān)于勞動的理解。關(guān)于物化的勞動的誤解:把價值看作只是勞動時間的凝結(jié)，只是物化的勞動，這對于認(rèn)識本身具有決定性的意義。馬克思此處說的仍然是勞動，而不是像一些維護馬克思理論的學(xué)者所認(rèn)為的將物化的勞動等同于其他要素，于是得出勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉的結(jié)論。這種認(rèn)識的錯誤是將勞動概念擴大化，而事實上馬克思所說的勞動概念已經(jīng)明確化。

關(guān)于腦力勞動的誤解:一些人認(rèn)為馬克思的勞動價值論中的勞動只是體力勞動，這是對勞動價值論的誤解。生產(chǎn)勞動就是一切加人商品生產(chǎn)的勞動，不管這個勞動是體力勞動還是非體力勞動。勞動本身的量是用勞動的持續(xù)時間來計量，而勞動時間又是一定的時間單位，如小時、日等作尺度。很顯然，馬克思的勞動價值論中的勞動是既包含體力勞動，也包含腦力勞動。

關(guān)于復(fù)雜勞動的誤解:很多人認(rèn)為馬克思的勞動價值論在復(fù)雜勞動中不再適用。事實上，馬克思在《資本論》中提到過復(fù)雜勞動的計算。不論財富的社會形式如何，使用價值總是它的物質(zhì)內(nèi)容?？墒?，那種緊張程度較高、比重較大而超過平均水平的復(fù)雜勞動又怎樣呢?這種勞動可以折合為壓縮了的簡單勞動、高次方的簡單勞動，例如一個復(fù)雜勞動日可以等于三個簡單勞動日。這里還不是研究支配這種折合的規(guī)律的地方。不過有一點是明白的，就是這種折合事實上在進(jìn)行:因為，當(dāng)作交換價值，復(fù)雜勞動的生產(chǎn)物在一定比例上就成為簡均勞動的生產(chǎn)物的等價物，因而等于這種簡單勞動的一定量。這就說明馬克思的勞動價值論在復(fù)雜勞動中的已經(jīng)運用，只是沒有明確的羅列出一個通用的公式。

3.關(guān)于生產(chǎn)力價值論。有人提出生產(chǎn)力價值論，但這沒有多大意義，這與馬克思的勞動價值論是相類似的。勞動生產(chǎn)力越高，生產(chǎn)一種物品所需要的時間越少，凝結(jié)在該物品中的勞動量就越小，該物品的價值就越小。生產(chǎn)力價值論只是和勞動價值是同義的，是無意義的反復(fù)。如果承認(rèn)價值理論的構(gòu)建必須堅持生產(chǎn)力決定原理，那么，“基礎(chǔ)論”及“勞動一元論”中生產(chǎn)力決定性體現(xiàn)在何處?可以明確地回答，生產(chǎn)力決定體現(xiàn)在勞動上。生產(chǎn)力提高了，技術(shù)進(jìn)步了，生產(chǎn)同樣品質(zhì)或數(shù)量的產(chǎn)品，人們的體力勞動減少了。隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進(jìn)步，或者說取決于科技在生產(chǎn)上的應(yīng)用。原來需要1小時完成的工作，現(xiàn)在只要8小時勞動就可以完成了，這難道不是生產(chǎn)力的進(jìn)步在勞動上的體現(xiàn)嗎?

4.關(guān)于生產(chǎn)要素的分配。一些人對馬克思的勞動價值論懷疑，說其他要素也參與了價值的創(chuàng)造。雖然社會主義國家在分配制度上實行按勞分配與生產(chǎn)要素分配相結(jié)合，這并不是承認(rèn)生產(chǎn)要素也創(chuàng)造價值。