導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

我對(duì)中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)立法基本形勢(shì)的認(rèn)識(shí)可以簡(jiǎn)括為“四個(gè)歷史必然性”：

（一）中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)獨(dú)特存在的歷史必然性

中國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)產(chǎn)生、存在和發(fā)展于中國(guó)特定的社會(huì)歷史條件，“功過(guò)是非”無(wú)需專(zhuān)門(mén)和過(guò)多的評(píng)價(jià)，簡(jiǎn)單地講，它以自己獨(dú)特的方式存在至今確有其一定的歷史必然性。現(xiàn)在困擾勞動(dòng)教養(yǎng)的法治和人權(quán)兩大難題，在勞動(dòng)教養(yǎng)產(chǎn)生時(shí)代的中國(guó)社會(huì)普遍地還沒(méi)有形成為一個(gè)問(wèn)題。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，政府的行政權(quán)和司法權(quán)也沒(méi)有什么明顯的界限，行政權(quán)的范圍和規(guī)則也都沒(méi)有明確、嚴(yán)格的規(guī)制。這是勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題與監(jiān)獄行刑問(wèn)題的最大區(qū)別，也是勞動(dòng)教養(yǎng)立法遲遲難以出臺(tái)的根本原因所在。所以，我認(rèn)為，今天進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)立法時(shí)，從實(shí)際的意義上講，無(wú)需過(guò)度地對(duì)現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)教養(yǎng)進(jìn)行這種“回頭看”式的價(jià)值層面的分析和評(píng)判，而只需從現(xiàn)實(shí)的要求和發(fā)展的趨勢(shì)出發(fā)即可。

（二）中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題提出的歷史必然性

基于同樣的緣由，20世紀(jì)80年代中后期，幾乎與當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)改造立法同步，勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題也被歷史性地提到了人們的面前。這個(gè)時(shí)代不僅僅是中國(guó)提出了社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的問(wèn)題，更重要的是中國(guó)社會(huì)正在發(fā)生真正的歷史性變革。法制和法治成為社會(huì)生活普遍的基本規(guī)則，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，在人們尚欠清晰的理念別是在與勞動(dòng)改造結(jié)合的意義上，提出勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題是必然的。但出乎人們預(yù)料的是，正是在進(jìn)行這種勞動(dòng)教養(yǎng)立法的努力中，才逐步發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)教養(yǎng)與監(jiān)獄問(wèn)題的根本不同。政府權(quán)力的規(guī)制、公民自由和權(quán)利的確認(rèn)以及勞動(dòng)教養(yǎng)的司法化建構(gòu)等，都是監(jiān)獄立法不曾遭遇的十分復(fù)雜的問(wèn)題。

（三）勞動(dòng)教養(yǎng)立法現(xiàn)狀的歷史必然性

我們對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)立法現(xiàn)狀的基本認(rèn)識(shí)是，在過(guò)去15年左右的時(shí)間里，中國(guó)社會(huì)不具備出臺(tái)勞動(dòng)教養(yǎng)法的條件，勞動(dòng)教養(yǎng)立法的時(shí)機(jī)發(fā)育尚不成熟。至少我們現(xiàn)在還難于形成對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題的科學(xué)認(rèn)識(shí)，今天的勞動(dòng)教養(yǎng)立法應(yīng)當(dāng)從零開(kāi)始，從科學(xué)性的而不是工作性和事務(wù)性的調(diào)查研究開(kāi)始。因?yàn)椋壳霸谌狈Ρ匾撟C和準(zhǔn)備的條件下，直接從事勞動(dòng)教養(yǎng)法典起草的立法工作的社會(huì)條件、理論準(zhǔn)備和實(shí)踐基礎(chǔ)都是不充分的。

首先，勞動(dòng)教養(yǎng)立法與國(guó)家的體制即憲法規(guī)定的國(guó)家與公民和個(gè)人的關(guān)系有關(guān)、與政府的行政權(quán)力有關(guān)、與國(guó)家的司法程序有關(guān)、與國(guó)家的司法體制特別是刑事司法體制有關(guān)。因此，必須基于對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和人類(lèi)社會(huì)文明、進(jìn)步的發(fā)展方向等一系列基本問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)，才能真正把握勞動(dòng)教養(yǎng)立法的要領(lǐng)。上述客觀情況實(shí)際上對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)立法具有決定性的意義。離開(kāi)了對(duì)這一社會(huì)條件的科學(xué)而深刻的分析，勞動(dòng)教養(yǎng)立法就只能是就事論事，只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。在某種意義上講，前15年勞動(dòng)教養(yǎng)立法就是走過(guò)了這樣的路程。

其次，勞動(dòng)教養(yǎng)立法工作的健康進(jìn)行有賴(lài)于一系列基本理論準(zhǔn)備的支持。這些基本的理論準(zhǔn)備包括：人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，“國(guó)家、政府-公民-個(gè)人”關(guān)系及其對(duì)國(guó)家和政府體制的影響；國(guó)家和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷及其對(duì)“權(quán)力-權(quán)利”機(jī)制的影響；國(guó)際社會(huì)刑事立法、行政立法和人權(quán)保障的發(fā)展方向；中國(guó)社會(huì)現(xiàn)階段法治社會(huì)建構(gòu)中包括刑事立法和刑事司法在內(nèi)的刑事法制的改革與完善、政府行政處罰的分析；在體制、刑事法制、行政法制和司法程序中對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的定性和定位；等等。這些重大的基本理論問(wèn)題，都是需要在進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)立法時(shí)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)、系統(tǒng)和深入研究的。只有這樣才能使勞動(dòng)教養(yǎng)立法建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上。

第三，類(lèi)似中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)的實(shí)際作法，在國(guó)外早已存在，諸如保安處分、違警罪、輕罪等皆有相同或者相似之處。盡管這些國(guó)家的基本國(guó)情、立法思想和具體作法等都未必適合中國(guó)國(guó)情，但應(yīng)當(dāng)說(shuō)在基本的方面，它們對(duì)中國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)立法都具有重要的和直接的借鑒意義。可是，由于歷史的和現(xiàn)實(shí)的原因，我們從客觀的角度對(duì)之進(jìn)行比較系統(tǒng)的考察和研究還相當(dāng)薄弱，特別是從中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)立法借鑒角度的理性觀察更是十分微弱，甚至當(dāng)我們帶著自己的某種框架或者期待去了解時(shí)，還會(huì)覺(jué)得那些東西與中國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)是“零相關(guān)”，對(duì)中國(guó)國(guó)情而言，那些東西根本就是“水土不服”，其實(shí)并不盡然。所以，目前從借鑒和使用人類(lèi)文明成果及國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)的角度看，我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)立法法典直接起草的條件也不成熟。

篇2

【關(guān)鍵詞】 職業(yè)枯竭感；勞教工作警察；情緒衰竭；去人性化；個(gè)人成就感

An Investigation on Job Burnout of Police Officers Working in Reeducation-through-Labor Institutions. Yang Suyong, Yang Bo, An Shasha. China University of Political Science and Law, Beijing 100088, P.R.China

【Abstract】 Objective To investigate the extent of job burnout of polices working in Reeducation though Labor Institutions (RLIs). Methods 176 polices were assessed by the revised MBI-HSS. Results (1)There are different degrees of job burnout between polices working in RLIs and in common policestation. (2)Gender, education, job level, age, duration of job experience and regions are important indicators of job burnout of polices working in RLIs. Conclusion Job burnout of RLIs polices have their own unique character, and we should put more emphasis on the prevention of the job burnout in younger polices who supervises prisoner directly and have fewer working experience.

【Key words】 Job burnout; Polices working in Reeducation though Labor School(PRLS); Emotional exhaustion; Depersonalization; Personal accomplishment

職業(yè)枯竭又稱(chēng)工作倦怠，是個(gè)體不能有效面對(duì)工作中長(zhǎng)期存在的壓力，而逐漸形成的一種綜合征，多發(fā)于教師、警察等助人行業(yè)[1]。隨著近年政府對(duì)警察身心健康狀況越來(lái)越重視，職業(yè)枯竭現(xiàn)象也逐漸受到研究者們的關(guān)注。我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)管理制度是為維護(hù)社會(huì)治安，預(yù)防和減少犯罪，對(duì)輕微違法犯罪人員實(shí)行的一種強(qiáng)制性教育改造的行政措施。在勞動(dòng)教養(yǎng)管理場(chǎng)所工作的警察稱(chēng)為勞教工作警察，是對(duì)這些違法者進(jìn)行監(jiān)管和教育的主體[2]。勞教工作警察的特殊工作對(duì)象和職責(zé)使得他們的工作具有既不同于公安警察、也不同于監(jiān)獄工作警察的特點(diǎn)。但目前，我國(guó)對(duì)于警察職業(yè)倦怠感的研究主要集中在公安警察領(lǐng)域[3-5]，而對(duì)勞教工作警察的職業(yè)枯竭調(diào)查目前尚未見(jiàn)文獻(xiàn)報(bào)道。研究旨在初步調(diào)查和了解勞教工作警察職業(yè)枯竭感的狀況和特點(diǎn)，對(duì)影響勞教工作警察職業(yè)枯竭感的因素進(jìn)行初步探索，為提高勞教工作警察工作效率改善其身心狀況提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 研究采用整群偶遇抽樣，對(duì)北京、云南兩地5個(gè)勞教所（其中4個(gè)為專(zhuān)門(mén)收容男性的勞教所，1個(gè)為專(zhuān)門(mén)收容女性的勞教所)的警察進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。共發(fā)出問(wèn)卷180份，回收有效問(wèn)卷176份(有效回收率97.8%)。其中男性114人(64.8%)，女性62人(35.2%)；受教育程度為大專(zhuān)及以下學(xué)歷68人(38.6%)，本科及以上學(xué)歷108人(61.4%)；年齡32.98±8.97歲，25歲以下52人(29.5%)，26～30歲40人(22.7%)，31～35歲26人(14.8%)，36歲以上58人(33.0%)；警齡8.07±6.67年，5年以下97人(55.1%)，6～10年28人(15.9%)，11～15年22人(12.5%)，16年以上29人(16.5%)；工作崗位為大隊(duì)警察96人(54.5%)、大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)15人(8.5%)、機(jī)關(guān)警察53人(30.1%)、機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)12人(6.8%)；每天平均工作時(shí)間8.99±1.53小時(shí)，其中每天工作時(shí)間在8小時(shí)以?xún)?nèi)的有100人(56.8%)，每天工作時(shí)間超過(guò)8小時(shí)的有76人(43.2%)；北京警察117人(66.5%)、云南警察59人(33.5%)。

1.2 研究工具 勞教工作警察的職業(yè)枯竭感使用許燕等修訂的《警察職業(yè)枯竭量表》測(cè)量。該量表共17個(gè)項(xiàng)目分為情緒衰竭、去人性化、個(gè)人成就感3個(gè)分量表，采用6點(diǎn)計(jì)分法1表示“從不這樣”，6表示“長(zhǎng)期這樣”，經(jīng)驗(yàn)證具有較好的信度和效度[6]。情緒衰竭表現(xiàn)為個(gè)體情緒和情感處于極度疲勞狀態(tài)，工作熱情完全喪失。這種疲勞感越來(lái)越強(qiáng)烈，就會(huì)像情感資源干涸了一樣，個(gè)體就不能像原來(lái)那樣對(duì)他人傾注關(guān)懷和感情了。去人性化表現(xiàn)為個(gè)體以一種消極的、否定的、麻木不仁的態(tài)度和情感去對(duì)待自己身邊的人，對(duì)他人再無(wú)同情心可言，甚至冷嘲熱諷，把人當(dāng)作一件無(wú)生命的物體看待。個(gè)人成就感表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)自己工作的意義和價(jià)值的評(píng)價(jià)，對(duì)自我效能的信心，如果在工作中體會(huì)不到成就感，個(gè)體就會(huì)喪失工作積極性，不再付出努力。其中，情緒衰竭和去人性化2個(gè)維度的得分越高、個(gè)人成就感維度得分越低，表示職業(yè)枯竭程度越嚴(yán)重。由于職業(yè)枯竭感是一個(gè)3維的結(jié)構(gòu)，所以最后的枯竭程度是用3個(gè)維度的得分分別表示，而不是累加成一個(gè)總分進(jìn)行測(cè)量[7]。本次調(diào)查中該量表的Cronbach α為0.75(17項(xiàng))，3個(gè)分量表情緒衰竭分量表、去人性化分量表、個(gè)人成就感分量表的Cronbach α分別為0.92(7項(xiàng))、0.66(3項(xiàng))、0.77(7項(xiàng))。

被試還需填寫(xiě)性別、年齡、警齡、受教育程度和每天平均工作時(shí)間、工作崗位、所在地區(qū)等基本情況。

1.3 研究程序 對(duì)5個(gè)勞教所的在崗警察進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)。由作者親自擔(dān)當(dāng)主試，在施測(cè)前講解指導(dǎo)語(yǔ)，所有項(xiàng)目一次完成。

1.4 數(shù)據(jù)處理 收集到的數(shù)據(jù)經(jīng)整理后，采用SPSS 12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié) 果

2.1 勞教工作警察職業(yè)枯竭現(xiàn)狀 在本次調(diào)查中，勞教工作警察情緒衰竭維度平均分為24.52(SD=7.99)，去人性化維度平均分為8.35(SD=2.87)，個(gè)人成就感維度平均分為30.57(SD=5.11)。

2.2 勞教工作警察與全國(guó)常模的比較 見(jiàn)表1。

表1為勞教工作警察與國(guó)內(nèi)警察常模[6]的比較，結(jié)果顯示男性勞教工作警察在情緒耗竭(t=-6.32，P

2.3 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量與勞教工作警察職業(yè)枯竭感的關(guān)系

2.3.1 勞教工作警察職業(yè)枯竭的性別差異 結(jié)果表明(見(jiàn)表2)，在情緒衰竭方面女性警察與男性警察相比有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=-2.051，P

2.3.2 勞教工作警察職業(yè)枯竭的受教育程度差異 見(jiàn)表3。

由表3可見(jiàn)，受教育程度在本科及以上的勞教工作警察，職業(yè)枯竭3個(gè)維度的平均分都高于大專(zhuān)及以下者，其中，情緒衰竭具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。這說(shuō)明在勞教工作中，本科及以上學(xué)歷的警察所體驗(yàn)到的情緒和情感疲勞可能更明顯。盡管，在去人性化和個(gè)人成就感維度未發(fā)現(xiàn)不同受教育程度間的統(tǒng)計(jì)差異，但這提示我們受教育程度高的警察體驗(yàn)到的職業(yè)枯竭感可能更強(qiáng)。

2.3.3 職業(yè)枯竭的年齡差異 單因素方差分析(ANOVA)結(jié)果表明(見(jiàn)表4)。不同年齡者在去人性化(F=4.313，P

2.3.4 職業(yè)枯竭的警齡差異 見(jiàn)表5。

從表5中可以看到，4個(gè)不同從警年齡段的勞教工作警察的情緒衰竭和去人性化得分存在顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，且在平均數(shù)上表現(xiàn)出先降低再增高的“V”型變化；在個(gè)人成就感方面未顯示統(tǒng)計(jì)差異。進(jìn)一步事后檢驗(yàn)(LSD)發(fā)現(xiàn)，在情緒衰竭維度，從警16年以上者得分高于從警6～10年(P

2.3.5 職業(yè)枯竭的工作崗位差異 不同工作類(lèi)別間職業(yè)枯竭感比較表明，在4種勞教工作崗位上的警察在去人性化(F=3.936，P

2.3.6 職業(yè)枯竭與日均工作時(shí)間的關(guān)系 不同日均工作時(shí)間組職業(yè)倦怠感比較發(fā)現(xiàn)見(jiàn)表7，在情緒耗竭維度上工作時(shí)間超過(guò)8小時(shí)的警察的得分顯著高于工作時(shí)間少于8小時(shí)的警察(t=-5.269，P

2.3.7 職業(yè)枯竭地區(qū)差異 見(jiàn)表8。

從表8可以看出，北京地區(qū)勞教工作警察在情緒衰竭(t=8.394，P

3 討 論

在本次調(diào)查中，勞教工作警察的情緒衰竭、去人性化和個(gè)人成就感維度平均分為24.52、8.35、30.57。國(guó)內(nèi)警察常模是基于公安警察(n=4855)的職業(yè)枯竭感調(diào)查獲得的[6]，因此與國(guó)內(nèi)警察常模的比較實(shí)際上是勞教工作警察與公安警察的比較。經(jīng)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，男性勞教工作警察在情緒衰竭(t=-6.32，P

職業(yè)枯竭是否存在性別差異，國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)中報(bào)告的結(jié)果不一[3-5,8]。本研究中女性警察的情緒衰竭顯著高于男性警察，在去人性化、成就感方面則沒(méi)有差異。國(guó)內(nèi)研究者們?cè)诜治雠c男警間未發(fā)現(xiàn)顯著差異時(shí)認(rèn)為這可能是因?yàn)榕嗉杏趬毫^小的工作部門(mén)[3,4]。女子勞教所的女警察處于勞教工作的第一線(xiàn)，與男子所的男警察一樣直接面對(duì)勞教人員、承擔(dān)主要的教育和管理工作，因此職業(yè)枯竭感較強(qiáng)烈。進(jìn)一步比較同樣處于勞教工作第一線(xiàn)的不同性別警察的情緒衰竭得分發(fā)現(xiàn)，女性大隊(duì)警察平均29.21分而男性大隊(duì)警察平均23.50分，差異具有顯著統(tǒng)計(jì)意義(t=3.32，P=0.001)，從而在一定程度支持了國(guó)外研究中女性情緒衰竭高于男性的結(jié)果[8]。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)本科及以上學(xué)歷的警察所體驗(yàn)到的情緒和情感疲勞更加顯著，這與國(guó)內(nèi)研究也有所不同[3,5]。不同受教育水平的勞教警察具有顯著的情緒耗竭差異，可能是因?yàn)閷W(xué)歷高者具有較高的成就動(dòng)機(jī)，工作卷入程度更高，但面對(duì)矯治工作的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和反復(fù)性心理準(zhǔn)備不足，導(dǎo)致更強(qiáng)烈的情緒衰竭和工作挫折感。高學(xué)歷者日均工作9.11小時(shí)而大專(zhuān)及以下學(xué)歷者為8.80小時(shí)，可見(jiàn)在工作的卷入程度上存在一定差異。

從年齡上看，本研究中年輕警察的情緒衰竭、去人性化均高于年長(zhǎng)的警察，體會(huì)到的成就感也較年長(zhǎng)的警察少。控制警齡的影響發(fā)現(xiàn)，年齡對(duì)去人性化(F=3.66，P=0.014)和成就感(F=3.93，P=0.010)的影響仍然顯著存在。這說(shuō)明在對(duì)勞教人員的教育感化的長(zhǎng)期過(guò)程中，除了在工作中獲得相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，如何在工作中調(diào)節(jié)自己很大程度上與個(gè)人的成長(zhǎng)和成熟有關(guān)。

從警齡上看，剛參加工作的年輕警察在工作中體驗(yàn)到強(qiáng)烈的情緒衰竭、較低的工作成就感，表現(xiàn)出更多的去人性化行為。隨著警齡的增長(zhǎng)，職業(yè)枯竭有減弱的趨勢(shì)。但從警超過(guò)16年以后再次出現(xiàn)職業(yè)枯竭的危機(jī)。這與國(guó)外研究結(jié)果類(lèi)似[9]?？刂颇挲g因素后，警齡只對(duì)情緒衰竭(F=3.41，P=0.019)有顯著影響。這提示工作經(jīng)驗(yàn)的積累對(duì)于減小情緒衰竭有積極的作用。調(diào)查數(shù)據(jù)提示，年齡對(duì)勞教工作警察的去人性化和成就感得分、警齡對(duì)情緒衰竭有積極的影響。相反，在公安警察中年齡越大，警齡越長(zhǎng)，個(gè)體的情緒疲憊和去人性化就更嚴(yán)重[7]。這說(shuō)明勞教工作與公安工作對(duì)警察職業(yè)枯竭具有不同特點(diǎn)，因此有必要區(qū)別考察。

從本研究結(jié)果來(lái)看，處于領(lǐng)導(dǎo)崗位但不參與具體工作的機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，在工作中產(chǎn)生的身心疲憊和對(duì)他人的冷漠顯著低于其他三類(lèi)人群，而且由于身居領(lǐng)導(dǎo)地位體驗(yàn)到的成就感也最高。這提示適時(shí)的晉升和提拔有助于提高警察的職業(yè)成就感，從而改善職業(yè)枯竭感。研究發(fā)現(xiàn)與工作強(qiáng)度密切聯(lián)系的另一個(gè)因素是日均工作時(shí)間，本研究中超長(zhǎng)時(shí)間工作對(duì)職業(yè)枯竭的情緒衰竭影響最大，這與對(duì)公安警察的研究結(jié)果一致[7]。

此外，不同地區(qū)勞教工作警察的職業(yè)枯竭也有很大的差異。北京警察情緒衰竭、對(duì)人冷漠、體驗(yàn)到的成就感較少，云南的勞教工作警察則相反。這提示不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)生活狀況也會(huì)對(duì)職業(yè)枯竭產(chǎn)生影響。

根據(jù)以上調(diào)查分析可以看出，年齡、警齡等對(duì)勞教工作警察職業(yè)枯竭的影響與它們對(duì)公安警察的影響有較大區(qū)別。勞教工作警察長(zhǎng)期性肩負(fù)改造違法分子的重任，因此在研究警察心理健康時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)勞教工作警察單獨(dú)加以考慮和重視。在勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)預(yù)防和干預(yù)警察職業(yè)枯竭時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別重視那些工作在第一線(xiàn)、參加工作時(shí)間短、日均工作時(shí)間長(zhǎng)、高學(xué)歷較高的青年警察，以此確保勞教場(chǎng)所的安全穩(wěn)定，提高警察心理健康水平。

4 參考文獻(xiàn)

［1］Maslach C, Schaufeli WB, Leiter MP. Job Burnout. Annual Review of Psychology, 2001,52:397-422

［2］國(guó)務(wù)院.勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法,1982

［3］蔣獎(jiǎng),張姝王月,許燕,等.警察工作倦怠的調(diào)查.中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2005,13(1):4-6

［4］梁良.上海警察心身耗竭及影響因素研究.碩士學(xué)位論文.上海:華東師范大學(xué),2004

［5］李懷玉.警察工作倦怠感研究.碩士學(xué)位論文.河南:河南大學(xué),2005

［6］張姝王月,許燕,蔣獎(jiǎng),等.MBI-服務(wù)行業(yè)版在警察中的修訂及應(yīng)用結(jié)果分析.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2006,20(2):85-89

［7］王芳,許燕,蔣獎(jiǎng).職業(yè)枯竭的測(cè)量方法.心理科學(xué)進(jìn)展,2005,13(6):814-821

［8］Thomas AC Jr, Peter L. The relationship between levels of perceived burnout and career stage among sworn police offices. Police Studies, 1995,18(34):53-60

篇3

關(guān)鍵詞：保安處分；保安性措施；人身危險(xiǎn)性

中圖分類(lèi)號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2016）48-0065-03

一、保安處分的理論蘊(yùn)含

保安處分的概念，至今沒(méi)有明確而統(tǒng)一的定論。筆者所能檢索到的比較具有代表性的概念表述主要有：第一類(lèi)，從適用對(duì)象的分類(lèi)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)保安處分的廣義與狹義概念之分――“廣義的保安處分，是指作為依靠刑罰以外的處置來(lái)補(bǔ)充或代替刑罰的措施，由國(guó)家施行的有關(guān)犯罪對(duì)策的一切處分。廣義的保安處分不僅包括對(duì)人的保安處分，還包括對(duì)物的保安處分。狹義的保安處分，是指使社會(huì)擺脫每個(gè)犯罪人的危險(xiǎn)性而得到安全的處分，是指因此而把這些人隔離、拘禁或者教化改善的國(guó)家的處分。狹義的保安處分，僅僅意味著對(duì)人的保安處分?！钡诙?lèi)，在概述保安處分的含義時(shí)，集中在其相對(duì)于刑罰的突出特點(diǎn)上――“保安處分，是國(guó)家基于維護(hù)法律秩序之必要及滿(mǎn)足社會(huì)大眾之保安需求，對(duì)于特定的具有社會(huì)危險(xiǎn)性的行為人，替代或補(bǔ)充刑罰適用的，以矯治、感化、醫(yī)療、禁戒等手段進(jìn)行的具有司法處分性質(zhì)的各種保安措施的總稱(chēng)。”第三類(lèi)，對(duì)保安處分（偏狹義）適用對(duì)象上進(jìn)行適當(dāng)?shù)木吱D―“保安處分，是指國(guó)家刑事法律和行政法規(guī)所規(guī)定的，對(duì)實(shí)施了危害行為的無(wú)責(zé)任能力人、限制責(zé)任能力人以及其他有相當(dāng)人身危險(xiǎn)性的人所采取的，代替或者補(bǔ)充刑罰而適用的，旨在消除行為者的危險(xiǎn)狀態(tài)、預(yù)防犯罪和保衛(wèi)社會(huì)安全的各種治療、矯正措施的總稱(chēng)。”

保安處分可歸納出如下特征：①制定形式上，保安處分必須由國(guó)家通過(guò)法律法規(guī)具體明確地做出規(guī)定，其制度設(shè)計(jì)應(yīng)是國(guó)家意志的體現(xiàn)。②適用對(duì)象上，保安處分具有對(duì)象的特定性，主要適用于犯罪人和具有犯罪危險(xiǎn)的人，當(dāng)然更廣義的保安處分還適用于特定的與犯罪相關(guān)的物。③適用條件上，其核心集中于人身危險(xiǎn)性，只有行為人具有犯罪的危險(xiǎn)趨向，才能對(duì)其處以相應(yīng)的保安處分；同時(shí)人身危險(xiǎn)性又具有反復(fù)性和可變性的特點(diǎn)，這就決定了保安處分的開(kāi)始、變更和終止，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)保安處分對(duì)象的人身危險(xiǎn)性程度而改變，因而保安處分在適用期間上具有靈活性。④制度屬性上，保安處分的性質(zhì)基本可視為是作為刑罰的替代措施或補(bǔ)充措施而存在的，其最突出的目的在于預(yù)防，通過(guò)對(duì)行為人適用保安處分措施，以預(yù)防犯罪或者再犯罪。⑤具體措施上，保安處分在其強(qiáng)制性之外，更注重對(duì)適用對(duì)象的生理和心理的預(yù)防性矯正，包括矯治、感化、隔離和醫(yī)療等具體措施。

二、保安處分之于中國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)的定位分析

在刑法和一些行政法律中，存在著多種與保安處分性質(zhì)近似的保安性措施。相較于國(guó)外系統(tǒng)化、理論化的保安處分制度，我國(guó)的保安性措施欠缺刑法上保安處分所應(yīng)當(dāng)具備的條件和特征：①?zèng)]有被系統(tǒng)、明確地規(guī)定在刑法或單行法律中；②主要關(guān)注社會(huì)危害性，而忽視了對(duì)行為人人身危險(xiǎn)性的評(píng)估；③不構(gòu)成與刑罰的直接關(guān)聯(lián)和銜接；④我國(guó)的保安性措施缺乏司法化的適用程序，其懲處主要由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，在缺乏有效的制約和監(jiān)督的體制下極易被濫用。

保安處分制度為何在中國(guó)無(wú)法在制度配置和司法實(shí)踐上得以系統(tǒng)化的規(guī)范呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先從中國(guó)的刑罰結(jié)構(gòu)入手進(jìn)行分析。

（一）中國(guó)特色刑罰結(jié)構(gòu)的制度解析

1979年《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）就已明文規(guī)定了非刑罰處理方法。當(dāng)時(shí)的刑法理論指出，“非刑罰處理方法不是刑種，不具有刑罰的性質(zhì)和作用，作為處理案件的一種手段，其主要是刑罰的必要補(bǔ)充?！?997年《刑法》在沿用1979年《刑法》規(guī)定的“非刑罰性處置措施”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善和發(fā)展，從而基本奠定了當(dāng)前我國(guó)刑罰與非刑罰處理方法的核心結(jié)構(gòu)。

刑法第三章第一節(jié)“刑罰的種類(lèi)”指出，主要的刑罰結(jié)構(gòu)可分為三類(lèi)：主刑、附加刑和非刑罰方式，三者在適用關(guān)系上主要是以主刑為核心，以附加刑（和賠償經(jīng)濟(jì)損失）為輔，并對(duì)“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”即免予刑事處分者適用包括民事強(qiáng)制處分（賠償損失），強(qiáng)制教育方法（訓(xùn)誡、具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉），司法建議方法（主管部門(mén)予以行政處罰或行政處分）三類(lèi)非刑罰性處置措施。

從這三大刑罰種類(lèi)的區(qū)分，我們也可以看出在中國(guó)法律明文規(guī)定的刑罰結(jié)構(gòu)上是排斥保安處分制度的配置和適用的，而如前述符合完全意義上保安處分的強(qiáng)制醫(yī)療和刑事沒(méi)收或者刑法修正案新設(shè)的禁止令，不是視為訴訟法層面的制度，就是作為刑罰或行刑制度的配套性措施。亦即中國(guó)特色的刑罰結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上是力圖通過(guò)刑罰和非刑罰處理方式所形成的體系來(lái)實(shí)現(xiàn)治理犯罪的目的。

（二）中國(guó)刑事立法新動(dòng)態(tài)的體系化解讀

具體來(lái)說(shuō)，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法修正案（八）》）進(jìn)一步將社區(qū)矯正和禁止令作為犯罪治理的重要手段做出規(guī)定，這事實(shí)上已頗具保安處分的性質(zhì)，體現(xiàn)了我國(guó)為預(yù)防和治理犯罪而進(jìn)行了非常有益的嘗試。而2015年頒布的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法修正案（九）》）第1條即直接將“禁止從事相關(guān)職業(yè)”作為《刑法》第37條“非刑罰性處置措施”之一納入規(guī)定，并分三款明確規(guī)定了職業(yè)禁止的適用條件、適用主體和期限與違反的法律后果，進(jìn)一步擴(kuò)大了非刑罰處理方法的適用范圍，其實(shí)質(zhì)亦學(xué)界談?wù)摰谋０蔡幏值男淌路苫?。中?guó)刑事立法的新動(dòng)態(tài)為保安處分在中國(guó)現(xiàn)有的刑罰結(jié)構(gòu)中的定位探索提供了一個(gè)全新的思路。

保安處分制度融入中國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)必是一個(gè)顛覆突破傳統(tǒng)、任重而道遠(yuǎn)的過(guò)程，但毫無(wú)疑問(wèn)也必是大勢(shì)所趨，而這也是中國(guó)刑法學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所應(yīng)共同致力和前進(jìn)的方向。一方面，保安處分事實(shí)上從未退出過(guò)學(xué)界的各種重大討論，并且其與現(xiàn)代刑法“目的刑”取代“報(bào)應(yīng)刑”的治理觀念又是格外契合，刑罰結(jié)構(gòu)開(kāi)放化、輕緩化，乃至國(guó)際化的趨勢(shì)不可違逆。另一方面，在中國(guó)現(xiàn)今刑民互動(dòng)的社會(huì)背景下，勞動(dòng)教養(yǎng)和收容教育等相關(guān)制度完全廢除的過(guò)程正需要更為與時(shí)俱進(jìn)的治理方式與其銜接，對(duì)違法行為的處理不僅要著眼于對(duì)犯罪行為人的懲戒，更重要的是預(yù)防其進(jìn)一步危害社會(huì)并促使其重新融入社會(huì)。

（三）保安處分預(yù)防機(jī)理對(duì)中國(guó)刑罰結(jié)構(gòu)的意義

1997年刑法修訂過(guò)程中，“保安處分以專(zhuān)章形式進(jìn)入刑法典”的建議未被采納。此后，仍不斷有學(xué)者提出在刑法典中采用“刑罰――保安處分”雙軌制的建議，這或許多少是受到德國(guó)刑法的影響。將保安性措施刑事法律化的理由，從法治層面分析，就是使保安性措施的決定權(quán)法治化、司法化；從人權(quán)保障層面分析，就是要禁止保安性措施的濫用；從實(shí)體層面分析，就是要確保保安性措施在設(shè)置和適用上合乎法定性、正當(dāng)性與合比例性；從程序?qū)用娣治?，就是要?shí)現(xiàn)保安性措施適用的司法化、訴訟化，并為適用對(duì)象設(shè)立完備的救濟(jì)程序與途徑。

保安處分與刑罰相銜接，不僅可以使刑罰結(jié)構(gòu)更具開(kāi)放性，還意味著刑罰機(jī)制漸趨輕緩化。不同于以往“報(bào)應(yīng)刑”思維下的懲戒犯罪，其更多體現(xiàn)為刑事實(shí)證學(xué)派所提倡的“目的刑”思維和廣義刑事政策概念。

三、保安處分在中國(guó)刑事法律化的瓶頸及其解決

（一）當(dāng)前，通過(guò)對(duì)保安處分刑事法律化的中國(guó)情境分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)法學(xué)界對(duì)保安處分刑法化的熱度依舊有增無(wú)減，實(shí)務(wù)界更是多能在近幾年的刑法修正案（八）和（九）中看到諸多借鑒保安處分制度的端倪

1.傳統(tǒng)法學(xué)對(duì)犯罪原因的認(rèn)識(shí)仍在深入發(fā)展，從原先對(duì)社會(huì)危害性的考量發(fā)展到對(duì)人身危險(xiǎn)性的判斷。我國(guó)刑罰目的中的預(yù)防，與保安處分中的預(yù)防是完全不同的概念。

2.適用保安處分有其自身的困難――人身危險(xiǎn)性的判斷過(guò)于主觀，導(dǎo)致了各國(guó)的立法規(guī)定過(guò)于原則；人身危險(xiǎn)性的判斷與可控性較差，對(duì)人權(quán)的保障存在著嚴(yán)重的不足。當(dāng)然《刑法修正案（九）》新近規(guī)定的“職業(yè)禁止”已將該保安性措施的適用主體明確規(guī)定為法院，無(wú)疑已大有將法官裁量作為保安處分刑事法律化的重要適用主體之勢(shì)。

3.我國(guó)目前諸多保安處分措施在實(shí)質(zhì)上有違人權(quán)保障的憲法精神。保安處分直接涉及到適用對(duì)象的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。我國(guó)的保安性措施在形式合憲性上雖已通過(guò)立法的規(guī)定實(shí)現(xiàn)正當(dāng)化，但在實(shí)質(zhì)合憲性上仍未引起足夠重視。除了已廢除的勞動(dòng)教養(yǎng)外，精神病人強(qiáng)制醫(yī)療、強(qiáng)制治療性病、強(qiáng)制戒毒等保安性措施在期限和限制程度上頗近似于短期自由刑。對(duì)這類(lèi)措施在實(shí)質(zhì)的權(quán)力分配以及權(quán)力行使規(guī)制方面缺乏科學(xué)設(shè)置，必定導(dǎo)致權(quán)力的不當(dāng)使用，甚至出現(xiàn)“被精神病”等荒唐的情形。

4.現(xiàn)有法律對(duì)保安處分的規(guī)定非?；靵y，有諸多不合理之處，尤其像將強(qiáng)制性病和戒毒醫(yī)療等直接關(guān)系公民人身自由的決定權(quán)仍交由行政機(jī)關(guān)，就明顯有違人權(quán)保障的原則。另外，刑事法律內(nèi)對(duì)保安處分措施的規(guī)定仍存有矛盾之處。如根據(jù)刑法的規(guī)定，精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的決定權(quán)應(yīng)歸于政府，屬于行政權(quán)中的治安權(quán)；而根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，其決定權(quán)應(yīng)歸于法院，屬于司法權(quán)。

5.保安處分面臨著公正和效率雙重缺失的質(zhì)疑。

（二）保安處分在中國(guó)制度建構(gòu)的兩大層次

1.宏觀規(guī)范與微觀協(xié)調(diào)。刑事立法宏觀規(guī)范。中國(guó)現(xiàn)行法律中的保安性措施系統(tǒng)性不足，各類(lèi)保安性措施散見(jiàn)于眾多的法律法規(guī)甚至行政規(guī)章中，故而相關(guān)的法律制度之間的有機(jī)聯(lián)系存在著明顯的缺陷。在其他國(guó)家保安處分的具體規(guī)定中，主要是依據(jù)行為人的個(gè)人情況和人身危險(xiǎn)性程度，從預(yù)防再犯可能的作用出發(fā)進(jìn)行分類(lèi)整合。我國(guó)將來(lái)的刑事立法也可以考慮對(duì)保安處分進(jìn)行全面的刑事法律化，并在刑法典第37條“非刑罰性處置措施”的基礎(chǔ)上，對(duì)保安處分的具體制度和適用條件及程序進(jìn)行專(zhuān)章宏觀規(guī)定。

中國(guó)目前實(shí)際上也存在著頗具突破性的立法嘗試，比如尚處于起草階段的法律提案――《違法行為矯治法》，用以替代有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律規(guī)定。當(dāng)然，這一名稱(chēng)多少有些名不副實(shí)，首先矯治的對(duì)象不應(yīng)當(dāng)是行為而是人，其次只有經(jīng)常性的違法行為人才有進(jìn)行強(qiáng)制矯治的必要性，而規(guī)范上過(guò)于籠統(tǒng)仍有待討論和修正。

單行法律微觀協(xié)調(diào)在相關(guān)配套制度方面仍有待建立健全，也應(yīng)當(dāng)考慮通過(guò)單行法律對(duì)部分實(shí)踐中較為普遍的保安性措施進(jìn)行先期規(guī)范。如2008年6月我國(guó)首部《禁毒法》正式實(shí)施，其第四章即專(zhuān)門(mén)規(guī)定了戒毒措施，包括自愿戒毒、社區(qū)戒毒、強(qiáng)制隔離戒毒和社區(qū)康復(fù)等四種戒毒措施。

2.特別預(yù)防與一般預(yù)防。從保安處分預(yù)防犯罪的不同形式的角度來(lái)進(jìn)行分析，保安處分在中國(guó)的適用還應(yīng)當(dāng)考慮其預(yù)防的兩個(gè)漸進(jìn)性的層面。保安處分措施實(shí)際上還有兩大分類(lèi)：其一是適用對(duì)象的行為已構(gòu)成犯罪或刑事違法，為預(yù)防適用對(duì)象再次犯罪或再次實(shí)施嚴(yán)重違法行為而設(shè)置的保安性措施；其二是適用對(duì)象的違法行為雖未構(gòu)成犯罪或刑事違法，但為預(yù)防其實(shí)施犯罪或者實(shí)施嚴(yán)重刑事違法行為而設(shè)置的保安性措施。學(xué)界一般也稱(chēng)前者為特別預(yù)防，后者為一般預(yù)防。保安處分措施的刑事法律化需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，既要注重該措施在理論上的科學(xué)性和合理性，又要注重與我國(guó)的法制和社會(huì)實(shí)際結(jié)合的可行性。第一類(lèi)保安性措施在刑法化時(shí)，與其他法律法規(guī)的關(guān)聯(lián)程度較小，在理念上也易于為民眾所接受，作為刑罰之外附帶性的保安性措施，其主要目的顯而易見(jiàn)，是為預(yù)防行為人再次犯罪設(shè)置的一道防線(xiàn)，具有較強(qiáng)的可行性，可以考慮優(yōu)先在刑法修正案，如禁止令的制度設(shè)計(jì)和單行法律中進(jìn)行規(guī)范化、體系化建構(gòu)。而第二類(lèi)保安性措施的刑法化，會(huì)涉及到其他法律法規(guī)，乃至與其發(fā)生沖突，引發(fā)國(guó)家權(quán)力不當(dāng)、侵害公民自由等一系列問(wèn)題?？紤]到當(dāng)前民眾的刑法觀念和現(xiàn)行的刑事政策，應(yīng)重點(diǎn)增加第一類(lèi)的保安性措施，待到日后時(shí)機(jī)成熟，再逐步增設(shè)第二類(lèi)保安性措施。

綜上所述，保安處分具有與刑罰相輔相成的巨大優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)納入我國(guó)的刑事制裁體系，以更好地幫助我們矯正違法犯罪分子和維護(hù)社會(huì)治安。我們將來(lái)的刑事立法可通過(guò)制定單行刑法或在刑法典中專(zhuān)章規(guī)定，包括禁止令和強(qiáng)制醫(yī)療等現(xiàn)有制度在內(nèi)的保安處分制度，將更多具有現(xiàn)實(shí)作用的保安性措施納入該制度體系中，同時(shí)也要充分借鑒國(guó)外立法，并在此基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充完善，形成刑罰與保安處分并存的二元化刑法結(jié)構(gòu)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]木村龜二.刑法學(xué)詞典[M].第三版.顧肖榮，鄭樹(shù)周，譯.上海翻譯出版公司，2004：464.

[2]張明楷.外國(guó)刑法綱要[M].第二版.北京：清華大學(xué)出版社，2007：441，449.

[3]梁根林.保安處分制度的中國(guó)命運(yùn)[J].中外法學(xué)，2001，（6）：75.

篇4

關(guān)鍵詞 強(qiáng)制戒毒人員； 成人依戀； 人格特征

分類(lèi)號(hào) B848.1

DOI： 10.16842/ki.issn2095-5588.2016.07.005

1 問(wèn)題提出

依戀（attachment）是指嬰兒和照顧者（通常指母親）之間存在的特殊感情關(guān)系，這種關(guān)系產(chǎn)生于嬰兒與照顧者之間的相互作用，是一種社會(huì)性的感情聯(lián)接和紐帶（Hazan & Shaver， 1987）。成人依戀是指成人對(duì)其童年早期依戀經(jīng)驗(yàn)的回憶和再現(xiàn)以及當(dāng)前對(duì)童年依戀經(jīng)驗(yàn)的評(píng)價(jià)（吳薇莉， 方莉， 2004）。國(guó)外對(duì)于成人依戀的研究起步較早，始于上個(gè)世紀(jì)八十年代，涉獵的領(lǐng)域也相對(duì)比較廣泛，其中主要涉及對(duì)負(fù)性情緒（抑郁、焦慮等）（Burge， Hammen， Davila， Daley， Paley， Lindberg， et al.， 1997； Cooper， Shaver， & Collins， 1998）、人格特質(zhì)（Carver， 1997； Crawford， Shaver， Cohen， Pilkonis， Gillath， & Kasen， 2006）、自尊（Man & Hamid， 1998）以及主觀幸福感（Moore & Leung， 2002）等的研究。相比國(guó)外的研究，我國(guó)在這些領(lǐng)域的研究起步較晚。吳薇莉是國(guó)內(nèi)最早進(jìn)行成人依戀的研究者（吳薇莉， 簡(jiǎn)渝嘉， 方莉， 2004）。

人格（personality）是構(gòu)成一個(gè)人的思想、情感及行為的特有的統(tǒng)合模式（彭聃齡， 2001）。人格與犯罪之間存在著密切的關(guān)系，外向性、神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)都高的人由于不能很好地控制自己的行為和適應(yīng)社會(huì)，會(huì)成為犯罪的高危人群。宮火良（2006）的研究結(jié)果表明罪犯具有高精神質(zhì)和高神經(jīng)質(zhì)的人格。馬海鷹和張小遠(yuǎn)（2005）研究發(fā)現(xiàn)罪犯普遍存在偏離正常人格的傾向。羅艷紅等人研究結(jié)果表明罪犯群體的人格特質(zhì)與成人依戀存在非常緊密的關(guān)系（羅艷紅， 蔡太生， 唐鑫， 陳貴， 2013）。不過(guò)羅艷紅等學(xué)者的研究中采用的是成年所有類(lèi)型的罪犯，并沒(méi)有區(qū)分罪犯的類(lèi)型。其他的學(xué)者大部分都是研究大學(xué)生人格特質(zhì)和成人依戀的關(guān)系（郭慶童， 2007； 曲曉艷， 甘怡群， 2012； 楊冬， 2009）。楊紅君，譚鑫， 楚艷民， 劉琴， 劉利和周世杰（2008）

的研究結(jié)果表明人格障礙與依戀顯著相關(guān)，不良依戀經(jīng)驗(yàn)對(duì)人格障礙癥狀有顯著預(yù)測(cè)作用；國(guó)外的學(xué)者主要采用人格障礙量表來(lái)研究人格特質(zhì)與成人依戀的關(guān)系（Timmerman & Emmelkamp， 2006）。

然而，關(guān)于強(qiáng)制戒毒人員的人格特質(zhì)與成人依戀的相關(guān)研究在國(guó)內(nèi)比較少見(jiàn)。已有研究的對(duì)象大部分都是大學(xué)生，而且采用的基本是人格障礙量表或者五型人格量表來(lái)測(cè)量被試的人格特征。因此本研究采用艾森克人格量表（EPQ）和親密關(guān)系體驗(yàn)調(diào)查問(wèn)卷（ECR）對(duì)強(qiáng)制戒毒人員進(jìn)行調(diào)查，以期從不同的方面探討強(qiáng)制戒毒人員的人格特征與成人依戀的關(guān)系，為進(jìn)一步深入研究如何對(duì)吸毒人員預(yù)防、干預(yù)積累經(jīng)驗(yàn)。

2 研究方法

2.1 被試

本研究對(duì)象選自四川省某牢強(qiáng)制戒毒所因吸毒而被勞動(dòng)教養(yǎng)的男性吸毒人員，發(fā)放240份問(wèn)卷，收回有效問(wèn)卷194份。其中漢族141人，彝族53人；已婚55人，離婚54人，未婚85人；文盲17人，小學(xué)68人，初中90人，高中17人，大學(xué)2人；農(nóng)村84人，城鎮(zhèn)68人，城市42人。

2.2 研究工具

2.2.1 艾森克個(gè)性成人問(wèn)卷（EPQ）

本研究采用龔耀先（1986）修訂的艾森克人格問(wèn)卷（EPQ）。該問(wèn)卷共有88個(gè)項(xiàng)目，包括四個(gè)分量表：內(nèi)外向（E），用于說(shuō)明個(gè)性的內(nèi)外傾向性“記分越高”則外向傾向越明顯，反之則內(nèi)向傾向越明顯；神經(jīng)質(zhì)（N），主要表明情緒的穩(wěn)定與否，高分者趨向于不穩(wěn)定，反之則趨向于穩(wěn)定；精神質(zhì)（P），高分者精神偏移傾向明顯，得分低者精神偏移傾向不明顯；掩飾性（L），高分者說(shuō)謊傾向明顯，反之則說(shuō)謊傾向不明顯。該量表具有良好的信度和效度。

2.2.2 親密關(guān)系體驗(yàn)調(diào)查問(wèn)卷（ECR）

《親密關(guān)系體驗(yàn)調(diào)查問(wèn)卷》（李同歸，加藤和生， 2006）包括36個(gè)項(xiàng)目，采用7級(jí)記分制（從非常不贊成到非常贊成），包含兩個(gè)維度，“依戀回避”和“依戀焦慮”分別由18個(gè)項(xiàng)目組成。該量表回避維度的α系數(shù)為0.94，奇數(shù)項(xiàng)和總量表的相關(guān)在0.6～0.73之間，焦慮維度的α系數(shù)為0.91，偶數(shù)項(xiàng)與總量表的相關(guān)在0.5～0.67之間，是公認(rèn)的設(shè)計(jì)較合理，信度和效度較高的問(wèn)卷。

2.3 施測(cè)程序

在戒毒所干警的統(tǒng)一組織下，由專(zhuān)業(yè)人士擔(dān)任主試，測(cè)驗(yàn)環(huán)境是進(jìn)行心理健康課的教室。每人發(fā)放一份問(wèn)卷和一支鉛筆，嚴(yán)格按照測(cè)驗(yàn)手冊(cè)的規(guī)定和說(shuō)明進(jìn)行，但是由于有些學(xué)員的受教育程度較低，所以由班組長(zhǎng)（來(lái)自學(xué)員）念題目，被試聽(tīng)懂題目并理解意思的情況下自行作答。施測(cè)時(shí)間為30分鐘，所有問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)回收。

2.4 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。使用單樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行強(qiáng)制戒毒人員的人格特征與全國(guó)常模的比較，用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)強(qiáng)制戒毒人員的人格特征和成人依戀進(jìn)行民族上的比較；使用單因素方差分析比較不同生源地、婚姻狀況以及受教育程度的強(qiáng)制戒毒人員的人格特征和成人依戀風(fēng)格；用Pearson相關(guān)分析與多元回歸分析考察強(qiáng)制戒毒人員成人依戀與人格特征的關(guān)系。

3 結(jié) 果

3.1 強(qiáng)制戒毒人員的人格特征與全國(guó)常模的比較

強(qiáng)制戒毒人員的EPQ各因子粗分與常模（瞿雪峰， 余林， 吳明霞，2009）比較，強(qiáng)制戒毒人員的神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)得分高于常模，而掩飾性得分低于常模，內(nèi)傾性得分與常模無(wú)顯著差異。見(jiàn)表1。

3.2 內(nèi)傾性、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)、掩飾性在人口學(xué)變量上的差異性檢驗(yàn)

對(duì)強(qiáng)制戒毒人員人格特征的內(nèi)傾性、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)、掩飾性在人口學(xué)變量上進(jìn)行差異性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：漢族強(qiáng)制戒毒人員的精神質(zhì)得分低于彝族。強(qiáng)制戒毒人員的受教育程度在精神質(zhì)上差異顯著，婚姻狀況在內(nèi)傾性和掩飾性上差異顯著。進(jìn)一步對(duì)強(qiáng)制戒毒人員的精神質(zhì)在受教育程度上進(jìn)行多重比較，結(jié)果表明文盲強(qiáng)制戒毒人員的精神質(zhì)得分均大于小學(xué)，初中以及高中教育程度的強(qiáng)制戒毒人員，小學(xué)受教育程度的強(qiáng)制戒毒人員的精神質(zhì)得分大于初中受教育程度的強(qiáng)制戒毒人員的對(duì)應(yīng)得分，其他受教育程度間均無(wú)顯著差異。對(duì)強(qiáng)制戒毒人員的內(nèi)傾性和掩飾性在婚姻狀況上也進(jìn)行多重比較，結(jié)果表明已婚的強(qiáng)制戒毒人員的內(nèi)傾性得分高于未婚的強(qiáng)制戒毒人員的內(nèi)傾性得分，已婚被試的掩飾性得分高于離婚被試的掩飾性得分。見(jiàn)表2。

3.3 依戀回避和依戀焦慮在人口學(xué)變量上的差異性檢驗(yàn)

對(duì)強(qiáng)制戒毒人員的依戀回避以及依戀焦慮在人口學(xué)變量上進(jìn)行差異性檢驗(yàn)。在依戀回避上，強(qiáng)制戒毒人員在受教育程度上差異顯著。進(jìn)一步對(duì)強(qiáng)制戒毒人員的依戀回避在受教育程度上進(jìn)行多重比較分析，結(jié)果表明強(qiáng)制戒毒人員中的文盲和初中、小學(xué)和初中均存在顯著性差異，文盲受教育程度的依戀回避大于初中受教育程度的依戀回避，小學(xué)受教育程度的依戀回避大于初中受教育程度的依戀回避。在其他人口學(xué)變量上，依戀回避和依戀焦慮均不存在顯著差異，見(jiàn)表3。

4 討論

4.1 強(qiáng)制戒毒人員的人格特征與成人依戀情況

本研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制戒毒人員的EPQ各因子粗分與常模比較，強(qiáng)制戒毒人員的神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)得分高于常模，而掩飾性低于常模，內(nèi)傾性與常模無(wú)顯著差異。這個(gè)結(jié)果說(shuō)明強(qiáng)制戒毒人員的情緒比較不穩(wěn)定，易沖動(dòng)，喜歡對(duì)別人抱有敵意?？偟恼f(shuō)來(lái)是情緒容易失控的人。這與瞿雪峰，余林和吳明霞（2009）以及鄧文，徐彩霞， 容倩華， 郭錦濤， 吳穗玲， 沈文元等人（2006）的研究結(jié)果一致。本研究還發(fā)現(xiàn)在精神質(zhì)上，彝族強(qiáng)制戒毒人員的精神質(zhì)得分高于漢族的精神質(zhì)得分。這可能與彝族的人們從小的生活環(huán)境有關(guān)，彝族學(xué)員大部分生活在涼山、阿壩等偏遠(yuǎn)山區(qū)，挨打，挨餓以及親人離別等創(chuàng)傷性事件經(jīng)常出現(xiàn)，這可能使得他們更加自我中心、冷漠、固執(zhí)、沖動(dòng)、敵意、攻擊性、懷疑以及精神病態(tài)。在內(nèi)傾性上，研究結(jié)果表明已婚的強(qiáng)制戒毒人員的內(nèi)傾性得分高于未婚的強(qiáng)制戒毒人員的內(nèi)傾性得分，已婚被試的掩飾性得分高于離婚被試的掩飾性得分。可能已婚的強(qiáng)制戒毒人員更為外向，也更為掩飾自己。文盲強(qiáng)制戒毒人員的精神質(zhì)得分均大于小學(xué)，初中以及高中教育程度的強(qiáng)制戒毒人員，小學(xué)受教育程度的精神質(zhì)得分大于初中受教育程度。這個(gè)結(jié)果可能與受教育程度較低人員從小的生長(zhǎng)環(huán)境有關(guān)?？赡芨改笍男?duì)他們關(guān)心程度很低或者他們生活在殘缺的家庭里，長(zhǎng)期從父母那里得不到足夠的愛(ài)，因而在長(zhǎng)大后很容易缺乏同情心，對(duì)別人的態(tài)度很冷淡，不喜歡幫助別人。加之彝族學(xué)員大部分生活在偏遠(yuǎn)山區(qū)，受教育的機(jī)會(huì)更少，往往因?yàn)椴辉趺醋R(shí)字在成長(zhǎng)過(guò)程中受到歧視，因而可能慢慢地養(yǎng)成他們孤獨(dú)的習(xí)慣，同時(shí)可能也比較冷漠，缺乏同情心。

在成人依戀回避維度上，文盲強(qiáng)制戒毒人員的依戀回避大于初中受教育程度的依戀回避，小學(xué)受教育程度的依戀回避大于初中受教育程度的依戀回避。這個(gè)結(jié)果表明受教育程度越低的人可能對(duì)依戀的回避越嚴(yán)重。俞曉歆和姜永（2013）的研究表明母親教養(yǎng)方式中的“溫暖理解”與依戀回避存在極其顯著負(fù)相關(guān)；嚴(yán)厲、偏愛(ài)被試與依戀回避存在顯著正相關(guān)。這個(gè)結(jié)果說(shuō)明依戀回避可能也與父母的教養(yǎng)方式有關(guān)系。

4.2 成人依戀方式與人格特征的關(guān)系

研究結(jié)果表明人格特征中的神經(jīng)質(zhì)與親密關(guān)系經(jīng)歷量表中的依戀焦慮成正相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明了強(qiáng)制戒毒人員往往對(duì)自己與愛(ài)人或戀人之間的關(guān)系很焦慮，而這種焦慮往往通過(guò)情緒的不穩(wěn)定表現(xiàn)出來(lái)。研究結(jié)果還表明人格特征中的精神質(zhì)與親密關(guān)系量表中的依戀回避呈顯著正相關(guān)，這與楊冬（2009）對(duì)大學(xué)生進(jìn)行的研究結(jié)果一致。他的研究結(jié)果表明成人依戀回避維度與人格特質(zhì)中的精神質(zhì)呈顯著正相關(guān)。這也說(shuō)明在強(qiáng)制吸毒人員中，依戀回避的程度越高，精神質(zhì)得分可能也越高。精神質(zhì)得分高的人往往比較冷漠，缺乏同情心，不喜歡與人溝通，即使是自己最親的人也會(huì)抱有敵意。

回歸分析結(jié)果表明依戀回避能顯著正向預(yù)測(cè)強(qiáng)制戒毒人員精神質(zhì)的8%。有學(xué)者的研究結(jié)果表明成人依戀回避維度與人格特質(zhì)中的精神質(zhì)呈顯著正相關(guān)，精神質(zhì)對(duì)成人依戀回避維度有一定的預(yù)測(cè)作用（楊冬， 2009）。他的結(jié)果還發(fā)現(xiàn)人格特質(zhì)中的內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)是預(yù)測(cè)成人依戀焦慮維度的重要指標(biāo)。而本研究的結(jié)果表明依戀焦慮能顯著正向預(yù)測(cè)強(qiáng)制戒毒人員神經(jīng)質(zhì)的11%。出現(xiàn)不一致的原因可能是由于楊冬的施測(cè)對(duì)象是普通高校大學(xué)生，而本研究的對(duì)象是強(qiáng)制戒毒人員。

5 結(jié)論

（1）強(qiáng)制戒毒人員神經(jīng)質(zhì)得分與成人依戀焦慮得分呈正相關(guān)（r=0.34，p

（2）強(qiáng)制戒毒人員的依戀回避能顯著正向預(yù)測(cè)強(qiáng)制戒毒人員精神質(zhì)的8%，依戀焦慮能顯著正向預(yù)測(cè)強(qiáng)制戒毒人員神經(jīng)質(zhì)的11%。

參考文獻(xiàn)

鄧文， 徐彩霞， 容倩華， 郭錦濤， 吳穗玲， 沈文元， 馬棠玉 （2006）. 勞教人員的人格特征及其心理因素的相關(guān)分析. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 14（2）， 180-182.

宮火良 （2006）. 對(duì)國(guó)內(nèi)罪犯人格特征研究的元分析. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志， 20（7）， 465-467.

龔耀先 （1986）. 修訂艾森克個(gè)性問(wèn)卷手冊(cè). 長(zhǎng)沙： 湖南醫(yī)學(xué)院， 2.

郭慶童 （2007）. 大學(xué)生成人依戀與人格特質(zhì)及應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)研究. 碩士學(xué)位論文， 東北師范大學(xué).

李同歸， 加藤和生 （2006）. 成人依戀的測(cè)量：親密關(guān)系經(jīng)歷量表（ECR）中文版. 心理學(xué)報(bào)， 38（3）， 399-406.

羅艷紅， 蔡太生， 唐鑫， 陳貴 （2013）. 成年罪犯的人格特征與依戀的關(guān)系. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 21（6）， 953-955.

馬海鷹， 張小遠(yuǎn) （2005）. 罪犯人格特征的研究進(jìn)展. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 13（3）， 227-229.

彭聃齡 （2001）. 普通心理學(xué). 北京： 北京師范大學(xué)出版社.

瞿雪峰， 余林， 吳明霞 （2009）. 看守所在押人員的心理健康水平與人格特點(diǎn)分析. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 17（2）， 211-213.

曲曉艷， 甘怡群 （2012）. 大學(xué)生成人依戀與人格特點(diǎn)的關(guān)系. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 20（1）， 89-92.

吳薇莉， 方莉 （2004）. 成人依戀測(cè)量研究. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 12（2）， 217-220.

吳薇莉， 簡(jiǎn)渝嘉， 方莉 （2004）. 成人依戀研究. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， （3）， 131-134.

楊冬（2009）. 大學(xué)生成人依戀現(xiàn)狀及其與家庭環(huán)境和人格特質(zhì)的關(guān)系研究. 碩士學(xué)位論文， 遼寧師范大學(xué).

楊紅君， 譚鑫， 楚艷民， 劉琴， 劉利， 周世杰 （2008）. 人格障礙傾向與依戀的關(guān)系. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 16（6）， 649-651.

俞曉歆， 姜永 （2013）. 男性戒毒者的父母教養(yǎng)方式與成人依戀的關(guān)系. 中國(guó)藥物依賴(lài)性雜志， 22（4）， 311-314.

Burge， D.， Hammen， C.， Davila， J.， Daley， S. E.， Paley， B.， Lindberg， N.，... Rudolph， K. D. （1997）. The relationship between attachment cognitions and psychological adjustment in late adolescent women. Development and Psychopathology， 9（1）， 151-167.

Carver， C. S. （1997）. Adult attachment and personality： Converging evidence and a new measure. Personality and Social Psychology Bulletin， 23（8）， 865-883.

Cooper， M. L.， Shaver， P. R.， & Collins， N. L. （1998）. Attachment styles， emotion regulation， and adjustment in adolescence. Journal of Personality and Social Psychology， 74（5）， 1380-1397.

Crawford， T. N.， Shaver， P. R.， Cohen， P.， Pilkonis， P. A.， Gillath， O.， & Kasen， S. （2006）. Self-reported attachment， interpersonal aggression， and personality disorder in a prospective community sample of adolescents and adults. Journal of Personality Disorders， 20（4）， 331-351.

Hazan， C.， & Shaver， P. （1987）. Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology， 52（3）， 511-524.

Man， K.O.， & Hamid， P. N. （1998）. The relationship between attachment prototypes， self-esteem， loneliness and causal attributions in Chinese trainee teachers. Personality and Individual Differences， 24（3）， 357-371.

Moore， S.， & Leung， C. （2002）. Young peoples romantic attachment styles and their associations with well-being. Journal of Adolescence， 25（2）， 243-255.

Timmerman， I. G. H.， & Emmelkamp， P. M. G. （2006）. The relationship between attachment styles and Cluster B personality disorders in prisoners and forensic inpatients. International Journal of Law and Psychiatry， 29（1）， 48-56.

篇5

2000年，中國(guó)科學(xué)院心理研究所承接中國(guó)科學(xué)院知識(shí)創(chuàng)新工程項(xiàng)目的子課題“社會(huì)轉(zhuǎn)型期不同職業(yè)群體主要社會(huì)應(yīng)激源與心理健康研究”，其主要目的是發(fā)現(xiàn)處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)人的壓力狀況。2000年8月份，課題組趕赴某國(guó)營(yíng)大型礦業(yè)集團(tuán)公司，對(duì)井下工人、社區(qū)人員、下崗員工、一般職員、教師、醫(yī)生、高層領(lǐng)導(dǎo)、中層領(lǐng)導(dǎo)等十余種不同職業(yè)人群進(jìn)行了46場(chǎng)座談會(huì)和大量個(gè)別訪談后，獲得參與者反饋調(diào)查問(wèn)卷1408份，累計(jì)8545種壓力。經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理，結(jié)合訪談和測(cè)評(píng)的內(nèi)容，課題組最終將這8000余項(xiàng)壓力總結(jié)歸納為具有一定普遍意義的10個(gè)方面89種引起壓力的事件，涉及社會(huì)環(huán)境、工作壓力、個(gè)人成就、經(jīng)濟(jì)收入、人際關(guān)系、社會(huì)支持、家庭、住房、子女和個(gè)人生活。2001年開(kāi)始，這10種因素89項(xiàng)壓力源在全國(guó)不同省市繼續(xù)進(jìn)行檢驗(yàn)。4年時(shí)間，調(diào)查人群已經(jīng)涉及企業(yè)員工、醫(yī)療衛(wèi)生人員、教育工作者、農(nóng)民、公務(wù)員等十幾個(gè)職業(yè)群體共7999人。

藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)：經(jīng)濟(jì)壓力并不總是第一位的

在各類(lèi)工人九類(lèi)壓力源排序中，礦工把職業(yè)發(fā)展排在首位，然后是住房問(wèn)題、工作特征。國(guó)企職工的排列是工作特征、社會(huì)環(huán)境和職業(yè)發(fā)展，而住房問(wèn)題排在三甲之后。火車(chē)司機(jī)則將社會(huì)環(huán)境排列第一，然后是工作特征和職業(yè)發(fā)展。

如果將工人、農(nóng)民、農(nóng)民工簡(jiǎn)單歸類(lèi)為藍(lán)領(lǐng)，將教師、醫(yī)生、機(jī)關(guān)工作者等歸為白領(lǐng)，則可以看到白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)人群對(duì)壓力源的排序是不同的。教師跟工人的排序正好顛倒過(guò)來(lái)，他們認(rèn)為教學(xué)條件是最為主要的壓力源?，F(xiàn)在的老師多少都有倦怠感，覺(jué)得從事這個(gè)職業(yè)非常辛苦，沒(méi)有什么前景，整天重復(fù)同樣的工作，沒(méi)有創(chuàng)造性。學(xué)生也越來(lái)越不好帶，小學(xué)四、五年級(jí)的學(xué)生已經(jīng)開(kāi)始談戀愛(ài)了，中學(xué)生則更不得了，老師打又打不得、罵又罵不得，正面教育也無(wú)法溝通。老師的倦怠感非常嚴(yán)重。許多老師本身又是孩子家長(zhǎng)，他們帶著情緒回到家里面對(duì)自己孩子時(shí)，情緒表達(dá)有時(shí)會(huì)非常負(fù)面，所以對(duì)自己孩子的教育也產(chǎn)生一些負(fù)面影響。

藍(lán)領(lǐng)工人則把經(jīng)濟(jì)收入放在壓力源的首位，第二、第三位的壓力源則是社會(huì)環(huán)境安全感缺乏和住房條件較差等。一個(gè)國(guó)營(yíng)企業(yè)就像是一個(gè)相對(duì)完整的小社會(huì)，在崗職工無(wú)論從事何種職業(yè)，對(duì)壓力源的排序基本相同，仔細(xì)分析后還可以看到，下崗待業(yè)人員和勞動(dòng)教養(yǎng)人員的壓力源排序表現(xiàn)出明顯的差異，他們大多將經(jīng)濟(jì)壓力放在第一位。這也就是說(shuō)，有工作崗位和沒(méi)有工作崗位的人，在感受生活、認(rèn)識(shí)生活時(shí)是不一樣的。

有位國(guó)營(yíng)企業(yè)工人，收入倒算穩(wěn)定，但妻子下崗以后，家庭就變得困難，孩子正在上大學(xué)，每年學(xué)費(fèi)和每月花費(fèi)，都讓這位硬漢子一籌莫展，妻子因?yàn)榻?jīng)常生病下崗，家庭的壓力就更大，雖然妻子看病有醫(yī)保，但自己的支出日積月累也是不小數(shù)字，近兩年身體狀況還在每況愈下。眼看兒子將要畢業(yè)，同班同學(xué)都有了著落，而自己的孩子還在吊著，一般的工作孩子不愿去，好工作自己又沒(méi)門(mén)路。在一次心理健康講座的討論中，這位硬漢子流下一腔熱淚。自己既沒(méi)有學(xué)歷，也沒(méi)有職稱(chēng)，能有個(gè)穩(wěn)定工作也就罷了，但自己年齡越來(lái)越大，孩子又頂不上，實(shí)在讓人心焦。他說(shuō)，目前最大壓力就是經(jīng)濟(jì)壓力。

農(nóng)民和農(nóng)民工：更需要平等和基本安全感

對(duì)照城市居民和農(nóng)民、農(nóng)民工對(duì)壓力源的排序，可以看到兩種排序完全不存在一致性。雖然城市社區(qū)居民中包括有下崗職工、殘疾人員、退休職工等所謂城市弱勢(shì)群體，但城市里的弱勢(shì)群體跟出生在農(nóng)村、生活在農(nóng)村，或者到城里打工的農(nóng)民相比較，所面對(duì)的生活壓力還是不同的。對(duì)社區(qū)的居民來(lái)講，他們更多地關(guān)注自己能不能找到更好的工作，可能還有一點(diǎn)精神上的追求，需要有多一點(diǎn)點(diǎn)的個(gè)人發(fā)展空間。而對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，他們來(lái)到一個(gè)陌生的城市，遠(yuǎn)離了自己所熟悉的環(huán)境，整天感受到他人的白眼和歧視，內(nèi)心的人際壓力和內(nèi)部沖突非常強(qiáng)烈。他們更需要人與人的平等和基本的安全感。

農(nóng)民則更多地把與當(dāng)?shù)卮甯刹康年P(guān)系和沖突排在壓力源的首位。雖然土地承包了，但是各種各樣的收費(fèi)、集資攤派等等，都由鄉(xiāng)村干部直接向農(nóng)民收取，如果鄉(xiāng)村干部自己假公濟(jì)私、只唯上不唯下、不與農(nóng)民謀福利，那么農(nóng)民與他們之間的沖突就會(huì)相當(dāng)強(qiáng)烈。

有位來(lái)自西部農(nóng)村的女士，因?yàn)椴粷M(mǎn)足于當(dāng)?shù)氐母F苦生活，初中畢業(yè)后來(lái)到北京打工，認(rèn)識(shí)了一位餐館老板，盡管年齡大她20歲，但是老板的熱情和真誠(chéng)，卻讓這位農(nóng)民女工備感親切，感受到了家庭般溫暖，不顧家人反對(duì)，就與這位離異的老板結(jié)了婚。生活十年之后，女工依然像以前一樣勤勞，承擔(dān)了許多家務(wù)和餐館業(yè)務(wù)，由于老板的管理方式老套，逐漸不得不把餐館讓位于老板娘來(lái)打理。老板退居二線(xiàn)后，老板娘大展宏圖。但不久以后，因?yàn)楣緲I(yè)務(wù)拓展，老板娘與老板的共同語(yǔ)言越來(lái)越少，情分越來(lái)越薄。有很多男性向老板娘拋出橄欖枝，但她卻始終不敢越雷池一步。老板這邊也逐漸擔(dān)心起來(lái)，變得多心。老板娘白天應(yīng)酬業(yè)務(wù)，晚上還得細(xì)心應(yīng)付丈夫。老板娘雖然心中感恩，卻也滋味復(fù)雜，長(zhǎng)期以往，情緒壓抑，漸感郁悶。農(nóng)民要融入這個(gè)城市需要付出很多代價(jià)，城鄉(xiāng)差異和年齡差異讓這位女士傷透了腦筋。

學(xué)生群體：學(xué)業(yè)壓力始終是第一位

中學(xué)生的應(yīng)激事件壓力源分為三類(lèi)，第一類(lèi)壓力源的排序?yàn)閷W(xué)習(xí)壓力、異往、老師對(duì)學(xué)生的態(tài)度。其中學(xué)習(xí)壓力位于首位，第二位是異往的壓力，特別是在中學(xué)里，異往是中學(xué)生出現(xiàn)心理問(wèn)題的一個(gè)重要的壓力源。另外值得關(guān)注的是，社會(huì)上一些具有普遍性的生活事件，如貧富差距、官員腐敗事件等 也都被中學(xué)生認(rèn)為是影響他們行為的一個(gè)非常重要的壓力源。在北京一所很好的中學(xué)，有很多學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)條件非常好，他們的錢(qián)包里平常就帶有上千元，買(mǎi)東西和吃東西都很隨便。這當(dāng)然對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)狀況并不富裕的老百姓家的孩子會(huì)產(chǎn)生很大影響。

從年級(jí)角度看，中學(xué)所有六個(gè)年級(jí)的學(xué)生，始終都將學(xué)習(xí)壓力源放于第一位，而異往壓力到初三時(shí)開(kāi)始變得明顯起來(lái)，成為第三四位的壓力源，到了高中年級(jí)時(shí)，已經(jīng)處于第二三位的重要壓力源了。

有一位初二女生，因?yàn)樗哒系K和注意力不集中來(lái)尋求幫助。她說(shuō)上初中以后，突出印象就是作業(yè)特別多。用她的話(huà)說(shuō)，同學(xué)之間根本沒(méi)有時(shí)間聊天，自己住校，和父母平常交流少，周末回到家，怕惹父母不高興，凈挑好人好事向父母匯報(bào)，長(zhǎng)此以往，父母實(shí)際上對(duì)孩子根本不知情。五一長(zhǎng)假時(shí)，父母心疼孩子，想帶孩子出去散散心，只能硬著頭皮幫孩子做一天作業(yè)，才給孩子換個(gè)喘息的機(jī)會(huì)。在校期間，孩子覺(jué)得實(shí)在苦悶，想對(duì)宿舍好友談?wù)勑氖拢捎谒煽?jī)很好，好像她把老師同學(xué)熱情的目光都吸引過(guò)去

了，室友都對(duì)她敬而遠(yuǎn)之。沒(méi)辦法只能和男孩交朋友，慢慢對(duì)班長(zhǎng)男生有了好感，本來(lái)就招人嫉妒，這又惹了風(fēng)波，老師也對(duì)她改了看法，因此常常神情緊張。其根本因素還在于學(xué)習(xí)壓力太大，因?yàn)槔蠋熂议L(zhǎng)無(wú)形的加壓，形成一種緊張氛圍，在這種氛圍下，孩子們自然要尋找情感釋放，男女由好感發(fā)展至戀情也就成了必然。但由于年齡、時(shí)機(jī)都不成熟，不免會(huì)有顧慮擔(dān)心，后來(lái)就形成了復(fù)雜沖突的心靈困境，讓孩子們無(wú)所適從。當(dāng)然這還只是“優(yōu)等生”的困惑，對(duì)于那些成績(jī)不好的學(xué)生，壓力估計(jì)只會(huì)更強(qiáng)。

科研人員群體；工作和生活沖突非常嚴(yán)重

我國(guó)科研人員的壓力源大致歸為五類(lèi)，即“工作與生活相沖突的壓力源”、“工作直接相關(guān)壓力源”、“個(gè)人經(jīng)濟(jì)收支壓力源”、“子女教養(yǎng)及家庭生活周期壓力源”、“人際關(guān)系矛盾壓力源”等。工作與生活沖突對(duì)科研人員來(lái)說(shuō)非常嚴(yán)重，他們經(jīng)常長(zhǎng)時(shí)間工作，工作對(duì)于一些人來(lái)說(shuō)已變得非常單調(diào)，似乎只有工作，沒(méi)有了個(gè)人生活。他們內(nèi)心還是渴望有更多的娛樂(lè)休閑和家庭生活。因?yàn)樗麄児ぷ鲏毫μ?，難以找到更多的娛樂(lè)休閑時(shí)間，所以這種沖突給許多科研人員造成了心理困惑。為完成任務(wù)超時(shí)工作，承擔(dān)責(zé)任重大的科研項(xiàng)目，承擔(dān)過(guò)多科研任務(wù)，缺少休閑娛樂(lè)、缺乏體育鍛煉，作息時(shí)間不規(guī)律，工作中與科研無(wú)關(guān)的應(yīng)酬過(guò)多，科研工作與家庭生活相沖突，過(guò)度吸煙、酗酒。而且，大多40歲以上的科研人員，他們的子女也都到了要考慮小升初、初升高(中考)或者高考的年齡階段，子女教育的壓力開(kāi)始突出起來(lái)，也對(duì)科研人員造成了很多困擾。

篇6

總的來(lái)說(shuō),我國(guó)的刑事執(zhí)行法學(xué)根生于上世紀(jì)五六十年代誕生的勞改法學(xué),該學(xué)科在二十世紀(jì)八十年代及九十年代初期得到了繁榮與發(fā)展。隨著二十世紀(jì)八十年代后期以來(lái)歐美監(jiān)獄學(xué)著作與理論傳入我國(guó),勞改學(xué)理論傳統(tǒng)受到了巨大沖擊。1994年《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》的頒行標(biāo)志著我國(guó)監(jiān)獄學(xué)的正式確立。但是,隨著我國(guó)社會(huì)法治文明程度的日益提升,學(xué)界有識(shí)之士逐漸認(rèn)識(shí)到監(jiān)獄法學(xué)其實(shí)不能涵蓋刑事執(zhí)行的全部?jī)?nèi)容,監(jiān)獄法只能適用于有期徒刑、拘役以及死刑緩期兩年的兩個(gè)半刑種的執(zhí)行,而其他非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行以及生命刑、財(cái)產(chǎn)刑、資格刑的執(zhí)行都需要建立一門(mén)規(guī)范的學(xué)科來(lái)予以系統(tǒng)研究。在這種社會(huì)條件下,我國(guó)刑事執(zhí)行法學(xué)在上世紀(jì)末本世紀(jì)初應(yīng)運(yùn)而生。

一、我國(guó)刑事執(zhí)行法學(xué)發(fā)展?fàn)顩r

縱觀我國(guó)刑事執(zhí)行法學(xué)研究發(fā)展歷程,基本上可劃分為下面三個(gè)階段:

第一階段:繁榮期(1998年—2002年)。

上世紀(jì)末至新世紀(jì)之初的前三年,國(guó)內(nèi)刑事執(zhí)行法學(xué)總體顯示出較為繁榮的景象。尤其是對(duì)刑事執(zhí)行法學(xué)基本理論研究來(lái)說(shuō),在老一輩刑事執(zhí)行法學(xué)學(xué)者和一批中青年學(xué)者的推動(dòng)下,國(guó)內(nèi)掀起了一個(gè)刑事執(zhí)行法學(xué)的研究。這一時(shí)期國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊上以“刑事執(zhí)行”為題的論文數(shù)量較多, 部分高質(zhì)量且能夠代表我國(guó)刑事執(zhí)行法學(xué)研究水平的專(zhuān)著陸續(xù)出版。在研究學(xué)術(shù)活動(dòng)方面,自1998年7月國(guó)內(nèi)首次召開(kāi)刑事執(zhí)行立法理論研討會(huì)后,為改革我國(guó)刑事執(zhí)行體制推進(jìn)刑事執(zhí)行統(tǒng)一立法的進(jìn)程,進(jìn)入21世紀(jì)來(lái)國(guó)內(nèi)數(shù)家刑事執(zhí)行重要研究機(jī)構(gòu)又召開(kāi)了兩次具有里程碑意義的刑事執(zhí)行法學(xué)基本理論研討會(huì)。因此,我們基本上可將該時(shí)期稱(chēng)為刑事執(zhí)行法學(xué)研究的“繁榮期”。

兩次具有里程碑意義的研討會(huì)分別是:2000年7月中國(guó)政法大學(xué)刑事司法研究中心、中國(guó)監(jiān)獄學(xué)會(huì)、司法部預(yù)防犯罪研究所、中國(guó)人民大學(xué)犯罪與監(jiān)獄學(xué)研究所、北京大學(xué)司法研究中心等機(jī)構(gòu)在北京舉辦了刑事執(zhí)行體制改革理論研討會(huì),來(lái)自全國(guó)各地80多名代表參加會(huì)議。本次研討會(huì)對(duì)我國(guó)刑事執(zhí)行體制存在的問(wèn)題,改革的思路以及如何完善刑事執(zhí)行立法等問(wèn)題進(jìn)行了廣泛而深入的探討。在會(huì)議中有的學(xué)者首次就刑事執(zhí)行體制提出了在司法部?jī)?nèi)部設(shè)立社區(qū)刑罰執(zhí)行局,與監(jiān)獄管理局并列,負(fù)責(zé)緩刑、假釋和管制刑的執(zhí)行 ,從2010年12月司法部社區(qū)矯正管理局的設(shè)立來(lái)看,該次研討會(huì)的一些理論觀點(diǎn)還是具有相當(dāng)?shù)那罢靶浴？梢哉f(shuō),本次研討會(huì)的理論成果對(duì)未來(lái)我國(guó)刑事執(zhí)行體制的發(fā)展和變革起著較為重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。研討會(huì)后,《犯罪與改造研究》2000年第10期組織了專(zhuān)刊,刊載了一系列國(guó)內(nèi)著名學(xué)者關(guān)于刑事執(zhí)行體制改革與刑事執(zhí)行一體化的學(xué)術(shù)論文。

2002年1月,中國(guó)政法大學(xué)刑事司法研究中心、司法部預(yù)防犯罪研究所、中國(guó)人民大學(xué)犯罪與監(jiān)獄學(xué)研究所、中國(guó)監(jiān)獄學(xué)會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所德國(guó)與歐盟法律研究中心等機(jī)構(gòu)在北京聯(lián)合舉辦了“刑事執(zhí)行法制建設(shè)理論研討會(huì)”,會(huì)議就刑事執(zhí)行理念、刑事執(zhí)行立法、非監(jiān)禁刑、勞動(dòng)教養(yǎng)等理論與實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的探討。在本次研討會(huì)上,力主刑事執(zhí)行法一元論的我國(guó)著名監(jiān)獄法學(xué)學(xué)者邵明正教授提出了《中華人民共和國(guó)刑事執(zhí)行法》建議稿,建議稿主張刑事執(zhí)行主體向一元化轉(zhuǎn)變,對(duì)特赦制度進(jìn)行了專(zhuān)章規(guī)定,主張擴(kuò)大社會(huì)力量參與社區(qū)刑罰的執(zhí)行,突出了對(duì)刑事執(zhí)行被執(zhí)行人的權(quán)利保護(hù)。 雖然該建議稿還不夠完善,但這是我國(guó)刑事執(zhí)行法學(xué)學(xué)者第一次就制定統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法做出的大膽而有益的嘗試,為未來(lái)的刑事執(zhí)行立法工作積累了經(jīng)驗(yàn)。

第二階段:探索期(2003年—2006年)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō),上一世紀(jì)末至本世紀(jì)初學(xué)者們嘗試突破我國(guó)現(xiàn)有刑事執(zhí)行格局,力圖推動(dòng)刑事執(zhí)行制度向一體化、科學(xué)化格局發(fā)展,但是實(shí)踐中這一嘗試并沒(méi)有取得預(yù)期的效果。越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到,刑事執(zhí)行制度的變革涉及到國(guó)家權(quán)力的再分配,處于刑事實(shí)體法和刑事程序法從屬地位的刑事執(zhí)行法欲確立自己的獨(dú)立地位需要社會(huì)條件的成熟來(lái)予以推動(dòng)。有學(xué)者撰文犀利地指出,我們追求的不應(yīng)是(刑事執(zhí)行)立法的外在形式,更應(yīng)注重立法的社會(huì)反應(yīng);當(dāng)我們向往一種理想化的立法模式時(shí),更應(yīng)當(dāng)清醒考慮,社會(huì)環(huán)境、立法資源、立法技術(shù)為此能提供多大的生存能力與生存空間。 在社會(huì)條件尚未成熟之際,要想在短期內(nèi)推進(jìn)我國(guó)刑事執(zhí)行制度整體格局變革并且看到成果似乎困難重重。在這幾年中,刑事執(zhí)行領(lǐng)域中專(zhuān)業(yè)理論研究骨干人才的流失開(kāi)始發(fā)生。刑事執(zhí)行學(xué)特別是“監(jiān)獄學(xué)理論研究面臨著人才斷檔的更大危險(xiǎn):一批年老的理論工作者退休;一些中年骨干研究人員流失;年輕人中有潛力的研究人員數(shù)量少,要出高水平研究成果尚需時(shí)日,而且在成長(zhǎng)過(guò)程中很有可能繼續(xù)流失。這種后繼乏人的現(xiàn)象,令人十分擔(dān)憂(yōu)”。 因此,從2003年到2006年,我國(guó)刑事執(zhí)行法學(xué)的研究進(jìn)入了一個(gè)相對(duì)沉寂的時(shí)期,與發(fā)展第一階段繁榮期相比,學(xué)術(shù)質(zhì)量較高的專(zhuān)著與論文數(shù)量明顯減少,以刑事執(zhí)行法學(xué)為主題的大型研討會(huì)再也沒(méi)有召開(kāi),學(xué)者們?cè)噲D在等待社會(huì)條件成熟的過(guò)程中摸索我國(guó)刑事執(zhí)行制度改革的出路,少部分學(xué)者看到行刑社會(huì)化的國(guó)際大趨勢(shì),開(kāi)始進(jìn)入在國(guó)內(nèi)具有前瞻性的行刑社會(huì)化領(lǐng)域的研究,因此,我們姑且把這一時(shí)期稱(chēng)為“探索期”。

第三階段:突破與發(fā)展期(2007年至今)。

2003年7月兩高兩部頒發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》,確定了北京、天津、上海、江蘇、浙江和山東等六省(市)為進(jìn)行社區(qū)矯正工作的試點(diǎn)省(市),社區(qū)矯正工作在 國(guó)內(nèi)逐漸展開(kāi)。隨著2011年刑法第八修正案以及2012年的刑事訴訟法修正案正式規(guī)定社區(qū)矯正為非監(jiān)禁性刑罰執(zhí)行方式,以及2012年《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》出臺(tái)以規(guī)范各地司法機(jī)關(guān)的社區(qū)矯正行為,社區(qū)矯正工作在全國(guó)大步推進(jìn)。而我國(guó)刑事執(zhí)行法學(xué)研究在歷經(jīng)了新世紀(jì)前十年中期的沉寂與探索以后,社區(qū)矯正在全國(guó)的推進(jìn)為其尋求突破及發(fā)展拉開(kāi)了序幕。在國(guó)際行刑社會(huì)化的潮流下,學(xué)者們的注意力不再著眼于官方不太認(rèn)可的刑事執(zhí)行整體體制的變革,而是順應(yīng)寬嚴(yán)相濟(jì)的時(shí)代背景,更為實(shí)際與穩(wěn)健的轉(zhuǎn)向社區(qū)矯正在我國(guó)的理論與實(shí)務(wù)的研究。審視確立社區(qū)矯正制度對(duì)刑事執(zhí)行體制改革的意義,有學(xué)者指出,社區(qū)矯正的推行對(duì)刑罰觀念的更新,刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整,行刑權(quán)的配置以及刑事執(zhí)行體制的改革都將產(chǎn)生影響,可謂“一石激起千層浪”。 社區(qū)矯正執(zhí)行交由司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行實(shí)際上已經(jīng)突破了當(dāng)時(shí)法律中刑罰應(yīng)由監(jiān)獄、法院和公安機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行框架,對(duì)我國(guó)刑事執(zhí)行既有體制提出了挑戰(zhàn),因而社區(qū)矯正的實(shí)施必然推動(dòng)我國(guó)刑事執(zhí)行體制改革。正是看到社區(qū)矯正制度已成為我國(guó)刑事執(zhí)行體制改革與發(fā)展研究的突破口,越來(lái)越多的學(xué)者投身到社區(qū)矯正的研究中,從2007年起國(guó)內(nèi)大量關(guān)于社區(qū)矯正的論文和專(zhuān)著開(kāi)始出現(xiàn)。

與此同時(shí),在監(jiān)獄學(xué)方面的研究也得到了長(zhǎng)足的發(fā)展,部分地方院校和監(jiān)獄管理局,如上海政法學(xué)院、浙江警官職業(yè)學(xué)院,江蘇省監(jiān)獄管理局等在監(jiān)獄學(xué)方面的研究與著作尤其活躍,研究成果頗豐,僅江蘇省監(jiān)獄管理局就推出了21世紀(jì)監(jiān)獄管理創(chuàng)新叢書(shū)與21世紀(jì)監(jiān)獄人文探索叢書(shū)共十余本監(jiān)獄學(xué)論著?？偟膩?lái)說(shuō),近年來(lái)刑事執(zhí)行專(zhuān)著出版呈現(xiàn)欣欣向榮的態(tài)勢(shì),據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì),以2010年為例,有關(guān)監(jiān)獄學(xué)和社區(qū)矯正方面的專(zhuān)著達(dá)到了歷史上少有的年出版量30余本的盛況。因此,基本上可以把2007年至今這段時(shí)間視作我國(guó)刑事執(zhí)行法學(xué)研究的突破與發(fā)展期。

二、我國(guó)刑事執(zhí)行法學(xué)的發(fā)展陷入困局的原因

我國(guó)刑事執(zhí)行法學(xué)自誕生以來(lái),無(wú)論從專(zhuān)著與學(xué)術(shù)論文的數(shù)量和質(zhì)量,還是從學(xué)術(shù)研討活動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量來(lái)看,都有了長(zhǎng)足的發(fā)展。但是縱觀刑事執(zhí)行法學(xué)的整體發(fā)展,在經(jīng)歷初期的繁榮后之后似乎就一直處在發(fā)展的困頓中,沒(méi)有形成學(xué)者們起初預(yù)想的發(fā)展態(tài)勢(shì)。部分早期比較活躍的刑事執(zhí)行法學(xué)研究者歸于沉寂,一些法律院校的刑事執(zhí)行法學(xué)教育在萎縮,就連國(guó)內(nèi)較早設(shè)立的刑事執(zhí)行法學(xué)專(zhuān)業(yè)的西南政法大學(xué)都從2013年起停止招收刑事執(zhí)行法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生。

分析造成刑事執(zhí)行法學(xué)發(fā)展困局的原因,主要有以下幾個(gè)方面:

(一)刑事執(zhí)行法學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性問(wèn)題。

目前,我國(guó)刑事執(zhí)行法學(xué)的作為一門(mén)學(xué)科無(wú)論從研究力度上還是從研究體系上還不夠獨(dú)立,它沒(méi)有能像犯罪學(xué)那樣成為刑事法學(xué)的一門(mén)獨(dú)立的分支學(xué)科。學(xué)科獨(dú)立性直接影響著刑事執(zhí)行法學(xué)的發(fā)展。對(duì)于處于刑事實(shí)體法學(xué)和刑事程序法學(xué)從屬地位的刑事執(zhí)行法學(xué),如何能從刑法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)中剝離出來(lái),確立自己的獨(dú)立學(xué)科地位,是影響刑事執(zhí)行法學(xué)研究發(fā)展水平的核心因素。

按照中國(guó)學(xué)科分類(lèi)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB/T 13735-92)的規(guī)定,學(xué)科是一種“依據(jù)研究對(duì)象、研究特征、研究方法、學(xué)科的派生來(lái)源、研究目的、研究目標(biāo)等五個(gè)方面進(jìn)行的分類(lèi)”的“相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系”。 刑事執(zhí)行法學(xué)相對(duì)于刑法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)的確有自己獨(dú)立的研究對(duì)象、研究目的和研究方法等,但由于種種原因,多年來(lái)并沒(méi)有受到學(xué)界和官方的足夠重視,使其上升為一門(mén)與刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)相并立的獨(dú)立的刑事法學(xué)分支學(xué)科。這是時(shí)至今日刑事執(zhí)行法學(xué)水平不能得到整體發(fā)展和提升的根本原因。因此,如何確立刑事執(zhí)行法學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性,對(duì)我國(guó)刑事執(zhí)行法學(xué)發(fā)展意義重大。國(guó)家對(duì)學(xué)科分類(lèi)的目的在于對(duì)科研政策與科研發(fā)展規(guī)劃服務(wù),而刑事執(zhí)行法學(xué)一旦成為獨(dú)立學(xué)科,國(guó)家在科研經(jīng)費(fèi)投入,科研人才的儲(chǔ)備,科研項(xiàng)目的規(guī)劃等各方面的重視程度都會(huì)大大提高,這將直接促進(jìn)我國(guó)刑事執(zhí)行法學(xué)研究的繁榮與研究水平的大幅提升。

(二)刑事執(zhí)行法學(xué)內(nèi)部理論體系的合理性問(wèn)題。

陳興良教授曾經(jīng)指出:“在刑事法學(xué)各學(xué)科中,行刑法學(xué)是相對(duì)滯后的研究領(lǐng)域,這主要表現(xiàn)其研究成果要么是對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的簡(jiǎn)單注釋,要么是對(duì)行刑實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。在這個(gè)意義上,行刑法學(xué)沒(méi)有建構(gòu)起自身的專(zhuān)業(yè)槽。” 換言之,刑事執(zhí)行法學(xué)沒(méi)有像刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)或犯罪學(xué)那樣有自身一套嚴(yán)謹(jǐn)且科學(xué)的理論體系。這其實(shí)也是影響刑事執(zhí)行法學(xué)學(xué)科獨(dú)立的一個(gè)主要因素。

目前學(xué)界一般將刑事執(zhí)行法內(nèi)部理論體系劃分為:刑事執(zhí)行法學(xué)總論(包括刑事執(zhí)行的范圍、刑事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)、刑事執(zhí)行的主體、刑事執(zhí)行立法等問(wèn)題);監(jiān)獄學(xué)(包括監(jiān)獄立法問(wèn)題、監(jiān)獄體制改革、監(jiān)獄分類(lèi)、罪犯權(quán)利、獄政管理問(wèn)題、刑罰執(zhí)行制度即減刑與假釋、罪犯矯治問(wèn)題等);社區(qū)矯正學(xué);其他刑罰的執(zhí)行制度研究(包括死刑執(zhí)行、罰金刑執(zhí)行、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行、資格刑的執(zhí)行以及赦免制度等)。

如此建構(gòu)的理論體系有如下一些問(wèn)題:

第一,不同的刑罰剝奪和限制的是犯罪人不同的權(quán)利,而不同刑罰的執(zhí)行方式和執(zhí)行特點(diǎn)不一樣,涉及的社會(huì)領(lǐng)域與學(xué)科領(lǐng)域也不一,這導(dǎo)致刑事執(zhí)行法學(xué)難以形成自己獨(dú)立且成系統(tǒng)的理論體系。比如財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行,它涉及到犯罪人的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利,金融配套制度的研究等;資格刑的執(zhí)行,它涉及到犯罪人的憲法性權(quán)利,也涉及到出入境管理等行政法規(guī);監(jiān)禁刑的執(zhí)行涉及到罪犯的矯正教育、監(jiān)獄的管理等;而生命刑的執(zhí)行涉及到剝奪人的生命的方式和制度,在國(guó)際社會(huì)普遍呼吁廢除死刑的今天似乎缺乏學(xué)術(shù)研究發(fā)展的外在社會(huì)條件。

第二,將監(jiān)獄學(xué)納入刑事執(zhí)行法學(xué)后,導(dǎo)致研究?jī)?nèi)容過(guò)于繁雜,研究方法難以統(tǒng)一。

監(jiān)獄學(xué)涉及到法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、 心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、史學(xué)、社會(huì)學(xué)、建筑學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科,不同學(xué)科之間的研究方法差異較大,研究監(jiān)獄學(xué)某一分支學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者都很難跨越自己的學(xué)科知識(shí)背景對(duì)另一分支學(xué)科理論進(jìn)行深入研究,即使有的學(xué)者跨界研究也大多涉及皮毛,這就造成了一種尷尬局面——要將監(jiān)獄學(xué)統(tǒng)一到刑事執(zhí)行法學(xué)門(mén)下,刑事執(zhí)行法學(xué)研究者似乎是小馬拉大車(chē),難以駕馭監(jiān)獄學(xué)眾多的分支學(xué)科,不能建立統(tǒng)一的研究理論體系。

總而言之,刑事執(zhí)行法學(xué)亟待構(gòu)建合理的學(xué)科理論體系,從宏觀上探索本學(xué)科的研究規(guī)律,找到本科學(xué)科特有的行之有效的研究方法,才能進(jìn)一步明確自身作為獨(dú)立學(xué)科的意義,

(三)刑事執(zhí)行法學(xué)發(fā)展的外部社會(huì)條件問(wèn)題。

外部社會(huì)條件是推動(dòng)法學(xué)研究水平的重要因素,刑事執(zhí)行法學(xué)也不例外。當(dāng)前刑事執(zhí)行主體多元化的刑事執(zhí)行格局,是國(guó)家多年來(lái)刑罰權(quán)配置的結(jié)果。要改變現(xiàn)有刑事執(zhí)行格局的不合理局面,改變刑事執(zhí)行主體亂象,將生命刑、財(cái)產(chǎn)刑與資格刑的執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一收歸司法行政部門(mén)行使,或者更理想的來(lái)說(shuō)設(shè)立國(guó)家刑事執(zhí)行總局,這實(shí)際上都涉及到了國(guó)家權(quán)力的再分配問(wèn)題。國(guó)家權(quán)力的再分配牽涉各方利益,改革起來(lái)困難極大。單以看守所劃歸司法部管理這個(gè)問(wèn)題為例,學(xué)界呼吁與倡議多年,但是涉及到公安部與司法部權(quán)力的重新分配,一直不能提上議事日程。由此可想見(jiàn),要打破現(xiàn)有刑事執(zhí)行權(quán)配置格局,把刑事執(zhí)行權(quán)從法院與公安機(jī)關(guān)剝離的難度極大。

社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件決定了刑事執(zhí)行法學(xué)的發(fā)展前路漫漫,也許還需要研究人員在今后很長(zhǎng)一個(gè)階段付出更多的努力才能拉開(kāi)刑事執(zhí)行權(quán)改革的帷幕。而刑事執(zhí)行體制改革等外在社會(huì)需要的才能進(jìn)一步促進(jìn)刑事執(zhí)行法學(xué)的研究水平提高,如是,理論研究與社會(huì)改革也才能實(shí)現(xiàn)良性的交互影響。

篇7

論文摘要：行政主體與行政相對(duì)人在某些情形下應(yīng)當(dāng)平等，行政平等是制度的要求也是現(xiàn)代法治的要求。支持行政主體與行政相對(duì)人平等的理論基礎(chǔ)是社會(huì)契約論和行政相對(duì)人的獨(dú)立性與行政的開(kāi)放性的理念。行政主體與行政相對(duì)人并不是一概平等，只有在某些行政行為中才可以體現(xiàn)出來(lái)。比如行政補(bǔ)償、行政處罰、行政合同與行政收費(fèi)中，甚至在某些抽象行政行為中亦能體現(xiàn)。

實(shí)現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人平等應(yīng)當(dāng)使雙方的權(quán)利義務(wù)盡可能對(duì)等，通過(guò)課以行政方特定義務(wù)并賦予相對(duì)方一定權(quán)利，通過(guò)認(rèn)真貫徹行政公開(kāi)原則，在行政程序中保障雙方的平等性，通過(guò)聽(tīng)證、申辯等具體制度使雙方的平等具體化。



政府與公民的關(guān)系是當(dāng)今社會(huì)公共行政和行政法制的一個(gè)主題。傳統(tǒng)的行政觀念是行政主體在行政法關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，它決定著行政法關(guān)系的權(quán)利力與義務(wù)的內(nèi)容，具有國(guó)家權(quán)力的代言人的特征與相對(duì)人的關(guān)系是權(quán)力與服從、管理與被管理的關(guān)系。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)與公民都享有獨(dú)立平等的主體資格。行政機(jī)關(guān)不因其代表國(guó)家從事行政管理活動(dòng)就有高于公民的主體資格。公民亦不因其處于被管理者的地位,就不具有獨(dú)立主體資格而依附于行政機(jī)關(guān)。本文所講的行政主體與相對(duì)人平等是指行政主體與行政相對(duì)人的地位、行政活動(dòng)以及行政救濟(jì)等若干領(lǐng)域平等。

一、行政主體與行政相對(duì)人平等的理論基礎(chǔ)

我們應(yīng)當(dāng)樹(shù)立行政機(jī)關(guān)與公民平等的觀念，“平等不只適用于公民之間,同樣也應(yīng)適用于行政機(jī)關(guān)與公民(或組織)之間。沒(méi)有行政機(jī)關(guān)與公民之間的平等,也就沒(méi)有社會(huì)平等、公民之間的平等；行政機(jī)關(guān)與公民間的不平等,只會(huì)使公民與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系更加緊張?！保?］

（一）從行政權(quán)力的來(lái)源看

按照古典自然法的觀點(diǎn),國(guó)家是公民讓渡一部分權(quán)利而形成的。程序上民眾一旦授權(quán)給政府,行政權(quán)力便具有了對(duì)社會(huì)利益、資源進(jìn)行權(quán)威性分配的合法性地位,這樣的國(guó)家和組織行使權(quán)力才有合法性。國(guó)家不得借國(guó)家利益和社會(huì)公共利益而隨意侵犯公民的權(quán)利。盧梭曾說(shuō):“權(quán)利平等及其所產(chǎn)生的正義概念乃是出自每個(gè)人對(duì)自己的偏私,因而也就是出自人的天性?！保?］對(duì)人的欲望不是通過(guò)縱向的等級(jí)制度來(lái)限制,而應(yīng)通過(guò)橫向的相互尊重與平等對(duì)待來(lái)限制。

（二）是制度的要求

是以憲法為前提,以民主政治為核心,以法治為基石,以保障人權(quán)為目的政治形態(tài)或政治過(guò)程。要求保障人權(quán)和自由以及尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)。我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定:“公民在法律面前一律平等?！边@一原則同樣也適用于政府與公民之間。只有在人人平等的情況下,才被有意識(shí)地加以發(fā)展。自由和平等是的終極關(guān)懷,也是最高理想。行政機(jī)關(guān)一向處于優(yōu)勢(shì)地位,對(duì)其進(jìn)行限制是理性的表現(xiàn),平等是對(duì)政府的最好限制。

以國(guó)家權(quán)力為本位的政治體制向以公民權(quán)利為本位的政治體制轉(zhuǎn)變,亦是身份社會(huì)向契約社會(huì)的轉(zhuǎn)變?！吧唐方?jīng)濟(jì)是文化得以產(chǎn)生的土壤,在此土壤之上,個(gè)人利益與公共利益都平等化為法權(quán)，并授予個(gè)人對(duì)抗政府侵害的訴權(quán)和賠償權(quán)等權(quán)利”［3］。

（三）行政相對(duì)人的獨(dú)立性與行政的開(kāi)放性

現(xiàn)代行政法有如下特點(diǎn)：(1)從行政相對(duì)人方面講，行政相對(duì)人具有獨(dú)立的主體資格；(2)從行政方面來(lái)講，現(xiàn)代行政呈開(kāi)放性，具有吸納行政相對(duì)人意見(jiàn)的可能性。以上兩方面是辯證統(tǒng)一、相輔相成的,表現(xiàn)最突出的一點(diǎn)便是行政相對(duì)人的參與性。行政相對(duì)人不是從屬主體而是具有獨(dú)立的主體資格和享有權(quán)利義務(wù)的主體。“如果沒(méi)有獨(dú)立性，行政相對(duì)人的意志就難以得到尊重，當(dāng)然自由就更無(wú)法談起?！保?］公眾參與有利于行政相對(duì)人維護(hù)自身合法權(quán)益,有利于保證行政政策、行政決定的順利貫徹執(zhí)行。有利于消除歧視,保障社會(huì)公正；有利于加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督。

（四）從法治理念分析

法治理念包含著對(duì)行政權(quán)力的限制,政府與人民平等,追求對(duì)人性尊嚴(yán)與人權(quán)的保護(hù)。政府與公民在法律面前一律平等,二者應(yīng)將法律內(nèi)化為內(nèi)心的一種信念?！胺ㄖ卫砟钆c平等理念有異曲同工之妙,法治是平等理念賴(lài)以成長(zhǎng)的土壤”［5］。

一般情況下，行政主體與行政相對(duì)人不平等。行政主體是社會(huì)事務(wù)的管理者，行政相對(duì)人是被管理者。但在特殊情況下二者可以平等“行政法由于其價(jià)值取向的公益性,在實(shí)體上對(duì)于行政主體與相對(duì)人權(quán)利義務(wù)配置的不對(duì)等性也具有其必要性,但是這種實(shí)體權(quán)利義務(wù)上的不對(duì)等性并不構(gòu)成否定二者平等地位的條件”［6］。行政指導(dǎo)、行政合同、行政調(diào)節(jié)、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政資助等柔性的非強(qiáng)制行政方式的廣泛運(yùn)用,極大地改善了行政主體與相對(duì)人之間的關(guān)系,它能夠促使行政相對(duì)人對(duì)行政活動(dòng)的主動(dòng)參與和積極配合,是民主行政、文明行政、寬容行政與高效行政的體現(xiàn)。非強(qiáng)制行政方式適用的空間越廣闊,雙方合作的程度越高,對(duì)抗與沖突的情形就會(huì)愈少,有助于推動(dòng)行政法治的發(fā)展。

二、行政主體與相對(duì)人平等的適用范圍

平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)有利于相對(duì)方利益的實(shí)現(xiàn)，每個(gè)人都是自己利益的最佳判斷者。賦予相對(duì)方與行政方平等的法律地位,他就可以獨(dú)立自主的反映自己的意志,通過(guò)與行政方的平等協(xié)商,才能調(diào)動(dòng)其積極性與主動(dòng)性,更好的實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益并有效監(jiān)督行政權(quán)的行使。

管理性質(zhì)的行政行為主要有以下幾種：行政許可（“行政主體應(yīng)行政相對(duì)方的申請(qǐng)，通過(guò)頒發(fā)許可證、執(zhí)照等形式，依法賦予行政相對(duì)方從事某種活動(dòng)的法律資格或?qū)嵤┠撤N行為的法律權(quán)利的行政行為”［7］）；行政確認(rèn)（“行政主體依法對(duì)相對(duì)方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別、給于確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為”［8］。）；行政監(jiān)督，即行政主體以法定職權(quán)，對(duì)相對(duì)方遵守法律法規(guī)規(guī)章，執(zhí)行行政命令、決定的情況進(jìn)行檢查、了解、監(jiān)督的行政行為；行政強(qiáng)制等行政行為。這些行政行為更多的體現(xiàn)了行政管理職能，行政相對(duì)人在參與時(shí)一般無(wú)法發(fā)揮平等性。

1、行政補(bǔ)償過(guò)程要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的平等性

隨意變更或撤銷(xiāo)行政許可的，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人補(bǔ)償，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償范圍方面雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商。行政機(jī)關(guān)違法對(duì)相對(duì)人造成損失的應(yīng)當(dāng)給予賠償，《國(guó)家賠償法》規(guī)定“賠償請(qǐng)求人要求賠償應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟是一并提出?！豹?/p>

這是在行政主體違法的情況下對(duì)作出的行政行為給與補(bǔ)償，某些情況下，行政行為合法的也要給與補(bǔ)償：以前的行政征收是指行政主體根據(jù)法律規(guī)定，以強(qiáng)制取得相對(duì)方財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種具體行政行為，是一種無(wú)償行為。2004年憲法修正案作出規(guī)定“行政征收應(yīng)當(dāng)給于適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！豹?/p>

2、行政處罰的過(guò)程也要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的平等性，行政處罰分為人身自由罰，我國(guó)規(guī)定的限制人身自由的處罰有行政拘留和勞動(dòng)教養(yǎng)，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定限制人身自由的行政處罰需要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序。行為罰，指限制和剝奪違法相對(duì)方某種行為能力或資格的處罰措施，如責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證、執(zhí)照等。財(cái)產(chǎn)罰是適用較普遍的一種行政處罰方式。行政處罰的程序包括立案、調(diào)查取證、聽(tīng)取申辯與聽(tīng)證，行政主體在做出行政處罰前裁決前，應(yīng)告知相對(duì)人：根據(jù)調(diào)查情況準(zhǔn)備對(duì)其做出處罰裁決的理由和依據(jù)。

3、行政收費(fèi)及行政合同，行政收費(fèi)的正當(dāng)性在于它的特別交易性，諸如放射物處置費(fèi)；建筑垃圾處理費(fèi)；登記費(fèi)；國(guó)有土地、礦產(chǎn)資源使用費(fèi)、排污費(fèi)等不同于一般的市場(chǎng)等價(jià)交易，也不能說(shuō)其具有補(bǔ)償性。行政行為在此又一次體現(xiàn)了行政主體與行政相對(duì)人的平等性“為保障稅收和收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性，必須在行政征收領(lǐng)域確立和張揚(yáng)法治理念：未經(jīng)人們或其代表的同意，不得征稅、收費(fèi)或以其它形式剝奪公民、法人和其他組織的合法財(cái)產(chǎn)”。行政合同也要遵循民法中的合同理念，貫徹平等精神。4、某些抽象行政行為，在行政立法的過(guò)程中也需要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的平等，因?yàn)椤捌降炔辉賰H僅意味著法律適用上的平等，社會(huì)成員已產(chǎn)生獲取立法平等的新的渴望”［9］。

三、行政主體與相對(duì)人平等的途徑

如何才能實(shí)現(xiàn)行政主體與相對(duì)人平等？筆者認(rèn)為需要讓相對(duì)人真正參與到行政決策過(guò)程，在行政主體與行政相對(duì)人在充分的博弈基礎(chǔ)上做出決策。

首先，課以行政方特定義務(wù)并賦予相對(duì)方一定權(quán)利而使行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)性權(quán)利的行使合乎理性,排斥行政恣意,保證由此而為的行政決定最具有效益,限制行政恣意制度和保障平等協(xié)商制度。通常告知制度、說(shuō)明理由制度、回避制度、透明公開(kāi)制度等是其具體制度?！八鼈兯N(yùn)含的程序上的權(quán)利與義務(wù)分配強(qiáng)化了相對(duì)方制約行政恣意的能力,促使了上述抗衡平等狀態(tài)的形成”［10］。

其次，通過(guò)行政程序使平等成為看得見(jiàn)的平等。當(dāng)事人參與是行政程序公正的基本標(biāo)準(zhǔn)之一，在沒(méi)有當(dāng)事人參與的情況下作出有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的決定本身就是缺乏公正的，更不用談結(jié)果的公正性。行政當(dāng)事人參與行政程序，可以提出自己的主張和有利于自己的證據(jù)，進(jìn)行辯論促使行政主體作出有利于自己的行政決定。而且更容易接受裁判結(jié)果。例如《行政處罰法》賦予了當(dāng)事人知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)權(quán)等，通過(guò)陳述、申辯、質(zhì)證、聽(tīng)證等一系列程序性權(quán)利，明確了相對(duì)人在行政處罰過(guò)程中的主體地位。以防止行政主體濫用行政處罰權(quán)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。該法第42條首次規(guī)定了聽(tīng)證制度“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷(xiāo)許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證”。聽(tīng)證是指國(guó)家機(jī)關(guān)作出決定之前，聽(tīng)取與該決定有利害關(guān)系的當(dāng)事人的意見(jiàn)的活動(dòng)。“聽(tīng)證制度是現(xiàn)代行政程序的關(guān)鍵性制度,是指行政主體在做出影響行政相對(duì)人權(quán)益的決定前由相對(duì)人表述意見(jiàn)、提供證據(jù)的程序以及行政主體聽(tīng)取意見(jiàn)、接受證據(jù)的程序所構(gòu)成的法律制度”［11］。

最后，充分履行行政公開(kāi)原則，否定內(nèi)部文件的效力。新的時(shí)代要求我們必須履行這一原則，我國(guó)已加入世界貿(mào)易組織，該組織的規(guī)則要求“沒(méi)有公開(kāi)的政策和措施不得實(shí)施”；行政處罰法也規(guī)定了“不公開(kāi)的法律法規(guī)、規(guī)章不得作為處罰依據(jù)”。不僅法律法規(guī)要公開(kāi)，其制定過(guò)程也要公開(kāi)，凡是與法律法規(guī)等有利害關(guān)系的人都有權(quán)利參與他們的制定過(guò)程，比如價(jià)格聽(tīng)證制度以及地方立法中經(jīng)常使用的聽(tīng)證制度，這也是行政主體與行政相對(duì)人平等的基本表現(xiàn)。

結(jié)語(yǔ)：傳統(tǒng)行政法是建立在人民對(duì)政府的懷疑與不信任的理念基礎(chǔ)之上的。在權(quán)力行使中,行政主體與行政相對(duì)人處于相互對(duì)立的地位,行政活動(dòng)如果得不到行政相對(duì)人的配合與支持,權(quán)力活動(dòng)就可能表現(xiàn)出強(qiáng)制性的暴力(或者軟弱無(wú)力的狀況)。我國(guó)的行政法,是建立在國(guó)家利益、集體利益與個(gè)人利益三者一致的理論假設(shè)基礎(chǔ)上的,強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益應(yīng)服從集體利益和國(guó)家利益。這一假設(shè)前提下的行政法,突出了行政權(quán)力色彩,強(qiáng)調(diào)了行政相對(duì)人的絕對(duì)服從,未給予行政相對(duì)人的利益以應(yīng)有的保護(hù),從而在實(shí)際行政管理活動(dòng)中也產(chǎn)生了行政相對(duì)人與行政主體相互敵對(duì)的局面:抗拒與消極抵制。我們應(yīng)當(dāng)以合作取代沖突。通過(guò)合意的契約手段或者在充分尊重民意的理念支配下行政,則易獲取行政相對(duì)人的通力合作,從而便于行政職能的實(shí)現(xiàn)。

注釋?zhuān)邯?/p>

［1］張春莉、楊解君《論行政法的平等理念—概念與觀念》，文史哲，2005年第5期(總第290期)。

［2］盧梭《社會(huì)契約論》商務(wù)印書(shū)館出版2003年版，第29頁(yè)

［3］張紅艷、孫軍帥：《平等理念在現(xiàn)代行政法中的塑構(gòu)》，衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第26卷第5期。

［4］張紅艷、孫軍帥：《平等理念在現(xiàn)代行政法中的塑構(gòu)》，衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第26卷第5期。

［5］范文進(jìn),陳亞玲：《行政契約中的平等權(quán)及其制度保障》，邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)，第20卷第4期。

［6］羅豪才《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第122頁(yè)。

［7］羅豪才《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第129頁(yè)。

［8］肖金明：《法治行政的邏輯》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第288頁(yè)。

［9］肖金明：《法治行政的邏輯》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第148頁(yè)。

篇8

一、關(guān)于職務(wù)犯罪偵查權(quán)歸屬爭(zhēng)論的誤區(qū)

在我國(guó)反腐敗結(jié)構(gòu)功能體系中，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的理想功能相當(dāng)強(qiáng)大，不僅對(duì)包括村干部在內(nèi)的所有公務(wù)人員的職務(wù)犯罪行使偵查權(quán)，對(duì)職務(wù)犯罪中牽涉的部分非公務(wù)人員犯罪如行賄罪及與利用職便的公務(wù)人員共同犯罪行使偵查權(quán)，還對(duì)部分公務(wù)人員（國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員）利用職權(quán)實(shí)施的其它重大犯罪行使機(jī)動(dòng)偵查權(quán)。但是，現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查權(quán)出現(xiàn)了功能弱化現(xiàn)象，尤其是出現(xiàn)了非功能與反功能。筆者認(rèn)為，根本原因還是立法設(shè)計(jì)的理想化。檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查功能的弱化已經(jīng)引起了反腐敗各職能部門(mén)之間分力格局的變化。

筆者認(rèn)為，學(xué)界在研討職務(wù)犯罪偵查權(quán)的歸屬和替代問(wèn)題時(shí)，陷入一個(gè)絕對(duì)化的誤區(qū)或者說(shuō)對(duì)象錯(cuò)誤。即始終將職務(wù)犯罪偵查權(quán)作為一個(gè)內(nèi)容和形式的統(tǒng)一體來(lái)研究，忽略了現(xiàn)行法對(duì)職務(wù)犯罪范圍的設(shè)定本身是否合理以及在關(guān)于職務(wù)犯罪的人為界定范圍之內(nèi)是否具有基于偵查便利的管轄劃分必要這兩個(gè)基礎(chǔ)性前提。盡管有學(xué)者指出了檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間偵查案件管轄范圍的劃分標(biāo)準(zhǔn)的不科學(xué)甚至有悖民主和平等價(jià)值，但卻沒(méi)有提出建設(shè)性的調(diào)整意見(jiàn)。同時(shí)，上述的觀點(diǎn)或者將偵查權(quán)對(duì)監(jiān)督權(quán)的支撐功能混同于偵查權(quán)的監(jiān)督功能，或者將偵查功能與監(jiān)督功能絕對(duì)地對(duì)立起來(lái)，沒(méi)有從作為子功能系統(tǒng)的偵查權(quán)對(duì)整個(gè)檢察權(quán)功能體系的貢獻(xiàn)以及與訴訟監(jiān)督功能和公訴功能之間的互惠性角度對(duì)檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)進(jìn)行反思與重構(gòu)。

二、職務(wù)犯罪偵查權(quán)功能更新

關(guān)于檢察權(quán)中偵查功能的更新問(wèn)題，筆者的設(shè)計(jì)思路是：（1）以支撐訴訟監(jiān)督功能為必要并保障支撐的充分有效；（2）對(duì)訴訟監(jiān)督功能和一體化的公訴功能沒(méi)有直接貢獻(xiàn)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)，按照最有利于偵查的原則劃歸公安機(jī)關(guān)或監(jiān)察機(jī)關(guān)；（3）擁有一定限度的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)，對(duì)民事、行政公訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)需要追究刑事責(zé)任的或直接立案?jìng)刹榛蛑笓]公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，應(yīng)對(duì)形勢(shì)變化產(chǎn)生的新型犯罪，填補(bǔ)偵查權(quán)主體多元化可能造成的盲區(qū)。

（一）剝離與訴訟監(jiān)督無(wú)直接關(guān)聯(lián)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)

1998年最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣秶囊?guī)定》具體規(guī)定的職務(wù)犯罪大致有55種，即貪污賄賂犯罪12種，瀆職犯罪34種，侵犯公民人身權(quán)利和民利犯罪7種。這其中，有相當(dāng)一部分職務(wù)犯罪類(lèi)型與檢察機(jī)關(guān)行使訴訟監(jiān)督權(quán)沒(méi)有必然的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分離并歸位。為此，筆者對(duì)現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查權(quán)設(shè)計(jì)了以下分配方案：

1、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員以及國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員實(shí)施的職務(wù)犯罪，應(yīng)當(dāng)歸屬公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一偵查。理由是：（1）市場(chǎng)和社會(huì)對(duì)平等主體的要求，尤其是世貿(mào)規(guī)則無(wú)差別待遇的要求，排斥單純以身份和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)區(qū)分的法律適用不平等。試想，當(dāng)相鄰的兩家國(guó)有和非國(guó)有銀行發(fā)生同樣的收銀員侵吞存款或者信貸員收受貸款客戶(hù)賄賂的案件，盡管最終判決結(jié)果從罪名和量刑上進(jìn)行區(qū)別可以用侵犯的客體復(fù)雜性不同來(lái)解釋?zhuān)诒环ㄔ盒杏凶镏?，我們憑什幺法理可以對(duì)其中屬于“國(guó)有”的員工適用“12小時(shí)傳喚”和“14天刑拘”，而對(duì)“非國(guó)有”的員工卻適用“48小時(shí)留置”和“37天刑拘”？（2）公安機(jī)關(guān)的偵查力量與偵查水平在對(duì)付此類(lèi)犯罪時(shí)存在比較優(yōu)勢(shì)，譬如專(zhuān)門(mén)設(shè)立了經(jīng)偵大隊(duì)。那幺，出于對(duì)擔(dān)心破案能力的反對(duì)意見(jiàn)顯然不攻自破。（3）除非全面推行“檢警一體化”偵查模式，否則以檢察機(jī)關(guān)的人力、物力、財(cái)力根本無(wú)法對(duì)此類(lèi)犯罪進(jìn)行全面的有效打擊。（4）斷絕檢察機(jī)關(guān)與企業(yè)等利益集團(tuán)之間的權(quán)錢(qián)交易可能，將有助于保障檢察權(quán)行使的公正性，有助于防范檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的腐敗，進(jìn)而有助于檢察機(jī)關(guān)與檢察官權(quán)威的重塑。盡管交給公安機(jī)關(guān)偵查同樣存在這種可能，但由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督總比檢察機(jī)關(guān)自我監(jiān)督奏效得多。

2、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)中行使司法權(quán)或行政執(zhí)法權(quán)的公務(wù)人員實(shí)施的職務(wù)犯罪，以及其它國(guó)家工作人員在協(xié)助上述人員行使司法權(quán)或行政執(zhí)法權(quán)過(guò)程中實(shí)施的職務(wù)犯罪，仍由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查。理由是：（1）上述偵查管轄范圍與法律明確授權(quán)的訴訟監(jiān)督對(duì)象范圍一致，包括了審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、看守所、勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)、勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)和狹義的司法行政機(jī)關(guān)，并沒(méi)有放棄法定的監(jiān)督職責(zé)。（2）根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》和《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，結(jié)合《刑事訴訟法》關(guān)于檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督權(quán)的有關(guān)內(nèi)容，對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)以行政處罰代替刑事追究等故意不移送涉嫌犯罪案件的行為中存在的職務(wù)犯罪進(jìn)行查處，是對(duì)立案監(jiān)督功能的必要和充分支撐。同時(shí)，也對(duì)民事、行政公訴功能提供了支持。（3）以司法活動(dòng)和行政執(zhí)法活動(dòng)的職權(quán)主體身份和職權(quán)行為進(jìn)行的雙重管轄劃分，突出了法治對(duì)司法、執(zhí)法主體與從事其它公務(wù)的人員在職業(yè)操守要求上的區(qū)別。從人和事兩方面，為檢察機(jī)關(guān)全面正確履行對(duì)最具國(guó)家強(qiáng)制力和作為解決利益沖突最主要手段的司法權(quán)與行政執(zhí)法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的基本使命提供了保障。（4）上述雙重管轄劃分具有較強(qiáng)的可操作性，一方面?zhèn)刹閷?duì)象所在單位相對(duì)固定，而司法和行政執(zhí)法的職權(quán)范圍也容易確定；另一方面，從刑法分則中的許多相關(guān)罪名本身就明確指向特定的司法和行政執(zhí)法行為可以直接區(qū)別管轄，如不征、少征稅款罪、枉法裁判罪等。（5）針對(duì)與訴訟監(jiān)督權(quán)直接關(guān)聯(lián)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)將使得檢察權(quán)中的監(jiān)督功能與偵查功能實(shí)現(xiàn)最大程度的互惠，即從監(jiān)督活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線(xiàn)索，通過(guò)職務(wù)犯罪偵查增強(qiáng)監(jiān)督效力。（6）管轄案件各類(lèi)在量上的減少將帶來(lái)質(zhì)上的提高，保證將有限的檢察資源集中投入到應(yīng)當(dāng)且最適宜由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的偵查任務(wù)中，強(qiáng)化偵查功能進(jìn)而強(qiáng)化檢察權(quán)的整體功能。

3、前兩類(lèi)以外的其它職務(wù)犯罪由監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。理由是：（1）監(jiān)察機(jī)關(guān)設(shè)立的目的和任務(wù)原本就是查糾公務(wù)人員的違法違紀(jì)行為，在國(guó)家機(jī)關(guān)體系中具有廉政監(jiān)督地位。（2）監(jiān)察機(jī)關(guān)事實(shí)上參與甚至主持了一些重大復(fù)雜的職務(wù)犯罪，在能力與經(jīng)驗(yàn)上可以勝任偵查職責(zé)。（3）監(jiān)察機(jī)關(guān)身居政府之中，具備偵控以行政管理人員和行政管理行為為主要偵查對(duì)象的特定職務(wù)犯罪的信息優(yōu)勢(shì)。（4）將針對(duì)違法違紀(jì)的監(jiān)察權(quán)升格為針對(duì)職務(wù)犯罪的偵查權(quán)，與職務(wù)犯罪從違法違紀(jì)形態(tài)發(fā)展為犯罪形態(tài)的一般規(guī)律相符，打擊與預(yù)防效果與檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查時(shí)相比將呈現(xiàn)增強(qiáng)趨勢(shì)。（5）賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)一定范圍的職務(wù)犯罪偵查權(quán)以取代“兩規(guī)”，“兩指”等政治手段，既可解決反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)際需要又能促進(jìn)法制化與民主化。

4、檢察機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪由上級(jí)監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查；監(jiān)督機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。自然公正或正義要求不做自己案件的法官，當(dāng)然也不會(huì)允許自查自糾的偵查行為。

因此交叉?zhèn)刹閯?shì)在必行，但如果由同級(jí)之間互相偵查，或者有“官官相護(hù)”之嫌，或者有分庭對(duì)抗之憂(yōu)。由高位階的對(duì)方上級(jí)掌握制約機(jī)制也許是最佳選擇。

5、檢察機(jī)關(guān)在與公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)之間出現(xiàn)職務(wù)犯罪案件管轄糾紛時(shí)具有偵查優(yōu)先權(quán)。因?yàn)閭刹榛顒?dòng)是訴訟活動(dòng)的啟動(dòng)和起始階段，而檢察機(jī)關(guān)擁有訴訟監(jiān)督權(quán)。但應(yīng)當(dāng)賦予公安機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出管轄權(quán)異議的權(quán)力。對(duì)于因?yàn)榉缸锔?jìng)合、數(shù)罪或共同犯罪出現(xiàn)的共同管轄案件，檢察機(jī)關(guān)立案后，認(rèn)為由公安機(jī)關(guān)或監(jiān)督機(jī)關(guān)偵查更適合的，可以移送管轄。

6、職務(wù)犯罪中單位犯罪的管轄參照上述劃分。

原本統(tǒng)一由檢察機(jī)關(guān)行使的職務(wù)犯罪偵查權(quán)一分為三，不可避免將出現(xiàn)一些協(xié)調(diào)上的困難甚至權(quán)力主體之間的沖突。具體的問(wèn)題有待在實(shí)踐中逐步加以解決。畢竟從理論上進(jìn)行設(shè)計(jì)和論證的結(jié)果只能是“相對(duì)合理”。

（二）增補(bǔ)在訴訟監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的妨害訴訟犯罪偵查權(quán)

基于健全和完善訴訟監(jiān)督權(quán)功能的考慮，檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)不應(yīng)局限于職務(wù)犯罪的范疇，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)妨害訴訟活動(dòng)的非職務(wù)犯罪。在增補(bǔ)偵查權(quán)之前，有必要借鑒一下國(guó)外關(guān)于檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的立法例。

在英國(guó)，檢察機(jī)關(guān)僅行使部分刑事偵查權(quán)，即根據(jù)1987年的《嚴(yán)重欺詐局法》有權(quán)直接立案?jìng)刹樯嫦?00萬(wàn)英鎊以上的重大復(fù)雜欺詐案件。嚴(yán)重欺詐局設(shè)在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)，有權(quán)要求任何與商業(yè)欺詐案件有關(guān)的公民或企業(yè)提供相關(guān)信息、文件和資料，也有權(quán)進(jìn)入相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查等。繼英國(guó)之后，新西蘭、挪威、烏干達(dá)、南非等國(guó)也仿效英國(guó)成立了由總檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)重欺詐局。在美國(guó)，檢察機(jī)關(guān)直接進(jìn)行偵查的案件主要包括：特別重大的貪污案、行賄受賄案、警察腐敗案、白領(lǐng)犯罪、智能犯罪等。在日本，檢察機(jī)關(guān)主要對(duì)部分經(jīng)濟(jì)與公司案件、嚴(yán)重偷稅與漏稅案件、公務(wù)人員貪污受賄案件進(jìn)行偵查。一些高等檢察廳還成立了“特別偵查部”，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)這類(lèi)案件的偵查工作。在韓國(guó)，檢察機(jī)關(guān)自行偵查的犯罪案件，包括智力型犯罪、復(fù)雜犯罪和嚴(yán)重的犯罪，如政府官員（四級(jí)以上公務(wù)員）利用職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、犯罪、環(huán)境污染犯罪、有組織犯罪、偷稅以及警察犯罪等。

聯(lián)合國(guó)大會(huì)1990年批準(zhǔn)的《關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》特別指出：“檢察官應(yīng)當(dāng)適當(dāng)注意對(duì)公務(wù)人員所犯罪行，特別是對(duì)貪污腐化、濫用權(quán)力、嚴(yán)重侵犯人權(quán)、國(guó)際公認(rèn)的其它罪行的，和依照法律授權(quán)或當(dāng)?shù)貞T例對(duì)這種罪行的調(diào)查?！笨梢?jiàn)，檢察機(jī)關(guān)的直接偵查權(quán)以職務(wù)犯罪為主但并非只針對(duì)職務(wù)犯罪，也可以針對(duì)特定的犯罪類(lèi)型，具體設(shè)定完全根據(jù)實(shí)際需要。

有鑒于此，根據(jù)訴訟監(jiān)督功能的需要，筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對(duì)下列案件應(yīng)當(dāng)行使偵查權(quán)：

1、刑法分則中規(guī)定的妨害司法類(lèi)罪劃歸檢察機(jī)關(guān)管轄。有利于在監(jiān)督司法權(quán)行使主體及其職權(quán)行為的基礎(chǔ)上，對(duì)其它訴訟參與人的訴訟活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。經(jīng)驗(yàn)表明，訴訟參與人的妨害司法行為往往與司法人員職務(wù)犯罪相關(guān)聯(lián)。在偵查其中一類(lèi)犯罪的過(guò)程中可能發(fā)現(xiàn)重要的其它犯罪線(xiàn)索，對(duì)兩類(lèi)犯罪的偵查都有促進(jìn)作用。如從偽證罪可能挖掘出法官、枉法裁判的職務(wù)犯罪。從法理上說(shuō)，也只有通過(guò)對(duì)訴訟參與人的整體監(jiān)督，才能將三大訴訟法中關(guān)于檢察機(jī)關(guān)實(shí)行法律監(jiān)督的規(guī)定落到實(shí)處，維護(hù)司法權(quán)威與司法公正。

2、直接以司法人員或行政執(zhí)法人員為犯罪對(duì)象的人身傷害及侵犯其它人身權(quán)利與民利的犯罪案件。因?yàn)閷?duì)司法人員與行政執(zhí)法人員的依法保護(hù)也是對(duì)司法和行政執(zhí)法正常秩序的維護(hù)，是對(duì)訴訟民主、文明、公正的保障，與訴訟監(jiān)督具有共同的價(jià)值取向。同時(shí)，也能從偵查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)其它妨害司法的普通犯罪或職務(wù)犯罪線(xiàn)索。當(dāng)然，如果確實(shí)與身份或職權(quán)無(wú)關(guān)，也可以交由公安機(jī)關(guān)偵查。如果被害人是檢察機(jī)關(guān)工作人員的，為了回避應(yīng)當(dāng)交由公安機(jī)關(guān)偵查。

3、職業(yè)律師利用律師職便實(shí)施的犯罪案件。這與第一類(lèi)妨害司法罪存在競(jìng)合，但律師利用職便實(shí)施的犯罪并不限于訴訟活動(dòng)或司法活動(dòng)。隨著“法曹一元化”在我國(guó)的發(fā)展，尤其是統(tǒng)一司法資格考試的全面推行，律師將成為法官和檢察官隊(duì)伍中精英的主要人才資源。換句話(huà)說(shuō)，律師作為司法工作者，其職務(wù)行為雖不屬于公務(wù)，但與法官和檢察官具有很大的接近度。從某種意義上說(shuō)，律師的職業(yè)操守對(duì)訴訟的程序正義和實(shí)體正義都有至關(guān)重要的影響力。因此，對(duì)于律師在訴訟或非訴活動(dòng)中的詐騙、敲詐勒索、受賄、侵占等犯罪行為，由負(fù)責(zé)訴訟監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，有助于維護(hù)正常的司法秩序和司法職業(yè)的廉潔與高尚。

（三）擴(kuò)充機(jī)動(dòng)偵查權(quán)

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)同樣受限于“身份”與“職權(quán)”。即國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其它重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹?。?jīng)過(guò)以上的重組后，檢察機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)應(yīng)當(dāng)作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和擴(kuò)充：

1、在民事、行政公訴案件的調(diào)查、審查中發(fā)現(xiàn)的非屬檢察機(jī)關(guān)固定管轄的犯罪案件。如對(duì)造成重大經(jīng)濟(jì)損失的“豆腐渣”工程進(jìn)行公訴時(shí)，直接偵查其中牽涉的非法招投標(biāo)等犯罪。這樣一來(lái)，有助于公訴權(quán)的統(tǒng)一行使。

2、新出現(xiàn)的犯罪類(lèi)型。如針對(duì)足球“黑哨”事件，最高人民檢察院作出司法解釋以“公司、企業(yè)人員”批捕和。筆者認(rèn)為從訴訟監(jiān)督的角度考慮，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類(lèi)新概念犯罪自行偵查更為妥當(dāng)。

3、基于回避的代位偵查。不宜由公安機(jī)關(guān)偵查的案件（不限于職務(wù)犯罪案件）以及不宜由監(jiān)察機(jī)關(guān)偵查的職務(wù)犯罪案件。如公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的家屬或子女的犯罪案件等。借此保障偵查程序的合法和結(jié)果的公正。如果是檢察機(jī)關(guān)工作人員的親屬實(shí)施的檢察機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的職務(wù)犯罪，同理應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)替代偵查。

4、基于不作為的代位偵查。立案監(jiān)督中，對(duì)公安機(jī)關(guān)拒不說(shuō)明不立案理由，或在收到通知立案書(shū)后拒不立案，以及雖然立案但擱置不予偵查的案件，經(jīng)向公安機(jī)關(guān)正式提出書(shū)面糾正違法意見(jiàn)并經(jīng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)向上級(jí)公安機(jī)關(guān)通報(bào)后，仍然不予立案或偵查的，經(jīng)省級(jí)檢察機(jī)關(guān)審批同意，取代公安機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)。同樣，針對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情形，參照以上辦法執(zhí)行。

5、基于違法偵查的代位偵查。對(duì)于公安機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)偵查人員由于刑訊逼供、、枉法追訴、報(bào)復(fù)陷害等違法偵查行為構(gòu)成職務(wù)犯罪的原案，即被違法偵查的案件，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)原偵查結(jié)論予以撤銷(xiāo)并自行組織重新偵查。

6、將原機(jī)動(dòng)偵查的范圍從國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員縮小為司法和行政執(zhí)法人員，與職務(wù)犯罪偵查權(quán)的重新配置相協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)

1、謝志強(qiáng)、王紅兵：《機(jī)動(dòng)偵查權(quán)淺議》，《檢察日?qǐng)?bào)》2002年4月12日。

2、夏邦《中國(guó)檢察院體制應(yīng)予取消》，《法學(xué)》1997年第7期。

3、田雙鄂、余立進(jìn)：《“國(guó)家工作人員”范圍辨析》，《人民法院報(bào)》2002年5月7日。

4、對(duì)于現(xiàn)行檢察權(quán)中以身份區(qū)別管轄權(quán)的平等價(jià)值判斷，屬于偵查權(quán)的微觀功能研究范疇。前文引述的夏邦一文關(guān)于“遺毒”的指控，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)一分為二地理解。指控看似代表了“從身份到契約”（〔英〕梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第97頁(yè)）的前進(jìn)方向，也可以用來(lái)批判亞里士多德“正義即不義，不義即正義”正義觀，（亞氏的正義觀不是人人都享有平等的權(quán)利，而是不同的人應(yīng)該享有不等的權(quán)利，是建立在不平等人生觀的基礎(chǔ)之上的，是一種不正義基礎(chǔ)上的正義。參見(jiàn)李龍主編，前引書(shū)，第44頁(yè)）但由于忽視基于某些職權(quán)而形成的事實(shí)上的不平等，忽視對(duì)特殊犯罪區(qū)別偵查所體現(xiàn)的權(quán)責(zé)統(tǒng)一或權(quán)利義務(wù)相一致的法律上的平等，忽視公務(wù)人員非職務(wù)犯罪的其它刑事犯罪與非公務(wù)人員適用同一偵查程序的事實(shí)和法律上的平等，并不能構(gòu)成對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)平等價(jià)值的完全否定，但卻足以構(gòu)成部分否定。因?yàn)樗辽倏梢砸l(fā)關(guān)于職務(wù)犯罪偵查中12小時(shí)最長(zhǎng)連續(xù)傳喚期限與其它犯罪偵查中48小時(shí)最長(zhǎng)連續(xù)留置期限，以及公安機(jī)關(guān)偵查的刑事犯罪最長(zhǎng)刑事拘留期限為37天而檢察機(jī)關(guān)偵查的卻只有14天的比較反思。

5、參見(jiàn)張雪妲，前引文，第153頁(yè)。該文認(rèn)為公安機(jī)難以勝任偵破“白領(lǐng)犯罪”對(duì)偵查人員謀略和技巧要求。

筆者認(rèn)為，將國(guó)企人員和單位犯罪歸屬檢察機(jī)關(guān)管轄，在檢察經(jīng)費(fèi)依靠“皇糧”明顯不足的現(xiàn)實(shí)條件下，已經(jīng)成為了反功能，這可能是立法者始料不及的。根據(jù)最高人民檢察院計(jì)劃財(cái)務(wù)裝備局承擔(dān)的《檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制研究》重點(diǎn)課題組調(diào)查研究顯示：在檢察系統(tǒng)開(kāi)展教育整頓前的1997年，全系統(tǒng)經(jīng)費(fèi)支出85.57億元中，各種形式的外單位贊助13.9億元，在發(fā)案單位報(bào)銷(xiāo)4.78億元。參見(jiàn)中國(guó)檢察理論研究所編：《檢察理論研究成果薈萃》，第129頁(yè)。在接受了這些維持檢察機(jī)關(guān)“生計(jì)”的“雜糧”之后，檢察機(jī)關(guān)能否保證鐵面無(wú)私遭到了合理的懷疑，這也是啟動(dòng)隊(duì)伍教育整頓的重要原因之一。但是公正既需要高素質(zhì)的檢察隊(duì)伍，也需要保障公正的外部環(huán)境，并非搞幾次運(yùn)動(dòng)可以解決的問(wèn)題。

6、參見(jiàn)梁國(guó)慶主編：《國(guó)際反貪污賄賂理論與司法實(shí)踐》，人民法院出版社2000年版，第477頁(yè)。

7、張培田：《檢察制度本源芻探》，孫謙、劉立憲主編：《檢察論叢》第2卷，法律出版社2001年版，第448頁(yè)。

8、劉立憲、吳孟栓：《國(guó)際檢察制度發(fā)展趨勢(shì)的把握和分析》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第3期。

9、劉兆興：《兩大法系國(guó)家檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)比較》，《外國(guó)法評(píng)譯》1995年第3期；龍宗智：《論檢察官偵查的特點(diǎn)和要求》，前引文，第456頁(yè)。