導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇法學(xué)研究，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

客觀歸責(zé)的體系性地位陳興良;

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之刑法應(yīng)對(duì)法學(xué)研究 陳曉明;

難:一個(gè)中國(guó)問(wèn)題的思索張衛(wèi)平;

重大過(guò)失理論的構(gòu)建葉名怡;

損害賠償范圍確定中的法律政策姜戰(zhàn)軍;

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的適用靳學(xué)軍;石必勝;

證券監(jiān)管的目標(biāo)和路徑宋曉燕;

公法傳統(tǒng)的歷史進(jìn)化與時(shí)代傳承——兼及統(tǒng)一公法學(xué)的提出和主張?jiān)锖?韓春暉;

本刊重要聲明

程序違法行政行為的補(bǔ)正楊登峰;

自然壟斷產(chǎn)業(yè)授權(quán)立法成本的控制模式郭潔;

人民自決權(quán)與國(guó)家的關(guān)系趙建文;

識(shí)別的對(duì)象與識(shí)別理論的展開(kāi)宋曉;

占有改定與善意取得——兼論民法規(guī)范漏洞的填補(bǔ)稅兵;

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法體系朱巖;

為他人行為侵權(quán)責(zé)任之歸責(zé)基礎(chǔ)尹飛;

我國(guó)外資并購(gòu)中的國(guó)家安全審查制度慕亞平;肖小月;

WTO爭(zhēng)端解決中的法律解釋;

行政行為效力判斷之基準(zhǔn)與規(guī)則江必新;

風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知模式及其行政法制之意蘊(yùn)戚建剛;

司法的限度:在司法能動(dòng)與司法克制之間吳英姿;

犯罪構(gòu)成與諸特殊形態(tài)之關(guān)系辨析馮亞?wèn)|;

假定因果關(guān)系、結(jié)果避免可能性與客觀歸責(zé)車(chē)浩;

立法問(wèn)題研究張智輝;

法學(xué)研究 推定是證明過(guò)程的中斷張保生;

司法或政務(wù):清代州縣訴訟中的審斷問(wèn)題里贊;

裁判可接受性概念之反省陳景輝;

法律推理基本形式的結(jié)構(gòu)分析雷磊;

不動(dòng)產(chǎn)適用善意取得制度的限度朱廣新;

安全保障義務(wù)與不作為侵權(quán)馮玨;

中國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任制度改革楊立新;

創(chuàng)意保護(hù)的法律路徑任自力;

刑法的困境與憲法的解答——規(guī)范憲法學(xué)視野中的許霆案白斌;

罪數(shù)形態(tài)理論正本清源劉憲權(quán);

中國(guó)法語(yǔ)境中的檢察官客觀義務(wù)龍宗智;

法律適用中的時(shí)間要素——中日東海爭(zhēng)端關(guān)鍵日期和時(shí)際法問(wèn)題考察張新軍;

清代冕寧訴狀與西南少數(shù)民族地區(qū)的糾紛解決機(jī)制張曉蓓;

權(quán)利的道德基礎(chǔ)與現(xiàn)代權(quán)利理論的困境薛軍;

意志抑或利益:權(quán)利概念的法學(xué)爭(zhēng)論朱慶育;

人類(lèi)學(xué)語(yǔ)境中"鑲嵌"的權(quán)利侯猛;

個(gè)人權(quán)利:公權(quán)力的邊界和責(zé)任賈西津;

個(gè)人主義權(quán)利在俄羅斯的處境劉洪巖;

憲法權(quán)利的價(jià)值根基翟國(guó)強(qiáng);

寬容的權(quán)利陳根發(fā);

被指控人權(quán)利的擴(kuò)張祁建建;HttP://

“動(dòng)物權(quán)利”的法律保護(hù)常紀(jì)文;

生命權(quán)發(fā)展中的權(quán)利論證易軍;

法治與和諧人權(quán)觀嚴(yán)海良;

人權(quán)與政治合法性王立峰;

現(xiàn)代人權(quán)理論的宗教哲學(xué)淵源石佳友;

國(guó)際貿(mào)易中的人權(quán)法學(xué)研究 劉敬東;

重構(gòu)人權(quán)的道德基礎(chǔ)胡水君;

中國(guó)古代的皇權(quán)與法律——以隋代前期為例的實(shí)證分析張先昌;

違憲判決的形態(tài)翟國(guó)強(qiáng);

服務(wù)理念下的程序裁量及其規(guī)制鄭春燕;

中國(guó)土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究——基于地方立法文本的分析屈茂輝;周志芳;

信賴(lài)原則在現(xiàn)代私法體系中的地位馬新彥;

動(dòng)產(chǎn)善意取得的法理基礎(chǔ)汪志剛;

損害賠償與民事責(zé)任李承亮;

陜甘寧邊區(qū)民事法律的幾個(gè)問(wèn)題肖周錄;馬京平;

刑法解釋學(xué)的獨(dú)立品格徐岱;

擬制犯罪和擬制刑事責(zé)任——法人犯罪否定論之回歸張克文;

公訴案件刑事和解實(shí)證研究宋英輝;郭云忠;李哲;羅海敏;何挺;向燕;王貞會(huì);馮詔鋒;

我國(guó)刑事審級(jí)制度的建構(gòu)與反思易延友;

承運(yùn)人對(duì)第三人貨物的留置權(quán)張家勇;

聯(lián)合國(guó)反恐全面公約中的武裝部隊(duì)問(wèn)題;

法律的馴化與內(nèi)生性規(guī)則支振鋒;

法史學(xué)研究的兩個(gè)視角王志強(qiáng);

法學(xué)研究 走人類(lèi)學(xué)的路,開(kāi)創(chuàng)法史學(xué)新天地陳金全;

借鑒社會(huì)學(xué)方法,深化法史學(xué)研究汪世榮;

哈爾濱解放區(qū)法制建設(shè)中的蘇聯(lián)法影響孫光妍;郭海霞;

法律史學(xué)者為中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)做出貢獻(xiàn)責(zé)無(wú)旁貸劉海年;

百家爭(zhēng)鳴與學(xué)術(shù)批評(píng)侯欣一;

從容對(duì)待傳統(tǒng)法馬小紅;

砥礪為學(xué)再創(chuàng)佳績(jī)張晉藩;

“學(xué)術(shù)法律史學(xué)”與“應(yīng)用法律史學(xué)”朱勇;

注重法律形式和法律體系研究全面揭示古代法制的面貌楊一凡;

應(yīng)當(dāng)重視古代地方法制與民間法律秩序的研究劉篤才;

加強(qiáng)和深化法律文化精神的提煉霍存福;

用現(xiàn)實(shí)的眼光洞察法史,于法史研究中體悟現(xiàn)實(shí)陳景良;

應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注法學(xué)史研究何勤華;

重視日本學(xué)者的研究成果,避免重復(fù)研究李力;

中國(guó)法律史學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換與思路創(chuàng)新夏錦文;

基于債務(wù)關(guān)系之支配權(quán)金可可;

風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域理論與侵權(quán)法二元?dú)w責(zé)體系葉金強(qiáng);

妨害排除與損害賠償王洪亮;

對(duì)常見(jiàn)犯罪量刑基準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)分析王利榮;

公司章程“另有規(guī)定”檢討錢(qián)玉林;

檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的自我約束與外部制約李建明;

對(duì)違反法定程序的司法審查——以最高人民法院公布的典型案件(1985—2008)為例章劍生;

我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀實(shí)證分析法學(xué)研究 陳福勇;

中國(guó)刑事訴訟模式的本土構(gòu)建左衛(wèi)民;

法經(jīng)融合經(jīng)濟(jì)匡時(shí)——前進(jìn)中的上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

國(guó)際變革大勢(shì)與中國(guó)發(fā)展大局中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度吳漢東;

呂刑》在中國(guó)法律史上的地位與影響梁鳳榮;

法學(xué)研究所所雕·所訓(xùn)

《法學(xué)研究》注釋體例

期待可能性理論的梳理張明楷;

刑事和解與傳統(tǒng)刑事責(zé)任理論杜宇;

生產(chǎn)者延伸責(zé)任的擴(kuò)張性解釋馬洪;

案外人異議之訴張衛(wèi)平;

證據(jù)保全制度的功能及其擴(kuò)大化許少波;

間接制度對(duì)仲裁條款的適用徐滌宇;

刑事附帶民事訴訟的三種模式陳瑞華;

刑事審判組織表決規(guī)則研究姚莉;

法學(xué)研究 司法判決中的正當(dāng)程序原則何海波;

羅馬法中的四大民眾發(fā)動(dòng)程序徐國(guó)棟;

篇2

關(guān)鍵詞：規(guī)范法學(xué)；研究方法；社會(huì)科學(xué)；多元化

【中圖分類(lèi)號(hào)】 G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 B 【文章編號(hào)】 1671-1297（2012）09-0002-02

一 引言

德國(guó)著名法學(xué)家拉倫茨在其代表作《法學(xué)方法論》中說(shuō)道：“法學(xué)之成為科學(xué)， 在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法。”[1]法學(xué)理論的創(chuàng)新，依賴(lài)于其研究方法的發(fā)展與變革。法律本身就是一系列規(guī)則、制度等法律規(guī)范的有機(jī)結(jié)合，這一特點(diǎn)決定了法學(xué)研究必須以這些法律規(guī)范為研究對(duì)象。因此，以法律條文的制定、修改以及實(shí)施為研究目的，以對(duì)策法學(xué)、法解釋學(xué)為主要研究方法的“規(guī)范法學(xué)”在傳統(tǒng)的法學(xué)研究中占據(jù)了重要地位，在實(shí)踐中，也為我國(guó)的立法完善和司法改革作出了巨大的貢獻(xiàn)。然而，任何一種研究方法都不可能完美無(wú)缺，由于“規(guī)范法學(xué)”更注重對(duì)法律條文本身的研究，此種單一的視角勢(shì)必會(huì)存在一定局限性。正如法國(guó)著名法學(xué)家勒內(nèi)·達(dá)維所說(shuō)：“立法者要改造法律條文本身很容易，但是法律條文背后的東西卻是很難改變的?！盵2]法律條文是和整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和歷史相聯(lián)系的，我們只有從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等其他社會(huì)學(xué)科的不同視角，才能看清法律條文背后的東西，才能從根本上推動(dòng)法學(xué)理論的發(fā)展。

二 “規(guī)范法學(xué)”及其局限性

陳瑞華教授認(rèn)為，傳統(tǒng)的法學(xué)研究無(wú)非在做兩件事情：一是研究法律制度的制定、修改和完善，從而為立法或司法改革作出貢獻(xiàn)；二是對(duì)法律規(guī)則的立法原意和立法宗旨進(jìn)行解釋?zhuān)员ＷC法律制度得到較好的實(shí)施。前者稱(chēng)為“對(duì)策法學(xué)”，后者則視為“法解釋學(xué)”。兩者結(jié)合起來(lái)可以統(tǒng)稱(chēng)為“規(guī)范法學(xué)”[3]。

不可否認(rèn)，“規(guī)范法學(xué)”對(duì)于法學(xué)研究而言具有舉足輕重的作用，特別是在我國(guó)社會(huì)急速變遷的時(shí)代背景之下，“規(guī)范法學(xué)”更能夠快速促進(jìn)法律制度的更新，解決實(shí)際問(wèn)題。因此，我國(guó)才能在改革開(kāi)放后的短時(shí)間內(nèi)建立起一套相對(duì)完整的法律體系框架。然而，這種追求實(shí)效的做法必然會(huì)或多或少忽略其他一些社會(huì)因素，導(dǎo)致其他方面的社會(huì)矛盾。目前我們所面臨的法學(xué)理論研究和法律實(shí)踐的脫節(jié)問(wèn)題便是一個(gè)很好的例證。“規(guī)范法學(xué)”視角的單一性，注定其存在一定的局限。

一方面，由于中國(guó)人歷來(lái)缺乏對(duì)理論的重視度，更加看重實(shí)際效果。我國(guó)的法學(xué)理論研究基本上都是在西方已有的先進(jìn)理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。法學(xué)家們通過(guò)研究發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制度，運(yùn)用“對(duì)策法學(xué)”為我國(guó)的法治建設(shè)提供立法建議。這種“對(duì)策法學(xué)”研究方法“往往采取教科書(shū)體例的研究模式，從概念到性質(zhì)，從歷史沿革到發(fā)展趨勢(shì)，從比較法的考察到中國(guó)問(wèn)題，提出對(duì)中國(guó)立法的建議和對(duì)策”，“以討論立法對(duì)策、改革建議和制度變革為目的，喜歡'洋為中用'、'古為今用'?！?[4]“對(duì)策法學(xué)”看似有條有理、邏輯清晰，但受其研究目的的限制，這種“舊瓶裝新酒”、“換湯不換藥”的研究方法很難有理論上的推進(jìn)和創(chuàng)新，也未必能夠提出真正有效的對(duì)策。

“對(duì)策法學(xué)”的邏輯推理大致是這樣的：大前提是西方的先進(jìn)制度和理論，小前提是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，結(jié)論是借鑒西方理論提出針對(duì)中國(guó)的立法建議。而后，作為結(jié)論的立法建議又可以構(gòu)成一個(gè)新的三段論，立法建議是“良法”，制度改革和實(shí)踐作為小前提，又能夠得出“良法美治”的結(jié)論。這種理論用于實(shí)踐的“實(shí)用主義”做法無(wú)可厚非，因?yàn)槲覀冃枰J(rèn)識(shí)到與法治發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。將先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)“拿來(lái)”，為我所用。然而，這兩個(gè)看似合理的三段論卻忽視了因果關(guān)系之間的必然聯(lián)系。首先，受不同政治、歷史和社會(huì)因素的影響，各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是不一樣的，西方的理論在中國(guó)并不必然具有適合其生存的土壤，未必能夠結(jié)出成熟的立法建議“果實(shí)”。其次，由于各國(guó)不同的發(fā)展模式，即使在相同的制度下也會(huì)存在不同的實(shí)際效果，作為“良法”的立法建議在中國(guó)背景下也并不必然就會(huì)帶來(lái)“美治”。上述邏輯推理至多只能說(shuō)存在某種可能性，但“可能性”不等于“必然性”。如果忽略了理論應(yīng)用帶來(lái)的其他可能性（負(fù)面影響），不僅不能真正解決問(wèn)題，還可能帶來(lái)更多的麻煩。

另一個(gè)方面，由于法學(xué)研究者往往本身并不是法律條文的制定者，他們?cè)诮忉屃⒎ㄔ獾倪^(guò)程中不僅會(huì)分析立法者的立法宗旨，也會(huì)在其中加入自己的理解和解釋?zhuān)@使得“法解釋學(xué)”不僅是對(duì)條文的解釋?zhuān)欠▽W(xué)家們的創(chuàng)造性法學(xué)研究。然而，由于不同的人對(duì)于法律有不同的理解，法律解釋必然會(huì)帶有一定的主觀性色彩，這使得法律的穩(wěn)定和權(quán)威受到了挑戰(zhàn)。首先，由于立法者與法律解釋者的不同，可能會(huì)造成解釋者對(duì)立法原意的曲解。其次，針對(duì)變化的實(shí)際，通過(guò)法律解釋對(duì)立法進(jìn)行修正，也只能解決形式問(wèn)題。更何況在中國(guó)的實(shí)踐中，連這些僅有的形式也往往都被架空，因之這些所謂的“解釋”也就無(wú)法解釋中國(guó)真正的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

總之，以對(duì)策法學(xué)、法解釋學(xué)為主的“規(guī)范法學(xué)”在研究方法上存在局限性，它忽視了法律背后的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史因素，將可能的因果關(guān)系當(dāng)成必然，注重形式上的改變，僅僅治標(biāo)，而不能不治本。

三 多元化的法學(xué)研究方法

“法律研究是一個(gè)開(kāi)放的體系，任何一門(mén)學(xué)科的知識(shí)如果對(duì)解釋一部分法律現(xiàn)象有幫助和價(jià)值，都可以加以利用?！盵5]如果將法律現(xiàn)象置于廣闊的歷史、社會(huì)和文化背景中去理解，就可以為我們的研究提供更為開(kāi)闊的視野。

梁治平先生在其學(xué)術(shù)論文集《在邊緣處思考》中，展示了他“邊緣化”的學(xué)術(shù)之路。在這條道路上，梁先生從法學(xué)走向史學(xué)，又從史學(xué)走向社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)，從“大傳統(tǒng)”走向“小傳統(tǒng)”，從“廟宇”走向“田園”。[6]他運(yùn)用跨學(xué)科研究方法，通過(guò)對(duì)特定概念地不斷相對(duì)化，抽絲剝繭地分析性研究，使其在復(fù)雜的中國(guó)語(yǔ)境中盡量的清晰。這種法學(xué)研究方法是多元化的，它沒(méi)有局限于傳統(tǒng)的“規(guī)范法學(xué)”研究思路，而是從不同的角度去審視法律這一社會(huì)現(xiàn)象。

作為社會(huì)科學(xué)的重要組成部分，法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科都具有各自的研究對(duì)象和目的，正是由于研究對(duì)象和目的的不同，才使得這些學(xué)科擁有自己的研究方法。這些方法在某些時(shí)候可能是對(duì)同一社會(huì)現(xiàn)象的不同角度的分析，因此，它們具有一定的共通性。如果將其他社會(huì)科學(xué)不同的研究視角引入到法學(xué)研究當(dāng)中，形成多元化的法學(xué)研究方法，就能從不同的角度去理解和解釋法律問(wèn)題，真正了解“規(guī)范法學(xué)”所無(wú)法改變的法律條文背后的東西。

社會(huì)學(xué)是人文社會(huì)科學(xué)中的一門(mén)重要學(xué)科，它從整體的角度研究社會(huì)現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律。社會(huì)是由人組成的，因此社會(huì)學(xué)重視人的因素，研究人類(lèi)的活動(dòng)對(duì)社會(huì)的影響。

法律作為社會(huì)現(xiàn)象的一種，也可以從社會(huì)學(xué)角度對(duì)其進(jìn)行解釋。例如，在現(xiàn)代法治理念中，“法治”與“人治”應(yīng)該是兩種完全對(duì)立的治理方式，“法治”意味著公平正義，法律至高無(wú)上，而“人治”則代表個(gè)人的特權(quán)，往往帶有貶義。但在社會(huì)學(xué)家看來(lái)，它們之間并沒(méi)有無(wú)法逾越的鴻溝，也不存在好與壞的區(qū)別。正如所說(shuō)：“所謂人治和法治之別，不在人和法這兩個(gè)字上，而是在維持秩序時(shí)所用的力量，和所根據(jù)的規(guī)范的性質(zhì)”，“法治其實(shí)是'人依法而治'，并非沒(méi)有人的因素。”即使在鄉(xiāng)土社會(huì)這樣的“無(wú)法”的社會(huì)中，“無(wú)法”也不會(huì)影響這社會(huì)的秩序，因?yàn)猷l(xiāng)土社會(huì)是“禮治”的社會(huì)。[7]可見(jiàn)，從社會(huì)學(xué)角度，“人治”或者“禮治”不再帶有那么多的貶義色彩，對(duì)于社會(huì)學(xué)者而言，無(wú)論“法治”，還是“人治”都是在不同社會(huì)情態(tài)中的起作用的社會(huì)秩序，都具有其相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法在法學(xué)研究中越來(lái)越受到重視，經(jīng)濟(jì)學(xué)是運(yùn)用數(shù)學(xué)語(yǔ)言和模型進(jìn)行邏輯推理、論證，從而得出某些結(jié)論。在法學(xué)家看來(lái)，法律的首要目的是實(shí)現(xiàn)公平正義，而在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，法律的首要功能是保證效率，提供一種激勵(lì)機(jī)制，誘導(dǎo)當(dāng)事人事前采取從社會(huì)角度看最優(yōu)的行動(dòng)。張維迎教授對(duì)“殺人償命”規(guī)則的分析就可以看出兩種研究視角的區(qū)別。從法治角度看，殺人者侵害了他人的生命權(quán)，以命抵命可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。但從效率角度講，“殺人償命”的合理性并不是因?yàn)樗谑潞鬄槭芎θ颂峁┝搜a(bǔ)償，而是因?yàn)樗峁┝俗钣行У氖虑胺婪都?lì)。[8]經(jīng)濟(jì)學(xué)為法學(xué)研究提供了很多的研究方法，如成本收益理論、博弈論、激勵(lì)理論等，這些理論都可以幫助法學(xué)研究者從不同角度解釋法律現(xiàn)象。

除此之外，人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)這些社會(huì)學(xué)科的某些研究方法都可以引入到法學(xué)研究中來(lái)，這種多元化的法學(xué)研究方法也必然能夠發(fā)現(xiàn)更多新的問(wèn)題，推動(dòng)理論的創(chuàng)新。當(dāng)然，無(wú)論采用何種研究方法，最終都應(yīng)該落到中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題上，我們要從不同的視角考察法律背后的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史因素，“注重利用中國(guó)本土的資源，注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際”，“而不是簡(jiǎn)單地以西方學(xué)者的關(guān)于法治的表述和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)否認(rèn)中國(guó)社會(huì)中規(guī)范人們社會(huì)生活的習(xí)慣、慣例和法律。” [9]這樣在中國(guó)背景下，從不同的角度，運(yùn)用不同的社會(huì)學(xué)科研究方法，某些在西方觀念看來(lái)無(wú)法理解的規(guī)則、制度就可以得到一定程度的詮釋。

四 結(jié)語(yǔ)

古詩(shī)有云：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中?！眰鹘y(tǒng)的“規(guī)范法學(xué)”為我們“觀賞”法律這座“大山”提供了一種角度，而其他的社會(huì)科學(xué)研究方法又為我們提供了不同的角度，看到了不一樣的風(fēng)景。當(dāng)我們局限于法律條文本身的研究而舉步維艱之時(shí)，不防跳出來(lái)，考察法律背后的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史等因素，從不同的角度進(jìn)行研究，也許會(huì)有意想不到的收獲。

在法學(xué)研究領(lǐng)域，我們應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到自己同西方國(guó)家的差距，我們還需要長(zhǎng)時(shí)間的資源積累和沉淀，理論以及研究方法的創(chuàng)新，但不是要盲目立法，不是要一味的照搬照抄，也不是僅靠所謂的“對(duì)策法學(xué)”立法建議就能解決的。

法律不只有一種形態(tài)，法學(xué)研究方法也不只有一種范式。多元化的法學(xué)研究方法不是要否定“規(guī)范法學(xué)”的重要地位和作用，而是要彌補(bǔ)其固有的缺陷，為法學(xué)研究提供新的思路，注入新的血液，創(chuàng)造更為廣闊的研究空間。

參考文獻(xiàn)

[1] 梁慧星.《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第80頁(yè)

[2] 陳瑞華.《法律人的思維方式》，法律出版社2007年版，第55頁(yè)

[3] 陳瑞華.《法律人的思維方式》，法律出版社2007年版，第47頁(yè)

[4] 陳瑞華.《論法學(xué)研究方法》，北京大學(xué)出版社2009年版，第3，177頁(yè)

[5] 陳瑞華.《論法學(xué)研究方法》，北京大學(xué)出版社2009年版，第72頁(yè)

[6] 梁治平著.《在邊緣處思考》，法律出版社2010年版，第226頁(yè)

[7] .《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版，第49頁(yè)

[8] 張維迎.《信息、信任與法律》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第79頁(yè)

篇3

內(nèi)容摘要：方法論體系的研究與構(gòu)建是環(huán)境法學(xué)理論體系建設(shè)的重要組成部分。作為一門(mén)新興的邊緣學(xué)科，我國(guó)環(huán)境法學(xué)的方法論研究尚不成熟，沒(méi)有真正體現(xiàn)其交叉學(xué)科的特性。本文從我國(guó)環(huán)境法學(xué)方法論研究的現(xiàn)狀出發(fā)，分析我國(guó)環(huán)境法學(xué)研究取得的成就和存在的問(wèn)題，并針對(duì)問(wèn)題提出相應(yīng)的對(duì)策建議，以期對(duì)我國(guó)環(huán)境法學(xué)方法論研究有所裨益。

關(guān)鍵詞：環(huán)境法學(xué) 方法論 體系構(gòu)建

問(wèn)題的提出

方法論是從認(rèn)識(shí)論高度對(duì)于研究方法的梳理、概括和總結(jié)。某一學(xué)科的研究方法由其研究對(duì)象和研究領(lǐng)域決定，直接涉及該學(xué)科的目的、立場(chǎng)、觀念和認(rèn)識(shí)方式。環(huán)境法方法論是連接環(huán)境法與哲學(xué)的紐帶，也是環(huán)境法發(fā)展的航標(biāo)燈。所以，方法論體系的建構(gòu)是環(huán)境法學(xué)理論體系的重要組成部分，是環(huán)境法學(xué)研究的必要條件和趨于成熟的重要標(biāo)志。

環(huán)境與資源保護(hù)法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)環(huán)境法）是以實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展為目的而制定的，用以全面協(xié)調(diào)人與環(huán)境的關(guān)系，并調(diào)整人們?cè)陂_(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)環(huán)境的活動(dòng)中所產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。由此可以看出，環(huán)境法既調(diào)整人與人的社會(huì)關(guān)系，也調(diào)整人與自然的關(guān)系。

環(huán)境法是法學(xué)與環(huán)境科學(xué)相互交融而形成的一門(mén)交叉性邊緣學(xué)科。它既可被視為法學(xué)的一個(gè)分支，又可被視為環(huán)境科學(xué)的一個(gè)分支。如蔡守秋教授認(rèn)為環(huán)境法學(xué)從廣義上講是研究調(diào)整人與自然環(huán)境關(guān)系，以及與環(huán)境有關(guān)的人與人的關(guān)系相關(guān)問(wèn)題的學(xué)科。

環(huán)境法學(xué)屬于法律科學(xué)，決定了它與其他部門(mén)法學(xué)在方法論上擁有諸多共性，但其與環(huán)境科學(xué)的交叉性又導(dǎo)致了其方法論上的特殊性。在我國(guó)，環(huán)境法學(xué)方法論的研究建立在可持續(xù)發(fā)展理論和法學(xué)方法論這兩大理論的基礎(chǔ)之上，并以照顧到環(huán)境法學(xué)科的特殊性（科學(xué)性、人文性、規(guī)范性和全球性）作為環(huán)境法學(xué)方法論的切入點(diǎn)，由此深入分析環(huán)境法學(xué)方法論的基本構(gòu)造和體系安排。

環(huán)境法學(xué)方法論研究的缺失

（一）取得的成就

作為一門(mén)新興的交叉學(xué)科，環(huán)境法學(xué)的研究方法注重以法學(xué)和環(huán)境科學(xué)為基礎(chǔ)，綜合運(yùn)用生態(tài)學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的研究方法，對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行綜合研究。

近年來(lái)，環(huán)境法學(xué)方法論研究的主要成就體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：環(huán)境法學(xué)方法論生態(tài)化，認(rèn)為生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)和方法是環(huán)境法學(xué)不同于其他部門(mén)法學(xué)的方法論特征；將研究主體從“經(jīng)濟(jì)人”轉(zhuǎn)換為“生態(tài)人”，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代“經(jīng)濟(jì)社會(huì)”向后現(xiàn)代“生態(tài)社會(huì)”的轉(zhuǎn)變；修整工業(yè)社會(huì)形成的人類(lèi)中心主義、功利主義和主客二分范式，建構(gòu)有機(jī)整體世界觀、可持續(xù)發(fā)展觀和主客一體化方法論；一些學(xué)者在整合中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)資源的基礎(chǔ)上，提出了“人與自然和諧相處”的環(huán)境法學(xué)命題，這是環(huán)境法學(xué)研究本土化的重大成果。

（二）存在的問(wèn)題

整體論、有機(jī)論、生態(tài)學(xué)方法、法學(xué)方法、法域分析方法、博弈論方法、經(jīng)濟(jì)分析方法、社會(huì)分析方法和定量分析等技術(shù)方法雖已被引入到環(huán)境法學(xué)研究之中，但是環(huán)境法學(xué)研究方法論體系尚未成熟，自然科學(xué)的研究方法并沒(méi)有真正滲透到環(huán)境法學(xué)的研究之中，沒(méi)有真正體現(xiàn)其交叉學(xué)科的特性。具體而言，當(dāng)前我國(guó)環(huán)境法學(xué)方法論研究中存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，法哲學(xué)是理論法學(xué)的最高層次，而又以其法學(xué)世界觀和方法論的普遍指導(dǎo)作用深深根植于法律實(shí)踐中。對(duì)于法律實(shí)踐來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)現(xiàn)實(shí)法學(xué)是其后推力的話(huà)，那么法哲學(xué)則是其牽引力。環(huán)境法學(xué)隸屬于法學(xué)和環(huán)境科學(xué)，其交叉性和邊緣性決定了其方法論上的復(fù)雜性。對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的研究，法學(xué)和環(huán)境科學(xué)具有不同的切入點(diǎn)。自然科學(xué)以自然環(huán)境作為人與自然統(tǒng)一的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)以生態(tài)利益為中心作為解決環(huán)境問(wèn)題的著眼點(diǎn)。而法學(xué)則將人作為人與自然環(huán)境統(tǒng)一的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)以人類(lèi)利益為中心，解決環(huán)境問(wèn)題的最終目的在于人類(lèi)的自身發(fā)展。環(huán)境法哲學(xué)研究的困境正是法學(xué)和環(huán)境科學(xué)內(nèi)在沖突的反映，這種沖突導(dǎo)致了環(huán)境法學(xué)研究領(lǐng)域法哲學(xué)的缺失。目前，這種缺失已經(jīng)成為我國(guó)環(huán)境法學(xué)研究方法論體系構(gòu)建的最大障礙，它使得環(huán)境法學(xué)研究方法論體系各層次的相互作用受到消極影響，不利于環(huán)境法學(xué)科體系的縱深發(fā)展。

其次，從基本研究方法來(lái)看，它普適于整個(gè)法學(xué)學(xué)科，體現(xiàn)了環(huán)境法學(xué)作為法學(xué)分支學(xué)科的特點(diǎn)?，F(xiàn)行環(huán)境法學(xué)的基本研究方法承襲了傳統(tǒng)部門(mén)法學(xué)理論和研究方法，帶有明顯的傳統(tǒng)法學(xué)的痕跡，環(huán)境科學(xué)的研究方法沒(méi)有真正滲透到環(huán)境法學(xué)的研究之中。傳統(tǒng)法學(xué)一般只調(diào)整人和人之間的關(guān)系，以人類(lèi)利益為中心，最終目的在于實(shí)現(xiàn)人類(lèi)利益的最大化。而環(huán)境法學(xué)既調(diào)整人和人之間的關(guān)系，也調(diào)整人和環(huán)境之間的關(guān)系，很顯然照搬傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法是行不通的，必須在承襲的基礎(chǔ)上吸納環(huán)境科學(xué)的研究方法，將二者進(jìn)行整合并進(jìn)行創(chuàng)新。

再次，從具體研究方法來(lái)看，環(huán)境法學(xué)研究主要承襲了傳統(tǒng)部門(mén)法學(xué)的理論和研究方法，帶有明顯的傳統(tǒng)部門(mén)法學(xué)的痕跡。傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法主要采用“主客二分”研究范式，以人類(lèi)利益為中心，主要協(xié)調(diào)的是人與人之間的關(guān)系，而環(huán)境法學(xué)所要調(diào)整的不僅僅是人與人之間的關(guān)系，還包括與環(huán)境有關(guān)的人與自然的關(guān)系，這對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)而言就顯得鞭長(zhǎng)莫及了。

最后，從技術(shù)和工具層面來(lái)看，基于環(huán)境法學(xué)交叉學(xué)科的特性，法學(xué)和環(huán)境科學(xué)的有關(guān)技術(shù)手段應(yīng)被吸納到環(huán)境法學(xué)方法論研究體系中來(lái)。但是，目前對(duì)于環(huán)境法學(xué)進(jìn)行研究的學(xué)者大都是法學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士，大多缺乏環(huán)境科學(xué)和生態(tài)學(xué)方面的知識(shí)和技能，所以在進(jìn)行相關(guān)研究時(shí)難以達(dá)到融會(huì)貫通。這顯然不利于環(huán)境法學(xué)研究方法在技術(shù)和工具層面上很好地實(shí)現(xiàn)多元化。

此外，目前的環(huán)境法學(xué)方法論研究注重的大多是對(duì)傳統(tǒng)研究范式的批判，例如針對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)環(huán)境法學(xué)研究方法上的問(wèn)題，呂忠梅有過(guò)較為全面的評(píng)價(jià)：環(huán)境法學(xué)的研究方法主要是闡釋現(xiàn)行法律法規(guī)，熱衷于長(zhǎng)官意志和行政部門(mén)解釋?zhuān)弓h(huán)境法理論淪為長(zhǎng)官意志的“注釋”；主要是概念法學(xué)的邏輯演繹方法，缺乏理論和實(shí)踐的互動(dòng)，缺乏對(duì)中國(guó)環(huán)境法制度實(shí)施的本土資源和環(huán)境條件的研究；環(huán)境法理論研究與其他部門(mén)法研究缺乏溝通和聯(lián)系，研究方法呈現(xiàn)單一和幼稚化。

然而在環(huán)境法學(xué)研究方法論的體系構(gòu)建上，除了對(duì)少數(shù)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)探討外，尚缺乏在哲學(xué)方法論指導(dǎo)下對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期具體環(huán)境制度和實(shí)踐問(wèn)題的深入研究。

總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)傳統(tǒng)的環(huán)境法學(xué)研究雖然強(qiáng)調(diào)環(huán)境法學(xué)的學(xué)科交叉性和綜合性，主張吸收多種學(xué)科的理論和方法，但環(huán)境法學(xué)的研究主要還是停留在簡(jiǎn)單的類(lèi)比層次上。環(huán)境法學(xué)交叉研究只是零散的牽涉環(huán)境科學(xué)的研究方法，而不是在方法論的指導(dǎo)下，明晰研究對(duì)象的屬性，系統(tǒng)地運(yùn)用合適的方法進(jìn)行研究。

環(huán)境法學(xué)研究方法論體系構(gòu)建

隨著可持續(xù)發(fā)展理念的貫徹實(shí)施，環(huán)境法學(xué)理論研究日益蓬勃，環(huán)境法學(xué)界百家爭(zhēng)鳴，有關(guān)“主客二分”或“主客一體化”的爭(zhēng)論對(duì)環(huán)境法學(xué)的研究產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊，一個(gè)完整而系統(tǒng)的環(huán)境法學(xué)方法論體系亟需構(gòu)建。

我們認(rèn)為，環(huán)境法學(xué)研究方法論體系的構(gòu)建應(yīng)從哲學(xué)領(lǐng)域、基本研究方法、具體研究方法等層次入手。

（一）生態(tài)整體觀―環(huán)境法學(xué)研究方法論體系構(gòu)建之重心

鑒于環(huán)境法學(xué)是介于法學(xué)和環(huán)境科學(xué)之間的邊緣學(xué)科，這使得研究現(xiàn)實(shí)事物的生態(tài)學(xué)研究方法應(yīng)成為環(huán)境法學(xué)有別于其他部門(mén)法學(xué)的獨(dú)特研究方法。環(huán)境法學(xué)研究方法論體系構(gòu)建中面臨的最大困境就是環(huán)境法哲學(xué)方面的缺失，它亟需找到一種新的世界觀作為理論支持，生態(tài)整體觀的確立可以為這種困境找到出口。

生態(tài)整體觀是在對(duì)機(jī)械世界觀的質(zhì)疑和批判的過(guò)程中與后現(xiàn)代有機(jī)論和后現(xiàn)代整體論結(jié)合并受現(xiàn)代生態(tài)學(xué)啟發(fā)而逐步建立起來(lái)的。它認(rèn)為世界是一個(gè)具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，是由事物間動(dòng)態(tài)的、非線(xiàn)性的、永無(wú)止境的相互作用組成的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)為一個(gè)可機(jī)械分割的有機(jī)整體。

生態(tài)整體觀以生態(tài)系統(tǒng)的整體利益為中心，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)應(yīng)與自然和諧相處。這種世界觀的確立有助于打破傳統(tǒng)法學(xué)研究范式的局限性，同時(shí)吸收自然科學(xué)（如環(huán)境科學(xué)、生態(tài)學(xué)）的認(rèn)識(shí)成果來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)自然與人類(lèi)的和諧發(fā)展。

具體而言，生態(tài)整體觀的確立對(duì)環(huán)境法學(xué)方法論體系構(gòu)建具有的積極意義如下：

第一，生態(tài)整體觀的確立，有助于改變環(huán)境法學(xué)研究中“主客二分”研究范式的消極影響。生態(tài)整體觀要求環(huán)境法學(xué)者用“主客一體化”的思維方式探討環(huán)境法學(xué)理論和實(shí)踐問(wèn)題，主張?jiān)谔幚砣撕妥匀坏年P(guān)系時(shí)，必須考慮人與自然之間的整體關(guān)系或從整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)去考慮人和自然的關(guān)系，這樣可以沖破傳統(tǒng)法學(xué)“主客二分”研究范式的樊籬，為環(huán)境法學(xué)方法論體系的構(gòu)建奠定哲學(xué)基礎(chǔ)。

第二，生態(tài)整體觀為環(huán)境法學(xué)研究提供了方法論上的研究立場(chǎng)，即整體主義方法論。整體主義方法論是指以整體作為研究的基點(diǎn)，通過(guò)群體行動(dòng)的分析來(lái)說(shuō)明該學(xué)科的基本立場(chǎng)與基本內(nèi)容的方法體系。環(huán)境法的學(xué)科特質(zhì)，使我們?cè)诃h(huán)境法學(xué)研究中尤其要注重整體主義方法論。整體主義方法論倡導(dǎo)人類(lèi)跳出數(shù)千年來(lái)的舊思路，努力去認(rèn)識(shí)生態(tài)系統(tǒng)，進(jìn)而將認(rèn)識(shí)到的生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為衡量人類(lèi)發(fā)展模式的基本標(biāo)準(zhǔn)。

（二）基本研究方法的變革

在生態(tài)整體觀的指導(dǎo)下還需要對(duì)環(huán)境法學(xué)的基本研究方法進(jìn)行變革。對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法，包括價(jià)值分析法、實(shí)證分析法、歷史分析法、哲學(xué)倫理方法，環(huán)境法學(xué)者在進(jìn)行理論研究時(shí)不能一味照搬。因?yàn)榄h(huán)境法學(xué)具有自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)交叉的特性，僅沿用傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法不足以建立完整而系統(tǒng)的環(huán)境問(wèn)題法律機(jī)制。因此，如何將自然科學(xué)領(lǐng)域的研究方法引入環(huán)境法學(xué)研究領(lǐng)域并將其與法學(xué)研究方法融會(huì)貫通成為當(dāng)代環(huán)境法學(xué)者的一項(xiàng)重要使命。

我們認(rèn)為，環(huán)境法學(xué)研究者不僅需具備深厚而扎實(shí)的法學(xué)理論功底和實(shí)踐功底，還需要具備從事跨學(xué)科研究所需的自然科學(xué)理論功底以及敢于進(jìn)行科研創(chuàng)新的勇氣，這樣才能真正做好環(huán)境法學(xué)的研究工作。

（三）具體研究方法的發(fā)展

具體研究方法是環(huán)境法學(xué)中各種方法的體系化和理論化的產(chǎn)物，同時(shí)也是前述兩個(gè)層次的方法論在環(huán)境法學(xué)內(nèi)具體化和個(gè)別化的結(jié)果。

環(huán)境法學(xué)技術(shù)和工具層面的方法論是環(huán)境法學(xué)方法論的“神經(jīng)末梢”，是環(huán)境法學(xué)和社會(huì)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)相互溝通、交流的理論中介和技術(shù)媒介。前述層面的方法論只有與其結(jié)合在一起，才能對(duì)環(huán)境法學(xué)研究和環(huán)境法律實(shí)踐產(chǎn)生具體的作用。

如前所述，傳統(tǒng)的法學(xué)制度設(shè)計(jì)的技術(shù)手段用于環(huán)境法學(xué)的規(guī)范設(shè)計(jì)中，其弊端和不足已凸顯，環(huán)境科學(xué)的有關(guān)技術(shù)手段沒(méi)有真正被吸納到環(huán)境法學(xué)研究體系中來(lái)。要想凸顯環(huán)境法學(xué)研究中自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)技術(shù)手段的真正融合，必須從以下兩個(gè)方面入手：

第一，環(huán)境法學(xué)研究者應(yīng)加強(qiáng)與環(huán)境科學(xué)、生態(tài)學(xué)研究者的溝通和交流，綜合運(yùn)用多種方法解決環(huán)境問(wèn)題。

第二，將實(shí)證調(diào)查、定量分析、信息分析、倫理考量、利益分析、規(guī)范分析和價(jià)值判斷都納入到環(huán)境法學(xué)具體技術(shù)層面的方法論體系中。

總之，環(huán)境法學(xué)既與其他部門(mén)法學(xué)在方法論上擁有諸多共性，又有其方法論上的特殊性。環(huán)境法學(xué)研究方法由其研究對(duì)象和研究領(lǐng)域的交叉性所決定，關(guān)系到該學(xué)科的目的、觀念、認(rèn)識(shí)方式和未來(lái)發(fā)展。我們必須在以往環(huán)境法理論和實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)上和新的時(shí)代背景下，深入研究環(huán)境法學(xué)方法論的基本構(gòu)造和體系安排，因?yàn)榄h(huán)境法學(xué)方法論體系的構(gòu)建是環(huán)境法學(xué)研究的必要條件和趨于成熟的重要標(biāo)志。

參考文獻(xiàn)：

1.蔡守秋.環(huán)境資源法學(xué)教程.武漢大學(xué)出版社，2000

2.陳泉生.環(huán)境法原理.法律出版社，1997

3.李可，李明華.環(huán)境法學(xué)方法論：學(xué)術(shù)檢討與體系建構(gòu).浙江學(xué)刊，2007（6）

4.劉國(guó)燾.“環(huán)境法學(xué)方法論”名稱(chēng)解析.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（9）

篇4

論文關(guān)鍵詞 刑法教科書(shū) 習(xí)慣性思維模式 研究方法

每個(gè)部門(mén)法都有各自的研究方法，這種方法是該部門(mén)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中形成的習(xí)慣性思維。刑法學(xué)的研究方法是什么是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。要想從宏觀上認(rèn)識(shí)刑法學(xué)的研究方法最有效的途徑就是研究刑法學(xué)的教科書(shū)。部門(mén)法的教科書(shū)是部門(mén)法的說(shuō)明書(shū)，其敘述模式雖不能解決某一具體問(wèn)題，但是通過(guò)對(duì)教科書(shū)的體系研究，我們可以更清晰發(fā)現(xiàn)刑法學(xué)的研究思路。部門(mén)法的研究方法是一個(gè)學(xué)科發(fā)展至今形成的習(xí)慣性進(jìn)路，這種習(xí)慣性的思維已經(jīng)滲入到該部門(mén)法規(guī)范與理論的方方面面，通過(guò)對(duì)刑法學(xué)教科書(shū)尤其是對(duì)其體例的研究可以從宏觀上認(rèn)識(shí)刑法學(xué)的習(xí)慣性思維模式，把握其研究方法。

一、刑法學(xué)教科書(shū)在刑法學(xué)研究方法中的地位

從學(xué)說(shuō)發(fā)展史的角度上看，刑法學(xué)曾形成了刑事自然法學(xué)派和刑事實(shí)證法學(xué)派，兩派學(xué)者都編撰了各自的刑法學(xué)教科書(shū)。刑事自然法學(xué)派具有代表性的教科書(shū)是費(fèi)爾巴哈初版于1801年的《德國(guó)刑法教科書(shū)》，而刑事實(shí)證法學(xué)派具有代表性的教科書(shū)是李斯特初版于1881年的《德國(guó)刑法教科書(shū)》。進(jìn)入二十世紀(jì)，成文法系各國(guó)刑法的發(fā)展各有特點(diǎn)，其中蘇聯(lián)刑法以及日本刑法對(duì)我國(guó)刑法發(fā)展影響較大。蘇聯(lián)直到1938年才出版了由全蘇法律科學(xué)研究所集體編寫(xiě)的《刑法總論》教科書(shū)，不同于傳統(tǒng)的成文法系刑法理論，蘇聯(lián)刑法學(xué)無(wú)論是在犯罪論、刑罰論或者罪名的設(shè)置上都有自己的特色。日本刑法學(xué)受傳統(tǒng)成文法系刑法影響較深，基本繼承了德國(guó)刑法的理論構(gòu)架，但在一些理論問(wèn)題上又有新的突破。中國(guó)的刑法學(xué)早先多受蘇聯(lián)刑法學(xué)理論影響，近年來(lái)很多學(xué)者開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)Φ氯招谭ɡ碚摰难芯?。這種分歧也反映在刑法教科書(shū)的編撰上，其中具有代表性的兩本教科書(shū)分別是由高銘暄、馬克昌老師主編的《刑法學(xué)》以及張明楷老師編撰的《刑法學(xué)》。兩本教材在理論選擇上各有傾向，體例內(nèi)容上有較大差異。

本文選擇德國(guó)費(fèi)爾巴哈的第14版《德國(guó)刑法教科書(shū)》、李斯特的第26版《德國(guó)刑法教科書(shū)》、日本大塚仁的第3版《刑法概說(shuō)》、中國(guó)法律出版社82年版的《刑法學(xué)》、高銘暄、馬克昌主編的第5版《刑法學(xué)》、張明楷編撰的第4版《刑法學(xué)》共六本刑法學(xué)教科書(shū)作為本文的研究對(duì)象。

二、刑法學(xué)教科書(shū)體例編排的特點(diǎn)分析

雖然六本刑法教科書(shū)的內(nèi)容差異較大，出書(shū)時(shí)間先后相差200多年，且跨越三個(gè)國(guó)家，但其仍存在很大程度的一致性，這種一致性就是刑法學(xué)發(fā)展至今形成的共同的習(xí)慣性思維方式。

（一）遵循由總論加分論的結(jié)構(gòu)布置

本文所提到的總論是指分論以外所有的論述。六本教科書(shū)都有總論和分論兩部分的區(qū)分，這種區(qū)分不僅僅基于對(duì)本國(guó)法律進(jìn)行更詳細(xì)闡釋的需要，另一方面也是刑法學(xué)發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果。事實(shí)上，并不是所有刑法典都清晰的劃分了總論與分論兩部分，雖然在中國(guó)第一部比較系統(tǒng)的成文法典《法經(jīng)》中就有了類(lèi)似于現(xiàn)代刑法典中的總則的“具律”一章，但在西方，即便是成文于16世紀(jì)對(duì)德國(guó)刑法影響巨大的《卡洛林那法典》也沒(méi)有總則與分則的劃分，甚至都沒(méi)有章節(jié)的劃分。不過(guò)，刑事法律的發(fā)展必然意味著總論的出現(xiàn)，而刑法學(xué)理論的發(fā)展則將大大充實(shí)總論的內(nèi)容。從另一個(gè)角度上講，總論的發(fā)達(dá)與否是衡量刑法學(xué)成熟的標(biāo)準(zhǔn)，豐富的刑法總論意味著刑法哲學(xué)的成熟，表明學(xué)者對(duì)于刑法有了更為深入的認(rèn)識(shí)。

（二）總論由概論、犯罪論、刑罰論三部分組成

費(fèi)爾巴哈的德國(guó)刑法教科書(shū)中將總論分為“概論、刑法的最高原則”、“總論中派生的法律原則”兩部分，其中在第二部分中又分章論述了“關(guān)于犯罪的本質(zhì)”、“刑法的特征及刑法適用”以及“刑罰本質(zhì)及種類(lèi)”。李斯特將總論的內(nèi)容分為“緒論”“總論”兩編，在緒論中介紹了刑法本質(zhì)、功能，在總論中介紹了犯罪與刑罰。大塚仁直接將總論分為“緒論”、“犯罪論”、“刑罰論”三部分。82年版刑法學(xué)分為“概論”、“犯罪總論”、“刑罰總論”三部分。高教版刑法學(xué)三者統(tǒng)籌與總論之中。張明楷老師將總論分為刑法論、犯罪論、刑事責(zé)任論。雖然六本教科書(shū)中概論、犯罪論、刑罰論三部分的組合不同，名稱(chēng)各異，但其總論部分都有三部分的內(nèi)容。概論部分除了談及刑法的一些適用范圍、淵源、歷史等內(nèi)容主要論述的是刑法的性質(zhì)、價(jià)值、目的、原則，而犯罪論則都圍繞著犯罪的構(gòu)成展開(kāi)，刑罰論則全部按照刑罰制度及刑罰適用分別論述。

（三）各部分聯(lián)系緊密

六本教科書(shū)在觀點(diǎn)、立場(chǎng)甚至指導(dǎo)思想都不相同，但無(wú)論是結(jié)構(gòu)還是排列布局都非常一致，均采用了總論加分論的結(jié)構(gòu)，以及總論中概論、犯罪論、刑罰論的排列順序。其原因就在于刑法學(xué)是一門(mén)邏輯清晰的學(xué)科，如同一環(huán)緊扣一環(huán)的流水線(xiàn)，雖然不同工廠具體細(xì)節(jié)各異，但整體的生產(chǎn)模式是固定的。這個(gè)“固定的生產(chǎn)模式”由總論加分論兩個(gè)層次組成，總論由概論、犯罪論、刑罰論的三部分構(gòu)成。總論是分論建構(gòu)的基礎(chǔ)；概論奠定了整個(gè)刑法的價(jià)值基礎(chǔ)，是刑法學(xué)的理論原點(diǎn)；在概論基礎(chǔ)上產(chǎn)生了犯罪論與刑罰論，犯罪論解決何為犯罪的問(wèn)題，而刑罰論解決如何處罰的問(wèn)題。

三、刑法學(xué)教科書(shū)所反映的刑法學(xué)研究方法

科學(xué)的研究方法可以分為思辨的方法和實(shí)證的方法兩大類(lèi)。作為社會(huì)科學(xué)的分支，刑法學(xué)的研究方法也可以分為思辨和實(shí)證兩種，所謂思辨方法是指運(yùn)用邏輯推導(dǎo)而進(jìn)行純理論，純概念的思考。主要運(yùn)用于人文社科領(lǐng)域。所謂實(shí)證方法是指根據(jù)經(jīng)驗(yàn)或者觀察的來(lái)事實(shí)采用歸納的方法得出結(jié)論的一種研究范式，主要的實(shí)證方法有調(diào)查、觀察、文獻(xiàn)分析、個(gè)案分析等。實(shí)證性研究方法主要運(yùn)用于自然科學(xué)領(lǐng)域，是實(shí)證主義在認(rèn)識(shí)論中的體現(xiàn)。結(jié)合刑法教科書(shū)的一般性特征，刑法學(xué)的研究方法可具體分為以下三類(lèi)。

（一）思辨性研究方法在刑法教科書(shū)中體現(xiàn)

刑法學(xué)的思辨性研究方法按照出發(fā)點(diǎn)不同可以分為價(jià)值思辨與理論思辨兩種具體的研究方法。價(jià)值思辨研究方法是指以?xún)r(jià)值論為起點(diǎn)對(duì)刑法進(jìn)行指導(dǎo)的一種研究方法，理論思辨是指以已經(jīng)成熟的某種理論或?qū)W說(shuō)為起點(diǎn)，通過(guò)邏輯推演的方式，構(gòu)建一套完善的體系的方法。以費(fèi)爾巴哈的教科書(shū)為例，該書(shū)第一編第一部分是“概論，刑罰的最高原則”，在這一部分中提到心理強(qiáng)制理論和刑法的最高原則。第二部分是“總論中派生的法律原則”，該部分則探討了犯罪、刑罰以及相互關(guān)系。從標(biāo)題上看，在費(fèi)爾巴哈的邏輯中，第一部分派生出第二部分，換言之，第一部分是第二部分的邏輯起點(diǎn)。從內(nèi)容上講，無(wú)論是犯罪的必要條件或者是刑罰的分類(lèi)都要受制于刑法概論中的原則，而這幾個(gè)原則又都來(lái)源于古典哲學(xué)的學(xué)說(shuō)。以李斯特的《刑法教科書(shū)》以及大塚仁的《刑法概論》為例，書(shū)中基于刑罰與保安處罰性質(zhì)不同的認(rèn)識(shí)，在刑罰論中單列了保安處分一章，從而形成了刑罰二元論的結(jié)構(gòu)，而我國(guó)的刑法教科書(shū)基于刑罰與保安處分性質(zhì)相同的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有將保安處分單列出來(lái)，這種結(jié)構(gòu)的差異就是理論性思辨方法的起點(diǎn)不同所致。

（二）實(shí)證性研究方法在刑法教科書(shū)中的體現(xiàn)

刑法是應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，幾乎所有犯罪論、刑罰論的理論學(xué)說(shuō)都建立在對(duì)大量案件的分析歸納的基礎(chǔ)上，換言之，正是通過(guò)對(duì)刑法分論的歸納才最終形成了刑法總論的體系。在刑法教科書(shū)中經(jīng)常采用的實(shí)證方法是文獻(xiàn)分析、調(diào)查、實(shí)驗(yàn)的方法。以刑罰論為例，為了詳細(xì)介紹本國(guó)的刑罰制度，刑法教科書(shū)需要分析該國(guó)現(xiàn)行的全部刑事法律，從中找出有關(guān)的規(guī)范，并歸納整合為一個(gè)完整的刑罰體系。高教版《刑法學(xué)》在刑罰的裁量情節(jié)一節(jié)中將量刑情節(jié)分為三部分，綜合考察刑法典及所有司法解釋規(guī)定將各種情節(jié)分門(mén)別類(lèi)，從而形成了一個(gè)完整的量刑情節(jié)體系。再如，大塚仁在《刑法概說(shuō)》刑罰論一章中論及死刑時(shí)，引用二戰(zhàn)后日本執(zhí)行死刑人數(shù)及罪名統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明日本近年來(lái)減少了死刑適用的事實(shí)。

（三）思辨與實(shí)證相結(jié)合的研究方法在刑法教科書(shū)中的體現(xiàn)

篇5

關(guān)鍵詞：體育法學(xué)；研究；綜述；主要特點(diǎn)；問(wèn)題

一、我國(guó)體育法學(xué)研究的回顧

綜觀我國(guó)體育法學(xué)研究，主要可分為三個(gè)歷史階段：

（一）1949～1995年，中國(guó)體育法學(xué)的初步發(fā)展與醞釀時(shí)期.

（二）1995～2001年，中國(guó)體育法學(xué)加強(qiáng)建設(shè)與積極推進(jìn)時(shí)期.

（三）2001年以來(lái)，中國(guó)體育法學(xué)研究的日益擴(kuò)展與逐步深入時(shí)期.

二、我國(guó)體育法學(xué)研究主要成果綜述

1995年《體育法》頒布以后，全國(guó)掀起了一股學(xué)習(xí)《體育法》的熱潮，有關(guān)主管部門(mén)為了指導(dǎo)《體育法》學(xué)習(xí)宣傳和貫徹執(zhí)行，組織編寫(xiě)出版了《〈中華人民共和國(guó)體育法〉釋義》，它集中體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)體育法學(xué)研究的一些理論成果。不久，部分體育院校學(xué)者又相繼出版了《體育法學(xué)概要》《體育法學(xué)》《體育法理》等專(zhuān)著和教材。另外，《我國(guó)體育社會(huì)科學(xué)研究狀況與發(fā)展趨勢(shì)》一書(shū)比較系統(tǒng)地反映了我國(guó)當(dāng)時(shí)的體育社科研究成果，其中有體育法學(xué)的專(zhuān)題報(bào)告。在科研立項(xiàng)方面，國(guó)家級(jí)和省部級(jí)社會(huì)科學(xué)、軟科學(xué)項(xiàng)目的體育學(xué)課題指南中，都將體育法學(xué)和體育法制研究作為其中的重要內(nèi)容，鼓勵(lì)相關(guān)的課題立項(xiàng)。在1997年首次國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金體育學(xué)立項(xiàng)中，就有3個(gè)體育法學(xué)課題立項(xiàng)，以后又有一些項(xiàng)目獲準(zhǔn)，使體育法學(xué)有了國(guó)家級(jí)層次的科研成果。1995～2002年，原國(guó)家體委、國(guó)家體育總局的社會(huì)科學(xué)、軟科學(xué)立項(xiàng)中，有關(guān)體育法學(xué)的課題近30項(xiàng)。隨著2008年奧運(yùn)會(huì)腳步的臨近，有關(guān)體育法學(xué)的研究課題每年呈幾何倍數(shù)遞增。

三、我國(guó)體育法學(xué)研究的展望―――主要特點(diǎn)及其存在問(wèn)題

通過(guò)以上對(duì)我國(guó)體育法學(xué)研究的回顧與綜述，不難發(fā)現(xiàn)

我國(guó)體育法學(xué)研究呈現(xiàn)以下主要特點(diǎn)：

1.體育法學(xué)研究與時(shí)俱進(jìn)，具有較強(qiáng)的功利性。我國(guó)的體育法學(xué)研究始終緊貼時(shí)展脈搏，與社會(huì)形勢(shì)保持高度一致，打上了鮮明的時(shí)代烙?。喝鐬榱诉m應(yīng)實(shí)施依法治國(guó)方略的需要，出現(xiàn)了一大批加強(qiáng)依法治體、各種體育維權(quán)的研究；為了適應(yīng)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，開(kāi)展了一系列體育產(chǎn)業(yè)與體育市場(chǎng)法制問(wèn)題的研究；為了適應(yīng)2008年奧運(yùn)會(huì)的需要，在保護(hù)奧林匹克無(wú)形資產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法學(xué)研究上取得了比較豐富的研究成果。

2.研究范圍不斷拓寬，研究專(zhuān)題亦日益深化。當(dāng)前的體育法學(xué)所涵蓋的范圍和領(lǐng)域越來(lái)越廣，對(duì)我國(guó)體育發(fā)展全局性的法律問(wèn)題和絕大部分體育領(lǐng)域中的各種法律問(wèn)題以及國(guó)外的一些體育法律問(wèn)題，都有所觸及。目前的研究已不僅僅局限于一些對(duì)體育法制意義的闡述和呼吁性的文章，也不都是對(duì)體育問(wèn)題與法學(xué)理論的簡(jiǎn)單結(jié)合或淺層次移植，已開(kāi)始逐步深入到體育內(nèi)在法制規(guī)律和具體體育法律關(guān)系的探討，出現(xiàn)了一些對(duì)特殊性較強(qiáng)的體育問(wèn)題進(jìn)行一定深度法理研究的成果。

3.參與力量逐漸擴(kuò)大，應(yīng)用特色比較突出。以往進(jìn)行體育法學(xué)研究的人員主要集中在專(zhuān)業(yè)體育院校，而現(xiàn)在參與體育法學(xué)研究的不僅有體育學(xué)院的人員，還有許多體育行政部門(mén)和體育基層組織的實(shí)際工作者以及綜合性大學(xué)體育院系、法學(xué)院系的研究人員。體育法學(xué)研究?jī)?nèi)容呈現(xiàn)出較強(qiáng)的應(yīng)用性特點(diǎn)，發(fā)表的大部分論文和基本的立項(xiàng)課題都集中于各種體育法規(guī)制度的制定和實(shí)施性研究，以及針對(duì)體育現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題的研究，直接服務(wù)于我國(guó)體育法制建設(shè)的實(shí)踐和體育事業(yè)的發(fā)展。當(dāng)然，我們還應(yīng)當(dāng)清醒地看到，我國(guó)體育法學(xué)研究起步較晚，在法學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期未得到應(yīng)有的認(rèn)識(shí)和重視，其研究體制、研究規(guī)模、研究成果、研究方法與其他法學(xué)學(xué)科相比還存在很大的差距，與當(dāng)前大力加強(qiáng)體育法制建設(shè)的客觀需要之間也有較大的差距，面對(duì)日益紛繁復(fù)雜的體育關(guān)系的調(diào)整，尚不能提供相應(yīng)的理論支持和解決方法。我國(guó)體育法學(xué)研究存在的主要問(wèn)題表現(xiàn)為：

1.體育法學(xué)科研力量尚顯單薄，未能實(shí)現(xiàn)體育界與法學(xué)界的聯(lián)合互動(dòng)、深入跨學(xué)科研究。目前我國(guó)體育法學(xué)研究人員大多數(shù)集中在專(zhuān)業(yè)體育院校和高校體育院系，政法院校對(duì)體育法學(xué)普遍不夠重視，其中專(zhuān)門(mén)從事體育法學(xué)研究的法學(xué)教師很少。目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一份公開(kāi)出版的體育法學(xué)刊物，有關(guān)體育法的論文主要是在體育類(lèi)刊物發(fā)表的，在法學(xué)類(lèi)刊物發(fā)表的較少，這與其他法學(xué)部門(mén)眾多研究成果形成了鮮明對(duì)比。同時(shí)，法律院校和高校法學(xué)院系忽視體育法學(xué)課程設(shè)置。

2.研究成果總體數(shù)量雖然不少，但是有分量的學(xué)術(shù)論文和專(zhuān)著較少，缺少一部系統(tǒng)、深入的體育法學(xué)教材。目前，除了體育院校教師編寫(xiě)的體育法教材外―――這些教材大多還囿于對(duì)體育法的注釋樊籬之中，尚無(wú)法學(xué)專(zhuān)家撰寫(xiě)的有關(guān)體育法的教材或?qū)Ｖ霭?，明顯忽視了體育法的未來(lái)發(fā)展前景，研究質(zhì)量、深度有待于進(jìn)一步提高，研究?jī)?nèi)容有待于進(jìn)一步豐富。

3.體育法學(xué)社會(huì)團(tuán)體較少，缺乏體育法學(xué)研究的組織行為，研討與交流活動(dòng)不夠活躍.體育法的研討交流主要是由政府組織的，已經(jīng)舉行的幾次會(huì)議都是由國(guó)家體育總局結(jié)合地方主管體育的政府部門(mén)舉行的，而學(xué)術(shù)界的體育法學(xué)研討會(huì)活動(dòng)較少。最近，全國(guó)第一個(gè)省級(jí)體育法學(xué)研究分會(huì)―――山東省體育法學(xué)研究會(huì)于2007年5月在山東大學(xué)正式成立，這或許能為我國(guó)各省市體育法學(xué)研究會(huì)這一學(xué)術(shù)團(tuán)體的成立提供良好開(kāi)端與契機(jī)。

4.國(guó)內(nèi)體育立法相對(duì)滯后，法律法規(guī)數(shù)量較少、層次較低。主要表現(xiàn)為部門(mén)規(guī)章較多，效力普遍較低，一些過(guò)時(shí)的法律法規(guī)及部門(mén)規(guī)章尚未清理，很多亟需的法律、法規(guī)及部門(mén)規(guī)章還不能及時(shí)制定，上位法與下位法之間、新法與舊法之間相互沖突；另一方面，制定法的內(nèi)容過(guò)于原則，缺乏應(yīng)有的可操作性的內(nèi)容和要求。尤其是一些重要領(lǐng)域缺乏配套立法，行政執(zhí)法制度及體育執(zhí)法機(jī)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象比較突出。這與我國(guó)體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展以及法制建設(shè)的需要非常不適應(yīng)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我國(guó)的體育法制建設(shè)以及體育法學(xué)研究任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張厚福，羅嘉司，主編：《體育法學(xué)概要》，人民體育出版社，1998

[2]石剛：《體育法學(xué)》，《體育教學(xué)與研究》，1984.3

篇6

關(guān)鍵詞：研究性教學(xué)方法；法學(xué)；分層啟發(fā)式教學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）34-0229-02

一、法學(xué)研究性教學(xué)方法的內(nèi)涵

隨著社會(huì)對(duì)于復(fù)合型法科人才需求的增長(zhǎng)，探索高校法學(xué)教學(xué)方法已成為高校法學(xué)教學(xué)研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容。近年來(lái)，受美國(guó)法律職業(yè)教育模式影響，我國(guó)高等院校法學(xué)教學(xué)方法的研究多集中在實(shí)踐教學(xué)方法的探索上，主要以引入診所式教學(xué)方式為方向。診所式教學(xué)方式的引入確實(shí)為傳統(tǒng)的講授式法學(xué)教學(xué)帶來(lái)新的生命力，為學(xué)生熟練掌握和靈活運(yùn)用法學(xué)知識(shí)提供良好平臺(tái)。但是，我們也應(yīng)看到的是診所式教學(xué)方式亦存在諸多問(wèn)題，尤其是在中國(guó)現(xiàn)有的高等教育體制下，診所式教學(xué)的成功典型主要集中在國(guó)內(nèi)幾所重點(diǎn)法學(xué)高校，而其他高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)成功者寥寥。同時(shí)，更有在教學(xué)方法中以偏概全者，將實(shí)踐性教學(xué)方法狹義化理解，將其僅等同于實(shí)踐案例分析教學(xué)，側(cè)重記憶法條，應(yīng)用法律技巧分析案例，只強(qiáng)調(diào)法律經(jīng)驗(yàn)，而忽略法學(xué)理論的理解和探索。只重視實(shí)踐案例教學(xué)方法，忽視探索法理內(nèi)涵，形成法學(xué)教學(xué)中的長(zhǎng)短腿之態(tài)勢(shì)，如此畸形，如何能利于法學(xué)創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)？因此，只有既強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐應(yīng)用能力，又重視培養(yǎng)法學(xué)理論的探索研究水平，實(shí)踐性教學(xué)與研究性教學(xué)并重，才能均衡發(fā)展，有利于我國(guó)高校法學(xué)教育發(fā)展。

區(qū)別于傳統(tǒng)的傳授式教學(xué)，研究性教學(xué)方法在教育領(lǐng)域早已提出。然而如何準(zhǔn)確界定其內(nèi)涵，探索其深層次教學(xué)理念并非易事。區(qū)別于傳統(tǒng)教學(xué)模式上臺(tái)下的教與學(xué)，研究性教學(xué)方法的教與學(xué)的全過(guò)程凸顯研究性，強(qiáng)調(diào)教師的研究性教學(xué)與學(xué)生的研究性學(xué)習(xí)，以及其之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，其目的在于，既有利于學(xué)科人才的培養(yǎng)，又有利于學(xué)科的發(fā)展建設(shè)。具體而言，研究性教學(xué)方法的內(nèi)涵由三層次內(nèi)容構(gòu)成，這三層次分別表現(xiàn)為一個(gè)中心，兩種輔助。中心在于研究性教學(xué)方法旨在建立一種基于研究探索的學(xué)習(xí)模式，形成科研與教學(xué)結(jié)合的教學(xué)氛圍，師生間互相交流互動(dòng)成為常態(tài)；兩種輔助，其一，要給學(xué)生提供參與研究工作的平臺(tái)輔助，培養(yǎng)學(xué)生的研究參與性；其二，提供教師、學(xué)生研究問(wèn)題的條件輔助，激發(fā)創(chuàng)新的欲望。前一種輔助主要要求教師將學(xué)生引入自己的研究體系中，給學(xué)生提供研究平臺(tái)，創(chuàng)造機(jī)會(huì)。后一種輔助主要強(qiáng)調(diào)學(xué)科或者院系給予學(xué)生參與研究問(wèn)題的支持，創(chuàng)造條件，設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)，激勵(lì)學(xué)生創(chuàng)新[1]。當(dāng)然，在分析上述內(nèi)涵的時(shí)候也應(yīng)注意到，首先，在研究性教學(xué)過(guò)程中，目標(biāo)絕不是一定要得出某一結(jié)果，而在于其研究、探討的過(guò)程，培養(yǎng)學(xué)生多方面的能力。切忌強(qiáng)行創(chuàng)新，拔苗助長(zhǎng)。其次，法學(xué)學(xué)科中的諸多門(mén)類(lèi)科目，在應(yīng)用研究性教學(xué)方法的時(shí)候必須有選擇適用，對(duì)于有些科目應(yīng)重視研究性教學(xué)方法的推廣和應(yīng)用，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)，學(xué)科發(fā)展新，且設(shè)置的研究性問(wèn)題較多；而對(duì)于另一些學(xué)科，則可側(cè)重實(shí)踐性案例分析、法律技巧的應(yīng)用教學(xué)，例如程序法等應(yīng)用性較強(qiáng)科目。

二、研究性教學(xué)方法設(shè)計(jì)

研究性教學(xué)方法不是一種方法，而是一種教學(xué)理念。這種教學(xué)理念強(qiáng)調(diào)以“學(xué)生作為研究性教學(xué)的中心，通過(guò)知、情、意的深層投入與參與，使學(xué)習(xí)與研究并進(jìn)，學(xué)生成為自我反思、自我動(dòng)員、自我發(fā)展的主體?！盵2]重視學(xué)生在教學(xué)過(guò)程中的動(dòng)態(tài)作用，教師在過(guò)程中處于引導(dǎo)作用，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)揮能動(dòng)性，從題目參與到最后獲得研究結(jié)論，學(xué)生的動(dòng)態(tài)作用貫穿始終。

研究性教學(xué)方法是將研究與教學(xué)相結(jié)合，該方法的首要核心是提出研究“問(wèn)題”，在分析研究問(wèn)題的過(guò)程中，使學(xué)生學(xué)會(huì)獲得知識(shí)的自主性和研究性，進(jìn)而形成學(xué)生的“問(wèn)題意識(shí)”，擴(kuò)寬學(xué)生的專(zhuān)業(yè)眼界，培養(yǎng)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)理論素養(yǎng)，提高學(xué)生的創(chuàng)新能力。結(jié)合這一目標(biāo)，法學(xué)研究性教學(xué)方法應(yīng)從以下兩方面予以設(shè)計(jì)：

（一）發(fā)揮教師的引導(dǎo)作用，分層啟發(fā)式教學(xué)

不同于傳統(tǒng)教學(xué)模式下以教師為核心的教學(xué)方法，研究性教學(xué)仍然以教師為中心，以教材為中心，以課堂為中心，但是教師的中心作用主要表現(xiàn)為引導(dǎo)啟發(fā)，教材的中心作用在于以教材為中心輻射出不同問(wèn)題，以課堂為中心是將學(xué)生的發(fā)言討論作為課堂中心，激發(fā)學(xué)生主動(dòng)參與教學(xué)過(guò)程，啟發(fā)學(xué)生積極思考，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)的知識(shí)去積極探索新知識(shí)。教師的引導(dǎo)作用主要表現(xiàn)為啟發(fā)學(xué)生思考，啟發(fā)學(xué)生討論，啟發(fā)學(xué)生創(chuàng)新，最終促使學(xué)生從該過(guò)程中獲得學(xué)習(xí)和啟發(fā)。啟發(fā)既是研究性教學(xué)方法的手段，又是教學(xué)過(guò)程所追求的目標(biāo)。啟發(fā)式教學(xué)方法并非一種籠統(tǒng)的、模糊的宣講與激勵(lì)，我們強(qiáng)調(diào)應(yīng)該量化及細(xì)化這種教學(xué)方法，分層次設(shè)計(jì)啟發(fā)式教學(xué)方法。這種分層啟發(fā)式教學(xué)方法是對(duì)啟發(fā)式量化分層所產(chǎn)生，具有較強(qiáng)的操作性。從法學(xué)學(xué)科角度來(lái)說(shuō)，第一層次為正確理解內(nèi)容層。該層次主要目標(biāo)為理解問(wèn)題中的基本概念，理解命題含義以及法律規(guī)定。第二層次為應(yīng)用與掌握層。該層次主要目標(biāo)為從目標(biāo)問(wèn)題輻射出各個(gè)知識(shí)點(diǎn)，查詢(xún)資料，整理知識(shí)點(diǎn)，歸納整理；第三層為評(píng)估與思考層。該層次主要目標(biāo)是理清思路，分析問(wèn)題，發(fā)展預(yù)測(cè)，形成書(shū)面資料。在分層啟發(fā)式教學(xué)法應(yīng)用過(guò)程中，作為教師應(yīng)當(dāng)對(duì)以下內(nèi)容予以把握，這樣才能有效引導(dǎo)教學(xué)過(guò)程的順暢進(jìn)行，主要包括：第一，概念與關(guān)鍵詞，即問(wèn)題中的基本知識(shí)點(diǎn)，所涉及概念與關(guān)鍵詞。第二，命題與完備關(guān)鍵詞，即要掌握所設(shè)置的問(wèn)題內(nèi)涵以及理解該命題時(shí)不可或缺的關(guān)鍵詞。第三，思考與思路，即要明確引導(dǎo)學(xué)生思考該問(wèn)題時(shí)的方向與思路。第四，分析法，即引導(dǎo)學(xué)生能夠?qū)⒚}分解為幾個(gè)部分、方面、因素等分別加以考察，得出各部分的本質(zhì)屬性以及彼此之間的聯(lián)系。第五，歸納和綜合，即引導(dǎo)學(xué)生能夠由一系列個(gè)別的、特殊的前提推導(dǎo)出一般的結(jié)論，在考察事物的時(shí)候?qū)⑹挛锏母鱾€(gè)部分、方面和因素結(jié)合成一個(gè)統(tǒng)一整體加以考察。第六，整理思路和抽象概括，即當(dāng)問(wèn)題解決后，把解決該問(wèn)題的正確方法梳理出來(lái)，將偏離的和不正確的剔除。同時(shí)，從具體結(jié)論中抽取出相對(duì)獨(dú)立的各個(gè)方面，并且將其屬性以及關(guān)系等共同點(diǎn)予以總括，將其本質(zhì)特征推廣形成對(duì)整個(gè)一類(lèi)事物的認(rèn)識(shí)。只有這種量化的、嚴(yán)格的分層次要求，才能增強(qiáng)啟發(fā)式教學(xué)的可操作性。

（二）區(qū)分不同層次學(xué)生需求，重視多種能力培養(yǎng)

在推進(jìn)研究性教學(xué)的過(guò)程中，必須注意到不同層次學(xué)生的需求。一個(gè)班上不可能全部都是喜好這個(gè)專(zhuān)業(yè)且具有活躍思維且踏實(shí)勤奮的學(xué)生，因此，在教學(xué)過(guò)程中應(yīng)區(qū)分不同層次學(xué)生需求，并且根據(jù)這些不同特點(diǎn)對(duì)題目的設(shè)計(jì)有所區(qū)別。比如可分為資料型命題、辨析型命題以及創(chuàng)新型命題等，前者題目設(shè)計(jì)側(cè)重資料的堆疊與整理，適合踏實(shí)型學(xué)生；辨析型命題側(cè)重思維活躍型學(xué)生，在不同視角下提出看法；創(chuàng)新型命題針對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)較好，基礎(chǔ)較為踏實(shí)的學(xué)生進(jìn)行嘗試等等。同時(shí)，研究性教學(xué)方法中亦應(yīng)重視多種能力培養(yǎng)，即培養(yǎng)書(shū)寫(xiě)能力又培養(yǎng)口頭能力。一方面，即可以通過(guò)撰寫(xiě)小論文的方式來(lái)完成作業(yè)，或者鼓勵(lì)學(xué)生創(chuàng)設(shè)雜志，組織同學(xué)寫(xiě)專(zhuān)業(yè)文章，自己編輯出版，既給予學(xué)生展現(xiàn)自我的平臺(tái)，又激勵(lì)學(xué)生進(jìn)行初期研究論文的創(chuàng)作；另一方面，鼓勵(lì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生開(kāi)展各種形式的辯論會(huì)、演講等活動(dòng)，在課堂教學(xué)中，教師亦可積極鼓勵(lì)學(xué)生上講臺(tái)講課，教師選擇部分章節(jié)，組織學(xué)生自學(xué)教材，自行備課，向同學(xué)授課，培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維和口頭表達(dá)能力。同時(shí)，對(duì)于當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)、熱點(diǎn)問(wèn)題，鼓勵(lì)學(xué)生準(zhǔn)備資料，在課堂上開(kāi)展討論，組織學(xué)生發(fā)言，激活學(xué)生思維。

研究性教學(xué)并不是為了把每個(gè)學(xué)生都培養(yǎng)成為領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)研究“專(zhuān)家”，而是為了引導(dǎo)學(xué)生使用科學(xué)研究的方法來(lái)學(xué)習(xí)和掌握知識(shí)，增強(qiáng)學(xué)生自身參與知識(shí)建構(gòu)的積極性和主動(dòng)性[3]，促使每個(gè)學(xué)生能夠自我參與到學(xué)習(xí)過(guò)程中來(lái)，能夠獨(dú)立思考、判斷、評(píng)價(jià)、選擇，創(chuàng)造，最終落實(shí)到對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的深入理解，以及對(duì)于其與社會(huì)歷史發(fā)展之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)等內(nèi)容的思考中。因此，研究性教學(xué)方法的設(shè)計(jì)和完成實(shí)非一日之力，一時(shí)之功，需要長(zhǎng)期的探索和實(shí)踐。

三、法學(xué)研究性教學(xué)方法實(shí)施中的難點(diǎn)

（一）研究命題難于設(shè)計(jì)

法學(xué)研究性教學(xué)方法實(shí)施過(guò)程中的首要難題就是研究命題的設(shè)計(jì)，這對(duì)任課教師是一項(xiàng)較為艱難的考驗(yàn)。命題的難度不能過(guò)大，否則難以適應(yīng)本科階段學(xué)生的研究能力。同時(shí)，也不能過(guò)于簡(jiǎn)單，如果學(xué)生通過(guò)翻書(shū)本或者查百度就能輕易找出答案，則這種教學(xué)則失去它本來(lái)的意義。既要能引起學(xué)生的興趣，又不會(huì)讓學(xué)生覺(jué)得難度過(guò)高。既不能脫離書(shū)本，又要是開(kāi)放性題目，能夠讓學(xué)生有思考發(fā)揮的空間。因此，這對(duì)高校法學(xué)教師自身的學(xué)術(shù)研究水平是一項(xiàng)考驗(yàn)，這需要結(jié)合自身的研究方向和研究水平，在長(zhǎng)期的教學(xué)實(shí)踐探索中不斷摸索。

（二）研究性教學(xué)評(píng)價(jià)體系難形成

研究性教學(xué)評(píng)價(jià)體系不同于傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系，其更為復(fù)雜，涉及學(xué)生評(píng)價(jià)體系、教師評(píng)價(jià)體系等等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)指數(shù)的改變。從學(xué)生評(píng)價(jià)體系來(lái)看，研究性教學(xué)過(guò)程中學(xué)生往往都是以小組為單位完成作業(yè)，一個(gè)小組中如何評(píng)價(jià)不同學(xué)生的表現(xiàn)，衡量其不同表現(xiàn)，以及如何衡量在沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案的情況下，學(xué)生的開(kāi)放性思考和分析，對(duì)教師而言有較高的評(píng)價(jià)難度。從教師評(píng)價(jià)體系來(lái)看，如何評(píng)價(jià)教師的這種教學(xué)工作量，如何評(píng)價(jià)課程的教學(xué)效果等等，都顯得非常復(fù)雜。

（三）研究性學(xué)習(xí)方法難以適應(yīng)

一直以來(lái)，傳統(tǒng)的教學(xué)都是以知識(shí)的傳遞為主要途徑，教師將自己的知識(shí)和思考內(nèi)容原封不動(dòng)地傳遞給學(xué)生，學(xué)生在課堂上只需要接受、吸納、記憶就可以了。而研究性教學(xué)過(guò)程側(cè)重問(wèn)題的啟發(fā)、思考、討論，課程的學(xué)習(xí)不再側(cè)重記住哪些知識(shí)，而重視啟發(fā)學(xué)生思維，培養(yǎng)學(xué)生自我思考、自我分析的能力。對(duì)于適應(yīng)的傳統(tǒng)教學(xué)方法的學(xué)生，很難適應(yīng)新型的研究性學(xué)習(xí)方法，這不但是一個(gè)從聽(tīng)老師講到學(xué)生自己講出來(lái)的過(guò)程，更是一個(gè)從被動(dòng)的、接受型學(xué)習(xí)到積極思考、主動(dòng)型學(xué)習(xí)的心理跨越。學(xué)生短期內(nèi)往往難以適應(yīng)這種學(xué)習(xí)方法，反而不利于知識(shí)體系的建立。因此，在研究性教學(xué)過(guò)程中應(yīng)注意此種問(wèn)題的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃學(xué)琴.推進(jìn)研究性教學(xué)方法探討——以法學(xué)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)為例[J].科教文匯，2010，（9）.

篇7

法律是作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的一種規(guī)章制度，保障社會(huì)秩序的有效運(yùn)作，調(diào)解人們生活之間矛盾的法治體系，對(duì)于以法律來(lái)說(shuō)，是一種比較有科學(xué)性質(zhì)的一門(mén)課程，其理論知識(shí)不僅專(zhuān)業(yè)程度較強(qiáng)且在實(shí)踐中涉及的專(zhuān)業(yè)性也是比較強(qiáng)的，以此作為法學(xué)中的服務(wù)法律和法學(xué)實(shí)踐的實(shí)質(zhì)。以此作為基本條件來(lái)對(duì)法學(xué)進(jìn)行了分類(lèi)，第一，直接服務(wù)于法律研究與法治研究，其主要的意思就是講的法學(xué)中的實(shí)務(wù)研究。而在實(shí)務(wù)研究中又包含了兩層意思，即(1)借助于法學(xué)中所涉及到的一些相關(guān)理論來(lái)對(duì)法律的制定實(shí)施有效的措施;(2)將法學(xué)理論作為法律運(yùn)行的基礎(chǔ)條件，以此來(lái)達(dá)到法律的完整性。第二，利用間接的形式來(lái)達(dá)到法律和法治在法學(xué)中的分析類(lèi)別，其主要指的內(nèi)容就是在法學(xué)研究中對(duì)原理的分析。這一種形式上的分析代表了法學(xué)實(shí)質(zhì)上的理論構(gòu)成，從中提出了法律和法治在社會(huì)中運(yùn)用的一些法律依據(jù)。這兩種類(lèi)型的關(guān)系就像砍柴與磨刀的關(guān)系一樣，二者是缺一不可的。

法學(xué)教育的類(lèi)型。在法學(xué)研究中，既需要注重對(duì)人才的培育還需要注重培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才。由于砍柴與磨刀都是法律和法治實(shí)踐中所必須的，所以對(duì)于法科人才的培育就需要從以下兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行：(1)重點(diǎn)培育有專(zhuān)業(yè)性質(zhì)的實(shí)務(wù)人才和理論人才，從而能夠形成兩種法學(xué)教育類(lèi)型。對(duì)于實(shí)務(wù)型人才的培育目的是在于實(shí)務(wù)工作崗位。對(duì)于理論型人才的培育來(lái)說(shuō)，需要明白:要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生書(shū)本知識(shí)的學(xué)習(xí)，使其能夠熟練的掌握書(shū)本中的一些法律概念，達(dá)到倒背如流的程度，這有這樣才能在運(yùn)用時(shí)做到脫口而出，這樣才符合培育理論型人才的目的與需要。從培育課程的內(nèi)容上講，需要加強(qiáng)學(xué)生兩方面的知識(shí)，即一方面，對(duì)于以后打算就業(yè)于法學(xué)理論事業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，必須掌握全部的法學(xué)科目，只有這樣才能達(dá)到事業(yè)單位對(duì)人才需求的滿(mǎn)足。(2)對(duì)于法律實(shí)務(wù)工作崗位來(lái)說(shuō)，其自身帶有的研究性要求實(shí)務(wù)人才要具備實(shí)務(wù)研究能力，對(duì)于培育實(shí)務(wù)型人才對(duì)學(xué)生所需要具備的基本能力就是研究能力。在校法科學(xué)生和法學(xué)老師是法學(xué)理論工作中最能反映法學(xué)教育的過(guò)程，對(duì)于社會(huì)中那些工作于法律實(shí)務(wù)的人員和工作于法學(xué)教學(xué)的理論者來(lái)說(shuō)，其主要形成了法學(xué)知識(shí)的教育體系。但是，對(duì)培育類(lèi)型進(jìn)行具體的區(qū)分并不是代表了在法學(xué)理論型人才和學(xué)科型人才中某一個(gè)可以從事于理論工作崗位，而是要求這兩種類(lèi)型的學(xué)生都必須掌握理論知識(shí)，因?yàn)檫@無(wú)論對(duì)于理論類(lèi)型的人才還是學(xué)科性的人才都是進(jìn)行深入學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)知識(shí)。在具體的教學(xué)過(guò)程中均需要結(jié)合法律實(shí)務(wù)中的實(shí)際問(wèn)題，因?yàn)樵诮虒W(xué)內(nèi)容中不可避免的會(huì)存在重合與交叉。所以，對(duì)于不同的教育類(lèi)型僅僅是在法學(xué)研究的取向上有所側(cè)重。

二、法學(xué)研究類(lèi)型是構(gòu)筑法學(xué)教育體系的基礎(chǔ)坐標(biāo)

在一些學(xué)校中對(duì)法學(xué)知識(shí)的教育對(duì)法學(xué)類(lèi)學(xué)生來(lái)說(shuō)是非常重要的，一個(gè)學(xué)校教育體制的完善和師資力量的雄厚都代表了這個(gè)學(xué)校中學(xué)生學(xué)習(xí)的好壞程度，無(wú)論是對(duì)于老師還是社會(huì)來(lái)說(shuō)，最終的目的就是培養(yǎng)出擁有高知識(shí)含量、高素質(zhì)的法學(xué)人才。與國(guó)外的一些法學(xué)人才培育機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，主要運(yùn)用的教學(xué)方式是:歐洲模式和美國(guó)模式。這兩種模式各有不同，卻都是以?xún)煞N法學(xué)研究作為內(nèi)在依據(jù)的。

第一，根據(jù)其研究目的上的差別，需要對(duì)法學(xué)人才進(jìn)行劃分，可以根據(jù)學(xué)生自身的能力進(jìn)行劃分，因?yàn)樵诓煌膰?guó)建中對(duì)法律教育的規(guī)定也是不同的，有的偏向于對(duì)學(xué)生實(shí)務(wù)研究的培育，有的偏向于對(duì)學(xué)生理論性的學(xué)習(xí)，所以，在這兩種模式上，第一種更重視對(duì)學(xué)生在工作崗位上的培育，比較注重于法律實(shí)務(wù)與理論的結(jié)合。

第二，從兩種研究能力出發(fā)，設(shè)定不同培養(yǎng)層次。每個(gè)國(guó)家都設(shè)置了不同層次的本科、碩士、博士等，而培育出來(lái)的法科人才類(lèi)型是要有不同層次的學(xué)歷的。實(shí)際上，從事于法律實(shí)務(wù)的必須是科班出生的，法學(xué)碩士和法學(xué)博士等高學(xué)歷學(xué)位人員都集中在法學(xué)理論工作崗位上。

三、法學(xué)研究類(lèi)型為法學(xué)教育調(diào)整提供指引

根據(jù)目前我國(guó)一些學(xué)校對(duì)法學(xué)人才的培育來(lái)說(shuō)，知識(shí)在一些重點(diǎn)本科院校才會(huì)設(shè)置與法律相關(guān)的專(zhuān)業(yè)，對(duì)于一些職業(yè)院校來(lái)說(shuō)，根本沒(méi)有設(shè)立與法律相關(guān)的專(zhuān)業(yè)，因?yàn)榉▽W(xué)是一門(mén)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，需要具有一定的資格才可以從事于本行業(yè)，對(duì)人才的要求非常高，以至于在中國(guó)的法律崗位上出現(xiàn)了對(duì)人才的大量空缺，造成了法律人才難找的現(xiàn)象。即使有一些學(xué)生獲得了法學(xué)學(xué)習(xí)的資格。但其學(xué)習(xí)的成果不理想，而造成了在一些本科院校內(nèi)學(xué)習(xí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生不能從事于法律事業(yè)。在社會(huì)中對(duì)法律在形式上設(shè)立了不同的學(xué)位，有研究生學(xué)位，還有碩士生學(xué)位，這二者的確立代表了我國(guó)法學(xué)教育的主要差別。對(duì)于解決法科人才的短缺是當(dāng)前培育能夠培育人才的師資需要，以法學(xué)二級(jí)學(xué)科為專(zhuān)業(yè)的法學(xué)是建設(shè)開(kāi)始，形成了培育各門(mén)法學(xué)課程教師的理論人才品種。在之后出現(xiàn)的博士就是對(duì)此的延伸，而法學(xué)本科將培育任務(wù)轉(zhuǎn)變成了培養(yǎng)實(shí)務(wù)人才。我國(guó)法學(xué)教育針對(duì)人才的缺失做出了重新的定位和調(diào)整。第一，將兩種法學(xué)研究能力作為標(biāo)注，對(duì)社會(huì)法律中人才嚴(yán)重空缺的現(xiàn)象有以下幾種解決辦法:(1)將原來(lái)存在的本科院校法學(xué)教育作為學(xué)生學(xué)習(xí)實(shí)務(wù)法律的院校，將本科院校中的碩士和博士學(xué)位取消掉。(2)將非法學(xué)背景的法律碩士作為實(shí)務(wù)型品種來(lái)進(jìn)行保留，將法學(xué)碩士和博士作為理論型品種，取消法學(xué)背景的法律碩士和法學(xué)本科。第三，將兩種法學(xué)研究能力作為一種門(mén)檻，清楚這兩種崗位人才的準(zhǔn)人資格，若是沒(méi)有受過(guò)實(shí)務(wù)型法學(xué)教育的法學(xué)博士是不允許進(jìn)入實(shí)務(wù)崗位的。

篇8

廣西大學(xué)法學(xué)研究生的分?jǐn)?shù)線(xiàn)是320分，報(bào)名條件是全日制本科生。

廣西大學(xué)，簡(jiǎn)稱(chēng)西大，位于廣西壯族自治區(qū)首府南寧市，是中國(guó)南方著名高校，廣西辦學(xué)歷史最久、規(guī)模最大，綜合實(shí)力最強(qiáng)的高等學(xué)府。學(xué)校是教育部和廣西壯族自治區(qū)共建重點(diǎn)高校，國(guó)家211工程，中西部高校綜合實(shí)力提升工程重點(diǎn)建設(shè)高校之一，是卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃首批國(guó)家大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃高校之一。

法學(xué)又稱(chēng)法律學(xué)、法律科學(xué)，是以法律、法律現(xiàn)象以及其規(guī)律性為研究?jī)?nèi)容的科學(xué)，它是研究與法相關(guān)問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)，是關(guān)于法律問(wèn)題的知識(shí)和理論體系。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇9

【2017法學(xué)研究生畢業(yè)自我鑒定范文一】 從剛進(jìn)大學(xué)時(shí)的懵懂到現(xiàn)在即將走出校門(mén)，我這大學(xué)四年收獲了很多，進(jìn)步了很多。在這大學(xué)四年中，我各方面的能力都得到了發(fā)展，可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)大學(xué)四年的??，我已經(jīng)具備了適應(yīng)社會(huì)工作的能力。四年的大學(xué)生活即將畫(huà)上句點(diǎn)，驀然回首，至少可以自信地說(shuō)一聲我沒(méi)有虛度。在此給我大學(xué)四年的青春一個(gè)交待!

在學(xué)校期間，我充分利用了學(xué)校優(yōu)越的學(xué)習(xí)條件和濃郁的學(xué)習(xí)氛圍，認(rèn)真學(xué)習(xí)了法律專(zhuān)業(yè)計(jì)劃規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，且在校期間取得良好的成績(jī)，多次榮獲校級(jí)獎(jiǎng)學(xué)金及國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金，具備了一定的理論知識(shí)基礎(chǔ)。

在學(xué)好文化課程的同時(shí)，我也積極參加社會(huì)工作和暑期實(shí)踐。無(wú)論擔(dān)任班干部或進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查、參加學(xué)生實(shí)踐團(tuán)等活動(dòng)，我都積極投入，謙虛謹(jǐn)慎，團(tuán)結(jié)同學(xué)，吃苦耐勞，很好地完成了各項(xiàng)任務(wù)，表現(xiàn)出較強(qiáng)的與團(tuán)隊(duì)密切合作的能力、領(lǐng)導(dǎo)和組織能力及良好的環(huán)境適應(yīng)能力。

由于在校期間表現(xiàn)良好，我的學(xué)習(xí)及工作常常受到老師及同學(xué)們的好評(píng)與獎(jiǎng)勵(lì)。學(xué)習(xí)之余的我，是一個(gè)外向而熱情的人。愛(ài)好廣泛，音樂(lè)、書(shū)籍、電腦、舞蹈，運(yùn)動(dòng)等等都已經(jīng)成為我生活中不可或缺的一部分。正因?yàn)橛辛诉@些豐富的學(xué)習(xí)、生活經(jīng)驗(yàn)和完美的生活習(xí)慣，讓我具備了很強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，組織與協(xié)調(diào)能力;也是因?yàn)樽陨砭C合素質(zhì)及能力得到了較大的提高，讓我變成了一個(gè)更頑強(qiáng)的自己，變成了一個(gè)敢于為社會(huì)奉獻(xiàn)的年輕人。

在面臨畢業(yè)的重要階段，將來(lái)的工作既是對(duì)我知識(shí)的檢驗(yàn)，也是對(duì)我人生的挑戰(zhàn)。我希望自己能夠邁好踏入社會(huì)的第一步。我將以積極進(jìn)取的工作態(tài)度走向社會(huì)，在工作中不斷地完善自己，提高自己，用自己的行動(dòng)讓社會(huì)肯定我的能力。

常言道，不想當(dāng)軍官的士兵不是一個(gè)好士兵!當(dāng)一個(gè)人滿(mǎn)足于現(xiàn)狀，那么這個(gè)人就不會(huì)再前進(jìn)一步。我是一個(gè)喜歡上進(jìn)的年輕人，也是一個(gè)朝氣蓬勃、富有創(chuàng)新精神的年輕人，敢于拼搏、敢于冒險(xiǎn)、敢于開(kāi)拓自己的生活!安逸的生活并不能給我?guī)?lái)精神上的滿(mǎn)足，只有不斷的挑戰(zhàn)自我，不斷走向新的成功才會(huì)給自己更多的磨礪!我相信如果我做不到的，世界上也就不會(huì)有幾個(gè)人可以做得到的。這就是我人生的理念!

【2017法學(xué)研究生畢業(yè)自我鑒定范文二】 作為一名法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，我熱愛(ài)法學(xué)專(zhuān)業(yè)并為其投入了巨大的熱情和精力。在幾年的學(xué)習(xí)生活中，系統(tǒng)學(xué)習(xí)了法理學(xué)、行政法模塊、經(jīng)濟(jì)法模塊等專(zhuān)業(yè)知識(shí)，通過(guò)實(shí)習(xí)積累了轉(zhuǎn)豐富的工作經(jīng)驗(yàn)。

四年的大學(xué)生活結(jié)束了，總結(jié)過(guò)去，收獲良多，現(xiàn)總結(jié)如下。

在校期間，我嚴(yán)格要求自己，努力學(xué)好專(zhuān)業(yè)知識(shí)，通過(guò)緊張的學(xué)習(xí)生活，我已經(jīng)熟悉并掌握了有關(guān)法律基礎(chǔ)理論、基本法、部門(mén)法的相關(guān)知識(shí)。在學(xué)習(xí)之余，積極投身法律實(shí)踐工作中，使自己在豐富理論知識(shí)的同時(shí)，增加了社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。四年中令我欣慰的是：連續(xù)兩個(gè)學(xué)年，四次獲得獎(jiǎng)學(xué)金，順利通過(guò)了大學(xué)大作文英語(yǔ)四級(jí)考試和計(jì)算機(jī)二級(jí)考試。我把這些作為向上的動(dòng)力，朝著更高的目標(biāo)奮斗。

我校是一所理工學(xué)校，在培養(yǎng)人文素質(zhì)的過(guò)程中，也滲透了理工科優(yōu)良的作風(fēng)，在我的身上，您會(huì)看到工科學(xué)生的扎實(shí)、看到理科學(xué)生的冷靜。綜合發(fā)展自己，成為文、理、工兼具的好學(xué)生，是我對(duì)自己的要求。

作為一名來(lái)自農(nóng)村的大學(xué)生，我繼承了中國(guó)農(nóng)民的勤勞、堅(jiān)韌不拔和不怕苦的精神。憑著這種精神，我邊工邊讀，直至順利完成學(xué)業(yè)。在今后的工作中，我會(huì)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)這種精神，愛(ài)崗敬業(yè)，發(fā)揮自己的最大潛能!

我不能自比千里馬，便我相信您一定是伯樂(lè)，選準(zhǔn)您的千里馬。希望給我一次選擇的機(jī)會(huì)，我會(huì)讓單位滿(mǎn)意，讓您滿(mǎn)意!

【2017法學(xué)研究生畢業(yè)自我鑒定范文三】 大學(xué)的四年里，學(xué)習(xí)了法理學(xué)、中國(guó)法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、民法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法掌握法學(xué)基本理論和基本知識(shí)，了解和掌握國(guó)家的主要法律法規(guī)，理解和把握法律規(guī)則背后的法律精神和法律價(jià)值，并能運(yùn)用法學(xué)理論，方法和思維分析問(wèn)題，解決問(wèn)題。

但是書(shū)本的學(xué)習(xí)較有限，于是參加了很多社會(huì)實(shí)踐和社團(tuán)的工作，從事了大到組織策劃晚會(huì)、小到文秘接電話(huà)的工作，積累了很多了從失敗到成功的經(jīng)驗(yàn)。我認(rèn)為實(shí)際操作能力和組織合作能力的學(xué)習(xí)更重要。對(duì)自己總體評(píng)價(jià)是為人熱情樂(lè)觀，真誠(chéng)，工作踏實(shí)、易上手，遇到困難能迎難而上，不輕易放棄。

從大學(xué)一直下來(lái)，我感覺(jué)我學(xué)到了很多，特別是一些書(shū)本上學(xué)不到的工作經(jīng)驗(yàn)，雖然以前有過(guò)成功，也有過(guò)失敗，從中我的到的是很多做事的原則和處事的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于現(xiàn)在的我來(lái)說(shuō)，做事也變得成熟穩(wěn)重了。在過(guò)去的工作中，我做事認(rèn)真負(fù)責(zé)，有團(tuán)隊(duì)合作精神，還有較好的交際能力。

篇10

 

筆者以為比較行政法學(xué)研究方法有四個(gè)方面的貢獻(xiàn)，分別為為學(xué)術(shù)界提供了大量的翻譯著作和論文，為我國(guó)行政立法中借鑒吸收先進(jìn)制度提供來(lái)源，為法學(xué)學(xué)科的基本范疇確定功不可沒(méi)，為法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換提供方向。在研究比較行政法學(xué)研究方法貢獻(xiàn)的同時(shí)，我們不能忽視一些局限性的問(wèn)題，下面一一闡述。

 

首先是比較行政法學(xué)研究中可資比較的材料存在局限。比較行政法學(xué)的深入發(fā)展有賴(lài)于外國(guó)行政法學(xué)原始文獻(xiàn)的全面的收集和準(zhǔn)確翻譯，開(kāi)展比較行政法研究應(yīng)該從規(guī)范比較、制度比較、理論比較、思想比較和運(yùn)行環(huán)境比較等不同層次逐步展開(kāi)。雖然外國(guó)行政法的翻譯性著作和論文取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但究其所提供的比較素材而言，總體上還是存在比較大的局限性的。這種局限性主要表現(xiàn)為：比較傾向于教科書(shū)式的介紹而對(duì)專(zhuān)題式的研究比較少量;比較傾向于成文規(guī)范的翻譯而對(duì)司法判決書(shū)的翻譯很少;比較傾向于制度的靜態(tài)描述而對(duì)制度運(yùn)行環(huán)境的動(dòng)態(tài)描述比較少量;比較傾向于最新立法成果的翻譯而忽視學(xué)說(shuō)歷史、制度歷史的系統(tǒng)梳理。大家不難發(fā)現(xiàn)，從教科書(shū)式的翻譯、成文規(guī)范的翻譯到制度的靜態(tài)描述，都是比較容易掌握的事情，對(duì)應(yīng)的專(zhuān)題式研究、制度運(yùn)行環(huán)境的動(dòng)態(tài)掌控和學(xué)術(shù)史制度史，這是非常難且耗時(shí)的工作。在外國(guó)行政法所提供的素材極為有限的背景之下，有價(jià)值的比較行政法學(xué)研究就難以有厚重的土壤，這正是我們繼續(xù)挖掘比較行政法學(xué)研究方法的有所作為的領(lǐng)域。

 

其次是域外制度的相關(guān)學(xué)說(shuō)存在誤讀。比較法學(xué)研究一直是一把雙刃劍。在正確的、全面的掌握外國(guó)行政法素材基礎(chǔ)之上的比較研究，確實(shí)有可能發(fā)揮比較行政法學(xué)的應(yīng)有功能。反之，如果在對(duì)外國(guó)行政法制度學(xué)說(shuō)不求甚解甚至一知半解的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較研究，其結(jié)論必然是失真的。特別是比較法的研究者在進(jìn)行比較法研究之前基本上都接受過(guò)本國(guó)法教育，對(duì)外國(guó)法研究的時(shí)候就更存在既受法律思維模式影響導(dǎo)致的誤讀的可能性。在有關(guān)于行政公益訴訟制度的研究中，一種比較流行的敘事格式是：域外各法治發(fā)達(dá)國(guó)家均已經(jīng)建立了行政公益訴訟制度，其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)證明了中國(guó)建立行政公益訴訟的必要性。我們深入考察西方主要國(guó)家的行政訴訟制度，情況并非如此!這就是對(duì)西方國(guó)家相關(guān)行政訴訟制度的誤讀造成的。

 

再次，比較行政法學(xué)研究中的使命比較模糊。在當(dāng)下的行政法學(xué)研究中，一個(gè)日漸明顯的趨勢(shì)就是：無(wú)論對(duì)于什么樣的研究主題，研究者大多偏好展示出比較法的視野，似乎沒(méi)有外國(guó)法的東西就不能成為學(xué)術(shù)論文。為什么需要進(jìn)行比較法的研究或者說(shuō)比較行政法學(xué)的使命是什么，則出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的模糊。當(dāng)下的比較行政法學(xué)研究，有的借鑒他國(guó)成熟的行政法律制度為我所用甚至是直接進(jìn)行法律移植為使命，有的通過(guò)比較論證中國(guó)特有行政法律制度存在的合理性為使命，有的解釋能夠普遍適用于各國(guó)的共性行政法規(guī)律為使命，有的拓寬視野縮短我國(guó)行政法學(xué)研究與發(fā)達(dá)國(guó)家差距為使命，還有介紹外國(guó)行政法學(xué)說(shuō)提升我國(guó)行政法學(xué)研究品味為使命的等等。研究使命的不同雖然在客觀上形成了多樣化的比較行政法學(xué)成果，但是這種認(rèn)識(shí)上的模糊和分歧對(duì)于比較行政法學(xué)的成長(zhǎng)是非常不利的。特別是在中國(guó)特別社會(huì)主義法律體系基本建成的背景下，如何理解比較行政法學(xué)研究的使命更是需要予以澄清的前提性問(wèn)題。

 

最后，比較行政法學(xué)研究方法的運(yùn)用存在問(wèn)題。德國(guó)學(xué)者拉德布魯赫曾說(shuō)：“就像因自我觀察而受折磨的人多數(shù)是病人一樣，有理由去為本身的方法論費(fèi)心忙碌的科學(xué)，也常常成為病態(tài)的科學(xué)，健康的人和健康的科學(xué)并不如此操心去知曉自身?！币话銇?lái)說(shuō)，同性的比較法研究方法主要有四個(gè)組成部分：宏觀比較與微觀比較、功能比較與概念比較、動(dòng)態(tài)比較與靜態(tài)比較、歷史文化比較與單純法規(guī)比較等等。當(dāng)下我國(guó)的比較行政法學(xué)研究中，宏觀比較、概念比較、靜態(tài)比較和單純的法規(guī)比較相對(duì)較為普及，而微觀比較、功能比較、動(dòng)態(tài)比較和歷史文化比較數(shù)量較少。這種比較方法運(yùn)用上的偏好使得我們對(duì)于外國(guó)法的理解會(huì)陷入膚淺而渾然不知。單純的法規(guī)比較在當(dāng)下的比較行政法學(xué)研究中十分流行，這種基于靜態(tài)規(guī)范層面的比較將復(fù)雜的法律制度設(shè)計(jì)問(wèn)題簡(jiǎn)化為紙面上的法條對(duì)比，忽視了制度背后諸多社會(huì)影響和現(xiàn)實(shí)的運(yùn)作圖景，從而導(dǎo)致研究?jī)r(jià)值的降低。

 

比較行政法學(xué)研究方法存在的局限性的分析，時(shí)刻提醒著筆者在利用比較行政法學(xué)研究方法時(shí)候刻意的克服這些不足，同時(shí)激發(fā)著筆者繼續(xù)研究如何完善比較行政法學(xué)研究方法的問(wèn)題。