導(dǎo)語：如何才能寫好一篇公司論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]公司分立；程序；原因；效率

一、引言

作為公司的重要運(yùn)作方式之一，公司分立與公司合并相比較，其所受關(guān)注程度要低，法律規(guī)則也相對(duì)更簡(jiǎn)單。在公司規(guī)模急劇擴(kuò)張、公司競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，公司合并似乎已經(jīng)成為公司維持生存發(fā)展、進(jìn)行戰(zhàn)略決策的必然首選方案，那么，追求利潤(rùn)最大化的理性決策者為何會(huì)選擇實(shí)施公司分立?公司分立的法律性質(zhì)究竟如何?

理論上，有人將公司分立視為公司法中的獨(dú)有制度和必然構(gòu)成部分，也有人將其直接視為轉(zhuǎn)投資制度而建議刪除，還有學(xué)者認(rèn)為公司分立僅指一公司將其一部分財(cái)產(chǎn)分離出去，成立一個(gè)關(guān)聯(lián)公司，該關(guān)聯(lián)公司對(duì)原公司股東發(fā)行股份，原公司股東按原先的持股比例分得該關(guān)聯(lián)公司的股份。至于新設(shè)分立，其實(shí)屬于公司的解散，只是原公司解散與新公司設(shè)立同時(shí)進(jìn)行而已，而存續(xù)分立也不包括一個(gè)公司用部分財(cái)產(chǎn)單獨(dú)設(shè)立公司的情形，此屬公司轉(zhuǎn)投資行為。上述意見迥然不同，耐人尋味。我們也不能在實(shí)際案例中找到不同國(guó)家間公司分立理論上的絕對(duì)分野，最終的操作主體和操作程序都是依照相對(duì)一致的規(guī)則在運(yùn)作。那么，這些法律實(shí)踐對(duì)于公司分立的理解又有何實(shí)際的意義呢?本文嘗試從公司分立的原因出發(fā)對(duì)此進(jìn)行分析，并在分析過程中結(jié)合具體法律實(shí)踐，試圖提供一個(gè)合理和符合邏輯的答案。

二、公司分立的具體考察及定義

公司分立作為一個(gè)法律制度出現(xiàn)時(shí)間較晚，其由1966年法國(guó)商事公司法率先規(guī)定，然后普及到所謂的“法國(guó)法系”包括西班牙、葡萄牙、比利時(shí)等國(guó)家，在1982年歐盟公司法第六指令鼓勵(lì)各成員國(guó)建立公司分立制度以后，逐漸進(jìn)入到各個(gè)國(guó)家的公司法內(nèi)。美國(guó)雖然未在商事公司法中明文規(guī)定，但在公司實(shí)務(wù)中仍然利用各州公司法有關(guān)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與稅法中稅收減免的相關(guān)規(guī)定達(dá)到公司分立的目的。

我國(guó)現(xiàn)行公司法對(duì)公司分立也有規(guī)定，盡管只有寥寥數(shù)條且對(duì)公司分立的概念也并未作出界定，但對(duì)公司分立的立法承認(rèn)和確定還是有價(jià)值的。我國(guó)的公司分立制度是沿襲《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》的規(guī)定而來，該法及其之前的《全民所有制工業(yè)企業(yè)條例》對(duì)此進(jìn)行規(guī)定，僅僅是因?yàn)樵谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)就是作為政府的附屬存在，基于上級(jí)行政主管部門的行政命令而對(duì)企業(yè)進(jìn)行分立或者合并是非常普遍的事情，對(duì)此進(jìn)行簡(jiǎn)單的規(guī)定也自然符合實(shí)踐要求?，F(xiàn)行公司法中規(guī)定公司分立制度，則是考慮到公司分立不僅是公司自身的事情，還關(guān)系到公司股東及公司債權(quán)人的利益，而且實(shí)踐中大量存在公司分立行為不規(guī)范或惡意以此規(guī)避債務(wù)的情況，因此，法律明確規(guī)定分立的相關(guān)程序，這表明只有按法定程序進(jìn)行的分立才產(chǎn)生法律效力。

在承認(rèn)公司分立制度的國(guó)家中，對(duì)公司分立規(guī)定的具體形態(tài)各有不同。對(duì)公司分立的概念，也只能根據(jù)各個(gè)國(guó)家的現(xiàn)行法律進(jìn)行定義。但作為一種與公司合并相對(duì)應(yīng)的制度，公司分立是公司進(jìn)行組織改造的重要模式，我們可以對(duì)公司分立進(jìn)行廣義上的概括，它是指把一個(gè)公司的積極、消極財(cái)產(chǎn)的全部或部分分立出來，部分概括承繼給至少一個(gè)以上新設(shè)公司或既存公司，并作為對(duì)價(jià)將承繼公司的股份賦予被分立公司的出資股東的行為及制度。

實(shí)踐中，一個(gè)公司往往借助分立程序調(diào)整其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和組織規(guī)模，將其經(jīng)濟(jì)上作為一個(gè)整體的營(yíng)業(yè)部門的財(cái)產(chǎn)包括資產(chǎn)和負(fù)債，以現(xiàn)物出資的方式賦予已存公司或新設(shè)公司。而由被分立公司的股東取得后者新設(shè)發(fā)行或發(fā)行新股之股份，并由后者概括承受該營(yíng)業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債。在這些國(guó)家都同樣地上演著這一幕。公司利用特定部門的分離和獨(dú)立，得以適度調(diào)整公司規(guī)模，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)化與效率化。例如，假設(shè)甲公司是從事個(gè)人電腦制造的公司，甲公司的一個(gè)部門負(fù)責(zé)生產(chǎn)供電腦使用的磁盤。因?yàn)榭紤]政府管制政策的原因，甲公司便以其該磁盤生產(chǎn)部門的主要資產(chǎn)設(shè)立公司乙，并將乙公司的股份分配給甲公司的股東。這時(shí)便有了兩家不同的公司和同樣的一批股東。在這里，公司分立就是公司將一家新公司的股票作為一種特定資產(chǎn)分配給股東，這種分配可視為向股東發(fā)放的一次性股票紅利，而獲得新分配股份的股東無需向該公司交回其所持有的該公司的股份作為交換。

在我國(guó)公司運(yùn)作實(shí)踐中，還經(jīng)?？吹焦巨D(zhuǎn)投資、公司分拆、資產(chǎn)剝離等概念。對(duì)于轉(zhuǎn)投資，與公司分立相比，區(qū)別在于這是公司對(duì)外的投資而與公司的原股東無關(guān)。對(duì)于資產(chǎn)剝離，是指母公司或控股公司將子公司、部門、產(chǎn)品生產(chǎn)線等出售給其他公司以取得現(xiàn)金回報(bào)，多數(shù)情況下的資產(chǎn)剝離都是給現(xiàn)存的其他公司，不會(huì)產(chǎn)生新的法律實(shí)體，而公司分立不一定會(huì)涉及現(xiàn)金交易，但肯定會(huì)產(chǎn)生一個(gè)或多個(gè)新的法律實(shí)體。對(duì)于公司分拆，其范圍就更大，它一般包括資產(chǎn)剝離、公司分立和股權(quán)割售三種形式，有時(shí)候，公司分立和資產(chǎn)剝離都可以作為公司分拆的具體方式而存在，并且可能會(huì)互為內(nèi)容而一并重疊出現(xiàn)。

三、公司分立的具體原因：管理因素、管制與法律因素、稅收因素

(一)公司自身管理方面的原因

1，基于實(shí)施管理激勵(lì)的原因。對(duì)于一個(gè)擁有多個(gè)子公司的大型公司而言，其內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的膨脹以及不反映子公司各自業(yè)績(jī)狀況的合并財(cái)務(wù)報(bào)告，都有可能使不同業(yè)績(jī)的子公司得不到相應(yīng)的獎(jiǎng)懲。特別是當(dāng)子公司的情況與母公司很不一致的時(shí)候，比如母公司處于成熟產(chǎn)業(yè)而子公司處于高速成長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)，或者母公司處于非管制產(chǎn)業(yè)而子公司處于受管制產(chǎn)業(yè)，激勵(lì)問題會(huì)顯得更加突出。此時(shí)，即使以母公司的股票期權(quán)制定激勵(lì)報(bào)酬計(jì)劃，也可能不會(huì)發(fā)生作用，這時(shí)，公司分立或股權(quán)割售可使被分離出去的子公司在上市后有獨(dú)立的股票價(jià)格，從而通過價(jià)格直接反映出市場(chǎng)對(duì)管理層經(jīng)營(yíng)的評(píng)價(jià)，這時(shí)再設(shè)立起激勵(lì)作用的報(bào)酬計(jì)劃，管理層與公司業(yè)績(jī)就緊密地聯(lián)系在一起，從而產(chǎn)生良好的激勵(lì)效果。

2，基于提高管理效率的原因。對(duì)于規(guī)模過大、機(jī)構(gòu)臃腫、管理線很長(zhǎng)的公司來說，分立不失為一個(gè)好方法。管理效率理論認(rèn)為，投資者對(duì)主營(yíng)產(chǎn)品突出的公司股票較偏愛，不是因?yàn)橥顿Y者對(duì)市場(chǎng)評(píng)估大型公司的能力缺乏信心，而是他們對(duì)大型公司管理者的管理效率缺乏信心，即使是最優(yōu)秀的管理隊(duì)伍，隨著他所控制的資產(chǎn)規(guī)模和范圍的增大，也會(huì)達(dá)到收益隨之遞減的臨界點(diǎn)。一個(gè)公司拆分為一個(gè)或多個(gè)公司，責(zé)任分化，有利于管理行為簡(jiǎn)單化，有利于精簡(jiǎn)公司的機(jī)構(gòu)；同時(shí)，原來的一個(gè)經(jīng)營(yíng)者也變?yōu)閮蓚€(gè)或多個(gè)經(jīng)營(yíng)者，有利于管理幅度的縮小，管理專業(yè)化的提高，從而提高經(jīng)營(yíng)管理的效率。

3，基于解決內(nèi)部糾紛的原因。公司分立不僅可以應(yīng)用于大型公司，即使是在規(guī)模較小的公司也可得到有效應(yīng)用。當(dāng)股東準(zhǔn)備結(jié)束共同經(jīng)營(yíng)而各自經(jīng)營(yíng)的時(shí)候，當(dāng)股東之間發(fā)生對(duì)公司經(jīng)營(yíng)權(quán)行使糾紛的時(shí)候，就可以通過公司分立而完全分立為單個(gè)的數(shù)個(gè)公司。因?yàn)樾∫?guī)模公司很難界定市場(chǎng)價(jià)格，所以對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)存在分歧的股東很難繼續(xù)留在一個(gè)公司。此時(shí)作為解決公司內(nèi)部紛爭(zhēng)的手段，公司分立就非常有效。

4，基于反擊敵意收購(gòu)的原因。公司分立還可以用來反擊敵意收購(gòu)，作為一種反敵意收購(gòu)的防御手段。從上市公司的角度看，當(dāng)其多元經(jīng)營(yíng)超過最佳水平，市場(chǎng)價(jià)值可能會(huì)被嚴(yán)重低估。并容易引起投資集團(tuán)的收購(gòu)興趣，因?yàn)橥顿Y公司把公司收購(gòu)后，再進(jìn)行資產(chǎn)出售、分立或股權(quán)割售，可以使公司的整體市場(chǎng)價(jià)值得到較大提高，從而作為收購(gòu)者獲得巨大利益。這迫使實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的上市公司進(jìn)行反收購(gòu)防御時(shí)，自己采取公司分立手段，在收購(gòu)方采取行動(dòng)之前把力量回縮到主業(yè)從而提高自身價(jià)值。如英美煙草聯(lián)合公司成為霍伊雷克財(cái)團(tuán)的敵意收購(gòu)目標(biāo)后。通過有效的分立挫敗了收購(gòu)。(二)管制政策方面的原因

規(guī)避政府的行政管制也是公司分立的一個(gè)重要原因，如果管制當(dāng)局以母公司的利潤(rùn)為依據(jù)考慮具體管制手段，受管制的利潤(rùn)較好的分公司有時(shí)會(huì)受虧損的總公司影響而處于不利地位，這時(shí)分公司可以通過分立獲取更好的機(jī)會(huì)，而不再受某些規(guī)章的約束和審查。另外，在某些跨國(guó)公司中，母公司有時(shí)會(huì)讓其國(guó)外分公司獨(dú)立，這樣，獨(dú)立后的子公司就可以不受母公司所在國(guó)法律法規(guī)的制約和管制。

政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)結(jié)果必然會(huì)對(duì)具體市場(chǎng)制度的適用產(chǎn)生影響。對(duì)于公司分立而言，管制因素會(huì)引發(fā)主動(dòng)或非主動(dòng)的公司分立。以現(xiàn)有實(shí)例最多的美國(guó)為例，管制因素主要有法規(guī)和管制政策，比如他們禁止母公司從事特定的商務(wù)活動(dòng)，但卻允許其子公司從事該活動(dòng)。影響公司活動(dòng)的最典型的管制就是競(jìng)爭(zhēng)政策、能源管制政策和銀行保險(xiǎn)政策。下面根據(jù)美國(guó)的具體情況來進(jìn)行分析。

1，由管制政策引發(fā)的非自愿的公司分立。由管制政策引發(fā)的非自愿的公司分立，主要指那些公司遭到行政管制機(jī)構(gòu)控訴和強(qiáng)制執(zhí)行管制政策時(shí)所發(fā)生的分立，非自愿的公司分立實(shí)際就是不同形式的管制政策具體適用的結(jié)果。

以美國(guó)為例，能導(dǎo)致公司分立的一個(gè)管制政策領(lǐng)域就是電視通訊管制領(lǐng)域，聯(lián)邦通信委員會(huì)有這樣的規(guī)則，禁止電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商擁有和從事國(guó)內(nèi)有線電視業(yè)務(wù)，并且嚴(yán)格限制其在國(guó)際電影領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)行為。為了遵循聯(lián)邦通信委員會(huì)對(duì)電視網(wǎng)絡(luò)商擁有國(guó)內(nèi)有線電視業(yè)務(wù)和電影業(yè)務(wù)的管制規(guī)則，哥倫比亞廣播公司將其負(fù)責(zé)電影業(yè)務(wù)的部門即后來的Viacom國(guó)際公司分立出去，這個(gè)分立主要就是避免與聯(lián)邦通信委員會(huì)管制規(guī)則發(fā)生沖突。

這樣做的原因在于，如果允許一個(gè)在某市場(chǎng)上受到管制的壟斷廠商進(jìn)入無管制的市場(chǎng)進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果可能會(huì)在無管制市場(chǎng)產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)的影響，這時(shí)公司分立就能避免反競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的出現(xiàn)。否則，受管制的壟斷廠商會(huì)利用其在受管制的市場(chǎng)上獲得的利潤(rùn)在無管制市場(chǎng)上進(jìn)行掠奪性定價(jià)，通過制定一個(gè)非常低的價(jià)格，可以使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手遭受損失，可能會(huì)迫使他們退出這一行業(yè)，受管制廠商的優(yōu)勢(shì)就在于它可以把管制市場(chǎng)作為向掠奪性定價(jià)提供資金的源泉。

更為嚴(yán)重的反競(jìng)爭(zhēng)情況出現(xiàn)在受管制市場(chǎng)上的產(chǎn)品和不受管制的產(chǎn)品有聯(lián)系的時(shí)候，特別是當(dāng)受管制產(chǎn)品(假設(shè)為產(chǎn)品A)是不受管制產(chǎn)品(假設(shè)為產(chǎn)品B)的生產(chǎn)原料時(shí)，更是如此。壟斷廠商會(huì)利用提品A來控制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品B的生產(chǎn)。比如，他可能給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供低質(zhì)量的原料A產(chǎn)品，這樣消費(fèi)者就會(huì)發(fā)現(xiàn)壟斷廠商的B產(chǎn)品會(huì)更好。這種類型的反競(jìng)爭(zhēng)行為關(guān)鍵在于產(chǎn)品A和產(chǎn)品B之間的關(guān)系如何。總的來說，要求公司進(jìn)行分立的主要好處在于，防止出現(xiàn)把無管制市場(chǎng)上的成本轉(zhuǎn)移到管制市場(chǎng)上的反競(jìng)爭(zhēng)行為。這時(shí)，要求管制市場(chǎng)的壟斷者分立具體業(yè)務(wù)部門，就可以在一定程度上避免這種現(xiàn)象，當(dāng)然，如果分立后還是會(huì)基于關(guān)聯(lián)關(guān)系損害競(jìng)爭(zhēng)的話，就必須通過反壟斷法采取其他的規(guī)制方法才行。

2，由管制政策引發(fā)的、公司自愿的公司分立。管制政策也會(huì)引起自愿的或者說公司自發(fā)的公司分立。這種類型的公司分立發(fā)生在公司可以通過分立新公司從而避免具體禁止性管制政策的情形下。這些類型公司分立實(shí)例的出現(xiàn)，往往是需要通過公司新設(shè)分立來避免具體管制政策的禁止性效果。主動(dòng)或自愿的管制政策所引發(fā)的公司分立是指那些用于避免受到控訴而采取的分立。除上述管制因素外，相關(guān)的法律因素同樣會(huì)導(dǎo)致自愿和非自愿的分立，自愿分立有時(shí)候被公司作為繞開阻止公司達(dá)到其目的的法律障礙的方式。

例如，公司A知道他制造和銷售磁盤必然會(huì)違反某個(gè)特定的反壟斷法規(guī)定。為了避免這種情況的出現(xiàn)，A公司就分立公司B專門從事磁盤的制造和銷售。這種情況在我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施時(shí)將很可能會(huì)出現(xiàn)。最典型的例子比如，美國(guó)皇家公司是最大的州際儲(chǔ)蓄和信貸控股公司之一，該皇家公司的一個(gè)分公司是德州休斯敦Gibraltar儲(chǔ)蓄公司。Gibraltar公司需要進(jìn)行擴(kuò)張，但是《聯(lián)邦家庭貸款銀行委員會(huì)條例》禁止它吸收其他儲(chǔ)蓄公司，因?yàn)樗皇且粋€(gè)州際儲(chǔ)蓄和信貸控股公司的分公司，因此，為了消除Gibraltar擴(kuò)張的障礙，皇家公司不得不將其分立。

(三)稅收方面的原因

在某些分立中，可以獲得稅收方面的好處。巨大的稅收收益能夠通過公司分立獲得，為及時(shí)地獲取稅收優(yōu)惠而進(jìn)行分立能夠成為一個(gè)重要的戰(zhàn)略計(jì)劃手段。

比如在美國(guó)，公司分立在多個(gè)領(lǐng)域中都被用來獲取稅收優(yōu)惠。最典型的例子就是，如果一家美國(guó)設(shè)立的公司從海外獲得巨大的收入和利潤(rùn)，它可能會(huì)在美國(guó)境外合并它的海外分公司，并最終分立出這家外國(guó)公司。對(duì)域外運(yùn)行的分公司或公司分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行分立，其目的就是避免國(guó)內(nèi)的高稅率。一旦域外運(yùn)行分公司或公司分支機(jī)構(gòu)從公司的收入中通過分立排除出去，就不會(huì)在美國(guó)公司稅率中再進(jìn)行計(jì)算，但是，公司所處國(guó)家的稅率應(yīng)比美國(guó)公司稅率要低。

對(duì)域外設(shè)立的分公司或分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行分立獲得避免稅收的典型案例，就是將海外業(yè)務(wù)和運(yùn)營(yíng)部門設(shè)立為離岸公司。比如，一個(gè)特拉華州從事海運(yùn)業(yè)務(wù)的公司，設(shè)立一家離岸公司即一個(gè)新成立的百慕大群島公司，離岸公司就是設(shè)立在不需征收公司收入稅國(guó)家的公司，該公司實(shí)際上就是以原來美國(guó)境內(nèi)公司的境外資源和境外分支機(jī)構(gòu)為主體構(gòu)架起來的。作為一個(gè)美國(guó)境外設(shè)立和總部設(shè)在國(guó)外的公司，其所有收入都不需承擔(dān)美國(guó)公司稅，只要這些收入不與美國(guó)為主的商事行為存在有效的聯(lián)系，并且不來源于美國(guó)境內(nèi)。

四、公司分立制度的核心價(jià)值在于效率

作為一項(xiàng)法律制度追求的價(jià)值，都可以基本歸納為公平和效率，當(dāng)然還包括其他價(jià)值。對(duì)于公司分立制度，公平是相對(duì)于公司分立中的各種利益主體而言的，需要實(shí)現(xiàn)各自的公平和利益的均衡，具體包括股東利益的保護(hù)以及公司債權(quán)人合公司職工利益保護(hù)等。效率價(jià)值，就是謀求公司分立中一系列行為的效率最大化，至少比系列行為直接相加更為合乎投資者要求。不管分立的目的和原因如何，在所有案件中的結(jié)果都是一樣的，增加業(yè)務(wù)和獲得更高的股份收益。筆者認(rèn)為，公司分立制度的法律價(jià)值，從實(shí)踐出發(fā)，其核心應(yīng)該是效率價(jià)值。我們可以進(jìn)行以下分析。

(一)公司的性質(zhì)與公司分立。公司的性質(zhì)，在既有的理論中，可以界定為商事組織體。作為商事組織體，其天然的擴(kuò)張與收縮都是蘊(yùn)含的本質(zhì)內(nèi)容，既然是組織體，其合并和分立就天然地符合邏輯。作為公司分立的邏輯起點(diǎn)，公司是組織體，而組織體的基本屬性既包括其必須由具體自然人支持，又包括其必須實(shí)現(xiàn)組織體的自然存續(xù)和發(fā)展，并以此為最高目標(biāo)。公司分立就是公司作為組織體進(jìn)行擴(kuò)展所作出的選擇和獲取商事利益的具體形式。

關(guān)于公司的另一個(gè)著名論斷就是科斯的觀點(diǎn)，在其著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》中，其認(rèn)為公司就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的替代品，目的是為了降低交易成本。作為眾多后期研究的前提論斷，我們可以以此為出發(fā)點(diǎn)，繼續(xù)推導(dǎo)出：公司的存在目的就是為了降低交易成本，在公司組織的存續(xù)期間，如果公司組織已經(jīng)構(gòu)成對(duì)交易成本的增加，那么公司決策層以利益最大化為準(zhǔn)則，必然考慮對(duì)公司組織形式進(jìn)行變更。合并意味著將企業(yè)交易內(nèi)部化，降低交易成本，而分立則意味著將企業(yè)內(nèi)部的不經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行制度的安排，實(shí)現(xiàn)利益的協(xié)調(diào)和平衡。

公司分立的一種典型情形就是：某公司由于股東甲和乙的利益沖突而無法正常運(yùn)作，甲和乙又無法放棄對(duì)公司具體項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)，由此，經(jīng)過利益的妥協(xié)與雙方的談判，公司采取分立方法，使公司得以延續(xù)，從而股東利益在既定爭(zhēng)議中得到最大的維護(hù)，公司資產(chǎn)也發(fā)揮了最大的功效，社會(huì)財(cái)富得到了增加。這也是所謂“公司僵局”的最佳結(jié)局，或者說也是兩個(gè)股東或眾多股東博弈的結(jié)果。

由此可見，公司分立的邏輯起點(diǎn)在于兩個(gè)方面：一為商事組織體的基本屬性，一為經(jīng)濟(jì)成本的計(jì)算所追求的效益。公司的性質(zhì)決定公司分立在邏輯上的可能性，而邏輯上的可能性必須通過客觀的實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)。公司追求利益和實(shí)現(xiàn)效率的組織體目標(biāo)，就使得公司立法必然要對(duì)公司分立制度進(jìn)行規(guī)定。

(二)作為一種程序的公司分立。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)公司分立的必然性和必要性提出了多個(gè)解釋：其一，內(nèi)部組織經(jīng)濟(jì)學(xué)。公司內(nèi)部傳遞信息的效率高于市場(chǎng)，可以使交易的機(jī)會(huì)主義最小化。但是，如果多部門的公司管理體系中產(chǎn)生低效率現(xiàn)象并導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)下降，表明內(nèi)部化的優(yōu)勢(shì)正在消失，只有通過公司分立或分拆來降低內(nèi)部交易成本。其二，產(chǎn)品生命周期行為。隨著產(chǎn)品市場(chǎng)的擴(kuò)張，企業(yè)將實(shí)施垂直分解策略，通過分離出部分資產(chǎn)來降低生產(chǎn)成本，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然這并不僅限于公司分立的形式。其三，技術(shù)變化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。如果企業(yè)通過內(nèi)部成長(zhǎng)或合并活動(dòng)無法實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，說明技術(shù)變化正在影響公司運(yùn)營(yíng)的資產(chǎn)形式，企業(yè)應(yīng)該分離部分資產(chǎn)并實(shí)施公司分立程序，這樣才能實(shí)現(xiàn)公司的盈利性目標(biāo)。

總結(jié)公司分立的不同定位，可以包括：其一，作為資產(chǎn)重組和管理的手段出現(xiàn)在公司法調(diào)整領(lǐng)域，是一種主動(dòng)的商事行為。如國(guó)企的現(xiàn)狀決定其主業(yè)與輔業(yè)必須分離，這是公司分立制度的一種現(xiàn)實(shí)需求。其二，作為管制政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的產(chǎn)物出現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整領(lǐng)域，是一種被動(dòng)的救濟(jì)措施。其三，作為公司形式變更的純粹程序性規(guī)定，是企業(yè)法人滿足自身要求而運(yùn)行的程序。比如，可以作為解決公司僵局、內(nèi)部糾紛的方式。在這三種情形下，核心問題只有一個(gè)就是“效率”。簡(jiǎn)單來說，1+1>2是合并追求的效果，而1+l>1則是分立必然要實(shí)現(xiàn)的效果。斯基帕和史密斯的研究發(fā)現(xiàn)：母公司在分立宣布日可獲得2.84％超常收益率，超常收益的大小與分立出的子公司相對(duì)于母公司的規(guī)模大小正相關(guān)；從金額來看，公司的全部收益約等于被分立出的子公司的價(jià)值，如公司分立前的價(jià)值為5，分立后，母公司價(jià)值仍為5，子公司價(jià)值為1，這樣，總價(jià)值將變?yōu)?。

篇2

[論文關(guān)鍵詞]行業(yè)環(huán)境；資本結(jié)構(gòu)；公司業(yè)績(jī)

戰(zhàn)略管理學(xué)認(rèn)為，一個(gè)組織為了生存及發(fā)展，一定要尋求做到競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與內(nèi)部管理系統(tǒng)達(dá)到最佳匹配。顯然，公司資本結(jié)構(gòu)決策與其競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是密切相關(guān)的，那么面對(duì)特有的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，上市公司應(yīng)如何安排其資本結(jié)構(gòu)，使之與環(huán)境相匹配，進(jìn)而提高公司業(yè)績(jī)呢?在特定的環(huán)境條件下，資本結(jié)構(gòu)的安排對(duì)業(yè)績(jī)又有何影響呢?筆者預(yù)期從財(cái)務(wù)理論和戰(zhàn)略管理融合的角度，按照戰(zhàn)略管理的研究范式，探討行業(yè)環(huán)境、資本結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系。

一、理論分析及研究假設(shè)

理論對(duì)股東與債權(quán)人之間的關(guān)系進(jìn)行了重要分析：股東更加關(guān)注的是償還債務(wù)之后的投資收益，而債權(quán)人卻是主要關(guān)心合約定的債務(wù)支付情況。較之債權(quán)人而言，股東有時(shí)會(huì)更偏好具有高風(fēng)險(xiǎn)性的投資項(xiàng)目(環(huán)境不確定性強(qiáng))。但債權(quán)人也清楚地知道，一旦投資項(xiàng)目失敗，債權(quán)人將承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，債權(quán)人可以索要更高的債務(wù)價(jià)格，采取強(qiáng)有力的措施阻止高層管理者將資本投資于高風(fēng)險(xiǎn)性的項(xiàng)目。而且，既然不可能完全消除這種情況下的成本，債權(quán)人很可能不會(huì)投資于從事高風(fēng)險(xiǎn)的公司。

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的是公司內(nèi)部之間以及公司內(nèi)部與外部之間的聯(lián)系能否最小化交易成本。Williamson指出，交易最重要的維度是和合約有密切關(guān)系的資產(chǎn)專用性。對(duì)于那些專用性強(qiáng)的資產(chǎn)，在不完全合約情況下，人們無法通過要素市場(chǎng)詳細(xì)了解這些資產(chǎn)的現(xiàn)在及未來價(jià)值，因此，增加了其交易成本及風(fēng)險(xiǎn)在這種情況下，債務(wù)籌資已不再是最佳選擇，而應(yīng)選擇權(quán)益籌資。而戰(zhàn)略管理的研究者們則主要關(guān)注以下幾個(gè)問題：企業(yè)的外部環(huán)境、內(nèi)部資源和能力以及企業(yè)戰(zhàn)略。戰(zhàn)略管理的研究范式為資本結(jié)構(gòu)決策的研究提供了一種新的研究思路。

戰(zhàn)略管理理論認(rèn)為，外部因素是影響資本結(jié)構(gòu)決策效率的不可忽視的重要因素，其決策的效率取決于公司對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境的壓力做出反映的能力。理論、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、戰(zhàn)略管理理論及財(cái)務(wù)理論的融合，為我們從戰(zhàn)略視角來研究資本結(jié)構(gòu)提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。依據(jù)以上理論，并結(jié)合Dess和Beard提出的環(huán)境計(jì)量模型，我們使用兩個(gè)維度(資源豐度、復(fù)雜性)來進(jìn)一步分析行業(yè)環(huán)境、資本結(jié)構(gòu)(財(cái)務(wù)杠桿)與公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系。

資源豐度指的是在一個(gè)行業(yè)中資源的豐足性。一個(gè)公司的資源越豐足，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件就越好，越能夠創(chuàng)造更多的現(xiàn)金流量；使得公司資產(chǎn)保值增值，意味著公司未來發(fā)生危機(jī)的可能性減弱，破產(chǎn)成本較低，從而取得債權(quán)性融資將更容易些。也即意味著一個(gè)行業(yè)的資源越豐足，其環(huán)境不確定性越弱，公司越傾向于采用債權(quán)融資。戰(zhàn)略管理學(xué)和組織經(jīng)濟(jì)學(xué)一致認(rèn)為：組織的戰(zhàn)略必須與其環(huán)境相匹配。在不同的行業(yè)環(huán)境下，應(yīng)做出不同的資本結(jié)構(gòu)決策選擇。同時(shí)，不同程度的環(huán)境變化對(duì)行業(yè)中同一經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生不同的影響，不同企業(yè)會(huì)表現(xiàn)出完全不同的環(huán)境適應(yīng)力，而適應(yīng)能力強(qiáng)弱又會(huì)進(jìn)一步影響企業(yè)的績(jī)效。由此，可以提出如下假設(shè)：假設(shè)1．1：處于資源豐度高的行業(yè)中的公司，其財(cái)務(wù)杠桿與公司業(yè)績(jī)正相關(guān)。假設(shè)1．2：處于資源豐度低的行業(yè)中的公司，其財(cái)務(wù)杠桿與公司業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)。

復(fù)雜性指的是行業(yè)環(huán)境中的異質(zhì)性與資源的集中度，該指標(biāo)的兩個(gè)極端值反映出該行業(yè)是完全壟斷型或是完全競(jìng)爭(zhēng)型。如果一個(gè)公司屬于壟斷行業(yè)，其資源集中度高，資源優(yōu)勢(shì)明顯，能夠獲得較高的超額利潤(rùn)。所有這些都意味著壟斷行業(yè)的環(huán)境不確定性較弱，從而更易于獲得債權(quán)性融資。但在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)中，高財(cái)務(wù)杠桿容易導(dǎo)致企業(yè)后續(xù)投資能力的不足和企業(yè)在產(chǎn)品價(jià)格戰(zhàn)或營(yíng)銷競(jìng)爭(zhēng)中的財(cái)務(wù)承受能力的不足，被迫削減資本投資，甚至退出。當(dāng)業(yè)內(nèi)主要企業(yè)因融資約束或杠桿并購(gòu)導(dǎo)致財(cái)務(wù)杠桿高時(shí)，財(cái)務(wù)杠桿低、現(xiàn)金充裕的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手往往主動(dòng)地發(fā)動(dòng)價(jià)格戰(zhàn)或營(yíng)銷戰(zhàn)，降低產(chǎn)品利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流人，從而逼迫財(cái)務(wù)杠桿高的企業(yè)陷人財(cái)務(wù)危機(jī)，降低競(jìng)爭(zhēng)程度。因此，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)中，低財(cái)務(wù)杠桿成為一項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)因素。同時(shí)，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)決策的選擇要與其外部環(huán)境相匹配，否則其業(yè)績(jī)將會(huì)受損。由此，可以提出以下假設(shè)：假設(shè)2．1：處于復(fù)雜性高的行業(yè)中的公司，其財(cái)務(wù)杠桿與公司業(yè)績(jī)正相關(guān)。假設(shè)2．2：處于復(fù)雜性低的行業(yè)中的公司，其財(cái)務(wù)杠桿與公司業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取及數(shù)據(jù)來源。本文的研究期間是自2001年1月1日至2005年12月31日止，收集了2001年至2005年在上海和深圳兩個(gè)證券交易所上市的所有A股制造業(yè)下食品飲料，紡織服裝皮毛，造紙印刷，石油化學(xué)，電子，金屬非金屬，機(jī)械設(shè)備儀表，醫(yī)藥生物制品等八個(gè)子行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。在剔除了ST、*ST上市公司數(shù)據(jù)及一些財(cái)務(wù)指標(biāo)極端異常的數(shù)據(jù)之后，最終選取2001年至2005年共計(jì)2659個(gè)樣本數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象。由于2006年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)受股權(quán)分置影響較大，所以并未選取2006年公司的數(shù)據(jù)。本文所使用的數(shù)據(jù)主要源自香港理工大學(xué)中國(guó)會(huì)計(jì)與金融研究中心和深圳市國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司開發(fā)的《中國(guó)股票市場(chǎng)研究數(shù)據(jù)庫——上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(2007版)》。

(二)方程設(shè)定及變量定義。本文分別取資源豐度、復(fù)雜性兩個(gè)指標(biāo)的各行業(yè)平均值作為分界線將樣本數(shù)據(jù)分為高資源豐度組、高復(fù)雜性組和低資源豐度組、低復(fù)雜性組，并建立如下多元回歸模型，分別表示為模型1．1、1．2、1．3、1．4：其中各變量符號(hào)的名稱及其定義解釋如下：資本結(jié)構(gòu)(Leverage)：總負(fù)債／總資產(chǎn)；公司業(yè)績(jī)(Performance)：每股收益(Eps)；資源豐度(Sg)：將行業(yè)銷售收入與時(shí)間啞變量進(jìn)行回歸，再用回歸系數(shù)除以行業(yè)收入的均值來加以計(jì)量。復(fù)雜性(Sc)：先對(duì)行業(yè)中每一個(gè)企業(yè)所占的市場(chǎng)份額(單個(gè)企業(yè)的銷售收入占整個(gè)行業(yè)的銷售收入)加以平方，然后再將各項(xiàng)平方值加總。公司規(guī)模(Size)：總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；公司成長(zhǎng)性(Growth)：凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率；第一大股東控制權(quán)(Firstsecond)：第一大股東持股比例／第二大股東持股比例；環(huán)境變化分組(Dummy)：當(dāng)公司所處行業(yè)變化穩(wěn)定時(shí)，該虛擬變量取1，否則取0。

三、實(shí)證結(jié)果及研究結(jié)論

從回歸結(jié)果(由于篇幅有限，表中只列示了主要回歸結(jié)果)中我們發(fā)現(xiàn)，在未考慮資源豐度時(shí)，無論是高資源豐度組還是低資源豐度組，其資本結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績(jī)均存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。但考慮資源豐度變量后，資源豐度對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)生顯著的正向影響。資源豐度與資本結(jié)構(gòu)交互作用使得高資源豐度組的資本結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績(jī)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，說明在高資源豐度的情況下，選擇高比例負(fù)債有利于提高公司業(yè)績(jī)；資源豐度與資本結(jié)構(gòu)交互作用使得低資源豐度組的資本結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績(jī)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明在低資源豐度的情況下，選擇高負(fù)債比例不利于降低公司業(yè)績(jī)；這與前面分析相一致，驗(yàn)證了本章的假設(shè)1．1和假設(shè)1．2。說明資源豐度對(duì)中國(guó)上市公司的資本結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績(jī)具有顯著的修正作用。我們還發(fā)現(xiàn)，資源豐度分組變量對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生顯著的正向影響，說明處于不同的資源豐度組的公司其公司業(yè)績(jī)有顯著差異。從而又一次驗(yàn)證了假設(shè)1．1和假設(shè)1．2。

篇3

摘要：公司社會(huì)責(zé)任理論來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀，在被引入法學(xué)領(lǐng)域之后，才形成了公司社會(huì)責(zé)任這一概念。公司的社會(huì)責(zé)任自其產(chǎn)生伊始，國(guó)內(nèi)外有關(guān)于它的討論就從未間斷，我國(guó)2006年起施行的新《公司法》第5條規(guī)定中，第一次引入了承擔(dān)“社會(huì)責(zé)任”這一個(gè)概念，從而引起了關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任討論的又一輪熱潮，本文僅以公司社會(huì)責(zé)任與營(yíng)利性的關(guān)系為視角，淺析一下關(guān)于公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的正當(dāng)性問題。

關(guān)鍵詞：公司;社會(huì)責(zé)任

一、 公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵界定

(一)“責(zé)任”的語義解讀

辨析公司的社會(huì)責(zé)任，對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任作出明確界定，首先應(yīng)對(duì)“責(zé)任”一詞的概念加以澄清。在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“責(zé)任”的釋義為：一、分內(nèi)應(yīng)做的事。二、沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事，因而承擔(dān)的過失。而在法學(xué)意義上，國(guó)內(nèi)的通說認(rèn)為應(yīng)將“責(zé)任”一詞劃為兩層語義：一曰關(guān)系責(zé)任，一曰方式責(zé)任。前者為一方主體基于與他方主體的某種關(guān)系而負(fù)有的責(zé)任，這種責(zé)任實(shí)際就是義務(wù);后者為負(fù)有關(guān)系責(zé)任(即義務(wù))的主體不履行其關(guān)系責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的否定性后果。

對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任中的“責(zé)任”適用何種語義解釋更為恰當(dāng)呢?此問題，涉及了法律義務(wù)與法律責(zé)任之間的區(qū)分。所謂法律義務(wù)，是指當(dāng)法律規(guī)則規(guī)定的條件得到實(shí)現(xiàn)的情況下，一個(gè)人出于被要求作(或不作)為的狀態(tài)。而法律責(zé)任則是由特定法律事實(shí)引起的對(duì)損害予以賠償、強(qiáng)制履行或接受懲罰的特殊義務(wù)，亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。法律責(zé)任以違反法律義務(wù)為前提，違背了這個(gè)義務(wù)才導(dǎo)致了法律責(zé)任的出現(xiàn)?；乜次覈?guó)《公司法》第5條的規(guī)定，“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”，其中的“必須”，表明公司處于被要求承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的狀態(tài)，只有在違反這一要求(義務(wù))時(shí)才會(huì)引起對(duì)不履行義務(wù)后果的承擔(dān)的第二性義務(wù)，即法律責(zé)任。由此得出結(jié)論，所謂公司社會(huì)責(zé)任中的“責(zé)任”，實(shí)質(zhì)為為公司承擔(dān)的一種義務(wù)，一種基于與利益相關(guān)者相互作用的關(guān)系而對(duì)社會(huì)所承擔(dān)的一種法律義務(wù)。

(二)公司社會(huì)責(zé)任的概念界定

對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任的概念，迄今沒有統(tǒng)一的界說。一些美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任是指公司董事作為公司各類利害關(guān)系人的信托受托人，而積極實(shí)施利他主義的行為，以履行公司在社會(huì)中應(yīng)有角色。而斯蒂芬.P.羅賓斯的觀點(diǎn)則是“公司社會(huì)責(zé)任是指超越法律和經(jīng)濟(jì)要求的,公司為謀求對(duì)社會(huì)有利的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)所承擔(dān)的責(zé)任”。兩種定義前者側(cè)重強(qiáng)調(diào)了董事對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)，后者則突出了公司的社會(huì)性，但都同時(shí)忽略了公司存續(xù)的根基，即公司以謀求股東利益最大化為目標(biāo)。所以兩種定義是否可取仍有待商榷。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公司社會(huì)責(zé)任也有許多不同的界定。劉俊海先生在定義公司社會(huì)責(zé)任時(shí)指出，公司社會(huì)責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度的為股東們營(yíng)利作為自己存在的唯一目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度的增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。朱慈蘊(yùn)則認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任從廣義角度講，是指公司對(duì)股東這一利益群體以外的與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他利益相關(guān)群體的利益和政府代表的公共利益負(fù)有一定責(zé)任，即維護(hù)公司債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、用戶、消費(fèi)者、當(dāng)?shù)鼐用竦睦嬉约罢淼亩愂绽?，環(huán)保利益等。還有一些學(xué)者認(rèn)為這一概念應(yīng)界定為，公司在依法實(shí)現(xiàn)營(yíng)利目的增進(jìn)股東利益的同時(shí)應(yīng)該兼顧其他利害關(guān)系人的利益。凡此種種。

可以看出，不同學(xué)者從不同的視角對(duì)公司社會(huì)責(zé)任予以關(guān)注，從而產(chǎn)生了對(duì)其概念的不同的表達(dá)。各家的觀點(diǎn)均有其界定基點(diǎn)的合理之處，但也許正是因?yàn)榻嵌炔煌?，以致迄今?duì)這一概念未形成統(tǒng)一的界說。

筆者認(rèn)為，公司作為一種以營(yíng)利為目標(biāo)的法人，追逐利潤(rùn)是其根本。但公司同時(shí)又具有社會(huì)性，強(qiáng)調(diào)公司的資本有倫理，商業(yè)有道德。在界定公司社會(huì)責(zé)任這一概念時(shí)，二者不可偏廢其一，故在參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者在界定公司社會(huì)責(zé)任是的語境，對(duì)這一概念作出簡(jiǎn)短定義，所謂公司社會(huì)責(zé)任，是指公司在最大限度的為股東謀取經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，所承擔(dān)的維護(hù)和增進(jìn)股東利益以外的與公司發(fā)生利害關(guān)系的其他利益相關(guān)者之利益的責(zé)任和義務(wù)。

二、 公司社會(huì)責(zé)任正當(dāng)性的理念透析——以公司本質(zhì)為視角

(一)公司的本質(zhì)

篇4

利益相關(guān)者是指與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為和后果具有利害關(guān)系的群體或個(gè)人。對(duì)企業(yè)而言，其利益相關(guān)者一般可以分為三類：資本市場(chǎng)利益相關(guān)者(股東和公司資本的主要供應(yīng)者)，產(chǎn)品市場(chǎng)利益相關(guān)者(公司主要顧客、供應(yīng)商、當(dāng)?shù)厣鐖F(tuán)和工會(huì))，以及組織中的利益相關(guān)者(所有公司員工，包括管理人員和一般員工)。每個(gè)利益相關(guān)者群體都希望組織在制訂戰(zhàn)略決策時(shí)能給他們提供優(yōu)先考慮，以便實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)，但這些權(quán)益主體的相關(guān)利益及所關(guān)心的焦點(diǎn)問題存在很大的差別，且往往互有矛盾。公司不得不根據(jù)對(duì)利益相關(guān)者的依賴程度作出權(quán)衡，優(yōu)先考慮某類利益相關(guān)者。“股東優(yōu)先”的治理模式正是因此而產(chǎn)生的。

然而，隨著人們對(duì)企業(yè)行為社會(huì)效應(yīng)的關(guān)注，利益相關(guān)者理論被提了出來，要求在公司治理過程中兼顧各類利益相關(guān)者。

為使社會(huì)期望與企業(yè)行為達(dá)成一致，最直接的方式是通過政府管制或社會(huì)調(diào)控。但這種方式的效果是不令人滿意的，一方面因?yàn)楣苤瞥杀具^高，另一方面也因?yàn)楣苤频目尚行曰蛐Ч邢?。出現(xiàn)后一情況的一個(gè)重要原因是，對(duì)企業(yè)的社會(huì)效應(yīng)的考核和評(píng)價(jià)體系尚未完善。傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方式如利潤(rùn)的現(xiàn)值評(píng)價(jià)，由于無法計(jì)算企業(yè)導(dǎo)致的社會(huì)成本增加，包括對(duì)人們健康和財(cái)產(chǎn)的損害、對(duì)公司的調(diào)查研究和費(fèi)用等，已越來越不可靠。此外，由于股票市場(chǎng)受多種因素影響，有的只是反映了經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的短期模式和一般水平，或者受到人為操縱，而不能真實(shí)地反映公司本身的績(jī)效，因而通過股票市場(chǎng)同樣無法作出充分評(píng)價(jià)。

鑒于社會(huì)管制方法的失效，人們提出將政府管制或社會(huì)調(diào)控內(nèi)生于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，以內(nèi)部調(diào)控替代外部調(diào)控。其方法是采用一定的組織制度設(shè)計(jì)方式逐步向企業(yè)內(nèi)部滲透，這種組織制度方式就是重組企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。

二、利益相關(guān)者模型與股東中心模型的比較

與傳統(tǒng)的股東中心模型比較，利益相關(guān)者治理模型在各方面發(fā)生了變化，表現(xiàn)在：

(一)所有者的定位

股東中心理論認(rèn)為，無論從收益上還是從對(duì)公司的控制上，公司剩余索取權(quán)的所有者非股東莫屬。利益相關(guān)者理論則認(rèn)為公司的所有者不僅僅是出資人，而是所有利益相關(guān)者，包括股東、管理層、職工、債權(quán)人、供應(yīng)商、顧客、消費(fèi)者、政府等。

(二)治理的目標(biāo)

從公司治理理論的淵源看，問題是公司治理所要解決的一個(gè)核心，因此，在股東中心理論看來，公司治理的主要目標(biāo)是監(jiān)督和制衡經(jīng)營(yíng)者，實(shí)現(xiàn)股東的資產(chǎn)收益最大化。利益相關(guān)者理論則認(rèn)為，在公司營(yíng)運(yùn)過程中，不僅會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者敗德行為，而且也會(huì)出現(xiàn)股東濫用有限責(zé)任、從而損害其他利益相關(guān)者利益的道德風(fēng)險(xiǎn)，如過度操縱、出資不足、欺騙等行為，公司治理的目標(biāo)是滿足多方利益相關(guān)者的不同需求，關(guān)注公司經(jīng)營(yíng)所造成的社會(huì)和政治影響。

(三)決策模式

在股東中心模型下，公司決策主要由所有者和經(jīng)理作出，其他人的作用相當(dāng)被動(dòng)。而利益相關(guān)者模型中，公司決策是由多個(gè)利益相關(guān)者合力參與、共同形成的。

(四)思維邏輯

股東中心理論的推導(dǎo)很簡(jiǎn)單：股東必然爭(zhēng)取股東價(jià)值最大化，在良好的規(guī)制環(huán)境下，通過“看不見的手”的作用，滿足其他索取權(quán)的利益，從而使社會(huì)效率最大化。利益相關(guān)者理論則是通過直接考慮相關(guān)者的利益，從而達(dá)到社會(huì)效率的最大化。

(五)對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)方式的影響

與股東中心模型相對(duì)應(yīng)的是基于財(cái)務(wù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法；而利益相關(guān)者模型顯然要求從更廣泛的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，不僅包括財(cái)務(wù)績(jī)效等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(針對(duì)股東)，還包括社會(huì)責(zé)任指標(biāo)(針對(duì)其他利益相關(guān)者)，與此相配合，評(píng)價(jià)方法也由靜態(tài)到動(dòng)態(tài)，由短期到長(zhǎng)期，由定量或定性到定性定量結(jié)合，由主觀或客觀到主客觀結(jié)合，等等。

以上看來，兩種模型之間存在的區(qū)別是非常明顯的。理論上，利益相關(guān)者模型似乎存在更多的優(yōu)越之處，但如前所述，股東和其他利益相關(guān)者之間的利益，從短期來看，并不具備一致性，甚至存在明顯的沖突。盡管從長(zhǎng)期來看，兩者間能夠達(dá)成一致，但我們生活的世界更直接地受到一系列短期績(jī)效的影響，而財(cái)務(wù)分析家、機(jī)構(gòu)投資者的行為更加強(qiáng)了這種對(duì)短期績(jī)效的壓力。這就對(duì)利益相關(guān)者治理模式的可行性和效果提出了質(zhì)疑。

三、利益相關(guān)者模型評(píng)價(jià)：支持論與反對(duì)論

(一)支持論

1．理論依據(jù)：系統(tǒng)的內(nèi)在平衡性該理論的倡導(dǎo)者和支持者，其支持觀在一些角度存在不同：

(1)合法性、權(quán)威和責(zé)任的平衡。RobertsA．C．Monks和NellMinow認(rèn)為，民主社會(huì)中公司享有巨大權(quán)利，實(shí)踐中，公司對(duì)政府產(chǎn)生的影響已至少同政府對(duì)企業(yè)的影響一樣大。具有政治言論權(quán)的公司“市民”，對(duì)影響它的法律已產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響，比如，它可以說服政府，通過立法設(shè)置競(jìng)爭(zhēng)壁壘或減輕負(fù)債，幫助他們應(yīng)付自由競(jìng)爭(zhēng)。但在享受權(quán)利的同時(shí)，必須符合社會(huì)整體利益，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，否則就失去合法性和可信任性。因此，公司在“合法性、權(quán)威和責(zé)任”之間必須達(dá)成平衡。

(2)制度系統(tǒng)的內(nèi)在平衡。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度安排的特征和方式要受到制度環(huán)境的作用和影響。公司治理屬于一種制度安排，它同樣要受到歷史文化、法律規(guī)章等制度環(huán)境的影響。制度因素(包括法律環(huán)境、產(chǎn)業(yè)規(guī)則等)對(duì)利益相關(guān)者在董事會(huì)中的地位具有重要影響。因?yàn)?，正如Powell(1991)指出，制度模式影響了什么是合法的行為，道德合法性與一套寬泛的、社會(huì)的、標(biāo)準(zhǔn)化的判斷和價(jià)值觀緊密聯(lián)系，這些判斷和價(jià)值觀能增進(jìn)道德合法性，并推動(dòng)社會(huì)福利。這樣，隨著社會(huì)環(huán)境對(duì)道德合法性的關(guān)注，組織需要考慮利益相關(guān)者的地位，以提高其對(duì)社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同。

(3)組織(企業(yè))系統(tǒng)的互動(dòng)和開放式網(wǎng)絡(luò)。以RussellAckoff(1974)為首的系統(tǒng)理論研究者探討了利益相關(guān)者分析。Ackoff是把利益相關(guān)者的概念放到組織系統(tǒng)內(nèi)部來加以論述的，他認(rèn)為將利益相關(guān)者置入組織系統(tǒng)內(nèi)部，來對(duì)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新設(shè)計(jì)安排，可以形成一個(gè)利益相關(guān)者的互動(dòng)和開放網(wǎng)絡(luò)，從而有助于解決社會(huì)問題。以上幾種，雖然在著眼點(diǎn)上存在差別，但其理論實(shí)質(zhì)是相同的，都是將組織置于一個(gè)更大、更為開放的系統(tǒng)中來考慮問題，從而對(duì)企業(yè)行為有了新的要求。

2．實(shí)踐依據(jù)：社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展與變革傳統(tǒng)的股東至上模式是因?yàn)楣蓶|提供了公司所需的資本，它遵循著這樣的觀點(diǎn)：由于股東擁有公司的產(chǎn)權(quán)，因而有權(quán)要求通過運(yùn)用這個(gè)產(chǎn)權(quán)使其利益增值。但利益相關(guān)者模式的支持者指出，社會(huì)正在從工業(yè)社會(huì)發(fā)展到“知識(shí)社會(huì)”，經(jīng)濟(jì)正在從“規(guī)范有型且在生產(chǎn)工具和消費(fèi)之間有縫隙的東西的生產(chǎn)”轉(zhuǎn)向“一個(gè)全球性的經(jīng)濟(jì)，其核心經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是提供使生產(chǎn)者和消費(fèi)者更為融合的知識(shí)服務(wù)”，首要的資本由物質(zhì)資本轉(zhuǎn)向人力資本，即從“你所擁有的”轉(zhuǎn)向“你所懂得的”(RichardCrawford)。事實(shí)上，30年來在人力資本上的總投資已超過物質(zhì)資本，員工地位和利益必須受到更多的關(guān)注。

在當(dāng)前的改革浪潮中，俄羅斯等國(guó)私有化的失敗，從反面提供了證據(jù)。簡(jiǎn)單地將所謂的“私有權(quán)”轉(zhuǎn)移給私人所有者，其他利益相關(guān)者被拋棄在資源重新配置之外，自然會(huì)采取不合作態(tài)度，如地方官員的掠奪、雇員的消極怠工行為。在中國(guó)，經(jīng)營(yíng)者腐敗的事件目前屢有發(fā)生。實(shí)際上，他們的合作是公司在新環(huán)境中進(jìn)行重組所不可或缺的。與此相應(yīng)，股東只是擁有剩余索取權(quán)和收入權(quán)，對(duì)引導(dǎo)公司重建有效機(jī)制并沒有起到應(yīng)有的作用。因此，私有化在改革中只起到一部分產(chǎn)權(quán)的作用，并不能替代利益相關(guān)者模型所起的作用。

此外，支持觀認(rèn)為，由于轉(zhuǎn)軌時(shí)期信譽(yù)機(jī)制和法規(guī)的強(qiáng)制力量都很脆弱，阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，為此，應(yīng)盡量保留現(xiàn)存的社會(huì)資本，并著手建立新的社會(huì)資本，建立廣泛認(rèn)同的社會(huì)契約，而不是向個(gè)別人轉(zhuǎn)移巨額財(cái)富。否則，社會(huì)資本就會(huì)遭到破壞。因此，對(duì)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家，利益相關(guān)者模式尤其適用。

總的來說，利益相關(guān)者模式的依據(jù)比較充分，其理論思路也與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球化不謀而合，順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)環(huán)境變化的趨勢(shì)，但經(jīng)過近幾十年的孕育、討論，總體上進(jìn)展甚微?？磥?，該模式存在著一些固有的缺陷。對(duì)此，一些反對(duì)者對(duì)該模式的不足和缺陷作了討論。

(二)反對(duì)論：模式的不足與缺陷

利益相關(guān)者模式的反對(duì)者認(rèn)為，該模式在理論上存在固有的缺陷，實(shí)施條件也尚未具備或完善。

1．理論缺陷如前所述，傳統(tǒng)的企業(yè)理論假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是一元的，即實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)最大化，而利益相關(guān)者模式將企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)定義為多元的，其中既有社會(huì)性的、政治性的，也有經(jīng)濟(jì)性的。這樣的企業(yè)實(shí)際上是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)目標(biāo)合一的組織，帶有很強(qiáng)的公益色彩，其結(jié)果必然引起企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的損失。

這樣便會(huì)導(dǎo)致一個(gè)兩難困境：任由企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，會(huì)對(duì)社會(huì)造成負(fù)外部性，從而提高社會(huì)成本、造成社會(huì)福利損失；采用各類管制手段，包括通過外部調(diào)控方式和如上利益相關(guān)者的內(nèi)嵌方式，雖能部分地解決市場(chǎng)失效或降低企業(yè)活動(dòng)的負(fù)外部性，但會(huì)造成經(jīng)濟(jì)效率的損失，尤其是后一種方式，經(jīng)濟(jì)效率的損失仍然不可估計(jì)。

2．實(shí)踐應(yīng)用中的問題利益相關(guān)者模式的反對(duì)者認(rèn)為，該模式涵蓋的權(quán)益主體過于寬泛，不便于實(shí)際操作。比如產(chǎn)品市場(chǎng)的利益相關(guān)者，雖與企業(yè)之間利害相關(guān)，但因其數(shù)目眾多，很難組織起來采取有效行動(dòng)。因此，與其通過這種“內(nèi)嵌”方式，不如還是通過國(guó)家或司法干預(yù)方式來維護(hù)其合法權(quán)益、或是通過“看不見的手”的作用，成本更低一些。利益相關(guān)者模式在理論上無疑是富有新意的，但就目前而言，其有效性尚缺乏實(shí)踐的檢驗(yàn)和相應(yīng)的實(shí)證研究的支持。而且，調(diào)查表明，企業(yè)圓桌會(huì)議和經(jīng)營(yíng)者階層對(duì)該模式普遍持反對(duì)態(tài)度。

四、結(jié)論：模式的修正與發(fā)展

篇5

總的來說，戰(zhàn)略投資公司具有如下特征：具有獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)理念以及發(fā)展（管理）模式；相對(duì)于被并購(gòu)企業(yè)來說，具有管理、技術(shù)以及資源的優(yōu)勢(shì)；極強(qiáng)的創(chuàng)新精神和能力；投資相對(duì)分散；高負(fù)債性和高增長(zhǎng)性；另外，戰(zhàn)略投資公司還需承受一定的并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。秉持特有的經(jīng)營(yíng)理念和發(fā)展模式

戰(zhàn)略投資公司雖然具有各自的經(jīng)營(yíng)理念和發(fā)展模式，但同時(shí)又具有一些相同的特點(diǎn)。首先，戰(zhàn)略投資公司一般所持的是外部交易擴(kuò)張性發(fā)展戰(zhàn)略，使企業(yè)獲得持續(xù)的、跳躍式的發(fā)展。其次，戰(zhàn)略投資公司致力于通過兼并與收購(gòu)來與被并購(gòu)方在生產(chǎn)、科研、市場(chǎng)或財(cái)務(wù)方面產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)和提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

以全球的視角對(duì)待行業(yè)整合

戰(zhàn)略投資公司在產(chǎn)業(yè)投資過程中，一般具備對(duì)所投資企業(yè)如下三方面的優(yōu)勢(shì)：一是信息和技術(shù)優(yōu)勢(shì)。由于多元化經(jīng)營(yíng)，其收集信息的渠道是廣泛的，特別是相關(guān)度較大的行業(yè)，一個(gè)行業(yè)市場(chǎng)的變化會(huì)直接或間接影響另一個(gè)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，因此戰(zhàn)略投資公司據(jù)此可以預(yù)先調(diào)整期投資計(jì)劃，搶得市場(chǎng)先機(jī)，這些都是市場(chǎng)中單個(gè)普通企業(yè)所難以做到的。二是資源優(yōu)勢(shì)?？梢詾楸徊①?gòu)企業(yè)提供其發(fā)展和擴(kuò)張所需資金。被并購(gòu)企業(yè)還可以利用戰(zhàn)略投資公司已有的戰(zhàn)略伙伴、銷售網(wǎng)絡(luò)、研究技術(shù)力量、終端客戶以及其它可共享資源。三是管理優(yōu)勢(shì)。被并購(gòu)企業(yè)常常是因?yàn)楣芾聿簧茖?dǎo)致經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難的，戰(zhàn)略投資公司將其投資經(jīng)營(yíng)過程中長(zhǎng)期積累的管理技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)輸送給被并購(gòu)企業(yè)，甚至直接參與部分的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，配合已開發(fā)的新產(chǎn)品或新技術(shù)以及對(duì)相關(guān)企業(yè)或上下游企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)，使被并購(gòu)企業(yè)在其行業(yè)中處于領(lǐng)先地位。

在創(chuàng)新中發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造價(jià)值

幾乎所有戰(zhàn)略投資公司的共同特點(diǎn)是，它們能夠源源不斷地建立新產(chǎn)業(yè)，它們還能夠從內(nèi)部革新其核心業(yè)務(wù)，而同時(shí)又開創(chuàng)新業(yè)務(wù)。這樣保持新舊更替的管道暢通，一旦核心產(chǎn)業(yè)進(jìn)入成熟或出現(xiàn)衰退勢(shì)頭便及時(shí)以新?lián)Q舊，因此產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。產(chǎn)業(yè)梯隊(duì)策略是戰(zhàn)略投資公司產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新常使用的方法。所謂產(chǎn)業(yè)梯隊(duì)又稱為增長(zhǎng)的三層面。即企業(yè)必須同時(shí)建立三個(gè)層面的產(chǎn)業(yè)：第一層面的產(chǎn)業(yè)是公司目前的核心產(chǎn)業(yè)，可以為其它層面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了強(qiáng)有力的支持。第二層面的產(chǎn)業(yè)一般是戰(zhàn)略投資公司較新進(jìn)入的一些產(chǎn)業(yè)，只要不斷加大投入來擴(kuò)大市場(chǎng)份額，該層面的產(chǎn)業(yè)就將會(huì)補(bǔ)充和替代公司現(xiàn)有的核心業(yè)務(wù)。第三層面產(chǎn)業(yè)包含了未來長(zhǎng)遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)選擇，其大多屬于種子時(shí)期。盡管這些業(yè)務(wù)有高風(fēng)險(xiǎn)，公司仍有必要開展大量的第三層面的“種子”產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目來確保將來有足夠的選擇。

以產(chǎn)業(yè)組合分散多元化風(fēng)險(xiǎn)

戰(zhàn)略投資公司充分認(rèn)識(shí)到了多元化經(jīng)營(yíng)的這把雙刃劍的特性，同時(shí)也認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成敗并不在于多元化本身之上，而在干企業(yè)所進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)的時(shí)機(jī)和方式。因此，戰(zhàn)略投資公司在實(shí)施多元化投資戰(zhàn)略時(shí)首先考慮的是平衡經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其次才是追求投資收益的增加。

在多元化戰(zhàn)略投資的實(shí)際操作過程中，戰(zhàn)略投資公司一般要作如下幾方面的充分準(zhǔn)備：首先，公司要考察已有企業(yè)的產(chǎn)品是否已經(jīng)進(jìn)入后期增長(zhǎng)階段或成熟階段。其次，公司所要進(jìn)入的行業(yè)存在很有吸引力的投資機(jī)會(huì)。最后，公司精心準(zhǔn)備進(jìn)入新領(lǐng)域所需的資金、人才和技術(shù)，這包括通過各種方式籌措資金，招攬和培養(yǎng)相關(guān)人才，以及開發(fā)新技術(shù)等工作。這樣，戰(zhàn)略投資公司通過規(guī)范地、科學(xué)地、合理地運(yùn)作來逐步推行多元化的投資，最大限度的降低由于多元化投資帶來的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并享受高額的回報(bào)。

以負(fù)債驅(qū)動(dòng)支撐大型并購(gòu)

并購(gòu)過程涉及許多方面，融資是其中最重要的。而通過利潤(rùn)產(chǎn)生的現(xiàn)金難以滿足大規(guī)模的并購(gòu)所需，因此世界上絕大部分的大型并購(gòu)活動(dòng)都是通過借貸融資進(jìn)行的，尤其對(duì)于戰(zhàn)略投資公司來講，其持續(xù)的、大量的并購(gòu)活動(dòng)離不開借貸資金，這也是產(chǎn)生其高負(fù)債率的主要原因。首先，對(duì)于戰(zhàn)略投資公司來講，如果謹(jǐn)慎操作，高額負(fù)債不一定會(huì)危害并購(gòu)后的運(yùn)營(yíng)，相反有證據(jù)表明負(fù)債驅(qū)動(dòng)的收購(gòu)比股票驅(qū)動(dòng)的收購(gòu)做得更好。

另外，對(duì)于購(gòu)并整合的戰(zhàn)略投資公司來說，從事融資并購(gòu)一般都需要相當(dāng)?shù)慕栀J資金來完成收購(gòu)交易，這就會(huì)產(chǎn)生總資產(chǎn)的增長(zhǎng)率高于凈資產(chǎn)的增長(zhǎng)率，并且出現(xiàn)比較高的負(fù)債率，但戰(zhàn)略投資公司關(guān)注的并不是債務(wù)總額本身的大小，而是集中精力于資本結(jié)構(gòu)管理中的所有者權(quán)益與負(fù)債的平衡之上。

最后，在戰(zhàn)略投資公司完成了產(chǎn)業(yè)整合之后，會(huì)逐步處置相當(dāng)一部分不符合其戰(zhàn)略發(fā)展的資產(chǎn)，并用由此得來的現(xiàn)金，支付相當(dāng)?shù)慕栀J資金，這使得總資產(chǎn)降低會(huì)大于凈資產(chǎn)的降低，而且負(fù)債也會(huì)隨之降低。

考驗(yàn)戰(zhàn)略投資公司

企業(yè)的兼并和收購(gòu)?fù)瑯邮且话选半p刃劍”。戰(zhàn)略投資公司在并購(gòu)整合過程中也面臨著許多風(fēng)險(xiǎn)，主要有以下幾點(diǎn)：

首先是資產(chǎn)處置的風(fēng)險(xiǎn)。如果因并購(gòu)前對(duì)該部分資產(chǎn)的估值過高，或隨后來情況的變化，資產(chǎn)處置的價(jià)格低于預(yù)期，將會(huì)影響公司的償債能力，甚至危及并購(gòu)的成功。

篇6

（一）DEA方法簡(jiǎn)介及相關(guān)研究

為了彌補(bǔ)上述評(píng)價(jià)方法的不足，很多學(xué)者應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)企業(yè)綜合績(jī)效進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DataEnvelopmentAnalysis，簡(jiǎn)稱DEA）由Charnes,CooperandRhodes于1978年提出的一種新的研究方法，該方法可以用來研究具有相同類型的部門間的相對(duì)有效性。DEA方法在評(píng)價(jià)績(jī)效方面具有很大的優(yōu)勢(shì)：第一，模型中投入、產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重根據(jù)模型自動(dòng)優(yōu)化產(chǎn)生，而非事前設(shè)定，從而使權(quán)重較為客觀；第二，可以對(duì)多投入、多產(chǎn)出指標(biāo)評(píng)價(jià)單元進(jìn)行分析；第三，可以進(jìn)一步了解被評(píng)價(jià)單元的資源使用情況，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策提供一定的參考。目前，有很多學(xué)者運(yùn)用DEA方法對(duì)企業(yè)績(jī)效做綜合評(píng)價(jià)，如王建華和聞燕（2006）選取上海中外聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室為研究對(duì)象，采用DEA方法對(duì)中外聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室的績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了實(shí)證研究；趙秀娟和汪壽陽（2007）應(yīng)用DEA評(píng)價(jià)方法分析了78支基金兩年的相對(duì)業(yè)績(jī)，并發(fā)現(xiàn)多數(shù)基金處于無效的狀態(tài)，最后提出改進(jìn)基金業(yè)績(jī)的建議；謝磊和袁藝（2007）應(yīng)用DEA方法，同時(shí)采用C2R模型和C2GS2模型對(duì)制藥上市公司的營(yíng)銷績(jī)效進(jìn)行分析，從而得出我國(guó)制藥企業(yè)間營(yíng)銷績(jī)效的差距，并探討了形成這一差距的原因；戚湧等（2008）綜合應(yīng)用基于DEA方法的C2R模型和C2GS2模型，建立高效科研績(jī)效的評(píng)價(jià)體系，并對(duì)高?？蒲锌?jī)效進(jìn)行了實(shí)證研究；丁小東等（2011）將DEA方法應(yīng)用于交通運(yùn)輸業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究中；孫斌和趙斐（2011）將超效率DEA模型運(yùn)用于區(qū)域生態(tài)化創(chuàng)新績(jī)效的評(píng)價(jià)體系中，并選取經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益作為創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)江蘇13個(gè)城市的生態(tài)創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證研究；王赫一和張屹山（2012）采用兩階段DEA方法，并通過引入“虛擬中間要素”，實(shí)證研究了我國(guó)上市銀行的運(yùn)營(yíng)績(jī)效，發(fā)現(xiàn)國(guó)有商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)績(jī)效要優(yōu)于股份制銀行。

（二）DEA方法的不足

采用一般DEA方法研究績(jī)效會(huì)存在一些不足，具體如下：（1）模型選取不合適，即采用一般的C2R模型只能將決策單元分為有效和無效兩類，而無法同時(shí)對(duì)多個(gè)DEA有效的決策單元進(jìn)行比較和排序。（2）輸入輸出指標(biāo)選取不合適，即一般選擇主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、收入和利潤(rùn)等財(cái)務(wù)指標(biāo)的絕對(duì)值作為輸入和輸出變量，而這些指標(biāo)可能為負(fù)值，但DEA分析中卻要求輸入和輸出指標(biāo)均非負(fù)。為了滿足指標(biāo)非負(fù)的要求，有些研究在選取樣本時(shí)將指標(biāo)為負(fù)數(shù)的樣本刪除，這就不能對(duì)企業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和排序，因而使這些研究存在很大的局限性。（3）決策單元選取不合適，即DEA評(píng)價(jià)方法要求所選擇的決策單元具有同質(zhì)性或相似性，而不同行業(yè)的企業(yè)之間并不滿足這樣的要求，因而不適合采用DEA方法來對(duì)績(jī)效進(jìn)行綜合比較與排序?；诖?，本文采用超效率DEA方法研究我國(guó)證券市場(chǎng)20家上市醫(yī)藥公司2010年的財(cái)務(wù)績(jī)效水平，并進(jìn)行評(píng)價(jià)。選取超效率DEA方法和這些樣本，可以有效地避免上述不足，使文章的研究結(jié)果更加合理。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

（一）評(píng)價(jià)方法構(gòu)建

本文采用超效率DEA模型研究企業(yè)的綜合財(cái)務(wù)績(jī)效。模型計(jì)算步驟為：首先采用以產(chǎn)出為導(dǎo)向的超效率DEA模型，來測(cè)算企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的總體效率；然后，根據(jù)超效率C2R模型的計(jì)算結(jié)果對(duì)決策單元的綜合效率值進(jìn)行排序；最后，根據(jù)模型計(jì)算結(jié)果分析企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效改進(jìn)途徑和改進(jìn)幅度。超效率DEA模型比一般DEA模型的優(yōu)點(diǎn)，就是能夠?qū)τ行Q策單元進(jìn)一步排序，其基本思想為：在評(píng)價(jià)決策單元時(shí)，將該決策單元的投入和產(chǎn)出用其它所有決策單元的投入和產(chǎn)出的線性組合來表示，而把被評(píng)價(jià)的決策單元排除在外。

（二）指標(biāo)選取

在實(shí)踐中，以沃爾評(píng)分法為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)方法得到了廣泛的應(yīng)用。總體來看，其優(yōu)點(diǎn)在于選擇了較全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)，然后通過對(duì)各指標(biāo)打分并加權(quán)求和，最終得出企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的綜合評(píng)價(jià)值。這種方法一般包括三個(gè)方面指標(biāo)：償債能力分析，主要評(píng)價(jià)指標(biāo)有流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率；資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)能力分析，主要評(píng)價(jià)指標(biāo)有應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；盈利能力分析，主要評(píng)價(jià)指標(biāo)有總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)報(bào)酬率、銷售凈利率。然而，該方法最大的不足就是：各指標(biāo)的權(quán)重是人為設(shè)定的，導(dǎo)致得出的綜合評(píng)價(jià)值主觀性很強(qiáng)。針對(duì)沃爾評(píng)分法的不足，本文采取以下處理：由于企業(yè)償債能力與資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)能力是企業(yè)盈利能力的基礎(chǔ)，本文選擇償債能力與資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)為輸入變量，選取盈利能力指標(biāo)為輸出變量。另外，DEA評(píng)價(jià)方法要求輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)具有非負(fù)性，故選擇盈利能力指標(biāo)時(shí)，本文選擇收入成本比和收入費(fèi)用比這兩個(gè)指標(biāo)作為輸出變量，以此來間接反映企業(yè)的盈利能力。

三、上市醫(yī)藥公司財(cái)務(wù)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)

本文選取上海證券交易所20家上市醫(yī)藥公司為研究樣本(其中包括5家虧損企業(yè))，并將這些公司作為決策單元，來分析比較各公司在2010年度的財(cái)務(wù)綜合績(jī)效。其中，所有數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安金融數(shù)據(jù)庫。

（一）模型估計(jì)

描述了超效率DEA模型測(cè)算的20家上市醫(yī)藥公司2010年度的財(cái)務(wù)綜合績(jī)效水平值以及排名。分析工具為Excel—Solver軟件。

（二）結(jié)果分析

結(jié)合超效率DEA方法的理論，綜合效率值反映對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的綜合評(píng)價(jià)值，綜合效率值越高，表明企業(yè)綜合財(cái)務(wù)績(jī)效越好。從總體上看，20家上市醫(yī)藥公司中，只有七家企業(yè)的綜合財(cái)務(wù)績(jī)效達(dá)到了DEA有效，分別是哈藥集團(tuán)、亞寶藥業(yè)、山東魯抗、上海醫(yī)藥、康美、昆明制藥和廣州藥業(yè)。這說明，我國(guó)只有35%的上市醫(yī)藥公司的綜合財(cái)務(wù)績(jī)效達(dá)到有效的DEA水平，而大部分還具有很大的提升空間。其中，綜合財(cái)務(wù)績(jī)效排在前三名的醫(yī)藥公司分別是哈藥集團(tuán)、亞寶藥業(yè)和山東魯抗；DEA無效的最后三家醫(yī)藥公司分別是天津天士力、江蘇聯(lián)環(huán)和馬應(yīng)龍藥業(yè)。需要說明的是，超效率DEA模型能夠很好的對(duì)所有企業(yè)進(jìn)行排序，而一般DEA模型則無法對(duì)七家達(dá)到DEA有效的醫(yī)藥公司的綜合財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)一步排序，后者測(cè)算的綜合效率值均為1。另外，結(jié)果還顯示了這些上市醫(yī)藥公司綜合財(cái)務(wù)績(jī)效的改進(jìn)途徑。根據(jù)輸入和輸出指標(biāo)相對(duì)應(yīng)的松弛變量，可以得到各投入輸出變量的改進(jìn)值。例如，哈藥集團(tuán)的綜合效率值達(dá)到最高，為2.50，但仍可以使速動(dòng)比率降低來提高收入成本比和收入費(fèi)用比，從而進(jìn)一步提高該公司的財(cái)務(wù)績(jī)效；山東魯抗也可以通過降低速動(dòng)比率（0.02）和存貨周轉(zhuǎn)率（0.98），使收入成本比提高。在20家上市醫(yī)藥公司中，馬應(yīng)龍藥業(yè)的綜合效率值最低，為0.44。根據(jù)松弛變量的值，可以通過降低速動(dòng)比率（0.43）、存貨周轉(zhuǎn)率（5.51）、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（0.06）、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（2.56）和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（0.29），來使收入費(fèi)用比提高，從而改善企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。

四、結(jié)論

篇7

從效率分析的視角重新檢視公司資本制度會(huì)發(fā)現(xiàn)法定資本制并非一無是處而有其效率，而授權(quán)資本制也因其自身的缺陷和制度實(shí)施的環(huán)境缺陷使得其效率大大降低，不可一味強(qiáng)調(diào)定型化的制度，應(yīng)從公司類型化的角度對(duì)我國(guó)公司資本制度做出選擇。

在學(xué)界和實(shí)務(wù)界討論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的公司資本制度一直是熱點(diǎn)問題，2005年新修訂的公司法（以下簡(jiǎn)稱新公司法）的相關(guān)變革勢(shì)必又會(huì)引起各方的評(píng)說。

一、研究路徑的回顧與評(píng)析

在此之前學(xué)者們大多數(shù)傾向于選擇授權(quán)資本制或折中授權(quán)資本制，而對(duì)此的論證方法卻是大同小異，無非是指出了現(xiàn)行法定資本制的種種缺陷，諸如實(shí)行世界上最嚴(yán)格的法定資本制度卻不能有效的保護(hù)債權(quán)人的利益；公司設(shè)立門檻過高，成本太大，容易造成資本閑置；為規(guī)避法定資本制而造成的公司注冊(cè)資本的不實(shí)，投資人抽逃資本，虛假出資；法定資本制失去其彰顯信用的價(jià)值。其后則往往論證授權(quán)資本制或折中授權(quán)資本制的種種好處，如降低準(zhǔn)入門檻，有利于鼓勵(lì)投資，而卻把制度所存在的缺陷一筆帶過。最后在強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的比較中得到看似雄辯的結(jié)論，似乎法定資本制度實(shí)在是十惡不赦，不可救藥，必須毫不猶豫的加以放棄。

以上推理存在著一個(gè)很大的邏輯錯(cuò)誤，即不能僅僅指出與A政策有關(guān)的問題后就主張B政策優(yōu)于A政策，相反B政策的缺點(diǎn)同樣應(yīng)該加以考慮。一項(xiàng)法律制度的變革如果在總體上是收益大于成本的，那么它是有效率的。這種情況下，獲益的人獲得的收益足以完全補(bǔ)償那些受損者所遭受的損失，但是這種補(bǔ)償通常是不需要作出的。這是從整個(gè)社會(huì)的總體利益是否增加的角度而言的。這種分析模式雖然缺乏道德上的吸引力，但卻能使整個(gè)社會(huì)的福利得以增加。[1]這也是進(jìn)行公司資本制度選擇時(shí)可參考的分析方法。

二、公司資本制度：利益平衡的藝術(shù)

現(xiàn)代公司以有限責(zé)任和獨(dú)立人格為基石，公司資本制度建立在此基石之上。廣義的公司資本制度是關(guān)于公司資本從形成到維持、從發(fā)行到轉(zhuǎn)讓、從增加到減少的一整套法律規(guī)范構(gòu)成的制度。而狹義上實(shí)質(zhì)上只是關(guān)于公司資本形成方式的制度，是關(guān)于股份或資本發(fā)行方面的制度，而非關(guān)于公司資本所有問題和所有方面的制度。[2]

公司發(fā)展中始初是沒有資本制度的法律規(guī)定的，而那時(shí)候的公司也不是現(xiàn)代意義上的公司，而只是兩合企業(yè)或者是合伙企業(yè)的發(fā)展形態(tài)。后來隨著有限責(zé)任公司和股份有限公司的出現(xiàn)，為保護(hù)債權(quán)人的利益不因股東的有限責(zé)任而無法實(shí)現(xiàn)，維護(hù)交易安全，國(guó)家將資本作為公司的信用度加以法定要求和公示。

對(duì)公司資本制度的規(guī)定是國(guó)家對(duì)私法自治的干預(yù)，投資者總是希望能夠承擔(dān)投資的有限責(zé)任來保護(hù)自己，減少投資風(fēng)險(xiǎn)，而國(guó)家為了滿足投資者的愿望，允許他們?cè)O(shè)立公司承擔(dān)有限責(zé)任則能夠更好的刺激投資愿望，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。然而，一項(xiàng)制度的設(shè)立必然會(huì)損害另一部分人的利益，那就是債權(quán)人。由于投資者承擔(dān)有限責(zé)任，產(chǎn)生的負(fù)的外部性就是不能有效的保障債權(quán)人的利益。公司只能以其資產(chǎn)來承擔(dān)對(duì)債權(quán)人的債務(wù)，而股東則僅以其投資于公司的資本承擔(dān)有限責(zé)任。這樣也容易挫傷債權(quán)人參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性。為消除有限責(zé)任負(fù)的外部性，國(guó)家用公司資本制度等一系列制度來平衡債權(quán)人和股東的利益。

國(guó)家設(shè)置資本制度的效益如何呢？有限責(zé)任制度能極大的激發(fā)人們的投資欲望，增加社會(huì)上公司的數(shù)量，而公司則是社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的基本單位，社會(huì)財(cái)富將極大增長(zhǎng)，這些都是有限責(zé)任制度正效應(yīng)。內(nèi)部正效應(yīng)表現(xiàn)為投資人財(cái)富的增加，外部正效應(yīng)則表現(xiàn)為就業(yè)人數(shù)的增加、勞動(dòng)者福利的提高、社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。而有限責(zé)任的負(fù)效應(yīng)即是對(duì)債權(quán)人所造成的風(fēng)險(xiǎn)，與此相比則微不足道，而且也可以利用現(xiàn)有的或新的制度來消除其負(fù)效應(yīng)。

有限責(zé)任制度的設(shè)計(jì)將股東的風(fēng)險(xiǎn)外在化為債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)。但考慮到有限責(zé)任制度大大增進(jìn)了社會(huì)財(cái)富和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)債權(quán)人整體是有效率和利益的。但對(duì)于特定的債權(quán)人個(gè)體，則可能有不確定的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，為此得創(chuàng)設(shè)一系列制度予以保障。除了傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)、抵押權(quán)方式、契約方式外，公司本身增設(shè)了法定資本制原則。法定資本制度也應(yīng)運(yùn)而生，對(duì)公司最低注冊(cè)資本額的規(guī)定提高了公司的準(zhǔn)入條件，人為的設(shè)置了一種以公司法定資本所彰顯的信用機(jī)制，從而保護(hù)債權(quán)人的利益。而當(dāng)法定資本制度不利于投資和公司發(fā)展時(shí)，則各個(gè)國(guó)家根據(jù)國(guó)情的不同，也相應(yīng)的作出修正，出現(xiàn)了授權(quán)資本制、折中資本制等。這樣一來，利益平衡的天平又再次調(diào)整。

綜合而言，公司法人、股東和債權(quán)人作為獨(dú)立主體都有其利益需求，公司所面臨籌資和擴(kuò)大再生產(chǎn)的利益需求、股東對(duì)投資回報(bào)的利益需求和債權(quán)人交易安全的利益需求。公司資本制度正是調(diào)整公司法人、債權(quán)人和股東間利益沖突的制度設(shè)計(jì)，是利益平衡的藝術(shù)。

三、資本制度的效率比較：孰優(yōu)孰劣？

（一）法定資本制的效率分析

為衡平債權(quán)人因有限責(zé)任而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，法定資本制度被創(chuàng)設(shè)出來，以增加有限責(zé)任制度取得的成本。有限責(zé)任制度取得的成本越高，其負(fù)的外部性就越少，外部債權(quán)人獲得的安全保障越強(qiáng)。那么法定資本制度能夠符合人們的期望嗎？?jī)H僅是法定資本制度就能夠很好的保障債權(quán)人的利益，衡平債權(quán)人和投資人的利益？法定資本制度到底有多大效率，它的制度收益是什么呢？

美國(guó)法學(xué)家認(rèn)為，法定資本制度是“19世紀(jì)法律歷史的直接產(chǎn)物，且只能在歷史背景下方能對(duì)其全面地理解”。[3]這是有道理的，一個(gè)制度的產(chǎn)生如果脫離了它的時(shí)代背景而討論無疑是形而上學(xué)的。在此先不論國(guó)外的做法，主要考察我國(guó)法定資本制度產(chǎn)生的歷史背景及效益。

我國(guó)的法定資本制度產(chǎn)生于政府致力于“清理整頓公司”運(yùn)動(dòng)，旨在強(qiáng)化形式資本的初始確定，非經(jīng)法定程序不得變更的資本不變?cè)瓌t，以及出資方式上的繁多限制，嚴(yán)格的減資異議程序和近乎禁止的回購(gòu)規(guī)則，法定標(biāo)尺的股利分配規(guī)則等，以達(dá)到保護(hù)債權(quán)人的利益的目的。上世紀(jì)80、90年代由于在公司資本方面無嚴(yán)格要求且非常寬松，加上社會(huì)上未形成健全的社會(huì)信用機(jī)制，未建立健全的公司組織制度，以致出現(xiàn)兩次濫設(shè)公司的，“皮包公司”遍地皆是，產(chǎn)生嚴(yán)重的信用危機(jī)，造成了銀行等債權(quán)人利益的嚴(yán)重受損，呆帳壞帳嚴(yán)重。在這么一個(gè)混亂的經(jīng)濟(jì)背景下，當(dāng)時(shí)的公司立法必然考慮這些因素，從而對(duì)公司設(shè)立的準(zhǔn)入條件以及運(yùn)行中資本嚴(yán)格要求，寧嚴(yán)勿松，從而達(dá)到對(duì)公司設(shè)立的控制。

而法定資本制度的實(shí)施現(xiàn)實(shí)確實(shí)也抑制了濫設(shè)公司的現(xiàn)象，有力的打擊了“皮包公司”，穩(wěn)定了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)它將資本作為公司信用的基礎(chǔ)，是公司債權(quán)人利益保護(hù)的一種方式，從而增強(qiáng)了國(guó)家對(duì)公司債權(quán)人的利益保護(hù)，強(qiáng)化了公司的社會(huì)責(zé)任和信用度。這些都是公司法定資本制度的效率所在。此外，由于有效的規(guī)范了公司設(shè)立的程序，使得社會(huì)對(duì)公司的信任感和安全感增加，有力的促進(jìn)了投資的增加和交易的增長(zhǎng)，增進(jìn)了社會(huì)財(cái)富總的增長(zhǎng)，這些效率都是顯而易見的。有人會(huì)認(rèn)為這很難區(qū)分到底是法定資本制度的功效還是公司法立法和執(zhí)法總的功效，很難用數(shù)字或者百分比嚴(yán)格區(qū)分，但不能因此而懷疑法定資本制的效用。

法定資本制度的實(shí)施成本到底有哪些呢？首先，由于增大了公司的準(zhǔn)入限制，提高了設(shè)立公司的門檻和成本，使得一部分人無力設(shè)立公司，不利資本由效率的發(fā)揮作用，但這部分人仍有許多企業(yè)形式諸如個(gè)體、合伙的選擇可以替代。而同時(shí)對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)范效應(yīng)，比如20世紀(jì)90年代上半期急需降溫的經(jīng)濟(jì)而言，法定資本制度有一定的制度收益，這些成本抵消是不可忽視的。

第二，法定資本制的制度設(shè)計(jì)有其缺陷。其缺陷正體現(xiàn)在資本信用的缺失的問題，學(xué)者認(rèn)為應(yīng)從資本信用走向資產(chǎn)信用。[4]這涉及一個(gè)問題，由于個(gè)人天生的逐利性，公司作為法人團(tuán)體必然也是以追求經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，為此不惜犧牲債權(quán)人利益和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序，必然產(chǎn)生規(guī)避法定資本制的動(dòng)機(jī)和行為。另外考慮到制度運(yùn)行本身的成本，包括當(dāng)事人因此制度所引起的支出的增加，比如驗(yàn)資費(fèi)用、會(huì)計(jì)法律服務(wù)、資本閑置而增加的機(jī)會(huì)成本，以及規(guī)避法律引起的額外成本等等。

那么這些制度缺陷的成本到底有多大，是否大大超過了收益以致非得用另一種看似更有效率的制度來取代它呢？這個(gè)問題很難定量研究，對(duì)此的分析更多是從經(jīng)驗(yàn)層面上的，沒人能用精確的數(shù)字來告訴我們實(shí)行法定資本制以來我們的收益和成本，得到多少而又失去多少，而現(xiàn)在繼續(xù)實(shí)行法定資本制度是有效率的還是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展？這里再重新檢視一下法定資本制的功能和效率。

第一，法定資本制保護(hù)債權(quán)人的功能。法定資本制立足于社會(huì)本位保護(hù)債權(quán)人的利益。放債是有風(fēng)險(xiǎn)的，不能把由于各種原因造成的風(fēng)險(xiǎn)歸咎于法定資本制繼而否定法定資本制。否定法定資本制不能保障債權(quán)人的利益是最大的聲音，但他們忽略了保障債權(quán)人的利益不是法定資本制單一制度所能做到的，還必須有其他制度的協(xié)同。

第二，法定資本制的市場(chǎng)準(zhǔn)入作用。關(guān)于法定資本制的市場(chǎng)準(zhǔn)入原則很多人都認(rèn)為是其弊端，不利于鼓勵(lì)投資，然而如果你希望通過公司制度的“有限責(zé)任”規(guī)則來保護(hù)自己，那么就必須在公司設(shè)立時(shí)投入一定的資產(chǎn)，這是必須支付的代價(jià)，否則就只能選擇其他組織形式（如合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)）來經(jīng)營(yíng)。法定最低資本額的實(shí)質(zhì)意義應(yīng)該定位于市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，即投資者能否準(zhǔn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)的門檻，從而成為公司取得法律人格的程序條件之一，它不能承載債權(quán)人保護(hù)的功能更不能作為保護(hù)債權(quán)人的一項(xiàng)措施，否則將對(duì)公司資本架構(gòu)產(chǎn)生不利的影響。[5]市場(chǎng)準(zhǔn)入無疑限制了部分人參與公司運(yùn)作，但仍可選擇其他企業(yè)形式來實(shí)現(xiàn)自己的事業(yè)，在達(dá)到一定條件后轉(zhuǎn)為公司形式。市場(chǎng)準(zhǔn)入限制有效的防止了濫設(shè)公司的現(xiàn)象和皮包公司的泛濫。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還比較薄弱的我國(guó)，不能再經(jīng)受公司濫設(shè)的沖擊，而應(yīng)該有步驟的穩(wěn)步的推進(jìn)公司的資本制度改革。

第三，在我國(guó)尚未建立信用評(píng)級(jí)和信用擔(dān)保制度的情況下，法定資本制還可以減少信息成本，不管怎么說法定資本制還是有一定的資本彰顯信用的作用的。法定資本制對(duì)社會(huì)信用機(jī)制的需求比較低，并且能夠促進(jìn)整個(gè)社會(huì)信用機(jī)制的健全。[6]

此外，法定資本制在我國(guó)雖然號(hào)稱“世界最嚴(yán)”，可執(zhí)法卻是大不如立法設(shè)計(jì)，驗(yàn)資制度目的的落空，公司人格分離制度并未在被有效的遵循。驗(yàn)資制度在我國(guó)由于社會(huì)中間力量的缺失，社會(huì)中介組織發(fā)育不良的現(xiàn)象普遍存在，有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為求生存而以出賣虛假驗(yàn)資證明為業(yè)。公司與股東人格分離原則未被有效的遵循，人格混同現(xiàn)象普遍，導(dǎo)致公司在不能對(duì)自身財(cái)產(chǎn)支配的同時(shí)卻對(duì)債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，從而不能保護(hù)債權(quán)人的合法利益。正如江平教授所言，“我們一方面要門檻低，一方面我們要強(qiáng)調(diào)資本真實(shí)原則，另外對(duì)違反了資本真實(shí)原則，抽逃出資、破壞商業(yè)信用、市場(chǎng)秩序的行為，該論什么責(zé)任就什么責(zé)任?！盵7]

（二）授權(quán)資本制的效率分析

授權(quán)資本制是指在公司設(shè)立時(shí)雖然應(yīng)在章程中載明公司資本總額，但公司不必發(fā)行資本的全部，只要認(rèn)足或繳足資本總額的一部分，公司就可以成立。其主要特點(diǎn)是股本或股份的分期發(fā)行而不是法定資本制的一次發(fā)行、分期繳納，同時(shí)公司法中沒有對(duì)公司最低注冊(cè)資本的規(guī)定，如香港或美國(guó)大部分地區(qū)一元錢就可以開公司。

那么實(shí)行授權(quán)資本制效率和成本又有多大呢？它是不是比法定資本制更加可行和有效率呢？贊成實(shí)行授權(quán)資本制的主要觀點(diǎn)有：

首先，公司設(shè)立的準(zhǔn)入門檻降低，對(duì)于公司設(shè)立取消了最低注冊(cè)資本限制，減輕了公司設(shè)立難度，不必一次發(fā)行全部資本和股份，增加了社會(huì)經(jīng)濟(jì)和個(gè)人經(jīng)濟(jì)的收益。

其次，授權(quán)董事會(huì)自行決定發(fā)行資本不需經(jīng)董事會(huì)決議變更公司章程，簡(jiǎn)化了公司的增資程序，減少了執(zhí)行成本。

第三，董事會(huì)據(jù)具體情況發(fā)行資本，適應(yīng)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要，又避免了大量資金在公司的閑置，減少了機(jī)會(huì)成本，同時(shí)會(huì)有效的發(fā)揮現(xiàn)有資金的功能，增加了投資收益。

第四，資本彰顯信用的終結(jié)和有限責(zé)任價(jià)值功能的再造。授權(quán)資本制將公司法中對(duì)債權(quán)人保護(hù)為核心的公共利益至上的社會(huì)本位向追求只有、平等、效益、競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)人本位過渡。有利于社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)信用體制的建立。[8]

然而，對(duì)于授權(quán)資本制本身的缺陷和制度實(shí)施的制度環(huán)境因素卻并未作深入的考察，這些因素會(huì)大大增加實(shí)施中的制度成本和社會(huì)成本，降低其效率。

1、制度本身的缺陷

授權(quán)資本制中公司章程上資本僅是一種名義上的數(shù)額，同時(shí)未對(duì)公司首次發(fā)行資本的最低限額作出規(guī)定，極易造成公司實(shí)繳資本與實(shí)際經(jīng)營(yíng)規(guī)模和資產(chǎn)實(shí)力的嚴(yán)重脫節(jié)，也容易發(fā)生欺詐性商業(yè)行為，對(duì)債權(quán)人利益構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。

由于設(shè)立公司的準(zhǔn)入條件及成本很低，投資人可以輕松的利用有限責(zé)任來保護(hù)自己，公司實(shí)有資產(chǎn)可能很低。從維護(hù)債權(quán)人利益角度而言，作為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的公司法人而言，其責(zé)任能力實(shí)在有限，合同債權(quán)人和交易債權(quán)人或許可以通過合同或擔(dān)保物權(quán)等形式實(shí)現(xiàn)債權(quán)，但是對(duì)于公司侵權(quán)債權(quán)人和弱小的交易債權(quán)人而言，則容易造成損失無法得到補(bǔ)償（比如產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任事故中，公司無力承擔(dān)賠償責(zé)任的情況）。即授權(quán)資本制在大大減少投資人公司設(shè)立和運(yùn)營(yíng)成本的同時(shí)，卻把成本轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人，而前者并不一定有很明顯的比法定資本制更加有效率和收益來置換這種成本，可以說在某種程度上是得不償失的。

2、授權(quán)資本制實(shí)施的社會(huì)制度環(huán)境缺陷

針對(duì)上述情況（債權(quán)人利益得不到保障）不得不提到新公司法中規(guī)定的公司法人人格否認(rèn)制度可實(shí)現(xiàn)和保障債權(quán)人的利益。有人還提出更多的諸如公司責(zé)任保險(xiǎn)、衡平次位規(guī)則（深時(shí)規(guī)則），防止欺詐性財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)之際董事對(duì)債權(quán)人的誠(chéng)信義務(wù)、清算義務(wù)人的違反義務(wù)之責(zé)任等設(shè)計(jì)。[9]然而這些制度和原則的實(shí)施只是事后的保障，同時(shí)法人格否認(rèn)制度新公司法也只是作了原則性規(guī)定，其他制度都還是想法，很難確保債權(quán)人利益不受損害。

以法人人格否認(rèn)制度為例，這種制度主要是英美法系在不斷的判例法中形成的，和他們判例法的傳統(tǒng)相關(guān)。而我國(guó)卻是大陸法系國(guó)家，沒有判例法傳統(tǒng)，與此相應(yīng)的法官素質(zhì)也不行。其次，對(duì)于在什么情況下可以否認(rèn)法人人格的標(biāo)準(zhǔn)就非常難以確定，就是在英美等國(guó)至今也沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，一切都必須在具體案件中由法官斟酌，這對(duì)法官素質(zhì)及司法的獨(dú)立性和公正性是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。在我國(guó)目前情況而言，這無疑是很令人擔(dān)憂的。法官素質(zhì)的普遍偏低和非專業(yè)化，司法受行政權(quán)利、社會(huì)利益各方的干預(yù)嚴(yán)重，不能獨(dú)立裁判。如果給予法官更大的自由裁量權(quán)極易導(dǎo)致權(quán)錢交易導(dǎo)致司法腐敗的擴(kuò)大化。除此之外，否認(rèn)法人人格也應(yīng)該慎重，不能因?yàn)閭鶛?quán)人利益受損就否認(rèn)公司法人人格，其使用范圍實(shí)在有限。

另外，從國(guó)家宏觀調(diào)控而言，無法想象如果實(shí)行完全的授權(quán)資本制，不設(shè)公司成立的最低注冊(cè)資本額，對(duì)實(shí)繳資本沒有規(guī)定或規(guī)定極少會(huì)出現(xiàn)什么樣的情況，這很容易導(dǎo)致濫設(shè)公司的現(xiàn)象，“皮包公司”橫行的情況極易再次出現(xiàn)。如果說在法定資本制下存在大量虛假出資和抽逃資本的情況，然而在此情況下對(duì)投資人追究個(gè)人責(zé)任時(shí)至少有可能使債權(quán)人得到補(bǔ)償可能性還比較大（因?yàn)椴还茉鯓樱顿Y人有能力湊足最低注冊(cè)資本額或公司資本總額，說明他們的經(jīng)濟(jì)狀況不會(huì)太差），而在授權(quán)資本制下，投資人則可能更多的沒有足夠的資本來承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，更不用說以公司的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任了。公司實(shí)收資本微乎其微，注冊(cè)資本相當(dāng)部分未能落實(shí)，資本擔(dān)保功能在此制度下無從體現(xiàn)。

授權(quán)資本制在信用社會(huì)下才能更好發(fā)揮作用，考慮到我國(guó)的信用狀況，在沒有健全的社會(huì)信用機(jī)制情況下，授權(quán)資本制的實(shí)行存在公司股東利用公司人格欺詐債權(quán)人的巨大誘因，特別是公司組織制度不完善的情況下授權(quán)資本制可能造成新的信用危機(jī)。在英國(guó)，對(duì)于公司有強(qiáng)制的會(huì)計(jì)審計(jì)制度，英美都有健全成熟的信用評(píng)級(jí)和信用保險(xiǎn)制度，這些制度都能有效的披露公司的信用情況，可以說這些都是實(shí)行授權(quán)資本制非常重要的制度保障，而我國(guó)信用制度在少數(shù)城市才剛剛起步，全國(guó)性有權(quán)威的信用評(píng)級(jí)制度還未建立。無法想象債權(quán)人如果僅依靠自己的力量去了解公司的信息將會(huì)付出多大的信息成本，而這種信息的不對(duì)稱也極易造成信用危機(jī)，債權(quán)人利益的保障更顯得虛無飄渺。

以上對(duì)授權(quán)資本制度的分析主要是針對(duì)非上市公司而進(jìn)行的。在我國(guó)當(dāng)前實(shí)行嚴(yán)格的信息披露、嚴(yán)格的公司會(huì)計(jì)審計(jì)制度、公司財(cái)務(wù)報(bào)告制度的上市公司尚且都存在信用危機(jī)的情況下，如果對(duì)其他形式的公司實(shí)行授權(quán)資本制無疑會(huì)引發(fā)更加嚴(yán)重的信用危機(jī)。

綜合以上所述，從效率分析的視角重新檢視公司資本制度會(huì)發(fā)現(xiàn)法定資本制并非一無是處而有其效率，而授權(quán)資本制也因其自身的缺陷和制度實(shí)施的環(huán)境缺陷使得其效率大大降低，孰優(yōu)孰劣難以抉擇。那么對(duì)于資本制度該如何選擇呢？

四、我國(guó)公司資本制度選擇的類型化分析與選擇

然而對(duì)公司資本制度選擇僅僅是對(duì)法定資本制與授權(quán)資本制優(yōu)劣比較的具體效率分析，并不能當(dāng)然的揭示我國(guó)公司法的制度選擇，否則，盲目推崇資本信用或是資產(chǎn)信用可能會(huì)從一個(gè)虛幻走向另一個(gè)虛幻。實(shí)事求是的對(duì)公司法具體公司形式作類型化分析從而作出制度選擇是必要和有益的。即在具體立法操作中要考慮到我國(guó)公司形式的多元性和特殊性，資本制度因公司類型的不同而應(yīng)該有其具體選擇和實(shí)施方式。

1、股份有限公司

新公司法將股份有限公司注冊(cè)資本最低限額從一千萬降低為五百萬元，并規(guī)定發(fā)起設(shè)立可分期繳納注冊(cè)資本。這大大放寬了公司的設(shè)立條件，鼓勵(lì)投資。對(duì)股份有限公司資本制度的討論以公司是否上市為標(biāo)準(zhǔn)而有所不同。

（1）上市公司

對(duì)于上市公司，對(duì)其資本制度的規(guī)定應(yīng)該是相當(dāng)嚴(yán)格，類似嚴(yán)格的法定資本制。因?yàn)楣痉白C券監(jiān)督管理部門對(duì)于上市公司的最低注冊(cè)資本額、公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)等要求一般都非常嚴(yán)格。對(duì)于上市公司發(fā)行股票或債券、增資、減資、分配股利、公司收購(gòu)等具體資本制度的規(guī)定，由于證券法、證券監(jiān)督管理部門有權(quán)規(guī)定，公司法中不宜作硬性規(guī)定。但在原則上應(yīng)該考慮到我國(guó)目前的股市狀況，從保護(hù)中小股東利益的原則出發(fā)，在公司法和證券法中衡平大股東、中小股東、債權(quán)人利益，對(duì)此新修訂的證券法作了很大的改進(jìn)。

（2）非上市公司

對(duì)于非上市的股份有限公司，可參考授權(quán)資本制。由于其主要通過發(fā)起人發(fā)起認(rèn)購(gòu)和針對(duì)社會(huì)個(gè)人投資者和機(jī)構(gòu)投資者不公開發(fā)行的來募集資本，投資者數(shù)量有限，因此可以由公司章程靈活規(guī)定，可授權(quán)董事會(huì)在一定比例范圍內(nèi)發(fā)行新股,但不得對(duì)內(nèi)部職工或其他投資者強(qiáng)制發(fā)行。

同時(shí)對(duì)于法定最低注冊(cè)資本金的規(guī)定還是應(yīng)首先考慮到非上市公司，不應(yīng)制定過高的數(shù)額，而應(yīng)適當(dāng)降低。對(duì)于上市公司的特殊要求證券監(jiān)督管理部門很容易予以限制和實(shí)現(xiàn)。新公司法的現(xiàn)有規(guī)定就比較合理。

2、有限責(zé)任公司

考慮到有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本確實(shí)過高，且對(duì)不同行業(yè)的公司規(guī)定不同的最低注冊(cè)資本缺乏科學(xué)依據(jù)，新公司法參考了授權(quán)資本制，規(guī)定了統(tǒng)一、比較低的最低注冊(cè)資本額且規(guī)定可分期繳納，且在股東出資方式、股份回購(gòu)、轉(zhuǎn)投資等制度作了突破。進(jìn)而可以考慮，對(duì)于有限責(zé)任公司的增資規(guī)定，因有限責(zé)任公司都是封閉公司，股東數(shù)量有限，增資可以在公司章程中授權(quán)董事會(huì)決定或直接依然由股東大會(huì)來決定都是可行的，可以靈活規(guī)定。對(duì)于國(guó)有獨(dú)資公司、一人有限責(zé)任公司考慮到其特殊性，對(duì)其資本制的規(guī)定應(yīng)符合其特點(diǎn)而有所不同。

（1）國(guó)有獨(dú)資公司

這是我國(guó)公司法上一個(gè)比較特殊公司形態(tài)，但是在資本制度的選擇上并不存在著我們前邊探討的相關(guān)問題。國(guó)有獨(dú)資公司的注冊(cè)資本一般都比較多，而增資程序除適用公司法的規(guī)定外還有一系列的相關(guān)規(guī)范對(duì)其加以調(diào)整。更應(yīng)關(guān)注的是防止國(guó)有資產(chǎn)流失，這必須要更好堅(jiān)持資本維持原則，要加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管。同時(shí)要分清國(guó)有商業(yè)銀行與國(guó)有公司間的界限，保持國(guó)有商業(yè)銀行放貸的自主性和獨(dú)立性，防止違規(guī)放貸。所以在國(guó)有獨(dú)資公司治理和監(jiān)管中的一個(gè)重點(diǎn)便是資本制度，這并不是法定資本制或授權(quán)資本制所能解決的，而應(yīng)結(jié)合國(guó)情，衡平國(guó)家、公司、甚至全民的利益慎重行事。

（2）一人有限責(zé)任公司

新公司法已對(duì)設(shè)立一人有限責(zé)任公司做了特別規(guī)定。一人有限責(zé)任公司是封閉公司，由于唯一的投資人也是唯一的股東，很容易發(fā)生公司法人人格和股東人格混同。各國(guó)對(duì)于一人公司都予以嚴(yán)格的控制，在公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)審計(jì)制度、公司信息透明上都有嚴(yán)格的規(guī)定。因此在新公司法中的規(guī)定更類似法定資本制。在最低注冊(cè)資本（如規(guī)定最低注冊(cè)資本為10萬元，一次繳足）、資本三原則上特別是資本維持原則上的規(guī)定甚至不比舊公司法對(duì)有限責(zé)任公司的相關(guān)規(guī)定寬松，否則很容易發(fā)生股東利用公司人格損害債權(quán)人的利益。在特定情形下可以否定一人公司的法人人格，以保護(hù)債權(quán)人的利益。同時(shí)新公司法為了保護(hù)債權(quán)人的利益，還在第64條規(guī)定了股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，這也是股東獲取公司有限責(zé)任所要承受的代價(jià)，問題是由于取得一人有限責(zé)任公司的成本比一般的有限責(zé)任公司成本更大，是否會(huì)導(dǎo)致投資者規(guī)避法律從而使得一人有限責(zé)任公司設(shè)立極少是一個(gè)有待研究的問題。但是對(duì)于一人有限責(zé)任公司的資本制度相關(guān)規(guī)定在新公司法中還比較粗糙，有待進(jìn)一步的解釋和完善。

五、結(jié)語

公司資本制度選擇并不能當(dāng)然論證得到法定資本制、授權(quán)資本制和折中資本制的結(jié)論，盲目推崇資本信用或是資產(chǎn)信用可能會(huì)從一個(gè)虛幻走向另一個(gè)虛幻，在對(duì)公司法具體公司形式作類型化分析后，當(dāng)前對(duì)資本制度選擇的討論更多地是針對(duì)一般性的有限責(zé)任公司和非上市股份有限公司，在國(guó)有獨(dú)資公司、一人有限責(zé)任公司及上市公司的資本制度適用有其特殊性。

公司資本制度只是公司制度利益平衡藝術(shù)中的一個(gè)部分，要根本解決債權(quán)人、股東、公司法人等主體間的利益沖突是一個(gè)系統(tǒng)化的公司監(jiān)管、治理課題。新公司法對(duì)此也作了有益的嘗試，如“法人人格否認(rèn)”制度的規(guī)定。然而，立法者的努力并不能解決所有的問題，整個(gè)社會(huì)信用的提升、法律制度的完善、公司運(yùn)行環(huán)境的規(guī)范等都是極其重要的。

【注釋】

[1]布萊恩、R.柴芬斯著，林華偉、魏旻譯：《公司法：理論、結(jié)構(gòu)和運(yùn)作》，法律出版社2001年版，第14-15頁。

[2]趙旭東：《企業(yè)與公司法縱論》，法律出版社2003年版，第244-248頁。

[3]參見BaylessManning&JamesHanks，legalcapital，（3ded.1990）p21。轉(zhuǎn)引自傅穹：《法定資本制：詮釋、問題、檢討》，載蔣大興主編：《公司法律報(bào)告》（第一卷），中信出版社2003年版，第236頁。

[4]趙旭東：《從資本信用到資產(chǎn)信用》，《法學(xué)研究》2003年第5期。

[5]朱慈蘊(yùn)：《法定最低資本額制度與公司資本充實(shí)》，《法商研究》2004年第1期。

[6]任爾昕、史玉成：《論信用短缺時(shí)代的我國(guó)公司資本制度》，《政法論壇》2003年第4期。

[7]江平、趙旭東、陳甦：《中國(guó)〈公司法〉的修改及價(jià)值》，法律思想網(wǎng)，2005年11月9日。

[8]郭富青：《公司資本制度：設(shè)計(jì)理念與功能的變革——我國(guó)公司資本制度立法觀念的轉(zhuǎn)變與路徑選擇》，《法商研究》2004年第1期。

篇8

（一）管理體制方面的挑戰(zhàn)與先進(jìn)的外資公司相比，中資公司的內(nèi)部管理體制還比較落后，還不能較好地適應(yīng)高度競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境的變化。這一點(diǎn)已從國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)成本方面比較明顯地表現(xiàn)出來，要使中資保險(xiǎn)公司在5年過渡期結(jié)束時(shí)達(dá)到外資公司現(xiàn)在的成本水平，5年內(nèi)，國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司的成本費(fèi)用率平均每年要下降3%左右，這是一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，需要國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司對(duì)現(xiàn)行的管理體制作出艱苦的改革工作才能達(dá)到。

（二）經(jīng)營(yíng)機(jī)制方面的挑戰(zhàn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)以來，國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)機(jī)制進(jìn)行了多次重大改革，為國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)狀況的根本好轉(zhuǎn)發(fā)揮了重要作用。但是，著眼于中國(guó)加入WTO后的國(guó)際性、競(jìng)爭(zhēng)性的保險(xiǎn)市場(chǎng)，國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的經(jīng)營(yíng)機(jī)制尚需進(jìn)一步完善，特別是在公司考核指標(biāo)體系、成本管理、資金運(yùn)用等方面，還需要做大量工作。

（三）人才培養(yǎng)和使用方面的挑戰(zhàn)中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)開放后，在不長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，外資公司在數(shù)量上將會(huì)超過中資公司，保險(xiǎn)專業(yè)人才的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)非常激烈。中資公司在險(xiǎn)種設(shè)計(jì)、精算技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理手段方面，與先進(jìn)的外資公司相比還有相當(dāng)大的差距，還缺少大量的專業(yè)人才。國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司也面臨著吸引人才、使用人才、穩(wěn)住人才、培養(yǎng)人才的新課題。為了迎接加入WTO帶來的挑戰(zhàn)，國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司必須制定能夠適應(yīng)未來保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展要求的人才戰(zhàn)略，這是一項(xiàng)非常重要的工作。

（四）保險(xiǎn)技術(shù)方面的挑戰(zhàn)20世紀(jì)的最后10年，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生的一個(gè)革命性變化就是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的興起。近幾年，西方各大跨國(guó)保險(xiǎn)公司把電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用作為保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)升級(jí)的主要途徑，并且取得了重大進(jìn)展。中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)開放后，保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)營(yíng)有可能成為外資公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要方面，國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司在使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)改造傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)方式過程中，將面臨著長(zhǎng)期的挑戰(zhàn)。

二、國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司改革和發(fā)展的幾個(gè)問題

（一）改革現(xiàn)行管理體制，實(shí)現(xiàn)國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司管理體制的轉(zhuǎn)變

1，黨的十五屆四中全會(huì)指出，“股權(quán)多元化有利于形成規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)，除少數(shù)必須由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，要積極發(fā)展多元化投資主體的公司”。國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司必須以十五屆四中全會(huì)精神為指導(dǎo)，大膽探索公司組織形式和管理體制改革的新途徑，通過增資、擴(kuò)股、企業(yè)并購(gòu)、股份制改造等多種形式推進(jìn)國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司基礎(chǔ)性的制度創(chuàng)新。多元化、網(wǎng)絡(luò)式持股結(jié)構(gòu)是國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司現(xiàn)階段管理體制改革的較好選擇。多元化、網(wǎng)絡(luò)式持股，一方面是指國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司和那些在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中起支柱性作用的大型企業(yè)（集團(tuán)）之間相互持股，激勵(lì)這些企業(yè)為國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司創(chuàng)造保源，同時(shí)也可以增強(qiáng)公司資本實(shí)力，提高承保能力和償付能力；另一方面是指國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司和那些在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中發(fā)揮主導(dǎo)作用的大型金融機(jī)構(gòu)之間的相互持股，以此探索“銀保合一”的新型經(jīng)營(yíng)模式，充分運(yùn)用和依托金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)挖掘保源。

2，公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種有效的組織形式，公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心。但是，國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司尚未按照《公司法》的要求建立規(guī)范、有效的法人治理結(jié)構(gòu)。這種組織制度上的缺陷是國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司內(nèi)控系統(tǒng)、決策系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)、信息系統(tǒng)長(zhǎng)期低效率運(yùn)行的主要制度根源。擺脫這種困境的根本出路在于切實(shí)貫徹十五屆四中全會(huì)精神，盡快建立并完善董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的法人治理結(jié)構(gòu)，并按照總、分公司授權(quán)經(jīng)營(yíng)模式，對(duì)現(xiàn)行的管理構(gòu)架結(jié)構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)略性改組。

3，全面改革各級(jí)公司的部門設(shè)置，打破以險(xiǎn)種劃分部門的陳舊格局，按照以功能設(shè)立部門的原則，形成與新的承保人制度和核保核賠制度相適應(yīng)的公司組織管理形式，促進(jìn)保險(xiǎn)管理的專業(yè)化和保險(xiǎn)服務(wù)的規(guī)范化。

（二）改革經(jīng)營(yíng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變

1，在經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)思想上，必須堅(jiān)持以效益為中心，強(qiáng)化效益為先的經(jīng)營(yíng)原則，加強(qiáng)成本意識(shí)，向管理要效益。當(dāng)前，從國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)的情況看，許多外資公司的承保利潤(rùn)率趨于零，甚至是負(fù)值，但仍然存在經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，而中資保險(xiǎn)公司盡管維持著相當(dāng)高的承保利潤(rùn)率，但經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)微薄，甚至虧損。入世后，在統(tǒng)一的國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)中，在統(tǒng)一的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)則制約下，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，中外資保險(xiǎn)公司直接承保利潤(rùn)的量差將會(huì)越來越小。只有通過加強(qiáng)管理，降低經(jīng)營(yíng)成本，加大資本經(jīng)營(yíng)力度，才有可能降低開放市場(chǎng)條件下承保利潤(rùn)下降的趨勢(shì)。

2，加大資本經(jīng)營(yíng)力度，拓寬資金運(yùn)用渠道，提高保險(xiǎn)資金的投資收益，逐步實(shí)現(xiàn)由單純的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和資本經(jīng)營(yíng)并重的經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變。隨著外資保險(xiǎn)公司的大量進(jìn)入，保險(xiǎn)資金準(zhǔn)入資本市場(chǎng)將是大勢(shì)所趨。我國(guó)現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》也有必要加以修改，逐步放寬對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用的限制。從保險(xiǎn)資金加入同業(yè)拆借市場(chǎng)到保險(xiǎn)資金以證券投資基金的方式進(jìn)入股市，直到允許保險(xiǎn)資金直接進(jìn)入證券市場(chǎng)。

3，改革國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司現(xiàn)行考核指標(biāo)體系，建立新的考核指標(biāo)體系，促進(jìn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整。目前，國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司的基層單位重保費(fèi)、輕服務(wù)，重展業(yè)、輕管理，重速度、輕效益的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生與沿襲過去的帶有計(jì)劃色彩的考核指標(biāo)體系休戚相關(guān)。入世后，必須徹底改革這種不合理的考核指標(biāo)體系，取而代之的是能夠準(zhǔn)確評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)管理勞動(dòng)的質(zhì)和量的科學(xué)的考核指標(biāo)體系。同時(shí)，引進(jìn)并建立公司等級(jí)考評(píng)制度，對(duì)各級(jí)分公司的信用等級(jí)進(jìn)行評(píng)定。

（三）改革人事制度，實(shí)現(xiàn)人力資源科學(xué)化管理

1.建立科學(xué)的人事考核和人才選用機(jī)制，將真正的德才兼?zhèn)涞娜瞬胚x拔到重要崗位上來。人事考核不僅是人事管理工作的基礎(chǔ)，也是整個(gè)企業(yè)管理的基礎(chǔ)。在實(shí)際工作中，考核結(jié)果不僅與工資晉級(jí)、分配系數(shù)掛鉤，而且成為員工職務(wù)晉升和崗位調(diào)整的重要依據(jù)。而現(xiàn)實(shí)的問題在于，現(xiàn)行人事考核制度的某些不足和局限性，使考核工作難當(dāng)大任。表現(xiàn)在：（1）傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)常用的“評(píng)比式”的考核辦法，在本質(zhì)上與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有著千絲萬縷的聯(lián)系，很難適應(yīng)現(xiàn)代商業(yè)性保險(xiǎn)公司人事考評(píng)工作；（2）國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司基本上是采用了國(guó)家公務(wù)員的考核辦法，主要從“德”、“能”、“勤”、“績(jī)”四個(gè)方面對(duì)員工進(jìn)行考核，不盡符合公司的實(shí)際情況；（3）目前，國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司通常采用的是定量型考核方法，在一定程度上有失公正性、客觀性。為使人事考核工作更具有公正性、客觀性，更好地發(fā)揮其功能，人事考核應(yīng)導(dǎo)入一些新的理念，引進(jìn)一些新的方法。

2.建立競(jìng)爭(zhēng)、激勵(lì)和淘汰機(jī)制，調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)管理者和廣大員工的積極性。對(duì)現(xiàn)代企業(yè)來說，建立利益激勵(lì)機(jī)制實(shí)屬必要，但引進(jìn)淘汰機(jī)制也不可或缺。但是，從某種意義上講，引進(jìn)淘汰機(jī)制更有必要。現(xiàn)階段，要進(jìn)一步深化三項(xiàng)制度改革，促進(jìn)公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換；深化用工制度改革，推行競(jìng)聘制、試聘制和聘任制；開展雙向選擇，優(yōu)化勞動(dòng)組合，實(shí)行試崗、待崗和下崗制度；加大減員增效的改革力度，積極推行勞動(dòng)合同制，探索有償辭退等行之有效的新辦法。用工制度改革過程中應(yīng)把人員精減與機(jī)構(gòu)精減并重。此外，還要深化分配制度改革，徹底破除現(xiàn)行的司員等級(jí)工資制，引進(jìn)并建立能評(píng)價(jià)員工勞動(dòng)質(zhì)和量的分配考核指標(biāo)體系，真正建立起員工收入與個(gè)人工作業(yè)績(jī)掛鉤的分配機(jī)制。在公司經(jīng)營(yíng)管理層引進(jìn)“分類考核、經(jīng)理年工資、末位淘汰”的績(jī)效考核體系。在這些事關(guān)全局的重大問題上，可以先搞試點(diǎn)，逐步推開。

3.加強(qiáng)人員培訓(xùn)和基礎(chǔ)性的制度研究，培養(yǎng)出一大批高素質(zhì)的復(fù)合型人才隊(duì)伍。目前，國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司解決人才需求的途徑主要有兩個(gè)：一是企業(yè)內(nèi)部培養(yǎng)；二是從社會(huì)上招聘。通過這兩個(gè)途徑獲得的人才都需要經(jīng)過系統(tǒng)的培訓(xùn)，不僅要培訓(xùn)保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)，而且要進(jìn)行外語、法律、計(jì)算機(jī)等基礎(chǔ)知識(shí)的培訓(xùn)，但是，國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司在這一方面的工作還比較薄弱。人事管理應(yīng)以人力資源開發(fā)為重點(diǎn)，通過不斷培訓(xùn)，挖掘員工的潛能，培養(yǎng)出一大批適應(yīng)國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司近期和未來發(fā)展需要的復(fù)合型人才?；A(chǔ)性的制度研究對(duì)一個(gè)企業(yè)來說非常重要。而國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司基礎(chǔ)性的制度研究工作，還有待于更進(jìn)一步的深入開展。

篇9

經(jīng)過20多年的改革發(fā)展，我國(guó)企業(yè)集團(tuán)取得了一系列的改革成果。然而，當(dāng)前許多企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部還沒有理順明確的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和內(nèi)部控制權(quán)，尤其是那些靠非經(jīng)濟(jì)因素和非市場(chǎng)行為等強(qiáng)行組建成的企業(yè)集團(tuán)，從而使國(guó)企改革和發(fā)展中的資本市場(chǎng)面臨許多尷尬的局面，造成了一系列治理上的難題。其中一個(gè)十分突出的問題就是由于對(duì)子公司（包括子企業(yè)，下同）資產(chǎn)運(yùn)行機(jī)制缺乏必要的約束，導(dǎo)致子公司濫用投資職權(quán)，嚴(yán)重地?fù)p害了集團(tuán)公司的利益，造成了大量國(guó)有資產(chǎn)的流失。本文以浙江省杭州地區(qū)某集團(tuán)公司為例，參考其他企業(yè)集團(tuán)存在的問題，在現(xiàn)有法律制度下對(duì)如何控制子公司投資行為的問題做些探討，并提出若干對(duì)策。

二、問題的分析

1.“多級(jí)法人”的存在是導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失的主要原因。具體地說有以下幾方面：

（1）效益良好的孫公司沒有向子公司分配股權(quán)收益或者分配比例非常少。有9家孫公司由于市場(chǎng)需求大、產(chǎn)品科技含量高，2001年市場(chǎng)銷售額平均比上年增長(zhǎng)了29%，稅后利潤(rùn)達(dá)5500萬元。然而，2001年的股權(quán)收益只有705萬元。

（2）子公司對(duì)外股權(quán)投資情況因地域不同而產(chǎn)生了明顯不同的經(jīng)濟(jì)效益。在121家孫企業(yè)中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在本地的有56家，2001年有利潤(rùn)的有15家，破產(chǎn)的0家，撤消和注銷的16家，停業(yè)的25家；企業(yè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在外地的有65家，2001年有利潤(rùn)的有6家，破產(chǎn)的3家，停業(yè)的20家，處于虧損狀態(tài)的36家。

（3）子公司對(duì)經(jīng)營(yíng)效益不好的孫公司資產(chǎn)處理持消極態(tài)度。45家停業(yè)公司中，只有5家通過撤銷或破產(chǎn)解決了資產(chǎn)債務(wù)問題。其中18家自停業(yè)以來就一直擱置著，原先還有價(jià)值的設(shè)備、原料都因久拖不辦而失去了價(jià)值，時(shí)間拖延最長(zhǎng)的已達(dá)6年，最短的也有1年多。

2.子公司為孫公司和其它公司的亂擔(dān)保行為嚴(yán)重，使相當(dāng)部分子公司背上了沉重的債務(wù)包袱，影響了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在統(tǒng)計(jì)中的34家子公司中，沒有對(duì)外擔(dān)保的債務(wù)只有3家，有過擔(dān)保行為但債務(wù)已經(jīng)不存在的有5家，其余26家累積對(duì)外擔(dān)保債務(wù)已達(dá)7567萬元，超過全部注冊(cè)資本（6500萬元）。還債相當(dāng)困難，已嚴(yán)重影響了企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。究其原因，有兩個(gè)因素值得注意：一是企業(yè)負(fù)責(zé)人，為與企業(yè)毫不相關(guān)的債務(wù)作擔(dān)保；二是我國(guó)公司法規(guī)定的漏洞導(dǎo)致無法約束這種嚴(yán)重危及企業(yè)生存行為的出現(xiàn)。我國(guó)《公司法》第60條第3款規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保?！钡珱]有限制董事、經(jīng)理為其他公司及其法人股東作擔(dān)保，也沒有限制公司本身的擔(dān)保行為能力。另外，我國(guó)《新的擔(dān)保法司法解釋》還在第27條作出如下規(guī)定：“保證人對(duì)債務(wù)人的注冊(cè)資金提供保證的，債務(wù)人的實(shí)際投資與注冊(cè)資金不符，或者抽逃轉(zhuǎn)移注冊(cè)資金的，保證人在注冊(cè)資金不足或者抽逃轉(zhuǎn)移注冊(cè)資金的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！边@種現(xiàn)象在實(shí)踐中也是普遍存在的。

事后懲罰措施不力或者法規(guī)沒有明確也是重要的因素?！缎碌膿?dān)保法司法解釋》第四條規(guī)定：“董事、經(jīng)理違反《公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！钡珜?duì)董事、經(jīng)理越權(quán)或擅自對(duì)其它公司擔(dān)保產(chǎn)生的消極影響如何處罰并沒有明確的規(guī)定。從實(shí)際上看，某公司某負(fù)責(zé)人利用職務(wù)之便指使本公司或者控股公司為另一家民營(yíng)公司做擔(dān)保，這實(shí)際上已違反了《擔(dān)保法》第60條規(guī)定，但因法律沒有明確，在現(xiàn)實(shí)就無法對(duì)如何規(guī)避法律行為進(jìn)行懲罰。

3.子公司轉(zhuǎn)投資活躍，導(dǎo)致資本大量虛增，削弱了母公司對(duì)其的控制。這種經(jīng)濟(jì)假象，理論上可以無限膨脹。反映到集團(tuán)母公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上，就會(huì)使得管理層的決策失誤且對(duì)子公司的資產(chǎn)難以控制。

另外，董事還會(huì)利用轉(zhuǎn)投資來控制本公司股東會(huì)，對(duì)抗母公司的控制。如甲公司中母公司占45%股份比例，乙公司中母公司占60%股份比例。甲、乙兩子公司為逃脫母公司的控制，就相互進(jìn)行轉(zhuǎn)投資。甲公司通過對(duì)乙公司投資，股份比例為15%，則兩者股份比例達(dá)55%，而母公司則下降到45%.名義上母公司還是第一大股東，然而由于甲、乙公司的董事已經(jīng)相互約定，在乙公司進(jìn)行重大人事選舉或表決其它重要議案時(shí)，甲公司所持有的表決權(quán)，依據(jù)乙公司董事的意愿行使。反之亦然。這樣，董事就架空了母公司對(duì)其的實(shí)際控制，使股東會(huì)功能喪失了應(yīng)有的權(quán)力，這就導(dǎo)致了董事、操縱公司事務(wù)的局面出現(xiàn)。

4.子公司以捐贈(zèng)名義謀私利。從宏觀角度看，國(guó)有公司把錢捐贈(zèng)給公益事業(yè)是國(guó)有資產(chǎn)用在了有意義的事上，但在管理機(jī)制明顯落后和對(duì)資金管理缺乏公正的監(jiān)督制度下，很難說這些錢會(huì)給社會(huì)帶來相等的好處。由于國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是相分離的，經(jīng)營(yíng)者很有可能拿國(guó)家的資產(chǎn)來為自己作社會(huì)關(guān)系投資。這些捐贈(zèng)行為名義上看，似乎都是熱心公益事業(yè)，為政府、社會(huì)做貢獻(xiàn)，然而，略微分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)大都具有為公司負(fù)責(zé)人自己謀利之嫌，而對(duì)公司形象的推廣作用甚微。如從更深一步上分析，這其實(shí)是一種變相的侵吞國(guó)有資產(chǎn)的行為。

三、若干思路與對(duì)策

企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的子公司是獨(dú)立法人，理論上具有一般公司的權(quán)利，但實(shí)際情況并非如此。在集團(tuán)內(nèi)部，子公司與母公司是被領(lǐng)導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。作為子公司的股東，母公司既要保持有效的產(chǎn)權(quán)約束，又要尊重子公司的相對(duì)獨(dú)立性。從國(guó)外控股公司的母子關(guān)系公司中看，母公司對(duì)子公司往往有一系列的控制制度，包括資產(chǎn)、人事、財(cái)務(wù)、統(tǒng)一投資權(quán)和采購(gòu)與銷售控股等。我們參考國(guó)外企業(yè)集團(tuán)的管理模式，提出如下對(duì)策：

1.應(yīng)盡快屏蔽掉政府、事業(yè)單位對(duì)企業(yè)集團(tuán)的行政干預(yù)和行政思維的影響。客觀地說，我國(guó)大多數(shù)國(guó)有企業(yè)集團(tuán)都或多或少是在政府行政命令干預(yù)或行政手段推動(dòng)下組建起來的，集團(tuán)成立后也主要依賴行政隸屬關(guān)系作為成員企業(yè)之間的聯(lián)系紐帶。習(xí)慣思維的存在使得政府在賦予企業(yè)自利的同時(shí)免不了附帶對(duì)企業(yè)集團(tuán)的事務(wù)進(jìn)行行政性干預(yù)，這常常會(huì)使企業(yè)集團(tuán)政企、事企不分。因此，規(guī)范產(chǎn)權(quán)關(guān)系，促使集團(tuán)從行政捏合到資產(chǎn)關(guān)系上的一體化，是企業(yè)集團(tuán)規(guī)范化管理的首要條件。政企、事企完全分開，不僅可以排斥政府部門、事業(yè)單位對(duì)企業(yè)集團(tuán)的直接干預(yù)，而且有助于改進(jìn)企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部管理方式，使得重大項(xiàng)目投資決策權(quán)、主要領(lǐng)導(dǎo)干部的任免權(quán)和資產(chǎn)收益分配權(quán)都能按照產(chǎn)權(quán)的治理方式來行使。

2.要盡快改造現(xiàn)行的“多級(jí)法人制”式模式，嚴(yán)格控制子公司再投資行為。國(guó)有企業(yè)在當(dāng)前所有權(quán)約束和監(jiān)督弱化的同時(shí)，假如又形成資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)鏈過長(zhǎng)，則產(chǎn)權(quán)一體化造成的道德風(fēng)險(xiǎn)問題就會(huì)更加嚴(yán)重。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的的企業(yè)集團(tuán)發(fā)展就不存在這種“子子孫孫無窮盡”的現(xiàn)象。以擁有201家子公司和參股公司的日本電氣股份公司為例，其對(duì)子公司的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方面實(shí)行嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)控制，規(guī)定各子公司在進(jìn)行下述經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，必須事前向母公司報(bào)告并求得批準(zhǔn)：1）有關(guān)公司資本的增加和減少；2）設(shè)立子公司和向其他公司投資；3）新的事業(yè)計(jì)劃和設(shè)備投資；4）年度預(yù)算和決算；5）公司章程變更；6）重大合同簽訂、重大擔(dān)保等；6）董事的變動(dòng)等。而德國(guó)的奔馳公司更是明確規(guī)定，子公司無權(quán)向銀行貸款，更不能自行決定發(fā)行股票和債券，一切籌資和重大投資活動(dòng)都由母公司負(fù)責(zé)。

可見，西方國(guó)家集團(tuán)公司對(duì)其子公司的投資行為有著嚴(yán)格的控制和審查制度，而有些集團(tuán)公司其實(shí)禁止了子公司的再投資權(quán)，把投資權(quán)直接收回到企業(yè)集團(tuán)最高層，專門成立了一個(gè)投資戰(zhàn)略部，統(tǒng)一對(duì)投資項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)研、分析、論證并提出完整的投資報(bào)告書供決策層參考再實(shí)施。

國(guó)外的先進(jìn)、科學(xué)的投資管理體制值得我們借鑒，但是我們還應(yīng)該考慮到我們的企業(yè)管理人員素質(zhì)、管理理念、行政思維的習(xí)慣、過分強(qiáng)調(diào)服從需要及缺乏民主的思維等方面，這些軟因素是和外國(guó)迥然不同的，而且也是非常重要的因素，且是不可以照搬替代的。因此，我們以為禁止子公司對(duì)外投資組建孫公司應(yīng)該是當(dāng)前杜絕國(guó)有資產(chǎn)流失的最好最簡(jiǎn)單最有效的措施。對(duì)于國(guó)有獨(dú)資的大中型集團(tuán)公司，要利用深化企業(yè)改革、股權(quán)多元化、走向公眾公司過程中的企業(yè)重組，堅(jiān)決取消現(xiàn)行的“多級(jí)法人”制度。即使由于歷史原因不能立即取消下屬子公司法人資格的，也要用建立結(jié)算中心一類的辦法首先將投資權(quán)集中到公司總部，并由公司總部統(tǒng)一行使投資權(quán)，然后再逐漸加以完善。

3.要盡快建立起現(xiàn)代企業(yè)制度的董事委派制度、考核制度、獎(jiǎng)懲制度及薪酬制度，并予以嚴(yán)格實(shí)施。母公司對(duì)子公司的控制是通過其向子公司董事會(huì)派出的董事、高層管理人員來實(shí)現(xiàn)的。母公司在子公司具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不能進(jìn)行直接的干預(yù)，但作為一個(gè)對(duì)子公司的全資擁有者或控股公司的大股東，母公司可以根據(jù)自身對(duì)子公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的判斷及自身業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，通過子公司董事會(huì)提出建議，由股東大會(huì)通過后，以董事會(huì)決議的形式由子公司具體執(zhí)行。從這個(gè)意義上說，國(guó)有企業(yè)的股東實(shí)際上就是委派的董事。但是，實(shí)際上許多集團(tuán)公司的高層往往把公司的權(quán)力傾向于公司的總經(jīng)理，委派董事只不過是在履行一道法律程序以使公司運(yùn)行機(jī)制合法化而已。這種觀念和現(xiàn)象必須盡快糾正過來。

建立嚴(yán)密并能真正執(zhí)行的董事獎(jiǎng)罰制度也是當(dāng)前制約董事不良行為的重要因素。比如，董事做出違反法令或是公司章程的行為，或因贊成董事會(huì)或符合其他董事做出違法分派盈余或金錢、對(duì)其它董事貸款、對(duì)外投資、為自己和第三人從事與公司業(yè)務(wù)相同的交易，而使公司遭受損失時(shí)，對(duì)公司該負(fù)怎樣的責(zé)任？沒有嚴(yán)密的制度來約束董事行為，沒有把董事行為與自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任聯(lián)接在一起，對(duì)董事的行為進(jìn)行約束勢(shì)必會(huì)是紙上談兵的空話。當(dāng)前我國(guó)法律明文規(guī)定的條文實(shí)在太有限太過于籠統(tǒng)，也不可能根據(jù)實(shí)際需要及時(shí)做出懲罰性條款。這使得董事在履行職務(wù)過程中的大多數(shù)行為處于無序狀態(tài)，在出現(xiàn)需要承擔(dān)責(zé)任時(shí)找不到明確的責(zé)任承擔(dān)者。為此，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部在章程中應(yīng)明確董事應(yīng)有的權(quán)利和必須要承擔(dān)的責(zé)任且應(yīng)將其細(xì)分化，這是制約董事不良行為的最迅速有效的措施之一。

對(duì)委派的董事、高層管理人員的獎(jiǎng)酬標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該企業(yè)化、市場(chǎng)化，不能因?yàn)槲傻娜藛T是機(jī)關(guān)事業(yè)的編制而依然實(shí)行老的薪酬制度和僵化的考核制度。

4.要盡快制定出一套周密、完整的公司對(duì)外擔(dān)保制度。從我國(guó)當(dāng)前集團(tuán)企業(yè)運(yùn)行機(jī)制來看，禁止和限制子公司對(duì)外擔(dān)保不失為防止資產(chǎn)流失的一種有效措施。然而，絕對(duì)禁止子公司對(duì)外擔(dān)保有時(shí)候會(huì)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)造成損失，使企業(yè)走入困境。比如說，某甲企業(yè)因生產(chǎn)急需要一種原料，而提供生產(chǎn)原料的乙企業(yè)又急需要貸款，它希望甲企業(yè)能為它提供擔(dān)保，如甲企業(yè)不提供擔(dān)保，則勢(shì)必會(huì)影響甲企業(yè)的生產(chǎn)進(jìn)度。但我國(guó)當(dāng)前法律的規(guī)定過于籠統(tǒng)，在實(shí)際操作中往往無從下手。為此，集團(tuán)內(nèi)部應(yīng)該制訂出一套完整的規(guī)范的擔(dān)保制度來約束子公司一支筆擔(dān)保的行為。監(jiān)控、處罰措施應(yīng)有同等效力且要細(xì)分化。

篇10

一、上市公司盈余操縱的動(dòng)機(jī)

1、獲得融資資格

企業(yè)上市最大的好處就是可以從證券市場(chǎng)上籌集到大量的資金，許多企業(yè)發(fā)行股票和股票上市的愿望十分強(qiáng)烈。根據(jù)有關(guān)證券法規(guī)的規(guī)定，發(fā)行和上市股票的公司必須具備三年盈利的條件，于是一些本不符上市條件的企業(yè)，為了能上市，采用各種手段進(jìn)行盈余操縱，甚至造假：股票已上市的公司可以通過配股或增發(fā)新股在證券市場(chǎng)進(jìn)行再融資。由于在我國(guó)資本市場(chǎng)中，股東對(duì)上市公司經(jīng)理層的約束機(jī)制沒有建立起來，上市公司沒有分紅派現(xiàn)的壓力，股權(quán)融資成本較低，配股或增發(fā)新股的意愿也十分強(qiáng)烈。但根據(jù)有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，上市公司配股，在其申請(qǐng)配股的前三個(gè)年度的凈資產(chǎn)收益率平均在10%以上；屬于能源、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施類的公司可以略低，但也不得低于9%；上述指標(biāo)計(jì)算期間內(nèi)任何一年的凈資產(chǎn)收益率不得低于6%。在這種約束條件下，一些經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差的上市公司就想方設(shè)法進(jìn)行盈余操縱，以抬高凈資產(chǎn)收益率。尤其是那些前兩年凈資產(chǎn)收益率平均已達(dá)到10%的公司，如果第三年凈資產(chǎn)收益率達(dá)不到10%，則前功盡棄，于是在配股或增發(fā)新股動(dòng)機(jī)的驅(qū)駛下，更會(huì)采取各種手段操縱盈余，以期獲得配股資格。我國(guó)上市公司股權(quán)集中，控股股東能從上市公司獲得大量的資金。當(dāng)上市公司連續(xù)三年未能配股或增發(fā)新股融資時(shí)，控股股東往往具有很強(qiáng)烈的盈余管理動(dòng)機(jī)。

2、提高新股發(fā)行或配股價(jià)格。

上市公司發(fā)行新股的最直接目的就是大限度地從證券市場(chǎng)籌集到資金。公司所能夠募集資金的數(shù)額取決于股票發(fā)行數(shù)量和每股發(fā)行價(jià)格兩個(gè)因素。由于我國(guó)對(duì)上市公司發(fā)行股票的數(shù)量有額度限制，在有限的額度內(nèi)要獲得最大限度的資金量，只有提高股票的發(fā)行價(jià)格。股票發(fā)行價(jià)格等于每股收益乘以市盈率，而市盈率的大小受到政府的管制，所以每股收益的大小就成為上市公司通過發(fā)行股票籌集資金多少的決定因素。因此，上市公司都有意提高每股收益，一些券商為了爭(zhēng)取到公司的承銷資格，承諾幫助公司進(jìn)行利潤(rùn)包裝，在公司業(yè)績(jī)不佳的情況下，為了募集更多的資金，就產(chǎn)生了進(jìn)行利潤(rùn)操縱的動(dòng)機(jī)。此類問題在配股過程中同樣存在。配股價(jià)格一般按該上市公司股票一定期間市場(chǎng)收盤價(jià)平均數(shù)的一定比例進(jìn)行確定。為了盡可能以較高的價(jià)格進(jìn)行配股，上市公司往往配合莊家推高股價(jià)或?qū)⒐蓛r(jià)維持在較高的位置，但股價(jià)需有業(yè)績(jī)支撐，因此，需配股的上市公司往往會(huì)通過盈余操縱來提高公司業(yè)績(jī)。

3、二級(jí)市場(chǎng)炒作（操縱股價(jià)）

企業(yè)股票上市后，為維持股價(jià)或?yàn)槭构善眱r(jià)格能達(dá)到預(yù)期的波動(dòng)，常利用不實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表，以達(dá)到目的。股票價(jià)格預(yù)期的波動(dòng)也可能是蓄意地使股價(jià)作暫時(shí)的下跌，以便操縱者得以廉價(jià)購(gòu)進(jìn)股票，以取得更大的控制權(quán)或待價(jià)而沽。

4、扭虧為盈，改善公司在二級(jí)市場(chǎng)的形象或避免處罰

公司上市對(duì)于企業(yè)的另一個(gè)影響就是提高公司的知名度，許多公司在上市以前默默無聞，無人知曉，但上市之后卻成為證券市場(chǎng)上投資者關(guān)注的熱點(diǎn)。企業(yè)的知名度大幅提高，作為企業(yè)的大股東和經(jīng)營(yíng)者的聲譽(yù)，能力也和上市公司的形象聯(lián)系在一起，控股股東與管理者的形象往往與上市公司的形象俱榮俱損。如果上市公司業(yè)績(jī)不佳甚至虧損，公司的股票就會(huì)進(jìn)入“垃圾股”的行列，公司的形象也隨之受損。更為重要的是，我國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行的“特別處理”和“摘牌”制度更是給上市公司敲響了警鐘，形成巨大的壓力。按照我國(guó)證券交易所的規(guī)定，如果上市公司連續(xù)兩年虧損或當(dāng)年每股凈資產(chǎn)低于面值，就要被實(shí)施有別于其他股票的交易制度，在股票名稱之前冠以"ST"符號(hào)以示區(qū)別；如果連續(xù)三年虧損，上市公司股票將被終止上市，即被“摘牌退市”。為了避免公司股票被戴上ST，一些公司會(huì)竭力操縱粉飾其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，盡可能避免連續(xù)虧損情況的出現(xiàn)。在這種情況下，市場(chǎng)上出現(xiàn)的上一年巨額虧損，第二年扭虧，第三年又虧損等奇怪現(xiàn)象就不足為奇了。有些上市公司如果已被帶上ST帽子，為了不被退市，這些帶帽公司一般都表現(xiàn)出強(qiáng)烈扭虧為盈的欲望以達(dá)到摘帽的目的。如果正常的經(jīng)營(yíng)不能保證上市公司擺脫困境，相關(guān)的利益關(guān)系人必然會(huì)進(jìn)行利潤(rùn)操縱借以扭虧。

二、上市公司盈余操縱的手段

盈余操縱手段可分為會(huì)計(jì)方法和非會(huì)計(jì)方法。會(huì)計(jì)方法主要包括巧用會(huì)計(jì)政策，非會(huì)計(jì)方法主要包括關(guān)聯(lián)交易、改變交易方式和時(shí)間、地方政府支持等。

1、巧用會(huì)計(jì)政策

巧用會(huì)計(jì)政策是最常見也是最原始的盈余操縱方法。發(fā)出存貨的計(jì)價(jià)方法，固定資產(chǎn)的折舊方法、壞賬的核算方法、長(zhǎng)期投資的核算方法、無形資產(chǎn)的核算方法、產(chǎn)品開發(fā)費(fèi)的核算方法、職工保險(xiǎn)金的核算方法等的選用及變更均會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)數(shù)額產(chǎn)生一定影響。會(huì)計(jì)方法的變更除由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷、采用新方法更能公允反映公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等正當(dāng)理由外，往往是為了操縱利潤(rùn)，盡管會(huì)計(jì)政策的變更為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所允許，但通過會(huì)計(jì)政策的變更來操縱利潤(rùn)的行為容易被審計(jì)人員甚至公眾識(shí)別，且效果有限，因此，利用這類方法進(jìn)行盈余管理的上市公司較少。

通過各類準(zhǔn)備金的計(jì)提和沖回是上市公司調(diào)節(jié)損益的一種重要方法。目前，要求提取減值準(zhǔn)備的資產(chǎn)有應(yīng)收賬款、存貨、長(zhǎng)短期投資，固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等。依照現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度，上市公司在各項(xiàng)準(zhǔn)備的計(jì)提和轉(zhuǎn)回方面，具有很大的自我調(diào)節(jié)余地。這就給上市公司機(jī)會(huì)利用有關(guān)準(zhǔn)備的計(jì)提和轉(zhuǎn)回來大幅地調(diào)節(jié)損益。尤其是有些上市在虧損年度，集中巨額地計(jì)提各項(xiàng)準(zhǔn)備，當(dāng)年大虧一把，使企業(yè)輕裝上陣，為下年度扭虧為盈作好準(zhǔn)備，如某家電上市公司2001年年報(bào)巨虧七億多元，其中就含有計(jì)提的大額準(zhǔn)備，但2002年第一季度則扭虧為盈。另外，由于會(huì)計(jì)制度對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)大修理費(fèi)用可以采用預(yù)提或待攤的方式處理，而固定資產(chǎn)大修理的時(shí)間及金額均具有較大的不確定性。企業(yè)利用固定資產(chǎn)大修理費(fèi)用來調(diào)節(jié)利潤(rùn)就具有較大的彈性。有些上市公司尤其是制造類上市公司，把固定資產(chǎn)大修理費(fèi)用的預(yù)提和沖回或待攤掛賬作為調(diào)控?fù)p益的一種方法。

2、關(guān)聯(lián)交易

由于我國(guó)上市公司的股份不能全流通，股權(quán)較集中，上市公司利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行盈余操縱是最常用的手法。據(jù)蔣義宏對(duì)上市公司經(jīng)理進(jìn)行調(diào)查，利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行盈余操縱的支持率達(dá)55.56%（《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》，2001.3），另據(jù)對(duì)滬深兩市2000年的1018家上市公司統(tǒng)計(jì)，發(fā)生了各類關(guān)聯(lián)交易行為的有949家，所占比例高達(dá)93.2%。其中，有488家上市公司向其關(guān)聯(lián)方銷售商品或提供服務(wù)，涉及總金額達(dá)1217.58億元。在資本經(jīng)營(yíng)活動(dòng)發(fā)生了關(guān)聯(lián)交易的上市公司214家。另有844家上市公司與關(guān)聯(lián)方存在應(yīng)收應(yīng)付款的結(jié)算余額，上市公司關(guān)聯(lián)應(yīng)收款總額達(dá)828億元，關(guān)聯(lián)應(yīng)付款總額為237億元?？梢?，我國(guó)上市公司的關(guān)聯(lián)交易比較泛濫，對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況及財(cái)務(wù)成果影響較明顯。

通過近幾年的演化，現(xiàn)在上市公司關(guān)聯(lián)交易的手段主要包括：資產(chǎn)置換、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、托管經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價(jià)、出售無形資產(chǎn)、甚至還有“無償贈(zèng)予”等。

3、改變交易方式和時(shí)間

通過改變交易方式和時(shí)間來操縱盈余的做法在上市公司不斷花樣翻新。一些對(duì)外投資較多的上市公司，視被投資企業(yè)的盈虧狀況來調(diào)節(jié)持股比例，以改變對(duì)外投資的核算方法，達(dá)到操縱盈余的目的。對(duì)于盈利狀況較大的子公司，如持股比例在20%以下，上市公司一般會(huì)尋求提持股比例至20%以上，從而改用權(quán)益法核算，以增加當(dāng)期收益；對(duì)于連年虧損的子公司，上市公司一般會(huì)將持股比例減至20%以下，從而改用成本法核算，以暫時(shí)隱藏該項(xiàng)虧損；有的上市公司年末超負(fù)荷接受訂單，盡可能多發(fā)貨物，向顧客提供特殊信用條件以盡可能提前實(shí)現(xiàn)銷售收入；有的上市公司借助與第三方簽定“賣斷”收益權(quán)的協(xié)議，提前確認(rèn)收入；另外有些廣告費(fèi)較大的上市公司，采用上年度預(yù)付或下年度后付的方式來操縱盈余等等。

4、地方政府支持

地方政府給當(dāng)?shù)厣鲜泄尽皹I(yè)績(jī)”援助，是我國(guó)上市公司進(jìn)行盈余操縱的一種特殊現(xiàn)象。從地方利益看，利用上市公司募集資金對(duì)推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)作用很大。一個(gè)地區(qū)上市公司的的指標(biāo)很緊，殼資源十分珍貴。一些地方政府往往不忍上市指標(biāo)作廢或失去寶貴的已上市資格，便不惜向本地區(qū)上市公司進(jìn)行援助，給予政策上的扶植。這樣一來，地方政府的援助就成為許多上市公司操縱盈余的重要手段。比如，地方政府為扶持上市公司，越權(quán)給上市公司減免所得稅和增值稅的退稅；在上市公司業(yè)績(jī)不理想的情況下，為確保上市公司的利潤(rùn)，使其達(dá)到二級(jí)市場(chǎng)上籌資的要求，地方政府往往會(huì)直接為上市公司提供財(cái)政補(bǔ)貼，有的補(bǔ)貼數(shù)額很大，顯然是“業(yè)績(jī)不夠，補(bǔ)貼來湊”。許多上市公司的補(bǔ)貼收入在利潤(rùn)表中的地位越來越突出，這是值得認(rèn)真思考的。此外，地方政府通過金融機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司拖欠的利息予以核銷減免，也是地方政府援助上市公司的一種重要形式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1997-1999年度實(shí)際應(yīng)稅稅率為15%的上市公司占全部上市公司的85%（含約15%因先征后返而實(shí)際享受15%稅率的公司）。這些實(shí)際征收15%稅率的公司除了部分按照稅法規(guī)定可以實(shí)行優(yōu)惠稅率的公司外，許多是省級(jí)人民政府批準(zhǔn)實(shí)行15%實(shí)際應(yīng)稅稅率或先按33%稅率計(jì)征所得稅再將超出15%的部分返還。更有約3%強(qiáng)的公司享受零稅率待遇。1999年，有超過54%的上市公司獲得政府各種形式的補(bǔ)貼。

三、減少上市公司盈余操縱的對(duì)策

盈余操縱是一種機(jī)會(huì)主義行為，它的存在與市場(chǎng)效率、會(huì)計(jì)制度建設(shè)、對(duì)公司的考核評(píng)價(jià)方式、公司治理結(jié)構(gòu)以及公司的外部監(jiān)督密切相關(guān)。要減少上市公司的盈余操縱行為，應(yīng)從以下幾方面入手：

1、提高證券市場(chǎng)的有效性。二十世紀(jì)60年代西方學(xué)者Pama提出有效市場(chǎng)理論，并將有效市場(chǎng)劃分為弱式、半強(qiáng)式和強(qiáng)式市場(chǎng)。公司管理當(dāng)局盈余操縱的最大受害者是公司外部利益相關(guān)者，如果所有的外部利益相關(guān)者都是理性的，并且具有了辨析財(cái)務(wù)報(bào)告及附注的能力和知識(shí)，那么在這種情況下，為了取信于外部相關(guān)利益者，公司管理當(dāng)局就會(huì)減少盈余操縱。

2、完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與方法。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂和規(guī)劃，應(yīng)具有超前性，對(duì)未來經(jīng)濟(jì)行為的創(chuàng)新和會(huì)計(jì)環(huán)境的變化有較科學(xué)的分析和預(yù)測(cè)，盡量避免會(huì)計(jì)處理中“無法可依”的現(xiàn)象出現(xiàn)。參照國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的發(fā)展趨勢(shì)，盡量減少會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（制度）中可選擇的會(huì)計(jì)程序和會(huì)計(jì)方法，以縮小會(huì)計(jì)選擇的范圍，降低因會(huì)計(jì)程序和方法的多種選擇性而造成的盈余操縱問題。

3、改進(jìn)對(duì)公司的考核評(píng)價(jià)方式。首先，考核公司盈利能力和經(jīng)營(yíng)成果應(yīng)以營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為主，而不是凈利潤(rùn)或利潤(rùn)總額，盡管對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)也會(huì)加以操縱，但相對(duì)而言，該指標(biāo)較凈利潤(rùn)和利潤(rùn)總額要實(shí)在得多。目前，計(jì)算各種利潤(rùn)率指標(biāo)以及凈資產(chǎn)收益率、每股收益等，大都選用凈利潤(rùn)和利潤(rùn)總額，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)往往被冷落。從構(gòu)成上看，利潤(rùn)總額和凈利潤(rùn)除受營(yíng)業(yè)利潤(rùn)影響外，還受投資收益、補(bǔ)貼收入、營(yíng)業(yè)外收支凈額、所得稅等多種因素影響，而后幾項(xiàng)正是上市公司操縱盈余的主要渠道。筆者認(rèn)為，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)受非正常因素影響小，用它取代凈利潤(rùn)，計(jì)算出的凈資產(chǎn)收益率或每股收益等，更能準(zhǔn)確反映公司的收益水平。一些上市公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)很低，甚至虧損，但凈利潤(rùn)卻很高，可能這些公司的凈資產(chǎn)收益率和每股收益較高，但這些公司不具有成長(zhǎng)性和發(fā)展?jié)摿?。如果避開受投資收益、補(bǔ)貼收入、非經(jīng)營(yíng)性損益及所得稅率影響的凈利潤(rùn)指標(biāo)，將有助于抑制上市公司盈余操縱的行為。其次，應(yīng)削弱凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)的地位，用一個(gè)指標(biāo)體系取代單一的凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)評(píng)價(jià)公司的收益水平。如前所述，凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)極易被粉飾，以該指標(biāo)決定上市公司能否配股或增發(fā)新股，顯然是不科學(xué)的。筆者建議，建立一個(gè)指標(biāo)體系，綜合考核上市公司的質(zhì)量。如設(shè)總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率、每股凈資產(chǎn)、每股現(xiàn)金流量等指標(biāo)，彌補(bǔ)凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)的不足。在上述指標(biāo)群中，每股現(xiàn)金流量是極其重要的指標(biāo)，該指標(biāo)可以揭示企業(yè)盈利能力質(zhì)量的高低，是凈資產(chǎn)收益率、每股收益的重要補(bǔ)充指標(biāo)。每股現(xiàn)金流量越高，說明凈收益的收現(xiàn)能力強(qiáng)，盈余能力的質(zhì)量高，也證明公司資產(chǎn)流動(dòng)性好，營(yíng)運(yùn)能力強(qiáng)。證券監(jiān)管部門通過對(duì)上市公司現(xiàn)金流量分析，判斷其是否需要配股，以避免把凈資產(chǎn)收益率作為唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)而形成的上市公司通過操縱盈余虛增凈資產(chǎn)收益率的弊端，從而有效抑制上市公司操縱經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的行為。

4、完善公司治理結(jié)構(gòu)。我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)缺陷明顯，股權(quán)高度集中，一股獨(dú)大，造成上市公司沒有分紅派現(xiàn)壓力，股權(quán)融資成本極低，配股和增發(fā)新股的意愿十分強(qiáng)烈。不斷從證券市場(chǎng)上進(jìn)行再融資，是上市公司操縱盈余的主要?jiǎng)訖C(jī)。因此，解決一股獨(dú)大，提高股權(quán)融資成本，降低上市公司在二級(jí)市場(chǎng)再融資的欲望，是減少公司盈余操縱的關(guān)鍵所在。另外，改善注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)關(guān)系，加強(qiáng)外部審計(jì)的獨(dú)立性，是抑制上市公司盈余操縱的重要途徑，我國(guó)上市公司董事會(huì)與經(jīng)理層（管理層）重疊，董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)功能弱化，內(nèi)部人控制嚴(yán)重，公司經(jīng)理人實(shí)際上集公司決策、管理、監(jiān)督大權(quán)于一身，造成公司經(jīng)營(yíng)信息不透明。公司治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以“經(jīng)理為中心”的模式。在以“經(jīng)理為中心”的公司治理結(jié)構(gòu)模式下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)系受到極大影響。在審計(jì)委托人、被審計(jì)人與審計(jì)機(jī)構(gòu)三者之間的委托關(guān)系中，公司經(jīng)營(yíng)管理層實(shí)際上由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，即由公司經(jīng)理層聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)來審計(jì)自己，并且審計(jì)費(fèi)用等事項(xiàng)由公司經(jīng)理層決定。這種由被委托人監(jiān)督委托人的程序，從根本上破壞了審計(jì)關(guān)系中的平衡關(guān)系。審計(jì)機(jī)構(gòu)在與上市公司的“搏奕”中處于明顯的被動(dòng)地位，難以保證審計(jì)的獨(dú)立性。有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中謀求自身利益，遷就上市公司，默認(rèn)其會(huì)計(jì)操縱行為，甚至與之共謀“作假”。為了改善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)系，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性，應(yīng)不斷完善公司治理結(jié)構(gòu)的制度建設(shè)，建立合理的以董事會(huì)為中心的公司治理結(jié)構(gòu)。筆者建議，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)上市公司引入審計(jì)委員會(huì)制度。建立和保持一個(gè)完全獨(dú)立于公司管理層并不受其他關(guān)系牽連、能獨(dú)立進(jìn)行判斷的獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)履行選擇、聘用和解聘外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的職能，并有權(quán)與外部審計(jì)人員討論審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)結(jié)果、有關(guān)會(huì)計(jì)和內(nèi)部控制等事項(xiàng)，以大大增強(qiáng)外部審計(jì)的獨(dú)立性。

【參考文獻(xiàn)】

1、陳小悅、肖星、過曉艷《配股權(quán)與利潤(rùn)操縱》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2001.1。

2、魏明海《盈余管理基本理論及其研究評(píng)述》，《會(huì)計(jì)研究》，2000,9。

3、儲(chǔ)一昀、王安武《上市公司盈利質(zhì)量分析》，《會(huì)計(jì)研究》，2000.9。