導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：新常態(tài)；內(nèi)部審計(jì)；實(shí)踐；思考

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，如何加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作，努力創(chuàng)建國(guó)資監(jiān)管新模式的探索也愈加緊迫。金華市國(guó)資委受市政府委托，對(duì)市政府授權(quán)國(guó)有企業(yè)履行出資人職責(zé)，對(duì)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行了一些研究與嘗試。

一、內(nèi)部審計(jì)工作與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相連

（一）內(nèi)部審計(jì)工作與當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀緊密相關(guān)

2010年底前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于快速增長(zhǎng)期的末期，企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)屬于外部擴(kuò)張式、外延式增長(zhǎng)，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的重點(diǎn)更多偏向影響企業(yè)外部經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張的因素。

2011年-2014年，企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展關(guān)注的重點(diǎn)與目標(biāo)轉(zhuǎn)向了內(nèi)部擴(kuò)張式，通過(guò)各項(xiàng)管理手段降本增效，提升增長(zhǎng)質(zhì)量，相應(yīng)地，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的重點(diǎn)更多的是偏向影響降低企業(yè)成本費(fèi)用、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的因素。

2015年以后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)始進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度有所放緩，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有所增加，企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)范，尤其是內(nèi)部控制制度的建立與執(zhí)行有效性，執(zhí)行有關(guān)規(guī)定的情況等。相應(yīng)地，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的重點(diǎn)是企業(yè)內(nèi)部管理的規(guī)范性評(píng)價(jià)。

（二）金華市國(guó)資委內(nèi)部審計(jì)工作的開(kāi)展情況及存在的不足

2007年底，金華市國(guó)資委從市財(cái)政局正式脫鉤，作為市政府特設(shè)機(jī)構(gòu)，對(duì)市政府授權(quán)市國(guó)資委的市屬國(guó)有企業(yè)履行出資人職責(zé)。成立之初，金華市國(guó)資委內(nèi)部審計(jì)工作主要是通過(guò)查閱企業(yè)自行委托審計(jì)的年度財(cái)務(wù)報(bào)告資料為主，以審計(jì)報(bào)告中披露的事項(xiàng)為線索，查找企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)，并結(jié)合定期或不定期的財(cái)務(wù)專項(xiàng)檢查。此時(shí)開(kāi)展的內(nèi)部審計(jì)工作可以為確定企業(yè)資源整合方案提供決策參考作用。但是由于年度財(cái)務(wù)報(bào)告由企業(yè)自行委托，難免會(huì)存在中介機(jī)構(gòu)為維護(hù)客戶關(guān)系而應(yīng)企業(yè)要求不完整披露有關(guān)事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)，客觀性受到了影響，市國(guó)資委因未能完全掌握企業(yè)實(shí)際情況而在決策時(shí)容易產(chǎn)生偏差。

為進(jìn)一步保證社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和客觀性，按照國(guó)務(wù)院、浙江省政府和金華市政府工作部署，從2011年開(kāi)始在金華市國(guó)資委監(jiān)管企業(yè)試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，在國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算支出中單獨(dú)安排一部分資金專項(xiàng)用于市屬國(guó)有企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)費(fèi)用支出。為進(jìn)一步保證審計(jì)工作質(zhì)量，2012年4月，金華市國(guó)資委通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)，建立了社會(huì)中介審計(jì)機(jī)構(gòu)庫(kù)，以三年為期，到期重新招標(biāo)。由市國(guó)資委直接委托中介機(jī)構(gòu)對(duì)市屬企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，保證了審計(jì)工作的客觀性，并且在審計(jì)過(guò)程中建立了與審計(jì)人員直接溝通機(jī)制，有利于市國(guó)資委深入了解企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，這一段期間內(nèi)部審計(jì)工作的主要載體為企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告及工資總額執(zhí)行情況審計(jì)報(bào)告，輔之以管理建議書(shū)的形式。同時(shí)要求企業(yè)根據(jù)管理建議書(shū)中提出的問(wèn)題進(jìn)行整改。由于部分資產(chǎn)涉及歷史遺留問(wèn)題，僅憑企業(yè)自身難以解決，因此該類(lèi)問(wèn)題久拖未決，嚴(yán)重的已影響到企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)。整改反饋也僅是通過(guò)企業(yè)上報(bào)的審計(jì)整改報(bào)告來(lái)體現(xiàn)，未對(duì)審計(jì)整改再監(jiān)督，內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量與效果也打了折扣。此外，由于分年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)、工資總額審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，審計(jì)次數(shù)至少兩次，增加了企業(yè)應(yīng)付審計(jì)工作的壓力。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與其他審計(jì)工作由不同處室分別布置，審計(jì)人員往往不是同一批人，加上審計(jì)時(shí)溝通不暢，造成各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)不一致，對(duì)制定國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管決策和企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核帶來(lái)了不良影響。

2015年以來(lái)，金華市國(guó)資委根據(jù)企業(yè)現(xiàn)狀及監(jiān)管需要，對(duì)審計(jì)模式進(jìn)行了調(diào)整，年度財(cái)務(wù)報(bào)告由企業(yè)自行委托審計(jì)并支付審計(jì)費(fèi)用，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、工資總額審計(jì)及其他需要了解掌握的審計(jì)內(nèi)容整合至財(cái)務(wù)專項(xiàng)審計(jì)，審計(jì)時(shí)間安排在企業(yè)完成自行委托年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)束后，一般從3月初開(kāi)始，至4月底出具正式審計(jì)報(bào)告。一方面對(duì)企業(yè)自行委托的年度財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)核，另一方面又得到了需要的數(shù)據(jù)信息，這對(duì)金華市國(guó)資委加強(qiáng)下屬國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督帶來(lái)了積極意義。

二、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下內(nèi)部審計(jì)制度與模式的創(chuàng)建

（一）內(nèi)部審計(jì)制度聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建立

為提高審計(jì)效率，加強(qiáng)數(shù)據(jù)口徑一致性及利用率，金華市國(guó)資委建立了一套內(nèi)部審計(jì)制度聯(lián)動(dòng)機(jī)制。一是建立審計(jì)內(nèi)部聯(lián)動(dòng)機(jī)制。由營(yíng)運(yùn)監(jiān)控與統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)處牽頭，整合產(chǎn)權(quán)管理與業(yè)績(jī)考核處、企業(yè)改革與發(fā)展處、機(jī)關(guān)黨委等審計(jì)需求，以文字或表格的形式統(tǒng)一數(shù)據(jù)口徑。二是提高審計(jì)過(guò)程參與度，建立與主審人員溝通機(jī)制。每次審計(jì)工作開(kāi)始前制定審計(jì)工作方案，由市國(guó)資委有關(guān)處室人員擔(dān)任審計(jì)組組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)審計(jì)總體事項(xiàng)協(xié)調(diào)與溝通工作。社會(huì)中介機(jī)構(gòu)委派的注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任主審人員，由其負(fù)責(zé)具體的審計(jì)實(shí)施過(guò)程。三是建立審計(jì)組與企業(yè)書(shū)面溝通機(jī)制。由審計(jì)組將未能合理確定或有異議的審計(jì)事項(xiàng)以簽證單的形式書(shū)面反饋至企業(yè)，由企業(yè)書(shū)面反饋至審計(jì)組，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成審計(jì)報(bào)告初稿后，書(shū)面征求企業(yè)意見(jiàn)，以盡量做到審計(jì)留痕，增強(qiáng)審計(jì)結(jié)論的可靠性與客觀性。四是建立審計(jì)組與市國(guó)資委審計(jì)匯報(bào)溝通機(jī)制。各審計(jì)組在完成外勤與資料整理之后，由市國(guó)資委相關(guān)處室負(fù)責(zé)人及委領(lǐng)導(dǎo)聽(tīng)取各審計(jì)組審計(jì)情況匯報(bào)，及時(shí)回復(fù)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的重大問(wèn)題或重大事項(xiàng)。五是建立審計(jì)溝通交流群。為方便審計(jì)溝通交流，建立了交流群。借此，各審計(jì)人員可及時(shí)了解審計(jì)要求，交流審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的普遍性問(wèn)題。

篇2

(一)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題

1、內(nèi)部審計(jì)部門(mén)缺乏法律制度的保障

國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)一般負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部的收支情況、制度管理、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效益方面的監(jiān)督與審計(jì)工作，定期做好全面審計(jì)報(bào)告或?qū)ｍ?xiàng)的審計(jì)報(bào)告。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)在地位上與其他職能部門(mén)是平等的，但是沒(méi)有受到法律機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，失去了法律制度的保障，因此審計(jì)的結(jié)果一般對(duì)公司決策沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響

2,國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)范圍過(guò)于狹窄

目前，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的范圍具有一定的局限性，具體表現(xiàn)在:審計(jì)工作大多集中在已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面，缺少對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的事前預(yù)測(cè)、事中分析與事后處理，導(dǎo)致對(duì)企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)全程監(jiān)控，不利于做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)與防范工作除外，企業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)的周期大多以年為單位，導(dǎo)致資金非法挪用的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，很多違規(guī)人員只需在年度審計(jì)之前將資金缺!!補(bǔ)上即川。因此審計(jì)工作范圍過(guò)于狹窄，加上審計(jì)周期較長(zhǎng)，很大程度上抑制了國(guó)有企業(yè)的整體發(fā)展。

3、經(jīng)營(yíng)管理與審計(jì)職責(zé)相混淆

很多國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制與內(nèi)部審計(jì)部門(mén)不相分離，無(wú)法真正發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的作用。一般企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理主要職責(zé)在于企業(yè)的治理，而內(nèi)部審計(jì)部門(mén)則是對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理給予適時(shí)的評(píng)價(jià)與建議，預(yù)防管理中違法違規(guī)情況的發(fā)生。但一者在企業(yè)中經(jīng)常出現(xiàn)職責(zé)混淆的情況

(二)國(guó)有企業(yè)外部審計(jì)存在的問(wèn)題

1、從國(guó)家審計(jì)局角度 現(xiàn)階段，國(guó)家審計(jì)局主要由國(guó)務(wù)院、上級(jí)政府與本級(jí)政府構(gòu)成，在對(duì)國(guó)用企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)都可進(jìn)行指揮領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致審計(jì)缺乏獨(dú)立性，其監(jiān)督職能也無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。而且國(guó)家審計(jì)局的審計(jì)工作往往出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)不足的現(xiàn)象，使審計(jì)工作得不到實(shí)質(zhì)性的保障。國(guó)家審計(jì)局在法律法規(guī)方面也不夠健全。很多國(guó)有企業(yè)會(huì)受到政府相關(guān)部門(mén)袒護(hù)，即使在審計(jì)中查出有不良的經(jīng)營(yíng)管理及資金運(yùn)作問(wèn)題，也沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行懲治。

2、從社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)角度

盡管?chē)?guó)家在審計(jì)方面已經(jīng)做出相關(guān)規(guī)定，無(wú)論國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)或社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)都可對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，但真正能夠?qū)?guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)的社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)較少，而且涉及到的審計(jì)內(nèi)容覆蓋面較小。國(guó)有企業(yè)往往會(huì)在接受?chē)?guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)的同時(shí)，也需接受社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)，造成交叉審計(jì)的情況，無(wú)法發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督功能，而且為國(guó)有企業(yè)帶來(lái)更多的工作童與負(fù)擔(dān)。此外，社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)與國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)時(shí)，都實(shí)行對(duì)外封閉運(yùn)作的方式，缺少相互交流與溝通，使審計(jì)信息也無(wú)法實(shí)現(xiàn)共享。

二、完善國(guó)有企業(yè)審計(jì)的對(duì)策

(一)內(nèi)部審計(jì)工作的完善

1、加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)需與其他職能部門(mén)相分離，而且審計(jì)師應(yīng)被賦予充分的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)審計(jì)的結(jié)果能夠及時(shí)通報(bào)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況合理的預(yù)判。同時(shí)要不斷優(yōu)化企業(yè)的審計(jì)制度，保證內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的監(jiān)督作用得以實(shí)現(xiàn)，有效地將經(jīng)營(yíng)狀況與存在的問(wèn)題及時(shí)反應(yīng)。

2、擴(kuò)大審計(jì)業(yè)務(wù)范圍，提高審計(jì)人員索質(zhì)

隨著國(guó)有企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越多。因此，內(nèi)部審計(jì)需處理好事前、事中與事后預(yù)防與處理工作，淘汰年度審計(jì)的方式，可采取定期審計(jì)與不定期審計(jì)相結(jié)合和，使審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量有所提高。審計(jì)工作的內(nèi)容不能僅在有形資產(chǎn)中進(jìn)行，應(yīng)將無(wú)形資產(chǎn)也納人審計(jì)工作范疇之內(nèi)，促進(jìn)企業(yè)有形資產(chǎn)與無(wú)形資產(chǎn)的保值與增值。同時(shí)，要注意審計(jì)人員專業(yè)技能與職業(yè)道德修養(yǎng)的提高，針對(duì)不同的業(yè)務(wù)范圍，能夠以正確的方法進(jìn)行審計(jì)處理或相關(guān)處罰工作。

3、國(guó)有企業(yè)董事制度的完善

國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需由獨(dú)立董事制度進(jìn)行指導(dǎo)與管理，而且能夠?yàn)閮?nèi)部審計(jì)部門(mén)發(fā)揮審計(jì)能力與監(jiān)督作用提供強(qiáng)有力的保障因此，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部獨(dú)立董事制度的完善，將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理與內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行職責(zé)上的分離，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)整體經(jīng)濟(jì)效益的提高。

(二)外部審計(jì)工作的完善

1,國(guó)家審計(jì)局相關(guān)制度的完善

關(guān)于國(guó)家審計(jì)局的審計(jì)責(zé)任、法律責(zé)任等應(yīng)做出明確的規(guī)定，對(duì)違規(guī)部門(mén)及違規(guī)人員追究其法律責(zé)任。同時(shí)，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)減少對(duì)國(guó)家審計(jì)局，督促其他國(guó)家部門(mén)與國(guó)家審計(jì)工作的相互配合，保證審計(jì)工作更具公正性

2、社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)方面的完善

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要求社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)的力度，尤其在財(cái)會(huì)信息方面，應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)制度加以完善，使企業(yè)在外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下健康運(yùn)行。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等專項(xiàng)的審計(jì)中，社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)也應(yīng)發(fā)揮重要作用，確保國(guó)有企業(yè)中的經(jīng)濟(jì)決策具有合法性。

篇3

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系；區(qū)位商；赫芬達(dá)指數(shù)

一、引言

內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系的核心是服務(wù)對(duì)象，也就是向誰(shuí)報(bào)告，它是內(nèi)部審計(jì)制度的重要要素（嚴(yán)暉，2003）。研究表明，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系呈現(xiàn)多樣化狀況（程新生、張宜，2005；時(shí)現(xiàn)、毛勇，2008）。然而，對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系多樣化的原因則沒(méi)有直接的研究，只是有一些相關(guān)的研究（張繼勛，2000；周愷，劉威，2004；耿建新、續(xù)芹、李躍然，2006；吳粒、郭薇，2007）。影響內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系的因素可能有很多，本文以問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析地區(qū)、行業(yè)及企業(yè)規(guī)模對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系集聚度的影響，從而可以從一個(gè)特定的角度來(lái)探究?jī)?nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系多樣化的原因。

二、數(shù)據(jù)和分析思路

（一）數(shù)據(jù)

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)所屬內(nèi)部審計(jì)發(fā)展研究中心和南京審計(jì)學(xué)院國(guó)際審計(jì)學(xué)院組織的國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果。收回有效問(wèn)卷1 024份，由于不少省市、行業(yè)的企業(yè)數(shù)量較少，因此本文剔除樣本不足10家的省市和行業(yè)。在本文研究的向董事會(huì)報(bào)告、向監(jiān)事會(huì)報(bào)告、向總經(jīng)理報(bào)告、向副總經(jīng)理報(bào)告、合署辦公這五種報(bào)告關(guān)系中，向監(jiān)事會(huì)報(bào)告的企業(yè)很少，本文剔除這類(lèi)企業(yè)。最后得到相關(guān)的問(wèn)卷252份。由于分析的具體問(wèn)題不同，這252份問(wèn)卷也未能用于全部問(wèn)題的統(tǒng)計(jì)分析。

（二）分析思路

本文主要分析地區(qū)、行業(yè)、規(guī)模對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系具有怎樣的影響。原本最直接的方法是采用統(tǒng)計(jì)學(xué)的回歸分析法，看地區(qū)、行業(yè)、規(guī)模是否與某種報(bào)告關(guān)系存在著顯著相關(guān)的關(guān)系，但是根據(jù)252問(wèn)卷的回歸分析結(jié)果表明，這三種因素和報(bào)告關(guān)系的顯著相關(guān)關(guān)系并不存在。本文認(rèn)為，影響內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系的因素較多，因素與因素之間關(guān)系復(fù)雜，每個(gè)因素都只是其中的一個(gè)重要方面，所以，地區(qū)、行業(yè)、規(guī)模對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系的影響就不一定表現(xiàn)為統(tǒng)計(jì)上的顯著相關(guān)關(guān)系，而可能表現(xiàn)為集聚關(guān)系。也就是說(shuō)，只要某種報(bào)告關(guān)系在地區(qū)、行業(yè)、規(guī)模表現(xiàn)出一定的集聚性，就表明這種因素對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系的影響作用存在，而積聚性程度的高低還表現(xiàn)這種因素對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系影響作用的大小。

分析集聚性有多種工具，本文主要采用區(qū)位商和赫芬達(dá)指數(shù)這兩種分析方法。區(qū)位商是用來(lái)衡量某一產(chǎn)業(yè)在一特定區(qū)域的相對(duì)集中程度，通過(guò)計(jì)算某一區(qū)域產(chǎn)業(yè)的區(qū)位商，可以找出該區(qū)域在全國(guó)具有一定地位的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。它一般是指一個(gè)區(qū)域特定產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值（N1）占該區(qū)域工業(yè)總產(chǎn)值（A1）的比重與全省或全國(guó)該特定產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（N0）占全省或全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值（A0）的比重之間的比值，即前一比重（區(qū)域）除以后一比重（全省或全國(guó)）的商（劉曉紅、李國(guó)平，2006），其公式是：Q = （N1/A1） / （N0/A0）。

借助區(qū)位商的值可以來(lái)判斷產(chǎn)業(yè)的集聚程度，一般來(lái)說(shuō)，區(qū)位商達(dá)到1.25就表示產(chǎn)業(yè)相對(duì)集聚，達(dá)到1.5則表示中度集聚，而達(dá)到3則表示高度集聚（Miller et al， 2001;梁華鋒，2010；軼名，2010）。本文借鑒區(qū)位商的概念，計(jì)算內(nèi)部審計(jì)的某種報(bào)告關(guān)系在行業(yè)、地區(qū)、規(guī)模范圍內(nèi)的集聚程度，如果出現(xiàn)集聚，則表示行業(yè)、地區(qū)和規(guī)模對(duì)這種類(lèi)型的報(bào)告關(guān)系在該行業(yè)、地區(qū)、規(guī)模出現(xiàn)了一定的影響，并且根據(jù)區(qū)位商的大小區(qū)分為不同的集聚程度。

赫芬達(dá)指數(shù)是衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的一個(gè)主要指標(biāo)，是行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的市場(chǎng)份額的平方和，值越大表明產(chǎn)業(yè)集聚程度越強(qiáng)；反之則越弱（吳學(xué)花、楊蕙馨，2004）。事實(shí)上，赫芬達(dá)指數(shù)與區(qū)位商異曲同工，只是角度不同而已。

本文運(yùn)用芬達(dá)指數(shù)的原理來(lái)度量?jī)?nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系的集聚程度，將樣本的赫芬達(dá)指數(shù)與均勻分布的赫芬達(dá)指數(shù)作比較。均勻分布的赫芬達(dá)指數(shù)是指每種份額在都相等的情況下的平方和，本文分析的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系只有四種，所以，均勻分布的赫芬達(dá)指數(shù)為Q = 4×（0.25）^2 = 0.25。只要某樣本的赫芬達(dá)指數(shù)大于0.25，就表示出現(xiàn)了某種報(bào)告關(guān)系的集聚，相差越大，報(bào)告關(guān)系的集聚程度越高；反之，則沒(méi)出現(xiàn)某種報(bào)告關(guān)系的集聚。

三、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系：基于區(qū)位商的集聚分析

（一）按地區(qū)計(jì)算的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商（表1）

1.按照各地區(qū)內(nèi)部的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系來(lái)看，內(nèi)蒙古沒(méi)有出現(xiàn)大于1.25的區(qū)位商，各報(bào)告關(guān)系整體水平同全國(guó)大體保持一致，表示在內(nèi)蒙古地區(qū)沒(méi)有出現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系集聚；上海市董事會(huì)報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.7778，表現(xiàn)為中度集聚；北京市副總報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.2220，表現(xiàn)為適度集聚，合署辦公報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.6626，也表現(xiàn)為中度集聚；遼寧省總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.4824，表現(xiàn)為中度集聚；河北的董事會(huì)報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.2764，副總報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.2356，表現(xiàn)為中度集聚；浙江省董事會(huì)報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.3054，表現(xiàn)為適度集聚；廣東的副總報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.5887，表現(xiàn)為中度集聚。所以，從地區(qū)錨定來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系在各地區(qū)表現(xiàn)為適度和中度集聚。

2.從各內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系來(lái)看，7個(gè)樣本省中，董事會(huì)報(bào)告關(guān)系在上海、河北、浙江3個(gè)省市的區(qū)位商大于1.2；總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系僅有遼寧1個(gè)省的區(qū)位商大于1.2；副總報(bào)告關(guān)系在北京、河北、廣東3個(gè)省市的區(qū)位商大于1.2；合署辦公僅有北京的區(qū)位商大于1.2。表明在董事會(huì)報(bào)告關(guān)系以及副總報(bào)告關(guān)系中易出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，而總經(jīng)理關(guān)系以及合署辦公中很少出現(xiàn)集聚現(xiàn)象。

（二）按行業(yè)來(lái)計(jì)算的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商（表2）

1.按照各行業(yè)內(nèi)部的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系來(lái)看，電力行業(yè)的副總報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.9383，表現(xiàn)為中度集聚；建筑行業(yè)的董事會(huì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.7065，表現(xiàn)為中度集聚；交通行業(yè)董事會(huì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.7065，表現(xiàn)為中度集聚，合署辦公報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.6354，表現(xiàn)為中度集聚；金融行業(yè)董事會(huì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.7065，表現(xiàn)為中度集聚；能源行業(yè)的董事會(huì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.3652，合署辦公報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.3083，均表現(xiàn)為適度集聚；商業(yè)副總報(bào)告關(guān)系的區(qū)位商為1.4537，表現(xiàn)為適度集聚；煙草行業(yè)總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.5238，表現(xiàn)為中度集聚；冶金行業(yè)合署辦公報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為2.3363，表現(xiàn)為中度集聚；制造業(yè)（不含電力、能源和冶金，下同）董事會(huì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.5169，表現(xiàn)為適度集聚，合署辦公報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.4537，表現(xiàn)為中度集聚。所以，從行業(yè)錨定來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系表現(xiàn)為適度和中度集聚。

2.從內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系來(lái)看，9個(gè)樣本行業(yè)中，董事會(huì)報(bào)告關(guān)系在建筑、交通、金融、能源、制造業(yè)5個(gè)行業(yè)的區(qū)位商大于1.2；總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系僅僅在煙草1個(gè)行業(yè)的區(qū)位商大于1.2；副總報(bào)告關(guān)系在電力、商業(yè)、制造業(yè)3個(gè)行業(yè)的區(qū)位商大于1.2；合署辦公在交通、能源、冶金、制造業(yè)4個(gè)行業(yè)的區(qū)位商大于1.2。表明在董事會(huì)報(bào)告關(guān)系中易出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，合署辦公和副總報(bào)告關(guān)系次之，總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系很少出現(xiàn)集聚現(xiàn)象。

（三）按規(guī)模來(lái)計(jì)算的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商（表3）

1.按照各規(guī)模企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系來(lái)看，總資產(chǎn)100億元以上的企業(yè)，副總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.29668，合署辦公報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.1963，接近1.2，這兩種報(bào)告關(guān)系存在適度集聚；總資產(chǎn)在50―100億元的企業(yè)，副總報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.4184，表現(xiàn)為適度集聚；總資產(chǎn)在10―50億元的企業(yè)，合署辦公報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.4400，表現(xiàn)為適度集聚；總資產(chǎn)在10億元以下的企業(yè)，董事會(huì)報(bào)告關(guān)系區(qū)位商為1.2060，有一定的集聚。所以，從規(guī)模錨定來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系總體表現(xiàn)為適度和中度集聚。

2.從內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系來(lái)看，四種規(guī)模中，董事會(huì)報(bào)告關(guān)系僅在10億元以下1種企業(yè)規(guī)模的區(qū)位商大于1.2；總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系在四種企業(yè)規(guī)模的區(qū)位商沒(méi)有1個(gè)大于1.2；副總報(bào)告關(guān)系在100億元以上、50―100億元2種企業(yè)規(guī)模的區(qū)位商大于1.2；合署辦公僅在10―50億元1種企業(yè)規(guī)模的區(qū)位商大于1.2。表明在副總報(bào)告關(guān)系中易出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，董事會(huì)報(bào)告關(guān)系和合署辦公次之，總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系中很少出現(xiàn)集聚現(xiàn)象。

四、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系：基于赫芬達(dá)指數(shù)的集聚分析

本文分析的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系只有四種，如果四種報(bào)告關(guān)系均勻分布，則赫芬達(dá)指數(shù)為0.25，只要某樣本的赫芬達(dá)指數(shù)大于0.25，就表示出現(xiàn)了某種報(bào)告關(guān)系的集聚，相關(guān)越大，報(bào)告關(guān)系的集聚程度越高。

（一）按地區(qū)計(jì)算的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系赫芬達(dá)指數(shù)（表4）

表4中數(shù)據(jù)顯示，所有地區(qū)的赫芬達(dá)指數(shù)都大于0.25，這表明這些地區(qū)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系都出現(xiàn)了向某些報(bào)告關(guān)系的集聚。但是地區(qū)與地區(qū)之間還是存在著明顯差異，其中，遼寧省集聚程度最高，浙江省次之，河北最低。

（二）按行業(yè)計(jì)算的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系赫芬達(dá)指數(shù)（表5）

表5中數(shù)據(jù)顯示，所有行業(yè)的赫芬達(dá)指數(shù)都大于0.25，這表明這些行業(yè)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系都出現(xiàn)了向某些報(bào)告關(guān)系的集聚。但是行業(yè)與行業(yè)之間還存在著較大差異。其中，煙草行業(yè)集聚程度最高；金融行業(yè)次之；制造業(yè)最底。

（三）按規(guī)模計(jì)算的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系赫芬達(dá)指數(shù)（表6）

表6中數(shù)據(jù)顯示，不同規(guī)模企業(yè)的赫芬達(dá)指數(shù)都大于0.25，這表明不同規(guī)模企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系都出現(xiàn)了向某些報(bào)告關(guān)系的集聚。但是不同規(guī)模的企業(yè)間還是存在著一定差異，其中，規(guī)模在50億元―100億元的企業(yè)集聚程度最高，規(guī)模在10億元―50億元的企業(yè)次之，規(guī)模在100億元以上的企業(yè)最低。

五、結(jié)論

內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系表現(xiàn)為多樣化，本文采用了區(qū)位商和赫芬達(dá)指數(shù)兩種方法分析內(nèi)部審計(jì)報(bào)告是否存在集聚性。根據(jù)來(lái)自國(guó)有企業(yè)的252份問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析可以得出以下結(jié)論：

1.使用區(qū)位商對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系進(jìn)行集聚分析的結(jié)果是：一是從地區(qū)來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系表現(xiàn)為適度和中度集聚，在董事會(huì)報(bào)告關(guān)系以及副總報(bào)告關(guān)系中易出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，而總經(jīng)理關(guān)系以及合署辦公中很少出現(xiàn)集聚現(xiàn)象；從行業(yè)來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系表現(xiàn)為適度和中度集聚，在董事會(huì)報(bào)告關(guān)系中易出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，合署辦公和副總報(bào)告關(guān)系次之，而總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系很少出現(xiàn)集聚現(xiàn)象。二是從規(guī)模來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系表現(xiàn)為適度和中度集聚，在副總報(bào)告關(guān)系中易出現(xiàn)集聚現(xiàn)象，董事會(huì)報(bào)告關(guān)系和合署辦公次之，而總經(jīng)理報(bào)告關(guān)系中很少出現(xiàn)集聚現(xiàn)象。

2.根據(jù)赫芬達(dá)指數(shù)進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系集聚分析的結(jié)果是：從地區(qū)來(lái)說(shuō)，所有地區(qū)的赫芬達(dá)指數(shù)都大于0.25，表明這些地區(qū)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系都出現(xiàn)了向某些報(bào)告關(guān)系的集聚，但是地區(qū)與地區(qū)之間還是存在著明顯差異；從行業(yè)來(lái)說(shuō)，所有行業(yè)的赫芬達(dá)指數(shù)都大于0.25，這表明這些行業(yè)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系都出現(xiàn)了向某些報(bào)告關(guān)系的集聚，但是行業(yè)與行業(yè)之間還是存在著較大差異；從企業(yè)規(guī)模來(lái)說(shuō)，不同規(guī)模企業(yè)的赫芬達(dá)指數(shù)都大于0.25，這表明不同規(guī)模企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系都出現(xiàn)了向某些報(bào)告關(guān)系的集聚，但是不同規(guī)模的企業(yè)間還是存在著一定差異。

上述結(jié)果表明，地區(qū)、行業(yè)及規(guī)模三種因素對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告關(guān)系的形成有重要影響。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 張繼勛.論我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展方向［J］.審計(jì)理論與實(shí)踐，2000（11）.

［2］ 周愷，劉威.大陸與臺(tái)灣內(nèi)部審計(jì)制度的比較研究［J］.審計(jì)研究，2004（2）.

［3］ 程新生，張宜.中國(guó)制造業(yè)上市公司內(nèi)部審計(jì)模式實(shí)證研究［J］.審計(jì)研究，2005（1）.

［4］ 耿建新，續(xù)芹，李躍然.內(nèi)審部門(mén)設(shè)立的動(dòng)機(jī)及其效果研究――來(lái)自中國(guó)滬市的研究證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2006（1）.

［5］ 吳粒，郭薇.上市公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的設(shè)置動(dòng)機(jī)［J］.財(cái)會(huì)月刊，2007（10）.

［6］ 時(shí)現(xiàn)，毛勇.08’中國(guó)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展研究報(bào)告［M］.中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2008：P23－29.

［7］ 劉曉紅，李國(guó)平.基于區(qū)位商分析的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2006（3）.

［8］ 梁華鋒，澳門(mén)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的集聚分析――區(qū)位商實(shí)證研究［EB/OL］.http：//省略.cn/a/ 20100410.htm.

［9］ 軼名.區(qū)位商［EB/OL］.http：// baike.省略/view/853711.htm.

［10］ 吳學(xué)花，楊蕙馨.中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的實(shí)證研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（10）.

篇4

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；內(nèi)部審計(jì)；獨(dú)立性

中圖分類(lèi)號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）12-0-02

一、內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性

獨(dú)立性稱之為審計(jì)的靈魂。它分為實(shí)質(zhì)和形式兩個(gè)方面。所謂實(shí)質(zhì)獨(dú)立性主要指審計(jì)師的一種精神態(tài)度，即在工作中不使自己的判斷受他人左右，不受個(gè)人偏見(jiàn)與雜念的影響，完全客觀公正地判斷并形成審計(jì)意見(jiàn)。所謂形式上的獨(dú)立性，主要指審計(jì)師的一種社會(huì)形象，即審計(jì)師在組織地位與客戶關(guān)系方面應(yīng)獨(dú)立于會(huì)計(jì)報(bào)表編制人，從而保證審計(jì)工作客觀公正。

內(nèi)部審計(jì)從審計(jì)組織和審計(jì)人員兩個(gè)方面保持獨(dú)立性。1.在審計(jì)組織方面，保證審計(jì)組織獨(dú)立于被審計(jì)單位，與被審計(jì)單位沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系，審計(jì)組織有充分的經(jīng)費(fèi)和專門(mén)獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)來(lái)源；同時(shí)審計(jì)組織對(duì)審計(jì)過(guò)程中審計(jì)人員保持獨(dú)立性做出規(guī)定和檢查、保障機(jī)制。2.在審計(jì)人員方面，審計(jì)人員應(yīng)嚴(yán)格遵守職業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范，在審計(jì)過(guò)程中獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，獨(dú)立客觀地進(jìn)行判斷和表達(dá)意見(jiàn)，獨(dú)立提交審計(jì)報(bào)告，不受任何單位和個(gè)人的干預(yù)和影響。

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）強(qiáng)調(diào)：“內(nèi)部審計(jì)師必須獨(dú)立于他們所審計(jì)的活動(dòng)，獨(dú)立性對(duì)于正確的審計(jì)工作實(shí)施是必不可少的”。我國(guó)《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第22號(hào)—內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和客觀性》，內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性包括機(jī)構(gòu)獨(dú)立、人員獨(dú)立、業(yè)務(wù)獨(dú)立等，而影響內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性主要體現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)的地位和設(shè)置層次上。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織地位和設(shè)置層次越高，獨(dú)立性就越強(qiáng)，內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮的作用越大，否則，就越低，發(fā)揮的作用越小。

二、國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬層次與獨(dú)立性現(xiàn)狀

我國(guó)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生，是政府在完善國(guó)內(nèi)審計(jì)體系的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，即企業(yè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)不是由于企業(yè)源于自身發(fā)展的內(nèi)在需要，而是由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定而產(chǎn)生，使我國(guó)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的職能定位從一開(kāi)始就注定無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立性。

中國(guó)內(nèi)審協(xié)會(huì)對(duì)980家國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行調(diào)查后得出結(jié)論，83.76%的企業(yè)設(shè)置了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，62.85%的企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)歸屬總經(jīng)理或副總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，其中，隸屬于高級(jí)管理層的比例最高，占62.85%；隸屬于董事會(huì)的次之，占19.98%。國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在組織中主要存在以下五種模式：（1）內(nèi)審機(jī)構(gòu)隸屬于財(cái)會(huì)部門(mén)；（2）內(nèi)審機(jī)構(gòu)隸屬于紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)，與之合署辦公；（3）內(nèi)審機(jī)構(gòu)隸屬于高管層；（4）內(nèi)審機(jī)構(gòu)接受高管層與監(jiān)事會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)；（5）內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)在董事會(huì)下的審計(jì)委員會(huì)，同時(shí)接受董事會(huì)和高管層雙重領(lǐng)導(dǎo)。其中：國(guó)有企業(yè)中的上市公司按照第4和第5兩種模式進(jìn)行機(jī)構(gòu)設(shè)置的較多，非上市公司的國(guó)有企業(yè)按照前三種機(jī)構(gòu)設(shè)置的較置，現(xiàn)了高管層主導(dǎo)的基本特征。

調(diào)查樣本中平行結(jié)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在國(guó)有企業(yè)中占主導(dǎo)地位，在本單位高管（或董事會(huì)）的領(lǐng)導(dǎo)下，設(shè)置獨(dú)立的、與其他職能部門(mén)平行的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。這種模式下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，其獨(dú)立性相對(duì)較弱，對(duì)本單位或本級(jí)管理活動(dòng)的監(jiān)督難以開(kāi)展，而是較多的對(duì)下屬機(jī)構(gòu)或下一管理層次進(jìn)行監(jiān)督。國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)隸屬層次與獨(dú)立性現(xiàn)狀主要有以下幾種：

（一）隸屬于高管層的內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性不強(qiáng)，不能在公司治理層面發(fā)揮作用。由于大部分國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)立在高管層下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)高管層負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。由于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員的經(jīng)濟(jì)利益受制于企業(yè)本身，審計(jì)人員與單位之間的各種利益密切相關(guān)，致使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)受利益關(guān)系制約和人際關(guān)系影響，內(nèi)部審計(jì)審什么、怎么審、審計(jì)結(jié)果如何處理、審計(jì)建議能否落實(shí)都要受本單位領(lǐng)導(dǎo)的制約，這就決定了國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及審計(jì)人員的獨(dú)立性不能保證，同時(shí)也削弱了內(nèi)部審計(jì)的職能，久而久之內(nèi)部審計(jì)也就失去了其權(quán)威性、有效性，成了企業(yè)邊緣化、可有可無(wú)的職能部門(mén)。

（二）隸屬于高管層和監(jiān)事會(huì)雙重領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性弱化，難以在公司治理層面發(fā)揮作用。我國(guó)的《公司法》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)成員由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)委派，但國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)的成員多數(shù)是內(nèi)部監(jiān)事，他們本身就是本企業(yè)的高管人員，既可能是從屬于董事會(huì)、經(jīng)理層的領(lǐng)導(dǎo)，并且其報(bào)酬最終也由公司、管理層發(fā)給，獨(dú)立性完全喪失；而外派的監(jiān)事中并未從審計(jì)精英庫(kù)中產(chǎn)生，大多數(shù)是從領(lǐng)導(dǎo)崗位退居二線的老同志，他們大多缺乏管理經(jīng)驗(yàn)，無(wú)法律、財(cái)務(wù)等方面的知識(shí)。將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在國(guó)有企業(yè)的監(jiān)事會(huì)和高管層雙重領(lǐng)導(dǎo)下，在開(kāi)展審計(jì)工作時(shí)，由于監(jiān)事會(huì)僅有監(jiān)督權(quán)而無(wú)控制權(quán)和決策權(quán)，這就使內(nèi)部審計(jì)在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，不能夠通過(guò)監(jiān)事會(huì)來(lái)對(duì)制約董事和經(jīng)理的違規(guī)行為，而內(nèi)部審計(jì)人員的考核及待遇經(jīng)濟(jì)收入是由經(jīng)營(yíng)管理層負(fù)責(zé)的，注定要考慮經(jīng)營(yíng)層的要求及眼色，很難保證其獨(dú)立性，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果無(wú)法實(shí)施，限制了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中作用的發(fā)揮。最終的后果就是國(guó)有企業(yè)許多受的監(jiān)事會(huì)和高管層雙層領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性弱化，難以在公司治理層面發(fā)揮作用。

（三）隸屬于董事會(huì)下審計(jì)委員會(huì)的內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性強(qiáng)，在公司治理層面發(fā)揮作用最大。按照公司治理要求，國(guó)有企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)隸屬于董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性較高，在公司治理的層面審計(jì)發(fā)揮一定的作用。但也存在一定的局限性，國(guó)有企業(yè)的董事長(zhǎng)甚至大部分董事會(huì)成員均來(lái)自于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)班子，并未實(shí)現(xiàn)真正的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離，董事會(huì)直接參與企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理，經(jīng)營(yíng)責(zé)任也直接落實(shí)到董事長(zhǎng)或董事會(huì)頭上，也就是說(shuō)董事會(huì)與高管層人員基本來(lái)自于同一個(gè)利益層面和利益實(shí)現(xiàn)方式的群體，董事會(huì)與高管層的分權(quán)體制未能真正的形成制約機(jī)制。因此，如果將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在國(guó)有企業(yè)的董事會(huì)下，由于國(guó)有企業(yè)存在內(nèi)部人控制問(wèn)題，內(nèi)部審計(jì)將成為國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制人自己監(jiān)督自己的機(jī)構(gòu)，在這種控制環(huán)境下，內(nèi)部審計(jì)無(wú)法保證其獨(dú)立性，影響了其在公司治理中發(fā)揮作用。

三、強(qiáng)化獨(dú)立性原則，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用

獨(dú)立性原則是內(nèi)部審計(jì)組織開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作的基礎(chǔ)，科學(xué)有效的內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)是內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)鍵。獨(dú)立、客觀公正的開(kāi)展審計(jì)工作，推動(dòng)我國(guó)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用，主要從以下幾個(gè)方面來(lái)開(kāi)展。

（一）建立內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的制度基礎(chǔ)。國(guó)有企業(yè)開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作的著眼點(diǎn)是獨(dú)立性，缺少必要的獨(dú)立性，審計(jì)工作就成了無(wú)本之木，很難達(dá)到預(yù)定的審計(jì)目標(biāo)。目前我國(guó)內(nèi)部審計(jì)已有的制度有《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》、《中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理暫行辦法》等，無(wú)法保證國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性要求。立法機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快制度定有關(guān)內(nèi)部審計(jì)工作的法律，將內(nèi)部審計(jì)工作的權(quán)利和義務(wù)以及地位進(jìn)行明確，只有這樣才能保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)在履行內(nèi)部審計(jì)職能時(shí)，必須時(shí)刻保持獨(dú)立性，能夠“置身事外”，不能成為制度規(guī)范的制訂者或者經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行者，否則便難于真正履行基于“獨(dú)立”的自身職能。

（二）合理設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性包括機(jī)構(gòu)獨(dú)立、人員獨(dú)立、業(yè)務(wù)獨(dú)立等，而影響內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性主要體現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)的地位和設(shè)置層次上。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織地位和設(shè)置層次越高，獨(dú)立性就越強(qiáng)，內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮的作用越大。國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)按照獨(dú)立性原則設(shè)立，建立董事會(huì)主導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)組織，董事會(huì)授權(quán)審計(jì)委員會(huì)實(shí)施對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，即在董事會(huì)下設(shè)置審計(jì)委員會(huì)及審計(jì)部，審計(jì)委員會(huì)由獨(dú)立董事及外部董事構(gòu)成，審計(jì)部直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告工作，保證內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

（三）實(shí)行總審計(jì)長(zhǎng)委派制，保證其獨(dú)立性。建議推行總審計(jì)長(zhǎng)委派制度，國(guó)有企業(yè)由國(guó)資委委派總審計(jì)長(zhǎng)，總審計(jì)長(zhǎng)應(yīng)是審計(jì)委員會(huì)成員，除了負(fù)責(zé)向?qū)徲?jì)委員會(huì)匯報(bào)內(nèi)部審計(jì)工作外，還要定期向國(guó)資委匯報(bào)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況和內(nèi)部審計(jì)工作。實(shí)行總審計(jì)長(zhǎng)委派制可以加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性，為增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性提供組織保證。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭子恒.試論基于公司治理國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)模式.

篇5

[關(guān)鍵詞]全球化語(yǔ)境；企業(yè)審計(jì)；英語(yǔ)范式構(gòu)建

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.24.136

1 全球化語(yǔ)境與企業(yè)審計(jì)概念界定

1.1 全球化語(yǔ)境

隨著20世紀(jì)90年代全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、生活以及文化領(lǐng)域等多個(gè)方面，都發(fā)生了翻天覆地的變化。很多我國(guó)原有的規(guī)則與行為規(guī)范都產(chǎn)生了潛移默化的變化。此時(shí)的各類(lèi)研究就不能僅僅建立在單一的研究視角，應(yīng)該將其放置到更為深遠(yuǎn)的背景之下進(jìn)行討論。實(shí)際上全球化語(yǔ)境，原本是文學(xué)領(lǐng)域的定義，其最早出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代，伴隨著文學(xué)理論的發(fā)展而出現(xiàn)。以文學(xué)理論的討論為前提，放置到了一個(gè)更高的環(huán)境，即將其放置到了全球化的語(yǔ)境之中進(jìn)行討論。

所以本文將研究對(duì)象――企業(yè)審計(jì)，放置到了全球化的語(yǔ)境之下進(jìn)行討論，主要目的是將其放置到國(guó)際的大環(huán)境之中，分析我國(guó)企業(yè)審計(jì)的英語(yǔ)范式構(gòu)建，進(jìn)一步分析其現(xiàn)狀與構(gòu)建途徑。

1.2 企業(yè)審計(jì)

企業(yè)審計(jì)作為審計(jì)領(lǐng)域的一個(gè)重要方面，其審計(jì)組織與審計(jì)人員以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)都是具有相對(duì)的獨(dú)立性。我國(guó)在企業(yè)審計(jì)之中，以國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則為標(biāo)準(zhǔn)，注重對(duì)于自身準(zhǔn)則體系的構(gòu)建，對(duì)于企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行全面控制，對(duì)于審計(jì)涉及的規(guī)范進(jìn)行約束，同時(shí)對(duì)于審計(jì)的法律責(zé)任進(jìn)行劃分。實(shí)際上，企業(yè)審計(jì)是對(duì)于公司內(nèi)部管理進(jìn)行的統(tǒng)一的監(jiān)督。在企業(yè)之中，其想要進(jìn)行有效的內(nèi)部管理，保障公司增加價(jià)值，同時(shí)有效提高經(jīng)營(yíng)效果與相關(guān)效率，就必然要實(shí)施統(tǒng)一的獨(dú)立個(gè)體，實(shí)行客觀的自我監(jiān)督，保持自我控制，以及規(guī)范服務(wù)咨詢活動(dòng)，保證經(jīng)營(yíng)規(guī)范。

2 全球化語(yǔ)境下的企業(yè)審計(jì)的現(xiàn)狀

目前我國(guó)企業(yè)的審計(jì)是基于我國(guó)《審計(jì)法》的相關(guān)規(guī)定以及審計(jì)署《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》。自2000年開(kāi)始，在注重企業(yè)審計(jì)的前提下，也開(kāi)始注重對(duì)企業(yè)審計(jì)人員進(jìn)行相關(guān)要求。我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的流程依據(jù)體系由企業(yè)審計(jì)人員基本審計(jì)準(zhǔn)則、企業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則以及企業(yè)內(nèi)部審計(jì)指南三部分構(gòu)成。其中，企業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則是企業(yè)審計(jì)的總體綱領(lǐng)，也是企業(yè)審計(jì)的主要依據(jù)，同時(shí)還是企業(yè)制定內(nèi)部審計(jì)指南以及審計(jì)人員審計(jì)準(zhǔn)則的指導(dǎo)。反之，企業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則以及企業(yè)內(nèi)部審計(jì)指南反作用于審計(jì)人員基本審計(jì)準(zhǔn)則，是企業(yè)審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。隨著企業(yè)審計(jì)越來(lái)越受到企業(yè)重視，企業(yè)審計(jì)對(duì)審計(jì)人員的要求也越來(lái)越高，不僅要具有強(qiáng)烈責(zé)任心，同時(shí)也要公平、公正客觀地進(jìn)行企業(yè)審計(jì)，完成企業(yè)審計(jì)的素質(zhì)。從目前我國(guó)企業(yè)審計(jì)的情況來(lái)看，我國(guó)企業(yè)審計(jì)的現(xiàn)狀呈現(xiàn)出以下幾點(diǎn)。

2.1 審計(jì)人員過(guò)于集中政府部門(mén)

目前我國(guó)相關(guān)企業(yè)審計(jì)人員多以政府部門(mén)以及事業(yè)單位為主，企業(yè)在審計(jì)人員占比方面還相對(duì)較小。這主要是由于我國(guó)在企業(yè)審計(jì)過(guò)程中堅(jiān)持以政府為主導(dǎo)。我國(guó)的企業(yè)審計(jì)，是在根據(jù)國(guó)家發(fā)展態(tài)勢(shì)以及經(jīng)濟(jì)體制條件下，為進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，并且運(yùn)用行政手段建立一個(gè)健全并且具有良好約束作用的機(jī)制。我國(guó)企業(yè)審計(jì)同西方國(guó)家有著很大差別，西方國(guó)家企業(yè)審計(jì)通常是為了企業(yè)的未來(lái)發(fā)展以及競(jìng)爭(zhēng)需要。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的審計(jì)多是由企業(yè)內(nèi)部人員自己擔(dān)任，企業(yè)內(nèi)部設(shè)有專門(mén)的內(nèi)部審計(jì)制度。自1983年以后，我國(guó)以法律的形式強(qiáng)化國(guó)家部門(mén)以及企業(yè)的審核規(guī)范。目前，我國(guó)企業(yè)可根據(jù)自身實(shí)際情況選擇相適應(yīng)的企業(yè)審計(jì)制度，但是目前我國(guó)大部分企業(yè)并沒(méi)有建立內(nèi)部審計(jì)制度，企業(yè)在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，幾乎全部企業(yè)需要國(guó)家的審計(jì)部門(mén)對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，并且大多是在被動(dòng)的情況下進(jìn)行，由于企業(yè)審計(jì)大多由審計(jì)機(jī)構(gòu)完成，這就形成了審計(jì)人員多集中在政府部門(mén)以及事業(yè)單位中的現(xiàn)狀。

2.2 企業(yè)審計(jì)方向及功能單一

從目前我國(guó)審計(jì)的總體來(lái)看，我國(guó)審計(jì)的類(lèi)型大多集中在財(cái)務(wù)導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)，但是在我國(guó)企業(yè)的審計(jì)中，業(yè)務(wù)導(dǎo)向的審計(jì)要在一定程度上高于財(cái)務(wù)導(dǎo)向的審計(jì)。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)審計(jì)所涉及的領(lǐng)域非常之大，如對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展以及經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行審計(jì)、對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益進(jìn)行審計(jì)、對(duì)企業(yè)投資行為效益進(jìn)行審計(jì)以及對(duì)人力資源管理進(jìn)行審計(jì)等。通過(guò)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)進(jìn)行科學(xué)的、合法的、有效的審查，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。而我國(guó)企業(yè)審計(jì)更多注重在法務(wù)方面，更多地體現(xiàn)出一種法律執(zhí)行，從而通過(guò)企業(yè)審查的合理性以及科學(xué)性為企業(yè)監(jiān)督提供服務(wù)。

2003年我國(guó)審計(jì)署公布的《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》中，明確提出對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，并在2014年《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》（征求意見(jiàn)稿）中進(jìn)一步進(jìn)行明確：“企業(yè)審計(jì)是對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督以及評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法行為?！蓖ㄟ^(guò)這種定義可以清晰地看出企業(yè)審計(jì)富有一定的政府色彩。而在我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則中將企業(yè)審計(jì)定義為：“企業(yè)審計(jì)是組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過(guò)審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來(lái)促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。”雖然兩者對(duì)企業(yè)審計(jì)有著不同的界定，并且后者進(jìn)一步擴(kuò)寬了企業(yè)審計(jì)的范圍，但是企業(yè)審計(jì)依然注重監(jiān)督功能。在這種條件下，企業(yè)相關(guān)管理人員往往將企業(yè)審計(jì)看作是對(duì)自身的一種監(jiān)管，從而將企業(yè)審計(jì)放置在對(duì)立的位置，不重視企業(yè)審計(jì)在企業(yè)發(fā)展中的作用，這也是我國(guó)企業(yè)審計(jì)并沒(méi)有達(dá)到一定高度的原因。

2.3 審計(jì)意見(jiàn)被采納較低

在企業(yè)的審計(jì)成果方面，我國(guó)大部分企業(yè)同國(guó)家政府以及事業(yè)單位已經(jīng)配有的審計(jì)人員狀況不同，企業(yè)審計(jì)成本相對(duì)較高。但同樣企業(yè)審計(jì)在審計(jì)過(guò)程中的查處損失以及增收等也是對(duì)企業(yè)工作成果的肯定，而損失與增收在企業(yè)發(fā)展中有著很大作用。目前在我國(guó)企業(yè)審計(jì)中，通常對(duì)于審計(jì)部門(mén)提出的相關(guān)建議，企業(yè)的接納與改善相對(duì)較少。首先，企業(yè)同政府以及其他部門(mén)在審計(jì)上有著很大差別，企業(yè)更加注重通過(guò)審計(jì)來(lái)達(dá)到查處損失，以及提升收入等強(qiáng)化企業(yè)效益的提升，但是審計(jì)過(guò)程中，提出的對(duì)策被接納程度較低。查處損失以及提升收益更多是將財(cái)務(wù)導(dǎo)向以及業(yè)務(wù)導(dǎo)向進(jìn)行企業(yè)審計(jì)下的成果。而審計(jì)意見(jiàn)通常具有相對(duì)較廣的范圍，其中包括如何降低企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失以及提升效益等方面，通常企業(yè)在審計(jì)過(guò)程中已經(jīng)直接產(chǎn)生這類(lèi)結(jié)果，而并非只有通過(guò)建議措施進(jìn)行改善。其次，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的地位與政府以及事業(yè)單位不同。政府以及事業(yè)單位的審計(jì)具有一定的官僚色彩，因此相關(guān)審計(jì)提議通常容易被采納應(yīng)用，而企業(yè)審計(jì)只是作為一種職能，企業(yè)審計(jì)的作用在一定程度上是受企業(yè)的結(jié)構(gòu)以及領(lǐng)導(dǎo)的重視影響，從而對(duì)審計(jì)建議的采納有著直接的影響。

3 全球化語(yǔ)境下企業(yè)審計(jì)英語(yǔ)范式構(gòu)建

對(duì)于我國(guó)的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)而言，最早是出現(xiàn)在2011年，這標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的形成。在2011年國(guó)家要求企業(yè)單獨(dú)出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，與之相比的就是，大部分的企業(yè)在這方面并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，就更不要說(shuō)增長(zhǎng)了。在這種背景之下，再加上全球化背景的影響，作為新時(shí)代的企業(yè)怎樣才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，建立自身的審計(jì)英語(yǔ)范式，這是企業(yè)急需要解決的問(wèn)題，同時(shí)也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展與進(jìn)步大的關(guān)鍵。因此，本文著重分析企業(yè)構(gòu)建全球化語(yǔ)境下審計(jì)英語(yǔ)范式的具體步驟，對(duì)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)制度的建立與完善具有重要意義。

3.1 全球化語(yǔ)境下企業(yè)審計(jì)應(yīng)出具英語(yǔ)審計(jì)報(bào)告

我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，應(yīng)該依據(jù)美國(guó)PCAOB為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)采用簡(jiǎn)短的審計(jì)報(bào)告的相關(guān)格式，包含以下幾點(diǎn)內(nèi)容。

第一部分：標(biāo)題，這一部分大的主要內(nèi)容就是將審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容清楚明了地呈現(xiàn)在大家面前，做到精練、標(biāo)準(zhǔn)、明確；第二部分：收件人，這一部分主要是對(duì)收件人做確認(rèn)，也就是將審計(jì)報(bào)告的歸向進(jìn)行確認(rèn)，做到準(zhǔn)確無(wú)誤；第三部分：引言，這一部分作為審計(jì)報(bào)告的開(kāi)頭，是對(duì)審計(jì)報(bào)告的總要概括，同時(shí)也提煉了審計(jì)報(bào)告的相關(guān)事宜，也就是對(duì)審計(jì)報(bào)告的主要內(nèi)容的綜述，要做到簡(jiǎn)明扼要；第四部分：企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的責(zé)任段，這一部分也就是將企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定，做到細(xì)致，條例清晰；第五部分：注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任段；第六部分：內(nèi)部控制固有局限性的說(shuō)明段；第七部分：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)段；第八部分：非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段；第九部分：注冊(cè)會(huì)計(jì)師的簽名和蓋章，對(duì)于這一點(diǎn)，不僅使審計(jì)報(bào)告具備公信力與說(shuō)服力，同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的簽名與蓋章也起到了公證與證明的作用；第十部分：會(huì)計(jì)師事務(wù)所的名稱、地址及蓋章，這一部分也就是將審計(jì)報(bào)告的單位、地點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)示，同時(shí)要加蓋各個(gè)相關(guān)公司的公章，使審計(jì)報(bào)告具備法律效力，具有合法性，同時(shí)也起到約束性；第十一部分：報(bào)告日期，這部分也就是將審計(jì)報(bào)道的時(shí)間進(jìn)行明確。

3.2 全球化語(yǔ)境下企業(yè)審計(jì)英語(yǔ)審計(jì)報(bào)告的類(lèi)型

在全球化的語(yǔ)境之下，企業(yè)審計(jì)應(yīng)該進(jìn)行類(lèi)型的確立，調(diào)查顯示其具有四種類(lèi)型，即標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留、無(wú)保留加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段、否定意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)。

第一，依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，我國(guó)應(yīng)該出具標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)報(bào)告類(lèi)型應(yīng)該為標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。在公司的重大方面應(yīng)該進(jìn)行安全的內(nèi)部控制，利用審計(jì)流程，對(duì)于審計(jì)過(guò)程進(jìn)行限制。

第二，企業(yè)之中的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，將企業(yè)之中的內(nèi)部財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行相關(guān)條件的審核，同時(shí)整合視角的內(nèi)部控制審計(jì)工作。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該在審計(jì)工作底稿之中進(jìn)行清楚的記錄，最終明確記錄其過(guò)程與相關(guān)的結(jié)果。

在審計(jì)內(nèi)部控制之中，進(jìn)行資料的整合，突出審計(jì)之中的重點(diǎn)部分，進(jìn)行得當(dāng)?shù)姆焙?jiǎn)處理，最終得到明確的結(jié)論；對(duì)于英語(yǔ)審計(jì)報(bào)告應(yīng)該要具備的格式，筆者對(duì)其思考如下：首先要具備齊全的模式與要素，在模式規(guī)范上，應(yīng)該做到全面規(guī)范；報(bào)告中所涉及的標(biāo)識(shí)應(yīng)該尋求一致性；進(jìn)一步保持審計(jì)報(bào)告的清晰度。在此基礎(chǔ)上，才能夠保持審計(jì)報(bào)告的科學(xué)與規(guī)范。在全球化的語(yǔ)境下，對(duì)于企業(yè)審計(jì)英語(yǔ)范式的構(gòu)建，應(yīng)該對(duì)其中的各個(gè)要素進(jìn)行記錄整理，審核結(jié)果要素，保持結(jié)論的客觀。

3.3 全球化語(yǔ)境下企業(yè)審計(jì)應(yīng)依據(jù)英語(yǔ)范式程序

針對(duì)全球化語(yǔ)境下，應(yīng)該全面的保持企業(yè)審計(jì)中的相關(guān)程序的科學(xué)與客觀，同時(shí)也應(yīng)該注重企業(yè)審計(jì)報(bào)告之中的控制缺陷。筆者將針對(duì)性地對(duì)于其英語(yǔ)范式程序進(jìn)行梳理：

第一，英語(yǔ)范式中的溝通相關(guān)事項(xiàng)，利用書(shū)面的形式與經(jīng)歷層面以及審計(jì)委員會(huì)等內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別，明確缺陷控制。在范式的構(gòu)建之中，內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)與審計(jì)委員會(huì)認(rèn)為監(jiān)督無(wú)效的時(shí)候，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該利用書(shū)面形式，直接與董事會(huì)進(jìn)行有效的溝通，利用溝通完善企業(yè)審計(jì)控制。溝通應(yīng)該根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1142號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)法律法規(guī)的考慮》等文件的規(guī)定來(lái)執(zhí)行。

第二，英語(yǔ)范式中要考慮期后事項(xiàng)的影響，應(yīng)該在審計(jì)的基準(zhǔn)日及時(shí)報(bào)告期內(nèi)控制的相關(guān)變化問(wèn)題，同時(shí)針對(duì)期后事項(xiàng)注重書(shū)面的聲明，并且考慮報(bào)告的影響，處理工作的有效進(jìn)行。實(shí)現(xiàn)期后公布的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)確與生動(dòng)，貸款審查報(bào)告等工作。

第三，英語(yǔ)范式中要做好記錄審計(jì)工作。對(duì)于審計(jì)工作的要點(diǎn)部分來(lái)說(shuō)：首先應(yīng)該重視制訂審計(jì)計(jì)劃；其次注重審計(jì)程序的實(shí)施；再次保證審計(jì)證據(jù)的獲??；最后做好審計(jì)結(jié)論的記錄工作。此外，做好審計(jì)工作的底稿保存，做好恰當(dāng)準(zhǔn)確的記錄工作，認(rèn)定審計(jì)報(bào)道的各項(xiàng)基礎(chǔ)要素。在審計(jì)工作的結(jié)尾階段，要充分考慮到管理層聲明書(shū)、共同工作等問(wèn)題的影響，保證復(fù)核與整理工作的有效進(jìn)行。

4 結(jié) 論

本文以全球化語(yǔ)境下企業(yè)審計(jì)英語(yǔ)范式構(gòu)建為研究對(duì)象，從概念界定入手，分別分析了全球化語(yǔ)境、企業(yè)審計(jì)兩個(gè)基本概念；在理論夯實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)于全球化語(yǔ)境下的企業(yè)審計(jì)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以全球化語(yǔ)境為背景，筆者分別分析了以下幾點(diǎn)：對(duì)我國(guó)審計(jì)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，審計(jì)人員過(guò)于集中于政府部門(mén)，企業(yè)審計(jì)功能單一，審計(jì)意見(jiàn)被采納較低；最終將研究的落腳點(diǎn)定位為了全球化語(yǔ)境下企業(yè)審計(jì)英語(yǔ)范式的構(gòu)建，研究主要包含以下三個(gè)方面：全球化語(yǔ)境下企業(yè)審計(jì)應(yīng)出具英語(yǔ)審計(jì)報(bào)告、全球化語(yǔ)境下企業(yè)審計(jì)英語(yǔ)審計(jì)報(bào)告的類(lèi)型、全球化語(yǔ)境下企業(yè)審計(jì)應(yīng)依據(jù)英語(yǔ)范式程序。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜英兵，嚴(yán)婷.制度環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2012（4）：69-79.

[2]鄭麗，韓麗榮.中日企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)規(guī)范比較[J].商業(yè)研究，2012（4）：103-108.

[3]高智林.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)工作標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)部控制[J].會(huì)計(jì)之友，2014（26）：46-48.

[4]王克玉.論境外國(guó)有企業(yè)的審計(jì)管轄與法律適用[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（6）：60-65.

[5]王克玉.境外國(guó)有企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)探討[J].審計(jì)研究，2015（5）：14-19.

篇6

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì) 公司治理模式 轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)

內(nèi)部審計(jì)作為所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督的一種形式，在公司治理中發(fā)揮著積極的作用：同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)又是公司日常經(jīng)營(yíng)中的管理手段，在公司績(jī)效管理等方面發(fā)揮重要作用。完善的內(nèi)部審計(jì)對(duì)于企業(yè)運(yùn)行起著積極的作用，本文基于公司治理的角度，對(duì)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)模式進(jìn)行了探討。

一、 我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)作用現(xiàn)狀

公司治理是現(xiàn)代公司運(yùn)作的基礎(chǔ)，它提供企業(yè)內(nèi)部各項(xiàng)管理活動(dòng)的環(huán)境，內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)內(nèi)部控制活動(dòng)的一部分受到公司治理的制約。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)也提供公司治理所需的信息，公司治理的優(yōu)化離不開(kāi)有效內(nèi)部控制的保障。

中國(guó)正在由原來(lái)行政主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。很多企業(yè)在這一大環(huán)境下誕生，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理還處于行政治理型向經(jīng)濟(jì)治理型過(guò)渡的階段，在當(dāng)前這種內(nèi)部治理環(huán)境下，內(nèi)部審計(jì)還存在很多不足之處：

1. 內(nèi)部審計(jì)定位缺失。內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)力是行政命令，而不是內(nèi)生的經(jīng)營(yíng)管理需要，內(nèi)部審計(jì)工作主要圍繞國(guó)家行政命令展開(kāi)。

2. 內(nèi)部審計(jì)基礎(chǔ)薄弱。內(nèi)審人員缺乏專業(yè)勝任能力，缺乏勝任能力。在國(guó)有企業(yè)中，內(nèi)部審計(jì)需要接受政府審計(jì)的監(jiān)督和指導(dǎo)，甚至依照政府審計(jì)的指令來(lái)進(jìn)行。

3. 運(yùn)行中的公司治理未能將內(nèi)部審計(jì)納入公司治理的框架中，公司治理運(yùn)作不規(guī)范，治理主體對(duì)內(nèi)部審計(jì)需求不足。我國(guó)公司治理的“監(jiān)督實(shí)施主體缺位”，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)是作為一個(gè)職能部門(mén)存在，在經(jīng)理層的領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)接受分權(quán)的其他職能部門(mén)、下屬企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督、減征和評(píng)價(jià)。

4. 現(xiàn)行的《公司法》以及《審計(jì)法》中隊(duì)內(nèi)部審計(jì)未做具體詳細(xì)的規(guī)定，針對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的法律法規(guī)亟待完善。

二、 國(guó)際公司治理模式概述

世界上主要有三種有代表性的公司治理模式——英美模式、德日模式和東亞與東南亞家族治理模式。正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中的我國(guó)公司治理模式兼具了以上三種公司治理模式的特征。

（一） 英美模式

英美模式（又稱盎格魯——薩克森模式）建立在股權(quán)融資基礎(chǔ)上，股權(quán)以高度分散的社會(huì)公眾為基礎(chǔ)，證券市場(chǎng)及公司控制權(quán)市場(chǎng)發(fā)揮著紅瑤的監(jiān)控作用。公司所有權(quán)較為分散，鼓動(dòng)很難直接影響經(jīng)營(yíng)者。同時(shí)，發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)對(duì)公司控制起著重要的作用，如果公司經(jīng)營(yíng)欠佳，眾多的分散投資者“用腳投票”來(lái)影響股票價(jià)格使公司管理當(dāng)局面臨被董事會(huì)解聘的威脅，同時(shí)，公司在其股價(jià)下降后很可能被接管或收購(gòu)，這同樣會(huì)使經(jīng)營(yíng)者面臨失業(yè)。

英美公司中沒(méi)有監(jiān)事會(huì)，而是由公司聘請(qǐng)專門(mén)的審計(jì)事務(wù)所負(fù)責(zé)有關(guān)公司財(cái)務(wù)狀況的年度審計(jì)報(bào)告。公司董事會(huì)內(nèi)部雖然也設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，但它只是起協(xié)助董事會(huì)或總公司監(jiān)督子公司財(cái)務(wù)狀況和投資狀況等的作用。由于英美等國(guó)是股票市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)的國(guó)家，股票交易又在很大程度上依賴于公司財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)披露，而公司自設(shè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)難免在信息的及時(shí)性和真實(shí)性方面有所偏差，所以，英美等國(guó)很早便出現(xiàn)了由獨(dú)立會(huì)計(jì)師承辦的審計(jì)事務(wù)所，由有關(guān)企業(yè)聘請(qǐng)他們對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)并審計(jì)報(bào)告，以示公正。

（二） 德日模式

德日治理模式被稱為是銀行控制主導(dǎo)型德日模式（又稱萊茵模式）以主銀行制和法人相互持股為主要特征，公司股權(quán)較為集中，銀行及作為主要債權(quán)人有作為公司的大股東通過(guò)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)直接參與公司治理。銀行和企業(yè)之間是典型的關(guān)系治理，法人股東西往公司獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的良好發(fā)展以增加利潤(rùn)，或是為了保持業(yè)務(wù)上的聯(lián)系，公司的日常運(yùn)作主要依靠兼任公司董事的內(nèi)部管理當(dāng)局，包括內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)的一切活動(dòng)都圍繞企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展進(jìn)行。監(jiān)事會(huì)在整個(gè)監(jiān)督體系中發(fā)揮著重要的作用，它的成員都是非執(zhí)行董事，并且有人面管理委員會(huì)委員的權(quán)利，這樣，就無(wú)需再設(shè)立獨(dú)立董事及審計(jì)委員會(huì)。

與英美國(guó)家不同，德國(guó)和日本的公司很少到證券市場(chǎng)上直接融資（近年來(lái)這一情況正在緩慢改變），公司的股權(quán)主要由銀行或法人股東之間相互持有，股權(quán)相對(duì)集中。內(nèi)部審計(jì)兼任董事長(zhǎng)的行政首領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)，相對(duì)于管理當(dāng)局獨(dú)立性較差，內(nèi)部審計(jì)人員主要由管理當(dāng)局任命。

（二） 家族治理模式

家族監(jiān)控型公司治理模式以東亞國(guó)家和我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)的許多公司為代表。在這種公司治理模式下，公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)集中于一體，公司的主要控制權(quán)在家族成員中配置，呈現(xiàn)權(quán)力高度集中的特點(diǎn)。公司決策由家長(zhǎng)主導(dǎo)，經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束缺乏持續(xù)性。家族企業(yè)以保障家族利益為最高目標(biāo)，當(dāng)企業(yè)發(fā)展與家族利益沖突時(shí)，企業(yè)利益讓位于家族利益。

家族監(jiān)控型企業(yè)由于股權(quán)的家族控制，小股東和家族以外的利益相關(guān)者難以對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)實(shí)施必要的監(jiān)督。在這種治理模式下，董事會(huì)形同虛設(shè)，監(jiān)事會(huì)的作用也無(wú)從談起。

三、 我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)模式的思考

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系允許不同所有權(quán)安排的企業(yè)并存，這種現(xiàn)實(shí)決定了我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)必定是多元的。不同類(lèi)型的企業(yè)應(yīng)該采取不同的公司治理目標(biāo)模式。涉及國(guó)計(jì)民生以及涌來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的國(guó)有公司或國(guó)有控股公司應(yīng)當(dāng)采用核心利益相關(guān)者主導(dǎo)的共同治理模式。其他企業(yè)可以采取股東主導(dǎo)的公司治理模式。不同企業(yè)在不同的公司治理模式下有不同的具體運(yùn)作方式，企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)模式也應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。

（一） 涉及國(guó)計(jì)民生以及用來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的國(guó)有或國(guó)有控股公司

涉及國(guó)計(jì)民生以及用來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的國(guó)有企業(yè)活國(guó)有控股公司一般都采用監(jiān)事會(huì)加董事會(huì)的雙層智力結(jié)構(gòu)，其中的監(jiān)事會(huì)專司監(jiān)督職能，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)隸屬于監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)事會(huì)決定內(nèi)部審計(jì)的工作程序、組織形式、審計(jì)內(nèi)容，審核內(nèi)部審計(jì)的成果。內(nèi)部審計(jì)可以同時(shí)向監(jiān)事會(huì)和最高管理當(dāng)局報(bào)告，這樣可以與現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)相結(jié)合又能對(duì)其他的管理部門(mén)保持超然的獨(dú)立性，甚至對(duì)一些可能發(fā)生道 德風(fēng)險(xiǎn)的董事產(chǎn)生有效的遏制，有利于強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，保證國(guó)有資產(chǎn)保值增值。

目前我國(guó)監(jiān)事會(huì)功能較弱，監(jiān)事會(huì)事實(shí)上是董事會(huì)附庸，我國(guó)可以適當(dāng)借鑒德國(guó)公司治理中關(guān)于組織機(jī)構(gòu)設(shè)置的經(jīng)驗(yàn)，探索監(jiān)事會(huì)的改革：改善監(jiān)事會(huì)的人員結(jié)構(gòu)，提高對(duì)監(jiān)事會(huì)成員的專業(yè)勝任能力的要求，以提高監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督質(zhì)量，強(qiáng)化其監(jiān)督與控制職能。擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)的職權(quán)范圍，建立由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)委員會(huì)，該委員會(huì)全部由獨(dú)立董事組成，并賦予審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告流程及內(nèi)部控制的監(jiān)督權(quán)，明確規(guī)定審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)推薦會(huì)計(jì)師事務(wù)所及參與商定審計(jì)計(jì)劃等。

（二） 上市公司

隨著我國(guó)上市公司的股權(quán)分制改革進(jìn)行，國(guó)有股、法人股逐漸實(shí)現(xiàn)全流通，我國(guó)上市公司的公司治理模式更多地具有了實(shí)踐英美公司治理模式的客觀條件，在內(nèi)部審計(jì)模式的選擇這一問(wèn)題上，可以適當(dāng)借鑒英美公司管理模式的經(jīng)驗(yàn)。

在證監(jiān)會(huì)和經(jīng)貿(mào)委頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中，首次正式提出要在上市公司的董事會(huì)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)是上市公司的一個(gè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)上市公司有關(guān)財(cái)務(wù)信息披露和內(nèi)外審計(jì)以及內(nèi)部控制過(guò)程等的規(guī)范和監(jiān)督，降低上市公司的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)委員會(huì)對(duì)完善公司治理發(fā)揮著重要的作用。

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)由董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)或總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)并開(kāi)展日常性的監(jiān)督工作。同時(shí)，鑒于我國(guó)上市公司與英美公司具體情況的差別，可以在企業(yè)內(nèi)部監(jiān)事會(huì)。盡管監(jiān)事會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)同時(shí)并存共同發(fā)揮作用，但是對(duì)工作內(nèi)容應(yīng)有所分工。監(jiān)事會(huì)的職責(zé)應(yīng)側(cè)重于對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)和結(jié)果的審計(jì)如復(fù)核公司財(cái)務(wù)報(bào)告、提議聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所并與之溝通、對(duì)其工作進(jìn)行評(píng)價(jià)等。其中，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)一般監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部各部門(mén)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和財(cái)務(wù)收支。這種模式有利于加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的全面監(jiān)督，促進(jìn)企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

（三） 民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)民營(yíng)資本占主要權(quán)重的企業(yè)

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的民營(yíng)企業(yè)以及國(guó)有股份所占比重不大的公司可以采取董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式。內(nèi)部審計(jì)人員的任用以及內(nèi)部審計(jì)的工作程序、組織形式、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)成果的審核均由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)。

企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)或總盡力領(lǐng)導(dǎo)下，開(kāi)展經(jīng)常性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督工作，并定期向董事會(huì)或總經(jīng)理報(bào)告工作，這樣內(nèi)部審計(jì)可以及時(shí)向股東提供治理所需的信息，又可以協(xié)助經(jīng)營(yíng)管理部門(mén)加強(qiáng)內(nèi)部控制、提供管理水平。同時(shí)，企業(yè)也可以設(shè)立監(jiān)事會(huì)，但件事會(huì)不開(kāi)展日常性工作，而是定期或不定期通過(guò)親自審查或委托中介機(jī)構(gòu)組織審查等方式，評(píng)價(jià)董事、經(jīng)理人員的職責(zé)履行情況，控制內(nèi)部審計(jì)的工作內(nèi)容和工作質(zhì)量。這種模式有利于減少監(jiān)督的工作量和強(qiáng)化企業(yè)管理制度。

四、 結(jié)語(yǔ)

    一系列的公司治理改革將內(nèi)部審計(jì)推向前沿，內(nèi)部審計(jì)是完善公司治理的必要環(huán)節(jié)。我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段，多種所有制并存，企業(yè)類(lèi)型存在較大差異，所以筆者認(rèn)為一味尋求一種放置四海而皆準(zhǔn)的內(nèi)部審計(jì)模式目前在我國(guó)缺乏可行性，所以文章從公司治理模式差異角度對(duì)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)模式進(jìn)行了研究。當(dāng)然，筆者對(duì)我國(guó)企業(yè)的分類(lèi)也許不夠恰當(dāng)，而且企業(yè)內(nèi)部審計(jì)模式除了受公司治理模式的影響之外，還受到企業(yè)文化、價(jià)值取向等影響，這些也是今后研究的新課題。

參考文獻(xiàn)：

汪國(guó)銀、林鐘高，2005，“公司治理框架下的內(nèi)部審計(jì)研究”，《財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版）》第2期

陳艷麗、劉英明，2004，“基于公司治理的內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題研究”，《審計(jì)研究》第5期

篇7

摘要 內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中的作用越來(lái)越重要，本文分析了我國(guó)現(xiàn)今企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作中存在的問(wèn)題，并從幾個(gè)方面闡述了提高企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量的措施。

關(guān)鍵詞 企業(yè) 內(nèi)部審計(jì) 措施

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，作為企業(yè)內(nèi)部控制的內(nèi)容之一，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作越來(lái)越受到重視，近年來(lái)內(nèi)部審計(jì)工作的發(fā)展和逐步完善，為推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用。

一、我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

1.對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作認(rèn)識(shí)不足

由于內(nèi)部審計(jì)制度在我國(guó)的建立相對(duì)較晚，一些重大的審計(jì)報(bào)告、審計(jì)成果沒(méi)有公開(kāi)，有些企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的認(rèn)識(shí)不足，甚至簡(jiǎn)單地認(rèn)為審計(jì)就是查賬，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到審計(jì)的目的、審計(jì)工作的內(nèi)容和職能，所以至今仍有部分企業(yè)沒(méi)有設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，也有部分企業(yè)把內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)在了財(cái)務(wù)部門(mén)，由財(cái)務(wù)部門(mén)兼職內(nèi)部審計(jì)工作，導(dǎo)致不能合理、有效的發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)應(yīng)有的作用。

2.內(nèi)部審計(jì)觀念落后

審計(jì)觀念落后也是影響內(nèi)部審計(jì)工作發(fā)展的主要因素之一，部分企業(yè)內(nèi)部審計(jì)仍停留在財(cái)務(wù)收支審計(jì)上，對(duì)經(jīng)營(yíng)審計(jì)、管理審計(jì)等方面涉及較少。內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)停留在查錯(cuò)補(bǔ)漏上，沒(méi)有轉(zhuǎn)變到提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益、效率上來(lái)，以事后監(jiān)督為主，末將事前是預(yù)測(cè)把關(guān)、階段監(jiān)督檢查和事后審計(jì)查處相結(jié)合，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到審計(jì)的內(nèi)容涉及企業(yè)管理的方方面面，最終是幫助企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策提供全面服務(wù)。

3.內(nèi)部審計(jì)體制不完善，獨(dú)立性不強(qiáng)

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的關(guān)鍵是保證其獨(dú)立性，通過(guò)審計(jì)工作的實(shí)施，對(duì)信息的真實(shí)、準(zhǔn)確性以及企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。因此，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)誰(shuí)獨(dú)立、由誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)、為誰(shuí)服務(wù)尤其重要。目前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)大部分采取內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與企業(yè)其他部門(mén)平行的管理模式，由企業(yè)總會(huì)計(jì)師或總經(jīng)濟(jì)師直接分管，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)其負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。由于審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員的人事、經(jīng)濟(jì)等各項(xiàng)利益與企業(yè)的利益密切相關(guān)，使得企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的獨(dú)立性不強(qiáng)，同時(shí)也降低了審計(jì)的職能，久而久之，內(nèi)部審計(jì)也失去了其權(quán)威性、有效性。

4.內(nèi)部審計(jì)方式方法落后

計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)菜和信息時(shí)代的到來(lái)，使得無(wú)紙化辦公成為現(xiàn)實(shí)，內(nèi)部審計(jì)作為管理的重要組成部分也理應(yīng)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化，而我國(guó)很多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)技術(shù)和方式、方法，還停留在手工操作階段，手段落后，涉及計(jì)算機(jī)程序、網(wǎng)絡(luò)信息審計(jì)的很少，致使內(nèi)部審計(jì)工作嚴(yán)重滯后，影響審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)效果，起不到對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督、服務(wù)作用。

5.內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)不高

現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)工作涉及面廣，不僅要求內(nèi)部審計(jì)人員具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，包括會(huì)計(jì)、審計(jì)、內(nèi)部控制的檢查和評(píng)價(jià)、計(jì)算機(jī)的運(yùn)用等，而且還必須有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)中，審計(jì)人員構(gòu)成參差不齊，素質(zhì)不高，目前，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)知識(shí)貧乏，專業(yè)構(gòu)成主要是審計(jì)或會(huì)計(jì)專業(yè)，而來(lái)自工程技術(shù)、信息技術(shù)或法律等方面的人才缺少。另外，有些內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德缺失，難與被審計(jì)單位協(xié)調(diào)溝通，影響到內(nèi)部審計(jì)的成效。

二、提高企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量的措施

1.重視內(nèi)部審計(jì)工作，提高內(nèi)部審計(jì)的地位

提高管理者對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作重要性的認(rèn)識(shí)是加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的重要保證，建立和加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的組織地位，針對(duì)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的不合理，我們可以借鑒國(guó)際上成功的做法，在董事會(huì)下設(shè)由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)向?qū)徲?jì)委員會(huì)和總經(jīng)理雙重負(fù)責(zé)，并通過(guò)內(nèi)部審計(jì)章程對(duì)內(nèi)部審計(jì)的地位、職責(zé)權(quán)限、業(yè)務(wù)報(bào)告程序進(jìn)行規(guī)定。

2.適應(yīng)社會(huì)發(fā)展新需求，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)轉(zhuǎn)型

現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)不再僅是強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制、提高企業(yè)內(nèi)部控制效率和效果，而應(yīng)轉(zhuǎn)向規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)了增值審計(jì)，突出了介入風(fēng)險(xiǎn)管理和廣泛的內(nèi)部控制，同時(shí)還要做好管理咨詢等增值型服務(wù)工作。這就要求企業(yè)要正確認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)轉(zhuǎn)型的必要性、長(zhǎng)期性和艱巨性，盡快更新觀念、轉(zhuǎn)換角色，全面分析審計(jì)需求，明確內(nèi)部審計(jì)轉(zhuǎn)型的方向和目標(biāo)，制訂合理的轉(zhuǎn)型規(guī)劃和方案。充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理、增值服務(wù)中的作用。

3.推行計(jì)算機(jī)審計(jì)，創(chuàng)新審計(jì)方式方法，提升工作成效

近年來(lái)，隨著會(huì)計(jì)電算化的全面推進(jìn)和實(shí)施，審計(jì)信息化進(jìn)程也逐步加快，計(jì)算機(jī)審計(jì)成為主流。利用計(jì)算機(jī)審計(jì)比手工更迅速、更有效地審閱、核對(duì)、分析、比較企業(yè)的各種信息，可對(duì)企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)及會(huì)計(jì)工作實(shí)施有效的監(jiān)督和評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)資金及各種資產(chǎn)進(jìn)行密切跟蹤，從而有利于評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及實(shí)現(xiàn)事前、事中、事后審計(jì)工作。

4.強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，提高內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)

①打破以往人員知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理的局面，積極吸收具有工程、信息技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)管理、法律等非會(huì)計(jì)專業(yè)背景的人才，壯大內(nèi)部審計(jì)人員的隊(duì)伍，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的實(shí)力。

②企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員也要增強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)意識(shí)，加強(qiáng)知識(shí)的積累和更新，不斷拓寬知識(shí)面。積極參加國(guó)家相關(guān)專業(yè)的考試，比如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)師等，提升自身的綜合能力，更好的為社會(huì)、企業(yè)服務(wù)，體現(xiàn)自身的價(jià)值。

③加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德教育，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)人員的責(zé)任感和使命感，要求內(nèi)部審計(jì)人員恪守客觀、公正、廉潔的職業(yè)道德，同時(shí)要求內(nèi)部審計(jì)人員要有對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)的態(tài)度和為企業(yè)管理服務(wù)的精神，認(rèn)真履行職責(zé)，逐步建立起一支具有現(xiàn)代化知識(shí)素養(yǎng)和職業(yè)道德水準(zhǔn)的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍。

參考文獻(xiàn)：

篇8

上海家化是國(guó)內(nèi)化妝品行業(yè)首家上市企業(yè)，2011年11月，上海國(guó)資委將上海家化100%的控股權(quán)轉(zhuǎn)讓給平浦投資（平安信托的全資子公司），上海家化完成了國(guó)有企業(yè)改革。在其易主后，2013年，上海家化將原聘任的安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換為普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所。同年11月，上海證監(jiān)局下達(dá)了針對(duì)上海家化關(guān)聯(lián)交易的整改通知并立案調(diào)查。2014年3月13日，普華永道事務(wù)所對(duì)上海家化出具了否定意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，上海家化同時(shí)公布了內(nèi)部控制無(wú)效的自我評(píng)價(jià)報(bào)告，兩份報(bào)告均指出，上海家化在關(guān)聯(lián)交易、銷(xiāo)售返利和運(yùn)輸費(fèi)、財(cái)務(wù)人員專業(yè)培訓(xùn)等財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制方面存在重大缺陷。

作為上海國(guó)資委曾經(jīng)最優(yōu)秀的國(guó)企改制試點(diǎn)企業(yè)，上海家化在成為非國(guó)有上市公司后首次公布的內(nèi)部控制報(bào)告卻被出具了否定意見(jiàn)，具有一定典型性。因此，通過(guò)分析上海家化內(nèi)部控制，可以了解非國(guó)有上市公司在2013年執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范體系的現(xiàn)狀，并發(fā)現(xiàn)可能存在的問(wèn)題，這對(duì)于研究我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范體系的實(shí)施現(xiàn)狀具有重大意義。

二、非國(guó)有控股上市公司內(nèi)部控制存在的問(wèn)題

（一）管理層重視程度低，內(nèi)部控制參與者素質(zhì)低

管理層往往重視直接關(guān)乎企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的環(huán)節(jié)，而忽略間接、長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響企業(yè)利益的管理活動(dòng)。監(jiān)事會(huì)和內(nèi)部審計(jì)部門(mén)作為企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的重要部門(mén)也未能充分發(fā)揮其監(jiān)督作用。同時(shí)，相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)監(jiān)事會(huì)和內(nèi)部審計(jì)的規(guī)定不夠完善，使得企業(yè)在執(zhí)行內(nèi)部監(jiān)督時(shí)缺乏約束力，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的建設(shè)不盡人意。國(guó)有企業(yè)的規(guī)模較大，組織結(jié)構(gòu)較為完善，管理層對(duì)內(nèi)部控制的重視程度相對(duì)較高，內(nèi)部控制環(huán)境也較為完善。相比而言，非國(guó)有控股公司中，尤其是民營(yíng)企業(yè)，更可能忽略對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行的重視。另外，目前我國(guó)大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)參與者為財(cái)會(huì)人員，缺乏系統(tǒng)的內(nèi)部控制理論基礎(chǔ)，使得內(nèi)部控制評(píng)價(jià)不能順利的進(jìn)行。上海家化存在著“對(duì)財(cái)務(wù)人員的專業(yè)培訓(xùn)尚不夠充分、對(duì)最新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的掌握不夠準(zhǔn)確、財(cái)務(wù)報(bào)告及披露流程中的審核存在部分運(yùn)行失效”等內(nèi)部控制重大缺陷。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)易受股東及管理層影響

由上海家化的歷年財(cái)務(wù)報(bào)表可知，上海家化的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況一直處于平穩(wěn)增長(zhǎng)的狀態(tài)，表明其內(nèi)部控制環(huán)境相對(duì)較為穩(wěn)定。但上海家化于2011年轉(zhuǎn)為非國(guó)有控股企業(yè)后，組織結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨變。因此，新舊管理層在經(jīng)營(yíng)投資等方面可能存在分歧。在此背景之下，上海家化由組織結(jié)構(gòu)變動(dòng)引起內(nèi)部控制產(chǎn)生重大缺陷的風(fēng)險(xiǎn)增大，進(jìn)而降低外部審計(jì)的獨(dú)立性。外部審計(jì)或因來(lái)自新進(jìn)管理層的壓力而夸大或縮小內(nèi)部控制重大缺陷的嚴(yán)重程度。事實(shí)上，安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所在此之前未發(fā)現(xiàn)上海家化內(nèi)部控制具有重大缺陷，而普華永道首次審計(jì)隨即出具否定意見(jiàn)內(nèi)部控制報(bào)告，這一特殊現(xiàn)象也進(jìn)一步佐證了上述推測(cè)的可能性。

（三）缺乏內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》均未對(duì)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定進(jìn)行具體規(guī)定。一方面，審計(jì)指引僅規(guī)范了內(nèi)部控制缺陷的定性判斷標(biāo)準(zhǔn)，使缺陷的判定具有強(qiáng)烈的主觀性，更多依賴于執(zhí)業(yè)人員的專業(yè)勝任能力和職業(yè)道德。另一方面，評(píng)價(jià)指引指出缺陷的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)確定，使得企業(yè)在進(jìn)行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)時(shí)缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，早已存在的內(nèi)部控制缺陷可能由于標(biāo)準(zhǔn)缺失而隱匿多年。以關(guān)聯(lián)方交易為例，上海家化歷年采購(gòu)銷(xiāo)售關(guān)聯(lián)交易如下頁(yè)表1所示。

由表1可知，采購(gòu)和銷(xiāo)售的關(guān)聯(lián)交易占凈資產(chǎn)比重均較大，結(jié)合2013年報(bào)披露的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，至少2008-2012年關(guān)聯(lián)交易均已達(dá)到重要缺陷標(biāo)準(zhǔn)。因此，上海家化應(yīng)在2008年發(fā)現(xiàn)并披露關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部控制缺陷，但直至2013年上海證監(jiān)局下發(fā)整改通知后上海家化才對(duì)關(guān)聯(lián)方交易進(jìn)行披露和整改，這表明企業(yè)在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)方面存在漏洞，而缺乏內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是導(dǎo)致這一問(wèn)題的重要原因。

（四）內(nèi)部控制制度不健全

與國(guó)有企業(yè)相比，我國(guó)非國(guó)有控股上市公司具有規(guī)模較小、監(jiān)管不嚴(yán)等特點(diǎn)，使得這些企業(yè)缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，內(nèi)部控制發(fā)展滯后，很多企業(yè)內(nèi)部控制部門(mén)流于形式，沒(méi)有起到監(jiān)督作用。內(nèi)部控制部門(mén)受制于管理層，在履行其監(jiān)督義務(wù)時(shí)，往往是簡(jiǎn)單的進(jìn)行事后評(píng)價(jià)，缺乏主動(dòng)識(shí)別內(nèi)部控制問(wèn)題，進(jìn)行事前預(yù)測(cè)和事中控制。加之法律法規(guī)未明確對(duì)內(nèi)部控制定量評(píng)價(jià)做出界定，企業(yè)在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性時(shí)，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，增加了企業(yè)無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的可能性。

由于上海家化部分子公司尚未建立在會(huì)計(jì)期末對(duì)當(dāng)期應(yīng)付但未付銷(xiāo)售返利和運(yùn)輸費(fèi)用總金額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和預(yù)提的內(nèi)部控制，上海家化在銷(xiāo)售返利和運(yùn)輸費(fèi)方面存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷。可見(jiàn)，因內(nèi)部控制制度不健全導(dǎo)致的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)缺失、控制環(huán)節(jié)不到位會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制整體運(yùn)行狀況造成嚴(yán)重的影響。

三、對(duì)策和建議

（一）完善企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境

治理層（董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等）通過(guò)公司章程和政策的制定，影響管理層和員工對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的態(tài)度和認(rèn)識(shí)。因此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)提高管理層、治理層對(duì)內(nèi)部控制的重視程度，形成良好企業(yè)文化，完善企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境。此外，企業(yè)的內(nèi)部控制參與者均影響內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的有效性，只有提高內(nèi)部控制參與者的素質(zhì)，才能從根本上提高內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行水平，改善內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的效率和效果。對(duì)于違反有關(guān)政策和行為規(guī)范的情況，管理層應(yīng)當(dāng)制定并采取適當(dāng)?shù)膽土P措施。與此同時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期通過(guò)組織培訓(xùn)及交流會(huì)等，提高內(nèi)控參與人員的內(nèi)部控制理論水平。上海家化針對(duì)財(cái)務(wù)人員專業(yè)培訓(xùn)方面的內(nèi)部控制重大缺陷，提出了一系列整改措施，例如：加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)人員的培訓(xùn)，及時(shí)學(xué)習(xí)最新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，準(zhǔn)確完成財(cái)務(wù)報(bào)告及披露流程中的審閱，防止出現(xiàn)會(huì)計(jì)處理的重大差錯(cuò)等。這些措施及建議適用于其他非國(guó)有控股上市公司。

（二）增強(qiáng)內(nèi)部控制獨(dú)立性

由上文可知，由國(guó)有控股改革為非國(guó)有控股的上市公司在內(nèi)部控制鑒證中容易受到董事會(huì)和管理層的影響，尤其是新舊管理層進(jìn)行替換時(shí)；而非國(guó)有控股上市公司中的民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部控制往往較為薄弱，股東內(nèi)部以及和管理層之間存在著更大的利益沖突，降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。在這種情況下，政府及其他監(jiān)管部門(mén)應(yīng)盡快公布相應(yīng)的法律規(guī)范以增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制鑒證的獨(dú)立性，防止內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告成為股東和管理層博弈的工具。同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)部門(mén)也應(yīng)該遵守職業(yè)道德，出具公允、合理的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。上海家化在對(duì)此披露的整改措施中包括了建立獨(dú)立核查機(jī)制并及時(shí)與監(jiān)管部門(mén)溝通，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性，使得企業(yè)能夠及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行中的問(wèn)題。

（三）確定規(guī)范、統(tǒng)一的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和信息披露制度

規(guī)范、統(tǒng)一的內(nèi)部控制缺陷標(biāo)準(zhǔn)既能幫助企業(yè)準(zhǔn)確、高效地識(shí)別本企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行中的問(wèn)題，還能有效避免管理層和注冊(cè)會(huì)計(jì)師人為操縱內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)。因此，我國(guó)相關(guān)政府和監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該盡快公布規(guī)范、統(tǒng)一的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)也應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際情況，建立有效的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（四）建立完整、科學(xué)的內(nèi)部控制制度

篇9

（一）企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)缺乏獨(dú)立性

獨(dú)立性是企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)開(kāi)展工作的前提條件。只有賦予財(cái)務(wù)審計(jì)獨(dú)立的空間，審計(jì)才能夠更加公正、客觀的進(jìn)行審計(jì)工作。而我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)部門(mén)一般都是由企業(yè)內(nèi)部設(shè)計(jì)和管理，審計(jì)部門(mén)就受到了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、上級(jí)部門(mén)直接管理，缺乏獨(dú)立空間，同時(shí)也沒(méi)有監(jiān)督管理，極大的限制了企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)工作的開(kāi)展。

（二）企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)范圍受限

財(cái)務(wù)在最開(kāi)始的時(shí)候僅限于對(duì)財(cái)政收支的管理，只對(duì)財(cái)務(wù)的收入支出記賬，完成財(cái)務(wù)的統(tǒng)計(jì)工作。而隨著企業(yè)的發(fā)展，財(cái)務(wù)部門(mén)的工作范圍不僅僅停留在對(duì)財(cái)務(wù)收支的記賬上面了。更是對(duì)企業(yè)的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及企業(yè)的規(guī)章制度進(jìn)行監(jiān)督管理。但在實(shí)際生活中，我國(guó)的很多企業(yè)對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)的認(rèn)識(shí)依然停留在傳統(tǒng)的觀念上，對(duì)財(cái)務(wù)的職責(zé)范圍也只是規(guī)劃了財(cái)務(wù)收入支出進(jìn)行管理，財(cái)務(wù)的審計(jì)僅僅局限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的審計(jì)，并且財(cái)務(wù)審計(jì)歸于財(cái)務(wù)部門(mén)直接管理，這無(wú)疑給財(cái)務(wù)審計(jì)的工作賦予了限制。雖然也有個(gè)別的企業(yè)對(duì)財(cái)務(wù)與審計(jì)進(jìn)行了分離，但并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。財(cái)務(wù)審計(jì)的公正性始終受到質(zhì)疑。同時(shí)，我國(guó)的財(cái)務(wù)審計(jì)往往沒(méi)有做計(jì)劃和預(yù)算的習(xí)慣，只對(duì)已發(fā)生的事情進(jìn)行審計(jì)，涉及范圍面狹窄，雖然我國(guó)一直在對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)部門(mén)進(jìn)行改革，但目前的狀況并不樂(lè)觀。

（三）財(cái)務(wù)審計(jì)執(zhí)行力度不夠

由于部門(mén)設(shè)置的原因加上制度的問(wèn)題，我國(guó)企業(yè)在財(cái)務(wù)審計(jì)上地執(zhí)行力度不夠強(qiáng)硬。并且存在著一種“馬后炮”的現(xiàn)象，平日沒(méi)有企業(yè)活動(dòng)及存在的危害做預(yù)測(cè)，而在出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候才急匆匆的采取措施進(jìn)行補(bǔ)救。俗話說(shuō)，未雨綢繆。只有在事先做好預(yù)測(cè)及相關(guān)準(zhǔn)備工作，才能提高辦事的效率，才能提高企業(yè)的管理水平進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展。很多企業(yè)在財(cái)務(wù)審計(jì)方面的制度方針比較完善，但是在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中缺乏相應(yīng)的落實(shí)，在財(cái)務(wù)審計(jì)工作的有效性上面大打了折扣。

（四）缺乏專業(yè)的審計(jì)人員

財(cái)務(wù)審計(jì)工作是一項(xiàng)需要具備高素質(zhì)、高水平、經(jīng)驗(yàn)豐富的人才擔(dān)任。在我國(guó)很多企業(yè)中，財(cái)務(wù)審計(jì)人員的專業(yè)水平低下，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)支撐，不會(huì)靈活應(yīng)變，加上企業(yè)在這方面缺乏引導(dǎo)和培訓(xùn)。致使在審計(jì)工作上缺乏有效的審計(jì)手段，沒(méi)有適應(yīng)發(fā)展趨勢(shì)，影響著財(cái)務(wù)審計(jì)的高效實(shí)施。另外還有一部分人職業(yè)道德低下，對(duì)工作馬馬虎虎，態(tài)度慵懶，欠缺敬業(yè)精神。這些都對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)帶來(lái)極大的負(fù)面影響。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)中的改進(jìn)對(duì)策

（一）提高財(cái)務(wù)審計(jì)的獨(dú)立性

獨(dú)立性是財(cái)務(wù)審計(jì)工作開(kāi)展的前提。要實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)審計(jì)的高效實(shí)施，首先要提高財(cái)務(wù)審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性。只有這樣才能充分發(fā)揮財(cái)務(wù)審計(jì)工作的職能和潛力，對(duì)企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)有效的監(jiān)督。在具體的實(shí)施上可以設(shè)立專門(mén)的產(chǎn)權(quán)機(jī)制，將審計(jì)部門(mén)從財(cái)務(wù)部門(mén)徹底的分離出來(lái)，轉(zhuǎn)移到產(chǎn)權(quán)機(jī)制下。這樣就可以有效的提高財(cái)務(wù)審計(jì)的獨(dú)立性，改變其內(nèi)審無(wú)力的局面。同時(shí)，確立監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)為主體的內(nèi)審機(jī)制也是一種行之有效的方法，有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)工作的獨(dú)立性和權(quán)威性。

（二）拓寬審計(jì)范圍

提高企業(yè)的審計(jì)管理的第二點(diǎn)就是要拓寬審計(jì)管理的范圍。而不能再停留在對(duì)簡(jiǎn)單的記賬收賬工作上。拓展的范圍可以先從內(nèi)部控制開(kāi)始，將財(cái)務(wù)審計(jì)的權(quán)限范圍由財(cái)務(wù)審計(jì)擴(kuò)大到管理的審計(jì)，對(duì)內(nèi)部控制有效性、合法性進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。然后可以將審計(jì)提升到對(duì)專項(xiàng)業(yè)務(wù)的審計(jì)，監(jiān)督其工作進(jìn)展及最終效益。并將傳統(tǒng)的事后補(bǔ)漏轉(zhuǎn)變?yōu)槭孪阮A(yù)測(cè)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題，降低企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)的成本。以此實(shí)現(xiàn)企業(yè)更加全面的管理，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。最后是將審計(jì)的工作模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變，可以將原先的分散式管理轉(zhuǎn)變?yōu)樾袠I(yè)式管理，并設(shè)計(jì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，并組織一支訓(xùn)練有素的專業(yè)審計(jì)人員進(jìn)行管理，以實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督的有效實(shí)施。

（三）健全審計(jì)機(jī)構(gòu)，加大執(zhí)行力度

首先，應(yīng)逐漸完善財(cái)務(wù)內(nèi)部審計(jì)制度內(nèi)審制度，有利于提高財(cái)務(wù)審計(jì)工作的強(qiáng)制性和權(quán)威性，也有利于監(jiān)督審計(jì)人員，保證審計(jì)工作的真實(shí)準(zhǔn)確性，真正發(fā)揮財(cái)務(wù)審計(jì)工作的實(shí)際功效；其次，加強(qiáng)內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)人員的隊(duì)伍建設(shè)。內(nèi)審人員只有不斷拓寬自己的視野，才能有效地進(jìn)行審計(jì)。

(四）信息化技術(shù)的廣泛應(yīng)用

企業(yè)在財(cái)務(wù)審計(jì)中，應(yīng)逐漸轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的審計(jì)技術(shù)。采用現(xiàn)代化的審計(jì)手段，通過(guò)控制會(huì)計(jì)的信息系統(tǒng)。查閱相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，實(shí)現(xiàn)多元化的審計(jì)程序，能夠高效、及時(shí)的發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的相關(guān)問(wèn)題，但是在使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行審計(jì)時(shí)應(yīng)做好數(shù)據(jù)加密工作。還應(yīng)注意防范計(jì)算機(jī)隨時(shí)出現(xiàn)的狀況，保證財(cái)務(wù)審計(jì)工作的有序進(jìn)行。

（五）提高審計(jì)人員的素質(zhì)

伴隨現(xiàn)代技術(shù)的不斷應(yīng)用，傳統(tǒng)的審計(jì)方法已不能適應(yīng)各種需求，這需要專業(yè)技能高、熟練掌握現(xiàn)代化技術(shù)的審計(jì)人員。還應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)人員的繼續(xù)教育，以適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境，使其專業(yè)水平始終處于最前列。

三、以國(guó)有企業(yè)為例分析審計(jì)的改制

（一）對(duì)時(shí)間和范圍的改制

首先，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)審計(jì)的單位進(jìn)行改制。現(xiàn)階段我國(guó)國(guó)有企業(yè)與其余企業(yè)間存在較為復(fù)雜的關(guān)系。因此，在進(jìn)行改制審計(jì)時(shí)應(yīng)針對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行，不能漫無(wú)目的的盲目進(jìn)行。其次，要對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)間段進(jìn)行改制。目前，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)中。并沒(méi)有對(duì)時(shí)間段的改制進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定。但是對(duì)股份有限公司和上市公司的審計(jì)進(jìn)行具體的規(guī)定，即三年一期，國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)表應(yīng)依據(jù)其規(guī)定。對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)進(jìn)行時(shí)間段的改制。對(duì)于個(gè)別企業(yè)，還應(yīng)不斷進(jìn)行探索。弄清其時(shí)間段的限制。

（二）充分利用報(bào)表

篇10

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部審計(jì) 內(nèi)部審計(jì)職能 內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置 內(nèi)部審計(jì)資源配置

我國(guó)現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生應(yīng)該說(shuō)是政府行為所致，長(zhǎng)期以來(lái)內(nèi)部審計(jì)的做法基本照搬政府審計(jì)，初期對(duì)內(nèi)部審計(jì)確有積極的推動(dòng)作用，但到了后來(lái)，由于他沿用政府審計(jì)的一些做法，與企業(yè)高層不是一條心，也不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下法人治理結(jié)構(gòu)的需要，其發(fā)展因此受到局限。如何從政府審計(jì)的影子中走出來(lái)？如何從源頭上把內(nèi)部審計(jì)變成企業(yè)價(jià)值觀的內(nèi)在需要？是目前許多企業(yè)管理界人士在一直思考的問(wèn)題，本文主要從內(nèi)部審計(jì)的職能定位、機(jī)構(gòu)設(shè)置和資源配置三個(gè)方面進(jìn)行粗劣探討，以期真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)之價(jià)值，使其作用在企業(yè)集團(tuán)得以最大發(fā)揮。

一、現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能

內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)工作和咨詢活動(dòng)，它的目的是為組織增加價(jià)值，并提高組織的運(yùn)作效率。他采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序進(jìn)行評(píng)價(jià)，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。這是國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（英文簡(jiǎn)稱iia）的最新定義，定義明確了內(nèi)部審計(jì)通過(guò)確認(rèn)工作和咨詢活動(dòng)幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，可見(jiàn)現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的兩大核心職能是確認(rèn)和咨詢，其他傳統(tǒng)意義上講的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、評(píng)價(jià)是通過(guò)這兩大功能來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

1.確認(rèn)職能是一種為了對(duì)組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制或治理過(guò)程進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)而客觀的審查證據(jù)的行為。例如，對(duì)財(cái)務(wù)、績(jī)效、合規(guī)性、系統(tǒng)安全和應(yīng)盡責(zé)任的審查等，確認(rèn)不同于會(huì)計(jì)的計(jì)量及其他業(yè)務(wù)具體職責(zé)的履行，內(nèi)部審計(jì)可對(duì)這些活動(dòng)進(jìn)行再次測(cè)試或評(píng)價(jià)，判斷其真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

2.咨詢職能即提供建議以及相關(guān)的客戶服務(wù)活動(dòng)，這種服務(wù)的性質(zhì)與范圍是與客戶協(xié)商確定的，目的是在內(nèi)部審計(jì)師不承擔(dān)管理層職責(zé)的前提下，增加價(jià)值并改進(jìn)組織的治理、風(fēng)險(xiǎn)管理以及控制過(guò)程，例如顧問(wèn)、建議、協(xié)調(diào)、培訓(xùn)等。隨著市場(chǎng)環(huán)境變得越來(lái)越復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)難以捉摸，集團(tuán)下屬企業(yè)自身判斷能力的不足，以及企業(yè)各部門(mén)業(yè)務(wù)知識(shí)的狹窄，集團(tuán)或企業(yè)內(nèi)部咨詢變得較頻繁，內(nèi)部審計(jì)作為獨(dú)立的一方比較適合擔(dān)任這一角色。

二、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置

(一)單一領(lǐng)導(dǎo)模式

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)只對(duì)一個(gè)上級(jí)主管負(fù)責(zé)，具體又分三種情況：

1.內(nèi)部審計(jì)設(shè)在決策層。也就是在董事會(huì)下設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。董事會(huì)是公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，職責(zé)是執(zhí)行股東大會(huì)決議、決定公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)策略以及總經(jīng)理的任免等。在這種組織模式下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠保持較高的獨(dú)立性和地位。但是，由于董事會(huì)實(shí)行集體討論決定制，將會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)的工作效率。為了解決這一問(wèn)題，可以在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，由執(zhí)行董事和內(nèi)部審計(jì)師組成。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作。

2.內(nèi)部審計(jì)設(shè)在監(jiān)督層。即將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)在監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由股東代表和職工代表組成，監(jiān)事會(huì)的職權(quán)主要是對(duì)董事、經(jīng)理在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)是否違反法律、法規(guī)和章程進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)事不能兼任公司經(jīng)營(yíng)管理職務(wù)，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，因此，它不能直接服務(wù)于經(jīng)營(yíng)決策。監(jiān)事會(huì)是制約董事會(huì)、管理層的有效機(jī)制，但對(duì)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)以及大部分上市公司而言，目前監(jiān)事會(huì)的權(quán)利和地位并不能保證其職責(zé)的有效履行，更多的時(shí)候，監(jiān)事會(huì)是一種政府公共治理的形式而已。內(nèi)部審計(jì)師設(shè)在監(jiān)事會(huì)不僅不能強(qiáng)化內(nèi)審的監(jiān)督職能，反而會(huì)極大削弱內(nèi)部審計(jì)的其他職能，如咨詢服務(wù)職能，也就不能實(shí)現(xiàn)通過(guò)內(nèi)部審計(jì)達(dá)到改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。

3.內(nèi)部審計(jì)設(shè)在執(zhí)行層。（1）總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)，審計(jì)機(jī)構(gòu)是獨(dú)立于財(cái)務(wù)部門(mén)的管理部門(mén)。這種組織模式保持了審計(jì)的獨(dú)立性，也有利于通過(guò)內(nèi)部審計(jì)提高經(jīng)營(yíng)管理水平，但是這種模式難以對(duì)本級(jí)公司的財(cái)務(wù)和總經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。（2）由財(cái)務(wù)副總經(jīng)理或總會(huì)計(jì)師領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式，在這種模式下，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與財(cái)務(wù)部門(mén)受同一人領(lǐng)導(dǎo)，獨(dú)立性不是很強(qiáng)。（3）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與紀(jì)檢、監(jiān)察部門(mén)合署辦公，一般受黨委書(shū)記領(lǐng)導(dǎo)，這種模式只是簡(jiǎn)單地把內(nèi)部審計(jì)看作是企業(yè)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門(mén)，并沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的實(shí)質(zhì)。

（二）雙重領(lǐng)導(dǎo)模式

由于內(nèi)部審計(jì)工作性質(zhì)的廣泛性，單一領(lǐng)導(dǎo)模式下，領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)的有限性限制了內(nèi)部審計(jì)的職能作用。而與單一模式相對(duì)應(yīng)的是：在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，在企業(yè)行政統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上，理順內(nèi)部審計(jì)的報(bào)告關(guān)系：職能性審計(jì)報(bào)告向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告，而行政審計(jì)報(bào)告向管理層報(bào)告。這樣的雙向報(bào)告關(guān)系能夠在最大程度上發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的各項(xiàng)職能，這樣的組織模式是目前比較理想的模式。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的人事管理、資源計(jì)劃決策權(quán)屬于審計(jì)委員會(huì)。從目前現(xiàn)實(shí)情況考慮，此種模式是最為科學(xué)、有效的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置模式，它也是iia所倡導(dǎo)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置模式。

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的合理設(shè)置和職能的有效發(fā)揮，對(duì)于集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有著不可忽視的影響。通過(guò)構(gòu)建層次分明的公司內(nèi)部審計(jì)體系和對(duì)下屬成員公司各有側(cè)重的審計(jì)框架，可有效防范集團(tuán)企業(yè)的內(nèi)部失控，增強(qiáng)集團(tuán)控制力，形成更有利的集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)力。

三、內(nèi)部審計(jì)資源配置

內(nèi)部審計(jì)為達(dá)到為組織增值的目的，將自身的業(yè)務(wù)擴(kuò)展到公司的各個(gè)不同領(lǐng)域，因此內(nèi)部審計(jì)部門(mén)需要由精通組織各個(gè)領(lǐng)域知識(shí)的專門(mén)人才組成，內(nèi)部審計(jì)人員不再單以財(cái)務(wù)或會(huì)計(jì)專業(yè)人員為主，而是知識(shí)面更加廣泛，知識(shí)結(jié)構(gòu)更加復(fù)合化。新西蘭衛(wèi)生部的內(nèi)部審計(jì)長(zhǎng)steve brazier認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)師需要學(xué)習(xí)專門(mén)能力，以應(yīng)對(duì)行業(yè)中發(fā)生的變化，這些能力包括：（1）深刻理解客戶的需要；（2）在審計(jì)工作中運(yùn)用其他學(xué)科知識(shí)的能力；（3）在關(guān)鍵問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)提出建議的能力和預(yù)見(jiàn)可能出現(xiàn)的關(guān)鍵問(wèn)題；（4）強(qiáng)調(diào)審計(jì)師作為創(chuàng)造價(jià)值的企業(yè)內(nèi)部顧問(wèn)的作用，這就需要內(nèi)部審計(jì)人員具有多元化背景。

四、工作環(huán)境