導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇城市城管行政執(zhí)法條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

4月19日，市十三屆人大常委會(huì)第三十三次會(huì)議表決通過(guò)了《上海市城市管理行政執(zhí)法條例》。條例從立項(xiàng)到醞釀、再到審議修改的過(guò)程，是一個(gè)以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題為導(dǎo)向的過(guò)程，旨在對(duì)城管執(zhí)法領(lǐng)域取得的經(jīng)驗(yàn)加以固化，也期望能夠?qū)κ嗄陙?lái)沉淀的各種問(wèn)題和矛盾予以回應(yīng)與化解。

明確了城管執(zhí)法體制

條例在總結(jié)近年來(lái)市政府在調(diào)整、理順城管執(zhí)法體制方面經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確了市和區(qū)縣城管執(zhí)法部門(mén)的職責(zé)定位，規(guī)定“市城管執(zhí)法部門(mén)是本市城市管理行政執(zhí)法工作的行政主管部門(mén)，負(fù)責(zé)本條例的組織實(shí)施?！薄皡^(qū)、縣城管執(zhí)法部門(mén)負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)城市管理行政執(zhí)法工作，并接受市城管執(zhí)法部門(mén)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督?！薄皡^(qū)、縣城管執(zhí)法部門(mén)應(yīng)當(dāng)在鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）、街道派駐城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)，以區(qū)、縣城管執(zhí)法部門(mén)的名義，具體負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)的城市管理行政執(zhí)法工作。”在此基礎(chǔ)上，條例從本市實(shí)際情況出發(fā)，明確了鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）人民政府、街道辦事處對(duì)城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)的組織協(xié)調(diào)職責(zé)。

確定了城管執(zhí)法的權(quán)限范圍

條例延續(xù)了自1997年以來(lái)，本市相關(guān)法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件在城管執(zhí)法權(quán)限范圍方面的基本精神，并根據(jù)近年來(lái)本市城管執(zhí)法工作實(shí)際，對(duì)本市城管執(zhí)法部門(mén)承擔(dān)的行政處罰權(quán)范圍進(jìn)行了列舉，為了確保相關(guān)規(guī)定的實(shí)效性，條例還明確了市政府可依法調(diào)整這一權(quán)限范圍。條例實(shí)施后，城管執(zhí)法部門(mén)的執(zhí)法權(quán)限范圍將相對(duì)固定，這也有助于政府相關(guān)部門(mén)在城管執(zhí)法人員、裝備的配置和使用以及提升執(zhí)法效率方面，進(jìn)行更具長(zhǎng)遠(yuǎn)性的規(guī)劃和考慮。

規(guī)范了城管執(zhí)法的資格和行為

在社會(huì)各方普遍關(guān)注的城管執(zhí)法人員執(zhí)法資格管理問(wèn)題上，條例嚴(yán)格按照有關(guān)法律的規(guī)定，要求城管執(zhí)法人員的招募采取統(tǒng)一考試、擇優(yōu)錄取的方式，并實(shí)施嚴(yán)格執(zhí)法資格培訓(xùn)、考試和資格證管理制度，旨在從源頭上確保城管執(zhí)法人員依法執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法?？紤]到城管執(zhí)法活動(dòng)所針對(duì)的行為以違反市容市貌管理秩序?yàn)橹?，這些違法行為造成的危害后果相對(duì)較小，且一旦停止違法行為，其危害后果易于及時(shí)消除，城市管理領(lǐng)域的行政執(zhí)法活動(dòng)不宜以處罰為目的，可優(yōu)先適用教育、引導(dǎo)等執(zhí)法方式，以及時(shí)停止違法行為、消除違法后果為最佳執(zhí)法目標(biāo)。為此，條例規(guī)定城管執(zhí)法部門(mén)可以根據(jù)違法行為的性質(zhì)和危害后果，采取不同的行政執(zhí)法方式。對(duì)情節(jié)較輕或者危害后果能夠及時(shí)消除的，除法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定直接給予行政處罰外，城管執(zhí)法部門(mén)應(yīng)當(dāng)先對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行教育、告誡、引導(dǎo)，并責(zé)令其改正；對(duì)拒不改正的，依法給予行政處罰。違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。

篇2

關(guān)鍵詞 城管 城管執(zhí)法 防衛(wèi)權(quán)

中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1城管的現(xiàn)狀

近年來(lái)，我國(guó)城管的暴力負(fù)面形象已逐漸深入人心，許多民眾都對(duì)城管有強(qiáng)烈的恐懼感與憎恨感。城管負(fù)面形象的主要成因是城管隊(duì)伍的不規(guī)范及城管人員素質(zhì)的良莠不齊，同時(shí)與輿論的負(fù)面渲染等原因有關(guān)。

1.1城管本身執(zhí)法的問(wèn)題

首先，城管職權(quán)范圍不明確。城管的法律依據(jù)是1996年出臺(tái)的《行政處罰法》，依據(jù)《行政處罰法》第16條的規(guī)定，在國(guó)務(wù)院的的領(lǐng)導(dǎo)下，各地城市管理綜合部門(mén)紛紛建立，如今，城管似乎已然成為中國(guó)城市執(zhí)法職責(zé)最寬泛的公權(quán)力機(jī)構(gòu)。其次，城管執(zhí)法環(huán)境惡劣。城管在執(zhí)法過(guò)程中，大部分執(zhí)法對(duì)象是社會(huì)的底層人員，為了謀生而從事一些違法行為，而且城管的執(zhí)法是集中行使行政處罰權(quán)的過(guò)程，行政處罰又是種硬性的行政方式。因此，城管執(zhí)法相較于其它行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法而言，更容易與執(zhí)法相對(duì)人發(fā)生沖突。再次，城管中除有正式編制的公務(wù)人員外，還有很大部分是臨時(shí)工或協(xié)管員，很多城管人員沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)的法律專業(yè)知識(shí)和基本素質(zhì)培訓(xùn)， 法制觀念淡薄，與執(zhí)法要求差距較大。最后，城管執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制不健全。缺乏有效的監(jiān)督制度為城管執(zhí)法人員濫用公權(quán)力提供了條件和可能，導(dǎo)致不當(dāng)粗暴執(zhí)法，而導(dǎo)致執(zhí)法中的小矛盾發(fā)展為大爭(zhēng)端，引發(fā)暴力事件。

1.2媒體網(wǎng)民的不當(dāng)宣傳

近年來(lái)，關(guān)于城管的負(fù)面新聞通過(guò)報(bào)刊、雜志、網(wǎng)絡(luò)媒體紛紛進(jìn)入民眾的視野中，百度輸入“城管打人”共搜出200多萬(wàn)條相關(guān)結(jié)果，百度“”共搜出進(jìn)100萬(wàn)條相關(guān)結(jié)果，而且新聞標(biāo)題各種觸目驚心：城管打孕婦、城管打老人、城管?chē)鷼罕?、城管打警察……如此多城管的?fù)面新聞的原因一方面是由于城管制度還有諸多漏洞，城管人員執(zhí)法中確實(shí)存在粗暴執(zhí)法的情況，另一方面是由于媒體方面為博民眾眼球，在新聞中有夸大或斷章取義的成分，甚至有人說(shuō)“無(wú)城管，不新聞”。由此可見(jiàn)，城管在媒體中的地位可謂是臭名昭著了。

1.3大眾心理傾向于同情弱者

城管人員代表國(guó)家行使公權(quán)力，尤其是其最主要的職權(quán)在于集中行使行政處罰權(quán)，擁有強(qiáng)大的公權(quán)力，而執(zhí)法相對(duì)人又多是社會(huì)弱勢(shì)群體，在此種情況下若發(fā)生沖突，民眾傾向于同情弱者而向強(qiáng)大的一方發(fā)難，傾向于指責(zé)城管的粗暴執(zhí)法而忽略某些執(zhí)法相對(duì)人在事件中的不當(dāng)舉措。當(dāng)今社會(huì)，城管似乎已經(jīng)成為了暴力、欺行霸市的代名詞，在這種情況下，就會(huì)發(fā)生“暈輪效應(yīng)”這一社會(huì)心理現(xiàn)象，即民眾對(duì)城管人員的行為有壞的印象，會(huì)使其對(duì)所有城管人員及城管的其他行為的評(píng)價(jià)低。

2城管的特殊性

2.1執(zhí)法權(quán)vs生存權(quán)

受傳統(tǒng)文化影響，我國(guó)自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的生活方式已根深蒂固，對(duì)于大多數(shù)普通民眾而言，從事無(wú)照經(jīng)營(yíng)、非法運(yùn)營(yíng)、流浪乞討的人員雖影響市容衛(wèi)生、交通秩序、生活環(huán)境，但并未給其生活帶來(lái)太多不便，甚至帶來(lái)了便利。城管制度的設(shè)立無(wú)疑為維護(hù)城市秩序做出了巨大的貢獻(xiàn)，但與此同時(shí)行使公權(quán)力與保障公民權(quán)利之間的矛盾也越發(fā)凸顯出來(lái)，有強(qiáng)大公權(quán)力的城管在其執(zhí)法過(guò)程中一直處于社會(huì)矛盾的最前端。一方面作為執(zhí)法方的政府部門(mén)確實(shí)有權(quán)力和責(zé)任對(duì)城市管理中的違章違法行為進(jìn)行管理和處罰；另一方面作為執(zhí)法的相對(duì)人確實(shí)有許多是迫于生計(jì)而不得不從事違法行為，而且其從事的工作都是市民日常生活中非常需要的。城管執(zhí)法對(duì)象大部分屬于弱勢(shì)群體，這些弱勢(shì)群體為了生存不得不從事違法活動(dòng)，這就使他們與城管執(zhí)法主體發(fā)生了直接的利益沖突，甚至分裂成對(duì)立的兩個(gè)陣營(yíng)。一定程度上來(lái)看，這些城市弱勢(shì)群體在城市中生存的同時(shí)，給城市管理帶來(lái)了巨大的壓力，這些弱勢(shì)群體從事的非法活動(dòng)的產(chǎn)生與擴(kuò)大與城管部門(mén)的設(shè)立與擴(kuò)張是分不開(kāi)的。

正是因?yàn)槌枪軋?zhí)法人員與執(zhí)法相對(duì)人雙方執(zhí)法權(quán)與生存權(quán)的尖銳對(duì)峙，執(zhí)法相對(duì)人往往不能或不愿承擔(dān)城管對(duì)其進(jìn)行的懲罰，有時(shí)行政相對(duì)人甚至?xí)a(chǎn)生絕望的情緒，導(dǎo)致慘劇的發(fā)生。城管執(zhí)法相對(duì)人從事的活動(dòng)往往與其的生活息息相關(guān)，很容易造成城管執(zhí)法不被理解，再加上執(zhí)法相對(duì)人的來(lái)源、社會(huì)背景、文化程度、職業(yè)、性格等方面非常復(fù)雜，這決定了他們對(duì)城管執(zhí)法的要求呈現(xiàn)出多元化特征，加劇了城管執(zhí)法雙方的矛盾，也增加了城管執(zhí)法的難度及危險(xiǎn)性。

2.2城管保護(hù)措施不完善

城管作為集中行使處罰權(quán)的綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)，其工作跨度大， 難度也大，大城市的城管動(dòng)輒綜合數(shù)百項(xiàng)處罰權(quán)，其執(zhí)法難度是顯而易見(jiàn)的?？梢哉f(shuō)， 在相對(duì)集中處罰權(quán)的同時(shí)也在集中社會(huì)矛盾。城管與行政相對(duì)人易有肢體接觸，但城管并不像警察一樣擁有治安處罰權(quán)，也沒(méi)有配備武器和警械。面對(duì)執(zhí)法過(guò)程中“暴力抗法”，城管有比其他行政執(zhí)法人員更大的危險(xiǎn)性，卻沒(méi)有加強(qiáng)對(duì)其保護(hù)，這有違公平原則，因此，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)城管設(shè)立特殊的保護(hù)制度。

3城管的特殊保護(hù)

在城管的執(zhí)法過(guò)程中，主要受到威脅的是城管的人身安全，城管易與他人發(fā)生肢體沖突，在此情形下，對(duì)城管進(jìn)行保護(hù)主要有以下兩種方式：一是擴(kuò)大城管的職權(quán)；二是完善城管的防衛(wèi)權(quán)。

3.1擴(kuò)大城管的職權(quán)

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第16條的規(guī)定：“國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使?！?/p>

城市管理局是集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，其職權(quán)主要在于行使行政處罰權(quán)，其所具有的行政強(qiáng)制權(quán)范圍也應(yīng)只限于保障其權(quán)限內(nèi)的行政處罰權(quán)的實(shí)施，所以城管執(zhí)法并不需要擴(kuò)大其行政強(qiáng)制權(quán)，而且若擴(kuò)大城管的行蹤強(qiáng)制權(quán)會(huì)造成城管權(quán)力的過(guò)度擴(kuò)張。另外，城管在執(zhí)法過(guò)程中，非常容易與行政相對(duì)人產(chǎn)生矛盾，且一般遇到的都是輕微的違法行為，如果擴(kuò)大城管的行政強(qiáng)制權(quán)，卻沒(méi)有相關(guān)規(guī)定限制其權(quán)力的使用，則很容易侵害執(zhí)法相對(duì)人的權(quán)益，且加深民眾對(duì)城管的恐懼及民眾與政府的矛盾，這是不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的。因此，筆者認(rèn)為不應(yīng)該擴(kuò)大城管的職權(quán)。

3.2完善城管的防衛(wèi)權(quán)

要完善城管的防衛(wèi)權(quán)，首先應(yīng)當(dāng)確定城管人員的防衛(wèi)權(quán)與普通公民的防衛(wèi)權(quán)是否有區(qū)別。筆者認(rèn)為，城管人員的防衛(wèi)權(quán)與普通公民的防衛(wèi)權(quán)是有所區(qū)別的，且城管人員的防衛(wèi)權(quán)與普通公民的防衛(wèi)權(quán)相比，應(yīng)予以限制，原因有以下幾點(diǎn)：

首先，正當(dāng)防衛(wèi)是公民在合法權(quán)益受到不法侵害然而公力救濟(jì)不可及的緊急情況下采取的私力救濟(jì)。孟德斯鳩指出：“在公民與公民之間，自衛(wèi)是不需要攻擊的。他們不必攻擊，只要向法院申訴就可以了。只要在緊急情況下，如果等待法律的救助，就難免喪失生命，他們才可以行使這種帶有攻擊性的自衛(wèi)權(quán)利?！背枪懿块T(mén)作為國(guó)家機(jī)關(guān)，代表國(guó)家行使公權(quán)力，在遭遇不法侵害時(shí)及在受到不法侵害后獲得公力救濟(jì)的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)大于普通公民，因此對(duì)其私力救濟(jì)應(yīng)適當(dāng)限制以免對(duì)他人造成不必要的傷害。

其次，我國(guó)對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的刑事政策是鼓勵(lì)公民合理地行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，勇敢同違法犯罪做斗爭(zhēng)，我國(guó)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度是做從寬掌握的，鼓勵(lì)對(duì)緊急情況下的不法侵害進(jìn)行私力救濟(jì)。國(guó)家承擔(dān)了保護(hù)公民權(quán)利的職責(zé)，城管雖然不具有治安保衛(wèi)的職責(zé)，但城管作為國(guó)家機(jī)關(guān)，其人員在遭遇不法侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)趨向于由有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)該不法侵害進(jìn)行評(píng)價(jià)而不是積極的與之斗爭(zhēng)。

再次，城管執(zhí)法時(shí)以強(qiáng)勢(shì)的態(tài)度出現(xiàn)，具有強(qiáng)大的公權(quán)力，其執(zhí)法者的身份首先就給執(zhí)法相對(duì)人造成一定心理上的恐懼感，執(zhí)法相對(duì)人處于弱勢(shì)的地位，一般不敢于與國(guó)家對(duì)抗。而且，執(zhí)法相對(duì)人的抗法行為，經(jīng)常是伴隨著執(zhí)法相對(duì)人的僥幸心理，希望通過(guò)抗法來(lái)免受或減輕行政處罰，所以其采取的抗法行為一般手段并不激烈，經(jīng)合理協(xié)調(diào)后其抗法行為也容易被說(shuō)服，因此較容易制止。而且城管執(zhí)法時(shí)，人數(shù)上一般處于優(yōu)勢(shì)狀態(tài)，在遇到不法侵害時(shí)，共同執(zhí)法的城管一齊制止不法侵害的話，力量對(duì)比較明顯，一般不需要造成重大損害就能緩解當(dāng)下的緊迫危險(xiǎn)狀態(tài)。

最后，城管在執(zhí)法時(shí)遭遇了抗法，若給相關(guān)人造成危害后果，其承擔(dān)的責(zé)任與其造成傷害是不相當(dāng)?shù)?。因此，若不?duì)城管行使防衛(wèi)權(quán)作具體的限制，則一方面將導(dǎo)致市民的權(quán)益得不到保障，另一方面易導(dǎo)致城管權(quán)力的膨脹，不利于社會(huì)的和諧發(fā)展。

根據(jù)對(duì)比對(duì)城管進(jìn)行保護(hù)的兩種方式，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)城管的防衛(wèi)權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定及完善，使城管人員能正確行使自己的防衛(wèi)權(quán)來(lái)保護(hù)自己。

4城管防衛(wèi)權(quán)的立法展望

近年來(lái)，城管制度遭到眾人非議，這與沒(méi)有一部全國(guó)性的城管執(zhí)法規(guī)范不無(wú)關(guān)系。城管體制的最高及基本法律依據(jù)是1996年10月1日生效的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第16條的規(guī)定，除此之外，城管的設(shè)立、權(quán)限、行為規(guī)范等的法律依據(jù)都來(lái)自于國(guó)務(wù)院文件、地方政府文件等。迄今，城管制度設(shè)立已有十幾年，全國(guó)有三百多個(gè)城市設(shè)立城管，但城管制度卻依舊存在很大問(wèn)題。“名不正則言不順，言不順則事不成”很多時(shí)候城管隊(duì)員在執(zhí)法時(shí)，面對(duì)指責(zé)的尷尬，面對(duì)挑釁的無(wú)奈，面對(duì)抗法的困窘，都是因?yàn)闆](méi)有完備的法律依據(jù)和執(zhí)法手段來(lái)保障。

面對(duì)以上問(wèn)題，很多人提出應(yīng)當(dāng)制定一部全國(guó)性的城管執(zhí)法規(guī)范。首先，學(xué)界存在大量關(guān)于城管執(zhí)法合法性的質(zhì)疑?！霸诜ㄖ紊鐣?huì)，一切權(quán)力都必須接受法律評(píng)價(jià)，權(quán)力普遍受法律評(píng)價(jià)是法治的基本原則之一”，城管設(shè)立的最高法律依據(jù)僅僅是《行政處罰法》第十六條的規(guī)定，但這樣一個(gè)單薄法條卻衍生出城管的諸多職能，這導(dǎo)致城管執(zhí)法在主體資格和法律地位存在著不足與缺陷。其次，在城管執(zhí)法缺乏統(tǒng)一的具體法律規(guī)范。全國(guó)各地城管的執(zhí)法范圍存在一定程度的差異，很多城管人員不明確自己的職權(quán)及職責(zé)，而且在城管執(zhí)法過(guò)程中，很多情況下并沒(méi)有遵守法定的程序?？梢哉f(shuō)，在全國(guó)各地的城管部門(mén)中，執(zhí)法范圍是一個(gè)具有彈性的領(lǐng)域，今天城管不能管的領(lǐng)域，明天可能一個(gè)紅頭文件就允許管了。最后，城管執(zhí)法保障機(jī)制不健全。城管執(zhí)法在法律保障機(jī)制、強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)力保障機(jī)制、財(cái)政保障機(jī)制幾方面都不健全，這都要求制定完備的法律來(lái)規(guī)范。

雖然目前要由國(guó)務(wù)院統(tǒng)一制定一個(gè)“城市管理執(zhí)法條例”條件還不成熟，但只要城管制度繼續(xù)在中國(guó)存在著，這樣一個(gè)執(zhí)法規(guī)范必將會(huì)制定出來(lái)。

參考資料

[1] 周執(zhí)前.中國(guó)古代城市管理法律初探[J].河北法學(xué)，2009（7）.

[2] 彭君.必須盡快制定一部全國(guó)性的城管執(zhí)法規(guī)范[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2009（4）.

[3] 劉華.城管的歷史：擴(kuò)權(quán)與限權(quán)[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）.

[4] 陳斯彬，馬.我國(guó)城管執(zhí)法中存在的問(wèn)題分析[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）.

篇3

“緣分”至少?gòu)?998年12月16日起算——時(shí)任市工商局局長(zhǎng)的甘忠澤，成為首位接受市人大常委會(huì)述職評(píng)議的市政府官員：“考生”形象，自我要求“開(kāi)明、務(wù)實(shí)、平民局長(zhǎng)”，令人耳目一新。

2008年，甘忠澤來(lái)市人大續(xù)寫(xiě)“人大緣”，任城建環(huán)保委主任委員。今年9月，本刊編輯部圍繞本屆人大五年工作總結(jié)請(qǐng)他談體會(huì)，他目光堅(jiān)定，語(yǔ)調(diào)平緩：“我認(rèn)為要做好人大專委會(huì)的工作，關(guān)鍵在于全局觀、方向感、責(zé)任心?！?/p>

全局觀：“三情”定位，“兩主線”發(fā)力

甘忠澤認(rèn)為，人大的全局觀，是堅(jiān)持黨的意志、人民的意志和法律意志的統(tǒng)一，共同促進(jìn)民主法治社會(huì)建設(shè)。他說(shuō)，專門(mén)委員會(huì)履職，一定要胸有國(guó)情、市情、民情，把握初級(jí)階段的特征，才能定好位、找準(zhǔn)點(diǎn)、發(fā)好力。這五年，上海在建設(shè)“四個(gè)中心”的過(guò)程中，既有舉辦世博會(huì)的機(jī)遇，又面臨轉(zhuǎn)型發(fā)展的考驗(yàn)。我們找到兩條主線：一是世博會(huì)籌辦舉辦。2008年至2010年，我們圍繞“城市讓生活更美好”的世博主題，先后開(kāi)展了對(duì)市容環(huán)境、水環(huán)境和大氣環(huán)境整治的監(jiān)督檢查，督促政府加大對(duì)難點(diǎn)、頑癥的治理，使上?！疤旄{(lán)、水更清、地更綠、貌更美”。

“環(huán)境整治不只是為迎世博，關(guān)鍵是讓老百姓得實(shí)惠，這是人大監(jiān)督的重點(diǎn)！”甘忠澤聲音稍有提高。世博會(huì)期間，上海的市容市貌、生態(tài)環(huán)境和城市管理得到了社會(huì)各方面的充分肯定，特別是人民群眾日常生活中一些難事得到解決，城市的凝聚力大大加強(qiáng)。世博會(huì)還沒(méi)結(jié)束，人大又組織開(kāi)展建立世博后城市管理長(zhǎng)效機(jī)制專項(xiàng)監(jiān)督和專題詢問(wèn)，并通過(guò)相關(guān)立法為政府加強(qiáng)城市管理提供法律保障。

二是，這幾年，面對(duì)資源環(huán)境、結(jié)構(gòu)調(diào)整的巨大壓力，市委、市政府提出“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)型發(fā)展”的總方針，我們圍繞這條主線，在城鄉(xiāng)規(guī)劃、資源利用、環(huán)境保護(hù)等方面開(kāi)展了立法和監(jiān)督。如2010年制定了城鄉(xiāng)規(guī)劃條例，統(tǒng)一了規(guī)劃體系。這兩年又開(kāi)展了防治地面沉降及地下空間開(kāi)發(fā)利用管理的立法調(diào)研。這些都是上?？沙掷m(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)性問(wèn)題，既要未雨綢繆加強(qiáng)工作，更需要通過(guò)立法予以保障。在環(huán)境保護(hù)方面，每年組織開(kāi)展“中華環(huán)保世紀(jì)行宣傳活動(dòng)”，監(jiān)督政府制定的環(huán)保三年行動(dòng)計(jì)劃的落實(shí)情況，如“三廢”的治理，對(duì)污染企業(yè)的關(guān)停并轉(zhuǎn)，郊區(qū)工業(yè)園區(qū)的截污納管等等；開(kāi)展了建筑節(jié)能的監(jiān)督和立法；特別是這兩年連續(xù)對(duì)生活垃圾分類及減量化工作開(kāi)展監(jiān)督，對(duì)抓源頭減量，回收系統(tǒng)的重建，末端處置資源化利用等方面提出了建議。

方向感：認(rèn)準(zhǔn)“主攻方向”，就要持之以恒、鍥而不舍

“有了全局觀，就有方向感。所謂方向感，就是要牢牢把握代表關(guān)切，百姓期盼，政府著力的工作，選準(zhǔn)委員會(huì)立法、監(jiān)督的項(xiàng)目，通過(guò)連續(xù)監(jiān)督、監(jiān)督立法互動(dòng)等推動(dòng)問(wèn)題解決，不出成效不放手！”甘忠澤說(shuō)。

“五年工作很多，民生問(wèn)題無(wú)疑是我們關(guān)注的重點(diǎn)，人民群眾關(guān)心的公交、住房、安全等問(wèn)題，委員會(huì)都連續(xù)跟蹤監(jiān)督了好幾年?！?“公交優(yōu)先”，我在建交委時(shí)覺(jué)得上海做得不錯(cuò)了，2008年開(kāi)人代會(huì)卻成了熱點(diǎn)。到了人大深入實(shí)際看看，感到我們提供的公共服務(wù)與群眾需求確實(shí)還有差距。特別是新建居住小區(qū)出行不便、公交職工收入低、服務(wù)水平下降等反映更大。這些都是發(fā)展中的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)推動(dòng)是可以解決的。因此馬上開(kāi)展相關(guān)監(jiān)督。市人大將落實(shí)“公交優(yōu)先”作為當(dāng)年的重點(diǎn)監(jiān)督項(xiàng)目，常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)我們多次深入基層、深入群眾、深入公交企業(yè)調(diào)研，提出了改善的意見(jiàn)和建議。2009年市政府制定了進(jìn)一步深化本市公交改革的方案，也采納了人大監(jiān)督的意見(jiàn)建議。2010年繼續(xù)跟蹤，督促整改落實(shí)，在此基礎(chǔ)上，推動(dòng)修改公共汽車(chē)和電車(chē)客運(yùn)管理?xiàng)l例，將監(jiān)督的成果制度化。

保障房建設(shè)，是市委、市政府這幾年全力在抓的民生大事，也是中低收入群體的熱切期盼。2009年市人大就開(kāi)始關(guān)注，這幾年每年都進(jìn)行監(jiān)督調(diào)研。在基層調(diào)研中，我們一方面被享受到保障房實(shí)惠的普通百姓感謝黨和政府的真誠(chéng)所感動(dòng)，堅(jiān)定了把這件好事推動(dòng)做好的決心；一方面，也認(rèn)真梳理各方面反映的問(wèn)題，就摸清需求、科學(xué)選址、產(chǎn)城融合、小區(qū)配套、資源配置、資金支持、政策完善等方面向政府相關(guān)部門(mén)提出意見(jiàn)建議，推動(dòng)了一些問(wèn)題的解決。

與民生關(guān)系密切的物業(yè)管理、飲用水安全，本屆人大也高度重視，堅(jiān)持監(jiān)督與立法相結(jié)合，既推動(dòng)了政府工作，也為政府開(kāi)展工作提供法律保障。

快速“瞄準(zhǔn)聚焦”也是方向感?！叭舜笥坞x于突發(fā)事件之外，是不行的”。五年來(lái)城建環(huán)保領(lǐng)域發(fā)生了多起公共突發(fā)事件，我們及時(shí)開(kāi)展調(diào)研，分析原因，提出建議，督促整改。如，2009年蓮花河畔景苑倒樓事件、2010年“11·15”特大火災(zāi)和2011年地鐵“9·27”撞車(chē)事件發(fā)生后，社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈。人大常委會(huì)直面矛盾、迅速組織對(duì)本市建設(shè)工程質(zhì)量安全、軌道交通運(yùn)營(yíng)安全、消防安全等開(kāi)展監(jiān)督檢查，請(qǐng)有專業(yè)背景的人大代表來(lái)查找管理上的薄弱環(huán)節(jié)，提出整改建議，并及時(shí)制定了建設(shè)工程質(zhì)量和安全管理?xiàng)l例。

人大監(jiān)督的指向，包括增進(jìn)理解，共創(chuàng)和諧發(fā)展的局面。甘忠澤沉吟了一下說(shuō)：“人大要做政府公眾溝通的橋梁，讓老百姓了解政府做了哪些工作，讓政府知道百姓需求和不滿，以改進(jìn)自己的工作?！北热?，2009年“釣魚(yú)執(zhí)法”事件引起公眾質(zhì)疑。市人大及時(shí)開(kāi)展依法規(guī)范客運(yùn)市場(chǎng)秩序?qū)ｎ}調(diào)研，表明態(tài)度，回應(yīng)關(guān)切，客觀全面反映情況，包括部分地區(qū)公交運(yùn)營(yíng)能力不足的矛盾、政府執(zhí)法手段缺乏的尷尬，提出整治非法營(yíng)運(yùn)絕不手軟，取締不正當(dāng)?shù)膱?zhí)法行為絕不手軟。2011年推動(dòng)制定了城市管理行政執(zhí)法條例，既規(guī)范城管執(zhí)法行為，又賦予必要執(zhí)法手段，以防止政府部門(mén)的不作為或亂作為。又如，社會(huì)對(duì)軌道交通的運(yùn)能和運(yùn)營(yíng)時(shí)間一直有質(zhì)疑。我們就組織代表夜間調(diào)研企業(yè)緊張維護(hù)保養(yǎng)的現(xiàn)場(chǎng)，既增進(jìn)了了解、理解，也消除了疑惑。

責(zé)任心：堅(jiān)持務(wù)實(shí)，不急功近利，不沽名釣譽(yù)

責(zé)任心，甘忠澤從公信力談起。黨和政府要提升公信力，人大作為民意機(jī)關(guān)也存在公信力問(wèn)題。人大工作關(guān)鍵看能否真正代表人民說(shuō)話；是否敢于正視經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的矛盾和問(wèn)題，是否善于推動(dòng)困難問(wèn)題的解決，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民群眾的利益。這是衡量人大公信力的標(biāo)準(zhǔn)。黨和社會(huì)不認(rèn)可，你工作再熱鬧也無(wú)效。他強(qiáng)調(diào)：“提升人大公信力要靠委員會(huì)履職能力水平的不斷提高，要靠對(duì)人大事業(yè)的高度責(zé)任心?！?/p>