導(dǎo)語：如何才能寫好一篇社會責(zé)任的具體體現(xiàn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

（一）企業(yè)社會責(zé)任 企業(yè)社會責(zé)任（Corporation Social Respon-

sibility）最早可以追溯到20世紀(jì)30年代的發(fā)達(dá)資本主義國家，意為倡導(dǎo)企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時，還要求其承擔(dān)對員工、消費者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任。自提出以來，企業(yè)社會責(zé)任歷經(jīng)了關(guān)注企業(yè)贏利，關(guān)注環(huán)境，關(guān)注員工等不同階段；發(fā)展至今，企業(yè)社會責(zé)任已成為國際社會關(guān)注的焦點和嶄新的企業(yè)管理理念，而其內(nèi)涵也不斷完善。

本文從我國經(jīng)濟環(huán)境的實際出發(fā)，歸結(jié)了以下五類企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任：（1）環(huán)境類：污染控制、環(huán)境損害的修復(fù)或防止、自然資源及能源的保護、產(chǎn)品的節(jié)能減排等；（2）人力資源類：公平雇傭和提升、員工健康與安全、員工培訓(xùn)、改善員工工作環(huán)境等；（3）社區(qū)類：社區(qū)公益慈善活動、教育與藝術(shù)等；（4）產(chǎn)品和客戶類：產(chǎn)品安全、產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品循環(huán)利用、促進消費者權(quán)益活動等；（5）其他類：企業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展及其他利益相關(guān)者的一些信息。

（二）平衡計分卡 平衡計分卡（The Balanced Scorecard，簡稱BSC）于1992年由羅伯特?卡普蘭和大衛(wèi)?諾頓提出，是以一組由四項觀點組成的績效指標(biāo)來評價組織績效，該四項觀點分別是：財務(wù)（Financial）、顧客（Customer）、企業(yè)內(nèi)部流程（Internal Business Processes）、學(xué)習(xí)與成長（Learning and Growth）。該方法彌補了傳統(tǒng)績效評估體系對非財務(wù)指標(biāo)的考量不足，以及傳統(tǒng)財務(wù)會計只能衡量企業(yè)的過去事項，卻無法評估企業(yè)的前瞻性投資的缺陷；能將財務(wù)、顧客、企業(yè)內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長這四項衡量指標(biāo)作為語言，把復(fù)雜而籠統(tǒng)的概念轉(zhuǎn)化為精確的目標(biāo)，便于企業(yè)更為簡單精確地評價自身績效。

本文利用平衡計分卡將企業(yè)社會責(zé)任類別中那些難以量化的信息范疇轉(zhuǎn)化為具體的、可衡量的指標(biāo)，再從平衡計分卡的四維度中尋找關(guān)鍵因素，幫助企業(yè)將社會責(zé)任的子目標(biāo)轉(zhuǎn)化成具體的可衡量指標(biāo)，并為這些指標(biāo)設(shè)定目標(biāo)。由此，平衡計分卡的使用者就能夠決定需要進行哪些活動來達(dá)到這些已設(shè)定目標(biāo)并對該活動進行評估。

二、基于平衡計分卡的企業(yè)社會責(zé)任績效評價體系

（一）指標(biāo)考核要素 為了將平衡計分卡引入到社會責(zé)任績效評價模型中，將平衡計分卡四個考核要素（財務(wù)，顧客，企業(yè)內(nèi)部流程，學(xué)習(xí)與成長）與社會責(zé)任信息類別進行相應(yīng)的聯(lián)系或轉(zhuǎn)換，其具體轉(zhuǎn)換方式如下所述。

（1）財務(wù)。作為平衡計分卡中唯一的財務(wù)評價維度，它顯示了企業(yè)戰(zhàn)略及其實施是否正在為最終經(jīng)營結(jié)果的改善做出貢獻，包括增長、生產(chǎn)力、股東價值、生產(chǎn)率戰(zhàn)略、節(jié)源戰(zhàn)略等方面。在企業(yè)社會責(zé)任里，環(huán)境涉及到節(jié)源和污染控制，因此可將環(huán)境類的信息與財務(wù)維度相轉(zhuǎn)換。

（2）顧客。在平衡計分卡中，顧客維度是用來評估顧客對企業(yè)的影響、企業(yè)和顧客之間的關(guān)系的，如形象、服務(wù)、產(chǎn)品領(lǐng)先、客戶關(guān)系等方面，可用來體現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任信息中的產(chǎn)品和客戶類。

（3）企業(yè)內(nèi)部流程。企業(yè)內(nèi)部流程反應(yīng)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營過程、管理過程是否科學(xué)規(guī)范，直接影響企業(yè)文化氛圍，及其社會責(zé)任的績效高低。在企業(yè)社會責(zé)任的社區(qū)活動中，企業(yè)的組織、參與和表現(xiàn)可作為其內(nèi)在社會責(zé)任感的外部操作流程和體現(xiàn)，因此把企業(yè)內(nèi)部流程和社區(qū)相關(guān)聯(lián)。

（4）學(xué)習(xí)與成長。學(xué)習(xí)與成長存在于每個企業(yè)組織的目標(biāo)及評價指標(biāo)之中，具有普遍的適用性。在平衡計分卡里，學(xué)習(xí)與成長主要包括人才培養(yǎng)、信息建設(shè)、知識管理，應(yīng)當(dāng)用來體現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任中人力資源這個信息類別。

值得說明的是，企業(yè)社會責(zé)任類別中的第五項，即企業(yè)的健康與可持續(xù)發(fā)展、其他利益相關(guān)者等的信息評估，在此并沒有把它與某個特定的維度相對應(yīng)，它可能與每個維度產(chǎn)生聯(lián)系，即可在四維度中任意一維的某些細(xì)分指標(biāo)因素里體現(xiàn)，在此可以單獨做成“其他類”來體現(xiàn)對企業(yè)社會責(zé)任的影響。

平衡計分卡四維度與企業(yè)社會責(zé)任信息類別之間的轉(zhuǎn)換如圖1所示。

（二）模型建立 在構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任的平衡計分卡績效評價模型時，為將企業(yè)社會責(zé)任評價轉(zhuǎn)換到對企業(yè)具體行為的衡量，從而達(dá)到定量評價的目的，本文尋找了一些企業(yè)社會責(zé)任信息類別中的關(guān)鍵因素和衡量指標(biāo)來進行相應(yīng)的拓展和體現(xiàn)，如表1所示。

本文把平衡計分卡的四個評價維度再繼續(xù)細(xì)分成10個表現(xiàn)社會責(zé)任的關(guān)鍵因素，按百分制，對其分別賦予十分的權(quán)重。財務(wù)維度下包含企業(yè)社會責(zé)任的污染控制、修復(fù)環(huán)境、能源節(jié)約環(huán)境類信息因素，每項十分，財務(wù)類的績效評價總分即為三十分。再設(shè)立評分標(biāo)準(zhǔn)，比如污染控制的績效，我們選擇年排污增長率來衡量，年排污增長率為正的則扣分或不得分，若為負(fù)，則酌情在十分制下得分。由此，便可依次對這四個維度進行計算，比照既定的標(biāo)準(zhǔn)，進行相應(yīng)的評分，最后匯總，即可得整個企業(yè)的社會責(zé)任績效總分，達(dá)到衡量企業(yè)履行社會責(zé)任程度的目的。

表1中四個維度的評估都沒有涉及到股東，因為企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的根本，是指企業(yè)在謀求股東利益最大化之外所負(fù)有的維護和增進社會福利的義務(wù)。如果把股東包括在內(nèi)，就成為包括所有利益相關(guān)者在內(nèi)的利益最大化了，這違背了我們討論企業(yè)社會責(zé)任績效的初衷。

三、結(jié)論和展望

在平衡計分卡里，對企業(yè)社會責(zé)任的各項指標(biāo)都有所考核，企業(yè)管理者可以對照設(shè)定的初始目標(biāo)，清楚地獲得企業(yè)在致力于社會責(zé)任之后的反饋，進而采取激勵措施，又或是根據(jù)企業(yè)的實際情況，調(diào)整平衡計分卡的指標(biāo)，兩者相互影響，相互促進，這是一個發(fā)展的互動過程。不同的企業(yè)，可能關(guān)注的社會責(zé)任的層面有所差別，為了體現(xiàn)這種關(guān)注差異，可以在指標(biāo)評價差別地中引入權(quán)重因子予以表達(dá)，對于企業(yè)重視的社會責(zé)任的某個方面――如某類企業(yè)的社會責(zé)任集中體現(xiàn)在人力資源的培養(yǎng)和提升層面――我們就可以給平衡記分卡的學(xué)習(xí)與成長維度分配多一些的權(quán)值以體現(xiàn)。另外，為了得到更為精確的評價指標(biāo)，不同類別的企業(yè)可以根據(jù)自身實際，修改表1中的關(guān)鍵因素和衡量指標(biāo)進行模型構(gòu)建。

四個評價維度，看似互不相關(guān)，各司其職，其實彼此之間存在著有機聯(lián)系，不可分離。在四個維度中，財務(wù)是大環(huán)境，一個企業(yè)關(guān)于環(huán)保和能源的理念是其社會責(zé)任感的基調(diào)，而由此衍生出來的流程，即社區(qū)公益的組織、參與程度，可以作為其社會責(zé)任感的外在體現(xiàn)。而企業(yè)在人力資源的關(guān)注程度則是企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)在表達(dá)，同時也是顧客維度，即社會責(zé)任中產(chǎn)品和客戶這一類別的內(nèi)因，因為員工滿意度提高了，員工所生產(chǎn)的產(chǎn)品或者提供的服務(wù)質(zhì)量也會得到相應(yīng)提高，而努力工作得到的積極反饋，同樣會提高員工的自我認(rèn)可和自我實現(xiàn)感，兩者相輔相成。

在本文構(gòu)建的企業(yè)社會責(zé)任的績效評價體系中，還有一些宏觀的外部因素并沒有考慮在內(nèi)，如新的政策和法律的頒布、市場環(huán)境的動態(tài)發(fā)展、競爭對手的戰(zhàn)略措施等，這些都是一些外在的不可控因素，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)外在環(huán)境變化，迅速做出反應(yīng)，及時調(diào)整相應(yīng)的指標(biāo)以適應(yīng)變化，保證企業(yè)的社會責(zé)任工作朝著既定的目標(biāo)穩(wěn)步向前。

參考文獻：

［1］劉俊海：《公司的社會責(zé)任》，法律出版社1999年版。

篇2

然而，盡管言必稱社會責(zé)任的企業(yè)眾多，但怎樣履行社會責(zé)任才能使其成為企業(yè)的核心競爭力和可持續(xù)發(fā)展的推動力？筆者認(rèn)為，只有在“上下”、“左右”四大方面切實下工夫，方才是一家真正意義上履行社會責(zé)任的企業(yè)。

社會責(zé)任在一般的觀念里大都是企業(yè)高層的事情，尤其對跨國公司而言，社會責(zé)任履行與否、如何履行甚至僅僅是由總部來做出決策。筆者的觀點是，社會責(zé)任需要由上至下的連貫、系統(tǒng)與統(tǒng)一。

首先，企業(yè)的總部、各公司的高級管理層需要具備強烈的社會責(zé)任感，要有充足的履行社會責(zé)任的意識。在此基礎(chǔ)上，更應(yīng)該形成一套企業(yè)履行社會責(zé)任的常態(tài)化機制，并將這一機制納入企業(yè)的中長期發(fā)展戰(zhàn)略之中，與之融為一體，成為企業(yè)整合經(jīng)營管理的重要組成部分。

其次，在這個基礎(chǔ)上，企業(yè)應(yīng)該通過培訓(xùn)等方式使其各分公司、部門管理人員以及普通員工都具有相當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任感，并在一個個具體的工作崗位上形成一種常態(tài)化的社會責(zé)任意識。比如，像沃爾瑪這樣的零售企業(yè)，衡量其社會責(zé)任不應(yīng)該僅僅流于企業(yè)總部或管理層，更應(yīng)該從其門店一線員工的社會責(zé)任意識來加以衡量。要知道，只有當(dāng)企業(yè)上上下下的管理者、員工無不具備了足夠的社會責(zé)任感之時，企業(yè)方才具備了將社會責(zé)任發(fā)展成為企業(yè)核心競爭力的可能。

再次，社會責(zé)任感絕非紙上談兵的考核和條條框框的文字標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該通過讓管理者和員工參與到一些具體的、定期的社會責(zé)任行動中，甚至通過日常的工作、對客戶的服務(wù)來加以體現(xiàn)和提升。

要真正履行社會責(zé)任，還需要企業(yè)“左手產(chǎn)品質(zhì)量、右手社會責(zé)任”，以確保產(chǎn)品質(zhì)量為大前提，在此基礎(chǔ)上，注重公益慈善、環(huán)保、勞動用工等多方面社會責(zé)任的履行，齊頭并進。

這兩年，因企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量問題而導(dǎo)致的各種“門”事件、食品安全事件屢見不鮮、接踵而至，令消費者防不勝防，甚至引發(fā)消費恐慌。造成這些事件的企業(yè)，在問題暴露之前，其社會形象都還不錯。有些企業(yè)，產(chǎn)品質(zhì)量一般甚至常因質(zhì)量問題屢遭投訴。但奇怪的是，這些質(zhì)量一直未有改進的企業(yè)，卻常常熱衷于各種所謂的公益的、能體現(xiàn)社會責(zé)任的活動參與。這就不能不說明當(dāng)前企業(yè)履行社會責(zé)任中存在的一種嚴(yán)重失衡現(xiàn)象：即，輕視產(chǎn)品質(zhì)量層面的直接社會責(zé)任，過于追求通過慈善捐贈等方式所帶來的“面子”上的社會責(zé)任“表現(xiàn)”。

這種失衡現(xiàn)象，又恰恰說明了這些企業(yè)對社會責(zé)任的曲解和誤讀。在他們看來，履行社會責(zé)任是一種極具投資回報比的“軟性廣告宣傳”和“高級公關(guān)方式”，更是當(dāng)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量等各種問題出現(xiàn)時的“護身符”。

事實上，這是一種大錯特錯，但又見怪不怪的企業(yè)社會責(zé)任觀。尤其是在當(dāng)前，不少所謂的公益組織、慈善機構(gòu)也充分迎合部分企業(yè)這種病態(tài)心理的情況下，讓這些企業(yè)有了偌大的舞臺來施展他們所謂的社會責(zé)任“心腸”、來加厚他們的這件叫做“護身符”的外衣。

然而，不管在任何行業(yè)、任何市場中，產(chǎn)品質(zhì)量始終是企業(yè)的生命。提升產(chǎn)品質(zhì)量、確保產(chǎn)品品質(zhì)和售后服務(wù)是任何一家企業(yè)對社會和消費者應(yīng)盡的基本責(zé)任。萬萬不能無視產(chǎn)品質(zhì)量、售后等與消費者利益密切相關(guān)的責(zé)任，而僅以為捐點錢就是履行了社會責(zé)任。否則，這就是一種病態(tài)的社會責(zé)任觀，對企業(yè)和社會發(fā)展均無益處。

消費者利益與社會利益直接相關(guān)，消費者本身就是社會的一份子，因此，連消費者利益都無法保障的企業(yè)，也就無任何社會責(zé)任可言。

篇3

關(guān)鍵詞：公司社會責(zé)任；公平；效率；秩序

中圖分類號：F272-05 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）35-0098-03

一、公司社會責(zé)任的概念與特征

（一）公司社會責(zé)任的概念

公司社會責(zé)任一詞源自美國，迄今為止，人們對公司社會責(zé)任還未形成統(tǒng)一的理解。從法律的角度審視，英美學(xué)者在探討公司社會責(zé)任時所提出的公司責(zé)任概念，可以簡化為四個：公司法律責(zé)任、公司道德責(zé)任、公司經(jīng)濟責(zé)任、公司社會責(zé)任。其中，公司法律責(zé)任與公司道德責(zé)任相對應(yīng)；公司經(jīng)濟責(zé)任與公司社會責(zé)任相對應(yīng)。具體而言，公司責(zé)任根據(jù)是否有明確的法律規(guī)定，可分為公司法律責(zé)任和公司道德責(zé)任，前者存在于法律之中，體現(xiàn)的是一定社會所認(rèn)可的最低限度的道德要求；后者是寓于一定社會的道德和道德傳統(tǒng)之中，未上升為法律規(guī)范，它反映的往往是較高標(biāo)準(zhǔn)的道德要求。根據(jù)目標(biāo)的不同，可分為公司經(jīng)濟責(zé)任和公司社會責(zé)任，前者主要以公司或股東利潤最大化為目標(biāo)，后者側(cè)重于以追求利潤最大化之外的公益為目標(biāo)。

至于公司法律責(zé)任和公司道德責(zé)任之于公司經(jīng)濟責(zé)任和公司社會責(zé)任的關(guān)系，筆者認(rèn)為，這四個概念是你中有我、我中有你相互交叉包含的關(guān)系，并可由此關(guān)系得出公司社會責(zé)任的定義。所謂公司社會責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。這種利益包括雇員(職工)利益、消費者利益、債權(quán)人利益、中小競爭者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會弱者利益及整個社會公共利益等內(nèi)容[1]。

（二）公司社會責(zé)任的特征

1.公司社會責(zé)任是一種積極責(zé)任

無論是在學(xué)界還是在實務(wù)界，公司社會責(zé)任中的“責(zé)任”指的是“義務(wù)”，都是一個無可置疑的定論[2]。我國法學(xué)界將義務(wù)視為積極責(zé)任，將不履行義務(wù)所產(chǎn)生的否定性后果看作消極責(zé)任，若以這種劃分方法來看待公司社會責(zé)任，它顯然是一種積極責(zé)任。公司作為法律擬制的“人”理所當(dāng)然具有自己的自主選擇權(quán)，只有公司主動積極承擔(dān)社會責(zé)任，社會責(zé)任的實現(xiàn)才具有可能性。如果我們把公司承擔(dān)社會責(zé)任僅僅看作為公司對社會要求的被動接受而忽略了公司的創(chuàng)造性和能動性，那么就會出現(xiàn)承擔(dān)社會責(zé)任的滯后性和補救性，所以公司承擔(dān)社會責(zé)任是其自主行為，是公司在其自主選擇之下的積極作為。此外，公司承擔(dān)社會責(zé)任的行為還應(yīng)當(dāng)符合社會公共利益，社會公共利益是對公司遵守法律責(zé)任的補充，同時，社會公共利益內(nèi)涵的不斷變化也要求公司應(yīng)積極主動地承擔(dān)社會責(zé)任。

2.公司社會責(zé)任的內(nèi)容兼有法律義務(wù)和道德義務(wù)

法律義務(wù)是以法定化的且以國家強制力作為其履行的現(xiàn)實和潛在保證的義務(wù)。法律對這種義務(wù)不僅在具體內(nèi)容和履行上有要求，而且對于義務(wù)人怠于或拒不履行也有否定性的法律評價和相應(yīng)的法律補救措施，因此它是維護基本社會秩序所必需的最低限度的道德的法律化，即一種外在的約束。道德義務(wù)是由義務(wù)人自愿履行、未經(jīng)法定化的且以國家強制力以外的其他手段作為其履行保障的義務(wù)。這種義務(wù)的內(nèi)容存在于一定社會的道德意識之中，是法律義務(wù)之外對人們提出的更高的道德要求，因而它實際上是對義務(wù)人的內(nèi)心進行約束。公司社會責(zé)任作為公司對社會負(fù)有的一種義務(wù)，兼有法律義務(wù)和道德義務(wù)的內(nèi)容。我國有學(xué)者認(rèn)為，“公司社會責(zé)任是指公司為所處社會的全面和長遠(yuǎn)利益而必須關(guān)心、全力履行的責(zé)任和義務(wù)，表現(xiàn)為企業(yè)對社會的適應(yīng)和發(fā)展的參與。企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容極為豐富，既有強制的法律責(zé)任，也有自覺的道義責(zé)任”[3]。

3.公司社會責(zé)任的承擔(dān)方與相對方具有特殊性

公司法中有一個比較特殊的特點，即在與公司組織體有關(guān)的民事法律關(guān)系中，公司本身通常并不是當(dāng)事人。但在通常情況下，公司本身作為法律擬制的社會組織而被賦予主體資格，依法具有對外獨立承擔(dān)責(zé)任的能力，其就是公司社會責(zé)任的承擔(dān)者。在公司外部，公司所負(fù)的社會責(zé)任一般有法律法規(guī)的直接規(guī)定并以公司法人的名義承擔(dān)。但在公司內(nèi)部，公司的重大事項除法律或公司章程另有規(guī)定者外，均由股東會作出決定，并形成公司的決議。另外，在治理結(jié)構(gòu)上所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)相分離的現(xiàn)代公司中，公司的經(jīng)營管理層，其中主要是董事會事實上控制了公司的權(quán)力。因此，公司社會責(zé)任的承擔(dān)者是公司本身和公司的控制者。在公司的社會責(zé)任問題上，沒有像一般的責(zé)任中相對應(yīng)的特定權(quán)利人。按照各國的通常理解，公司的社會責(zé)任是以公司的非股東利益相關(guān)者為公司義務(wù)的相對方。所謂的“公司的非股東利益相關(guān)者”為公司的利益的相關(guān)者的構(gòu)成部分，指的是在股東以外，受公司決策與行為現(xiàn)實的和潛在的、直接的和間接的影響的一切人[2]。具體包括公司的雇員、公司產(chǎn)品的消費者、公司的債權(quán)人、經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、資源和環(huán)境、社會保障和福利事業(yè)的受益者等方面的群體。

二、公司社會責(zé)任的價值分析

（一）公司社會責(zé)任的公平價值

1.公司社會責(zé)任的公平觀

一直以來，公平是人類恒久追求的價值目標(biāo)，是政治社會中所有價值體系所追求的最高目標(biāo)，因此，法律、經(jīng)濟、政治、哲學(xué)、倫理等學(xué)科都給予了高度關(guān)注?！白非蠊降膬r值目標(biāo)，既體現(xiàn)于橫斷面的法律體系中，也體現(xiàn)于縱向的法制運轉(zhuǎn)機制和過程中，更體現(xiàn)于人們的觀念層次中?！盵4]一切社會規(guī)范形式，諸如法律規(guī)范、經(jīng)濟規(guī)范、政治規(guī)范、宗教規(guī)范、道德規(guī)范等，都體現(xiàn)和滲透著公平理念，將公平作為重要的價值內(nèi)容和價值目標(biāo)。一方面，公平是法所追求的永恒目標(biāo)，法是實現(xiàn)公平的可靠保障。法的公平通常包含兩層含義:第一層是指法律內(nèi)容的公平，即權(quán)利與義務(wù)設(shè)定與分配上的公平；第二層是指訴訟中的公平，即沖突和糾紛解決上的公平。任何時期的法律在上述兩個方面都應(yīng)當(dāng)符合公平理念的要求。另一方面，經(jīng)濟關(guān)系決定和制約法所追求的公平。人類所追求的公平內(nèi)涵是運動的，它運動的軌跡歸根結(jié)底是受經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定和制約。康德將正義定義為“一些條件之總和，在那些條件下，一個人的意志能夠按照普遍的自由法則同另一個人的意志結(jié)合起來”[5]。公司社會責(zé)任堅持的社會正義觀，與傳統(tǒng)的公司股東利益觀形成鮮明對照的正是其廣泛的社會視角，公司社會責(zé)任把關(guān)注的焦點從過去唯一的股東利益轉(zhuǎn)向包括股東在內(nèi)的所有公司利益相關(guān)者。在這一點上，公司社會責(zé)任與通過關(guān)注不同人的不同需要為己任的社會公平正義思想深深契合。

2.公司社會責(zé)任對公平的實現(xiàn)

首先，承認(rèn)和尊重人的主體性。依照公司社會責(zé)任觀念，股東和非股東利益相關(guān)者均是平等的公司關(guān)系主體，公司是各方利益相關(guān)者平等合作以滿足和實現(xiàn)其物質(zhì)利益的產(chǎn)物，任何一方當(dāng)事人的行動都必須充分重視和維護他方當(dāng)事人的利益，以允許他方當(dāng)事人作為人的目標(biāo)和目的價值。公司社會責(zé)任認(rèn)為公司以股東利潤的最大化為發(fā)展目標(biāo)，但非股東利益相關(guān)者并非只是達(dá)此目標(biāo)的手段，公司社會責(zé)任的公平性就反映在它對人的主體性的承認(rèn)和尊重上。

其次，平等對待人力資本和物質(zhì)資本。從公司承擔(dān)社會責(zé)任的角度出發(fā)，人力資本和物質(zhì)資本皆為公司不可或缺的組成要素，對人力資本和物質(zhì)資本應(yīng)當(dāng)提供同等保護。平等對待人力資本和物質(zhì)資本所隱藏的邏輯是平等對待人力資本的所有者和作為人的物質(zhì)資本，具體體現(xiàn)了公平價值：在制度設(shè)計和權(quán)利義務(wù)的配置上，公司社會責(zé)任強調(diào)公司中物質(zhì)資本與人力資本平等合作，承認(rèn)人力資本和物質(zhì)資本對公司權(quán)力的分享或?qū)臼聞?wù)的共同參與，依資本的專用程度及由此決定的風(fēng)險大小定奪資本的傾斜保護措施。

再次，重視社會成員的共同發(fā)展。公司重視社會成員的共同發(fā)展，尤其特別關(guān)注和保護社會弱勢群體是公司社會責(zé)任公平性的最佳證明。公司承擔(dān)對社會弱勢群體的道德義務(wù)，無疑會對人類共同發(fā)展的公平事業(yè)產(chǎn)生極大的幫助。在公司社會責(zé)任來看，公司本就負(fù)有法律義務(wù)維護勞動者、消費者和債權(quán)人等相對于公司弱者的合法權(quán)益，在此層面上提倡公司以高于法律規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)將這些利益集團的福利納入考量，比如在顧及股東利益的同時，提高勞動者的生活水平、增加消費者的剩余、減少債權(quán)人的風(fēng)險和損失，乃至幫助殘疾人員、從事慈善捐贈等，都是公司社會責(zé)任的應(yīng)有之義。

（二）公司社會責(zé)任的效率價值

1.公司社會責(zé)任的效率觀

效率即效益，其最初的基本含義是，從一個給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣多的資源消耗取得最大的效果，也就是經(jīng)濟學(xué)家常說的“價值極大化”或“以價值極大化的方式配置和使用資源”[6]。所謂公司社會責(zé)任的效率，包括作為制度的公司社會責(zé)任的效率和作為行為的公司社會責(zé)任的效率。公司社會責(zé)任的效率觀要求公司在采取行動時去追求股東利潤最大化之外，還要最大限度地考慮非股東利益相關(guān)者的利益。

2.公司社會責(zé)任對效率的促進

首先，提高參與者的積極性。公司本質(zhì)上是一個人力資本與物質(zhì)資本的特別合約，人力資本與物質(zhì)資本之間產(chǎn)生相互依賴性是兩種生產(chǎn)要素博弈均衡的結(jié)果，也是公司在運行過程中需要達(dá)到的目標(biāo)?！艾F(xiàn)代企業(yè)的一個核心觀點是企業(yè)本身是一些不同資源的聯(lián)合體，各種要素所有者之所以愿意走到一起組成企業(yè)，是想通過企業(yè)這種組織形式來共同協(xié)作創(chuàng)造出一種比任何單個要素的所有者‘單干’，更高的效率。因此，企業(yè)的本質(zhì)是各種利益相關(guān)者組成的聯(lián)合體?！盵7]也就是說，在企業(yè)中,一些資源的價值依賴于其他相關(guān)的資源，依賴?yán)嫦嚓P(guān)者之間的持久合作，任何一方的隨意退出或機會主義行為都可能使對方的利益遭受損失。所以，公司在決策時理應(yīng)將股東利益和其他資源所有者的利益都納入考慮范圍。只有先確認(rèn)和維護各方主體的權(quán)利，才能為公司獲得多方面的效率源泉。

其次，在公平價值的基礎(chǔ)上強調(diào)對人力資本的尊重。與傳統(tǒng)的物質(zhì)資本本位觀不同，公司社會責(zé)任使人力資本的相對地位從隸屬于物質(zhì)資本的傳統(tǒng)中得到了現(xiàn)代意義的提升，它強調(diào)對人力資本的尊重和保護，卻又不貶低物質(zhì)資本在公司中的作用，從而使得利益相關(guān)者參與企業(yè)治理越來越具有可能性。公司固然要在商業(yè)活動中延長公司生命的存續(xù)時間，追求長期、可持續(xù)的利益，同時也應(yīng)關(guān)注公司行為對社會公共利益的影響，加強開發(fā)能力，使公司的產(chǎn)品盡可能惠及多數(shù)人。公司不應(yīng)為短期投機的目的而設(shè)立，尊重人力資本是提高員工積極性、公司創(chuàng)新能力的有效途徑。

最后，有助于公司樹立正確的效率觀。公司社會責(zé)任幫助公司樹立以社會利益而非單純以股東利益為追求的效率觀。在我國，建立這樣的公司效率判斷體系和效率行動指南已顯得尤為迫切，因為目前對效率的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“以為所有者利潤的最大化就一定是社會利益的最大化。”[8]現(xiàn)代社會對公司的要求，已經(jīng)從單純的營利性組織發(fā)展到具有社會性使命。而公司承擔(dān)社會責(zé)任，樹立良好的效率理念，可以改善公司所處的環(huán)境，有助于自身形象的提高，從而有利于公司長期發(fā)展。

（三）公司社會責(zé)任的秩序價值

1.公司社會責(zé)任的秩序觀

規(guī)范性制度的存在以及對該規(guī)范性制度的嚴(yán)格遵守，是在社會中推行法治所必須依據(jù)的一個不可或缺的前提條件。人們追求秩序，是自身生存與發(fā)展的前提條件，也是目的。龐德認(rèn)為秩序的標(biāo)志就是在人的“利己本能”與“合作本能”之間建立并保持均衡的狀態(tài)。而要維持這種秩序則必須以“社會化的法律”取代過分強調(diào)個人權(quán)利、自由的法律。社會責(zé)任堅持的社會本位的秩序觀正與此理論不謀而合，將社會本位秩序強調(diào)的“社會連帶”、“社會統(tǒng)合”及“個人與社會的和諧”，轉(zhuǎn)化到公司社會責(zé)任問題領(lǐng)域，就是要求公司在追求股東利益最大化的同時，必須重視其成員以及周圍環(huán)境主體的利益，實現(xiàn)和諧的共同發(fā)展。

2.公司社會責(zé)任對秩序的促進

第一，關(guān)注公眾利益，促成良好的商事信用秩序。社會資本要求人們習(xí)慣于群體的道德規(guī)范，并具有忠誠、誠實和可靠等美德，它不同于其他形式的人力資本，不可以通過理性的投資決策來獲得。公司社會責(zé)任要求公司在履行營利目標(biāo)的時候，還要兼顧股東以外的其他社會利益，實際上其他主體的支持與信賴就構(gòu)成了社會資本。一個社會一旦形成比較充分的社會資本，將大大增強商事信用秩序的建立與維護。

第二，促進公司與多方位的社會主體建立相關(guān)秩序。公司社會責(zé)任揭示了股東、雇員、顧客、供貨商、社區(qū)等都與企業(yè)經(jīng)營密切相關(guān)，擴大了公司責(zé)任的相對方。企業(yè)要在變幻莫測的商界中生存和發(fā)展，不可不滿足不同相關(guān)利益人對公司的需求，為保護自身利益和改善社會福利而采取行動。對相關(guān)利益人盡職盡責(zé)，就是盡到了公司的社會責(zé)任。但是企業(yè)不可能在任何情況下都滿足所有相關(guān)利益人的需要，這就必須平衡與協(xié)調(diào)不同相關(guān)利益人的需求和利益。公司社會責(zé)任以開闊的視野、明晰的思路，建立了現(xiàn)代公司與多方位社會主體之間的利益網(wǎng)絡(luò)，形成了以企業(yè)為核心的利益場，將企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)引導(dǎo)到與社會各類群體利益相關(guān)的新規(guī)則上來。

三、結(jié)語

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，公司的作用與影響不斷強大以及公司作為社會各種主體利益的聯(lián)結(jié)這一屬性的不斷加強，公司法對公司的調(diào)整已經(jīng)越來越多地體現(xiàn)出國家“公”的意志對其活動與關(guān)系的滲入，其公法化的因素與屬性日益明顯。而公司法一直以來被視為私法領(lǐng)域的部門法，正是由于公司法的這種特殊屬性，在認(rèn)識公司法的價值目標(biāo)時，應(yīng)該從具體的調(diào)整對象及處理的特殊利益關(guān)系來認(rèn)識與把握。所以，將代表著人類社會的美德和崇高理想的公平、效率與秩序作為公司法的價值目標(biāo)，強調(diào)人的平等地位和共同發(fā)展，注重利益和負(fù)擔(dān)分配的公允與衡平，是有其合理性的。

參考文獻：

[1]劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].北京:法律出版社,2007:6.

[2]盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)分析[M].北京:法律出版社,2002:97.

[3]《中國企業(yè)管理年鑒》編委會.中國企業(yè)管理年鑒(1990)[M].北京:企業(yè)管理出版社,1990:778.

[4]劉作翔.公平:法律追求的永恒價值――法與公平研究論綱[J].天津社會科學(xué),1995,(5).

[5][美]E?博登海默.法理學(xué)――法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:265.

[6]張文顯.法理學(xué)[M].北京:法律出版社,1997:311.

篇4

根據(jù)《山東省企業(yè)社會責(zé)任評價試點工作方案》安排,山東省企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)工作經(jīng)歷了“宣傳發(fā)動”和“制定方案”兩個階段,目前已經(jīng)進入到攻堅的“實施階段”――企業(yè)社會責(zé)任管理體系的構(gòu)建與《企業(yè)社會責(zé)任管理手冊》的編制。

彌補“短腿”――讓管理不再落后實踐

前不久的一項針對中國企業(yè)責(zé)任管理和責(zé)任實踐(包括市場、社會和環(huán)境三項績效)的調(diào)查結(jié)果表明,“責(zé)任實踐”的綜合得分要高于“責(zé)任管理”的得分。其結(jié)論是:中國企業(yè)的“責(zé)任管理”落后于“責(zé)任實踐”。

而山東省開展的企業(yè)社會責(zé)任評價試點工作,將建立企業(yè)社會責(zé)任管理體系,促進企業(yè)管理創(chuàng)新與持續(xù)發(fā)展。作為試點的兩大目標(biāo)之一,正好彌補了中國企業(yè)的這一“短腿”。

山東省企業(yè)社會責(zé)任試點工作的目標(biāo),是“兩個建立”、“兩個促進”,即基本建立起有中國特色、山東特點的可持續(xù)改進的企業(yè)社會責(zé)任管理體系,基本建立起企業(yè)社會責(zé)任協(xié)會與政府部門、行業(yè)協(xié)會緊密結(jié)合的企業(yè)社會責(zé)任考評體系,從而促進試點企業(yè)的管理創(chuàng)新與持續(xù)發(fā)展,促進全省企業(yè)的社會責(zé)任建設(shè)管理實踐。其中,建立企業(yè)社會責(zé)任管理體系、促進企業(yè)管理創(chuàng)新與持續(xù)發(fā)展,是首要目標(biāo),也是最重要的目標(biāo)。

企業(yè)社會責(zé)任管理體系的構(gòu)建和《企業(yè)社會責(zé)任管理手冊》的編制,是企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)工作中非常重要的一環(huán),也是難點和創(chuàng)新點。

山東省工商局副局長、山東省企業(yè)信用與社會責(zé)任協(xié)會會長王天仁認(rèn)為,在這個過程中,需要進行一系列非常重要的工作,包括:建立領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)、識別利益相關(guān)方、開展履責(zé)現(xiàn)狀評估、制定政策目標(biāo)和實施方案、起草相關(guān)配套文件、正式任命人員、頒布實施等。

在這個基礎(chǔ)上形成的《社會責(zé)任管理手冊》,就成為企業(yè)社會責(zé)任管理體系的文字體現(xiàn),企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的行動綱領(lǐng)和操作工具,也是企業(yè)文化的組成部分:是企業(yè)風(fēng)險的控制體系和持續(xù)進步的保障系統(tǒng),也是對外展示企業(yè)社會責(zé)任管理水平的主要證明。

重點突破――把握五個重要環(huán)節(jié)

山東省提出,在企業(yè)社會責(zé)任管理體系的構(gòu)建和《手冊》編制過程中,要重點把握好以下五個環(huán)節(jié):

一是建立企業(yè)社會責(zé)任管理機構(gòu),落實工作責(zé)任。要建立企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu),由董事長或總經(jīng)理出任企業(yè)社會責(zé)任管理委員會主任或領(lǐng)導(dǎo)小組組長,一名企業(yè)副總為副主任或副組長,或任命一名“社會責(zé)任總監(jiān)”或“高層管理代表”主抓企業(yè)社會責(zé)任管理,有關(guān)部門(科室)和下屬單位負(fù)責(zé)人為成員,并確定或成立一個社會責(zé)任管理部門,作為委員會或領(lǐng)導(dǎo)小組的辦事機構(gòu),負(fù)責(zé)牽頭組織協(xié)調(diào)和督促落實。要具體明確領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和辦事機構(gòu)的職責(zé)。這是企業(yè)試點工作和社會責(zé)任體系建設(shè)的組織保障。

二是識別企業(yè)的利益相關(guān)方,細(xì)化對利益相關(guān)方的具體責(zé)任。中國企業(yè)的利益相關(guān)方包括股東、員工、伙伴、消費者、環(huán)境、政府、社區(qū)、競爭者、弱勢群體、行業(yè)組織等十個方面。要從企業(yè)實際和行業(yè)特點出發(fā),按重要程度進行識別、確認(rèn)并排出順序。在此基礎(chǔ)上,逐個分解確定企業(yè)對利益相關(guān)方應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任,從而形成一套指標(biāo)體系。聊城百貨將企業(yè)的主要利益相關(guān)方確定為員工、消費者、供應(yīng)商,就是根據(jù)商業(yè)企業(yè)的特點制定的。濟南陽光大姐增加了“家政服務(wù)員”這一利益相關(guān)方,也是根據(jù)自己的行業(yè)特點確定的。

三是進行社會責(zé)任現(xiàn)狀評估,制定社會責(zé)任政策與目標(biāo)。對企業(yè)履行社會責(zé)任的現(xiàn)狀進行分析評估,也是一項必須進行的基礎(chǔ)性工作。開展這項工作,可以肯定成績、找出差距、弄清現(xiàn)狀、找準(zhǔn)方位,為下一步制定目標(biāo)措施奠定基礎(chǔ)。

在評估的基礎(chǔ)上,要制定企業(yè)的社會責(zé)任政策(承諾)與目標(biāo)。對企業(yè)社會責(zé)任的承諾和目標(biāo)的確定,應(yīng)綜合考慮法律法規(guī)要求、利益相關(guān)方期望,并符合現(xiàn)階段企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營實際情況和人、財、物等資源保障能力,可分階段制定目標(biāo),但一般不應(yīng)低于法律法規(guī)的規(guī)定,對道義責(zé)任的承諾和目標(biāo)確定,可自愿裁量,優(yōu)秀、卓越企業(yè)應(yīng)有更高的追求。

四是制定社會責(zé)任管理方案,確保社會責(zé)任政策和目標(biāo)的實現(xiàn)。企業(yè)社會責(zé)任管理方案,主要包括兩個方面:一是主要指標(biāo)的控制措施,二是重要環(huán)節(jié)的控制程序,這兩方面都需要用文件體現(xiàn)出來,并落實責(zé)任部門和崗位,以保證企業(yè)的各項社會責(zé)任行為處于穩(wěn)定可控狀態(tài),并成為一種長效機制,能夠持續(xù)改進。企業(yè)社會責(zé)任管理是全面管理,應(yīng)包括原有的管理體系,不要另起爐灶,推倒重來。這樣,既符合企業(yè)管理實際,也可以減少工作量。

五是編制《企業(yè)社會責(zé)任管理手冊》,正式頒布實施。《手冊》由牽頭的企業(yè)社會責(zé)任管理部門負(fù)責(zé)組織編制,由企業(yè)法定代表人頒布實施,社會責(zé)任管理部門負(fù)責(zé)發(fā)放、管理?！妒謨浴返闹饕獌?nèi)容包括《手冊》頒布令、社會責(zé)任管理領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)名單、社會責(zé)任總監(jiān)(管理者代表、總責(zé)任師)任命書、企業(yè)簡介、定義、企業(yè)社會責(zé)任政策與目標(biāo)、社會責(zé)任主要指標(biāo)控制措施和重要環(huán)節(jié)控制程序、相關(guān)文件等。

整改完善――建立持續(xù)改進機制

編制《企業(yè)社會責(zé)任管理手冊》,是開展社會責(zé)任管理的重要條件,但最重要的是如何把《手冊》的內(nèi)容落實到具體的企業(yè)管理之中,讓企業(yè)在一系列程序文件的控制下,不斷整改、不斷提高,從而實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任狀況的持續(xù)改善。山東省希望這項工作是不斷整改,不斷完善的過程,并重點做好以下三個方面的工作:

(一)搞好宣傳發(fā)動,對全體員工進行社會責(zé)任管理教育培訓(xùn)。管理體系能否真正建立起來、運行下去,主要取決于全體員工特別是管理層對這件事是否認(rèn)可,是否積極參與和支持。為此,要切實搞好宣傳發(fā)動,抓好自上而下的全員教育培訓(xùn)。要從企業(yè)負(fù)責(zé)人和領(lǐng)導(dǎo)層抓起,帶頭講道德、盡責(zé)任,為員工做出表率。同時,要對全體員工進行一次社會責(zé)任教育培訓(xùn),使他們?nèi)嬲莆铡镀髽I(yè)社會責(zé)任管理手冊》的內(nèi)容和本職崗位的具體要求,并付諸行動。

篇5

企業(yè)社會責(zé)任報告綜合反映企業(yè)對社會所承擔(dān)的責(zé)任，必須回答以下三個基本問題：一是企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容，即企業(yè)對社會承擔(dān)哪些責(zé)任（WHAT）；二是企業(yè)履行社會責(zé)任的動力，即企業(yè)為什么應(yīng)該而且愿意對社會承擔(dān)責(zé)任（WHY）；三是企業(yè)履行社會責(zé)任的方式，即企業(yè)以何種方式和過程落實責(zé)任（HOW）。

企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容（WHAT）

企業(yè)社會責(zé)任報告對企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容的披露通常包括三類：

一是從角色定位出發(fā)確定的責(zé)任或義務(wù)。企業(yè)在經(jīng)濟社會乃至全球發(fā)展中扮演的角色和可能發(fā)揮的作用，決定了企業(yè)應(yīng)該和必須擔(dān)負(fù)的使命和責(zé)任。比如：GE認(rèn)為，由于公司在商業(yè)領(lǐng)域和全社會都扮演著極為重要的角色，因此公司有責(zé)任發(fā)揮極少數(shù)公司才擁有的強大影響力，改進人們的生活和工作方式。法電集團在法國經(jīng)濟社會發(fā)展中扮演著十分重要的角色，是法國國家競爭力的重要組成部分,肩負(fù)著重要而廣泛的社會責(zé)任，必須考慮國家的整體利益，滿足經(jīng)濟社會發(fā)展和人民生活需要，促進可持續(xù)發(fā)展。國家電網(wǎng)公司認(rèn)為，作為關(guān)系國家能源安全和國民經(jīng)濟命脈的國有重要骨干企業(yè)，公司扮演著八個方面的角色，相應(yīng)承擔(dān)著八個方面的重要責(zé)任：如作為國家能源戰(zhàn)略的重要實施主體，承擔(dān)著推動能源資源優(yōu)化配置，服務(wù)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的責(zé)任；作為保障安全可靠供電的電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)，承擔(dān)著滿足經(jīng)濟社會快速增長的電力需求，維護社會公共安全，保障社會秩序的責(zé)任；作為對環(huán)境保護和資源高效利用發(fā)揮著重要促進作用的能源供應(yīng)企業(yè)，承擔(dān)著推進節(jié)能降耗，保護生態(tài)環(huán)境，促進人與自然和諧發(fā)展的責(zé)任等。

二是對利益相關(guān)方的具體責(zé)任。報告一般要分別披露對股東、用戶、雇員、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)方所擔(dān)負(fù)的具體責(zé)任。如國家電網(wǎng)公司提出企業(yè)應(yīng)對用戶承擔(dān)優(yōu)質(zhì)服務(wù)責(zé)任、對雇員承擔(dān)雇員發(fā)展責(zé)任、對伙伴承擔(dān)合作共贏責(zé)任等。

三是按不同性質(zhì)劃分的具體責(zé)任，如經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任等。如GE認(rèn)為，作為全球社會的優(yōu)秀企業(yè)公民，必須做到履行好經(jīng)濟責(zé)任，持續(xù)保持優(yōu)秀的業(yè)績水平；必須履行好法律責(zé)任，嚴(yán)格遵守會計準(zhǔn)則和依法經(jīng)營；努力履行好道德和慈善責(zé)任，做到超越遵紀(jì)守法，實踐高尚的商業(yè)道德行為。

履行社會責(zé)任的動力（WHY）

企業(yè)履行社會責(zé)任，既是政府和社會對企業(yè)的期望、要求與約束，也是企業(yè)提升核心競爭力、實現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展的內(nèi)在需要。企業(yè)社會責(zé)任報告一般會從企業(yè)價值觀和追求企業(yè)成功的角度對企業(yè)積極履行社會責(zé)任的動力作出回答。

一是企業(yè)的價值取向的推動。比如，法電集團（EDF）認(rèn)為，積極履行社會責(zé)任是法電集團的根本使命。EDF認(rèn)為，電力和能源是重要的生存資源，是經(jīng)濟和社會發(fā)展的基本條件。發(fā)電、輸電、配電和經(jīng)營電力需要有高度的責(zé)任感并切實落實到涵蓋該領(lǐng)域活動的所有企業(yè)和全體雇員。EDF的價值觀注重全面履行社會責(zé)任，強調(diào)尊重人、尊重環(huán)境、平衡績效、團結(jié)、正直。

二是企業(yè)成功的客觀需要。比如，拜耳可持續(xù)發(fā)展報告提出，拜耳對成功的定義是實現(xiàn)商業(yè)效益、生態(tài)效率與社會責(zé)任的和諧。拜耳堅信唯有以可持續(xù)發(fā)展方式運營的公司才能取得成功，企業(yè)有責(zé)任利用技術(shù)與業(yè)務(wù)專長為人類謀福利，信守社會責(zé)任承諾，為實現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展作出長期積極的貢獻。國家電網(wǎng)公司提出，企業(yè)認(rèn)真了解利益相關(guān)各方的期望和要求的過程，就是對企業(yè)定位和使命的認(rèn)識不斷深化、豐富和完善的過程；全面關(guān)注企業(yè)運營對社會和環(huán)境的影響與作用的過程，就是企業(yè)分析發(fā)展環(huán)境，把握機遇，應(yīng)對挑戰(zhàn)，明確戰(zhàn)略發(fā)展方向的過程；積極回應(yīng)利益相關(guān)方需求、充分考慮對社會和環(huán)境影響的過程，就是推動企業(yè)不斷學(xué)習(xí)創(chuàng)新，持續(xù)提高管理能力和服務(wù)水平，改進績效，培養(yǎng)核心競爭優(yōu)勢的過程。

履行社會責(zé)任的方式（HOW）

履行社會責(zé)任要求企業(yè)戰(zhàn)略和日常運營認(rèn)真了解和回應(yīng)利益相關(guān)各方的期望，充分考慮企業(yè)發(fā)展對社會和環(huán)境的影響，統(tǒng)籌兼顧社會可接受性與可持續(xù)發(fā)展要求，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和環(huán)境價值的綜合平衡。履行社會責(zé)任的方式，是企業(yè)社會責(zé)任報告信息披露的最重要內(nèi)容，一般包括企業(yè)價值觀與企業(yè)文化的保障、企業(yè)戰(zhàn)略保障、企業(yè)治理機制、利益相關(guān)方參與機制、企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)考核等。比如，EDF履行社會責(zé)任的方式包括公開承諾、建設(shè)利益相關(guān)方對話和參與機制、健全公司治理機制、強化社會責(zé)任全員培訓(xùn)、系統(tǒng)開發(fā)和應(yīng)用社會責(zé)任管理工具等。國家電網(wǎng)公司認(rèn)為要更好地履行社會責(zé)任必須努力做到堅持科學(xué)發(fā)展、實施卓越管理、推進自主創(chuàng)新，堅持共同發(fā)展、加強溝通交流、樹立全球視野。

綜上所述，企業(yè)社會責(zé)任報告首先必須是全面的。它既要充分反映企業(yè)的社會責(zé)任理念，又要全面總結(jié)企業(yè)的社會責(zé)任實踐；既要反映企業(yè)社會責(zé)任實踐的良好一面，也要反映企業(yè)運營對社會和環(huán)境的消極影響及企業(yè)社會責(zé)任實踐不足的一面；既要體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟價值，又要體現(xiàn)企業(yè)的社會價值和環(huán)境價值，是從責(zé)任角度對企業(yè)與社會關(guān)系的全面反映。

其次，企業(yè)社會責(zé)任報告必須是系統(tǒng)的。它要系統(tǒng)梳理企業(yè)在經(jīng)濟社會發(fā)展中的角色及承擔(dān)的責(zé)任；要運用生命周期理論系統(tǒng)梳理企業(yè)運營對社會和環(huán)境所造成的積極和消極的影響；要系統(tǒng)梳理企業(yè)與每一個利益相關(guān)方的互動關(guān)系；要從企業(yè)價值觀、公司治理、企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)運營、企業(yè)文化等各個方面系統(tǒng)闡述對企業(yè)社會責(zé)任的理念和要求的充分落實。

篇6

關(guān)鍵詞：公司社會責(zé)任 規(guī)制依據(jù) 規(guī)制動因 責(zé)任分配 

 

一、公司社會責(zé)任的界定 

我國現(xiàn)行公司法雖然第一次將公司社會責(zé)任載入法律條文,但尚未對其具體內(nèi)容進行界定。關(guān)于公司社會責(zé)任界定的觀點主要有:“中國人民大學(xué)劉俊海教授指出,企業(yè)社會責(zé)任的理論依據(jù)在于公司的社會性、公司的經(jīng)濟力量、明智的公司經(jīng)營方略、以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和公司推動社會權(quán)實現(xiàn)的社會義務(wù)。中國人民大學(xué)史際春教授認(rèn)為,公司社會責(zé)任本質(zhì)上是特定的經(jīng)濟和社會條件對公司的客觀要求,是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)守法、“做好自己”及在此基礎(chǔ)上對利益相關(guān)各方和社會自愿承擔(dān)道德義務(wù)。甘培忠教授以經(jīng)濟學(xué)“外部性”理論作為依據(jù),將企業(yè)社會責(zé)任分層,指出作為一種以國家強力維度為保障的制度設(shè)計,負(fù)外部性的彌補是企業(yè)社會責(zé)任在法律強制意義上的所指與能指;與之相對,具有正外部性的企業(yè)捐贈、公共設(shè)施建設(shè)贊助等公益行為則是企業(yè)社會責(zé)任在道德激勵意義上的所指與能指?！蓖瑫r,在討論公司社會責(zé)任時,既要做好責(zé)任規(guī)制范圍的界定。同時需要把握好一個基本原理,即:公司社會責(zé)任往往表現(xiàn)為政府、法律、國家對企業(yè)的要求,以此作為企業(yè)與社會之間關(guān)系的媒介;同時,要避免把政府、國家的責(zé)任與公司責(zé)任相混淆,也不能把社會的要求過度轉(zhuǎn)化為法律、國家、政府對企業(yè)的強制性要求,或者國家、政府、任何團體和個人以社會的名義對企業(yè)進行權(quán)力干涉或權(quán)力的直接攤派。 

二、規(guī)制依據(jù) 

通過對公司社會責(zé)任的界定分析可得,公司社會責(zé)任規(guī)制的依據(jù)主要包括三個方面,即道德、實體法、自律準(zhǔn)則(主要為公司章程)。由于道德的約束性較弱,所以不宜作為規(guī)制的直接依據(jù),可作為輔助依據(jù);實體法的直接規(guī)定具有剛性的弊端,不能體現(xiàn)公司自治的精神;所以,我認(rèn)為通過公司章程對公司社會責(zé)任進行規(guī)制是合理的選擇。一方面能夠體現(xiàn)現(xiàn)代公司法的精神、符合公司自治的要求;另一方面,當(dāng)公司面臨責(zé)任承擔(dān)時,既可以直接約束股東,如果股東怠于履行責(zé)任或給履行責(zé)任造成障礙,可依據(jù)《公司法》來賦予章程強制性。我國《公司法》第五條規(guī)定“公司從事經(jīng)營活動,必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會公德、商業(yè)道德,誠實守信,接受政府和社會的監(jiān)督,承擔(dān)社會責(zé)任?！蔽艺J(rèn)為《公司法》的規(guī)定可以作為裁判的依據(jù),屬于法律強制公司承擔(dān)社會責(zé)任的維度。但該條規(guī)定不具有裁判的可操作性,需要明確相關(guān)的操作細(xì)則,具體包括司法解釋、商務(wù)部的操作規(guī)范等等。 

三、規(guī)制動因的改進路徑

以責(zé)任承擔(dān)的驅(qū)動力為標(biāo)準(zhǔn),可將公司承擔(dān)社會責(zé)任的動因分為,制度動因、道德動因和利益動因。其中,制度動因主要包括國家或政府對其社會責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁和政府利用其公權(quán)力對公司承擔(dān)社會責(zé)任的攤派。道德動因主要包括突發(fā)社會事件的捐贈(如“5.12”地震)和社會公共物品維護費用。利益動因是指企業(yè)為了獲得直接的經(jīng)濟利益而對社會所做的投入(把自己的產(chǎn)品投入到社會公共基礎(chǔ)的建設(shè),創(chuàng)出品牌,讓社會更了解自己的產(chǎn)品,使公司獲得無形收益)。在社會需要幫助時,首先應(yīng)是國家和政府的責(zé)任(繳納稅費等);其次企業(yè)(公司)也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任;再次,應(yīng)平衡考慮股東利益與社會責(zé)任之間的平衡。因此,規(guī)制動因的改進路徑應(yīng)當(dāng)是:在劃清公司社會責(zé)任和國家、政府的責(zé)任的界限及排斥公權(quán)力的責(zé)任攤派的基礎(chǔ)上,以股東利益動因為基本出發(fā)點,激勵股東承擔(dān)社會責(zé)任動因,實現(xiàn)動因平衡——股東利益和社會責(zé)任之間的平衡。

四、公司社會責(zé)任的具體分配 

鑒于國有企業(yè)、上市公司和非上市公司(主要指中小民營企業(yè))在資產(chǎn)、技術(shù)、等基本經(jīng)濟實力上的懸殊差別和資產(chǎn)來源以及社會影響等方面的不同。公司社會責(zé)任的分配也應(yīng)加以區(qū)分。首先,國有企業(yè)社會責(zé)任的分配。國有企業(yè)在資金、技術(shù)乃至政策壟斷等等方面都具有絕對的優(yōu)勢。換句話說,國有企業(yè)占有更多的社會資源,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任?！豆痉ā窇?yīng)當(dāng)規(guī)定國有企業(yè)按照其取得收益的一定比例承擔(dān)社會責(zé)任,同時強化透明度和監(jiān)督措施。其次,上市公司的社會責(zé)任。上市公司對社會的影響度明顯強于中小企業(yè),因此上市公司能夠憑借其影響力從民眾和社會中獲得巨大的利益。再者,上市公司占有更多的金融市場資源,耗費了更多的法律資源(現(xiàn)代社會中涉及上市公司的民事糾紛和刑事犯罪復(fù)雜且繁多)。在《上市公司章程指引》中明確上市公司社會責(zé)任的分配,主要承擔(dān)其所在社區(qū)的公共投入,細(xì)化到按季度分配。最后,非上市公司(中小民營企業(yè))社會責(zé)任的分配。對于中小企業(yè),發(fā)展是第一位的,具體規(guī)制為,引導(dǎo)中小企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu),在小范圍內(nèi)培養(yǎng)該群體的社會責(zé)任理念,即消費者責(zé)任、債權(quán)人責(zé)任、直接環(huán)境責(zé)任等方面進行規(guī)制。而在社會捐贈、道德義務(wù)等方面的社會責(zé)任作出公司的預(yù)期規(guī)劃,根據(jù)自身實力承擔(dān)責(zé)任。 

 

注釋: 

郭秀華,等.公司社會責(zé)任與公司治理國際研討會綜述.中外法學(xué).2008(1). 

 

參考文獻: 

[1]吳越.公司人格本質(zhì)與社會責(zé)任的三種維度.政法論壇.2007(6). 

[2]史際春,等.論公司社會責(zé)任:法律義務(wù)、道德責(zé)任及其他.中國民商法律網(wǎng).2009年. 

[3]周友蘇,張虹.反思與超越:公司社會責(zé)任詮釋.政法論壇.2009(1). 

篇7

所謂社會責(zé)任會計審計,是指由國家審計機關(guān)獨立檢查被審計單位的相關(guān)財務(wù)資料,以監(jiān)督其是否真實、認(rèn)真履行企業(yè)社會責(zé)任的行為。在這里,必須強調(diào)的是,社會責(zé)任會計審計應(yīng)該由國家審計部門來進行,應(yīng)該屬于依靠國家力量強制進行的審計,這是確保社會責(zé)任會計審計能夠真正實現(xiàn)的前提。

二、社會責(zé)任會計審計產(chǎn)生的原因

社會責(zé)任會計的泛化是現(xiàn)代社會的重要特征之一,它具體體現(xiàn)了企業(yè)在一個完整的、和諧的社會系統(tǒng)中的位置及其在系統(tǒng)狀態(tài)中的同構(gòu)性,同時也體現(xiàn)了企業(yè)與社會大系統(tǒng)的互動性。也正是由于這種相互關(guān)系,決定了社會責(zé)任會計審計產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)。企業(yè)作為一種經(jīng)濟組織,與政府、社會、環(huán)境、消費者等的利益目標(biāo)不可能完全一致。同時在它們之間存在著信息不對稱的特點,導(dǎo)致政府、社會、環(huán)境、消費者等對企業(yè)的相關(guān)情況難以全面了解,因此,對企業(yè)進行社會責(zé)任會計審計及企業(yè)及時向社會報告社會責(zé)任履行情況應(yīng)該成為企業(yè)和政府審計部門的責(zé)任和義務(wù)。而信息不對稱就成為社會對社會責(zé)任會計審計需求的根本原因。信息不對稱導(dǎo)致企業(yè)與其他方面之間對企業(yè)履行社會責(zé)任情況的信息的知悉度不一樣,因此而導(dǎo)致社會公眾對今天企業(yè)的信任度下降,特別是中國不少上市公司在會計信息方面出現(xiàn)問題之后,公眾普遍對企業(yè)的信用存在疑慮,并因此而導(dǎo)致市場和社會發(fā)展的阻滯。社會責(zé)任會計審計能夠有效解決或減少各方對社會責(zé)任信息的需求或不對稱。這種功能仍然是通過監(jiān)督、鑒證和評價形式體現(xiàn)出來。

三、社會責(zé)任會計審計的目標(biāo)

同樣,社會責(zé)任會計審計必須達(dá)到一定的審計目標(biāo)。所謂審計目標(biāo)就是人們進行審計活動所期望達(dá)到的結(jié)果。社會責(zé)任會計審計的目標(biāo)是對被審計單位通過財務(wù)形式報告的社會責(zé)任履行情況表達(dá)意見,通過這些意見,使政府、社會、公眾能夠知曉企業(yè)履行社會責(zé)任的情況,從而作出正確判斷和評價。

四、社會責(zé)任會計審計的內(nèi)容

社會責(zé)任會計審計的內(nèi)容與社會責(zé)任會計核算的內(nèi)容存在依存關(guān)系。社會責(zé)任會計核算的內(nèi)容決定了社會責(zé)任會計審計的內(nèi)容。社會責(zé)任會計包含的內(nèi)容,是具體反映企業(yè)履行社會責(zé)任的項目。法國要求年度社會平衡表必須披露如下內(nèi)容:職工人數(shù);工資成本;健康和安全防護;職工培訓(xùn);行業(yè)關(guān)系;職工住房、交通等其他社會條件;其他工作條件等七類。美國會計學(xué)會下屬的社會成本委員會要求企業(yè)披露的社會績效有:凈收益;人力資源貢獻;公共貢獻;環(huán)境貢獻;產(chǎn)品和勞務(wù)貢獻等五類。歐共體要求披露職工平均人數(shù)、各類職工年度人事成本、經(jīng)濟與財務(wù)狀況、投資和生產(chǎn)計劃、合理化方案等任何對職工利益可能產(chǎn)生重大影響的事項。聯(lián)合國國際會計與報告準(zhǔn)則專家組1982年的最后報告要求,在報告附件“應(yīng)予揭示的財務(wù)和非財務(wù)項目的最低限度項目表”要求應(yīng)該披露的內(nèi)容有:勞工與就業(yè);生產(chǎn);投資計劃;組織結(jié)構(gòu);環(huán)保措施。雖然不同國家對社會責(zé)任會計要求披露的內(nèi)容各不相同,但是都明顯存在對社會責(zé)任,特別是對人的責(zé)任的要求。綜上所述,筆者認(rèn)為社會責(zé)任會計必須反映的內(nèi)容包括:①企業(yè)收益的社會責(zé)任。企業(yè)存在的社會貢獻和價值就是創(chuàng)造財富,而創(chuàng)造財富首先就必須能夠贏利。任何一個企業(yè)組織首先要可持續(xù)地生存下去,才有可能進一步履行社會責(zé)任收益目標(biāo)是對企業(yè)效率和素質(zhì)的全面檢驗,是企業(yè)為社會承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。它既是一個財務(wù)目標(biāo),又是一個社會目標(biāo),必須在社會責(zé)任會計報表中加以反映:②人力資源的社會責(zé)任。招募錄用、技術(shù)培訓(xùn)、改善勞動保護和職工福利等人力資源投資不僅對于提高企業(yè)經(jīng)營能力、穩(wěn)定企業(yè)結(jié)構(gòu)有重要的意義,對整個社會的發(fā)展也是非常重要的,是企業(yè)主動承擔(dān)的社會責(zé)任的具體表現(xiàn);③對所在地區(qū)的社會貢獻。由于企業(yè)享受著所在地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施,它也應(yīng)該對本地區(qū)作出應(yīng)有的貢獻,包括依法納稅,提供就業(yè)機會,對本地區(qū)公益事業(yè)提供財力、人力支持等;④改善生態(tài)環(huán)境的社會責(zé)任?，F(xiàn)代企業(yè)在創(chuàng)造財富的同時也創(chuàng)造了大量的垃圾,污染了環(huán)境。企業(yè)有責(zé)任采取有效措施防止對環(huán)境的污染。企業(yè)對環(huán)境的保護,在財務(wù)上反映出來就是對生態(tài)環(huán)境和資源的保護支出及實際取得的成效,這也是社會責(zé)任會計報表中的重要內(nèi)容;⑤反映提品和維修服務(wù)的責(zé)任。在社會責(zé)任會計報表中,除去前述四項內(nèi)容,還需要反映企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量方面的問題。如產(chǎn)品的使用效能、耐用期限、安全性等,顧客的滿意度、廣告的真實程度也應(yīng)在報表中加以反映。

綜上所述,社會責(zé)任會計審計的范圍依據(jù)社會責(zé)任會計核算的內(nèi)容可以分為:1、企業(yè)勞動用工的社會責(zé)任審計,包括工作條件與工作環(huán)境改善情況,勞動保護措施的制訂、實施和財力、物力投入情況,職工工資的發(fā)放是否到位和是否及時等情況,社會統(tǒng)籌、保險的辦理和交納情況,職工教育和培訓(xùn)的情況以及職工福利落實情況;2、企業(yè)對環(huán)境影響的社會責(zé)任審計,包括產(chǎn)品的綠色指標(biāo)、資源的循環(huán)利用、企業(yè)防止環(huán)境污染和保持環(huán)境的投入情況;3、企業(yè)對公眾的社會責(zé)任審計,如創(chuàng)造和安置就業(yè)情況,對社會公益,教育事業(yè)的支持,對公共基礎(chǔ)建設(shè)的支持:4、企業(yè)對政府的社會責(zé)任審計,如能否有效盈利,稅金交納情況;5、企業(yè)對消費者的社會責(zé)任審計,如產(chǎn)品質(zhì)量,性能情況,售后服務(wù)情況,廣告的忠實程度等。社會責(zé)任會計審計著重于企業(yè)在多方利益均衡方面的關(guān)系。由于社會責(zé)任會計實質(zhì)是在政府、社會、股東等多方利益方面進行均衡,而這種均衡實質(zhì)是與企業(yè)存在關(guān)系的各方對企業(yè)利益要求的反映。在企業(yè)發(fā)展過程中,這些利益相關(guān)方或明顯、或潛在地影響著企業(yè)的發(fā)展,但是一直沒有被人們所認(rèn)識到,但正是這些關(guān)系的存在保持了企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。一旦均衡被打破,實際上是企業(yè)首先受損。因此,社會責(zé)任會計是借助于會計的信息披露形式對企業(yè)進行強制性的制衡。社會責(zé)任會計審計就充分體現(xiàn)了強制性。社會責(zé)任會計的提出,實際上是將企業(yè)從片面追求利潤最大化、股東利益最大化,轉(zhuǎn)移到重視社會效益方面。因此說,社會責(zé)任會計的不斷推廣,是整個社會進步的標(biāo)志。因此,社會責(zé)任會計審計代表了一種方向。

篇8

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會責(zé)任；企業(yè)績效；利益相關(guān)者；典型相關(guān)分析

【中圖分類號】F270 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1006-5024（2013）03-0079-04

【基金項目】江蘇省職業(yè)教育教學(xué)改革研究課題項目“高職院校公共安全教育模式研究”（批準(zhǔn)號：GYE36）

【作者簡介】錢瑜，無錫工藝職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟管理系講師，管理學(xué)碩士，研究方向為企業(yè)管理、財務(wù)管理、教育管理。（江蘇無錫214200）

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任思想最早源于美國。H.R.Bowen在其著作·企業(yè)家的社會責(zé)任中給出的企業(yè)家社會責(zé)任的最初定義為，企業(yè)家有義務(wù)按照社會所期望的目標(biāo)和價值來制定政策、進行決策或采取某些行動。H.R.Bowen認(rèn)為企業(yè)及其經(jīng)營者必須承擔(dān)社會責(zé)任。此后，研究者對企業(yè)社會責(zé)任具體內(nèi)容也進行了廣泛的探討。其中，Carroll曾提出企業(yè)社會責(zé)任四層次模型，認(rèn)為“企業(yè)社會責(zé)任包括經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自由決定的責(zé)任”，并將企業(yè)社會責(zé)任分成六個維度：即用戶至上主義、環(huán)境、種族/性別歧視、產(chǎn)品安全、職業(yè)安全、股東。從20世紀(jì)80年代開始，企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效之間的關(guān)系逐漸成為研究者所關(guān)注的熱點。Griffin和Mahon認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)業(yè)績兩者成正相關(guān)關(guān)系；Fried-man認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任會導(dǎo)致成本增加，利潤減少，承擔(dān)社會責(zé)任會使企業(yè)處于競爭劣勢，企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系。然而，國內(nèi)朱瑞雪等認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任會增強企業(yè)的差異化優(yōu)勢，提升企業(yè)的信譽度，有助于企業(yè)建立與利益相關(guān)者的良好關(guān)系從而提高企業(yè)的市場競爭力，企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效之間是正相關(guān)關(guān)系。但是企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效究竟關(guān)系如何，仍需進一步研究。

本文嘗試使用SPSS軟件對2006-2010年上海證券交易所石化及塑膠行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，采用因子分析、典型相關(guān)分析等方法對企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效進行分析，并從定性和定量兩個方面研究企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效的關(guān)系。

二、數(shù)據(jù)與變量

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取的雖然是2006年至2010年在上海證券交易所上市的石化、塑膠行業(yè)的A股公司樣本，但由于考慮到sT上市公司以及被注冊會計師出具了保留意見、無法表示意見、否定意見等審計意見的上市公司的特殊性，所以剔除了這些上市公司，只選擇了50家上市公司的年度報告數(shù)據(jù)進行分析，共有250個樣本。樣本公司的財務(wù)數(shù)據(jù)主要來自國泰安信息技術(shù)有限公司的“中國上市公司財務(wù)指標(biāo)分析數(shù)據(jù)庫”和上市公司公開披露的年度報告。

（二）社會責(zé)任指標(biāo)因子分析

企業(yè)的社會責(zé)任是指企業(yè)在追求自身利益的同時還應(yīng)該考慮其他利益相關(guān)者的利益。企業(yè)的利益相關(guān)者是指與企業(yè)利益相關(guān)的個人或群體，主要包括企業(yè)股東、企業(yè)員工、企業(yè)消費者、企業(yè)的債權(quán)人、當(dāng)?shù)卣块T、企業(yè)所在社區(qū)、企業(yè)的自然環(huán)境等，也即企業(yè)在追求利潤的同時應(yīng)該誠信經(jīng)營、提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、保護自然環(huán)境、不偷稅、不逃稅等。尤其是上市公司更應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。本文確定企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任指標(biāo)時，選用了債權(quán)人維度、股東維度、員工維度、國家維度、社區(qū)維度、環(huán)境維度來分析企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的對債權(quán)人、股東、員工、國家、社區(qū)、環(huán)境6方面的責(zé)任。我國企業(yè)對國家的社會責(zé)任主要表現(xiàn)在是否誠實納稅，不偷稅漏稅，是否能幫助解決就業(yè)問題，維持國家穩(wěn)定、經(jīng)濟繁榮。因此，在企業(yè)社會責(zé)任分析中將涉及對國家責(zé)任的指標(biāo)用企業(yè)上繳的稅額、資產(chǎn)稅費率及企業(yè)就業(yè)人數(shù)來表示。企業(yè)對員工的社會責(zé)任主要表現(xiàn)在是否能夠調(diào)動員工的勞動積極性，是否能夠提高勞動生產(chǎn)率，是否能夠增加員工的收入使員工的生活水平進一步提高。因此，對企業(yè)員工責(zé)任的指標(biāo)則由企業(yè)員工人均收入額和企業(yè)勞動生產(chǎn)率表示。企業(yè)對債權(quán)人的社會責(zé)任主要表現(xiàn)在是否有誠信，是否能按時償還債務(wù)和利息。因此，對債權(quán)人責(zé)任的指標(biāo)則用流動比率和速動比率來表示，這兩個指標(biāo)表示企業(yè)是否具備足夠的流動資產(chǎn)來償還債務(wù)，既反映出流動資產(chǎn)對負(fù)債的保證程度，也體現(xiàn)了債權(quán)人的利益能否實現(xiàn)。企業(yè)對股東的社會責(zé)任主要表現(xiàn)在給股東帶來投資回報，為股東帶來更多的利潤。因此，對企業(yè)股東責(zé)任的指標(biāo)則選用每股收益和股東權(quán)益收益率表示，尤其每股收益是反映股東盈利能力的最重要的比率。企業(yè)對社區(qū)的社會責(zé)任主要表現(xiàn)在參加公益活動，對公益基金等進行資助，因此對社區(qū)責(zé)任的指標(biāo)則考慮用企業(yè)每年捐贈額和企業(yè)全年捐贈占全年收入比指標(biāo)表示。石化塑膠行業(yè)是高能耗、高污染行業(yè)，企業(yè)對環(huán)境的社會責(zé)任應(yīng)該注重保護環(huán)境、企業(yè)生產(chǎn)應(yīng)該節(jié)能環(huán)保。所以，企業(yè)應(yīng)該盡量減少排污量推動高效節(jié)能新技術(shù)的應(yīng)用，同時加大環(huán)保設(shè)備及技術(shù)的投入。因此，對環(huán)境的社會責(zé)任指標(biāo)則用全年排污費占全年收入比和企業(yè)全年環(huán)保投入比表示。具體如表1所示。

（三）企業(yè)績效指標(biāo)因子分析

企業(yè)績效分析主要從兩個維度來分析：企業(yè)的盈利能力和企業(yè)的發(fā)展能力。使用總資產(chǎn)增長率和資本積累率來體現(xiàn)企業(yè)發(fā)展能力，總資產(chǎn)增長率反映企業(yè)的營業(yè)發(fā)展能力，資本積累率可以體現(xiàn)企業(yè)的財務(wù)發(fā)展能力。分析企業(yè)盈利能力的指標(biāo)分別選擇企業(yè)資產(chǎn)報酬率指標(biāo)和總資產(chǎn)凈利率指標(biāo)。具體如表2所示。

三、企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)與企業(yè)績效指標(biāo)的典型相關(guān)性分析

典型相關(guān)分析主要用來分析兩組多變量數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，因此，可以運用典型相關(guān)分析法來探討企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效這兩組變量之間的相關(guān)關(guān)系。按照因子分析結(jié)果，企業(yè)績效由兩個變量組成（盈利能力與發(fā)展能力）；企業(yè)社會責(zé)任由6個變量組成（債權(quán)人、股東、員工、國家、社區(qū)及環(huán)境）。這兩組變量分別用A1、A2及B1、B2、B3、B4、B5、B6來表示，各變量值將在對企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效的因子進行分析后獲得。運用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行處理，結(jié)果見表3。

由表3中的數(shù)據(jù)分析得知：企業(yè)股東、企業(yè)員工與企業(yè)盈利能力之間的相關(guān)性較強，相關(guān)系數(shù)分別為0.817和0.271，企業(yè)股東與企業(yè)的發(fā)展能力指標(biāo)相關(guān)系數(shù)是0.212，相對于其他指標(biāo)，有比較大的直接相關(guān)關(guān)系。而其他的績效指標(biāo)和社會責(zé)任指標(biāo)間的直接關(guān)聯(lián)性相對較小，更多的是體現(xiàn)為綜合影響。企業(yè)的利益相關(guān)者中，股東與企業(yè)績效的相關(guān)性最強。企業(yè)的股東是企業(yè)最直接的利益相關(guān)者，是企業(yè)的出資人、所有者，股東是最關(guān)注企業(yè)的盈利、發(fā)展情況的，所以，企業(yè)對股東承擔(dān)社會責(zé)任情況對企業(yè)的績效影響比較大。企業(yè)員工是企業(yè)經(jīng)濟利益的一線創(chuàng)造者。作為企業(yè)的內(nèi)部人員，員工對企業(yè)的情況是最了解的，企業(yè)對員工承擔(dān)社會責(zé)任程度也影響到企業(yè)的盈利。所以，企業(yè)首先要承擔(dān)好企業(yè)對股東和員工的社會責(zé)任，這是最基本的社會責(zé)任。

由表4典型相關(guān)系數(shù)及其檢驗表可知，第一典型相關(guān)系數(shù)為0.898，第二典型相關(guān)系數(shù)為0.201。說明企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)盈利能力的相關(guān)性比較大，而與企業(yè)的發(fā)展能力相關(guān)性較小，所以以下主要分析討論企業(yè)盈利能力與企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)關(guān)系。

由表5中企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效的典型變量系數(shù)，得到關(guān)于企業(yè)績效的第一典型變量的計算公式為：

U1=0.977A1+0.211A2 （1）

U1表示企業(yè)的績效，A1表示企業(yè)的盈利能力，A2表示企業(yè)的發(fā)展能力；

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的第一典型變量的計算公式為：

V1=0.012Bt+0.941 B2+0.290 B3+0.092B4+0.144 B5+0.046 B6 （2）

V1表示企業(yè)的社會責(zé)任，B1債權(quán)人相關(guān)的指標(biāo)，B2表示股東相關(guān)的指標(biāo)，B3表示員工相關(guān)的指標(biāo)，B4表示國家相關(guān)的指標(biāo)，B5表示社區(qū)相關(guān)的指標(biāo)，B6表示環(huán)境相關(guān)的指標(biāo)。

從表5可以看出，只有第一典型相關(guān)系數(shù)達(dá)到顯著水平，而且企業(yè)盈利能力與企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的6個變量的相關(guān)系數(shù)除了極個別指標(biāo)以外，其他的基本都是正數(shù)且比較均勻，這說明從企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)和企業(yè)盈利能力指標(biāo)相關(guān)關(guān)系來看，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任越好，企業(yè)績效就越好。其中企業(yè)的股東、員工對企業(yè)績效產(chǎn)生的影響最直接、最顯著，其他利益相關(guān)者對企業(yè)績效表現(xiàn)為一種綜合的影響。因此企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效的典型相關(guān)分析結(jié)果可以表示為圖1。

通過對圖1分析可以得到：企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效具有正相關(guān)性。企業(yè)社會責(zé)任履行得越好，企業(yè)績效便越好；企業(yè)績效越好，社會責(zé)任履行便越好。企業(yè)績效主要指的是企業(yè)的盈利能力。也就是說，社會責(zé)任履行得越好的企業(yè)，盈利能力就越強。企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)盈利能力的影響要大于對企業(yè)發(fā)展能力的影響。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的6個利益相關(guān)者中尤其以企業(yè)股東、企業(yè)員工對企業(yè)績效的直接影響比較大，其他維度也都對企業(yè)績效產(chǎn)生著積極的綜合影響。因此，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中要積極對企業(yè)股東、企業(yè)員工、消費者、國家、債權(quán)人、社區(qū)、環(huán)境等利益相關(guān)者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

四、相關(guān)對策與建議

篇9

關(guān)鍵詞：公司社會責(zé)任；經(jīng)濟法責(zé)任；道德責(zé)任

中圖分類號：F276.6　文獻標(biāo)識碼：A　文章編號：1004-0544(2012)06-0085-04

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目(08CFX026)。

作者簡介：樊濤(1974-)，男，河南蘭考人，河南大學(xué)法學(xué)院副教授，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生。

一、公司社會責(zé)任的緣起

公司社會責(zé)任是公司從事經(jīng)營活動時所應(yīng)擔(dān)負(fù)的維護社會公共利益的義務(wù)，以及侵害社會公共利益所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的一種法律制度。

“公司社會責(zé)任”一詞起源于美國。1924年，美國學(xué)者謝爾頓首次提出公司社會責(zé)任的說法，這個概念一經(jīng)提出，就備受學(xué)界和商界的爭議，最為矚目的就是1927年至1932年間美國學(xué)者多德與伯利針對公司社會責(zé)任所進行的大討論論戰(zhàn)。當(dāng)時以美國為首的市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家熱衷于討論并主張公司社會責(zé)任有其特殊的社會經(jīng)濟背景。這些國家當(dāng)時均完成了工業(yè)化，并開始從自由資本主義向壟斷資本主義進行過渡。當(dāng)時的公司已經(jīng)在很大程度上完成了原始積累，對營利的追求也達(dá)到了極致，股東也分享了由公司帶來的巨額利潤。但過度營利也隱含著對社會公共利益侵害的危險。特別是一些大公司，它們在為社會貢獻財富的同時，也制造了許多社會問題，如污染環(huán)境、濫用經(jīng)濟優(yōu)勢壟斷價格、排擠中小競爭者、兜售有瑕疵的商品、瘋狂踐踏消費者的利益等負(fù)外部性問題。一系列社會問題的頻現(xiàn)迫使這些國家的有識之士開始呼吁公司社會責(zé)任，認(rèn)為公司的經(jīng)營應(yīng)當(dāng)遵守社會倫理道德、遵從社會本位。公司社會責(zé)任的確立，標(biāo)志著商法和公司法的理念由“個人本位”向“社會本位”的轉(zhuǎn)變。私法長期以來對機會均等保護的傳統(tǒng)開始發(fā)生改變，轉(zhuǎn)而追求對實質(zhì)正義的適度關(guān)注。如果說傳統(tǒng)私法更關(guān)注像羅爾斯所講的平等原則的話，現(xiàn)代私法則更強調(diào)其對社會實質(zhì)正義的追求。公司社會責(zé)任的本質(zhì)就是國家通過立法將公司經(jīng)營產(chǎn)生的負(fù)外部性通過制度安排分配給公司，通過強調(diào)社會本位和交易秩序，從而對商事自由進行適度限制。由從注重公司個體的營利實現(xiàn)轉(zhuǎn)移到注重整個商事交易的整體利益以及企業(yè)的社會責(zé)任，從而在微觀和宏觀的層面上，為公司的合法營利行為營造一個安全的外在法律環(huán)境，從而保障交易安全，維護整個商事交易秩序，減少公司經(jīng)營的制度性風(fēng)險。

2005年10月27日修訂通過的《中華人民共和國公司法》第5條規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任?！弊源?，公司社會責(zé)任成為社會各界熱議的話題，而我國法學(xué)界關(guān)于公司如何承擔(dān)社會責(zé)任的研究也到了白熱化的程度。公司社會責(zé)任成為目前社會各界和法學(xué)領(lǐng)域的討論焦點，其原因在于，當(dāng)前我國已進入經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵階段，經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，各種社會矛盾開始凸顯。一旦各種利益關(guān)系處理不當(dāng)，就可能影響經(jīng)濟的長遠(yuǎn)發(fā)展，甚至不排除出現(xiàn)社會動蕩的局面。因此，該理論甚至已被推崇為解決我國各種社會問題的靈丹妙藥。當(dāng)前，公司社會責(zé)任業(yè)已成為社會各界對公司行為的一種評判標(biāo)準(zhǔn)。與此同時。我國的很多公司也競相社會責(zé)任報告，以表達(dá)其踐行社會責(zé)任的決心和行動。

但是，筆者認(rèn)為，對于公司社會責(zé)任理論，一定要強調(diào)我國的國情及我國公司制度的現(xiàn)狀，切不可將市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家的做法照搬于我國。我國當(dāng)前的首要任務(wù)應(yīng)該是發(fā)展經(jīng)濟，而要發(fā)展經(jīng)濟，則必須優(yōu)先考慮如何確立公司營業(yè)自由與保障公司營利所得。應(yīng)該看到，中國在實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，多數(shù)公司是由原來的國有企業(yè)改制而成的，由于舊體制的慣性，部分改制的公司還沒有完全成為營利性法人實體，或者說其營利性還體現(xiàn)得不夠。在這種情況下，就不能對公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任中較高層次的責(zé)任予以過高的期許和要求。應(yīng)該在首先保證其營利目標(biāo)的前提下給予適當(dāng)?shù)姆珊驼叩募s束與壓力。同時，還應(yīng)當(dāng)注意，在強調(diào)公司承擔(dān)社會責(zé)任時不能不加區(qū)別地將對大公司承擔(dān)社會責(zé)任的要求也一視同仁地強加給所有其它公司特別是中小公司，否則勢必會引起社會的不公平現(xiàn)象。所以，公司社會責(zé)任首先應(yīng)該建立在尊重公司營利目標(biāo)的基礎(chǔ)上，任何時候都不能以公司的社會責(zé)任否定其營利的本質(zhì)，作出過猶不及、本末倒置的決定。當(dāng)前我國公司面臨的更多問題是如何為各類公司的經(jīng)營活動創(chuàng)造更為寬松的環(huán)境。在此種情況下，過多地強調(diào)公司的社會責(zé)任，就可能給不恰當(dāng)?shù)恼深A(yù)提供一個很好的借口，進而影響公司的效率和功能的充分發(fā)揮。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)下的我國，與強調(diào)公司應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任相比，更為緊迫的是，如何保障公司的營業(yè)自由和富有效率的市場競爭。

二、公司社會責(zé)任的本質(zhì)：經(jīng)濟法責(zé)任抑或商事法責(zé)任

公司的社會責(zé)任，是一種雙重意義上的責(zé)任，既包括法律責(zé)任也包括道德責(zé)任。因此，在立法設(shè)計上，應(yīng)該針對不同的義務(wù)給予不同的立法設(shè)計。法律上的責(zé)任散見于各種部門法律體系之中。通過強制性的法律規(guī)范保證其實現(xiàn)；道德上的責(zé)任，則是一種開放性的、具有不同時代背景的責(zé)任，通過激勵性措施鼓勵公司自愿實施。道德對主體的約束力是內(nèi)在的，不具有實際的約束力，這種規(guī)范主要是靠行為人的檢省起作用，外部的力量至多是通過輿論施加輔助的作用，故違反道德義務(wù)的后果主要體現(xiàn)為招致社會輿論的譴責(zé)。因此，公司社會責(zé)任中的道德性責(zé)任，性質(zhì)上屬倡導(dǎo)性規(guī)范，僅表明了國家的價值導(dǎo)向，這種導(dǎo)向不以法律義務(wù)的形式表現(xiàn)。若公司遵守倡導(dǎo)性規(guī)范，國家給予獎勵和政策傾斜。當(dāng)公司違反道德性規(guī)范時，無須承擔(dān)法律責(zé)任。同時，公司社會責(zé)任的法律意義上的責(zé)任和道德意義上的責(zé)任是不斷變化而且可以相互轉(zhuǎn)化的責(zé)任。

關(guān)于公司社會責(zé)任的保護范圍，一般認(rèn)為應(yīng)該包括職工、消費者、債權(quán)人、環(huán)境、社區(qū)等。總之，公司社會責(zé)任是隨著社會的發(fā)展和公司的不斷壯大而不斷完善的，其潛在的利益相關(guān)者也是隨著社會的發(fā)展和人們認(rèn)識的加深而變化的。因此，公司社會責(zé)任具有一定的開放性和彈適性。

自從《公司法》第5條規(guī)定公司社會責(zé)任以來，國內(nèi)不少學(xué)者均認(rèn)為公司社會責(zé)任屬公司法的基本原則、屬一種新型的民商事責(zé)任、理應(yīng)成為法院的裁判規(guī)范、公司的行為準(zhǔn)則。筆者認(rèn)為，該種觀點值得商榷。公司社會責(zé)任的本質(zhì)，表現(xiàn)為政府職能的擴張以及對公司經(jīng)營的更多干預(yù)。單純的市場無法解決公司經(jīng)濟活動的外部效應(yīng)，國家必須通過立法予以解決。從本質(zhì)上講，公司承擔(dān)社會責(zé)任的過程其實就是國家加強對社會經(jīng)濟領(lǐng)域干預(yù)的過程，通過“國家之手”所創(chuàng)設(shè)的公司社會責(zé)任。是出于公共性(公共利益)的考慮和公司的社會協(xié)調(diào)性的要求而產(chǎn)生的責(zé)任，屬于經(jīng)濟法上的責(zé)任。因此，公司法沒有必要規(guī)定公司社會責(zé)任。而是應(yīng)依據(jù)社會法和經(jīng)濟法來直接規(guī)制。

公司社會責(zé)任不屬于民事責(zé)任，而屬于經(jīng)濟法上的責(zé)任。

(一)各個部門法有著不同的法效目標(biāo)和調(diào)整對象

商法和經(jīng)濟法之所以會分別存在，主要是由于其具有不同的調(diào)整對象，而不同的調(diào)整對象也決定了兩個法律部門之間不同的價值意蘊。商法的立法宗旨是私權(quán)保護，以私權(quán)為本位，重在保護商主體的權(quán)益，調(diào)動商主體的積極性與創(chuàng)造性，保證市場的活力，保護財富的創(chuàng)造、積累，促進社會發(fā)展。經(jīng)濟法以社會利益為本位，保證國家對于市場進行有效的干預(yù)，協(xié)調(diào)市場運行，糾正市場機制的缺陷，保證經(jīng)濟和社會的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。因此，商法與經(jīng)濟法具有不同的調(diào)整范圍，存在各自的目標(biāo)追求和作用機制。具體來講，商法善長于保護商主體的個別權(quán)利，但在維護社會公共利益上則是消極的，僅強調(diào)商事營業(yè)不得損害社會公共利益；而經(jīng)濟法則不同，它主動地、旗幟鮮明地去維護社會公共利益，并將實現(xiàn)社會公共利益作為己任。由于經(jīng)濟法著眼于社會整體調(diào)節(jié)。在主動保護商主體個別權(quán)利方面勢必存在不足。

公司社會責(zé)任的本質(zhì)系社會公共利益的維護，因此，理應(yīng)屬于經(jīng)濟法責(zé)任，非商事責(zé)任。同時，自立法技術(shù)而言，《公司法》中增設(shè)公司社會責(zé)任沒有任何必要性。原因在于，將本已由稅法、勞動法、環(huán)境法、消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法等經(jīng)濟法律部門規(guī)定的公司社會責(zé)任，作為一個“新”的法律制度納入《公司法》意義不大。換句話說，我國《公司法》第5條規(guī)定的“公司社會責(zé)任”本質(zhì)上系對其他法律規(guī)定的公司義務(wù)的一種重復(fù)的概括。我國《公司法》將本應(yīng)屬于經(jīng)濟法范疇的公司社會責(zé)任納入到公司法中。顯然混淆了公司法或者商法與經(jīng)濟法之間應(yīng)有的分工，屬于立法技術(shù)的錯位。立法不同于科研，科學(xué)的立法應(yīng)“求同”?？v觀世界各國公司立法，對公司社會責(zé)任不管各種流派如何爭論，但在立法上卻較為謹(jǐn)慎，像我國這樣將公司社會責(zé)任規(guī)定為一般條款的屈指可數(shù)。

(二)公司社會責(zé)任違背《公司法》的基本屬性及公司的本質(zhì)

公司是純粹的利益團體，這是公司固有的本質(zhì)。正是公司的發(fā)展壯大，才使我們?nèi)祟惒饺肷a(chǎn)力發(fā)達(dá)的文明社會。公司的營利，是實現(xiàn)社會繁榮、社會進步的基礎(chǔ)和條件。但若立法用強制性規(guī)范要求公司承擔(dān)社會責(zé)任，注定是無法達(dá)到立法目的的。這種規(guī)定對公司發(fā)展和社會發(fā)展都將產(chǎn)生低效率甚至無效率的后果，必將損害社會繁榮和社會進步。相比國外，我國古代漫長的封建社會，形成了根深蒂固的重農(nóng)抑商的法律文化、計劃經(jīng)濟體制的制度慣性，導(dǎo)致我國立法一味強調(diào)公司社會責(zé)任，卻忽略了公司自身利益的保護，已經(jīng)在一定程度上阻礙了我國經(jīng)濟的長足發(fā)展。

從立法技術(shù)而言，《公司法》是對公司的設(shè)立、組織、運營及管理的規(guī)范體系，因此，具有組織法的屬性。公司法的首要任務(wù)就是保障公司營利目的的實現(xiàn)。公司法的作用重心在于公司內(nèi)部的關(guān)系規(guī)范與調(diào)整，從而構(gòu)建公司內(nèi)部運行機制?？陀^上講，公司法畢竟不是以債權(quán)保護為核心的債法。也不是體現(xiàn)對弱者保護立法精神的勞動法和消費者權(quán)益保護法，更不是規(guī)范人與自然關(guān)系的環(huán)境保護法。不同的法律總是有其特定的作用對象和與之相應(yīng)的法律屬性。公司法對公司社會責(zé)任的規(guī)范背離了公司法本身的基本屬性，這不僅難以實現(xiàn)其對公司社會責(zé)任立法規(guī)范的目的，而且還有可能擾亂了公司法自身的法律特性。因此，公司社會責(zé)任是公司法之外的法律關(guān)注的問題，它不能成為公司法的價值追求。如果我們硬要賦予公司法以過多的社會責(zé)任的要求，那就會使公司法不能真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。令人遺憾的是，我國《公司法》將公司“承擔(dān)社會責(zé)任”作為一項基本法律制度，且規(guī)定在公司法總則部分，從而將公司社會責(zé)任設(shè)定為公司立法的基本理念和價值準(zhǔn)則，必然會無限擴張公司社會責(zé)任的法律適用范圍，必然會削弱公司的營利本質(zhì)。

(三)公司社會責(zé)任會造成政府責(zé)任與公司社會責(zé)任的混淆

正如前文分析，公司社會責(zé)任的本質(zhì)系國家借助“有形之手”，通過立法的形式來解決公司發(fā)展過程中產(chǎn)生的負(fù)外部性問題。依據(jù)政治學(xué)的原理，國家有責(zé)任解決市場失靈問題，此乃典型的政府責(zé)任。公司社會責(zé)任問題，本質(zhì)上系風(fēng)險與責(zé)任的分擔(dān)問題。到底是由公司自身承擔(dān)各種社會責(zé)任，還是由政府承擔(dān)社會責(zé)任。從事高風(fēng)險的商主體在獲取高額利潤的同時，也使國民從中受益，促進整個社會的進步。因此，為踐行“企業(yè)維持”的商法的基本法理，作為專為規(guī)范商主體的商法，必須以法律的形式為商主體分散風(fēng)險。商法風(fēng)險分配機制的目的，在于提高效率，“一個有效率的制度的最根本特征在于它能夠提供一組有關(guān)權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的規(guī)則，能夠為一切創(chuàng)造性和生產(chǎn)性活動提供最廣大的空間”。因此，不能讓公司承擔(dān)一切社會責(zé)任，而應(yīng)對其社會責(zé)任加以適當(dāng)限制，由國家和社會合理分擔(dān)公司社會責(zé)任。

政府和企業(yè)作為兩個不同性質(zhì)的社會主體，在社會分工中各擔(dān)其職、各有其責(zé)。因此，即使公司營利會給社會帶來問題，也不能成為公司改變營利目標(biāo)、承擔(dān)社會責(zé)任的理由，正如市場問題需由政府出面解決一樣，這些社會問題也應(yīng)由政府負(fù)責(zé)解決。公司是私主體，為自身利益而存在，其只要依法經(jīng)營、納稅就無需再承擔(dān)其他責(zé)任。要求公司承擔(dān)謀求公益性的社會責(zé)任就把私主體與公益事業(yè)組織、政府的職責(zé)相混淆了。例如，《勞動合同法》的立法本意在于保護弱勢群體的權(quán)益，但是它把許多應(yīng)當(dāng)由各級政府所承擔(dān)的責(zé)任，如社會保障、醫(yī)療保障等，試圖借由立法轉(zhuǎn)嫁到公司身上，這無疑背離了公司作為市場經(jīng)濟中最基本營利單位的本質(zhì)。當(dāng)下，公司承擔(dān)社會責(zé)任的主要受益者是各級政府，而公司承擔(dān)的責(zé)任當(dāng)中很多屬于政府責(zé)任，尤其是社會保障方面的責(zé)任。因此，我國公司的經(jīng)營環(huán)境，令人擔(dān)憂。

三、我國《公司法》第5條之評析

(一)立法理由：我國特有的社會意識形態(tài)所必需

我國《公司法》在總則中規(guī)定公司應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任，這是基于我國特有的經(jīng)濟和政治結(jié)構(gòu)，以及順應(yīng)公司承擔(dān)社會責(zé)任的呼聲。引導(dǎo)公司運營的道德規(guī)范意識。我國現(xiàn)階段以公有制為主體的多種經(jīng)濟形式并存的經(jīng)濟制度，要求作為上層建筑的法律制度一定要為鞏固和發(fā)展社會主義制度服務(wù)，反映在具體制度設(shè)計上，必然要倡導(dǎo)社會主義理想，為人民服務(wù)的奉獻精神，其具體體現(xiàn)則為社會主義核心價值觀。新公司法倡導(dǎo)公司承擔(dān)社會責(zé)任，要求公司在追求自身利益最大化的同時，兼顧對政府、社會、社區(qū)、債權(quán)人利益的維護，這是對各個社會階層差異性觀念訴求的特殊反映，也迎合了我國當(dāng)前倡導(dǎo)的“社會主義核心價值體系”、“構(gòu)建和諧社會”、“謀求科學(xué)發(fā)展”等時代主題。與此同時，基于我國意識形態(tài)的考慮，與其他國家相比，我國的公司社會責(zé)任理論，更強化對勞動者利益的特殊關(guān)注。

(二)性質(zhì)界定：《公司法》第5條屬道德性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范

法律與道德的界限非常清楚，道德規(guī)則屬于利他的好人規(guī)范，法律是較低標(biāo)準(zhǔn)的道德。民商法對社會關(guān)系的調(diào)整通過調(diào)整人的行為來實現(xiàn)，民商法必須以一定的人性觀點為出發(fā)點，以此為基礎(chǔ)規(guī)制民商主體的行為，制定相應(yīng)的規(guī)則。多數(shù)民商立法選擇中人標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)為兩不主義，一是不白拿，不侵害他人利益；二是不白干，不犧牲自己利益。否則，以道德性的標(biāo)準(zhǔn)進行立法，要求損己利人，混淆法律規(guī)范與道德規(guī)范之間應(yīng)存有的界限，必然宣告失敗。

商主體是私人，是在法律的規(guī)范下為個人利益奮斗，尋求自身利益最大化的經(jīng)濟人。公司社會責(zé)任的正當(dāng)性在于，現(xiàn)代社會發(fā)展呈現(xiàn)出來的主體間地位的實際不平等以及在道德層面、法律層面對利他性的強烈呼喚。具體來講，就是要求公司損己利人。筆者認(rèn)為，用道德性規(guī)范的行為標(biāo)準(zhǔn)要求公司(商主體)，要求公司的行為以社會公共利益、公共福利為目的立法，顯然是一種不切實際的幻想。以過高的道德標(biāo)準(zhǔn)要求商主體，要求商人向善、大公無私、損己利人，也違反了商法倡導(dǎo)營利，謀求私人利益的宗旨和價值。

(三)法律效果：《公司法》第5條的規(guī)定不具有可訴性

公司社會責(zé)任應(yīng)向誰承擔(dān)?誰可以作為其權(quán)利人請求履行?至今為止的社會責(zé)任理論，仍籠統(tǒng)地以消費者、一般大眾、公司所屬的社會全體等來表現(xiàn)。但是，像這種籠統(tǒng)的利害關(guān)系人不能作為現(xiàn)實的權(quán)利人而存在，這是將社會責(zé)任引進入公司法上的實定規(guī)定的最大的難點。我國《公司法》第5條關(guān)于“公司社會責(zé)任”的條款，沒有規(guī)定具體的權(quán)利、義務(wù)等行為模式，也沒有規(guī)定法律后果，也沒有明確賦予公司任何作為義務(wù)，無法真正地起到行為規(guī)范的作用，也無法作為法院的裁判規(guī)范。迄今為止，我國司法實踐中，尚無一起明確適用《公司法》第5條要求公司承擔(dān)社會責(zé)任的判例。因此，我國《公司法》第5條關(guān)于“公司社會責(zé)任”的立法，必然會淪為不具有可操作性的“空白規(guī)定”。

綜合上述各種理由，《公司法》第5條要求公司承擔(dān)社會責(zé)任，鼓勵、提倡公司為或不為一定的行為，這些都屬于道德性條款和倡導(dǎo)性規(guī)范。它表明了國家的價值導(dǎo)向，但這種價值判斷并不必然影響到公司的行為，也不必然產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。換言之，當(dāng)公司遵守特別是模范地遵守該規(guī)定時，可能會產(chǎn)生法律鼓勵性的積極評價，國家應(yīng)給予獎勵和政策傾斜；當(dāng)公司違反該倡導(dǎo)性規(guī)范時，不會產(chǎn)生法律懲罰性后果。從法理上講，因該義務(wù)不具有可訴性，因此，即使我國《公司法》對公司社會責(zé)任作出了明確的規(guī)定，也不足以改變公司社會責(zé)任固有的道義責(zé)任的屬性。

四、公司社會責(zé)任實現(xiàn)的方式

理論上對公司社會責(zé)任的研究，目的在于在實踐中能夠執(zhí)行。基于公司社會責(zé)任既包括法律責(zé)任又包括道德責(zé)任，因此，在立法設(shè)計上，應(yīng)該針對不同的義務(wù)給予不同的立法規(guī)制。公司社會責(zé)任的落實，既離不開法律責(zé)任的“硬約束”，也離不開道德準(zhǔn)則的“軟約束”，但相對于道德約束而言，法律約束顯得更富有成效。

在我國，公司社會責(zé)任是通過立法，具體來講，是指通過經(jīng)濟法及行政法、刑法等公法規(guī)范來實現(xiàn)的。公司社會責(zé)任的實現(xiàn)主要通過經(jīng)濟法中的民事責(zé)任來實現(xiàn)。具體而言，關(guān)于職工利益的保護，可以通過勞動法、勞動合同法、社會保障法等法律來規(guī)制；關(guān)于消費者利益的保護，可以通過消費者權(quán)益法、產(chǎn)品質(zhì)量法等法律來規(guī)制；關(guān)于債權(quán)人利益的保護，可以通過合同法、擔(dān)保法、破產(chǎn)法等法律來規(guī)制；關(guān)于環(huán)境問題，則通過環(huán)境保護法、循環(huán)經(jīng)濟法等法律來規(guī)制；關(guān)于慈善捐贈等公益事業(yè)，則通過公益事業(yè)捐贈法、稅法等法律來規(guī)制；商法中的民事責(zé)任，主要是為了商主體的存在及其經(jīng)營。與此相反，經(jīng)濟法中的民事責(zé)任則主要是為了達(dá)到一定的經(jīng)濟政策目的。無疑。經(jīng)濟法中的民事責(zé)任也是調(diào)整有關(guān)個人之間利害關(guān)系的手段，但其主要的不同在于調(diào)整的目的并不像商法那樣在于保護商主體自身的營利性。即在私人方面。經(jīng)濟法中的民事責(zé)任在于貫徹政策目的性，即公共方面。因此，經(jīng)濟法中的民事責(zé)任無疑是強制公司承擔(dān)社會責(zé)任的基本路徑。

同時，為鼓勵公司承擔(dān)社會責(zé)任，國家及政府相關(guān)部門應(yīng)給予承擔(dān)社會責(zé)任的公司提供政府采購、政府補貼和獎勵等經(jīng)濟利益；在稅收政策上，對于主動承擔(dān)社會責(zé)任的公司應(yīng)給予相應(yīng)的稅收優(yōu)惠。比如美國聯(lián)邦所得稅法規(guī)定，公司捐款在所得額10％的范圍內(nèi)，可扣抵所得稅。此項稅法的規(guī)定，對于決定捐款數(shù)額是否合理，也是一個有用的指標(biāo)。對于實施環(huán)保的公司進行補貼也是非常普遍的做法。通過這些鼓勵措施，使得公司在承擔(dān)社會責(zé)任方面更加積極，其效果更加卓越。

參考文獻：

[1]趙萬一，朱明月，倫理責(zé)任抑或法律責(zé)任——對公司社會責(zé)任制度的重新審視[J]，河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2009，(2).

[2]周友蘇，張虹，反思與超越：公司社會責(zé)任詮釋[J]，政法論壇，2009，(1).

[3][日]金澤良雄，經(jīng)濟法概論[M]，滿達(dá)人譯，北京：中國法制出版社，2005.

[4][韓]李哲松，韓國公司法[M]，吳日煥譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[5]王保樹，關(guān)于民法、商法、經(jīng)濟法定位與功能的研究方法[J]，現(xiàn)代法學(xué)，2008，(3).

[6]沈貴明，論我國公司社會責(zé)任的立法規(guī)范問題[J]，法學(xué)，2009，(11).

[7]樊綱，漸近之路[M]，北京：中國社會科學(xué)出版社，1993.

[8]葉林，公司法研究[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

篇10

關(guān)鍵詞:公司法;社會責(zé)任;立法;完善

中圖分類號:D922.291.91文獻標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)09-0070-02

當(dāng)前,公司社會責(zé)任已成為一種全球化趨勢,大多數(shù)商業(yè)主體都認(rèn)識到公司的社會責(zé)任對于長期的可持續(xù)增長是至關(guān)重要的,對人權(quán)事務(wù)的突出關(guān)注和國際社會的主流都表明了公司社會責(zé)任問題的重要性。從而可以預(yù)見公司社會責(zé)任將成為國際商業(yè)社會中公司管理者的主要議題。

一、中國公司社會責(zé)任的立法現(xiàn)狀

新《公司法》一改1993年舊《公司法》為國有企業(yè)服務(wù)的習(xí)風(fēng),更多的強調(diào)了市場調(diào)節(jié)與公司自治,可謂是一次比較成功的立法。相較舊《公司法》而言,新《公司法》在社會責(zé)任立法方面,取得了一定進展,但仍存在些許不足。

1.立法規(guī)定過于原則。新《公司法》的實施,大力弘揚了公司自治與章程自治,有識之士贊賞有加,但是在有關(guān)公司社會責(zé)任的立法方面卻顯得不足。新《公司法》第5條第1款明確規(guī)定,“公司從事經(jīng)營活動,必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會公德、商業(yè)道德,誠實守信,接受政府和社會公眾的監(jiān)督,承擔(dān)社會責(zé)任?！彪m然新《公司法》第5條旗幟鮮明地提出了公司需要承擔(dān)社會責(zé)任,但是該規(guī)定仍是過于原則,缺乏可操作性。令人遺憾的是縱觀新《公司法》就落實承擔(dān)社會責(zé)任的具體制度卻所涉甚少,在具體如何實現(xiàn)公司社會責(zé)任上也缺乏相應(yīng)規(guī)定。不可否認(rèn),公司承擔(dān)社會責(zé)任仍是較模糊的概念,但是基本公司立法在公司目標(biāo)上必須就公司如何承擔(dān)法律責(zé)任、實踐公司倫理責(zé)任以及公司自行裁量責(zé)任做出回應(yīng)。不然,良好的公司承擔(dān)社會責(zé)任圖景只能成為水中月、鏡中花。

2.公司社會責(zé)任實現(xiàn)機制方面存在不足。健全的法律機制可以使制度建設(shè)事半功倍,構(gòu)建公司承擔(dān)社會責(zé)任制度也需要法律機制予以保駕護航,公司社會責(zé)任主要通過信息披露、股東代表訴訟與股東提案等機制來實現(xiàn)的。新《公司法》雖有相關(guān)規(guī)定,但就其立法目的來說,仍是以平衡股東之間的利益,保護中小股東利益為出發(fā)點,所以很難說有關(guān)這些機制的規(guī)定是出于完善公司承擔(dān)社會責(zé)任的目的。首先,在信息披露機制上,新《公司法》仍只是針對公司股東與債權(quán)人進行信息公開,而且這種信息公開最主要是財務(wù)性公開,利益相關(guān)者的知情權(quán)無任何保障。其次,在股東代表訴訟機制上,新《公司法》并沒有說明該機制如何為公司承擔(dān)社會責(zé)任服務(wù),這就難免使該機制回到“為股東謀利”的股東本位上去。雖然能夠保證在公司利益不受損的情況下股東利益不受損,但并不能保證公司利益不受損的情況下利益相關(guān)者的利益也得到保護,這顯然也與公司承擔(dān)社會責(zé)任的立法宗旨相違背。最后,在股東提案機制上,新《公司法》確認(rèn)了監(jiān)事與股份有限公司部分股東的提案權(quán),但在提案內(nèi)容上基本限于公司股東大會職權(quán)范圍內(nèi)的內(nèi)容,而新《公司法》股東大會決議的事項通常與公司承擔(dān)社會責(zé)任的事項,比如環(huán)保、社區(qū)利益或勞工保護無涉,因此,提案內(nèi)容的狹窄使得股東提案制度不能得到充分發(fā)揮,也有必要予以完善。

3.相關(guān)組織保障機制存在不足。公司社會責(zé)任的組織保障不足,也即公司治理結(jié)構(gòu)不完善。中國公司治理結(jié)構(gòu)立法不完善,為向來之流弊。從內(nèi)部治理來看,小股東參與公司治理的權(quán)利缺乏保障。在證券市場股權(quán)分置改革之前,中國上市公司的股權(quán)非常集中,主要被國家所控制,而且不能進行流通,可流通的社會公眾股又過于分散。在這種情況下,造成了控股股東或?qū)嶋H控制人對小股東的侵害。同時,董事會成了控股股東發(fā)號施令的工具,不能為小股東利益考慮,更不能通過其道德責(zé)任實施公司承擔(dān)社會責(zé)任的義務(wù)。從共同治理來看,過分強調(diào)股東本位,忽視對利益相關(guān)者的保護。在股東本位指導(dǎo)思想下,包括職工、債權(quán)人在內(nèi)的廣大的利益相關(guān)者的利益顯得無足輕重,很少有制度考慮到他們的參與權(quán)?！豆痉ā飞婕袄嫦嚓P(guān)者的條款寥寥無幾,更無涉及利益相關(guān)者原則性的條款。新《公司法》與舊《公司法》相比更加強調(diào)了公司自治,實際上是強調(diào)了股東自治,使得保護利益相關(guān)者的強制性規(guī)范相對減少。雖然在職工參與公司治理制度上有所完善,但還是很不夠的。

二、完善中國公司社會責(zé)任立法的措施分析

1.完善人權(quán)保障的具體法律依據(jù)。公司社會責(zé)任的理念應(yīng)當(dāng)延伸到中國的整個法律體系。在整合中國相關(guān)法律的過程中,應(yīng)當(dāng)改革中國傳統(tǒng)股東大會的組成結(jié)構(gòu),進一步完善勞動者、消費者與其他非股東利益代表在公司機關(guān)中的參與制度;董事會也應(yīng)導(dǎo)入勞動者、消費者、與其他非股東利益代表的參與制度,同時應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門負(fù)責(zé)社會事務(wù)的高級管理人員,并由社會任免;應(yīng)進一步改革公司監(jiān)督機制,以確保公司經(jīng)營者對社會負(fù)責(zé);有必要制定公正、詳細(xì)、具有可操作性的,協(xié)調(diào)股東利益與非股東利害關(guān)系人利益的行動指南;應(yīng)當(dāng)允許非股東利害關(guān)系人和社會公眾影響公司章程;必須進一步強化上市公司中的職工代表參加公司機關(guān)制度;可以制定詳細(xì)的、協(xié)調(diào)股東與非股東利害關(guān)系人在公司履行社會責(zé)任過程中利益沖突的法律規(guī)則,以引導(dǎo)公司經(jīng)營者的行為,增強非商事目標(biāo)對董事權(quán)力與義務(wù)的影響,實質(zhì)性地踐行公司社會責(zé)任;對濫用公司法人資格、踐踏社會正義的股東適用公司法人資格否認(rèn)理論,強制公司及其股東承擔(dān)社會責(zé)任;應(yīng)當(dāng)把《消費者權(quán)益保護法》第49條規(guī)定的懲罰性賠償請求權(quán),推廣到公司從事商事違法行為的所有場合,把經(jīng)營者報酬與其履行公司社會責(zé)任的程度掛起鉤來,以保護受影響的非股東利害關(guān)系人的利益;涉及公司的行政責(zé)任體系改革也應(yīng)配套進行。

2.建立公司社會責(zé)任信息公開制度。按照委托理論,當(dāng)委托人與人之間的利益不一致及信息不對稱時人會產(chǎn)生不利選擇與敗德行為,同理在信息不對稱條件下交易雙方中處于信息優(yōu)勢方會從個人利益最大化出發(fā)做出不利于處于信息劣勢方的一方。因此,如果行為主體是信息充分的,當(dāng)企業(yè)不履行社會責(zé)任時,行為主體的貨幣選票不投給企業(yè),那么企業(yè)不敢不履行社會責(zé)任;如果政府對企業(yè)的監(jiān)控足夠強,懲罰足夠大,企業(yè)懾于嚴(yán)重的處罰成本也不敢不履行社會責(zé)任。然而,現(xiàn)實的經(jīng)濟實踐表明,行為主體擁有的信息不僅是不充分的,而且其信息的分布是不均勻不對稱的,由此導(dǎo)致了作為具有優(yōu)勢信息一方的公司利用其充分的信息優(yōu)勢來逃避所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。為了改變這種信息不對稱的狀況,更好地發(fā)揮社會公眾和政府對公司履行公司社會責(zé)任的監(jiān)督功能,以便更好地促使公司自覺地履行社會責(zé)任,我們必須建立公司社會責(zé)任信息公開制度。為了避免一味地強調(diào)公司公開其信息,損害公司的自身利益,因此我們應(yīng)當(dāng)對公司公開其信息的內(nèi)容,方式等作出嚴(yán)格的限制。以便在保障公司商業(yè)秘密不被侵犯的前提下,更好地實現(xiàn)公司與社會的信息對稱。筆者認(rèn)為,社會責(zé)任披露的信息中應(yīng)當(dāng)包括環(huán)境保護、人力資源、產(chǎn)品或服務(wù)的性能與安全、社區(qū)活動、企業(yè)行為、商業(yè)道德等內(nèi)容;對于披露的方式可以采用單獨編制公司社會責(zé)任報告等方式。

3.建立公司捐贈法律制度。從現(xiàn)代美國案例來看,已經(jīng)直接允許商業(yè)公司為公共福祉、人道、教育、或慈善等目的,使用公司資源,不待證明該行為可為公司帶來直接的經(jīng)濟利益的可能。有鑒于公司之捐贈并非被認(rèn)為是逾越權(quán)限之行為(或能力之外的行為),已經(jīng)是潮流趨勢而為各國所采取,此外弱國禁止公司基于慈善等公益目的而為之捐贈,勢必影響整體社會福利。因此,中國應(yīng)當(dāng)順應(yīng)世界立法的潮流,明文立法承認(rèn)公司之捐贈行為,并以此鼓勵公司善盡社會責(zé)任。我們在確立公司捐贈行為合法性的同時,必須對于公司實施捐贈數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)、公司捐贈行為的決定主體以及公司捐贈行為稅收優(yōu)惠措施加以明確的規(guī)定,以防止公司對捐贈行為在其內(nèi)部發(fā)生糾紛。對于上述的規(guī)定主要有兩種方式:第一種方式為由法律直接規(guī)定公司中行使捐贈行為的主體,并且對捐贈行為主體及其捐贈權(quán)限作出限定;第二種方式主要是由法律作出原則性的規(guī)定,具體捐贈行為的主體及其權(quán)限等授權(quán)于公司,由公司章程作出具體的規(guī)定。比較上述兩種方式,筆者認(rèn)為第二種方式較為合理,其理由為將捐贈主體及其權(quán)限等規(guī)定授權(quán)于公司章程,這就在一定程度上克服了法律的僵化性,體現(xiàn)了“私法自治”的法理理念,同時又體現(xiàn)了法律對公司的適當(dāng)干預(yù)。

從人權(quán)運動的角度來看,公司社會責(zé)任是人權(quán)事務(wù)民間化的一種方式或一個方面。公司社會責(zé)任既是對傳統(tǒng)商業(yè)行為的全新挑戰(zhàn),同時也預(yù)示著未來公司發(fā)展的全球走向。因此,在經(jīng)濟全球化的背景下,中國企業(yè)應(yīng)意識到承擔(dān)社會責(zé)任的必要性與必然性,站在人權(quán)的高度,以人為本,兼顧法律責(zé)任和道德責(zé)任,為社會的財富創(chuàng)造和健康發(fā)展貢獻自己的力量。

參考文獻:

[1]楊成銘.人權(quán)法學(xué)[M].北京:中國方正出版社,2007.

[2]李立清,李燕凌.企業(yè)社會責(zé)任研究[M].北京:人民出版社,2006.