導(dǎo)語：如何才能寫好一篇公司合并概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【提要】公司合并是兼并的形式之一。吸收合并的操作、程序、異議股東的回購請求權(quán)、效果、公司合并無效之訴、不同種類公司之間合并的限制等均是公司合并中應(yīng)注意的。

【關(guān)鍵詞】公司合并；吸收合并；兼并；方法；程序；回購請求權(quán)；公司合并無效之訴；限制。

一、公司合并的概念與特征

（一）公司合并的概念

公司合并是指兩個或兩個以上的公司訂立合并協(xié)議，依照公司法的規(guī)定，不經(jīng)過清算程序，直接合并為一個公司的法律行為。

（二）公司合并的特征

公司合并具有以下幾個法律特征：

1、公司合并是數(shù)個公司之間的共同法律行為，須以當(dāng)事人之間訂立有合并協(xié)議為前提。

2、公司合并是當(dāng)事人之間的一種自由行為，其合并與否及合并的方式完全取決于當(dāng)事人的意志。

3、公司合并是一種毋須通過解散、清算程序即可消滅和變更公司的行為。公司合并可以在不進(jìn)行清算的前提下改變公司的存在、財產(chǎn)結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)等。

二、企業(yè)兼并的規(guī)范

國家體改委、國家計委、財政部、國家國有資產(chǎn)管理局《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》(以下簡稱兼并辦法)第1條規(guī)定：“本辦法所稱企業(yè)兼并，是指一個企業(yè)購買其他企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，使其他企業(yè)失去法人資格或改變法人實體的一種行為。不通過購買方式實行的企業(yè)之間的合并，不屬本辦法規(guī)范。”

我國企業(yè)兼并的主要形式：

（一）兼并辦法中規(guī)定的兼并方式

兼并辦法第4條規(guī)定，企業(yè)兼并主要有以下幾種形式：

1、承擔(dān)債務(wù)式，即在資產(chǎn)與債務(wù)等價的情況下，兼并方以承擔(dān)被兼并方債務(wù)為條件接收其資產(chǎn)。

2、購買式，即兼并方出資購買被兼并方企業(yè)的資產(chǎn)。

3、吸收股份式，即被兼并企業(yè)的所有者將被兼并企業(yè)的凈資產(chǎn)作為股金投入兼并方，成為兼并方企業(yè)的一個股東。

4、控股式，即一個企業(yè)通過購買其它企業(yè)的股權(quán)，達(dá)到控股，實現(xiàn)兼并。

（二）《中華人民共和國公司法》（以下簡稱公司法）規(guī)定的合并方式

公司法第184條規(guī)定，公司合并可以采取吸收合并和新設(shè)合并兩種方式。

（三）《中華人民共和國證券法》（以下簡稱證券法）規(guī)定的兼并方式

證券法第78條規(guī)定，上市公司可以采取要約收購或者協(xié)議收購兩種兼并形式。

由此可見，在我國法上，公司合并是企業(yè)兼并的一種方式。

三、公司合并的方式

如前所述，公司合并可以分吸收合并和新設(shè)合并兩種方式。依據(jù)公司法第184條第2款，一個公司吸收其他公司為吸收合并，被吸收的公司解散。二個以上公司合并并設(shè)立一個新的公司為新設(shè)合并，合并各方解散。

同時，公司合并與不同于公司資產(chǎn)的收購。從法律性質(zhì)上看，公司合并的本質(zhì)是公司人格的合并;而資產(chǎn)收購的性質(zhì)是資產(chǎn)買賣行為，不公司的人格。公司合并也不同于公司股權(quán)收購。公司合并實質(zhì)上是公司人格的合并;而股權(quán)收購的本質(zhì)是股權(quán)的買賣行為，不影響公司的人格。從本質(zhì)上講，股權(quán)收購和資產(chǎn)收購都是買賣行為，而非公司合并的本質(zhì)---公司人格的合并。

四、公司合并的操作方法

吸收合并是最常見的合并類型。在吸收合并中，被兼并的公司將消滅。公司的要素主要有三個方面：公司的資產(chǎn)、公司的股權(quán)和公司的人格。公司的消滅最終表現(xiàn)為公司人格的消滅，而在公司人格消滅之前，可以先將被吸收公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給吸收公司，或者將被吸收公司的股權(quán)轉(zhuǎn)移給吸收公司，而無論資產(chǎn)轉(zhuǎn)移還是股權(quán)轉(zhuǎn)移，吸收公司可以支付的對價一般是現(xiàn)金或者公司股份，這樣，在邏輯上，就可以劃分出兩類四種吸收合并的方式。

（一）資產(chǎn)先轉(zhuǎn)移

1、以現(xiàn)金購買資產(chǎn)的方式

吸收公司以現(xiàn)金購買被吸收公司的全部資產(chǎn)，包括全部權(quán)利和義務(wù)（債權(quán)和債務(wù)），被吸收公司失去原有的全部資產(chǎn)，而僅擁有吸收公司支付的現(xiàn)金，被吸收公司解散，因債權(quán)和債務(wù)已全部轉(zhuǎn)移，無須清算，被吸收公司股東依據(jù)其股權(quán)分配現(xiàn)金，被吸收公司消滅。

2、以股份購買資產(chǎn)的方式

吸收公司以自身的股份購買被吸收公司的全部資產(chǎn)，包括全部權(quán)利和義務(wù)，被吸收公司失去原有的全部資產(chǎn)，而僅擁有吸收公司支付的自身的股份，被吸收公司解散，因債權(quán)和債務(wù)已全部轉(zhuǎn)移，無須清算，被吸收公司的股東分配被吸收公司所持有的吸收公司的股份，并因此成為吸收公司的股東，被吸收公司消滅。

（二）股權(quán)先轉(zhuǎn)移

1、以現(xiàn)金購買股份的方式

吸收公司以現(xiàn)金購買被吸收公司股東的股份，而成為被吸收公司的惟一股東，然后，解散被吸收公司，被吸收公司的全部權(quán)利和義務(wù)由吸收公司承受，而無須清算，被吸收公司消滅。

2、以股份購買股份的方式

吸收公司以自身的股份換取被吸收公司股東所持有的被吸收公司的股份，而使被吸收公司的股東成為吸收公司的股東，吸收公司成為被吸收公司的惟一股東，然后，解散被吸收公司，被吸收公司的全部權(quán)利和義務(wù)由吸收公司承受，而無須清算，被吸收公司消滅。

不論上述哪類方式，吸收公司這繼受被吸收公司的資產(chǎn)或股權(quán)而支付的現(xiàn)金或股份，均直接分配給被吸收公司的股東，被吸收公司的股東因此獲得現(xiàn)金或成為吸收公司的股東。

五、公司合并的程序

（一）訂立合并協(xié)議

對合并協(xié)議應(yīng)包括哪些主要條款，公司法沒有規(guī)定。對此可以參照對外貿(mào)易合作部、國家工商行政管理局《關(guān)于外商投資企業(yè)合并與分立的規(guī)定》（以下簡稱合并與分立規(guī)定）第21條規(guī)定的外商投資企業(yè)之間的合并協(xié)議的主要內(nèi)容，即：

1、合并協(xié)議各方的名稱、住所、法定代表人；

2、合并后公司的名稱、住所、法定代表人；

3、合并后公司的投資總額和注冊資本；

4、合并形式；

5、合并協(xié)議各方債權(quán)、債務(wù)的承繼方案；

6、職工安置辦法；

7、違約責(zé)任；

8、解決爭議的方式；

9、簽約日期、地點；

10、合并協(xié)議各方認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項。

（二）通過合并協(xié)議

合并協(xié)議是導(dǎo)致公司資產(chǎn)重新配置的重大法律行為，直接關(guān)系股東的權(quán)益，是公司的重大事項，所以公司合并的決定權(quán)不在董事會，而在股東（大）會，參與合并的各公司必須經(jīng)各自的股東（大）會以通過特別決議所需要的多數(shù)贊成票同意合并協(xié)議。我國公司法第39條、第66條、第106條分別對有限責(zé)任公司、國有獨(dú)資公司和股份有限公司對合并需要股東（大）會特別決議通過。其中，有限責(zé)任公司股東會對公司合并的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過；國有獨(dú)資公司的合并應(yīng)由國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門決定；股份有限公司股東大會對公司合并作出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過。

（三）編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單

（四）通知債權(quán)人和公告

我國公司法第184條第3款規(guī)定了通知債權(quán)人的程序和公告的方式。該條規(guī)定，參與合并的公司“不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)的擔(dān)保的，公司不得合并”。表明我國公司法賦予了參與合并的公司債權(quán)人異議有阻止合并程序進(jìn)行的效力。

為了保護(hù)債權(quán)人，最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第32條規(guī)定：“企業(yè)進(jìn)行吸收合并時，參照公司法的有關(guān)規(guī)定，公告通知了債權(quán)人。企業(yè)吸收合并后，債權(quán)人就被兼并企業(yè)原資產(chǎn)管理人（出資人）隱瞞或遺漏的企業(yè)債務(wù)起訴兼并方的，如債權(quán)人在公告期內(nèi)申報過該筆債權(quán)，兼并方在承擔(dān)民事責(zé)任后，可再行向被兼并企業(yè)原資產(chǎn)管理人（出資人）追償。如債權(quán)人在公告期內(nèi)未申報過該筆債權(quán)，則兼并方不承擔(dān)民事責(zé)任。人民法院可告知債權(quán)人另行起訴被兼并企業(yè)原資產(chǎn)管理人（出資人）。

（五）主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)

公司法第183條規(guī)定：“股份有限公司合并或者分立，必須經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的部門或者省級人民政府批準(zhǔn)?！彼裕鞴軝C(jī)關(guān)的批準(zhǔn)是股份有限公司合并的必經(jīng)程序。

（六）辦理公司變更、注銷登記

公司合并后，登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。被吸收公司因解散應(yīng)向公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記。

六、異議股東的回購請求權(quán)

異議股東的回購請求權(quán)，是指反對公司合并的股東，有權(quán)要求公司按照當(dāng)時公平價格購買其股份。該請求權(quán)是對異議股東利益的救濟(jì)。

關(guān)于異議股東回購請求權(quán)的適用對象，有兩種不同的立法例。第一種立法例，如德國，規(guī)定回購請求權(quán)只適用于被吸收公司的股東。第二種立法例，如美國、日本、我國地區(qū)等，規(guī)定回購請求權(quán)不僅適用于被吸收公司股東，而且適用于吸收公司股東。如我國臺灣地區(qū)《公司法》第317條第1款規(guī)定，公司與其他公司合并時，董事會應(yīng)就合并有關(guān)事項作成合并契約，提出關(guān)于股東會股東在集會前或集會中，以書面表示異議，或以口頭表示異議，經(jīng)紀(jì)錄者，得放棄表決權(quán)，而請求公司按當(dāng)時公司價格收買其持有之股份。

一般而言，公司吸收合并對合并雙方都會發(fā)生重大。對于吸收公司的股東，也會面臨公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等方面的重大變化，所以，對吸收公司的股東與被吸收公司的股東一樣，也應(yīng)賦予其回購請求權(quán)，始能體現(xiàn)上的公平。

對異議股東回購請求權(quán)，我國公司法沒有規(guī)定。證券監(jiān)督管理委員會《上市公司章程指引》第173條規(guī)定，公司合并或者分立時，公司董事會應(yīng)當(dāng)采取必要的措施保護(hù)反對公司合并或者分立的股東的合法權(quán)益。但對如何保護(hù)異議股東的合法權(quán)益，卻沒有下文。只有中國證監(jiān)會《到境外上市公司章程必備條款》第149條第1款規(guī)定，公司合并或者分立，應(yīng)當(dāng)由公司董事會提出方案，按公司章程規(guī)定的程序通過后，依法辦理有關(guān)審批手續(xù)。反對公司合并、分立方案的股東，有權(quán)要求公司或者同意公司合并、分立方案的股東、以公平價格購買其股份。公司合并、分立決議的應(yīng)當(dāng)作成專門文件，供股東查閱。但這一部門規(guī)章卻沒有普遍的法律約束力。

由此看來，對異議股東的回購請求權(quán)，法律解釋論已經(jīng)不能解決，只能依靠立法論才能解決。

七、公司合并的法律效果

合同的法律效果有三：

（一）公司消滅

在此特指被吸收公司消滅。由于消滅的公司的全部權(quán)利和義務(wù)已由吸收公司概括承受，所以，它的解散與一般公司的解散不同，無須經(jīng)過清算程序，公司法人人格直接消滅。

（二）公司的變更

公司合并后，登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。

（三）權(quán)利與義務(wù)的概括承受

公司法第184條和合同法第90條對此均有規(guī)定。

八、公司合并無效之訴

我國公司法沒有直接規(guī)定公司合并無效制度。但是由于公司合并是參與合并的公司基于合并合同而進(jìn)行的法律行為，如合并行為存在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范的事由，利害關(guān)系人當(dāng)然可以提起請求確認(rèn)無效之訴。在此類訴訟中，應(yīng)注意以下三個方面的問題：

（一）合并無效的原因

公司合并只要違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范，都可以作為合并無效的原因。在實務(wù)中，違反下列強(qiáng)制性規(guī)范是常見的導(dǎo)致公司合并無效的原因：

1、違反公司法第38條和103條規(guī)定，公司合并應(yīng)經(jīng)股東（大）會決議。

2、違反公司法第183條規(guī)定，股份有限公司合并，必須經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

3、違反公司法第184條規(guī)定，債權(quán)人要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)擔(dān)保，但公司不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)的擔(dān)保。

（二）無效原因的補(bǔ)正

雖然公司合并存在無效的原因，但為了保護(hù)交易的安全，穩(wěn)定關(guān)系，在法院判決合并無效之前，應(yīng)給予當(dāng)事人以補(bǔ)正的機(jī)會。若當(dāng)事人在法院判決前，補(bǔ)正有關(guān)無效原因，合并應(yīng)確認(rèn)有效。《關(guān)于審理與改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第30條規(guī)定：“企業(yè)兼并協(xié)議自當(dāng)事人簽字蓋章之日起生效。需經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)的，兼并協(xié)議自批準(zhǔn)之日起生效;未經(jīng)批準(zhǔn)的，企業(yè)兼并協(xié)議不生效。但當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前補(bǔ)辦報批手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該兼并協(xié)議有效。”

（三）合并無效的法律后果

1、恢復(fù)到合并前的狀態(tài)。在吸收合并中，消滅公司應(yīng)從存續(xù)公司中分離，存續(xù)公司進(jìn)行變更。

2、無效判決的溯及力的限制。合并無效的判決只對將來有效，不影響此前存續(xù)公司以合并有效為前提而產(chǎn)生的法律關(guān)系。如果合并無效判決溯及既往，自合并開始無效，則影響交易安全，導(dǎo)致法律關(guān)系混亂，損害第三利益。

3、締約過失責(zé)任。我國合同法第58條后句的規(guī)定。

九、不同種類公司之間合并的限制

我國公司法對此沒有規(guī)定，那么，在我國公司實踐中，應(yīng)如何處理這一問題？

在上，這一問題存在三種學(xué)說：

（一）自由說。認(rèn)為公司合并并不應(yīng)有種類的限制。

（二）嚴(yán)格限制說。認(rèn)為只有同種類公司方可合并，并且，合并之后的公司仍應(yīng)為同種類公司。

（三）適當(dāng)限制說。認(rèn)為對不同種類公司的合并采取適當(dāng)限制。

許多國家的公司立法采取了適當(dāng)限制說，對不同種類的公司之間的合并以及合并后的公司類型作了限制。如德國規(guī)定股份有限公司可以接收有限責(zé)任公司，但有限責(zé)任公司不能接收股份有限公司。再如日本《有限公司法》第59條規(guī)定，有限公司可以與其他有限公司合并，但合并后存續(xù)的公司或因合并而設(shè)立的公司，須為有限公司;第60條規(guī)定，有限公司與另一股份有限公司合并，應(yīng)經(jīng)法院認(rèn)可，否則無效。我國臺灣地區(qū)《公司法》對公司合并沒有限制性規(guī)定，但臺灣“部”1988年3月21日經(jīng)商字07610號文件對此作了解釋：現(xiàn)行公司法對于合并公司之種類和合并后存續(xù)或另立公司之種類，未有明文限制。為獎勵合并，凡屬責(zé)任相同之公司得予合并，故股份有限公司得與有限公司合并。惟依2001年11月12日修正的“公司法”第316-1條第1款，股份有限公司相互間合并，或股份有限公司與有限公司合并者，其存續(xù)或新設(shè)公司以股份有限公司為限。

注釋及

[1] 趙旭東.公司法學(xué)[M].高等出版社，2003.415.

[2] 覃有土.商法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.85-86.

[3] 該部分內(nèi)容主要參考吳合振.企業(yè)分立、兼并、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移及產(chǎn)權(quán)確認(rèn)[M].北京：人民法院出版社，2002.61-62.

[4] 趙旭東.公司法學(xué)[M].高等教育出版社，2003.417.

[5] 趙旭東.公司法學(xué)[M].高等教育出版社，2003.418-419.

[6] 趙旭東.公司法學(xué)[M].高等教育出版社，2003.418-417.

[7] 該概念主要參考我國臺灣地區(qū)《公司法》第317條第1款；中國證監(jiān)會《到境外上市公司章程必備條款》第149條。

[8] 趙旭東.公司法學(xué)[M].高等教育出版社，2003.422.

[9] 張知本主編，林紀(jì)東續(xù)編.最新六法全書[M].臺北：大中國圖書公司，1996.146.

[10] 當(dāng)事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行合合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。

篇2

出售全部資產(chǎn)的法律定性

98年st公司交易機(jī)制確定后，中國證監(jiān)會98年28號文允許st公司及紡織類企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)置換變更主營業(yè)務(wù)的試點，資產(chǎn)置換變更主營業(yè)務(wù)第一次使市場投資者面臨一個如何面對全新公司的問題，其操作亦涉及到大量公司法和證券法問題。

從公司法看，公司法沒有規(guī)定一家公司出售其全部資產(chǎn)的行為定性問題，對于一個出賣了其全部資產(chǎn)、變換了控股股東、公司董事的公司是否為一家新公司，該公司與資產(chǎn)置換前公司的關(guān)系，公司法沒有明確的規(guī)定，資產(chǎn)置換變更主營業(yè)務(wù)到底是重新上市還是政策行為，其經(jīng)濟(jì)意義和法律性質(zhì)如何確定，我國公司法和證券法都沒有明確規(guī)定。

分析監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)出的資產(chǎn)置換變更主營業(yè)務(wù)的有關(guān)規(guī)定，我們理解，資產(chǎn)置換變更主營業(yè)務(wù)實際上提出了公司重新上市的概念，證券法僅在持續(xù)信息披露義務(wù)做出了部分相應(yīng)規(guī)定，公司法沒有關(guān)于公司重新上市的規(guī)定，但從資產(chǎn)置換變更主營業(yè)務(wù)來看，該問題實際上涉及公司法和證券法兩方面的行為。

從證券法看，資產(chǎn)置換涉及公司的重大變更，涉及公司重新上市的標(biāo)準(zhǔn)，涉及重新上市公司的信息披露和如實陳述規(guī)則等。從公司法看，公司法對上市公司上市標(biāo)準(zhǔn)部分和證券立法發(fā)生重合，如股票條例，但對如重新上市問題，公司法和證券法均沒有明確規(guī)定，公司法和證券法在重新上市問題上的含糊性使資產(chǎn)置換變更主營業(yè)務(wù)的上市概念定義出現(xiàn)了立法飛地，立法對資產(chǎn)置換直接涉及新資產(chǎn)的上市原則，該資產(chǎn)是否受公司上市資產(chǎn)需有連續(xù)三年業(yè)績、連續(xù)的成長性、同一管理層要求等均沒有具體規(guī)定。

無論從證券法還是公司法出發(fā)，在考慮資產(chǎn)置換變更主營業(yè)務(wù)的同時，值得指出的是，資產(chǎn)置換在本質(zhì)上屬于公司的交易，立法既要保證公司交易自由及交易安全，同時也要對作為公眾公司的上市公司提出特別要求，兩者是相輔相成的。一家公司多大程度上進(jìn)行資產(chǎn)置換屬于交易自由，多大程度屬于變相上市，多長時間內(nèi)的連續(xù)交易應(yīng)當(dāng)合計其資產(chǎn)交易總額，這些對核準(zhǔn)上市的標(biāo)準(zhǔn)具有現(xiàn)實和立法意義，也是證券法和公司法需要協(xié)調(diào)的問題。

出售全部資產(chǎn)涉及其關(guān)鍵的股東權(quán)益保護(hù)問題，資產(chǎn)置換處置了股東的全部資產(chǎn)，控股股東對其他中小股東是否在公司法層面具有法定誠信義務(wù)，該義務(wù)能否成為股東訴訟的訴因，反對出售全部資產(chǎn)的中小股東利益如何保護(hù)等，這些對我國現(xiàn)有的立法體系提出了迫切的改進(jìn)要求，立法者的進(jìn)一步舉動倍受市場關(guān)注。

相互持股是否需做進(jìn)一步的限制

資產(chǎn)重組的大量涌現(xiàn)對公司股權(quán)架構(gòu)的設(shè)計提出了實際要求，投資銀行專業(yè)人士在模糊狹窄的公司法空間進(jìn)行了巧妙的勾勒。在各種資產(chǎn)重組中，股權(quán)的變換成為主要的公司結(jié)構(gòu)調(diào)整工具，換股及相互持股的設(shè)計思路不斷被設(shè)計提及，前者目前尚很少實踐，但相互持股的架構(gòu)已大量出現(xiàn)在上市公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中。從法理上看，相互持股實際上導(dǎo)致的后果是公司注冊資本的重疊，也就是公司對債權(quán)人的償債能力弱化，能否相互持股、相互持股是否合法，以及相互持股涉及的投票表決權(quán)、關(guān)聯(lián)關(guān)系，我國公司法沒有明確規(guī)定。

1998年山東新潮實業(yè)吸收合并山東新牟股份出現(xiàn)了我國第一個披露的上市公司與掛牌公司相互持股案例，經(jīng)合并后，雙方相互持股部分核銷。

相互持股不僅僅是同一產(chǎn)權(quán)線上同等企業(yè)之間的互相持有對方股份，鏈條較為復(fù)雜的相互持股亦涉及產(chǎn)權(quán)上存有關(guān)聯(lián)關(guān)系的控股、參股企業(yè)之間及其子企業(yè)或?qū)O企業(yè)之間的互相持有股份。實踐中，也存在上市公司持有子公司控股權(quán)或參股權(quán)，然后再以控股子公司上市的分拆上市認(rèn)定問題。

公司、企業(yè)之間的相互持股在公司法頒布時并不是一個普遍的問題。1994年，中國的企業(yè)結(jié)構(gòu)也較為簡單，但1998年上市公司資產(chǎn)重組大量涌現(xiàn)后，相互持股越來越多地被用為資產(chǎn)組合的手段，我們認(rèn)為，全面禁止相互持股完全否定了公司的投資權(quán)力，從公司法看無法解釋，但完全不對相互持股進(jìn)行限制也不符合解決中國目前大量存在的虛假出資、資本不實等問題的需要，因為相互持股所復(fù)合的公司股權(quán)關(guān)系，以及其所導(dǎo)致的注冊資產(chǎn)重疊、償債能力弱化等后果在我國目前的法律文化及經(jīng)濟(jì)改革背景下是具有一定危害可能的?，F(xiàn)階段，為了合理保護(hù)債權(quán)人的利益、保護(hù)交易安全，立法應(yīng)對公司、企業(yè)間相互持股的比例等給予必要的限制，對子公司擁有母公司股票時的投票表決權(quán)做出具體規(guī)定，這一點有利于劃清公司資產(chǎn)數(shù)額，保護(hù)投資者權(quán)益，有利于市場對對象進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。

促進(jìn)合并還是積極的債權(quán)人保護(hù)主義

1999年起，上市公司吸收合并非上市公司均通過了3個月的法定債權(quán)提示期，如已通過合并程度的清華同方、新潮實業(yè)等，對三個月的債權(quán)提示期的起算點中介機(jī)構(gòu)及專業(yè)人士并未形成一致意見，即三個月債權(quán)提示的起算點應(yīng)是董事會決議公告日還是股東大會決議公告日，公司法本身并未明確這一技術(shù)細(xì)節(jié)，最高人民法院的司法解釋亦未涉及這一領(lǐng)域，直至目前該問題仍有待進(jìn)一步的立法解釋或司法解釋。

上述債權(quán)提示性公告的另一個值得爭論的地方是，公司合并是否一定需要債權(quán)提示性公告，其公告是否一定需要90天。

根據(jù)公司法第184條第三款規(guī)定，公司合并，應(yīng)當(dāng)由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負(fù)債表及財產(chǎn)清單，公司應(yīng)當(dāng)自做出合并決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報紙上至少公告三次，債權(quán)人自接到通知書之日起30日內(nèi)，未接到通知書的，自第一次公告之日起90日內(nèi)有權(quán)要求公司清償債務(wù)，或者提供相應(yīng)擔(dān)保，不清償債務(wù)或不提供擔(dān)保的，公司不得合并。

公司法關(guān)于“不清償債務(wù)或不提供擔(dān)保的，公司不得合并”的規(guī)定實際上限定債權(quán)人對公司合并具有決定性作用，限定公司合并必須獲得債權(quán)人的同意。從上市公司吸收合并掛牌的非上市公司過程來看，無論是吸收方債權(quán)人的利益還是被吸收方債權(quán)人均有權(quán)要求公司立即清償債務(wù)，如清華同方為吸收合并魯穎電子在法律上就必須對其債務(wù)進(jìn)行再次安排。前述債務(wù)安排的經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)是明顯的，因為無論從何種角度，要求清華同方為合并事項向債權(quán)人提供提前兌現(xiàn)債權(quán)的安排是對公司整體發(fā)展的一次損害，因合并使公司債務(wù)關(guān)系的安排實際上損害了合并公司的利益，合并作為法定的償債理由加大了合并方的合并風(fēng)險，減少了其商業(yè)運(yùn)作的空間。

從促進(jìn)或鼓勵合并的立法思想來看，積極的保護(hù)債權(quán)人主義對合并是一較大的法律障礙。從保護(hù)債權(quán)人的法律原理看，合并并沒有導(dǎo)致公司資產(chǎn)減少，公司注冊資本金、實際資產(chǎn)以及債務(wù)主體均沒有減少或滅失的可能，債權(quán)人的利益不會因合并導(dǎo)致實質(zhì)損害。

從反對的觀點看，部分人認(rèn)為合并導(dǎo)致的主體變更實際上忽略了債務(wù)關(guān)系形成時基于信任和商業(yè)判斷原則選定合同伙伴的法律事實，即債權(quán)人對變更后的主體存在主張變更的權(quán)利。我們認(rèn)為，即使債權(quán)人的信任合同關(guān)系應(yīng)予以保護(hù)，但其對合并具有否定表決的作用亦擴(kuò)大了其權(quán)利保護(hù)的法律空間，我們建議，公司法關(guān)于債權(quán)人意見作為公司合并的必經(jīng)程序值得探討，債權(quán)人同意作為公司合并的必要條件過于擴(kuò)大債權(quán)保護(hù)的空間，建議公司法或證券法可以將合并主體對債務(wù)的安排作為合并的必要條件，但債權(quán)人的同意可以不作為必要條件。

該問題同樣適用中國證監(jiān)會目前正在草擬的《收購兼并細(xì)則》，從純粹的股權(quán)收購來看，上市公司的收購兼并（或合并）如無法擺脫關(guān)于債權(quán)提示性公告的立法約束，實際操作中將很難在技術(shù)上解除法律障礙。因為，任何一家收購公司都難以在發(fā)出旨在目標(biāo)公司退市的要約的同時要負(fù)擔(dān)債權(quán)人否定意見將導(dǎo)致要約無效的法律后果。這一點，從根本上說，也是我國股票條例、證券法與公司法并不銜接的問題所在。

回購中應(yīng)保護(hù)債權(quán)人利益

與上述關(guān)于合并中債權(quán)人保護(hù)相反的問題是公司股份回購，按照公司法，回購的主要發(fā)生情形是公司減資或公司合并，雖然從申能和云天化的信息披露看不出上述法定原因的披露，但兩公司回購調(diào)整股本結(jié)構(gòu)的提法實際上繼續(xù)了我國對公司按照公司法規(guī)范的調(diào)整思路。

從債權(quán)保護(hù)角度，回購減少了公司的法定資本，在法律原理上造成了債權(quán)人的利益保護(hù)弱化，所以在法律上要求公司回購應(yīng)當(dāng)獲得債權(quán)人的同意，債權(quán)人的同意應(yīng)作為回購的必要條件，這一點與前述關(guān)于公司合并債權(quán)保護(hù)的觀點恰恰相反。

實質(zhì)控制轉(zhuǎn)移與董事、管理層誠信勤勉盡責(zé)義務(wù)

大部分資產(chǎn)重組均涉及到公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移涉及到公司信息披露的要求與各當(dāng)事方的責(zé)任。

從公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移看，公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移是一個證券立法上的概念，其證券法上的要求是指公司及實質(zhì)控制人在上述控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下負(fù)有報告和披露的義務(wù)，在超過公司股份總額30%比例時，收購人負(fù)有發(fā)起全面要約的義務(wù)。

公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移一是涉及到權(quán)益持有、間接控股、實際控制、一致行動等我國立法目前尚沒有引入的境外證券法概念。雖然這些概念具有可拿來性，但是，由于我國在產(chǎn)權(quán)體制及身份確認(rèn)上存在重大的欠缺，能否引入上述概念，并進(jìn)一步將上述行為合法化存在較大分歧。二是涉及到公司管理權(quán)的移交，董事在收購期間的誠信義務(wù)以及公司接管的實體問題和程序問題。

雖然公司控制并沒有形成一定的立法規(guī)定，但公司控制的實踐已大量存在，且其危害性也日趨明顯，主要表現(xiàn)在，我國證券市場大量存在各種形式復(fù)雜的間接持股、權(quán)益持有以及董事違反誠信義務(wù)拒絕交出管理權(quán)或者擅自阻撓收購等現(xiàn)象，由于沒有法定的披露義務(wù)，上述幕后者往往不在市場監(jiān)管者的監(jiān)管范圍，其信息是非公開的，中小投資者因此也無法了解公司幕后的隱蔽行動。

公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移是證券監(jiān)管中實質(zhì)控制轉(zhuǎn)移實質(zhì)要求的體現(xiàn)，目前這一要求并沒有形成規(guī)則，公司重組中董事的權(quán)利及義務(wù)以及公司股東的權(quán)利和義務(wù)，所有這一切尚未形成必要的法律。瓊民源事件加強(qiáng)了市場對董事義務(wù)的關(guān)注，中國證監(jiān)會對此進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，但是，這一關(guān)系公司董事義務(wù)的實質(zhì)問題在公司法層面尚未給予規(guī)定。

公司分立-股份公司如何劃分

公司法對股份公司的分立并沒有單設(shè)專章，1998年前分立的市場需求并不多，1998年b股上市公司實際失去配股資格后，上市公司開始了有限的探討，其形式主要為：

一是簡單地將資產(chǎn)一分為二，類別不同的股東各持一份資產(chǎn)。該方案理論上可行，但事實上無法滿足。因為理論上股份公司的股東按份持有公司資產(chǎn)，股東對公司任何一份資產(chǎn)均享有比例所有權(quán)，所以簡單劃分資產(chǎn)和股份實際導(dǎo)致無法操作，容易引起股東訴訟。

分立的第二種方式可以歸結(jié)為資產(chǎn)回購股份，即將部分資產(chǎn)以分立的形式剝離，然后以該部分資產(chǎn)注冊成立公司，我們理解，這種形式實際上類似于資產(chǎn)回購股份，其能否可行，需要與中國證監(jiān)會關(guān)于回購的政策相符合。

第三種分立方式是，新設(shè)一家為合并目的公司作為被分出方，該實體繼而向擬分立公司的全體股東按其擬剝離資產(chǎn)的數(shù)額發(fā)行股票，該種方式需要公司法在分立及公司設(shè)立等方面加以進(jìn)一步規(guī)定。

跨地區(qū)收購-有限責(zé)任公司與對外投資凈資產(chǎn)數(shù)額比例限制

98年公司收購合并開始超越了行政區(qū)劃，1998年以來各種買殼行為為公司異地收購開創(chuàng)了先例，這里，上市公司殼資源價值起到了關(guān)鍵作用。

跨地區(qū)收購在經(jīng)濟(jì)上有利于打破地域割裂，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，其好處無可非議，但是，跨地區(qū)收購與公司法尚未完全協(xié)調(diào)，主要是：

篇3

關(guān)鍵詞：吞并財務(wù)報表；關(guān)聯(lián)關(guān)系；集團(tuán)公司

中圖分類號：F23文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2012）15-0125-02

1 并表關(guān)聯(lián)關(guān)系相關(guān)概念

根據(jù)關(guān)聯(lián)方關(guān)系披露準(zhǔn)則，從企業(yè)集團(tuán)的角度，我們將涉及合并會計報表的關(guān)聯(lián)方確定為合并會計報表關(guān)聯(lián)方，關(guān)聯(lián)方關(guān)系披露準(zhǔn)則規(guī)定的前四個方面的關(guān)聯(lián)方。合并會計報表關(guān)聯(lián)方之間的關(guān)系即為合并會計報表關(guān)聯(lián)方關(guān)系（簡稱“并表關(guān)聯(lián)關(guān)系”）。對并表關(guān)聯(lián)關(guān)系可以定義為：并表關(guān)聯(lián)關(guān)系，指納入合并會計報表范圍的企業(yè)集團(tuán)公司內(nèi)部各成員之間在購銷商品及其他資產(chǎn)、接受或提供勞務(wù)、租賃等方面存在的內(nèi)在的關(guān)聯(lián)方關(guān)系。

（1）并表關(guān)聯(lián)方關(guān)系與一般關(guān)聯(lián)方關(guān)系的區(qū)別：并表關(guān)聯(lián)方關(guān)系是一種區(qū)別于一般關(guān)聯(lián)方關(guān)系的特殊的關(guān)聯(lián)方關(guān)系，這種關(guān)聯(lián)方關(guān)系以其單位會計報表是否納入集團(tuán)公司合并會計報表為特征，即凡是符合合并財務(wù)報表準(zhǔn)則規(guī)定的合并條件，納入集團(tuán)公司合并會計報表范圍的集團(tuán)成員單位都屬于集團(tuán)公司內(nèi)部并表關(guān)聯(lián)單位；凡是不符合合并財務(wù)報表準(zhǔn)則規(guī)定的合并條件，未納入集團(tuán)公司合并會計報表范圍的單位都不屬于集團(tuán)公司內(nèi)部并表關(guān)聯(lián)單位。對不符合合并財務(wù)報表準(zhǔn)則規(guī)定的合并條件的單位，應(yīng)進(jìn)一步依據(jù)關(guān)聯(lián)方關(guān)系披露準(zhǔn)則進(jìn)行判斷，確定為一般關(guān)聯(lián)關(guān)系或不具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。對具有一般關(guān)聯(lián)關(guān)系的，按照關(guān)聯(lián)方關(guān)系披露準(zhǔn)則進(jìn)行披露。

對于合并范圍，合并財務(wù)報表準(zhǔn)則的規(guī)定，沒有強(qiáng)調(diào)投資比例，而突出是否擁有被投資單位半數(shù)以上的表決權(quán)等實質(zhì)性控制情形的表述，充分體現(xiàn)了以對被投資單位實質(zhì)性控制為基礎(chǔ)的合并財務(wù)報表范圍的確定原則。對此，關(guān)聯(lián)方關(guān)系披露準(zhǔn)則和合并財務(wù)報表準(zhǔn)則的規(guī)定是一致的。

（2）并表關(guān)聯(lián)方關(guān)系與內(nèi)部往來關(guān)系的區(qū)別：存在并表關(guān)聯(lián)關(guān)系的各方之間的關(guān)系是同一個集團(tuán)公司內(nèi)部獨(dú)立法人與獨(dú)立法人之間的關(guān)系，這種關(guān)系的表現(xiàn)形式具有多樣性：有的直接表現(xiàn)為同一個集團(tuán)公司內(nèi)部兩個獨(dú)立法人之間的關(guān)系；有的表現(xiàn)為同一個集團(tuán)公司內(nèi)部一個獨(dú)立法人與另一個獨(dú)立法人下屬的非獨(dú)立法人之間的關(guān)系；有的表現(xiàn)為同一個集團(tuán)公司內(nèi)部兩個獨(dú)立法人下屬的非獨(dú)立法人之間的關(guān)系；而存在內(nèi)部往來關(guān)系的各方之間的關(guān)系僅僅是同一個獨(dú)立法人內(nèi)部各會計核算主體之間的關(guān)系，因此，這種內(nèi)部往來關(guān)系的表現(xiàn)形式具有單一性。

（3）并表關(guān)聯(lián)關(guān)系的級次。由于有的集團(tuán)公司內(nèi)部存在著多級公司和多級控制關(guān)系，因此，產(chǎn)生了并表關(guān)聯(lián)關(guān)系的級次。并表關(guān)聯(lián)級次在量上等于公司（企業(yè)）級次的數(shù)量減去1。如果集團(tuán)公司內(nèi)部有4個級次的公司（企業(yè)），那么并表關(guān)聯(lián)級次相應(yīng)地有3級。第一級次的并表關(guān)聯(lián)關(guān)系為集團(tuán)最終母公司所控制的子公司之間、不同子公司的子公司之間、不同子公司的孫公司之間及其與最終母公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系；第二級次的并表關(guān)聯(lián)關(guān)系為最終母公司控制的子公司（二級母公司）內(nèi)部不同的子公司之間、不同子公司的子公司之間及其與二級母公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系；第三級次的并表關(guān)聯(lián)關(guān)系為第二級次的母公司控制的公司（三級母公司）內(nèi)部不同的子公司之間及其與三級母公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

各個非獨(dú)立法人單位并表關(guān)聯(lián)方關(guān)系級次的確定。各個非獨(dú)立法人單位并表關(guān)聯(lián)方關(guān)系級次與其母公司一致，在其級次確定上，應(yīng)遵循“從上原則”，即不同級次的公司所屬的非獨(dú)立法人單位或不同級次的公司（獨(dú)立法人）與非獨(dú)立法人之間發(fā)生關(guān)聯(lián)交易和往來時，相互之間關(guān)聯(lián)關(guān)系級次，應(yīng)以非獨(dú)立法人單位所屬的企業(yè)級次確定。

2 并表關(guān)聯(lián)關(guān)系的內(nèi)部管理制度

為了保證集團(tuán)公司內(nèi)部各個成員單位對并表關(guān)聯(lián)往來和關(guān)聯(lián)交易及時和準(zhǔn)確的確認(rèn)、計量和披露，集團(tuán)公司必須依據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)及企業(yè)會計準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合內(nèi)部管理實際，制定完備的內(nèi)部管理制度和會計核算制度，包括集團(tuán)公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)方信息披露制度、合并報表關(guān)聯(lián)往來和關(guān)聯(lián)交易確認(rèn)和計量制度、合并報表關(guān)聯(lián)往來和關(guān)聯(lián)交易的披露制度、合并報表關(guān)聯(lián)往來和關(guān)聯(lián)交易的合并抵消等制度。

集團(tuán)公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)方信息披露和各專業(yè)核算制度設(shè)計的科學(xué)合理與否，決定著集團(tuán)公司各級次合并會計報表的效率和信息質(zhì)量。一套科學(xué)合理的集團(tuán)公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)方關(guān)系的管理制度，應(yīng)當(dāng)有助于提高集團(tuán)公司合并會計報表的效率和信息質(zhì)量。

3 并表關(guān)聯(lián)往來和關(guān)聯(lián)交易的會計確認(rèn)和計量

合并財務(wù)報表關(guān)聯(lián)方關(guān)系確定后，就要對一個特定的會計主體與各個合并財務(wù)報表關(guān)聯(lián)方之間的關(guān)聯(lián)往來和關(guān)聯(lián)交易，依據(jù)集團(tuán)公司財務(wù)會計制度等規(guī)定的會計計量和確認(rèn)方法進(jìn)行會計確認(rèn)和計量。特定會計主體在編制會計記賬憑證、登記會計賬簿時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)集團(tuán)公司會計核算制度等規(guī)定，對各個級次各單位的并表關(guān)聯(lián)往來和關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行準(zhǔn)確記錄。在日常的會計業(yè)務(wù)核算的處理中，對于其與各個并表關(guān)聯(lián)方之間的關(guān)聯(lián)往來和關(guān)聯(lián)交易業(yè)務(wù)，在業(yè)務(wù)發(fā)生時，應(yīng)及時和準(zhǔn)確地分別加以確認(rèn)和記錄。各個會計核算主體對各個級次的關(guān)聯(lián)往來和關(guān)聯(lián)交易金額的及時和準(zhǔn)確的確認(rèn)和計量，是準(zhǔn)確披露合并會計報表各級次關(guān)聯(lián)方信息的基本環(huán)節(jié)。這一環(huán)節(jié)涉及的會計人員等專業(yè)核算人員眾多，為了確保合并會計報表各個級次的關(guān)聯(lián)往來和關(guān)聯(lián)交易金額確認(rèn)和計量的準(zhǔn)確性，集團(tuán)公司各單位會計核算人員等專業(yè)核算人員必須熟練掌握集團(tuán)公司會計核算制度和專業(yè)核算制度對各個級次的并表關(guān)聯(lián)往來和關(guān)聯(lián)交易金額確認(rèn)和計量的相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格按規(guī)定的確認(rèn)和計量方法，對本單位與各個級次的各單位之間的關(guān)聯(lián)往來和關(guān)聯(lián)交易金額加以確認(rèn)和計量。因此，會計和各相關(guān)專業(yè)的確認(rèn)和計量，是正確處理并表關(guān)聯(lián)方關(guān)系信息的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

篇4

關(guān)鍵詞：新會計準(zhǔn)則    合并財務(wù)報表  影響  范圍

隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢深入發(fā)展，生產(chǎn)要素的國際間流動和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的跨地區(qū)發(fā)展日益加快，我國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的相互聯(lián)系、相互依存和相互影響日益加深，迫切需要我們從深化經(jīng)貿(mào)合作、維護(hù)國家利益和長遠(yuǎn)發(fā)展的大局出發(fā)，在認(rèn)真總結(jié)我國會計審計改革實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，大膽借鑒國際通行規(guī)則，不斷完善會計審計準(zhǔn)則，為深入實施“請進(jìn)來”和“走出去”戰(zhàn)略，擴(kuò)大互利合作、實現(xiàn)共同發(fā)展提供標(biāo)準(zhǔn)趨同、可比互通的統(tǒng)一信息平臺。兩大準(zhǔn)則體系的，架起了密切中外經(jīng)貿(mào)合作的會計審計技術(shù)橋梁，有利于進(jìn)一步優(yōu)化我國投資環(huán)境，有利于促進(jìn)我國企業(yè)更好更多地“走出去”，有利于穩(wěn)步推進(jìn)我國會計審計國際化發(fā)展戰(zhàn)略，全面提高我國對外開放水平。

一、新會計準(zhǔn)則對合并財務(wù)報表準(zhǔn)則的修改

新準(zhǔn)則合并報表范圍的確定更關(guān)注實質(zhì)性控制，母公司對所有能控制的子公司均需納入合并范圍，而不一定考慮股權(quán)比例。所有者權(quán)益為負(fù)數(shù)的子公司，只要是持續(xù)經(jīng)營的，也應(yīng)納入合并范圍。這一變革，將對上市公司合并報表利潤產(chǎn)生較大影響。新準(zhǔn)則使得母公司必須承擔(dān)所有者權(quán)益為負(fù)公司的債務(wù)，并會使一些隱藏的或有債務(wù)顯現(xiàn)，與此同時，新準(zhǔn)則也可以防止一些通過關(guān)聯(lián)交易調(diào)節(jié)利潤的手段。

二、對上市公司財務(wù)報表的影響

    新準(zhǔn)則對合并財務(wù)報表的定義是指反映母公司和其全部子公司形成的企業(yè)集團(tuán)整體財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的財務(wù)報表。在1995年2月，財政部制定并頒布了《合并會計報表暫行規(guī)定》(下稱《暫行規(guī)定》)中，合并會計報表是指“由母公司編制的，將母公司和子公司形成的企業(yè)集團(tuán)作為一個會計主體，綜合反映企業(yè)集團(tuán)整體經(jīng)營成果、財務(wù)狀況及其變動情況的會計報表?！?/p>

    在《暫行規(guī)定》中，“子公司是指被另一公司擁有控制權(quán)的被投資公司，包括由母公司自接或間接控制其過半數(shù)以上權(quán)益性資本的被投資企業(yè)和通過其他方式控制的被投資企業(yè)?！痹谛聹?zhǔn)則中，“子公司是指被母公司控制的企業(yè)，同時被母公司控制的其他被投資單位(如信托基金等)也視同子公司?？梢钥闯?，新準(zhǔn)則中是基于“控制”概念對子公司進(jìn)行定義的，當(dāng)母公司能夠統(tǒng)馭一個主體的財務(wù)和經(jīng)營政策，并藉此從該主體的經(jīng)營活動中獲取利益時，該母公司就具有控制權(quán)。

    既然新準(zhǔn)則中合并范圍以控制為基準(zhǔn)，勢必將對合并報表產(chǎn)生較大的影響。原會計制度規(guī)定對不重要的子公司(如相關(guān)比重小于10% ) 可以不納入合并范圍:特殊業(yè)務(wù)的子公司，如金融企業(yè)，可以不納入合并范圍。但新準(zhǔn)則規(guī)定應(yīng)納入合并范圍，這樣將增加合并報表的資產(chǎn)和權(quán)益，收入和利潤，對企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量具有較大的影響。 

    同時，由于新準(zhǔn)則使得母公司必須承擔(dān)所有者權(quán)益為負(fù)的子公司的債務(wù)，并會使一些隱藏的或有債務(wù)顯現(xiàn)，使得上市公司很難利用股東股權(quán)變動為由分合報表，美化財務(wù)狀況。新準(zhǔn)則也可以防止一些通過關(guān)聯(lián)交易調(diào)節(jié)利潤的手段?？梢哉f，新準(zhǔn)則加強(qiáng)了上市公司合并報表的真實性和可信性。

另外，新準(zhǔn)則對合并報表的質(zhì)量和精確度提出了更高的要求，要求更深層次的剝?nèi)リP(guān)聯(lián)交易對合并報表產(chǎn)生的影響，進(jìn)一步降低財務(wù)風(fēng)險，同時也會增加企業(yè)的財務(wù)成本。母子公司、各子公司之間往往交易頻繁，特別是制造業(yè)和商品流通企業(yè)，往來業(yè)務(wù)很多。按照新準(zhǔn)則的要求報表的往來抵銷上，會大幅度提高財務(wù)人員的工作強(qiáng)度。另外，新準(zhǔn)則規(guī)定子公司所采用的會計政策與母公司不一致的，應(yīng)該按照母公司的會計政策對子公司財務(wù)報表進(jìn)行必要的調(diào)整:或者要求子公司按照母公司的會計政策另行編報財務(wù)報表。同時取消了舊準(zhǔn)則中當(dāng)子公司與母公司所規(guī)定的會計政策差異不大，并且對財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響不大時，可直接利用該子公司會計報表編制合并會計報表的規(guī)定，再加上特殊行業(yè)等，只要在控制范圍內(nèi)也應(yīng)并入合并范圍的規(guī)定，鑒于不少集團(tuán)公司內(nèi)部涉及多行業(yè)的情況，合并報表的難度將進(jìn)一步加大。

三、暫行規(guī)定存在的問題

《暫行規(guī)定》對合并范圍的規(guī)定存在諸多問題，在實務(wù)中引起了諸多不便和不規(guī)則的行為。

    (1)形式主義，不以控制為基礎(chǔ)

篇5

張立賀

《企業(yè)會計準(zhǔn)則第33號――合并財務(wù)報表》(以下簡稱合并報表準(zhǔn)則)在合并財務(wù)報表構(gòu)成及提供、合并范圍、合并程序等方面發(fā)生了較大變化，其執(zhí)行將對企業(yè)產(chǎn)生重大影響。

一、資產(chǎn)負(fù)債表的影響

以控制為基礎(chǔ)的合并理念影響了合并范圍，導(dǎo)致企業(yè)合并后的資產(chǎn)、負(fù)債規(guī)模發(fā)生較大變化。原制度可以不納入合并范圍的特殊規(guī)定，如特殊行業(yè)或小規(guī)模的子公司，受所在國外匯管制、資金調(diào)度受到限制的境外子公司等，根據(jù)合并報表準(zhǔn)則應(yīng)該納入合并范圍，并需要考慮合并抵消因素，直接影響了合并后企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)、負(fù)債等方面的規(guī)模。合并報表準(zhǔn)則取消了比例合并法，這對擁有共同控制的合營企業(yè)的母公司而言，縮小了合并范圍，明顯減少合并后企業(yè)集團(tuán)的總體規(guī)模。

合并報表的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，影響了合并所有者權(quán)益。合并報表準(zhǔn)則將少數(shù)股東權(quán)益從資產(chǎn)負(fù)債表中的負(fù)債方轉(zhuǎn)入所有者權(quán)益，導(dǎo)致合并報表的所有者權(quán)益增加，負(fù)債相應(yīng)減少。對于資不抵債的子公司，其少數(shù)股東沒有義務(wù)或者沒有能力承擔(dān)的損失由母公司承擔(dān)，減少了母公司在企業(yè)集團(tuán)中享有的權(quán)益。

二、利潤表的影響

以控制為基礎(chǔ)的合并理念影響了合并范圍，導(dǎo)致企業(yè)合并后的收入、費(fèi)用規(guī)模發(fā)生較大變化。特別是取消了比例合并法后，合營企業(yè)不再納入合并報表范圍，雖然這對合并后的凈利潤沒有影響，但明顯減少合并后企業(yè)集團(tuán)的總體規(guī)模。

按合并報表準(zhǔn)則新增納入合并范圍的子公司，若日常關(guān)聯(lián)交易中存在金額較大的未實現(xiàn)內(nèi)部利潤，則需要合并抵消，使當(dāng)年凈利潤大打折扣。此外合并報表準(zhǔn)則要求母公司對所有能控制的子公司均需納入合并范圍，使母公司試圖通過關(guān)聯(lián)交易、隱藏子公司虧損的行為被禁止，更加充分反映企業(yè)的風(fēng)險和收益，促使公司的合并報表更透明、公正，更有利于投資者做出正確的判斷。 　合并報表準(zhǔn)則改變了少數(shù)股東權(quán)益的列示位置，將其作為合并凈利潤的一部分。對于資不抵債的子公司，其少數(shù)股東沒有義務(wù)或沒有能力承擔(dān)的損失由母公司承擔(dān)，減少了當(dāng)年合并凈利潤。

新準(zhǔn)則對子公司的投資由權(quán)益法改按成本法核算，雖然不影響合并利潤表，但將導(dǎo)致合并報表的凈利潤跟母公司的凈利潤差異越來越大。我國一些母公司沒有主業(yè)，是單純的資產(chǎn)管理投資型公司，其利潤全部來自子公司，對子公司改按成本法核算后，母公司僅在子公司宣告分配股利時才能確認(rèn)投資收益，將導(dǎo)致母公司會計報表非常難看。

三、財務(wù)指標(biāo)的影響

合并報表資產(chǎn)、負(fù)債、收入的規(guī)模發(fā)生變化，將直接影響與資本結(jié)構(gòu)和經(jīng)營能力等相關(guān)的指標(biāo)值，如資產(chǎn)負(fù)債率、存貨周轉(zhuǎn)率、投資回報率等。股東權(quán)益在合并報表中的“移位”，解決了原先少數(shù)股東權(quán)益既不屬于負(fù)債項目又不屬于所有者權(quán)益項目的尷尬處境。該項變化在不同程度上增加了合并報表的所有者權(quán)益，將直接影響與所有者權(quán)益相關(guān)的指標(biāo)值，如降低凈資產(chǎn)收益率和權(quán)益乘數(shù)。

四、上年度比較數(shù)據(jù)的影響

同一控制下企業(yè)合并而增加的子公司，在編制合并財務(wù)報表時，視同該子公司在合并當(dāng)期期初已納入合并范圍；同樣，由于合并范圍發(fā)生變化，首次執(zhí)行日應(yīng)該按照符合合并報表準(zhǔn)則要求的合并范圍重新表述上年度比較數(shù)據(jù)。原制度沒有提及同一控制下企業(yè)合并的概念；對于報告期內(nèi)因同一控制下企業(yè)合并而增加子公司，在編制合并財務(wù)報表時，實務(wù)中通行的做法是不調(diào)整合并資產(chǎn)負(fù)債表的期初數(shù)，僅合并自購買日至報告期末的利潤表和現(xiàn)金流量表。但在合并報表準(zhǔn)則下，明確應(yīng)當(dāng)視同該子公司在合并當(dāng)期期初已納入合并范圍，調(diào)整合并資產(chǎn)負(fù)債表的期初數(shù)，并將該子公司合并當(dāng)期期初至報告期末的收入、費(fèi)用和利潤納入合并利潤表，以及應(yīng)當(dāng)將該子公司合并當(dāng)期期初至報告期末的現(xiàn)金流量納入合并現(xiàn)金流量表。因此，同一控制下企業(yè)合并需調(diào)整年初數(shù)，將對上年度比較數(shù)據(jù)的資產(chǎn)規(guī)模、盈利水平及各項財務(wù)指標(biāo)產(chǎn)生不同程度的影響，特別是對存在同一控制下形成的大額股權(quán)投資差額的母公司，因需要追溯調(diào)整股權(quán)投資差額(調(diào)整留存收益)，將直接影響各年度凈利潤的確認(rèn)數(shù)。

五、日常財務(wù)核算工作的影響

合并報表準(zhǔn)則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了在合并報表編制過程中必須編制合并工作底稿，除了記錄抵消分錄外，還需記錄調(diào)整分錄。由于新準(zhǔn)則對子公司的投資由權(quán)益法改按成本法核算，在編制合并報表時，為便于合并，母公司通常需要在合并工作底稿中通過編制調(diào)整分錄予以調(diào)整，而不改變母公司“長期股權(quán)投資”的賬簿記錄。此外，倘若子公司所采用的會計政策或會計期間與母公司不一致的，也應(yīng)在合并工作底稿中通過編制調(diào)整分錄予以調(diào)整。

篇6

    關(guān)鍵詞：未確認(rèn)投資損失  合并報表   會計處理

    序言

    “未確認(rèn)投資損失”是針對合并會計報表而言的，是在母公司合并了資不抵債的子公司后產(chǎn)生的。針對這種情況我國已經(jīng)出臺了相關(guān)法規(guī)進(jìn)行規(guī)范如《公司法》規(guī)定“股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任”，《企業(yè)會計制度》和《投資準(zhǔn)則》也規(guī)定：“企業(yè)確認(rèn)被投資單位發(fā)生的凈虧損，以股權(quán)投資賬面價值減記至零為限?！币虼嗽诰幹坪喜媹蟊頃r會出現(xiàn)一個差額，這個差額就是“未確認(rèn)投資損失”。一般情況下，這些企業(yè)應(yīng)該終止經(jīng)營，破產(chǎn)清算，已喪失了合并的前提，但考慮到我國改革中的種種因素這些企業(yè)還在持續(xù)經(jīng)營，仍有合并的必要。

    另一方面，由于監(jiān)管部門出臺了多項新的企業(yè)會計準(zhǔn)則，上市公司進(jìn)行利潤調(diào)控的手段已經(jīng)受到越來越多的限制。但是，仍有部分上市公司存在利用合并報表中“未確認(rèn)投資損失”來進(jìn)行利潤調(diào)節(jié)的現(xiàn)象。

    對這一現(xiàn)象的會計處理，有關(guān)部門僅作了原則規(guī)定而不夠具體，以致實務(wù)中產(chǎn)生了不同的理解和做法。因此加強(qiáng)對“未確認(rèn)投資損失” 進(jìn)行規(guī)范的會計處理就顯得尤為重要。

    一、“未確認(rèn)投資損失”相關(guān)概念解析

    （一）“未確認(rèn)投資損失”的定義   

    “未確認(rèn)投資損失”是針對合并會計報表而言的，是在母公司合并了資不抵債的子公司后產(chǎn)生的。《公司法》規(guī)定“股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任”，《企業(yè)會計制度》和《投資準(zhǔn)則》也規(guī)定：“企業(yè)確認(rèn)被投資單位發(fā)生的凈虧損，以股權(quán)投資賬面價值減記至零為限?！币虼嗽诰幹坪喜媹蟊頃r會出現(xiàn)一個差額，這個差額就是“未確認(rèn)投資損失”。所謂“未確認(rèn)的投資損失”，是按照企業(yè)會計準(zhǔn)則中關(guān)于長期投資確認(rèn)和期末計價政策的規(guī)定，由于母公司和子公司確認(rèn)子公司損益方式不同而在合并報表中使用的一個調(diào)節(jié)性科目。

    具體而言，母公司對控股子公司的長期投資是以權(quán)益法來確認(rèn)的，即按照持股比例反映子公司發(fā)生的盈利或虧損。但是，子公司按照持股比例計算的超過母公司長期股權(quán)投資額的虧損部分是不需要確認(rèn)的，也無須反映在財務(wù)報表上。而子公司按比例計算的超額虧損部分必須在得到彌補(bǔ)之后，才能增加母公司的投資收益。這種未確認(rèn)的虧損分擔(dān)額及其彌補(bǔ)都在備查簿中加以記錄。但是，由于控股子公司還在持續(xù)經(jīng)營，因此在合并時仍需并入報表。這樣的話，就會在母公司的“長期股權(quán)投資——子公司”科目與子公司的“股東權(quán)益”按比例相互沖銷時，出現(xiàn)一塊在母公司長期投資中未確認(rèn)的子公司虧損無處反映的現(xiàn)象。為此，可通過設(shè)立“未確認(rèn)的投資損失”項目來維持合并報表的平衡關(guān)系。

    （二）“未確認(rèn)投資損失”的性質(zhì)

    對持續(xù)經(jīng)營、所有者權(quán)益為負(fù)數(shù)的子公司（超額虧損子公司)在母公司以權(quán)益法核算和編制合并報表時，財政部在財會函字[1999]10號《關(guān)于資不抵債公司合并報表問題請示的復(fù)函》中規(guī)定，母公司確認(rèn)被投資單位發(fā)生的凈虧損，以投資賬面價值減記至零為限；對投資企業(yè)未確認(rèn)的被投資單位的虧損分擔(dān)額，在編制合并會計報表時，可以在合并會計報表的“未分配利潤”，項目上增設(shè)“未確認(rèn)的投資損失”，項目；同時，在利潤表的“少數(shù)股東損益”項目下增設(shè)“加：未確認(rèn)的投資損失”項目。這兩個項目反映母公司未確認(rèn)子公司的投資虧損額。

    《企業(yè)會計準(zhǔn)則——投資》第十九條：投資企業(yè)確認(rèn)被投資單位發(fā)生的凈虧損，以投資賬面價值減記至零為限；如果被投資單位以后各期實現(xiàn)凈利潤，投資企業(yè)應(yīng)在計算的收益分享額超過未確認(rèn)的虧損分擔(dān)額以后，按超過未確認(rèn)的虧損分擔(dān)額的金額，恢復(fù)投資的賬面價值。

    根據(jù)以上分析可以歸納出“未確認(rèn)的投資損失”的性質(zhì)，就是按照現(xiàn)行會計制度規(guī)定，在長期股權(quán)投資采用權(quán)益法時，由于被投資單位發(fā)生虧損，[論文 LunWenData.Com]投資企業(yè)按持股比例計算應(yīng)承擔(dān)的份額。投資企業(yè)確認(rèn)的虧損分擔(dān)額，一般以長期股權(quán)投資減記至零為限。其未確認(rèn)的被投資單位的虧損分擔(dān)額，在編制合并會計報表時，在合并會計報表中以“未確認(rèn)的投資損失”，項目反映。

    （三）“未確認(rèn)投資損失”核算的原則

    市場經(jīng)濟(jì)條件下，在進(jìn)行公司兼并重組時按照相關(guān)法律規(guī)定超額虧損子公司納入合并范圍的前提是：該子公司仍具有持續(xù)經(jīng)營能力，即母公司的該項投資尚有恢復(fù)投資成本的可能；這類子公司可能是遇到了暫時財務(wù)困難，債權(quán)人通過與債務(wù)人達(dá)成債務(wù)重組協(xié)議等方式，幫助債務(wù)人度過難關(guān)，而并不要求其破產(chǎn)還債。在此情況下，子公司仍處于持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)中。為了反映集團(tuán)整體凈資產(chǎn)的真實狀況、耗蝕程度以及母公司的管理責(zé)任，仍應(yīng)將這類處在持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)中的子公司納人合并會計報表的范圍。但這類子公司又不同于一般子公司，其凈資產(chǎn)不但不復(fù)存在，而且還出現(xiàn)了負(fù)數(shù)。因此，超額虧損在合并會計報表中應(yīng)如何計量和確認(rèn)，是對資不抵債子公司進(jìn)行合并報表的主要問題。對不具有持續(xù)經(jīng)營能力的超額虧損公司不能予以合并，以防止利用合并報表達(dá)到操縱利潤的目的。

    （四）“未確認(rèn)投資損失”的作用

    母公司將資不抵債的子公司合并時，將子公司的資不抵債額在“未確認(rèn)的投資損失”中反映，這樣就便于分清“未確認(rèn)的投資損失”中，哪些屬于資不抵債子公司形成的，哪些屬于正常經(jīng)營的子公司形成的；哪些資不抵債額屬于二級公司形成的，哪些屬于二級以下公司形成的；哪些資不抵債額屬于當(dāng)年形成的，哪些屬于前期形成的。從而更加客觀、真實地反映企業(yè)所有者權(quán)益，為計算保值增值率等指標(biāo)提供依據(jù)。

    二、“未確認(rèn)投資損失”的核算基礎(chǔ)分析

    （一）“未確認(rèn)投資損失”立足點分析

    對于“未確認(rèn)投資損失”財政部[1999]10號文雖然有所規(guī)定，“這兩個項目反映母公司未確認(rèn)子公司的投資虧損額”。但是從字面上看，似乎是站在母公司的立場來進(jìn)行計算，然而事實上由于長期股權(quán)投資構(gòu)成的復(fù)雜化，機(jī)械地站在母公司立場上計算會影響合并報表有關(guān)數(shù)據(jù)的真實性，也有悖設(shè)置這兩個項目的初衷。由于種種原因，投資者的長期股權(quán)投資賬面價值與在被投資單位凈資產(chǎn)中的份額會不一致，其中有股權(quán)投資差額的因素，也有計提減值準(zhǔn)備的因素。因此，在被投資單位發(fā)生虧損甚至資不抵債時，投資單位未確認(rèn)的損失與子公司的超額虧損往往不一致，由此產(chǎn)生了“未確認(rèn)投資損失”究竟以什么數(shù)額為準(zhǔn)的問題。

    財政部[1999]10號文中規(guī)定對資不抵債的子公司進(jìn)行合并時在資產(chǎn)負(fù)債表中增加的“未確認(rèn)投資損失”項目為股東權(quán)益的減項，在合并利潤表中增加的該項目為加項，目的非常明確：由于投資者對這部分超額虧損是不負(fù)責(zé)任的，如果減少合并凈利潤將與有限責(zé)任公司投資者的法律責(zé)任相違背，因此，將這部分影響合并主體凈資產(chǎn)的部分從合并未分配利潤中分離出來而在股東權(quán)益中單列減項反映。那么很明顯，“未確認(rèn)投資損失”的計量基礎(chǔ)應(yīng)該是子公司的超額虧損，是投資者免責(zé)的部分，否則這個項目的增加將令人難以理解。這個基本原則確定基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步推定：如果投資者(包括少數(shù)股東)對被投資單位的超額虧損負(fù)有部分或全部責(zé)任(如投資者對其確認(rèn)的擔(dān)保損失)，則“未確認(rèn)投資損失”應(yīng)扣除這些因素后加以確認(rèn)；如果母公司長期股權(quán)投資賬面價值已經(jīng)為零，無法再確認(rèn)子公司的進(jìn)一步虧損，但此時子公司并未資不抵債(如股權(quán)投資貸方差額很大，或者計提了數(shù)額較大的減值準(zhǔn)備)，也就是說子公司尚未出現(xiàn)超額虧損，母公司即使有部分投資損失沒有確認(rèn)，也不能在合并報表中確認(rèn)“未確認(rèn)投資損失”，因為母公司沒有確認(rèn)的損失僅受本身賬面價值所限，屬于母公司的損失并沒有超過其在子公司凈資產(chǎn)中的出資額，母公司沒有解除責(zé)任，仍應(yīng)承擔(dān)這部分損失，因此這部分賬面無法確認(rèn)的損失仍應(yīng)通過合并報表加以體現(xiàn)。

    通過對財政部[1999]10號文的分析不難發(fā)現(xiàn)：①“未確認(rèn)投資損失”金額確認(rèn)的立足點是子公司的超額虧損，而不是母公司未確認(rèn)的投資損失；②“未確認(rèn)投資損失”的確認(rèn)金額只能是投資者的免責(zé)部分，而不一定是子公司超額虧損的全部；③“未確認(rèn)投資損失”的確認(rèn)金額應(yīng)該包括少數(shù)股東的免責(zé)部分，因為同樣作為投資者，少數(shù)股東的投資賬面價值也是以零為限，在少數(shù)股東對被投資單位沒有特殊責(zé)任的情況下，合并報表的少數(shù)股東權(quán)益應(yīng)該體現(xiàn)為零；④在合并報表中增加這兩個項目的前提是子公司出現(xiàn)資不抵債，否則即使投資者賬面價值已經(jīng)為零并有部分投資損失未予確認(rèn)，也不能在合并報表中出現(xiàn)，不然會虛增合并凈利潤，導(dǎo)致會計信息的不真實。

    （二）“未確認(rèn)投資損失”核算科目設(shè)置

    公司合并時母公司要考慮子公司的財務(wù)情況，并進(jìn)行財務(wù)報表合并，這其中一個很重要的環(huán)節(jié)就是子公司形成的資不抵債額。此項主要包括兩方面的內(nèi)容，即當(dāng)年形成的資不抵債額和累計形成的資不抵債額。

    為此在進(jìn)行財務(wù)報表合并時也要與此相對應(yīng)，這樣“未確認(rèn)的投資損失”就應(yīng)分為4個科目：①“未確認(rèn)的本年投資損失”；②“本年子公司資不抵債額”；③“未確認(rèn)的投資損失”；④“子公司資不抵債額”。

    其中“未確認(rèn)的本年投資損失”為損益類科目，反映母公司本年擔(dān)保或承諾部分，下設(shè)兩個明細(xì)科目，即“本年發(fā)生額”和“本期轉(zhuǎn)回額”，分別反映發(fā)生和轉(zhuǎn)回的情況。

    “本年子公司資不抵債額”為損益類科目，反映母公司本年未擔(dān)?；虺兄Z部分，下設(shè)兩個明細(xì)科目，即“本年發(fā)生額”和“本期轉(zhuǎn)回額”，分別反映發(fā)生和特回的情況。

    “未確認(rèn)的投資損失”為所有者權(quán)益類科目，反映累計的母公司擔(dān)?；虺兄Z部分。

    “子公司資不抵債額”為負(fù)債與所有者權(quán)益之間中性科目，反映累計的母公司未擔(dān)保或承諾部分。

    三、“未確認(rèn)投資損失”的會計處理

    如上所述財政部在1999年10號文中規(guī)定：“按照現(xiàn)行會計制度規(guī)定，在長期股權(quán)投資采用權(quán)益法時，如果被投資單位發(fā)生虧損，投資企業(yè)應(yīng)按持股比例計算應(yīng)承擔(dān)的份額，并沖減長期股權(quán)投資的賬面價值。投資企業(yè)確認(rèn)的虧損分擔(dān)額一般以長期股權(quán)投資減記至零為限其未確認(rèn)的被投資單位的虧損分擔(dān)額，在編制合并會計報表時，[論 文 網(wǎng) Www.LunWenData.Com]可以在合并會計報表的‘未分配利潤’項目上增設(shè)‘未確認(rèn)的投資損失’項目；同時，在利潤表的‘少數(shù)股東損益’項目下增設(shè)‘加：未確認(rèn)的投資損失’項目。這兩個項目反映母公司未確認(rèn)子公司的投資虧損額。”這樣即是規(guī)定母公司在合并利潤表中不確認(rèn)對子公司投資的超額虧損，但在合并資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)為股東權(quán)益的損失。為此在對“未投資損失”做合并處理時要根據(jù)不同的情況進(jìn)行會計處理。

    （一）當(dāng)母公司長期股權(quán)投資賬面價值已經(jīng)為零并有部分未確認(rèn)的投資損失，而子公司的凈資產(chǎn)仍為正數(shù)

    此時在合并報表時，不應(yīng)增設(shè)“未確認(rèn)投資損失”項目，因此無該項目金額的計量問題。

    （二）各投資者分別對子公司負(fù)有債務(wù)擔(dān)保責(zé)任而承擔(dān)子公司全部超額虧損

    子公司資不抵債的事實導(dǎo)致債務(wù)擔(dān)保者的責(zé)任已經(jīng)非常明確，提供擔(dān)保的投資者已經(jīng)具備了確認(rèn)預(yù)計負(fù)債的條件，那么，投資者實際上已經(jīng)確認(rèn)了這部分超額虧損。但由于投資者確認(rèn)的負(fù)債與子公司被擔(dān)保的債務(wù)是同一項債務(wù)，因此在合并報表中不能重復(fù)反映，應(yīng)該將母公司的預(yù)計負(fù)債與相應(yīng)的營業(yè)外支出相抵銷，然后再通過子公司超額虧損的自然并入將這部分已經(jīng)確認(rèn)的損失在合并報表中體現(xiàn)出來。在這種情況下，“未確認(rèn)投資損失”項目應(yīng)該為零。如果少數(shù)股東也負(fù)有擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)按承擔(dān)的超額虧損確認(rèn)為少數(shù)股東本期損失，少數(shù)股東權(quán)益則相應(yīng)體現(xiàn)為負(fù)數(shù)。

    （三）僅母公司對子公司承擔(dān)債務(wù)擔(dān)保而承擔(dān)子公司全部超額虧損

    這種情況仍不確認(rèn)“未確認(rèn)投資損失”，母公司無非確認(rèn)更多的預(yù)計負(fù)債而已，所以與上述處理基本相同，但少數(shù)股東因不承擔(dān)責(zé)任，因此少數(shù)股東權(quán)益應(yīng)該為零，也不存在在超額虧損范圍內(nèi)確認(rèn)少數(shù)股東本期損失的問題。

    （四）母公司與少數(shù)股東均不對子公司超額虧損負(fù)責(zé)或僅負(fù)部分責(zé)任

    這種情況在實務(wù)中比較普遍。在這種情況下應(yīng)該考慮“未確認(rèn)投資損失”的金額問題。由于合并資產(chǎn)負(fù)債表中反映的“未確認(rèn)投資損失”應(yīng)該是累計數(shù)，而合并利潤表中的該項目數(shù)應(yīng)該是本年發(fā)生數(shù)，因此這兩者的數(shù)字并不是恒等的，那么，未確認(rèn)投資損失的計量還要區(qū)分累計數(shù)和本年數(shù)。對此，可以分別不同情況來加以討論：

    ①母公司長期股權(quán)投資賬面價值與其在子公司凈資產(chǎn)中所擁有的股權(quán)份額相等。這種情況應(yīng)以子公司超額虧損作為累計未確認(rèn)投資損失的數(shù)額，而本年未確認(rèn)投資損失的數(shù)額則應(yīng)按超額虧損減去以前年度已經(jīng)確認(rèn)的數(shù)額加以確定。

    ②母公司長期股權(quán)投資賬面價值大于其在子公司凈資產(chǎn)中所擁有的份額。這種情況一般是指母公司長期股權(quán)投資賬面價值中含有股權(quán)投資差額借方余額。在確認(rèn)“未確認(rèn)投資損失”數(shù)額時，與情況①相同，同樣應(yīng)以子公司超額虧損作為累計未確認(rèn)投資損失的數(shù)額，本年未確認(rèn)投資損失的數(shù)額按超額虧損減去以前年度已經(jīng)確認(rèn)的數(shù)額加以確定。而母公司未確認(rèn)的部分與子公司超額虧損的差額視作股權(quán)投資差額的提前攤銷，并作為對外支出不予抵銷。

    ③母公司長期股權(quán)投資賬面價值小于其在子公司凈資產(chǎn)中所擁有的份額。此種情況又可以分為兩類：一是由于長期股權(quán)投資賬面價值中含有股權(quán)投資差額貸方余額，二是由于計提了減值準(zhǔn)備。

    第一類，長期股權(quán)投資賬面價值中含有股權(quán)投資貸差。計量原理同②，無區(qū)別。

    第二類，長期股權(quán)投資賬面價值含有計提的減值準(zhǔn)備。母公司對子公司的長期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備的計提一般不會發(fā)生在子公司發(fā)生超額虧損的當(dāng)年，因為減值準(zhǔn)備計提的最大限額就是長期股權(quán)投資的全額，計提的結(jié)果使賬面價值為零，而由于子公司的超額虧損一般情況下也將使長期股權(quán)投資的賬面價值趨于零，所以提不提減值準(zhǔn)備已經(jīng)沒有什么意義。但如果減值準(zhǔn)備是在子公司發(fā)生超額虧損的以前年度計提的，則應(yīng)該將其看作是提前確認(rèn)的損失，在計量累計未確認(rèn)投資損失時，仍應(yīng)按照子公司的超額虧損作為基礎(chǔ)，但在計算本年未確認(rèn)投資損失時，應(yīng)加上這部分減值準(zhǔn)備數(shù)。

    ④投資者為被投資單位負(fù)有擔(dān)保責(zé)任而承擔(dān)部分超額虧損

    在這種情況下，在合并報表時應(yīng)按子公司超額虧損扣除各投資者承擔(dān)的責(zé)任數(shù)額后的差額計算“未確認(rèn)投資損失”的數(shù)額。

    四、結(jié)束語

    市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律實行優(yōu)勝劣汰，在企業(yè)之間進(jìn)行兼并或重組中，母公司合并了資不抵債的子公司后在合并會計報表上針對“未確認(rèn)投資損失”，有關(guān)部門僅作了原則規(guī)定而不夠具體，以致實務(wù)中產(chǎn)生了不同的理解和做法。根據(jù)母公司和子公司對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的不同進(jìn)行合并報表，與財政部在1999年10號文中關(guān)于“未確認(rèn)投資損失”的規(guī)定相吻合，有利于實現(xiàn)會計信息的真實性。

    參考文獻(xiàn)：

    1葛希群. 關(guān)于合并報表編制中“未確認(rèn)投資損失”的計量問題[J].上海會計.2003,(5).

    2周光明,黃貴等.淺析“未確認(rèn)的投資損失”的合并處理[J].四川會計.2003,(11).

    3謝岷.未確認(rèn)投資損失科目核算方法的探討[J].中國注冊會計師.2004,(6).

    4俞建中.對“未確認(rèn)投資損失”會計處理的探討[J].上海會計.2003,(12).

    5魯陽.存在未確認(rèn)投資損失情況下的合并抵銷分錄辨析[J].中國注冊會計師.2004,(10).

    6馮理.正確認(rèn)識“未確認(rèn)的投資損失”[J].會計師,2005,(12).

    7方長順.對“未確認(rèn)的投資損失”會計處理的思考[J].財貿(mào)研究,2005,(03).

    8田戰(zhàn)軍 ,李剛.談所有者權(quán)益為負(fù)數(shù)的被投資企業(yè)會計報表合并方法[J].財會月刊,2004,(17).

    9王瑛 ,李飛.芻探資不抵債子公司的報表合并方法[J].財會月刊,2002,(08).

    10李國田.淺談未確認(rèn)融資費(fèi)用的攤銷方法[J].江西財稅與會計,2001,(12).

篇7

國際石油壟斷體系自產(chǎn)生之日起就遭到發(fā)展中產(chǎn)油國的反對。隨著民族解放運(yùn)動力量的壯大，尤其是隨著20世紀(jì)后期跨國并購浪潮的興起，國際石油壟斷體系發(fā)生了重大變化，形成了新的割據(jù)。 20 世紀(jì) 80 年代以來，世界大多數(shù)國家，先是工業(yè)化國家, 后來是發(fā)展中國家相繼取消了對國際直接投資的管制 , 因此國際投資者在他國遇到的障礙和限制明顯地減少。各國政府簡化了投資許可申請，取消了行業(yè)限制，提高了外國控股最高限制，使得跨國并購更加簡便易行。同時，發(fā)達(dá)國家普遍展開的服務(wù)業(yè)自由化和金融市場的改革，為跨國公司開展跨國并購提供了各種各樣靈活的資金渠道。

正是在這種背景下，跨國石油公司掀起了以強(qiáng)強(qiáng)并購為重要特征的并購浪潮，其跨國并購的規(guī)模之大,范圍之廣,資本之巨,都是前所未有的。

跨國石油公司并購的過程分析

由于70年代歐佩克國家及其他第三世界產(chǎn)油國對石油工業(yè)實行國有化，使得各跨國石油公司失去了絕大部分上游資產(chǎn)――油氣儲量和產(chǎn)量。1983年“石油七姊妹”擁有的石油儲量僅253億桶，占世界石油總儲量的4.3%，而且60%以上在美國國內(nèi)?？鐕凸就ㄟ^企業(yè)并購，可以迅速彌補(bǔ)上下游比例的嚴(yán)重失調(diào)的狀況。例如，雪佛龍兼并海灣石油公司，使其石油儲量從16.3億桶猛增到36億桶，相當(dāng)于以每桶6.7美元的價格買下了19.7億桶可采儲量，而當(dāng)時一般每桶石油的勘探開發(fā)成本為8-10美元。德士古公司兼并格蒂公司也使它的儲量翻了一番，而且還獲得了在北海、印尼、中東的探區(qū)權(quán)益。

在這次兼并浪潮中，比較有影響的并購案例是加利福尼亞標(biāo)準(zhǔn)石油公司于1984年以134億美元兼并“石油七姊妹”之一的海灣石油公司，創(chuàng)下美國企業(yè)兼并的新記錄，同時改名為雪佛龍。至此，“石油七姊妹”剩下了六家。1985年，皇家荷蘭殼牌集團(tuán)以57億美元買下美國殼牌石油公司中其余30%的股份，把它變成了自己的獨(dú)資企業(yè)。

在這次兼并浪潮中，主要的融資方式是銀行貸款，因此，并購方債務(wù)猛增。雪佛龍的銀行舉債140億美元，貸款額度達(dá)到美國歷史之最。德士古舉債80億美元，使資本負(fù)債率從19%劇增至50%。

20世紀(jì)90年代以來，在世界范圍內(nèi)興起了第五次公司兼并與收購的浪潮。為了謀求21世紀(jì)公司戰(zhàn)略利益的最大化，石油業(yè)內(nèi)從老牌的?？松?、英國石油等石油巨頭，到一些大中型的一體化石油公司、獨(dú)立公司乃至石油技術(shù)服務(wù)公司，都紛紛通過并購手段來調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化自身優(yōu)勢，提高競爭實力。

隨著世界石油價格從2000年高點逐步走低，石油公司嗅到了隆冬的滋味。以菲利普斯石油公司為例，第三季度利潤比上年同期下降了12%，年內(nèi)股價則下降了8.9%。經(jīng)營上的困難和來自更大石油公司的競爭壓力促使中型石油公司加入到合并浪潮中來。

由大型石油公司為主角迅速轉(zhuǎn)向中型石油公司為主角的合并成為2001年世界石油公司的合并案的新特點。菲利普斯石油公司和大陸石油公司以股權(quán)交易方式進(jìn)行的合并案例使其成為繼埃克森美孚和雪佛龍德士古之后的美國第三大石油公司。

越大越強(qiáng)的合并哲學(xué)已經(jīng)被石油公司所普遍接受。隨著全球經(jīng)濟(jì)在2002年的繼續(xù)低迷和石油價格的進(jìn)一步下滑，2002年的石油公司合并案還將繼續(xù)。阿納達(dá)科石油公司、伯靈頓資源公司、Devon能源公司、Evergreen資源公司、Forest石油公司、Triton能源公司等美國的一些獨(dú)立能源公司都有可能成為大石油公司的兼并收購對象。追究合并的深刻原因，國際化程度的提高促使石油公司必須作出選擇：規(guī)模化，上下游一體化能夠進(jìn)一步強(qiáng)化石油公司在世界政治經(jīng)濟(jì)形勢強(qiáng)烈波動中的抗風(fēng)險能力。特別是既往合并案例的成功，帶來了巨大的協(xié)同效益（據(jù)統(tǒng)計，石油公司合并所帶來的協(xié)同效益總額每年超過100億美元，將節(jié)省的成本資本化可以給股東創(chuàng)造近1000億美元的價值），資本市場和股東對此都十分滿意。以BP公司為例，通過一系列的合并收購，每年節(jié)省成本58億美元；埃克森美孚合并后去年節(jié)省開支46億美元，雪佛龍與德士古合并年削減成本20億美元。

通過這一系列合并案，世界石油市場的主角以新的面孔出現(xiàn)在世人面前，“七姊妹”演變?yōu)槲寰揞^（?？松梨凇づ?、BP、雪佛龍德士古、道達(dá)爾菲納埃爾夫），超大型石油公司的力量得到進(jìn)一步加強(qiáng)，在世界石油市場上發(fā)言權(quán)進(jìn)一步體現(xiàn)，其對石油資源、勘探開采、加工煉制、終端銷售等的全方位控制日益深刻，未來這種局面只會進(jìn)一步強(qiáng)化。

跨國石油公司并購的典型案例

1998年8月，英國石油與阿莫科的跨國合并作為當(dāng)時工業(yè)界最大的兼并案被廣為關(guān)注，合并后的新公司成為繼殼牌石油公司和?？松凸局蟮氖澜绲谌笫图瘓F(tuán)。

著名管理大師德魯克在總結(jié)了眾多企業(yè)的并購案例后，總結(jié)出了企業(yè)并購成功的五個定律：1.收購要有利于目標(biāo)公司；2.要有一個促成合并的核心因素；3.收購方要尊重目標(biāo)公司的業(yè)務(wù)；4.一年內(nèi)收購方能向目標(biāo)公司提供上層管理；5.收購的第一年，雙方管理層應(yīng)有所晉升。在英國石油與阿莫科的并購整合過程中，這一原則得到了充分的體現(xiàn)。

一、合并前充分的準(zhǔn)備工作

首先，要詳盡分析雙方在資產(chǎn)和市場優(yōu)勢方面的互補(bǔ)性。

具體來看，在上游，英國石油是美國和北海地區(qū)最大的開發(fā)商，阿莫科是北美最大的私有天然氣開發(fā)商和第二大天然氣儲備商。在下游，英國石油在英國、法國、美國、澳大利亞、南非和新加坡?lián)碛袩捰驮O(shè)施，在歐洲具有領(lǐng)導(dǎo)地位，阿莫科則在美國擁有5家煉油企業(yè)，具有一定優(yōu)勢。兩公司管理層都認(rèn)識到合并會使兩公司的資產(chǎn)和市場地位在全球范圍內(nèi)得到高度融合，大大加強(qiáng)新公司在國際市場上的戰(zhàn)略地位和競爭能力。雙方董事會正是通過細(xì)致的分析才謹(jǐn)慎地確定了對方作為合并對象。

其次，雙方管理層進(jìn)行坦率溝通,在重大問題上達(dá)成一致。

合并前，雙方管理層對合并的原因以及合并的時間及具體操作、合并后的財務(wù)結(jié)構(gòu)和分配政策進(jìn)行了充分認(rèn)真地討論。尤其是在合并后新公司所要達(dá)成的目標(biāo)與如何實現(xiàn)一體化運(yùn)作并提高經(jīng)營績效、加強(qiáng)全球競爭優(yōu)勢方面達(dá)成了高度一致。與此同時，雙方還確定新公司將采取英國石油公司1997年推出的公司治理規(guī)則。以上工作為合并后公司的一體化運(yùn)作提供了堅實基礎(chǔ)，同時也建立了一個處理董事會、首席執(zhí)行官（高級管理層）、股東三者之間關(guān)系的基本運(yùn)作平臺，確保了未來公司的高效運(yùn)作和領(lǐng)導(dǎo)層的基本穩(wěn)定。

再者，專門設(shè)計了對管理層的激勵機(jī)制。

英國石油與阿莫科合并時，董事會專門設(shè)計了對高級管理層的激勵機(jī)制，將其收入與成本節(jié)約及整合后的效益相掛鉤，并與長期股權(quán)激勵相結(jié)合。這一激勵機(jī)制的設(shè)立對合并的順利實施和經(jīng)濟(jì)效益的提高起到了一定的促進(jìn)作用。公司執(zhí)行董事的收入均比1998年有較大增長。以首席執(zhí)行官John Browne為例，1997年、1998年、1999年三年的基薪加獎金報酬合計分別為：154、151、235萬美元，1999年比1998年大幅增加；根據(jù)1996-1998年三年獎勵計劃，1999年潛在的股票期權(quán)是8.13萬股，價值約為113萬美元，而根據(jù)新的1997-1999年三年獎勵計劃，2000年潛在的股票期權(quán)為52.76萬股，價值則高達(dá)403萬美元，增長了近3倍。

值得指出的是，英美公司文化的一致性也是合并成功的重要因素。如英美公司均推崇個人價值的發(fā)揮，在體制上確保不同業(yè)務(wù)單位的獨(dú)立運(yùn)作，同時公司內(nèi)部對高級管理人員和普通員工間收入的巨大差距普遍認(rèn)可。盡管英國石油公司長時間內(nèi)是一個國有企業(yè)，但在80年代私有化大潮中,英國政府將其持有的股票基本售出，僅持有1.1%，從此英國石油公司走上完全市場化道路，接受資本市場監(jiān)督，注重股東權(quán)益，創(chuàng)造股東價值成為公司首要經(jīng)營目標(biāo)。阿莫科早已是完全私有化的公司。兩者的經(jīng)營目標(biāo)和運(yùn)作體制的一致使兩公司能夠在短時間內(nèi)實現(xiàn)徹底融合。近些年來，英美公司之間兼并頻繁，而德國、法國與美國公司間兼并較少發(fā)生及兼并后較多的摩擦，公司文化的差異可以提供一個新的理解視角。

二、合并后高效的內(nèi)部整合

第一，制訂一體化戰(zhàn)略，尋求核心競爭優(yōu)勢。

英國石油與阿莫科合并后，在分析全球能源市場形勢不斷變化的基礎(chǔ)上，結(jié)合新公司業(yè)務(wù)的實際狀況，制定了明確的發(fā)展戰(zhàn)略，即：建立適應(yīng)于快速變化的動態(tài)定位機(jī)制，實施一貫方針，致力于擁有優(yōu)異的資產(chǎn)和市場定位，形成核心競爭優(yōu)勢，建立全球競爭力。并據(jù)此制定了三大業(yè)務(wù)部門的戰(zhàn)略規(guī)劃，在石化產(chǎn)品方面：根據(jù)公司三分之二資產(chǎn)都居全球和地區(qū)領(lǐng)先位置的客觀現(xiàn)實，將阿莫科在芳烴方面及在北美的優(yōu)勢和英國石油在烯烴和在歐洲的優(yōu)勢有機(jī)結(jié)合起來，重點發(fā)展三個核心領(lǐng)域：芳烴及其衍生物，包括PTA；烯烴及其衍生物，包括聚乙烯和聚丙烯；市場或技術(shù)具優(yōu)勢的相關(guān)領(lǐng)域；在勘探開發(fā)方面：重點是發(fā)現(xiàn)和開發(fā)成本低、儲量大的石油資源。在石油產(chǎn)品領(lǐng)域:以建立品牌和標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)作為競爭優(yōu)勢的源泉。在上述發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，新公司制定了1999-2001年的業(yè)務(wù)策略：原油生產(chǎn)成本降至5-6美元一桶；成立新的天然氣營銷事業(yè)部；開辟理想的化工生產(chǎn)基地；處理100億美元的不良資產(chǎn)；煉油設(shè)施進(jìn)一步集中。

第二，實施目標(biāo)管理，兌現(xiàn)最初承諾。

在國際大型石油石化公司中，英國石油公司目標(biāo)管理方法別具一格，尤其在成本控制方面最為突出。具體做法是把發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)策略量化為一系列近期、中期內(nèi)的具體目標(biāo)，并努力實現(xiàn)。宣布合并時，公司即向投資者公布了期望合并后所帶來的節(jié)約成本的具體目標(biāo)：作業(yè)線和員工方面組織效益提高帶來的協(xié)作加強(qiáng)，即新公司9.9萬個就業(yè)崗位中，確定要減少6000人，10億美元；勘探目標(biāo)集中，3億美元；產(chǎn)業(yè)程序得到合理化調(diào)整，2億美元；采購業(yè)務(wù)改進(jìn)，2.5億美元；流程作業(yè)合理化，2.5億美元，總額計20億美元。這一目標(biāo)于1999年已提前經(jīng)全部實現(xiàn)。接著，公司又提出了新的目標(biāo)，成本節(jié)約：在1999年節(jié)約20億的基礎(chǔ)上，計劃在2000年―2001年再節(jié)約20億美元，其中2000年不低于10億美元；增加利潤：1999―2001年，計劃提高5-6個百分點，1999年已完成3個百分點，2000年計劃2個百分點；資產(chǎn)處理：1999―2001年，目標(biāo)100億美元，1999年完成24億美元，2000年計劃完成35億美元。

第三，細(xì)化具體目標(biāo)，簽訂效績合同。

目標(biāo)公布后，公司就直接處于資本市場的壓力之下了。在如何完成目標(biāo)方面，公司的做法是將所有的目標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化，并落實到每一個業(yè)務(wù)部門。每個業(yè)務(wù)部門的負(fù)責(zé)人與公司執(zhí)行管理層簽訂效績合同。該合同是一個完善的文件，覆蓋了業(yè)務(wù)的基本要素，包括所有的關(guān)鍵財務(wù)和操作數(shù)據(jù)，同時也包含一些重要的非財務(wù)目標(biāo)，如安全和環(huán)保效績。每個業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)完成已簽訂的效績合同。效績合同要經(jīng)常接受監(jiān)督、挑戰(zhàn)和評估，以確保合同內(nèi)容的完成。

第四，突出重點業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)讓非核心資產(chǎn)。

合并后，新公司迅速對資產(chǎn)進(jìn)行了優(yōu)化整合，加強(qiáng)重點業(yè)務(wù)。1999年英國石油公司采取了一系列措施來調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，發(fā)展核心業(yè)務(wù)，降低成本。繼續(xù)大力加強(qiáng)上游，加大投資力度；對于煉油業(yè)務(wù)，則進(jìn)一步集中生產(chǎn)設(shè)施，出售低效益煉油設(shè)備，以壓縮煉油能力，減少自供份額，計劃從目前90%降至2001年的60―70%。目前該公司已同意將其設(shè)在美國路易斯安那州的聯(lián)合煉油廠（日煉油能力為25萬桶）出售給托斯科(TOSCO)公司。還打算賣掉在新加坡煉油廠（日煉油能力28.5萬桶）中30%的股票；在石化業(yè)務(wù)中，新公司準(zhǔn)備剝離約25億美元的非核心資產(chǎn)，已經(jīng)陸續(xù)出售了電子元件材料、鹽、纖維和紗等非核心業(yè)務(wù)。

第五，實施跨國經(jīng)營，抓住發(fā)展機(jī)遇。

英國石油阿莫科公司合并后，積極調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，推進(jìn)跨國經(jīng)營。在確保歐洲和北美市場領(lǐng)導(dǎo)地位的同時，加快了在新興市場的發(fā)展步伐，尤其是加大了在亞洲的投資和市場開拓力度，例如與印度石油公司結(jié)成戰(zhàn)略同盟，在印度境內(nèi)外從事石油和天然氣的勘探、生產(chǎn)等。這兩家公司也正在考慮煉油、銷售、人事、工藝研究開發(fā)和下游部分的合作。作為策略投資者，該公司購買了2%中國石油股份公司初次公開發(fā)行的股票，同時雙方宣布進(jìn)行多項合作，一是共組合資公司，在長江三角洲進(jìn)行天然氣銷售，二是成立合資公司在我國東南部建設(shè)加油站，發(fā)展終端零售市場。近期該公司又發(fā)表聲明準(zhǔn)備購買中國石化股份公司初次公開發(fā)行的股份，并推進(jìn)雙方在上海大型化工項目的建設(shè)。?同時還與中國航空油料總公司在17個機(jī)場建立了合作業(yè)務(wù)，提供航空燃料。?英國石油阿莫科積極在全球范圍內(nèi)尋找增長機(jī)會的努力，為其在未來國際市場競爭格局中奠定了有利位置。

第六，創(chuàng)建學(xué)習(xí)型組織，建立動態(tài)反應(yīng)機(jī)制。

英國石油阿莫科公司認(rèn)為：機(jī)械設(shè)備或煉油廠不會產(chǎn)生任何創(chuàng)意，在一個動態(tài)變化的商業(yè)環(huán)境中，員工的創(chuàng)造性和奉獻(xiàn)精神才是競爭優(yōu)勢的源泉。據(jù)此公司確立了員工能動性的發(fā)揮是實現(xiàn)和超越戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵，積極推進(jìn)學(xué)習(xí)型組織的建設(shè)。在公司內(nèi)部，制訂每一層次強(qiáng)有力的工作計劃，花費(fèi)大量時間從事員工培訓(xùn)和發(fā)展。建立一系列機(jī)制，將新觀點和成果在組織內(nèi)進(jìn)行迅速傳播。如提出Peer?Group的概念，即在面臨著相似技術(shù)、操作或挑戰(zhàn)的業(yè)務(wù)部門之間，加速知識和信息的共享。學(xué)習(xí)性組織的建設(shè)，不僅有助于吸引和留住保證公司有美好未來的人才，而且有助于公司對可見或不可見的因素作出迅速和創(chuàng)新的反映。公司副總裁Chase稱：“英國石油―阿莫科的學(xué)習(xí)速度是我們成功的重要因素。我們最終找到了把具有團(tuán)隊精神、有能力、明確的領(lǐng)導(dǎo)組合在一起的技巧。”不可否認(rèn)，兩家合并的積極效果及順利進(jìn)展在新領(lǐng)導(dǎo)的質(zhì)量、員工共同工作和相互學(xué)習(xí)的熱情中得到了充分反映。這一點對于兩大公司合并的成功發(fā)揮了無形而至關(guān)重

要的作用。

三、整合效果

新公司1999年經(jīng)營收入達(dá)到835.66億美元，而1998年僅為683.04億美元；稅后利潤由1998年的32.83億美元，上升到51.46億美元；每股盈利則由1998年的16.77美分，增加到25.82美分。同時值得注意的是，1999年公司還發(fā)生了內(nèi)部重組費(fèi)用19.43億美元（1998年該項為0）。綜合計算,1999年調(diào)整后的資本回報率為13%，比1998年增加了3個百分點。1999年公司經(jīng)營績效充分反映了合并后重組和一體化所帶來的效益提升。

目前就公司公布的經(jīng)營業(yè)績和資本市場的認(rèn)同程度兩方面看，英國石油與阿莫科的合并是一次極為成功的資本運(yùn)作。公司合并成功的原因一方面是由于合并后新公司采取了正確的措施和策略，同時也由于合并前雙方詳盡的分析及對未來發(fā)展目標(biāo)及策略達(dá)成的一致。

篇8

    公司分立是指公司因生產(chǎn)經(jīng)營或管理上的需要，依據(jù)法律或合同的規(guī)定，將公司依法變更為兩個或兩個以上公司的法律行為。對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部和國家工商行政管理局聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于外商投資企業(yè)合并與分立的規(guī)定》第4條規(guī)定：“分立，是指一個公司依照公司法有關(guān)規(guī)定，通過公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)決議分成兩個以上的公司?！惫痉至⑹乾F(xiàn)代公司開展資產(chǎn)重組、調(diào)整公司組織結(jié)構(gòu)、降低投資風(fēng)險、提高公司盈利能力的重要經(jīng)營戰(zhàn)略之一。

    關(guān)于公司分立的形式，《歐盟第6號公司法指令》將公司分立區(qū)分為新設(shè)分立與取得分立。新設(shè)分立（divisions by the formation of new companies），指一家公司不必經(jīng)過清算程序而解散，然后將其全部資產(chǎn)和負(fù)債轉(zhuǎn)移給一家以上的新設(shè)公司；作為對價，被分立公司的股東獲得接受公司的股份；還有可能獲得不超過分配股份的票面價值（在無面值股份的情形下，為記賬價值）10%的現(xiàn)金。取得分立（divisions by acquisition），指一家公司不必經(jīng)過清算程序而解散，然后將其全部資產(chǎn)和負(fù)債轉(zhuǎn)移給一家以上的公司；作為對價，分立公司的股東獲得接受分立公司資本的公司（接受公司）的股份；還有可能獲得不超過分配股份的票面價值（在無面值股份的情形下，為記賬價值）10%的現(xiàn)金。[1]《日本商法典》規(guī)定公司分立包括吸收分立和新設(shè)分立兩種形式。《日本商法典》第373條規(guī)定，“公司為了讓設(shè)立的公司承繼其全部或者部分，可以進(jìn)行新設(shè)分立”，第374條之16 規(guī)定：“公司為讓他方承繼其一方的全部或者部分營業(yè)時，可進(jìn)行吸收分立。”韓國在1998年修改商法時，在其規(guī)定的體系上，將因公司分立的組織改編方法，將公司分立分為如下三大類：（1）單純分立：韓國商法第530條之2第1款規(guī)定：“公司，可以因分立設(shè)立一個或者數(shù)個公司”。（2）分立合并：韓國商法第 530條之2第2款規(guī)定：“公司，可以因分立而與一個或者數(shù)個正在存立的公司進(jìn)行合并”。（3）新設(shè)及分立合并：韓國商法第530條之2第3款規(guī)定：“公司，可以因分立而設(shè)立一個或者數(shù)個公司，與此同時，也可以進(jìn)行分立合并?！盵2]

    我國《公司法》并沒有對公司分立的形式作出規(guī)定。關(guān)于公司分立形式的立法規(guī)定只能詳見于《關(guān)于外商投資企業(yè)合并與分立的規(guī)定》第4條的規(guī)定，該條對公司分立規(guī)定了存續(xù)分立和解散分立兩種形式。其第4條規(guī)定：“公司分立可以采取存續(xù)分立和解散分立兩種形式。存續(xù)分立，是指一個公司分離成兩個以上公司，本公司繼續(xù)存在并設(shè)立一個以上新的公司。解散分立，是指一個公司分解為兩個以上公司，本公司解散并設(shè)立兩個以上新的公司?！绷⒎▽痉至⑿问接枰悦鞔_規(guī)定對于保護(hù)債權(quán)人的利益至關(guān)重要，正是由于我國公司法沒有對公司分立的形式作出規(guī)定，導(dǎo)致實踐中對公司分立行為的認(rèn)定存在分歧，使公司債權(quán)人的利益無法納入公司分立制度的保護(hù)范疇。[3]

    參照國外的立法規(guī)定，筆者認(rèn)為公司分立應(yīng)包括以下兩種形式：（1）新設(shè)分立。新設(shè)分立也稱之為消滅分立，是指一個公司的營業(yè)分離出來，并以此出資組建兩個以上公司，本公司解散。在實踐中，新設(shè)分立又主要表現(xiàn)為以下兩種形式：a、單純新設(shè)分立，即分立公司將其營業(yè)分立出來，以該營業(yè)為基礎(chǔ)組建兩個以上公司，分立后分立公司解散。如，某金融公司將其證券部門和財務(wù)部門分離出來，組建證券公司和實業(yè)銀行，該金融公司解散。b、新設(shè)分立合并，是指將分立公司的一部分營業(yè)和其他已有公司的營業(yè)相結(jié)合設(shè)立新的公司。如，某金融集團(tuán)將其證券部門和財務(wù)部門分離出來，并分別與其他已有的證券公司和銀行相結(jié)合組建新的證券公司和銀行，金融公司解散。（2）吸收分立。吸收分立也稱之為存續(xù)分立，是指將分立公司的營業(yè)中的一部分出資至新設(shè)公司，而分立公司以剩余的營業(yè)繼續(xù)存在的方法。吸收分立在實踐中也通常表現(xiàn)為兩種形式：a、單純吸收分立，即分立公司將其一部分營業(yè)分立出來，以該營業(yè)為基礎(chǔ)出資組建新公司，而分立公司以剩余營業(yè)繼續(xù)存在。如，金融集團(tuán)公司將其證券部門分離出來組建證券公司，而金融集團(tuán)公司仍持有財務(wù)等營業(yè)。b、吸收分立合并，是指將分立公司營業(yè)的一部分出資至已存在的其他公司，使其成為該其他公司的一部分，而分立公司繼續(xù)經(jīng)營剩余營業(yè)的方法。如，金融集團(tuán)公司將其證券部門與其他證券公司合并組建新的證券公司或證券部門被其他證券公司吞并，而金融集團(tuán)公司繼續(xù)經(jīng)營剩余營業(yè)。這里值得注意的是，無論是吸收分立合并還是新設(shè)分立合并，其與公司合并不同，作為公司分立的一種形態(tài)，其分立與合并是同時進(jìn)行的，分立后組建的新公司既是分立的結(jié)果，也是合并的結(jié)果。反之，如果分立在先，合并在后，則此種分立合并不屬于公司分立的范疇，而應(yīng)按照分立合并的程序看待，先適用分立規(guī)則，后適用合并規(guī)則。

    2、與相關(guān)制度的區(qū)別

    （1）公司分立與公司設(shè)立子公司。在法律上沒有對公司分立作出明確規(guī)定的情況下，學(xué)理上對于二者之間的關(guān)系存在著不同的看法。如，有學(xué)者認(rèn)為，設(shè)立全資子公司與公司分立是兩個不同的概念，前者是由母公司取得子公司發(fā)行的股份，而后者則是由原公司的股東取得新設(shè)公司的股份。[4]也有學(xué)者認(rèn)為，以由公司還是由公司股東取得新設(shè)公司的股份并不能作為區(qū)分設(shè)立子公司與公司分立的標(biāo)準(zhǔn)，在國有獨(dú)資公司中，區(qū)分由公司還是由公司股東取得新設(shè)公司的股份并沒有實質(zhì)的意義。設(shè)立子公司應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司分立的一種情形，因為設(shè)立子公司既是一種分離公司的營利機(jī)能并使其運(yùn)行的手段，也是將原來存在的一個公司劃分為兩個或兩個以上的獨(dú)立公司，子公司具有獨(dú)立的法人人格，而且，和其他形式的公司分立一樣，設(shè)立子公司也導(dǎo)致母公司內(nèi)部發(fā)生變更——包括設(shè)立全資子公司的情形。[5]筆者認(rèn)為，公司分立雖然是公司營業(yè)組織的分割，也是母公司的一種營業(yè)出資行為，但公司設(shè)立子公司不應(yīng)被看作公司分立的一種形態(tài)，這是因為，如果將其認(rèn)定為公司分立就要適用公司分立的規(guī)則，就要適用法律為公司規(guī)定的分立程序，即在分立場合要征得債權(quán)人的同意，分立后的公司按協(xié)議承擔(dān)債務(wù)。從保護(hù)債權(quán)人的角度來看，設(shè)立子公司母公司享有對子公司的股權(quán)，母公司的債權(quán)人可以通過執(zhí)行該股權(quán)來維護(hù)自己的權(quán)益，此時就不必要在設(shè)立子公司程序上予以限制，否則對母公司而言太過苛刻，另外也造成法律對公司決策自由進(jìn)行過多的干預(yù)和限制，進(jìn)而影響到公司設(shè)立子公司的效率。因此，筆者認(rèn)為設(shè)立子公司不屬于公司分立的范疇。

    （2）公司分立與公司解散后設(shè)立。從各國立法的規(guī)定來看，公司分立是作為公司組織形態(tài)的一種變更來看待的，因公司分立而導(dǎo)致公司解散的，公司注銷無需通過清算程序。因此，對于經(jīng)過清算程序解散后又設(shè)立新公司的，不應(yīng)認(rèn)定為是公司分立，而應(yīng)是公司解散后設(shè)立新公司的行為。

    （3）公司分立與公司投資。因立法未予明確，學(xué)理上對該問題有著不同的認(rèn)識。有人認(rèn)為，公司分立與公司投資從嚴(yán)格意義上講有著本質(zhì)區(qū)別，公司分立是公司組織的變更，具有整體性營業(yè)轉(zhuǎn)移的特征、是分離公司營利機(jī)能并使其運(yùn)行的手段，而公司投資主要是一種財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移及投資人股東權(quán)取得的行為過程等。[6] 也有人認(rèn)為，公司分立作為一種公司組織形式變更的法定形式，其存在的目的就是為了滿足公司靈活經(jīng)營的需求，公司完全可以通過采取分立的方式，實現(xiàn)其轉(zhuǎn)投資的目的。因此，從公司分立出來的部分營業(yè)也可以視為一種寬泛意義上的投資。筆者認(rèn)為，公司分立與公司投資存在著一定的不同，公司投資是一種財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的行為，而公司分立則是一種營業(yè)移轉(zhuǎn)行為，這種營業(yè)轉(zhuǎn)移不僅

包括財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，通常還包括人力、技術(shù)等資源的轉(zhuǎn)移，是集財產(chǎn)、人力、技術(shù)等資源于一體進(jìn)行系統(tǒng)性轉(zhuǎn)移的行為。特別是因公司分立而解散場合，公司分立更有別于公司投資行為。從另個角度來講，如果將公司投資統(tǒng)統(tǒng)歸進(jìn)公司分立的范疇，適用公司分立規(guī)則，[7]則必然對公司投資行為產(chǎn)生束縛，阻礙公司依據(jù)市場信息對投資作出迅速準(zhǔn)確的行動。從國外的立法規(guī)定來看，多數(shù)國家的立法是將公司分立作出嚴(yán)格限定在營業(yè)轉(zhuǎn)移范圍內(nèi)的。如日本公司法將公司分立界定為營業(yè)的轉(zhuǎn)移范圍內(nèi)，[8]韓國公司法也將公司分立定義為是一種營業(yè)分立。[9]當(dāng)然也有國家立法對公司分立與公司投資不作嚴(yán)格限制，甚至將公司投資納入公司分立的一種形態(tài)。如法國《商事公司法》第371條規(guī)定：“一個公司也可以通過分立的形式，將公司財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到幾個現(xiàn)存的公司或幾個新的公司”，第387條規(guī)定：“將其一部分資產(chǎn)投資于另一個公司的共識和享有這部分投資的共識，可以通過共同協(xié)議作出決定，此種分立由第382條至第386條規(guī)定調(diào)整。”

    二、公司分立對債權(quán)人的程序保護(hù)

    1、對債權(quán)人保護(hù)的程序規(guī)則

    從各國公司法的規(guī)定來看，為了保護(hù)公司債權(quán)人的利益，各國公司法無一例外的規(guī)定了公司分立中保護(hù)債權(quán)人的程序。法國《商事公司法》規(guī)定，分立草案應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定（第313條第3項），提交被分立公司的公司債債權(quán)人會議，但僅根據(jù)公司債債權(quán)人單方面的要求償還其證券的情況除外，給予償還還應(yīng)進(jìn)行公告，其公告方式由法令確定。如根據(jù)單方面要求進(jìn)行償還時，分立所生的出資的受讓公司，是申請償還的公司債債權(quán)人的連帶債務(wù)人。分立草案不提交向其轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的公司債權(quán)人會議。但公司債債權(quán)人普通大會可以委托集團(tuán)的人，依據(jù)第381條第2款等關(guān)于公司合并時債權(quán)人異議提出程序的規(guī)定，對分立提出異議。參加分立的公司的非公司債債權(quán)人有權(quán)依據(jù)第381條第2款等關(guān)于公司合并時債權(quán)人異議提出程序的規(guī)定，對分立提出異議（第384條、第384—1條、第386條）。在日本，公司分立與合并相比，設(shè)置了更加嚴(yán)格的債權(quán)人保護(hù)程序?！度毡旧谭ǖ洹返?74條之4、第374條之20規(guī)定，公司須在同意分立決議之日起的2周內(nèi)，在政府公報上對其債權(quán)人公告有關(guān)如對分立有異議，應(yīng)當(dāng)在一個月期間內(nèi)提出的意旨及有關(guān)年末的資產(chǎn)負(fù)債表事項中的法務(wù)省令規(guī)定的事項，并分別催告已知的債權(quán)人。但被分立公司在分立時取得因分立而設(shè)立的新公司的股份場合，就分立后也可請求被分立的公司清償其債權(quán)人的債權(quán)人無須履行該程序。債權(quán)人于前款期間內(nèi)未提出異議的，視為同意分立。債權(quán)人提出異議時，公司須予以清償，或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，或者向信托公司提供相應(yīng)的信托財產(chǎn)作為債權(quán)人接受清償?shù)臉?biāo)的。但在即使分立也并無損害其債權(quán)人之虞時，不在此限。[10]與公司合并相比，公司分立時的保護(hù)債權(quán)人程序，有以下幾方面的重大差異。其一，公告只允許在官報上刊登，不允許刊登于公司公告紙而省略個別催告。這一點，與減少資本時的債權(quán)人保護(hù)程序相同。其二，對未收到個別催告的債權(quán)人的被分立公司的債務(wù)，不管有無分立計劃書的記載，不承擔(dān)其債務(wù)的共識，也應(yīng)該以分立期日現(xiàn)存的財產(chǎn)份額為限，承擔(dān)清償?shù)倪B帶責(zé)任。未收到個別催告的債權(quán)人，包括雖以明確但未收到個別催告的債權(quán)人，還包括因未明確而不能催告的個別債權(quán)人。這說明，為了得到免責(zé)性債務(wù)承擔(dān)效果，必須實行個別催告。如果只要在官報上予以公告，就可以得到免責(zé)性債務(wù)承擔(dān)的效果，那么，實際上就會引起不知何時債權(quán)人受到侵害?？紤]到這些因素，公司分立時，與合并及資本較少時相比，規(guī)定了更加嚴(yán)格的債權(quán)人保護(hù)措施。 [11]我國《公司法》關(guān)于公司分立的債權(quán)人保護(hù)程序與關(guān)于公司合并債權(quán)人保護(hù)程序的規(guī)定相同，第185條規(guī)定：“公司分立時，應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出分立決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報紙上至少公告三次。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自第一次公告之日起九十日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)的擔(dān)保的，公司不得分立。”

    2、違反債權(quán)人保護(hù)程序的后果

    由上可以看出，各國法律都致力于對公司債權(quán)人以程序上的保護(hù)，都規(guī)定在公司分立時要通知債權(quán)人，并且債權(quán)人有權(quán)要求提供擔(dān)保或要求提前清償。但對于公司違反該程序的，分立的效果如何，各國立法規(guī)定的不盡一致。我國公司法明文規(guī)定，不清償債務(wù)或者不提供擔(dān)保的，公司不得分立。也有的國家規(guī)定，如日本、韓國等，違反債權(quán)人保護(hù)程序的，分立無效，但同時也規(guī)定公司可請求通過提供擔(dān)保來維持分立的效力（《日本商法典》第374條之12、第374條之28）。多數(shù)國家立法并沒有明確規(guī)定違反該程序的后果。筆者認(rèn)為，與公司合并一樣，公司分立是“老板行為”，不能以債權(quán)人同意為要件。債權(quán)人對企業(yè)合并沒有否決權(quán)，債權(quán)人只能以滿足債權(quán)和保護(hù)債權(quán)安全為目的，而間接影響分立程序，并無直接阻礙分立的理由。否則必然會對資源配置產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。[12]因此，我國公司法規(guī)定公司沒有清償債務(wù)或提供擔(dān)保的，分立一律無效。這種絕對化、一刀切的規(guī)范方式，既剝奪了公司的處分權(quán)，也不符合效率原則。因此，建議在將來公司法修改中將該條規(guī)定刪掉，對于公司違反債權(quán)人保護(hù)程序規(guī)定的，應(yīng)強(qiáng)制分立后存續(xù)的公司履行提供清償或提供擔(dān)保的義務(wù)。另外，應(yīng)增加債權(quán)人異議權(quán)，只有債權(quán)人行使異議權(quán)的場合，公司才有義務(wù)清償債務(wù)或提供擔(dān)保，在債權(quán)人未行使異議權(quán)的情況下，公司可以不履行上述義務(wù)。應(yīng)區(qū)分對待，而不是統(tǒng)一規(guī)定公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保。

    三、公司分立后的債務(wù)承擔(dān)問題

    1、各國立法的規(guī)定

    （1）法國法的規(guī)定

    分立所生出資的受讓公司替代被分立的公司，成為被分立公司的公司債債權(quán)人和非公司債權(quán)人的連帶債務(wù)人，對他們而言，這種替代不導(dǎo)致公司債務(wù)的更新。分立所生出資的受讓公司可以就他們各自負(fù)擔(dān)的債務(wù)部分承擔(dān)責(zé)任，他們之間無需承擔(dān)連帶責(zé)任。但此時，債權(quán)人可以提出異議，要求提前清償或提供擔(dān)保。[13]

    （2）日本法的規(guī)定

    在新設(shè)分立場合，因分立而設(shè)立的公司，按分立計劃書的記載，承繼進(jìn)行分立的公司的債務(wù)。對未收到個別催告的債權(quán)人，就進(jìn)行分立的公司的債務(wù)可以不拘分立計劃書的記載，請求依據(jù)分立計劃書不承擔(dān)債務(wù)的公司清償債務(wù)，但該公司承擔(dān)債務(wù)的范圍以分立之日所有的財產(chǎn)份額為限。[14]

    在吸收分立場合，因分立而承繼營業(yè)的公司，按分立合同書的記載承繼進(jìn)行分立的公司的債務(wù)。對未收到個別催告的債權(quán)人，就進(jìn)行分立的公司的債務(wù)可以不拘分立計劃書的記載，請求依據(jù)分立計劃書不承擔(dān)債務(wù)的公司清償債務(wù)，但在該公司為進(jìn)行分立的公司時，以在分立之日擁有的財產(chǎn)價額為限；該公司為承繼的公司時，以承繼的財產(chǎn)價額為限。[15]

    （3）韓國法的規(guī)定

    因分立或者分立合并而被設(shè)立的公司或者存續(xù)公司，對分立或者分立合并之前的公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但被設(shè)立的公司只承擔(dān)公司債務(wù)中的相當(dāng)于所出資的財產(chǎn)部分或轉(zhuǎn)移至該公司的財產(chǎn)部分的債務(wù)。[16]

    （4）我國法律的規(guī)定

    《公司法》第185條規(guī)定：“公司分立前的債務(wù)按所達(dá)成的協(xié)議由分立后的公司承擔(dān)?！薄睹穹ㄍ▌t》第44條規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?！薄逗贤ā返?0條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同后分立的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或其他組織對合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)?！庇缮弦?guī)定可以看出，我國法律對公司分立后的債務(wù)承擔(dān)方式規(guī)定

的不盡一致，但總的來說都由分立后的公司承擔(dān)，只是公司承擔(dān)的方式有所不同而已。由于法律規(guī)定的不一致，導(dǎo)致實踐中對公司分立后的債務(wù)承擔(dān)問題產(chǎn)生不同的看法和認(rèn)識。

    2、我國理論和司法實踐中的觀點

    （1）上海市高級法院的觀點

    企業(yè)分立是指由原來的一個企業(yè)分立成兩個或兩個以上企業(yè)。企業(yè)分立后，如果原企業(yè)主體資格消滅，分立后成立數(shù)個新企業(yè)，各自具有法人資格。原企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)，分立后的新企業(yè)應(yīng)當(dāng)以分立時各自所取得的財產(chǎn)的份額，按比例分擔(dān)；如果原企業(yè)主體資格不消滅，且在分立改制時采取“脫殼經(jīng)營”方式的，則企業(yè)分立前的債務(wù)由原企業(yè)與分立后新設(shè)立的企業(yè)共同承擔(dān)清償責(zé)任。[17]

    （2）江蘇省高級法院的觀點

    企業(yè)分立時對資產(chǎn)和債務(wù)明確進(jìn)行了分割，分立后的企業(yè)分得的有效資產(chǎn)與其分擔(dān)的債務(wù)基本相當(dāng)，或分立后的企業(yè)資產(chǎn)足以保證其履行所分擔(dān)的債務(wù)的，一般宜按分立協(xié)議的約定確定債務(wù)承擔(dān)主體。對企業(yè)脫殼即虧困企業(yè)的車間或部門在不承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)的情況下，與原企業(yè)脫鉤，成為獨(dú)立法人實體，或抽走原企業(yè)的有效資產(chǎn)組建新的法人實體，債務(wù)由老企業(yè)承擔(dān)的，或者經(jīng)改制分立后的企業(yè)對原企業(yè)的財產(chǎn)與債務(wù)的分割明顯不合理（如分得有效資產(chǎn)多的企業(yè)卻承擔(dān)較少的債務(wù)），明顯損害債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定分立決定中關(guān)于債務(wù)承擔(dān)的約定無效。由原企業(yè)與分立后的企業(yè)作為共同被告承擔(dān)連帶責(zé)任。[18]

    （3）蔣大興等人的觀點

    結(jié)合《民法通則》、《公司法》、《合同法》的有關(guān)規(guī)定，分立后企業(yè)對于企業(yè)債務(wù)承擔(dān)的規(guī)則應(yīng)為：法人或其他組織分立前的債務(wù)按照該法人或其他組織分立前與債權(quán)人達(dá)成的協(xié)議由分立后的法人或其他組織承擔(dān)。未能或不能達(dá)成協(xié)議或協(xié)議無效的，由分立后的法人或其他組織對分立前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。[19]

    （4）吳合振等人的觀點

    對于分立企業(yè)遺留債務(wù)的承擔(dān)問題，當(dāng)事人之間約定了新的債務(wù)承擔(dān)人、并經(jīng)債權(quán)人同意的，可依當(dāng)事人約定；對于雖未經(jīng)債權(quán)人同意，但新的債務(wù)承擔(dān)人有足夠能力清償債務(wù)的，可按照實際情況確認(rèn)由新的債務(wù)承擔(dān)人承擔(dān)債務(wù)；對于僅對企業(yè)的財產(chǎn)進(jìn)行了處理，而未處理企業(yè)債務(wù)的，原則上應(yīng)當(dāng)由變更后的企業(yè)在所接受資產(chǎn)等值的范圍內(nèi)承擔(dān)原企業(yè)遺留債務(wù)。對借企業(yè)分立之名剝離企業(yè)有效資產(chǎn)，以逃避債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)將分立后的企業(yè)列為共同被告，并依法確認(rèn)由其承擔(dān)連帶責(zé)任。 [20]

    （5）最高人民法院2003年1號文

    第12條：債權(quán)人向分立后的企業(yè)主張債權(quán)，企業(yè)分立時對原企業(yè)的債務(wù)有約定，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，按照當(dāng)事人的約定處理；企業(yè)分立時對原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)沒有約定或者約定不明，或者雖然有約定但債權(quán)人不予認(rèn)可的，分立后的企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

    第13條：分立的企業(yè)在承擔(dān)連帶責(zé)任后，各分立的企業(yè)間對原企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有約定的，按照約定處理；沒有約定或者約定不明的，根據(jù)企業(yè)分立之時的資產(chǎn)比例分擔(dān)。

    （6）小結(jié)

    由以上可以看出，上海市高級法院和江蘇省高級法院的觀點承襲了我國公司法的精神，對于原企業(yè)的債務(wù)由分立后的企業(yè)按比例承擔(dān)，只是在企業(yè)逃廢債場合承擔(dān)連帶責(zé)任。而后三種觀點則主張分立后原企業(yè)的債務(wù)應(yīng)先尊重當(dāng)事人之間的意思表示，在三方當(dāng)事人或兩方當(dāng)事人之間達(dá)不成一致場合，分立后的法人對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

    3、筆者的觀點

    參照國外立法，筆者認(rèn)為，分立公司的債務(wù)應(yīng)由分立后的公司承擔(dān)，分立后的公司應(yīng)按照不同情況承擔(dān)不同的責(zé)任。

    （1）按約定承擔(dān)責(zé)任

    商法作為私法的一種，應(yīng)首先尊重當(dāng)事人之間的意思表示，在當(dāng)事人之間對債務(wù)承擔(dān)達(dá)成一致時，應(yīng)尊重該意思表示的效力。這種債務(wù)承擔(dān)的約定應(yīng)是在分立公司之間達(dá)成，而不是分立公司與債權(quán)人之間達(dá)成，因為債務(wù)承擔(dān)是在債務(wù)人和承擔(dān)人之間達(dá)成的協(xié)議，無需債權(quán)人的介入，只需征得債權(quán)人同意即可。在債權(quán)人對分立合同書或計劃書中債務(wù)承擔(dān)約定同意的或不表示反對的，債務(wù)按該約定由分立后的公司承擔(dān)。債權(quán)人表示異議的，依據(jù)債權(quán)人保護(hù)程序的規(guī)定，分立公司應(yīng)提前清償或提供擔(dān)保。

    （2）連帶責(zé)任

    從國外的立法來看，分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任是受到一定限制的，其只在分立公司違反債權(quán)人保護(hù)程序場合適用。具體而言，分立后新設(shè)立的公司或存續(xù)公司承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)限于以下情況：（1）債權(quán)人對分立或債務(wù)承擔(dān)約定提出異議，但分立公司沒有履行提前清償或提供擔(dān)保義務(wù)時，從我國公司法的規(guī)定來看，分立公司沒有履行該義務(wù)的后果是不得分立，但該規(guī)定過于絕對化，也缺乏效率和經(jīng)濟(jì)。從衡平分立公司與債權(quán)人之間的利益角度出發(fā)，對于債權(quán)人提出異議，分立公司沒有履行該義務(wù)的，不應(yīng)否定公司分立的效力，可通過規(guī)定分立后新設(shè)立的公司之間或分立后新設(shè)立的公司與存續(xù)公司之間對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任來維護(hù)債權(quán)人的利益。（2）分立公司在公司分立之時沒有催告?zhèn)鶛?quán)人或債權(quán)人沒有收到催告的，分立后新設(shè)立的公司之間或新設(shè)立的公司與存續(xù)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

    （3）限制責(zé)任

    從日本和韓國的立法可以看出，分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任是受到一定限制的，即僅在接受的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因此這種責(zé)任可以說是不完全的連帶責(zé)任。從我國的實踐出發(fā)，筆者認(rèn)為，如果一律由分立后的公司在接受財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，則必然會出現(xiàn)資產(chǎn)低估高走、債務(wù)人逃廢債現(xiàn)象的產(chǎn)生，損害債權(quán)人利益。但在分立合并場合，分立后新設(shè)立的公司包括其他利益主體，如果不對該公司承擔(dān)責(zé)任的范圍作出限制，必然會損害缺乏他利益主體的利益。基于此，筆者認(rèn)為：（1）在單純分立場合，因分立后新成立的公司是以分立公司的財產(chǎn)為基礎(chǔ)成立的，不存在其他利益主體，因此由其承擔(dān)連帶責(zé)任不會損害他人的利益。（2）在分立合并場合，因分立后新成立的公司含有其他利益主體的參與，因此其承擔(dān)責(zé)任的范圍僅限于其接受的財產(chǎn)范圍內(nèi)。

    注釋

    [1] 劉俊海：《上市公司分立與小股東權(quán)益保護(hù)》載中國民商法律網(wǎng)。

    [2] [韓]李哲松：《韓國公司法》，吳日煥譯，中國政法大學(xué)出版社2000年1月版，第706頁。

    [3] 潘曉璇：《公司分立中債權(quán)人保護(hù)研究》，載最高人民法院民事審判二庭編《民商審判指導(dǎo)與參考》第3卷，第171頁。

    [4] 王瑞：《公司分立制度研究》，載《江西社會科學(xué)》，2002年第9期。

    [5] 潘曉璇：《公司分立中債權(quán)人保護(hù)研究》，載最高人民法院民事審判二庭編《民商審判指導(dǎo)與參考》第3卷，第174頁。

    [6] 王瑞：《公司分立制度研究》，載《江西社會科學(xué)》，2002年第9期。

    [7] 公司分立屬于公司組織形態(tài)的變更，其通常要履行嚴(yán)格的內(nèi)部程序，要對債權(quán)債務(wù)做出處理安排；而作出公司投資行為的決策則要簡化的多，至少不會對公司債務(wù)問題作出處理安排。

    [8] 日本商法典第373條、第374條至16；日本有限公司法第63條之2、第63條之7等。

    [9] 韓國公司法學(xué)者李哲松依據(jù)公司法的規(guī)定將公司分立定義為：“公司分立，是指將一個公司的營業(yè)分成兩個以上，并以被分離的營業(yè)財產(chǎn)為資本新設(shè)公司或者與其他公司合并的組織法性行為?！眳㈤喞钫芩桑骸俄n國公司法》，第704頁。

    [10] 該例外規(guī)定的立法意旨在于，被分立公司因分立而轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的反面，可以取得因分立而設(shè)立的新公司的股份，因此對被分立公司的財產(chǎn)狀態(tài)不會涉及到很大影響。

    [11] 末永敏和：《現(xiàn)代日本公司法》，第258頁。

    [12] 詳細(xì)理由可參見關(guān)于公司合并的論述。

    [13] 《法國商事公司法》第385條、第386條。

    [14] 《日本商法典》第374條之10.

    [15] 《日本商法典》第374條之26.

    [16] 《韓國商法典》第530條之9.

    [17] 上海市高級人民法院研究室：《審理借款合同糾紛案件若干問題的探討》，載最高人民法院研究室編《司法解釋審判指導(dǎo)與參考》，第134頁。

    [18] 江蘇省高級人民法院：《企業(yè)改制后原有債務(wù)的承擔(dān)》，載《審判研究》1998年第4期。

篇9

并購一直在金融學(xué)界受到廣泛的關(guān)注。并購的關(guān)鍵在于通過購買另一家公司來增加股東的利益。而這種利益增加是建立在協(xié)同作業(yè)之上的，協(xié)同作業(yè)不但能增加效率而且能節(jié)約開支。但是協(xié)同作業(yè)是一個說起來容易做起來難的概念，它并不會在兩家企業(yè)合并后自動出現(xiàn)，只有在兩家公司的業(yè)務(wù)在經(jīng)濟(jì)層面上完全融合才會使之有所提升。但在很多情況下，并購的作用是相反的。不但無法改善企業(yè)的經(jīng)營狀況，反而使其銷售減少。

在工業(yè)革命后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的影響越來越深遠(yuǎn)，并購的數(shù)量有了很大的增長。作為公司重組的一種形式，華爾街的投資銀行每天都要安排并購，將兩家不同的公司合并為一家更大的公司。

同時，全球跨國并購的數(shù)量一直在不斷增長。1998年，跨國并購占全球并購總量量的23％，到2007年已經(jīng)上升45％。相對于國內(nèi)并購來說，跨國并購增加了額外的因素。而這些因素可能對并購產(chǎn)生阻礙或促進(jìn)的作用。例如，文化或地理上的差異會提高兩家公司并購的成本。

因此，在這樣的時代背景下，對于企業(yè)并購績效的研究顯得尤為重要。本文旨在通過實證研究，對并購是否能夠改善企業(yè)的經(jīng)營狀況，提高資源利用率，為企業(yè)帶來更好的效益等問題有所探究，并試圖比較國內(nèi)并購和跨國并購在最終效果上是否有著顯著的差距。

二、理論綜述和文獻(xiàn)回顧

（一）并購的經(jīng)濟(jì)效益

在過去眾多對于并購的文獻(xiàn)中，作者的意見大相徑庭。

《哈佛商業(yè)評論》（2006年1月）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表示，70%的并購案例是失敗的，因為它們無法完成并購的既定目標(biāo)。Agrawal等人在1992年的研究也表明，在紐約證券交易所的上市公司中，有許多公司在經(jīng)歷了并購之后五年內(nèi)，無法向股東支付正常水平的股利。

Lev and Mandelker 在1972的研究卻表明，從長遠(yuǎn)效益看，經(jīng)歷過并購的企業(yè)普遍比未經(jīng)歷過并購的企業(yè)好。另外，也有研究表明，并購能拉高公司股價，從而增加股東的財富（Halpern ，1973）。

這些文獻(xiàn)對并購是否能改善企業(yè)的經(jīng)營管理，從而提高公司經(jīng)營業(yè)績、實現(xiàn)較好的并購績效，最終增加股東財富給出了截然不同的結(jié)論。

（二）跨國并購的影響因素

在過去幾十年中，人們已經(jīng)認(rèn)識到文化是跨國并購相較于國內(nèi)并購最顯著的影響因素。如何完成不同文化的融合也成為并購過程中十分關(guān)鍵的難題。在并購的過程中，文化融合通常被認(rèn)為是最為困難的部分。事實上，文化差異比市場因素更能破壞一場并購，而最常見的并購失敗的原因正是缺乏共同的遠(yuǎn)景、協(xié)調(diào)的文化以及恰當(dāng)?shù)臏贤?。雖然兩個人之間的文化融合是有可能做到的，但是要在兩個數(shù)量較大的人群之間實現(xiàn)文化融合是非常困難的（Gancel, Rodgers & Raynaud ，2002）。

雖然很多跨國并購的案例顯示，公司文化和國家、民族文化是密切相關(guān)的（Hofstede， 2001）。也有案例表明，跨國并購中的文化因素并非無法跨越。Kristianstad大學(xué)的一項關(guān)于索尼和愛立信合并的案例研究表明，盡管來自日本的索尼和來自瑞典的愛立信擁有截然不同的文化，這兩種不同的文化在并購過程中得到了很成功的融合（Ohlsson and Ondelj，2006）。

由此可見，在跨國并購日益風(fēng)靡的今天，對于跨國并購的績效與國內(nèi)并購的績效是否有顯著的區(qū)別并無定論。而跨國因素是否能成為影響并購績效的重要因素也尚無定論。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以100個2004年和2005年發(fā)生的兼并案例作為樣本來驗證我們的假設(shè)。在這100個案例中，50個是國內(nèi)并購案例，50個是跨國并購案例。這些案例都選自Congressional Research Service report對2004年和2005年全球100家最大的企業(yè)并購案例的報告。同時，相關(guān)的數(shù)據(jù)，例如公司合并前兩年和合并后兩年的每股收益、公司每年的財務(wù)報表都來自O(shè)siris數(shù)據(jù)庫。

本文選用2004年和2005年的兼并案例作為研究樣本存在著多重原因。首先，為了避免1997年亞洲金融風(fēng)暴和2008年全球金融危機(jī)對數(shù)據(jù)的影響，擯棄了1998年之前和2007年之后的所有數(shù)據(jù)；其次，近幾年的公司財務(wù)報表在數(shù)據(jù)庫中更容易找到；最后，集中研究兩年內(nèi)的合并與并購案例，使得外在環(huán)境因素對我們研究結(jié)果的影響得到了最大程度上的控制。

本文收集了200家公司的近600個每股收益的數(shù)據(jù)，在除去了極端的數(shù)據(jù)之外，75%的有效記錄被用來測試本文中的假設(shè)。

（二）研究方法

在衡量并購績效時，本文采用了每股收益（EPS）增長率的概念。每股收益增長率被認(rèn)為是一個衡量公司表現(xiàn)的可行的指標(biāo)（Harman, 2009），它不但使投資者看到了公司長期以來的盈利表現(xiàn)，還通過趨勢來使得投資者對公司的未來發(fā)展有了一定的概念。總的來說，如果一家公司的每股收益增長率高，說明這家公司的運(yùn)營狀況良好。

每股收益的增長率是每股收益當(dāng)年的增長去上一年的每股收益的比值，計算公式如下：

EPS growth(每股收益增長率) = (EPS200x+1-EPS200x)/ EPS200x

根據(jù)以上分析，本文最終給出以下假設(shè)：

假設(shè)1: 并購后的公司每股收益增長率高于合并前。

假設(shè)2: 國內(nèi)并購后的公司每股增長率高于國際并購后公司的每股收益增長率。

假設(shè)，兼并的公司為A，被兼并的公司為B，并購后形成的新公司為C。分別計算A、B、C三家公司的每股收益增長率。為了檢驗第一個假設(shè)的可靠性，用C公司的每股收益增長率減去A公司的每股收益增長率，并利用統(tǒng)計軟件觀察這些數(shù)據(jù)的分布狀況。

為了檢驗第二個假設(shè)，建立數(shù)學(xué)模型如下：

其中：GREPSC 是合并后的C公司的每股收益增長率。

GREPSA 是合并前A公司的每股收益增長率。

GREPSB 是合并前B公司的每股收益增長率。

AVS是C公司的平均資產(chǎn)規(guī)模。

INT作為虛擬變量，當(dāng)兩家被合并公司來自同一國家，INT為1；當(dāng)兩家被合并公司來自不同國家，INT為2。

三、實證結(jié)果

（一）假設(shè)一結(jié)果

在圖表中，我們看到，在表示并購后EPS增長率與并購前EPS增長率的所有數(shù)值這種，絕大多數(shù)數(shù)據(jù)都在-5到5之間。但是，我們同時也能看到大于零的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了小于零的數(shù)據(jù)。而且，這些數(shù)據(jù)的平均數(shù)也是正值（0.73122），總的來說，合并后公司的每股收益增長率大于合并前的。因此，第一個假設(shè)成立，并購后的公司每股收益增長率高于合并前。

（二）假設(shè)二結(jié)果

從表二中，我們看到，在第二個假設(shè)的檢驗結(jié)果中R^2d的值小于1%，說明只有不到1%的觀測值符合對數(shù)線性模型的假設(shè)。同時，對INT的T檢驗值也說明了INT與GPEPSC不存在相關(guān)性。第二個假設(shè)不成立，國內(nèi)并購后的公司每股增長率沒有明顯高于國際并購后公司的每股收益增長率。

四、結(jié)論

篇10

一、公司解散

公司解散可分為自行解散、行政解散、司法解散。自行解散指公司或其股東依據(jù)公司章程或經(jīng)協(xié)商一致而終止公司經(jīng)營的活動，是公司自發(fā)和自愿的行為。公司因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定, 而被行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制要求終止經(jīng)營活動的，是行政解散?；诠竟蓹?quán)而由股東通過訴訟程序請求人民法院判令解散公司的，是司法解散。

二、公司解散與公司清算的關(guān)系

公司解散與公司清算是兩個不同的概念，分屬兩種不同的法律程序。一般而言，公司解散是公司清算的前提條件。公司不能正常經(jīng)營和沒有必要存續(xù)的，公司解散后應(yīng)通過清算程序清收公司債權(quán)、變現(xiàn)公司資產(chǎn)、清償公司債務(wù)、安置公司職工、分配公司剩余財產(chǎn)，實現(xiàn)公司債權(quán)人、股東和職工之間的利益平衡，以維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。

公司清算的法律意義在于消滅公司的法人資格，在少數(shù)特定情況下，公司解散并不必然引發(fā)公司清算。公司因合并或分立而解散的，由于公司債權(quán)和債務(wù)將由合并或分立后的公司享有和承擔(dān)，公司股東和債權(quán)人的利益沒有因公司合并或分立而受損害，此時公司股東不進(jìn)行清算并不違法。

公司解散與公司清算又相互獨(dú)立。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》第二條規(guī)定：股東提起解散公司訴訟，同時又申請人民法院對公司進(jìn)行清算的，人民法院對其提出的清算申請不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判決解散公司后，依據(jù)公司法第一百八十七條和本規(guī)定第七條的規(guī)定，自行組織清算或者另行申請人民法院對公司進(jìn)行清算。

公司解散與公司清算法律程序獨(dú)立性的法理因素主要體現(xiàn)在：(一)、公司解散或續(xù)存主要影響股東的利益。公司解散多數(shù)情況下由股東行使股權(quán)導(dǎo)致，或因行使股權(quán)發(fā)生障礙(如公司僵局)而主張，故公司債權(quán)人無權(quán)主張公司解散。少數(shù)情況下可因公司被行政機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷、公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿等導(dǎo)致解散，一般不直接影響公司債權(quán)人的實體民事權(quán)利，被解散的公司仍有義務(wù)向公司債權(quán)人清償債務(wù)。(二)、公司清算不僅影響公司股東的利益，還將影響公司債權(quán)人的利益。公司清算涉及向股東追繳未付資本、公司債權(quán)的清收、公司債務(wù)的清償、公司財產(chǎn)的換價處分等活動，其中清算組的組建及能否依法履行職責(zé)，直接影響公司債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，關(guān)乎全社會的經(jīng)濟(jì)秩序。(三)、公司清算不僅是公司股東的權(quán)利，還是公司股東的義務(wù)。股東不履行公司清算義務(wù)的應(yīng)當(dāng)依法強(qiáng)制其履行。

公司清算可分為自行清算與強(qiáng)制清算。自行清算是在公司解散后，有限責(zé)任公司由股東、股份有限公司由董事或者股東大會確定的人員組成清算組，對公司進(jìn)行清算的活動。自行清算屬公司行為，無需行政機(jī)關(guān)和人民法院介入。只有在自行清算未能進(jìn)行或者發(fā)生障礙的條件下，公司股東和債權(quán)人方可申請由人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行強(qiáng)制清算。強(qiáng)制清算程序?qū)儆谔貏e程序而非訴訟程序，其當(dāng)事人為申請人和被申請人。強(qiáng)制清算的申請人可以為公司股東和公司債權(quán)人，被申請人只能是公司。

公司清算過程中，清算組成員、股東、董事、監(jiān)事、高管、債權(quán)人、債務(wù)人等均存在不配合清算工作、不執(zhí)行清算方案的可能性，如果沒有國家強(qiáng)制力保障，公司清算不可能順利進(jìn)行。在強(qiáng)制清算案件中，人民法院的強(qiáng)制力因素和節(jié)點主要體現(xiàn)在：(1)指定或變更清算組成員的決定的執(zhí)行。(2)確認(rèn)清算方案的民事裁定的執(zhí)行。(3)清算組代表公司參與的民事案件的判決和裁定的執(zhí)行。(4)確認(rèn)清算報告的裁定的執(zhí)行。(5)終結(jié)公司清算程序的民事裁定的執(zhí)行。(6)清算組成員違法清算造成損失的，股東提起的清算責(zé)任糾紛案件的判決和裁定的執(zhí)行。(7)強(qiáng)制清算案件中對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的決定的執(zhí)行。(8)拒不執(zhí)行人民法院生效判決、裁定構(gòu)成犯罪的，其刑事責(zé)任的追究。上述司法職權(quán)強(qiáng)制力因素的集合和疊加，對妨礙公司清算的違法行為勢必構(gòu)成強(qiáng)大的震懾。

三、公司清算與仲裁

由于公司清算涉及公司債權(quán)人的利益，并關(guān)系到社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，需要國家強(qiáng)制力保障，應(yīng)由人民法院適用公司強(qiáng)制清算的特別程序。

仲裁機(jī)構(gòu)的裁決雖具有法律效力，但仲裁機(jī)構(gòu)不能直接執(zhí)行仲裁裁決，當(dāng)事人不履行仲裁裁決的，仲裁裁決仍需由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。在法理上，強(qiáng)制清算案件只能由人民法院受理。

仲裁機(jī)構(gòu)受理中外合資、合作經(jīng)營企業(yè)強(qiáng)制清算案件的實踐和觀念由來已久。1996 年國家原對外經(jīng)貿(mào)部頒布《外商投資企業(yè)清算辦法》(下稱《清算辦法》)，雖然沒有規(guī)定強(qiáng)制清算案件由仲裁機(jī)構(gòu)受理，但由仲裁機(jī)構(gòu)受理公司清算案件的司法實踐活動已然存在。中外合資、合作經(jīng)營企業(yè)現(xiàn)已統(tǒng)一納入《公司法》調(diào)整，《公司法》及一系列司法解釋和司法政策，將徹底改變由仲裁機(jī)構(gòu)受理中外合資、合作經(jīng)營企業(yè)強(qiáng)制清算案件的觀念，公司強(qiáng)制清算案件勢必理性回歸人民法院管轄的強(qiáng)制清算特別程序中來。

四、公司解散與仲裁

從我國《仲裁法》以及相關(guān)司法解釋和國際通行的做法考察，仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁范圍主要是合同糾紛，也包括一些非合同經(jīng)濟(jì)糾紛。當(dāng)事人概括約定仲裁事項為合同爭議的，基于合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認(rèn)定為仲裁事項。公司解散屬于組建公司合同的履行事項，合同履行爭議應(yīng)由仲裁機(jī)構(gòu)受理。