導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇邏輯學(xué)的基本規(guī)律，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

（燕山大學(xué)文法學(xué)院 河北 秦皇島 066004）

摘要：邏輯教育是邏輯學(xué)回饋社會(huì)的最重要方式，也是邏輯學(xué)關(guān)心社會(huì)的最重要體現(xiàn)，只有能關(guān)心社會(huì)的邏輯學(xué)才能獲得社會(huì)的支持，也只有能關(guān)心社會(huì)的邏輯學(xué)才能獲得自身發(fā)展的根本動(dòng)力。邏輯學(xué)的發(fā)展離不開(kāi)邏輯教育，我國(guó)歷史上邏輯學(xué)發(fā)展的每一次黃金期的到來(lái)都得益于邏輯教育的蓬勃開(kāi)展。劉培育教授在總結(jié)20世紀(jì)末邏輯學(xué)研究存在的問(wèn)題時(shí)就曾指出“我國(guó)邏輯界對(duì)社會(huì)‘關(guān)懷’不夠”①，而這正是中國(guó)邏輯學(xué)的低谷時(shí)期。

關(guān)鍵詞：邏輯教育 邏輯學(xué) 中國(guó)邏輯學(xué)

On the logic of education thoughts

Jiang Jinjin Yang Aihua

Abstract：Logic is the logic of Education Society ’s most important way, is also the most important embodiment of logic to care the society, only able to care for the social logic in order to obtain social support, only able to care for the social logic to get their own development basic power. The logic of development is inseparable from the logic of education, the history of our country the development of logic in every gold coming benefited from the booming of logic education. Professor Liu cultivation in late twentieth Century logic research summary of problems once said“ China logic of social ‘care’ enough”, which is the trough period of logic in china.

Keywords:Logic education Logic Chinese logic

1 關(guān)于邏輯教育目標(biāo)的思考

邏輯學(xué)的歷史有2000多年，現(xiàn)代邏輯的歷史卻不足200年，但是現(xiàn)代邏輯取得的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)之前的任何一個(gè)時(shí)期。這些成果基本上是屬于西方學(xué)者的，我們只是處于不斷地學(xué)習(xí)過(guò)程中。那么，我們能不能通過(guò)學(xué)習(xí)最終超越西方呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答直接關(guān)系著邏輯教育目標(biāo)的確定。我認(rèn)為在某些領(lǐng)域或許能夠領(lǐng)先，但是要想全面超越幾乎是不可能的。因?yàn)殛P(guān)鍵不在于200年中西方學(xué)者得出了多少結(jié)論，而在于1800多年的時(shí)間里他們擁有多少積淀。結(jié)論可以學(xué)會(huì)，時(shí)間卻無(wú)法彌補(bǔ)。這就像人類的歷史有幾十萬(wàn)年，猿人進(jìn)化成人的歷史卻是幾百萬(wàn)年。沒(méi)有這幾百萬(wàn)年的進(jìn)化，幾十萬(wàn)年的文明幾乎不可想象。黑猩猩錯(cuò)過(guò)了進(jìn)化成人的時(shí)機(jī)，即使他們現(xiàn)在99%的基因都和人相似，但還是黑猩猩。當(dāng)然我們決不能否定通過(guò)若干萬(wàn)年的進(jìn)化黑猩猩可能比人聰明，但是也沒(méi)有必要認(rèn)為，黑猩猩一定也要進(jìn)化成人才可能超過(guò)人。我們完全可以相信由于環(huán)境的改變，它們正在朝著另一個(gè)高級(jí)的方向進(jìn)化。中國(guó)邏輯學(xué)的發(fā)展也一樣，西方的研究成果要學(xué)習(xí)，但是不一定要沿著西方的路走，更不一定要完全重走一次西方的路。我們中國(guó)人要真正崇尚邏輯、崇尚理性，也應(yīng)該以現(xiàn)在的實(shí)際環(huán)境為出發(fā)點(diǎn)，走適合中國(guó)人自己的邏輯復(fù)興之路。

現(xiàn)代社會(huì)是各種信息充斥、生活節(jié)奏快速的社會(huì)，人們?cè)诳旃?jié)奏下辨別信息利害的能力就顯得尤為重要，快速?zèng)Q斷只是其中的一個(gè)方面，反思決斷才是最重要的一環(huán)。我們誰(shuí)也不能保證我們所說(shuō)的每一句話和所做的每一個(gè)決定都是不容商榷的，我們很可能出錯(cuò)，而且由于節(jié)奏不斷加快，我們出錯(cuò)的幾率也更大。事實(shí)上出錯(cuò)是沒(méi)什么大不了的，關(guān)鍵是要能意識(shí)到自己出了錯(cuò)。如果我們不去反思，總以為凡是自己的決定都是正確的，那只能走更大的彎路。反思自己是我們這個(gè)民族所缺乏的素質(zhì)，也是我們5000年的歷史從古代輝煌走向近代衰落的一個(gè)重要原因。因此，我們的民族非常需要養(yǎng)成一種反思自己思維認(rèn)識(shí)的習(xí)慣，而這就是邏輯教育的目標(biāo)。

2 關(guān)于邏輯教育內(nèi)容的思考

有了邏輯教育的目標(biāo)，邏輯教育的內(nèi)容就不難確定了，那就是為人們提供批判和反思的工具。首先是思維的三大基本規(guī)律：同一律、矛盾律和排中律。這三條基本規(guī)律是對(duì)客觀事物確實(shí)性的反映，能夠保證人們思維的確定性，是人們進(jìn)行正確思維的基礎(chǔ)。因此這三條基本規(guī)律也是批判和反思的最基本武器，反思自己就從反思自己的思維是否保持同一、是否前后矛盾開(kāi)始。其次是常見(jiàn)推理的基本規(guī)則，比如三段論推理規(guī)則、復(fù)合命題的推理規(guī)則和直言命題的直接推理規(guī)則。這些推理是人們?nèi)粘Ｉ钪凶畛Ｓ玫耐评?，熟練地掌握和運(yùn)用這些規(guī)則不僅可以使人在辦事說(shuō)話時(shí)謹(jǐn)慎起來(lái)，還能使人在反思時(shí)有據(jù)可依。最后是一些簡(jiǎn)單的形式推理方法。有時(shí)候符號(hào)推理確實(shí)比用自然語(yǔ)言推理更明了，更容易用于反思。但是也沒(méi)必要讓所有人都學(xué)會(huì)數(shù)理邏輯的演算方法，生活中的很多復(fù)雜事情是沒(méi)辦法用符號(hào)準(zhǔn)確表達(dá)的，數(shù)理邏輯的方法也不是所有人都有機(jī)會(huì)學(xué)或能學(xué)會(huì)的?？傊?，邏輯教育的內(nèi)容要更貼近人們的生活，要便于人們使用，幫助人們學(xué)會(huì)反思。

3 結(jié)論

在國(guó)際上，聯(lián)合國(guó)教科文組織早已將邏輯學(xué)列為七大基礎(chǔ)學(xué)科之一并且排名第二，在許多發(fā)達(dá)國(guó)家邏輯學(xué)不僅作為一級(jí)學(xué)科而且位居眾學(xué)科之首。而在我國(guó)，邏輯學(xué)卻長(zhǎng)期作為二級(jí)學(xué)科屈居于哲學(xué)之下，待遇也不好，這的確讓從事邏輯學(xué)研究的學(xué)者感到“郁悶”。但是一門(mén)學(xué)科的地位是與它的作用發(fā)揮的程度緊密相關(guān)的，尤其是它對(duì)社會(huì)進(jìn)步和人類發(fā)展的作用。那么，一門(mén)學(xué)科的地位也就應(yīng)該由人們的重視和它的作用的發(fā)揮來(lái)共同決定?，F(xiàn)在，邏輯學(xué)的處境是：只是邏輯學(xué)者們引起了重視，絕大多數(shù)人尚未重視，并且邏輯學(xué)的作用尚未有力發(fā)揮。這也就決定了邏輯學(xué)當(dāng)前的學(xué)科地位。要想改變這一現(xiàn)狀，只能通過(guò)邏輯教育。通過(guò)邏輯教育使人們能學(xué)邏輯用邏輯，讓邏輯學(xué)的工具性和基礎(chǔ)性作用得以發(fā)揮出來(lái)。

注釋：

①劉培育.知識(shí)經(jīng)濟(jì)呼喚邏輯學(xué)的發(fā)展［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài),1999,（02）:9

參考文獻(xiàn)

［1］ 張家龍.邁向21世紀(jì)的邏輯學(xué)［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,1996，（04）

［2］ 劉培育.知識(shí)經(jīng)濟(jì)呼喚邏輯學(xué)的發(fā)展［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài),1999，（02）

［3］ 黃順基.展望21世紀(jì)邏輯學(xué)［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2003，（S1）

［4］ 蔡曙山.論我國(guó)邏輯學(xué)的發(fā)展和學(xué)科建設(shè)［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2003，（04）

篇2

（一）前提或者命題真。這種真是指命題的思想內(nèi)容是真的。任何一個(gè)命題的內(nèi)容不是真的就是假的，在這里真或假不是用以描述事物狀態(tài)的，而是評(píng)價(jià)命題或陳述的內(nèi)容的。它的核心是針對(duì)其所表達(dá)的知識(shí)或信念的，例如：“臺(tái)灣不是一個(gè)國(guó)家。”這個(gè)命題的內(nèi)容是符合客觀事實(shí)的，所以是個(gè)真命題。

（二）推理真。這是指推理中前提真和結(jié)論真之間的關(guān)系。演繹推理前提真結(jié)論必然真，歸納推理和類比推理前提真而結(jié)論是或然性真。因此推理真就是推理中的結(jié)論相對(duì)于前提是必然的真或者是或然的真。這里“真”指的是否再現(xiàn)邏輯推斷關(guān)系而不是對(duì)命題內(nèi)容的評(píng)價(jià)。

（三）指派真和賦值真。在邏輯學(xué)中（特別是在現(xiàn)代邏輯中）把命題形式當(dāng)作真值形式，而且只從真假的角度研究每一種命題形式的邏輯特征，真和假是命題的唯一屬性。邏輯真在這里指這些真值形式和其中的變項(xiàng)與公式的真假，這時(shí)的真假和具體命題內(nèi)容的真假無(wú)關(guān)，而只是一種假定的真假和根據(jù)這種假定而推論出的真假。

（四）形式真。這是指永真式（重言式）或普遍有效式的真。邏輯學(xué)中有一類公式，對(duì)其中的變項(xiàng)可以代以任何命題、謂詞、個(gè)體詞總能得到真命題。這類公式的真是一種邏輯關(guān)系的真，例如：P或者非P中不管變項(xiàng)P賦真值或是假值，這個(gè)公式都是真的。

（五）系統(tǒng)真。現(xiàn)代邏輯建立了形式系統(tǒng)，如果它的定理都是形式真，即都是永真公式或是普遍有效式，那么整個(gè)系統(tǒng)便是可靠的和一致的，這種可靠性和一致性就是一種系統(tǒng)的真。

在以上這五種“真”的情況下，邏輯學(xué)不考慮第一種意義的“真”，而只關(guān)注后四種“真”。后四種“真”在邏輯學(xué)中有各種表現(xiàn)，在其他科學(xué)中也有這些意義上的真的表現(xiàn)，就被稱為邏輯真理。

所謂邏輯真理是一種特殊的真理，是一種因邏輯關(guān)系或邏輯原因而成為真的一種真理。邏輯真理不能憑經(jīng)驗(yàn)而得知其為真，它需要我們借助邏輯分析、語(yǔ)義分析、關(guān)系分析確定它們是真的。它和我們?nèi)粘Ｉ钪兴f(shuō)的真理是有區(qū)別的。

恩格斯認(rèn)為：全部哲學(xué)特別是近代哲學(xué)的重大基本問(wèn)題，是思維與存在的關(guān)系問(wèn)題。它包括兩個(gè)方面的問(wèn)題，一方面是思維與存在何者為本原的問(wèn)題；另一方面是思維和存在有無(wú)同一性的問(wèn)題，也就是我們的思維能否認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)或者正確地反映現(xiàn)實(shí)世界的問(wèn)題。從邏輯哲學(xué)的角度來(lái)看，其重大的基本問(wèn)題就是邏輯與客觀現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題，任何邏輯學(xué)家都要回答：邏輯真理是否與客觀現(xiàn)實(shí)一致？邏輯真理與事實(shí)真理之間又有什么關(guān)系？

關(guān)于這個(gè)理論問(wèn)題，亞里士多德在其所著《形而上學(xué)》一書(shū)中明確提出并詳細(xì)論述了邏輯基本規(guī)律（矛盾律與排中律）。在談到矛盾律時(shí)認(rèn)為，事物不能同時(shí)存在又不存在。矛盾律首先是存在的規(guī)律。它之所以能夠成為邏輯思維的基本規(guī)律，是因?yàn)樗稀笆吕怼?。亞里士多德肯定了邏輯?guī)律與存在規(guī)律的一致性，其根據(jù)就是真理符合現(xiàn)實(shí)的理論，即所謂真理符合論。它在解釋真與假這對(duì)概念時(shí)說(shuō)，凡以不是為是、是為不是者，這就是假的；凡以實(shí)為實(shí)、以假為假者這就是真的。按照真理符合論，一切真理必需與現(xiàn)實(shí)一致，邏輯真理也不能例外?？梢?jiàn)亞里士多德的真理觀，是唯物主義的一元論，這個(gè)真理論肯定了思維與存在的同一性。但是亞里士多德只強(qiáng)調(diào)邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，卻忽視了邏輯真理的特殊性。萊布尼茲是現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)始人。他第一個(gè)提出了用數(shù)學(xué)方法研究邏輯學(xué)中的推理問(wèn)題，對(duì)亞里士多德的真理一元論提出了挑戰(zhàn)。他認(rèn)為有兩種真理：即推理的真理和事實(shí)的真理。推理的真理是必然的，事實(shí)的真理是偶然的。推理的真理不像事實(shí)真理那樣依賴于經(jīng)驗(yàn)，它們的證明只能來(lái)自所謂的天賦的內(nèi)在原則。因此萊布尼茲的這種觀點(diǎn)，就成為真理二元論和邏輯真理先驗(yàn)論的一個(gè)起源。

基于萊布尼茲的推理真理和事實(shí)真理的對(duì)立，在康德的哲學(xué)中就演變?yōu)榉治雠袛嗪途C合判斷的分歧?？档抡J(rèn)為一切來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)的判斷都是綜合判斷；分析判斷是絕對(duì)獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)，即先天知識(shí)。例如：“白人是人”就是分析判斷，在康德看來(lái)表示邏輯規(guī)律的判斷就屬于分析判斷。

數(shù)理邏輯問(wèn)世之后，邏輯哲學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)了維特根斯坦學(xué)派，即以維也納小組為核心的邏輯實(shí)證主義者。他們的一個(gè)共同的工作就是利用數(shù)理邏輯的成果，發(fā)展從萊布尼茲到康德的真理二元論和邏輯真理的先驗(yàn)論，使之獲得科學(xué)化的外觀和現(xiàn)代化的形式。維特根斯坦把邏輯真理稱為重言式。他認(rèn)為重言式的命題是無(wú)條件的真，由此他斷言，重言式既不能為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，同樣的也不能為經(jīng)驗(yàn)所否定，也就是說(shuō)與現(xiàn)實(shí)沒(méi)有任何描述關(guān)系。邏輯實(shí)證主義者進(jìn)一步把康德關(guān)于分析判斷和綜合判斷的區(qū)分推向極端。在他們看來(lái)，凡是先天的都是分析的；反之，凡分析的都是先天的。邏輯實(shí)證主義者確立了一個(gè)基本的哲學(xué)信條：分析真理與綜合真理有根本的區(qū)別。這個(gè)學(xué)派的主要代表卡爾納普認(rèn)為，哲學(xué)家們常常區(qū)分兩類真理，某些陳述的真理是邏輯的、必然的、根據(jù)意義而定的，另一些陳述的真理是經(jīng)驗(yàn)的、偶然的、取決于世界上的事實(shí)的。前一類推理就是所謂的分析推理，后一類推理就是所謂的綜合推理。邏輯真理被看作是分析真理的一個(gè)特殊的真子集。

1933年塔爾斯基以形式化的方法給出了真理的語(yǔ)義學(xué)概念，他用非形式化方法對(duì)其語(yǔ)義學(xué)的成果作出概述。他認(rèn)為邏輯真理同其他真理一樣，必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合或者相一致，在形式語(yǔ)言中，一個(gè)語(yǔ)句是不是邏輯真理，取決于它是不是在每一種解釋下都成為真語(yǔ)句；同時(shí)一個(gè)語(yǔ)句在某一解釋下是否為真，取決于它在這一解釋下，是否與它所“談?wù)摰膶?duì)象”相一致。可見(jiàn)邏輯真理的概念直接依賴于形式語(yǔ)言中的語(yǔ)句，與它們所描述的客觀現(xiàn)實(shí)之間的符合關(guān)系，這說(shuō)明它的邏輯真理或者分析真理并非先驗(yàn)的真或者先天的真，它們?yōu)檎嫱瑯邮且驗(yàn)樗鼈兣c現(xiàn)實(shí)相符合。塔爾斯基重新建立了真理符合論，表明一切真理包括事實(shí)真理和邏輯真理，它們的共同特征就是必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合。

綜上所述，我們可以看出亞里士多德提出的真理符合論，肯定了邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，但是忽視了它們之間的差別。萊布尼茲、康德、維特根斯坦和邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，邏輯真理和現(xiàn)實(shí)絕對(duì)無(wú)關(guān)，與事實(shí)真理根本不同。塔爾斯基主張真理必需以亞里士多德的真理符合論為基礎(chǔ)，而且只能以形式語(yǔ)言來(lái)構(gòu)造，這種觀點(diǎn)有一定的局限性。

認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，真理是客觀事物及其規(guī)律在人們思維中的正確反映。同樣邏輯真理也是客觀世界規(guī)律性的反映。列寧指出，人的實(shí)踐經(jīng)過(guò)千百萬(wàn)次的重復(fù)，它在人的意識(shí)中以邏輯的格固定下來(lái)，而最普遍的邏輯格，就是事物被描述的很幼稚的……最普遍的關(guān)系。列寧認(rèn)為邏輯的公理、正確的推理形式是事物最普遍的關(guān)系，是由人們實(shí)踐中千百萬(wàn)次的重復(fù)而反映和鞏固在意識(shí)中。列寧說(shuō)的最普遍的邏輯格是指三段論推理的正確形式。在這一點(diǎn)上我們說(shuō)邏輯真和事實(shí)真是相容的，事實(shí)真是基礎(chǔ)，邏輯真是建立在事實(shí)真基礎(chǔ)之上的，二者是一致的，但是邏輯真理與任何具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無(wú)關(guān)。

第一，邏輯系統(tǒng)的公理和定理的真是邏輯系統(tǒng)設(shè)定，其為真的根據(jù)是某種初始的邏輯關(guān)系。第二，邏輯公理和定理經(jīng)過(guò)解釋的真命題，其為真不取決于解釋中的內(nèi)容，而取決于這些公理、定理所顯示的邏輯關(guān)系。第三，邏輯推斷關(guān)系這種推論的結(jié)論真是一種邏輯關(guān)系真。第四，根據(jù)邏輯聯(lián)系詞的性質(zhì)，由邏輯真得到邏輯真。如：A、B是邏輯真命題，那么A并且B、如果A那么B都是邏輯真命題。第五，數(shù)學(xué)中的邏輯真命題，是建立在公理演繹基礎(chǔ)之上。以上這些邏輯真由于邏輯的原因或者邏輯關(guān)系而真，在這一點(diǎn)上我們可以說(shuō)，在局部意義上，相對(duì)于特定的邏輯系統(tǒng)而言，邏輯真理可以說(shuō)是分析的，是以邏輯意義為根據(jù)的，而與任何具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無(wú)關(guān)。邏輯真理和事實(shí)真理的關(guān)系是：事物之間的關(guān)系顯示一定的邏輯關(guān)系，也是邏輯真的基礎(chǔ)。邏輯真理在某些方面與事實(shí)真理是一致的，但是在另一方面，邏輯真理又與事實(shí)真理不是一致的，邏輯真理和事實(shí)真理之間是一種交叉關(guān)系。邏輯真理既具有絕對(duì)性又具有相對(duì)性，有些邏輯關(guān)系是絕對(duì)的真，但是另一些邏輯真理是相對(duì)的真。邏輯真理之所以為邏輯真理，不是由于它們揭示了事物的本質(zhì)事物或事物的普遍性，而只是涉及到邏輯自身，只根據(jù)邏輯自身而成立。邏輯真理的必然性需要在邏輯自身中去尋找，而不能在現(xiàn)實(shí)中尋找。

綜上所述可見(jiàn)，邏輯真理來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，但又不同于事實(shí)真理。由于邏輯思維的作用，它越遠(yuǎn)離事實(shí)，其真理性越強(qiáng)；當(dāng)它與具體事實(shí)相符合時(shí)，即成為事實(shí)真理的必要條件。當(dāng)邏輯真理和事實(shí)真理一致時(shí)，邏輯思維就正確地反映了事物的規(guī)律，因此邏輯真理在認(rèn)識(shí)中有著重要的作用。當(dāng)我們認(rèn)識(shí)世界時(shí)，會(huì)在原有的知識(shí)基礎(chǔ)上作出許多推測(cè)和猜想，也會(huì)試圖把這些思想與已經(jīng)獲得的關(guān)于被研究對(duì)象的材料聯(lián)系起來(lái)。為了搞好各項(xiàng)工作，我們要正確的調(diào)整各種思想關(guān)系，從中拋棄不適當(dāng)?shù)乃枷?，選取可以促進(jìn)我們前進(jìn)的思想，這就需要我們?cè)谒季S過(guò)程中嚴(yán)格遵守邏輯規(guī)律和規(guī)則。只有認(rèn)識(shí)邏輯真理才能更好地認(rèn)識(shí)事實(shí)真理，隨著人類的經(jīng)驗(yàn)積累，邏輯真理和事實(shí)真理的交叉容量必然會(huì)不斷增大，為了探求真理我們必須保證思維的邏輯性。

篇3

（二）推理真。這是指推理中前提真和結(jié)論真之間的關(guān)系。演繹推理前提真結(jié)論必然真，歸納推理和類比推理前提真而結(jié)論是或然性真。因此推理真就是推理中的結(jié)論相對(duì)于前提是必然的真或者是或然的真。這里“真”指的是否再現(xiàn)邏輯推斷關(guān)系而不是對(duì)命題內(nèi)容的評(píng)價(jià)。

（三）指派真和賦值真。在邏輯學(xué)中（特別是在現(xiàn)代邏輯中）把命題形式當(dāng)作真值形式，而且只從真假的角度研究每一種命題形式的邏輯特征，真和假是命題的唯一屬性。邏輯真在這里指這些真值形式和其中的變項(xiàng)與公式的真假，這時(shí)的真假和具體命題內(nèi)容的真假無(wú)關(guān)，而只是一種假定的真假和根據(jù)這種假定而推論出的真假。

（四）形式真。這是指永真式（重言式）或普遍有效式的真。邏輯學(xué)中有一類公式，對(duì)其中的變項(xiàng)可以代以任何命題、謂詞、個(gè)體詞總能得到真命題。這類公式的真是一種邏輯關(guān)系的真，例如：P或者非P中不管變項(xiàng)P賦真值或是假值，這個(gè)公式都是真的。

（五）系統(tǒng)真?，F(xiàn)代邏輯建立了形式系統(tǒng)，如果它的定理都是形式真，即都是永真公式或是普遍有效式，那么整個(gè)系統(tǒng)便是可靠的和一致的，這種可靠性和一致性就是一種系統(tǒng)的真。

在以上這五種“真”的情況下，邏輯學(xué)不考慮第一種意義的“真”，而只關(guān)注后四種“真”。后四種“真”在邏輯學(xué)中有各種表現(xiàn)，在其他科學(xué)中也有這些意義上的真的表現(xiàn)，就被稱為邏輯真理。

所謂邏輯真理是一種特殊的真理，是一種因邏輯關(guān)系或邏輯原因而成為真的一種真理。邏輯真理不能憑經(jīng)驗(yàn)而得知其為真，它需要我們借助邏輯分析、語(yǔ)義分析、關(guān)系分析確定它們是真的。它和我們?nèi)粘Ｉ钪兴f(shuō)的真理是有區(qū)別的。

恩格斯認(rèn)為：全部哲學(xué)特別是近代哲學(xué)的重大基本問(wèn)題，是思維與存在的關(guān)系問(wèn)題。它包括兩個(gè)方面的問(wèn)題，一方面是思維與存在何者為本原的問(wèn)題；另一方面是思維和存在有無(wú)同一性的問(wèn)題，也就是我們的思維能否認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)或者正確地反映現(xiàn)實(shí)世界的問(wèn)題。從邏輯哲學(xué)的角度來(lái)看，其重大的基本問(wèn)題就是邏輯與客觀現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題，任何邏輯學(xué)家都要回答：邏輯真理是否與客觀現(xiàn)實(shí)一致？邏輯真理與事實(shí)真理之間又有什么關(guān)系？

關(guān)于這個(gè)理論問(wèn)題，亞里士多德在其所著《形而上學(xué)》一書(shū)中明確提出并詳細(xì)論述了邏輯基本規(guī)律（矛盾律與排中律）。在談到矛盾律時(shí)認(rèn)為，事物不能同時(shí)存在又不存在。矛盾律首先是存在的規(guī)律。它之所以能夠成為邏輯思維的基本規(guī)律，是因?yàn)樗稀笆吕怼?。亞里士多德肯定了邏輯?guī)律與存在規(guī)律的一致性，其根據(jù)就是真理符合現(xiàn)實(shí)的理論，即所謂真理符合論。它在解釋真與假這對(duì)概念時(shí)說(shuō)，凡以不是為是、是為不是者，這就是假的；凡以實(shí)為實(shí)、以假為假者這就是真的。按照真理符合論，一切真理必需與現(xiàn)實(shí)一致，邏輯真理也不能例外?？梢?jiàn)亞里士多德的真理觀，是唯物主義的一元論，這個(gè)真理論肯定了思維與存在的同一性。但是亞里士多德只強(qiáng)調(diào)邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，卻忽視了邏輯真理的特殊性。

萊布尼茲是現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)始人。他第一個(gè)提出了用數(shù)學(xué)方法研究邏輯學(xué)中的推理問(wèn)題，對(duì)亞里士多德的真理一元論提出了挑戰(zhàn)。他認(rèn)為有兩種真理：即推理的真理和事實(shí)的真理。推理的真理是必然的，事實(shí)的真理是偶然的。推理的真理不像事實(shí)真理那樣依賴于經(jīng)驗(yàn)，它們的證明只能來(lái)自所謂的天賦的內(nèi)在原則。因此萊布尼茲的這種觀點(diǎn)，就成為真理二元論和邏輯真理先驗(yàn)論的一個(gè)起源。

基于萊布尼茲的推理真理和事實(shí)真理的對(duì)立，在康德的哲學(xué)中就演變?yōu)榉治雠袛嗪途C合判斷的分歧?？档抡J(rèn)為一切來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)的判斷都是綜合判斷；分析判斷是絕對(duì)獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)，即先天知識(shí)。例如：“白人是人”就是分析判斷，在康德看來(lái)表示邏輯規(guī)律的判斷就屬于分析判斷。

數(shù)理邏輯問(wèn)世之后，邏輯哲學(xué)領(lǐng)域中出現(xiàn)了維特根斯坦學(xué)派，即以維也納小組為核心的邏輯實(shí)證主義者。他們的一個(gè)共同的工作就是利用數(shù)理邏輯的成果，發(fā)展從萊布尼茲到康德的真理二元論和邏輯真理的先驗(yàn)論，使之獲得科學(xué)化的外觀和現(xiàn)代化的形式。維特根斯坦把邏輯真理稱為重言式。他認(rèn)為重言式的命題是無(wú)條件的真，由此他斷言，重言式既不能為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)，同樣的也不能為經(jīng)驗(yàn)所否定，也就是說(shuō)與現(xiàn)實(shí)沒(méi)有任何描述關(guān)系。邏輯實(shí)證主義者進(jìn)一步把康德關(guān)于分析判斷和綜合判斷的區(qū)分推向極端。在他們看來(lái)，凡是先天的都是分析的；反之，凡分析的都是先天的。邏輯實(shí)證主義者確立了一個(gè)基本的哲學(xué)信條：分析真理與綜合真理有根本的區(qū)別。這個(gè)學(xué)派的主要代表卡爾納普認(rèn)為，哲學(xué)家們常常區(qū)分兩類真理，某些陳述的真理是邏輯的、必然的、根據(jù)意義而定的，另一些陳述的真理是經(jīng)驗(yàn)的、偶然的、取決于世界上的事實(shí)的。前一類推理就是所謂的分析推理，后一類推理就是所謂的綜合推理。邏輯真理被看作是分析真理的一個(gè)特殊的真子集。

1933年塔爾斯基以形式化的方法給出了真理的語(yǔ)義學(xué)概念，他用非形式化方法對(duì)其語(yǔ)義學(xué)的成果作出概述。他認(rèn)為邏輯真理同其他真理一樣，必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合或者相一致，在形式語(yǔ)言中，一個(gè)語(yǔ)句是不是邏輯真理，取決于它是不是在每一種解釋下都成為真語(yǔ)句；同時(shí)一個(gè)語(yǔ)句在某一解釋下是否為真，取決于它在這一解釋下，是否與它所“談?wù)摰膶?duì)象”相一致?？梢?jiàn)邏輯真理的概念直接依賴于形式語(yǔ)言中的語(yǔ)句，與它們所描述的客觀現(xiàn)實(shí)之間的符合關(guān)系，這說(shuō)明它的邏輯真理或者分析真理并非先驗(yàn)的真或者先天的真，它們?yōu)檎嫱瑯邮且驗(yàn)樗鼈兣c現(xiàn)實(shí)相符合。塔爾斯基重新建立了真理符合論，表明一切真理包括事實(shí)真理和邏輯真理，它們的共同特征就是必需與客觀現(xiàn)實(shí)相符合。

綜上所述，我們可以看出亞里士多德提出的真理符合論，肯定了邏輯真理與存在規(guī)律的一致性，但是忽視了它們之間的差別。萊布尼茲、康德、維特根斯坦和邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，邏輯真理和現(xiàn)實(shí)絕對(duì)無(wú)關(guān)，與事實(shí)真理根本不同。塔爾斯基主張真理必需以亞里士多德的真理符合論為基礎(chǔ)，而且只能以形式語(yǔ)言來(lái)構(gòu)造，這種觀點(diǎn)有一定的局限性。

認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，真理是客觀事物及其規(guī)律在人們思維中的正確反映。同樣邏輯真理也是客觀世界規(guī)律性的反映。列寧指出，人的實(shí)踐經(jīng)過(guò)千百萬(wàn)次的重復(fù)，它在人的意識(shí)中以邏輯的格固定下來(lái)，而最普遍的邏輯格，就是事物被描述的很幼稚的……最普遍的關(guān)系。列寧認(rèn)為邏輯的公理、正確的推理形式是事物最普遍的關(guān)系，是由人們實(shí)踐中千百萬(wàn)次的重復(fù)而反映和鞏固在意識(shí)中。列寧說(shuō)的最普遍的邏輯格是指三段論推理的正確形式。在這一點(diǎn)上我們說(shuō)邏輯真和事實(shí)真是相容的，事實(shí)真是基礎(chǔ)，邏輯真是建立在事實(shí)真基礎(chǔ)之上的，二者是一致的，但是邏輯真理與任何具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無(wú)關(guān)。

第一，邏輯系統(tǒng)的公理和定理的真是邏輯系統(tǒng)設(shè)定，其為真的根據(jù)是某種初始的邏輯關(guān)系。第二，邏輯公理和定理經(jīng)過(guò)解釋的真命題，其為真不取決于解釋中的內(nèi)容，而取決于這些公理、定理所顯示的邏輯關(guān)系。第三，邏輯推斷關(guān)系這種推論的結(jié)論真是一種邏輯關(guān)系真。第四，根據(jù)邏輯聯(lián)系詞的性質(zhì)，由邏輯真得到邏輯真。如：A、B是邏輯真命題，那么A并且B、如果A那么B都是邏輯真命題。第五，數(shù)學(xué)中的邏輯真命題，是建立在公理演繹基礎(chǔ)之上。以上這些邏輯真由于邏輯的原因或者邏輯關(guān)系而真，在這一點(diǎn)上我們可以說(shuō)，在局部意義上，相對(duì)于特定的邏輯系統(tǒng)而言，邏輯真理可以說(shuō)是分析的，是以邏輯意義為根據(jù)的，而與任何具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無(wú)關(guān)。

邏輯真理和事實(shí)真理的關(guān)系是：事物之間的關(guān)系顯示一定的邏輯關(guān)系，也是邏輯真的基礎(chǔ)。邏輯真理在某些方面與事實(shí)真理是一致的，但是在另一方面，邏輯真理又與事實(shí)真理不是一致的，邏輯真理和事實(shí)真理之間是一種交叉關(guān)系。邏輯真理既具有絕對(duì)性又具有相對(duì)性，有些邏輯關(guān)系是絕對(duì)的真，但是另一些邏輯真理是相對(duì)的真。邏輯真理之所以為邏輯真理，不是由于它們揭示了事物的本質(zhì)事物或事物的普遍性，而只是涉及到邏輯自身，只根據(jù)邏輯自身而成立。邏輯真理的必然性需要在邏輯自身中去尋找，而不能在現(xiàn)實(shí)中尋找。

綜上所述可見(jiàn)，邏輯真理來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，但又不同于事實(shí)真理。由于邏輯思維的作用，它越遠(yuǎn)離事實(shí)，其真理性越強(qiáng)；當(dāng)它與具體事實(shí)相符合時(shí)，即成為事實(shí)真理的必要條件。當(dāng)邏輯真理和事實(shí)真理一致時(shí)，邏輯思維就正確地反映了事物的規(guī)律，因此邏輯真理在認(rèn)識(shí)中有著重要的作用。當(dāng)我們認(rèn)識(shí)世界時(shí)，會(huì)在原有的知識(shí)基礎(chǔ)上作出許多推測(cè)和猜想，也會(huì)試圖把這些思想與已經(jīng)獲得的關(guān)于被研究對(duì)象的材料聯(lián)系起來(lái)。為了搞好各項(xiàng)工作，我們要正確的調(diào)整各種思想關(guān)系，從中拋棄不適當(dāng)?shù)乃枷?，選取可以促進(jìn)我們前進(jìn)的思想，這就需要我們?cè)谒季S過(guò)程中嚴(yán)格遵守邏輯規(guī)律和規(guī)則。只有認(rèn)識(shí)邏輯真理才能更好地認(rèn)識(shí)事實(shí)真理，隨著人類的經(jīng)驗(yàn)積累，邏輯真理和事實(shí)真理的交叉容量必然會(huì)不斷增大，為了探求真理我們必須保證思維的邏輯性。

篇4

關(guān)鍵詞：邏輯思維；素質(zhì)教育；邏輯教學(xué)

一、 我國(guó)邏輯教學(xué)的現(xiàn)狀

邏輯學(xué)的發(fā)展是科學(xué)技術(shù)進(jìn)步發(fā)達(dá)的一個(gè)必要條件,邏輯思維傳統(tǒng)的缺乏是造成中國(guó)古代沒(méi)有科學(xué)和近代科學(xué)的重要原因。而西方的傳統(tǒng)卻是重理性和邏輯思維。邏輯學(xué)的昌盛是科學(xué)事業(yè)發(fā)展和發(fā)達(dá)的一個(gè)必要條件，我國(guó)在邏輯學(xué)研究和應(yīng)用方面一直落后于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，這是我國(guó)近代科學(xué)落后于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的重大根源之一。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天，更有一些人認(rèn)為邏輯沒(méi)能有什么實(shí)用價(jià)值，不能直接帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。邏輯學(xué)的作用不是看得見(jiàn)，摸得著的，邏輯學(xué)不可能像經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，直接影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也不可能像數(shù)理化那樣直接促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。邏輯學(xué)的普及力度較差，被聯(lián)合國(guó)教科文組織并列為七大基礎(chǔ)學(xué)科的數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、天文、地理、生物、邏輯，數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、天文、地理、生物、六門(mén)學(xué)科在小學(xué)或中學(xué)就已經(jīng)開(kāi)始學(xué)習(xí)，在幼兒園中甚至已經(jīng)開(kāi)始接觸些簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)知識(shí)了，而邏輯學(xué)也是一門(mén)基礎(chǔ)學(xué)科，對(duì)其他學(xué)科的學(xué)習(xí)和人們的思維能力的提高都有很大的幫助，可是在中國(guó)邏輯學(xué)課程在大學(xué)才開(kāi)始開(kāi)設(shè)，其中只有部分文科院校的部分專業(yè)開(kāi)設(shè)邏輯課程，有少數(shù)的一些院校把邏輯學(xué)作為公共選修課，但是課時(shí)極少。有相當(dāng)一部分人，甚至相當(dāng)一部分學(xué)生不知道邏輯學(xué)為何物？不知道邏輯學(xué)是研究什么的學(xué)問(wèn)？所以，邏輯學(xué)在許多人的認(rèn)識(shí)中認(rèn)為是“神秘”的。我國(guó)的教育體制不重視邏輯學(xué)教育，邏輯學(xué)課程沒(méi)有占據(jù)它應(yīng)有的位置，沒(méi)有把訓(xùn)練和提高學(xué)生邏輯思維能力放在突出的地位，忽略了邏輯在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的價(jià)值與作用。

二、 邏輯學(xué)素質(zhì)教育的基石

1. 素質(zhì)教育的重要性

我國(guó)的素質(zhì)教育在教育改革深化的理論研究以及克服“應(yīng)試教育”傾向的實(shí)踐中逐漸形成完善，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)把創(chuàng)新教育作為實(shí)施素質(zhì)教育的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。它要求智育工作轉(zhuǎn)變教育觀念，改革人才培養(yǎng)模式，積極實(shí)行啟發(fā)式和討論式教學(xué)，激發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考和創(chuàng)新的意識(shí)，切實(shí)提高教學(xué)質(zhì)量，讓學(xué)生感受、理解知識(shí)產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程、培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)精神和創(chuàng)新思維習(xí)慣、重視培養(yǎng)學(xué)生收集處理信息的能力、獲取新知識(shí)的能力、分析和解決問(wèn)題的能力、語(yǔ)言文字、表達(dá)能力以及團(tuán)結(jié)協(xié)作和社會(huì)活動(dòng)的能力、高等教育要重視培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力和創(chuàng)業(yè)、精神，普遍提高大學(xué)生的人文素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)。而如何培養(yǎng)提高學(xué)生的素質(zhì),實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)的知識(shí)型人才向具有創(chuàng)新思維、創(chuàng)新能力的智能型人才轉(zhuǎn)變成為問(wèn)題的焦點(diǎn)之一。

2. 邏輯學(xué)無(wú)可替代的作用

而邏輯學(xué)作為一門(mén)關(guān)于思維的科學(xué)，恰恰是上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。邏輯思維能力是人才素質(zhì)最重要、最基礎(chǔ)的素質(zhì)之一。20世紀(jì)80年代，聯(lián)合國(guó)教科文組織將邏輯學(xué)列為與數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、天文、地理、生物相齊的七大基礎(chǔ)學(xué)科，足見(jiàn)邏輯學(xué)在各門(mén)學(xué)科中的重要地位。邏輯學(xué)是研究思維形式及其基本規(guī)律的一門(mén)工具性的科學(xué)，它的自身具有全人類性。邏輯科學(xué)是一門(mén)具有綜合性的科學(xué)，既有人文社會(huì)科學(xué)特色更有自然科學(xué)屬性。在我國(guó)大學(xué)教育中，廣泛進(jìn)行現(xiàn)當(dāng)代邏輯科學(xué)的素質(zhì)教育，不但有助于推進(jìn)我國(guó)大學(xué)生素質(zhì)教育，而且是加速培養(yǎng)21世紀(jì)創(chuàng)新人才的重要舉措，也無(wú)可置疑是培養(yǎng)高素質(zhì)專門(mén)人才的重要舉措。

人們思維（要有邏輯性）就得準(zhǔn)確地使用概念，恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行判斷，有效地進(jìn)行推理，因此，在對(duì)大學(xué)生進(jìn)行全面素質(zhì)教育過(guò)程中，加強(qiáng)邏輯教學(xué)是十分必要的。在我國(guó)高等院校文科專業(yè)的課程體系中，尤其在法學(xué)、哲學(xué)、思想政治教育、漢語(yǔ)言文學(xué)等專業(yè)中具有不容忽視的地位。在本科教育中，形式邏輯是各院校普遍開(kāi)設(shè)的課程，也有一些院校開(kāi)設(shè)有辯證邏輯 、數(shù)理邏輯課程。我國(guó)素質(zhì)教育的目標(biāo)包括提高學(xué)生的組織管理、預(yù)見(jiàn)決策、高效思維、應(yīng)變等能力，而這些能力均受制于邏輯思維素質(zhì)，有的本身甚至就是邏輯思維素質(zhì)的具體表現(xiàn)。素質(zhì)教育不應(yīng)該只是培養(yǎng)一些只會(huì)死記硬背的工具，而是具有較高創(chuàng)造性思維的人。當(dāng)前，我國(guó)大中學(xué)生邏輯思維能力整體水平不高，尤其是綜合推理和復(fù)雜推理的能力很低。要使大學(xué)生思維達(dá)到理性、嚴(yán)密、系統(tǒng)的自覺(jué)水平和具有較高的創(chuàng)造性，就必須接受系統(tǒng)的邏輯教育。因而正確認(rèn)識(shí)邏輯學(xué)在素質(zhì)教育中的地位成為理論和實(shí)踐的迫切要求。

三、 實(shí)踐中的邏輯教學(xué)與人才培養(yǎng)

1. 提倡和加強(qiáng)邏輯應(yīng)用研究

眾所周之，邏輯學(xué)是一門(mén)重要的基礎(chǔ)學(xué)科，同時(shí)又是一門(mén)有較強(qiáng)應(yīng)用性的工具學(xué)科。自人類誕生之日起，邏輯學(xué)就與理性、語(yǔ)言、思想有著越來(lái)越緊密的聯(lián)系；在現(xiàn)代社會(huì)，邏輯學(xué)又與科學(xué)、民主、法制等觀念有著內(nèi)在的相關(guān)性。邏輯學(xué)發(fā)展至今，已是一門(mén)紛繁而系統(tǒng)的科學(xué)體系，尤其是現(xiàn)代邏輯，它已是與現(xiàn)代數(shù)學(xué)相通相融的一門(mén)精確性科學(xué)，不僅與數(shù)學(xué)緊密結(jié)合起來(lái)，形成符號(hào)數(shù)學(xué)、邏輯代數(shù)等多門(mén)數(shù)學(xué)分支，且與計(jì)算機(jī)科學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)等結(jié)合起來(lái)，本世紀(jì)以來(lái)，邏輯學(xué)發(fā)展的第一個(gè)趨勢(shì)就是它在各個(gè)領(lǐng)域的高度滲透，與各門(mén)學(xué)科高度結(jié)合，涌現(xiàn)出大量的分支。我國(guó)為了適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際發(fā)展的大環(huán)境，提出了“科教興國(guó)”的戰(zhàn)略方針。要實(shí)現(xiàn)“科教興國(guó)”，必須大力發(fā)展科學(xué)與技術(shù)，必須大力發(fā)展教育事業(yè)。而這兩個(gè)方面的發(fā)展都離不開(kāi)邏輯學(xué)的發(fā)展與研究。因?yàn)闊o(wú)論任何一門(mén)具體科學(xué)都是由一系列的概念、判斷和推理構(gòu)成的理論系統(tǒng)?？茖W(xué)要向前發(fā)展，其理論系統(tǒng)就要修改或重新建構(gòu)，這些就會(huì)必然有邏輯學(xué)的應(yīng)用大學(xué)教育旨在培養(yǎng)創(chuàng)造型人才，旨在提高學(xué)生的綜合能力，而這些都是以邏輯思維素質(zhì)為基礎(chǔ)的。

2.在邏輯教學(xué)中實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的途徑

（1）加強(qiáng)邏輯基礎(chǔ)知識(shí)學(xué)習(xí)，培養(yǎng)和提高學(xué)生的思維能力?，F(xiàn)當(dāng)代邏輯學(xué)已是高度抽象化和科學(xué)化的形式理論體系，通過(guò)邏輯學(xué)的學(xué)習(xí)，可以訓(xùn)練、培養(yǎng)人們的抽象思維能力，提高人們思維水平。如命題演算不僅僅是一些理論性很強(qiáng)的邏輯公理化系統(tǒng)，而且也是具有廣泛應(yīng)用性的形式化系統(tǒng)，通過(guò)對(duì)命題演算的學(xué)習(xí)和運(yùn)用，不僅可以解決許多實(shí)際問(wèn)題，而且可以從一個(gè)嶄新的角度――形式化(機(jī)械化)地思考問(wèn)題，獲取新知、獲得邏輯思維能力的增長(zhǎng)。思維效率也就是思維速度，即在單位時(shí)間內(nèi)，人的思維所能得出的正確思維成份或有效思想數(shù)量和質(zhì)量。邏輯學(xué)要求人思維時(shí)必須遵守一定的思維規(guī)律和規(guī)則，這些規(guī)律和規(guī)則是人們長(zhǎng)期思維活動(dòng)中約定俗成的，是人類思維的客觀規(guī)律和規(guī)則。運(yùn)用一系列邏輯方法，有利于人們減少思維的彎路、避免誤入歧途；同時(shí)，由于推理形式和證明形式的發(fā)明和應(yīng)用，就使得有可能發(fā)揮推理和邏輯證明的效能，為取得人所必須的知識(shí)提供簡(jiǎn)捷的手段，由此，通過(guò)學(xué)習(xí)邏輯學(xué)并運(yùn)用之，可以大大提高人的思維效率。

（2）結(jié)合素質(zhì)教育把培養(yǎng)學(xué)生的邏輯素質(zhì)作為重中之重。傳統(tǒng)教育是培養(yǎng)知識(shí)型人才，素質(zhì)教育是為了提高國(guó)民素質(zhì)，培養(yǎng)智能型人才。在知識(shí)型教育模式向智能型教育模式的轉(zhuǎn)換中，邏輯的地位愈加凸現(xiàn)，因?yàn)橹悄苄徒逃Ｊ街饕谟谔岣邔W(xué)生的自學(xué)、語(yǔ)言表達(dá)、預(yù)見(jiàn)決策、高效思維等能力，而這一切都是以邏輯思維素質(zhì)為基石的。愛(ài)因斯坦就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“應(yīng)當(dāng)把發(fā)展獨(dú)立思考和獨(dú)立判斷的一般能力，而不是把專業(yè)知識(shí)，始終放在首位。”具有中國(guó)特色的社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的創(chuàng)建與發(fā)展，為我們展示了無(wú)限發(fā)展的前景提供了更多的機(jī)遇。各學(xué)科飛速發(fā)展，越來(lái)越高精尖化，這意味著各門(mén)學(xué)科的抽象化程度愈來(lái)愈高、邏輯性越來(lái)越強(qiáng)，許多學(xué)科向形式系統(tǒng)化、公理化方向發(fā)展，符號(hào)越來(lái)越普遍地出現(xiàn)在學(xué)科之中，甚至深人生活的各個(gè)角落。學(xué)科系統(tǒng)化、生活符號(hào)化，已成為不可阻擋的潮流。如果主體邏輯思維素質(zhì)不高，就難以駕馭這些符號(hào)，難與這些符號(hào)系統(tǒng)交流。良好的邏輯思維素質(zhì)是學(xué)業(yè)和事業(yè)成功的保障。同時(shí)，社會(huì)的發(fā)展就意味著機(jī)遇的尋找和選擇。一些企業(yè)之所以在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰，其中一個(gè)共同的原因就是管理者缺乏辯證的判斷推理能力，不能及時(shí)地識(shí)別機(jī)會(huì)、捕捉機(jī)會(huì)、主動(dòng)地創(chuàng)造機(jī)會(huì)，只認(rèn)識(shí)表面現(xiàn)象，不能認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，因而也就不能做出科學(xué)的決策，以至于失去了企業(yè)未來(lái)發(fā)展的機(jī)會(huì)。培養(yǎng)一批高素質(zhì)的現(xiàn)代企業(yè)的管理者，已成為我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) ，實(shí)現(xiàn)以集約型為主的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的關(guān)鍵。有鑒于此，在專為培養(yǎng)優(yōu)秀的現(xiàn)代企業(yè)管理而設(shè)立的工商管理碩士學(xué)位的入學(xué)考試中，就有邏輯這一學(xué)科。所以我們培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生，他們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中采取什么思維方式，能達(dá)到什么水平，將直接影響到他們管理活動(dòng)理論水平，并進(jìn)而影響到管理的實(shí)踐效應(yīng)。

作者單位：遵義師范學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)系

參考文獻(xiàn)：

[1]I?M?鮑亨斯基.邏輯、方法論和科學(xué)（陳波譯）[J].自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題,1988, 2:67-68.

[2]對(duì)邏輯的思考――邏輯哲學(xué)導(dǎo)論[M]．沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997．157-158.

[3]金岳霖.金岳霖學(xué)術(shù)論文選集［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1990.353-354.

[4]邱仁宗.當(dāng)代思維研究新論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1993.245-246.

[5]中國(guó)邏輯學(xué)會(huì). 邏輯研究文集［M］. 重慶：西南師范大學(xué)出版社. 2001：511-512.

[6]宋文淦. 符號(hào)邏輯基礎(chǔ)［M］. 北京：北京師范大學(xué)出版社.1993：20-23.

篇5

一、邏輯哲學(xué)不是邏輯學(xué)

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，邏輯哲學(xué)從學(xué)科性質(zhì)來(lái)分是邏輯學(xué)與哲學(xué)的交叉學(xué)科，是兩者相互滲透的產(chǎn)物，是哲學(xué)的新分支之一，因此，邏輯哲學(xué)不是邏輯學(xué)，而是哲學(xué)。一般認(rèn)為邏輯學(xué)是研究純粹理念的科學(xué)，所謂純粹理念就是思維的最抽象的要素所形成的理念。邏輯學(xué)的研究對(duì)象是真理，是認(rèn)知思維，是人的思想。根據(jù)英國(guó)著名哲學(xué)家哈克的理解，從研究的范圍來(lái)看，邏輯是關(guān)于形式邏輯系統(tǒng)的形式特性的學(xué)科。它通常包括形式邏輯系統(tǒng)的一致性、完全性或可判定性的證明或證偽）。邏輯哲學(xué)也同形式邏輯系統(tǒng)的問(wèn)題有關(guān)，然而是同哲學(xué)問(wèn)題有關(guān)，而不是同純形式問(wèn)題有關(guān)。邏輯哲學(xué)并非完全從事于形式邏輯的問(wèn)題；非形式推論，形式系統(tǒng)與非形式推論二者間的關(guān)系也包括在邏輯哲學(xué)所研究的范圍之內(nèi)。形式系統(tǒng)的發(fā)展確實(shí)極大地增加了邏輯研究的深度與精確度；但是，非形式推論的研究對(duì)形式系統(tǒng)的發(fā)展往往是不可缺少的前提，同時(shí)，系統(tǒng)化的非形式推論的成就也是檢驗(yàn)形式系統(tǒng)有用性的試金石。

從邏輯學(xué)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，學(xué)者們對(duì)邏輯的涵義仍有不同的理解。首先，邏輯指經(jīng)典邏輯，即二值的命題演算與謂項(xiàng)演算，在某種意義上也可以叫數(shù)理邏輯，這是最“標(biāo)準(zhǔn)”、最“正統(tǒng)”的邏輯，也是最狹義的邏輯。其次，邏輯還包括現(xiàn)代非經(jīng)典邏輯，也就是所謂的哲學(xué)邏輯，即哈克所講的擴(kuò)的邏輯與異常的邏輯。再次，邏輯還包括傳統(tǒng)演繹邏輯，它是以亞里士多德邏輯為基礎(chǔ)的關(guān)于非模態(tài)的直言命題及其演繹推理的直觀理論，其主要內(nèi)容一般包括概念、命題、推理、證明，特別是三段論等。盡管關(guān)于邏輯的涵義和研究對(duì)表述不一，存在爭(zhēng)議，但基本上可以從廣義的和狹義的兩類概念去理解。廣義的邏輯是指研究思維形式、邏輯基本規(guī)律及簡(jiǎn)單的邏輯方法的科學(xué)。而狹義的邏輯是指研究推理有效性的科學(xué)，即如何將有效的推理形式從無(wú)效的推理形式中區(qū)分開(kāi)來(lái)的科學(xué)，其中心問(wèn)題是區(qū)別有效論證和無(wú)效論證，“邏輯的形式系統(tǒng)則為論證的有效性提供嚴(yán)格的工具和純形式的標(biāo)準(zhǔn)”。狹義邏輯的形式系統(tǒng)力圖把“非形式論證”形式化，力圖用精確、嚴(yán)格和概括的名稱來(lái)表述它們?！斑壿媽W(xué)家總在邏輯論著中直接提出他的公理系統(tǒng)，而決不告訴你他是怎么得出這套公理系統(tǒng)的。然而，邏輯哲學(xué)則要研究形式體系如何創(chuàng)立的問(wèn)題，創(chuàng)建、調(diào)整過(guò)程的一般特征，直覺(jué)在這一過(guò)程中的定向、引導(dǎo)作用等。”

二、邏輯哲學(xué)不是哲學(xué)邏輯

從概念產(chǎn)生時(shí)間看，哲學(xué)邏輯要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于邏輯哲學(xué)，而且兩者在研究的內(nèi)容上多有重疊之處。因此，經(jīng)常有人將兩者等同，認(rèn)為哲學(xué)邏輯就是邏輯哲學(xué)。但從目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究情況來(lái)看，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將邏輯哲學(xué)和哲學(xué)邏輯區(qū)分開(kāi)來(lái)，邏輯哲學(xué)并不是哲學(xué)邏輯。二者不能同等對(duì)。哲學(xué)邏輯主要是由邏輯學(xué)發(fā)展中相關(guān)的哲學(xué)探討而引起的現(xiàn)代邏輯的一些分支，這方面的研究實(shí)質(zhì)上預(yù)示著一個(gè)新的邏輯學(xué)科群體的產(chǎn)生，其特征是以某些傳統(tǒng)的哲學(xué)理論、概念、范疇和方法為對(duì)象所進(jìn)行的現(xiàn)代邏輯的研究，它是關(guān)于某些傳統(tǒng)哲學(xué)范疇的形式理論，因而，它本質(zhì)上屬于邏輯學(xué)。最早明確使用“哲學(xué)邏輯”一詞的是羅素，他在《我們關(guān)于外在世界的知識(shí)》一書(shū)中指出：“數(shù)理邏輯，除了它的初創(chuàng)形式之外，就連最現(xiàn)代的形式也不直接具有哲學(xué)上的重要意義。

在初創(chuàng)以后，它就屬于數(shù)學(xué)而不屬于哲學(xué)了。我將要扼要論述的，是數(shù)理邏輯的初創(chuàng)形式，只有這個(gè)部分才真正稱得上哲學(xué)邏輯。往后的發(fā)展，盡管沒(méi)有直接的哲學(xué)意義，但是對(duì)哲學(xué)研究有很大的間接用處?！钡_素并沒(méi)有給哲邏輯學(xué)以明確的定義，邏輯哲學(xué)和哲學(xué)邏輯的關(guān)系如何，一直是學(xué)者所爭(zhēng)論的問(wèn)題，部分學(xué)者認(rèn)為邏輯哲學(xué)就是哲學(xué)邏輯，英國(guó)牛津大學(xué)講師A.C.格雷林（Grayling）在其出版的《哲學(xué)邏輯導(dǎo)論》一書(shū)中指出，哲學(xué)邏輯的研究是圍繞語(yǔ)言問(wèn)題展開(kāi)的，它的基本概念為命題、分析性、必然性、存在性、真理性、意義和指稱等，而其目的則在于通過(guò)語(yǔ)言的分析更好地理解思維和世界。雖然邏輯哲學(xué)有時(shí)候在一定的場(chǎng)合也被理解或者說(shuō)涉及到哲學(xué)邏輯，但是它實(shí)際上是指與解決哲學(xué)范疇和方法相關(guān)的現(xiàn)代邏輯的一個(gè)學(xué)科群，大概可以包括：模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、多值邏輯、概率邏輯、自由邏輯、相干邏輯、直覺(jué)主義邏輯、存在邏輯、問(wèn)句邏輯、問(wèn)題邏輯、對(duì)話邏輯、認(rèn)識(shí)論邏輯、命令邏輯、優(yōu)先邏輯、行動(dòng)邏輯、部分與整體邏輯、本體論邏輯、信息與信息過(guò)程邏輯、量子邏輯、歸納邏輯等。

北京大學(xué)哲學(xué)系陳波教授在其相關(guān)論著中，也明確主張嚴(yán)格區(qū)分哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)。他認(rèn)為哲學(xué)邏輯是20世紀(jì)20-40年代開(kāi)始興起，50-70年代蓬勃發(fā)展的一個(gè)新興邏輯學(xué)科群體。它們以數(shù)理邏輯為直接基礎(chǔ)，以傳統(tǒng)的哲學(xué)概念、范疇以及邏輯在各門(mén)具體學(xué)科中的應(yīng)用為研究對(duì)象，構(gòu)造出各種具有直接哲學(xué)意義的邏輯系統(tǒng)。邏輯哲學(xué)則是哲學(xué)。然而，哲學(xué)邏輯作為邏輯的形式系統(tǒng)，本身也提出了許多哲學(xué)問(wèn)題，成為邏輯哲學(xué)的研究對(duì)象，因而，哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)又有著密切的聯(lián)系。

篇6

說(shuō)到公孫龍其人，我們首先想到的就是“白馬非馬”這個(gè)詞語(yǔ)。相信大多數(shù)人都是在政治課本上第一次看到這個(gè)詞語(yǔ)的，它作為一個(gè)“割裂了事物的普遍性與特殊性”的反例出現(xiàn)，意圖證明古代時(shí)期人們思想的局限性。然而公孫龍的“白馬非馬”究竟是什么意思，反倒很少有人問(wèn)津了。

自我炒作——

“白馬非馬”

“白馬非馬”的故事我們都不陌生：有一天，公孫龍騎著一匹白馬打算出城，但是這天恰好趕上官府下達(dá)禁令，只許人出城，不許馬出城，因此公孫龍剛一走到城門(mén)口，就被一個(gè)守城士兵攔下了。士兵說(shuō)“今天所有的馬都不允許出城！”公孫龍微微一笑，不慌不忙地說(shuō)道：“我現(xiàn)在騎的是白馬，白馬和馬不是一種東西?。∧憧?，白馬擁有‘白’的顏色和‘馬’的外形，而馬只擁有‘馬’的外形而不具有‘白’的顏色。擁有兩種特性的白馬怎么會(huì)和只擁有一種特性的馬相等呢？所以說(shuō)，我騎的白馬不是馬，自然可以出城了！”士兵聽(tīng)了無(wú)法反駁，只得放騎著白馬的公孫龍出城了。

看完這個(gè)故事，我們不得不感嘆，如果公孫龍活在現(xiàn)代社會(huì)，趙本山小品里的“大忽悠”也要對(duì)他甘拜下風(fēng)。公孫龍的這段話，每一句分開(kāi)看都是對(duì)的，讓人無(wú)法反駁，但是由這些正確的話推導(dǎo)出的結(jié)論卻違背了人們的一般認(rèn)知，在不能承認(rèn)卻也無(wú)力辯駁之后，人們就給公孫龍安上了一個(gè)“詭辯”的頭銜。

那么公孫龍?zhí)岢觥鞍遵R非馬”的理論是為什么呢？真的就是為了把人說(shuō)暈嗎？事實(shí)卻不盡然。

想了解公孫龍的思想，首先就要了解公孫龍生活的時(shí)代。當(dāng)時(shí)天下大亂，禮壞樂(lè)崩，我們知道，“禮”講求的是有序，有序就是所有人各在其位，各司其職，各守其禮。而禮壞樂(lè)崩的情況下，人們就沒(méi)了這種名副其實(shí)的概念，現(xiàn)實(shí)中“名”與“實(shí)”嚴(yán)重脫離。比如士大夫在宴請(qǐng)賓客時(shí)使用和天子同樣的規(guī)格，妻子背叛丈夫與他人私通，孩子不守孝道虐待父母等等。這樣的社會(huì)現(xiàn)狀令當(dāng)時(shí)的許多有識(shí)之士憂心忡忡。

孔子作為春秋時(shí)期最有名的思想家，首先提出了“名”這一術(shù)語(yǔ)，并提倡“正名”運(yùn)動(dòng)。此后，諸子百家都開(kāi)始加入到“名辯”的浪潮之中，儒、墨、道、法等學(xué)派紛紛發(fā)表自己有關(guān)名實(shí)的看法，不過(guò)他們大多是以政治的觀點(diǎn)來(lái)看待名實(shí)關(guān)系。直至惠施、公孫龍，才開(kāi)始真正將“名實(shí)關(guān)系”作為一個(gè)專門(mén)的邏輯問(wèn)題加以研究，形成了“名家”學(xué)派，可以說(shuō)公孫龍正是中國(guó)古代邏輯學(xué)的創(chuàng)始人。

公孫龍創(chuàng)立學(xué)說(shuō)的目的也與其他學(xué)者一樣是為了“正名實(shí)”和“化天下”，只不過(guò)公孫龍走的是一條“另類”的道路，那就是用類似今天“炒作”的手段讓自己的學(xué)說(shuō)聞名四方。他別出心裁地用“白馬非馬”這一明顯有違常人認(rèn)知的例子引出了自己的觀點(diǎn)，果然其學(xué)說(shuō)剛剛興起就引來(lái)各家的高手來(lái)與自己“質(zhì)辯”。一來(lái)二去，公孫龍也就隨著“白馬非馬”的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界占有了一席之地。

近乎完整的邏輯體系

其實(shí)，公孫龍?zhí)岢龅摹鞍遵R非馬”理論只是他在課堂上給學(xué)生演示辯論之術(shù)的一個(gè)例子。他真正的希望是通過(guò)這種辯論，訓(xùn)練自己學(xué)生的邏輯思維和辯論技巧。而他的邏輯基礎(chǔ)和在此之上的認(rèn)識(shí)論與方法論，則在《公孫龍子》一書(shū)中進(jìn)行了完整的闡述，并構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)完整的邏輯體系。

在這本書(shū)《名實(shí)論》的篇章中，公孫龍開(kāi)篇便提出并解釋了“物”、“實(shí)”、“位”、“正”、“名”這幾個(gè)蘊(yùn)含邏輯哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)，奠定了整篇論述的邏輯基礎(chǔ)。公孫龍認(rèn)為，“物”就是世間萬(wàn)物的總稱，“實(shí)”是決定事物性質(zhì)的本質(zhì)屬性，“位”是公孫龍獨(dú)創(chuàng)的概念，是指名與實(shí)之間的一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，“正”是指名是否符實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，而“名”則是對(duì)事物的稱謂。

接下來(lái)的論證過(guò)程則與現(xiàn)代形式邏輯的基本規(guī)律相當(dāng)吻合。

首先是形式邏輯中的同一律，其公式為：A是A。在《名實(shí)論》中表現(xiàn)為“彼彼止于彼，此此止于此，可?！币馑际?，彼名專指彼實(shí)，此名專指此實(shí)，這是可以的。這說(shuō)明概念和判斷必須保持一致。舉例來(lái)說(shuō)就是“貓是貓”、“狗是狗”等等。

其次是形式邏輯中的排中律，其公式為：或者是A，或者是非A。在《名實(shí)論》中表現(xiàn)為“彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。”意思是彼此不同的名稱不能稱呼同一個(gè)事物，舉例來(lái)說(shuō)就是“狗是狗”，“貓不是狗”。

再接下來(lái)是形式邏輯中的矛盾律，公式為：A不是非A。在《名實(shí)論》中表現(xiàn)為“知此之非此也，知此之不在此也，則不謂也；知彼之非彼也，知彼之不在彼也，則不謂也?！闭f(shuō)明對(duì)同一事物兩個(gè)相互對(duì)立的判斷至少有一個(gè)是假的。比如，我們不能既說(shuō)“這是狗”，又說(shuō)“這不是狗”。

《名實(shí)論》是《公孫龍子》一書(shū)的綱領(lǐng)性篇章，其后的論證均是以此為基礎(chǔ)的。整本《公孫龍子》構(gòu)成了一個(gè)相當(dāng)完美的邏輯體系，只不過(guò)這個(gè)邏輯體系在表述上過(guò)于晦澀，沒(méi)有像西方邏輯學(xué)那樣不斷發(fā)展下去。這是為什么呢？

被漢字所阻礙的古代邏輯學(xué)

如果將中國(guó)古代邏輯學(xué)沒(méi)能形成類似于西方邏輯學(xué)的完整體系，歸因于哲學(xué)家與思想家的能力問(wèn)題，那是不客觀的。對(duì)比于希臘古代的哲學(xué)家們，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的中國(guó)思想家在思辨上毫不遜色，留下的富有邏輯的辯論故事也是比比皆是，只是這些邏輯辯論都停留在比較表面的層次上，未能上升到抽象的領(lǐng)域，這和我國(guó)獨(dú)特的漢字系統(tǒng)是分不開(kāi)的。

從上面《名實(shí)篇》與形式邏輯公式的對(duì)比不難看出，明明講的是同一個(gè)問(wèn)題，在西方邏輯學(xué)中，人們可以用一個(gè)字母或符號(hào)來(lái)表示，比如A=A，清晰易懂，一目了然，而在《公孫龍子》的著作中，則要用“彼彼止于彼，此此止于此”這樣繞來(lái)繞去的文字表示相同的意思；漢字還經(jīng)常出現(xiàn)一詞多義的現(xiàn)象，比如“彼彼止于彼”，一句話中出現(xiàn)了三個(gè)“彼”字，每個(gè)“彼”字所代表的意思都不同，這種繁復(fù)的漢字系統(tǒng)也阻礙了抽象思維。

相反，西方的文字在這方面就沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題。雖然說(shuō)“BOOK”組合后會(huì)具有“書(shū)本”的意思，但是一個(gè)“B”本身是毫無(wú)意義的，因此它也就可以被賦予各種不同的意義，作為一種抽象的符號(hào)存在。要知道，亞里士多德作為形式邏輯的奠基人，最富于革命性的貢獻(xiàn)就是把符號(hào)、字母引入邏輯語(yǔ)言中。用字母表述邏輯中的問(wèn)題，能夠有效地避免內(nèi)容的干擾，比如“白馬非馬”換成符號(hào)語(yǔ)言就是“AB≠B”，這樣變換之后，“白馬非馬”問(wèn)題還會(huì)有那么多的質(zhì)疑聲嗎？

由于缺乏一套與之相配合的符號(hào)系統(tǒng)而無(wú)法為大多數(shù)人所理解，因此公孫龍的邏輯思想長(zhǎng)期以來(lái)在中國(guó)被認(rèn)為是“詭辯”，一直處于被批駁的地位。中國(guó)古代的邏輯未能形成完整的體系流傳下來(lái)，從而使中國(guó)人在理性思考與邏輯思維方面一直處于弱勢(shì)。

可以說(shuō)，漢字對(duì)于古代中國(guó)的邏輯學(xué)發(fā)展有著較大的阻礙作用，然而除此之外，是否還有其他原因使公孫龍不能成功呢？

邏輯學(xué)“無(wú)用”？“有害”？

在公孫龍同時(shí)期，儒家和道家都對(duì)他的思想進(jìn)行過(guò)打擊批判。莊子就曾批評(píng)公孫龍的思想都是些無(wú)用之言、旁門(mén)左道。他還認(rèn)為世人會(huì)因辯而惑，終將導(dǎo)致天下大亂。而儒家也認(rèn)為公孫龍的理論有百害而無(wú)一利，儒家的重要人物荀子就說(shuō)，對(duì)于公孫龍的理論，“王公好之則亂法，百姓好之則亂事?！?/p>

儒道兩家為何會(huì)覺(jué)得公孫龍的思想無(wú)用呢？這是因?yàn)?，雖然公孫龍?zhí)岢隼碚摰哪康氖恰罢麑?shí)而化天下”，但是他的主張中卻很少有政治主張與見(jiàn)解。更多的是邏輯的推理證明方法。這就使得公孫龍的思想看上去有些難以理解，因此在實(shí)行和運(yùn)用上自然也就有一定難度了。一般人如果不能理解公孫龍的思想內(nèi)涵，很容易將他的邏輯思維理解或應(yīng)用成詭辯，而詭辯自然是無(wú)益于事的。

篇7

能力是指主體能勝任某項(xiàng)任務(wù)的主觀條件。在數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)中，學(xué)生的數(shù)學(xué)能力與他們的知識(shí)基礎(chǔ)和心理特征有關(guān)。技能是指依據(jù)一定的規(guī)則和程序去完成專門(mén)任務(wù)(解決特定的問(wèn)題)的能力。顯然，技能和能力都與知識(shí)密不可分；但學(xué)生在任務(wù)(問(wèn)題)面前如何對(duì)知識(shí)和運(yùn)用這些知識(shí)的途徑進(jìn)行選擇，使得完成任務(wù)(解決問(wèn)題)達(dá)到多快好省，則是一項(xiàng)超越知識(shí)本身的心理活動(dòng)。因此，把知識(shí)、技能和能力三者并列起來(lái)是合理的；但也應(yīng)看清楚，這三者的順序是由低到高，在教育、教學(xué)的意義下是后者更重于前者。

一、歷史的回顧

我國(guó)的中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)大綱，對(duì)于數(shù)學(xué)思想和數(shù)學(xué)方法的重要性的認(rèn)識(shí)也有一個(gè)從低到高的過(guò)程。

由國(guó)家教育委員會(huì)基礎(chǔ)教育司編訂、1996年5月第1版的《全日制普通高級(jí)中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)大綱(供試驗(yàn)用)》，在第2頁(yè)“教學(xué)目的”中也規(guī)定：“高中數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)是指：高中數(shù)學(xué)中的概念、性質(zhì)、法則、公式、公理、定理以及由其內(nèi)容反映出來(lái)的數(shù)學(xué)思想和方法?！痹诮缍ā八季S能力”一詞的四個(gè)主要層面時(shí)，指出第三層面是“會(huì)合乎邏輯地、準(zhǔn)確地闡述自己的思想和觀點(diǎn)”；第四層面是“能運(yùn)用數(shù)學(xué)概念、思想和方法，辨明數(shù)學(xué)關(guān)系，形成良好的思維品質(zhì)”。這份大綱維持了數(shù)學(xué)的“內(nèi)容、思想、方法和語(yǔ)言已成為現(xiàn)代文化的重要組成部分”的提法（第1頁(yè)）；并指出數(shù)學(xué)規(guī)律“包括公理、性質(zhì)、法則、公式、定理及其聯(lián)系，數(shù)學(xué)思想、方法和語(yǔ)言”（第24頁(yè)）；堅(jiān)持在對(duì)解題進(jìn)行指導(dǎo)時(shí)，應(yīng)該“對(duì)解題的思想方法作必要的概括”（第25頁(yè)）。這是建國(guó)以來(lái)對(duì)數(shù)學(xué)思想和數(shù)學(xué)方法關(guān)注最多的一份中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)大綱，充分體現(xiàn)了數(shù)學(xué)教育工作者對(duì)于數(shù)學(xué)課程發(fā)展的一些共識(shí)。

二、數(shù)學(xué)思想方法

（一）思想、科學(xué)思想和數(shù)學(xué)思想

思想是客觀存在反映在人的意識(shí)中經(jīng)過(guò)思維活動(dòng)而產(chǎn)生的結(jié)果。它是從大量的思維活動(dòng)中獲得的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)反復(fù)提煉和實(shí)踐，如果一再被證明為正確，就可以反復(fù)被應(yīng)用到新的思維活動(dòng)中，并產(chǎn)生出新的結(jié)果。本文所指的思想，都是那些顛撲不破、屢試不爽的思維產(chǎn)物。因此，對(duì)于學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，思想就成為他們進(jìn)行思維活動(dòng)的細(xì)胞和基礎(chǔ)；思想和下面述及的方法都是他們的思維活動(dòng)的載體。每門(mén)科學(xué)都逐漸形成了它自己的思想，而科學(xué)法則概括出各門(mén)科學(xué)共同遵循和運(yùn)用的一些科學(xué)思想。

所謂數(shù)學(xué)思想，是指現(xiàn)實(shí)世界的空間形式和數(shù)量關(guān)系反映到人的意識(shí)之中，經(jīng)過(guò)思維活動(dòng)而產(chǎn)生的結(jié)果，它是對(duì)數(shù)學(xué)事實(shí)與數(shù)學(xué)理論的本質(zhì)認(rèn)識(shí)。首先，數(shù)學(xué)思想比一般說(shuō)的數(shù)學(xué)概念具有更高的抽象和概括水平，后者比前者更具體、更豐富，而前者比后者更本質(zhì)、更深刻。其次，數(shù)學(xué)思想、數(shù)學(xué)觀點(diǎn)、數(shù)學(xué)方法三者密不可分：如果人們站在某個(gè)位置、從某個(gè)角度并運(yùn)用數(shù)學(xué)去觀察和思考問(wèn)題，那么數(shù)學(xué)思想也就成了一種觀點(diǎn)。而對(duì)于數(shù)學(xué)方法來(lái)說(shuō)，思想是其相應(yīng)的方法的精神實(shí)質(zhì)和理論基礎(chǔ)，方法則是實(shí)施有關(guān)思想的技術(shù)手段。中學(xué)數(shù)學(xué)中出現(xiàn)的數(shù)學(xué)觀點(diǎn)(例如方程觀點(diǎn)、函數(shù)觀點(diǎn)、統(tǒng)計(jì)觀點(diǎn)、向量觀點(diǎn)、幾何變換觀點(diǎn)等)和各種數(shù)學(xué)方法，都體現(xiàn)著一定的數(shù)學(xué)思想。

數(shù)學(xué)思想是一類科學(xué)思想，但科學(xué)思想未必就單單是數(shù)學(xué)思想。例如，分類思想是各門(mén)科學(xué)都要運(yùn)用的思想(比方語(yǔ)文分為文學(xué)、語(yǔ)言和寫(xiě)作，外語(yǔ)分為聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)和譯，物理學(xué)分為力學(xué)、熱學(xué)、聲學(xué)、電學(xué)、光學(xué)和原子核物理學(xué)，化學(xué)分為無(wú)機(jī)化學(xué)和有機(jī)化學(xué)，生物學(xué)分為植物學(xué)、動(dòng)物學(xué)和人類學(xué)等；中學(xué)生見(jiàn)到的最漂亮的分類應(yīng)該是在學(xué)習(xí)哺乳綱動(dòng)物時(shí)所出現(xiàn)的門(mén)(亞門(mén))、綱(亞綱)、目(亞目)、屬、科、種的分類表，它不是單由數(shù)學(xué)給予的。只有將分類思想應(yīng)用于空間形式和數(shù)量關(guān)系時(shí)，才能成為數(shù)學(xué)思想。如果用一個(gè)詞語(yǔ)“邏輯劃分”作為標(biāo)準(zhǔn)，那么，當(dāng)該邏輯劃分與數(shù)理有關(guān)時(shí)（可稱之為“數(shù)理邏輯劃分”），可以說(shuō)是運(yùn)用數(shù)學(xué)思想；當(dāng)該邏輯劃分與數(shù)理無(wú)直接關(guān)系時(shí)（例如把社會(huì)中的各行各業(yè)分為工、農(nóng)、兵、學(xué)、商等），不應(yīng)該說(shuō)是運(yùn)用數(shù)學(xué)思想。同樣地，當(dāng)且僅當(dāng)哲學(xué)思想(例如一分為二的思想、量質(zhì)互變的思想和肯定否定的思想)在數(shù)學(xué)中予以大量運(yùn)用并且被“數(shù)學(xué)化”了時(shí)，它們也可以稱之為數(shù)學(xué)思想。

（二）數(shù)學(xué)思想中的基本數(shù)學(xué)思想

在數(shù)學(xué)思想中，有一類思想是體現(xiàn)或應(yīng)該體現(xiàn)于基礎(chǔ)數(shù)學(xué)中的具有奠基性和總結(jié)性的思維成果，這些思想可以稱之為基本數(shù)學(xué)思想?；緮?shù)學(xué)思想含有傳統(tǒng)數(shù)學(xué)思想的精華和近現(xiàn)代數(shù)學(xué)思想的基本特征，并且也是歷史地形成和發(fā)展著的。

中學(xué)數(shù)學(xué)教科書(shū)中處處滲透著基本數(shù)學(xué)思想。如果能使它落實(shí)到學(xué)生學(xué)習(xí)和運(yùn)用數(shù)學(xué)的思維活動(dòng)上，它就能在發(fā)展學(xué)生的數(shù)學(xué)能力方面發(fā)揮出一種方法論的功能。

（三）思路、思緒和思考

我們?cè)谥袑W(xué)數(shù)學(xué)教育、教學(xué)中，還經(jīng)常使用著“思路”和“思緒”這兩個(gè)詞語(yǔ)。一般說(shuō)來(lái)，“思路”是指思維活動(dòng)的線索，可視為以串聯(lián)、并聯(lián)或網(wǎng)絡(luò)形狀出現(xiàn)的思想和方法的載體，而“思緒”是指思想的頭緒?！八悸贰焙汀八季w”實(shí)際上是同義詞，并且它們都是名詞。

那么，另一個(gè)詞語(yǔ)“思考”又是什么意思呢？“思考”就是進(jìn)行比較深刻、周到的思維活動(dòng)。作為動(dòng)詞，它反映了主體把思想、方法、串聯(lián)、并聯(lián)或用網(wǎng)絡(luò)組織起來(lái)以解決問(wèn)題的思維過(guò)程。由此可見(jiàn)，“思考”所產(chǎn)生的有效途徑就是“思路”或“思緒”；“思路”或“思緒”是“思考”的結(jié)果，是思想、方法的某種選擇和組織，且明顯帶有程序性。對(duì)思路及其所含思想、方法的選擇和組織的水平，反映了學(xué)習(xí)者能力的差異。

（四）方法和數(shù)學(xué)方法

所謂方法，是指人們?yōu)榱诉_(dá)到某種目的而采取的手段、途徑和行為方式中所包含的可操作的規(guī)則或模式。人們通過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)了許多運(yùn)用數(shù)學(xué)思想的手段、門(mén)路或程序。同一手段、門(mén)路或程序被重復(fù)運(yùn)用了多次，并且都達(dá)到了預(yù)期的目的，便成為數(shù)學(xué)方法。數(shù)學(xué)方法是以數(shù)學(xué)為工具進(jìn)行科學(xué)研究的方法，即用數(shù)學(xué)語(yǔ)言表達(dá)事物的狀態(tài)、關(guān)系和過(guò)程，經(jīng)過(guò)推導(dǎo)、運(yùn)算和分析，以形成解釋、判斷和預(yù)言的方法。

數(shù)學(xué)方法具有以下三個(gè)基本特征：一是高度的抽象性和概括性；二是精確性，即邏輯的嚴(yán)密性及結(jié)論的確定性；三是應(yīng)用的普遍性和可操作性。

數(shù)學(xué)方法在科學(xué)技術(shù)研究中具有舉足輕重的地位和作用：一是提供簡(jiǎn)潔精確的形式化語(yǔ)言，二是提供數(shù)量分析及計(jì)算的方法，三是提供邏輯推理的工具?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)特別是電腦的發(fā)展，與數(shù)學(xué)方法的地位和作用的強(qiáng)化正好是相輔相成。

宏觀的數(shù)學(xué)方法包括：模型方法，變換方法，對(duì)稱方法，無(wú)窮小方法，公理化方法，結(jié)構(gòu)方法，實(shí)驗(yàn)方法。微觀的且在中學(xué)數(shù)學(xué)中常用的基本數(shù)學(xué)方法大致可以分為以下三類：

（1）邏輯學(xué)中的方法。例如分析法(包括逆證法)、綜合法、反證法、歸納法、窮舉法(要求分類討論)等。這些方法既要遵從邏輯學(xué)中的基本規(guī)律和法則，又因運(yùn)用于數(shù)學(xué)之中而具有數(shù)學(xué)的特色。

（2）數(shù)學(xué)中的一般方法。例如建模法、消元法、降次法、代入法、圖象法（也稱坐標(biāo)法。代數(shù)中常用圖象法，解析幾何中常用坐標(biāo)法）、向量法、比較法（數(shù)學(xué)中主要是指比較大小，這與邏輯學(xué)中的多方位比較不同）、放縮法、同一法、數(shù)學(xué)歸納法（這與邏輯學(xué)中的不完全歸納法不同）等。這些方法極為重要，應(yīng)用也很廣泛。

（3）數(shù)學(xué)中的特殊方法。例如配方法、待定系數(shù)法、加減法、公式法、換元法（也稱之為中間變量法）、拆項(xiàng)補(bǔ)項(xiàng)法（含有添加輔助元素實(shí)現(xiàn)化歸的數(shù)學(xué)思想）、因式分解諸方法，以及平行移動(dòng)法、翻折法等。這些方法在解決某些數(shù)學(xué)問(wèn)題時(shí)起著重要作用，不可等閑視之。

（五）方法和招術(shù)

如上所述，方法是解決思想、行為等問(wèn)題的門(mén)路和程序，是思想的產(chǎn)物，是包含或體現(xiàn)著思想的一套程序，它既可操作又可仿效。在選擇并實(shí)施方法的前期過(guò)程中，反映了學(xué)習(xí)者的能力和技能的高低；而在后期過(guò)程中，只反映了學(xué)習(xí)者的技能的差異。

篇8

【關(guān)鍵詞】邏輯/范圍與性質(zhì)/廣義與狹義/一元論/多元論/工具主義

【正文】

一、廣義的邏輯與狹義的邏輯

什么是邏輯？要清楚明確地回答這一問(wèn)題，要將各種各樣冠以“邏輯”的學(xué)科都統(tǒng)一在一個(gè)明確清晰的“邏輯”的定義之下，這是很困難的，甚至是不可能的。

不妨先對(duì)邏輯發(fā)展史作一簡(jiǎn)單考察。

在西方，公元前4世紀(jì)，古希臘哲學(xué)家亞里士多德集其前人研究之大成，寫(xiě)成了邏輯巨著《工具論》（由亞氏的六部著作編排而成：《范疇篇》、《解釋篇》、《前分析篇》、《后分析篇》、《論辯篇》、《辨謬篇》）。雖然在亞氏的著作中他并沒(méi)有明確地使用“邏輯”這一名稱，也沒(méi)有明確地以“邏輯”這一術(shù)語(yǔ)命名其學(xué)說(shuō)，但是，歷史事實(shí)是，亞氏使形式邏輯從哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論中分化出來(lái)，形成了一門(mén)以推理為中心，特別是以三段論為中心的獨(dú)立的科學(xué)。因此，可以說(shuō)，亞里士多德是形式邏輯的創(chuàng)始人。

亞氏之后，亞里士多德學(xué)派即逍遙學(xué)派和斯多葛學(xué)派都以不同形式發(fā)展了亞氏的形式邏輯理論——逍遙學(xué)派的德奧弗拉斯特和歐德慕給亞里士多德邏輯的推理形式增補(bǔ)了一些新的形式與內(nèi)容，提出了命題邏輯問(wèn)題，斯多葛學(xué)派克里西普斯等人則構(gòu)造了一個(gè)與亞里士多德詞項(xiàng)邏輯不同的命題邏輯理論。

弗蘭西斯·培根是英國(guó)近代唯物主義哲學(xué)家，也是近代歸納邏輯的創(chuàng)始人，他在總結(jié)前人歸納法的基礎(chǔ)上，在批判了經(jīng)院邏輯和亞里士多德邏輯之后，以其古典歸納邏輯名著《新工具》為標(biāo)志，奠定了歸納邏輯的基礎(chǔ)。

18-19世紀(jì)，德國(guó)古典哲學(xué)家康德、黑格爾等，對(duì)人類思維的辯證運(yùn)動(dòng)與發(fā)展進(jìn)行了深入研究，建立了另一種新的思辯邏輯——辯證邏輯。

與此同時(shí)，以亞里士多德邏輯為基礎(chǔ)的形式邏輯在發(fā)展與變化中也進(jìn)入了新的階段——數(shù)理邏輯階段。數(shù)理邏輯也稱符號(hào)邏輯，或謂狹義的現(xiàn)代邏輯，奠基人是德國(guó)哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家萊布尼茲。他主張建立“表意的、普遍的語(yǔ)言”來(lái)研究思維問(wèn)題，使推理的有效性可以用數(shù)學(xué)方法來(lái)進(jìn)行。萊布尼茲的這些設(shè)想雖然在許多方面并未實(shí)現(xiàn)，但他提出的“把邏輯加以數(shù)學(xué)化”的偉大構(gòu)想，對(duì)邏輯學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)卻是意義深遠(yuǎn)的，正如邏輯史家肖爾茲所說(shuō)，“人們提起萊布尼茲的名字就好象在談到日出一樣。他使亞里士多德邏輯開(kāi)始了‘新生’，這種新生的邏輯在今天的最完美的表現(xiàn)就是采作邏輯斯蒂形式的現(xiàn)代精確邏輯。”（注：肖爾茲著，張家龍譯：《簡(jiǎn)明邏輯史》，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第50頁(yè)。）萊氏之后，經(jīng)過(guò)英國(guó)數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家、邏輯學(xué)家哈米爾頓、德摩根的研究，英國(guó)數(shù)學(xué)家布爾于1847年建立了邏輯代數(shù)，這是第一個(gè)成功的數(shù)理邏輯系統(tǒng)。1879年，德國(guó)數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家弗雷格在《概念文字——一種模仿算術(shù)語(yǔ)言構(gòu)造的純思維的形式語(yǔ)言》這部88頁(yè)的著作中發(fā)表了歷史上第一個(gè)初步自足的、包括命題演算在內(nèi)的謂詞演算公理系統(tǒng)，從而創(chuàng)建了現(xiàn)代數(shù)理邏輯。之后，英國(guó)哲學(xué)家、邏輯學(xué)家羅素和懷特海于1910年發(fā)表了三大卷的《數(shù)學(xué)原理》，建立了帶等詞的一階謂詞系統(tǒng)，從而使得數(shù)理邏輯成熟與發(fā)展起來(lái)。

上述數(shù)理邏輯，以兩個(gè)演算——命題演算與謂詞演算作為核心，被稱之為現(xiàn)代形式邏輯或狹義的現(xiàn)代邏輯。在當(dāng)代，以現(xiàn)代邏輯為基礎(chǔ)，將現(xiàn)代邏輯應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)學(xué)科，從而出現(xiàn)了廣義的各種各樣的現(xiàn)代邏輯分支。

從以上對(duì)古代、近代、現(xiàn)當(dāng)代邏輯學(xué)說(shuō)發(fā)展的簡(jiǎn)單考察可以看出，邏輯的范圍是十分廣泛的。它至少包括了以亞里士多德邏輯為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)演繹邏輯、以數(shù)理邏輯為核心及基礎(chǔ)的現(xiàn)代邏輯及其分支、歸納邏輯、辯證邏輯等等，而這些邏輯相互之間的特性又是十分不同甚至十分對(duì)立的。所以，要用一個(gè)明確的定義把這些歷史上所謂的邏輯都包含進(jìn)去，確實(shí)是很難的。事實(shí)上，“邏輯”一詞是可以有不同的涵義的，邏輯可以有廣義與狹義之分。

英國(guó)邏輯學(xué)家哈克在談到邏輯的范圍時(shí)，認(rèn)為邏輯是一個(gè)十分龐大的學(xué)科群，其分支主要包括如下：

1.傳統(tǒng)邏輯：亞里士多德的三段論

2.經(jīng)典邏輯：二值的命題演算與謂詞演算

3.擴(kuò)展的邏輯：模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、認(rèn)識(shí)論邏輯、優(yōu)選邏輯、命令句邏輯、問(wèn)題邏輯

4.異常的邏輯：多值邏輯、直覺(jué)主義邏輯、量子邏輯、自由邏輯

5.歸納邏輯（注：S.Haack:Philosophyoflogics,CambridgeUniversityPress,1978,P.4,221-231.）

在這里，哈克所謂的“擴(kuò)展的邏輯”，是指在經(jīng)典的命題演算與謂詞演算中增加一些相應(yīng)的公理、規(guī)則及其新的邏輯算子，使其形式系統(tǒng)擴(kuò)展到一些原為非形式的推演，由此而形成的不同于經(jīng)典邏輯的現(xiàn)代邏輯分支；至于“異常的邏輯”，則是指其形成過(guò)程一方面使用與經(jīng)典邏輯相同的詞匯，但另一方面，這些系統(tǒng)又對(duì)經(jīng)典邏輯的公理與規(guī)則進(jìn)行了限制甚至根本性的修改，從而使之脫離了經(jīng)典邏輯的軌道的那些現(xiàn)代邏輯分支?！皵U(kuò)展的邏輯”與“異常的邏輯”統(tǒng)稱為“非經(jīng)典邏輯”。

以哈克的上述分類為基礎(chǔ)，從邏輯學(xué)發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)來(lái)看，邏輯是有不同的涵義的，因此，邏輯的范圍是有寬有窄的：首先，邏輯指經(jīng)典邏輯，即二值的命題演算與謂詞演算，不嚴(yán)格地，也可以叫數(shù)理邏輯，這是最“標(biāo)準(zhǔn)”、最“正統(tǒng)”的邏輯，也是最狹義的邏輯；其次，邏輯還包括現(xiàn)代非經(jīng)典邏輯，不嚴(yán)格地，也可以叫哲學(xué)邏輯，即哈克所講的擴(kuò)展的邏輯與異常的邏輯；再次，邏輯還包括傳統(tǒng)演繹邏輯，它是以亞里士多德邏輯為基礎(chǔ)的關(guān)于非模態(tài)的直言命題及其演繹推理的直觀理論，其主要內(nèi)容一般包括詞項(xiàng)（概念）、命題、推理、證明特別是三段論等。此外，邏輯還可以包括歸納邏輯（包括現(xiàn)代歸納邏輯與傳統(tǒng)歸納法）、辯證邏輯。將邏輯局限于經(jīng)典邏輯、非經(jīng)典邏輯，這就是狹義的邏輯，而將邏輯包括傳統(tǒng)邏輯、歸納邏輯與辯證邏輯，則是廣義的邏輯。以這一取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，狹義的邏輯基本上可以對(duì)應(yīng)于“邏輯是研究推理有效性的科學(xué)，即如何將有效的推理形式從無(wú)效的推理形式中區(qū)分開(kāi)來(lái)的科學(xué)”這一定義，而廣義的邏輯則可以基本上對(duì)應(yīng)于“邏輯是研究思維形式、邏輯基本規(guī)律及簡(jiǎn)單的邏輯方法的科學(xué)”這一定義。

由此可見(jiàn)，邏輯學(xué)的發(fā)展是多層面的，站在不同的角度，就可以從不同的方面

來(lái)考察邏輯學(xué)的不同層面及不同涵義：

(1)從現(xiàn)代邏輯的視野看，邏輯學(xué)的發(fā)展從古到今的過(guò)程是從傳統(tǒng)邏輯到經(jīng)典邏輯再到非經(jīng)典邏輯的過(guò)程。這一點(diǎn)上面已有論述，此不多說(shuō)。

(2)從邏輯學(xué)兼具理論科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的角度，可以確切地把邏輯分成純邏輯與應(yīng)用邏輯兩大層面?？梢哉f(shuō)，純邏輯制定出一系列完全抽象的機(jī)械性裝置（例如公理與推導(dǎo)規(guī)則），它們只展示推理論證的結(jié)構(gòu)而不與某一具體領(lǐng)域或?qū)W科掛鉤，是“通論”性的，而應(yīng)用邏輯則是將純邏輯理論應(yīng)用于某一領(lǐng)域或某一主題，從而將這一具體主題與純邏輯理論相結(jié)合而形成的特定的邏輯系統(tǒng)，它相當(dāng)于邏輯的某一“分論”。在純邏輯這一層面，還可以分成理論邏輯與元邏輯，所謂元邏輯，是以邏輯本身為研究對(duì)象的元理論，是刻劃、研究邏輯系統(tǒng)形式面貌與形式性質(zhì)的邏輯學(xué)科，它研究諸如邏輯系統(tǒng)的一致性、可滿足性、完全性等等。不言而喻，元邏輯之外的純邏輯部分，統(tǒng)稱為理論邏輯。以這種分法為基礎(chǔ)，如果說(shuō)純邏輯是狹義的邏輯的話，則應(yīng)用邏輯就是廣義的邏輯。

(3)從邏輯學(xué)對(duì)表達(dá)式意義的不同研究層次，可以把邏輯分成外延邏輯、內(nèi)涵邏輯與語(yǔ)言邏輯。傳統(tǒng)邏輯與經(jīng)典邏輯對(duì)語(yǔ)言表達(dá)式（詞或句子）意義的研究基本上停留在表達(dá)式的外延上，認(rèn)為表達(dá)式的外延就是其意義（如認(rèn)為詞的意義就是其所指，句子的意義就是其真值），因此，它們是外延邏輯。對(duì)表達(dá)式意義的研究不只是停留在其外延上，認(rèn)為不僅要研究表達(dá)式的外延，也要研究表達(dá)式的內(nèi)涵，這樣的邏輯就是內(nèi)涵邏輯。可以看出，外延邏輯與內(nèi)涵邏輯對(duì)表達(dá)式意義的研究都只是停留在語(yǔ)形或語(yǔ)義層面，而實(shí)際上，表達(dá)式總是在具體的語(yǔ)言環(huán)境下使用的，因此，邏輯對(duì)語(yǔ)言表達(dá)式意義的研究還可以也應(yīng)該深入到語(yǔ)言表達(dá)式的具體的使用中去，對(duì)其進(jìn)行語(yǔ)用研究，這一考慮，就促成了所謂的自然語(yǔ)言邏輯或語(yǔ)言邏輯的研究。所謂自然語(yǔ)言邏輯，按我的理解，就是通過(guò)對(duì)自然語(yǔ)言的語(yǔ)形、語(yǔ)義與語(yǔ)用分析來(lái)研究自然語(yǔ)言中的推理的科學(xué)。因此，如果說(shuō)狹義的邏輯是一種語(yǔ)形或語(yǔ)義邏輯、它們只研究語(yǔ)形或語(yǔ)義推理的話，則廣義的邏輯則是一種語(yǔ)用邏輯，它還要研究語(yǔ)用推理。

二、現(xiàn)代邏輯背景下的邏輯一元論、多元論與工具論

從上面的論述可以看出，在當(dāng)代，現(xiàn)代邏輯的發(fā)展呈現(xiàn)出多層次、全方位發(fā)展的態(tài)勢(shì)，邏輯學(xué)正在從單一學(xué)科逐步形成為由既相對(duì)獨(dú)立又有內(nèi)在聯(lián)系的諸多學(xué)科組成的科學(xué)體系的邏輯科學(xué)。現(xiàn)代邏輯發(fā)展的這一趨勢(shì)，就使得一方面大量的、各種各樣的現(xiàn)代邏輯分支、各種各樣的邏輯系統(tǒng)不斷涌現(xiàn)，比如，既有作為經(jīng)典邏輯的命題演算與謂詞演算，也有作為對(duì)經(jīng)典邏輯的擴(kuò)展或背離的非經(jīng)典邏輯。另一方面，不同于傳統(tǒng)邏輯或經(jīng)典邏輯所具有的直觀性，非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)越來(lái)越遠(yuǎn)離直觀甚至在某些意義上與直觀相背。在這種背景下，邏輯學(xué)家就必然面臨如下需要回答的問(wèn)題：

(1)邏輯系統(tǒng)有無(wú)正確與不正確之分？說(shuō)一個(gè)邏輯系統(tǒng)是正確的或不正確的是什么意思？

(2)是否一定要期望一個(gè)邏輯系統(tǒng)成為總體應(yīng)用的即可以應(yīng)用于代表任何主題的推理的？或者說(shuō)，邏輯可以是局部地正確，即在一個(gè)特定的討論區(qū)域內(nèi)正確的嗎？

(3)經(jīng)典邏輯與非經(jīng)典邏輯特別是其中的異常邏輯之間的關(guān)系如何？它們是否是相互對(duì)立的？

對(duì)上述問(wèn)題的不同回答，就區(qū)分出了關(guān)于邏輯的一元論、多元論與工具主義。

不管是一元論還是多元論，都認(rèn)為邏輯系統(tǒng)有正確與不正確之分，邏輯系統(tǒng)的正確與否依賴于“相對(duì)于系統(tǒng)本身的有效性或邏輯真理”與“系統(tǒng)外的有效性或邏輯真理”是否一致。如果某一邏輯系統(tǒng)中的有效的形式論證與那些在系統(tǒng)外的意義上有效的非形式論證相一致，并且那些在某一系統(tǒng)中邏輯地真的合式公式與那些在系統(tǒng)外的意義上也邏輯地真的陳述相一致，則該邏輯系統(tǒng)就是正確的，反之則為不正確的。以這一認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，一元論認(rèn)為只有一個(gè)唯一地在此意義下正確的邏輯系統(tǒng)，而多元論則認(rèn)為存在多個(gè)如此的邏輯系統(tǒng)。

工具主義則認(rèn)為，談?wù)撘粋€(gè)邏輯系統(tǒng)是否正確或不正確是沒(méi)有意義的，不存在所謂正確或不正確的邏輯系統(tǒng)，“正確的”這個(gè)詞是不合適的。就工具主義來(lái)說(shuō)，他們只允許這樣一個(gè)“內(nèi)部”問(wèn)題：一個(gè)邏輯系統(tǒng)是否是“完善的”(Sound)？即是說(shuō)，邏輯系統(tǒng)的定理或語(yǔ)法地有效的論證是否全部地并且唯一地是在該系統(tǒng)內(nèi)邏輯地真或有效的？（注：S.Haack:Philosophyoflogics,CambridgeUniversityPress,1978,P.4,221-231.）

多元論又可以分為總體多元論與局部多元論。局部多元論認(rèn)為，不同的邏輯系統(tǒng)是由于應(yīng)用于討論的不同領(lǐng)域而形成的，因此，局部多元論把系統(tǒng)外的有效性和邏輯真理從而也把邏輯系統(tǒng)的正確性看作是討論的一個(gè)特定領(lǐng)域，認(rèn)為一個(gè)論證并不是無(wú)條件地有效的，而是在討論中有效的，所以，邏輯可以是局部地正確的，即在某一特定的討論區(qū)域內(nèi)正確的。而總體多元論則持有與一元論相同的假定：邏輯原理可以應(yīng)用于任何主題，因此，一個(gè)邏輯系統(tǒng)應(yīng)該是總體應(yīng)用的即可以應(yīng)用于代表任何主題的推理的。

就經(jīng)典邏輯與非經(jīng)典邏輯特別是異常邏輯之間的關(guān)系而言，一元論者強(qiáng)迫人們?cè)诮?jīng)典系統(tǒng)與異常系統(tǒng)中二者擇一，而多元論者則認(rèn)為經(jīng)典邏輯與擴(kuò)展的邏輯都是正確的。因此，一元論者斷言經(jīng)典邏輯與異常邏輯在是否正確地代表了系統(tǒng)外的有效論證或邏輯真理的形式上是相互對(duì)立的，而多元論者則認(rèn)為經(jīng)典邏輯與異常邏輯兩者在某一或其他途徑下的對(duì)立只是表面的。

就邏輯科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)而言，從傳統(tǒng)邏輯到經(jīng)典邏輯再到非經(jīng)典邏輯的道路，也是邏輯科學(xué)特別是邏輯系統(tǒng)發(fā)展由比較單一走向豐富多樣的過(guò)程。以傳統(tǒng)邏輯來(lái)說(shuō)，它來(lái)自于人們的日常思維和推理的實(shí)際，可以說(shuō)是對(duì)人們的日常思維特別是推理活動(dòng)的概括和總結(jié)，因此，傳統(tǒng)邏輯的內(nèi)容是比較直觀的，與現(xiàn)實(shí)也是比較吻合的。而經(jīng)典邏輯是傳統(tǒng)邏輯的現(xiàn)展階段，是以形式化的方法對(duì)傳統(tǒng)邏輯理論特別是推理理論的新的研究，因此，與傳統(tǒng)邏輯一樣，經(jīng)典邏輯的內(nèi)容仍是具有直觀基礎(chǔ)的——經(jīng)典邏輯的公理與定理大都可以在日常思維中找到相對(duì)應(yīng)的思維與推理的實(shí)例予以佐證，人們對(duì)它們的理解與解釋也不會(huì)感到與日常思維特別是推理的實(shí)際過(guò)于異常。所以，在傳統(tǒng)邏輯與經(jīng)典邏輯的層面，用“系統(tǒng)內(nèi)的有效性”與“系統(tǒng)外的有效性”的一致來(lái)說(shuō)明一個(gè)邏輯系統(tǒng)的正確性是合適的，這種說(shuō)明的實(shí)質(zhì)就是要求邏輯系統(tǒng)這種“主觀”的產(chǎn)物

與思維的客觀實(shí)際相一致。

相對(duì)而言，在經(jīng)典邏輯基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的各種非經(jīng)典邏輯，它的直觀性、與人們?nèi)粘Ｋ季S特別是推理的吻合性就大大不如經(jīng)典邏輯，甚至與經(jīng)典邏輯背道而馳。以模態(tài)命題系統(tǒng)為例（應(yīng)該說(shuō)，相對(duì)而言，模態(tài)命題邏輯在非經(jīng)典邏輯中是較為直觀的），如果說(shuō)系統(tǒng)T滿足對(duì)模態(tài)邏輯系統(tǒng)的直觀要求，它所斷定的是沒(méi)有爭(zhēng)論的一些結(jié)論的話，則系統(tǒng)S4、S5就難以說(shuō)具有直觀性以及與人們?nèi)粘Ｋ季S特別是推理的吻合性了：在系統(tǒng)S4和S5中都出現(xiàn)了模態(tài)算子的重疊，因而象pp、pp這樣的公式大量出現(xiàn)，而這些公式幾乎沒(méi)有什么直觀性。至于非經(jīng)典邏輯中的直覺(jué)主義邏輯、多值邏輯，它們離人們的日常思維特別是推理的實(shí)際更遠(yuǎn)，更顯得“反?！?。同時(shí)，同一個(gè)領(lǐng)域比如模態(tài)邏輯或時(shí)態(tài)邏輯，由于方法和著眼點(diǎn)不同，可以構(gòu)造出各種不同的系統(tǒng)。在這種情況下，一些學(xué)者作出邏輯系統(tǒng)無(wú)正確性可言、邏輯系統(tǒng)純粹只是人們思考的工具的工具主義結(jié)論也就不足為怪了。應(yīng)該說(shuō)，工具主義的觀點(diǎn)是有一定的可取之處的：它看到了邏輯系統(tǒng)特別是各種非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)遠(yuǎn)離日常思維與推理和作為“純思維產(chǎn)物”的高度抽象性，看到了邏輯學(xué)家在建構(gòu)各種邏輯系統(tǒng)時(shí)的高度的創(chuàng)造性或“主觀能動(dòng)性”。但是，另一方面，從本質(zhì)來(lái)看，工具主義的這種觀點(diǎn)是不正確的，也是不可取的。它完全抹殺了邏輯系統(tǒng)建構(gòu)的客觀基礎(chǔ)，否定了邏輯系統(tǒng)最終是人們特別是邏輯學(xué)家的主觀對(duì)思維實(shí)際、推理實(shí)際的反映。這種觀點(diǎn)最終的結(jié)果就是導(dǎo)致邏輯無(wú)用論，最終取消邏輯。這顯然是不符合邏輯科學(xué)發(fā)展的實(shí)際和邏輯科學(xué)的學(xué)科性質(zhì)的。

而一元論對(duì)邏輯系統(tǒng)的“正確性”的理解過(guò)于狹窄，也過(guò)于嚴(yán)厲，這種觀點(diǎn)難以解釋在今天各種不同的邏輯系統(tǒng)之間相互并存、互為補(bǔ)充的現(xiàn)實(shí)。從本質(zhì)上講，盡管任何邏輯系統(tǒng)都是邏輯學(xué)家構(gòu)造出來(lái)的，但是，它們是有客觀基礎(chǔ)的——它總是在一定程度上反映了人類思維特別是推理實(shí)際的某一方面或某一領(lǐng)域（否則，它就是沒(méi)有實(shí)際意義的，最終難以存在下去），所以，邏輯系統(tǒng)是有“正確”與“不正確”之分的——正確地反映了人類思維特別是推理實(shí)際的邏輯系統(tǒng)就是正確的，反之則是不正確的。應(yīng)該說(shuō)，這一點(diǎn)是一元論與多元論都可以同意的，但是，在承認(rèn)這一說(shuō)法的同時(shí)，還應(yīng)該看到，“正確地反映人類思維特別是推理的實(shí)際”是可以有不同的程度、不同的層次的：邏輯系統(tǒng)對(duì)人類思維特別是推理實(shí)際的反映可以是比較普遍、一般的（比如傳統(tǒng)邏輯與經(jīng)典邏輯），也可以是比較特殊、具體的（比如某些非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)，它所反映的就是相對(duì)于某一特定主題或領(lǐng)域的特定的思維與推理）；邏輯系統(tǒng)對(duì)人類思維特別是推理實(shí)際的反映可以是比較直觀、與日常較為吻合的，也可以是相對(duì)來(lái)說(shuō)較為抽象、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的。從這個(gè)意義上來(lái)講，邏輯系統(tǒng)的“正確性”是多樣的，不可絕對(duì)化和唯一化。所以，我認(rèn)為，一元論堅(jiān)持“只有一個(gè)正確的、唯一的邏輯”是不妥的，相反，多元論的觀點(diǎn)則是可以接受的。

如果按哈克的分析把非經(jīng)典邏輯分成“擴(kuò)展的邏輯”與“異常的邏輯”的話，那么，很顯然，擴(kuò)展的邏輯是以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)，將經(jīng)典邏輯理論應(yīng)用于某一領(lǐng)域或?qū)W科而形成的對(duì)經(jīng)典邏輯的擴(kuò)充，它們之間并不存在互斥、對(duì)立的情況，它們都可以是“正確的”。至于“異常的邏輯”，它的某些性質(zhì)與特征確實(shí)可能與經(jīng)典邏輯不同甚至相矛盾（例如在直覺(jué)主義邏輯、多值邏輯中排中律的失效等等），因此，它們有“對(duì)立”的地方，但就經(jīng)典邏輯與某一異常邏輯分支相比而言，它們的對(duì)立或不一致只是在某些方面，而從整個(gè)系統(tǒng)的性質(zhì)來(lái)看，它們的互通之處更多，因此，經(jīng)典邏輯與某一異常邏輯分支之間的所謂“對(duì)立”之處，恰恰是該異常邏輯分支的獨(dú)特之處，也是它對(duì)某一問(wèn)題的不同于經(jīng)典邏輯的處理和解決之處，所以，從這個(gè)意義上講，它對(duì)經(jīng)典邏輯的意義不在于“否定”了經(jīng)典邏輯的某些定理或規(guī)則，而在于對(duì)經(jīng)典邏輯忽略了的或無(wú)法處理的地方進(jìn)行了自己的獨(dú)特的處理。所以，經(jīng)典邏輯與異常邏輯之間的“對(duì)立”是表面上的，其實(shí)質(zhì)是它們之間的互補(bǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳波.邏輯哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[2]馮棉，等.哲學(xué)邏輯與邏輯哲學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1991.

[3]桂起權(quán).當(dāng)代數(shù)學(xué)哲學(xué)與邏輯哲學(xué)入門(mén)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1991.

[4]楊百順.西方邏輯史[M].成都：四川人民出版社，1984.

[5]江天驥，等.西方邏輯史研究[M].北京：人民出版社，1984.

篇9

【關(guān)鍵詞】漢傳因明學(xué) 梵漢翻譯 佛教文化 推類思維 玄奘

因明學(xué)作為一門(mén)學(xué)科真正傳入漢地,是在唐朝貞觀年間,以印度留學(xué)歸來(lái)的玄奘開(kāi)始翻譯因明學(xué)論著、講授并培養(yǎng)因明學(xué)人才為開(kāi)端。玄奘帶回的經(jīng)卷典籍中有關(guān)因明學(xué)方面的著作有34部,其中《瑜伽師地論》作為玄奘創(chuàng)立唯識(shí)宗的理論根本,在書(shū)中論述了七因明的理論,因明一詞也從此書(shū)中翻譯而來(lái)。

在玄奘的引導(dǎo)下,研習(xí)因明的風(fēng)氣在當(dāng)時(shí)到達(dá)鼎盛,但極盛之時(shí)全國(guó)也只有二三十人學(xué)修,并僅維持了幾十年的時(shí)間便隨著玄奘、窺基所創(chuàng)立的法相宗的衰落而走向衰微。宋元以后,因明典籍逐漸佚亡,因明學(xué)在漢地幾成絕學(xué),直到近代始有復(fù)蘇。

中國(guó)傳統(tǒng)文化在幾千年的發(fā)展歷程中,佛教是影響最大的外來(lái)文化,其在中國(guó)化的過(guò)程中雖出現(xiàn)過(guò)與本土文化的矛盾和沖突,但主要是被本土文化積極吸收和改造,最終成為中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。但作為佛教文化重要組成部分的因明學(xué)在漢地長(zhǎng)久以來(lái)都是一門(mén)冷僻的學(xué)問(wèn),本土文化的制約應(yīng)是導(dǎo)致此局面的關(guān)鍵因素。

本文主要從文化沖突的角度,對(duì)漢傳因明學(xué)傳承和發(fā)展受傳統(tǒng)文化因素制約的原因試作分析探討,希望能對(duì)今天的因明學(xué)和邏輯學(xué)科建設(shè)有所啟示。

制約因素之語(yǔ)言

漢傳因明學(xué)首先受制于漢語(yǔ)本身。翻譯的本質(zhì)無(wú)非是通過(guò)一種語(yǔ)言轉(zhuǎn)達(dá)另一語(yǔ)言所承載的文化信息。而從文化最為內(nèi)核的語(yǔ)言來(lái)看,漢語(yǔ)和梵語(yǔ)的語(yǔ)言系統(tǒng)有很大差異。表意的漢字與表音的梵語(yǔ)在實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言的完全對(duì)接上存在較大難度。從比較語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō),梵語(yǔ)和漢語(yǔ)距離很遠(yuǎn),而梵文和拉丁文簡(jiǎn)單變化就可以上口說(shuō)話通行。漢文在口頭上從來(lái)只能半文半白,很難用文言作長(zhǎng)篇大論,上口就要繁化。漢文譯梵文佛典往往可以逐字翻譯,雖然古怪,但仍能接受。①以漢文字這種以具象為主的文字去翻譯梵文的佛經(jīng),想要完整表述具有高度抽象、思辨性的梵文哲學(xué)與思想有一定的難度。

玄奘在當(dāng)時(shí)已經(jīng)精通漢語(yǔ)與梵語(yǔ),有極高的佛學(xué)造詣,并熟悉中印文化,然而他所翻譯的那部具有高度抽象邏輯、精密論證的《瑜伽師地論》,后人能夠徹底明白的也不在多數(shù)。另外,佛教典籍中專業(yè)術(shù)語(yǔ)繁多,無(wú)論是采取鳩摩羅什的以“達(dá)意”為原則的信筆直譯法,還是使用玄奘所提倡的忠于原本、逐字翻譯的譯經(jīng)新規(guī)則,在將佛典漢譯之后,大量的新語(yǔ)詞無(wú)論意譯還是音譯,難免使人望文生義而曲解,從而對(duì)外來(lái)文化產(chǎn)生誤讀。如梵語(yǔ)中“Sattra”一詞既譯為“眾生”,玄奘又譯為“有情”,現(xiàn)在二詞都在被使用。如果不是研習(xí)佛學(xué)的人,可以說(shuō)幾乎沒(méi)人明白“有情”一詞的含義。

玄奘的譯經(jīng)新規(guī)則也在一定程度上限制了因明的傳播。雖然玄奘在佛學(xué)研究和譯經(jīng)方面有著卓越的貢獻(xiàn),但就漢傳因明二論的翻譯來(lái)看,他的忠于原典、逐字翻譯的規(guī)則反而成了一種制約。如呂先生分析漢傳因明衰落的原因,其中之一便是:因明二論的翻譯拘于格律,文字比較晦澀。在表面上講求,有些地方很難得其確解。加以揣摩,又易流于穿鑿。其影響所及,會(huì)使人發(fā)生一種此學(xué)難言的印象,而妨礙了它的流傳。②因明學(xué)論著的翻譯,如果只是實(shí)現(xiàn)文字上的對(duì)譯,恐怕很難傳達(dá)出原文的意蘊(yùn)和精神。另外,大量的專業(yè)術(shù)語(yǔ)譯成漢語(yǔ)后,明顯和漢語(yǔ)的使用上不一致,如“比量”、“現(xiàn)量”、“有法”、“非有”等等,更加增添了因明的冷僻難懂的色彩。連當(dāng)時(shí)的思想家呂才在研讀因明二論后,對(duì)“生因”、“了因”、“宗依”、“宗體”、“喻體”、“喻依”等重要概念的名稱都提出了修改的見(jiàn)解,其目的是想使晦澀難懂的因明通俗化。然而玄奘并未采納呂才“擇善而從,不簡(jiǎn)真俗”的建議,也一并否定了呂才系統(tǒng)化、通俗化改革因明學(xué)的創(chuàng)意。在今天看來(lái),這樣的做法未免有些保守,也許因明也正是因此而失去了一次在漢地獲得新生命的重要機(jī)會(huì)。

反觀藏傳因明學(xué)的發(fā)展,其繁榮的局面和豐碩的研究成果堪稱世界第一,主要原因之一便是藏語(yǔ)和梵語(yǔ)的同源性。在藏地佛典翻譯和佛學(xué)的傳播過(guò)程中,語(yǔ)言文字的因素不僅沒(méi)有對(duì)其形成阻礙,反而得益于此。藏譯梵語(yǔ)佛典也被公認(rèn)為是最接近梵語(yǔ)原典的譯本而受到學(xué)界的重視和推崇。

制約因素之思維方式

不同的文化造就相對(duì)固定的思維方式,決定著人們看待問(wèn)題的方式和方法,決定著人們的社會(huì)實(shí)踐和一切文化活動(dòng),人類的文明進(jìn)步和創(chuàng)造都與思維方式密不可分。比如,以希臘為源頭的思維方式,是一種“邏各斯”的方式,而以春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴為源頭的思維方式,是一種“比興”的方式(比即推類、類比,興即抒發(fā))。

古代中國(guó)人有著強(qiáng)烈的“類”意識(shí)(或觀念)和發(fā)達(dá)的類思維。類思維包括分類或歸類和象征、比、興、類比和比附等各種思維方法。古代中國(guó)人思維的顯著特點(diǎn)就是關(guān)注“類”,實(shí)則是通過(guò)“物象”和符號(hào)“象”來(lái)把握“類”之“理”,即以“類”為思維的基礎(chǔ)和根據(jù)。中國(guó)古代思想家們探討了推類的方法、推類的法則(類、故、理)和推類的謬誤,以及與推類有關(guān)的名、辭、說(shuō)等邏輯范疇和基本規(guī)律,形成了有關(guān)“推類”邏輯的理論。推類邏輯有兩個(gè)傳統(tǒng):一個(gè)是預(yù)測(cè)、推知的傳統(tǒng)(易學(xué)邏輯為代表);另一個(gè)是論辯的傳統(tǒng)(墨家邏輯為代表)。③

古因明學(xué)說(shuō)則是歸納推理,陳那因明學(xué)說(shuō)是帶有歸納成分的演繹推理,法稱因明學(xué)說(shuō)是純演繹推理。④玄奘對(duì)陳那因明的取舍,表明他強(qiáng)調(diào)的是陳那因明邏輯工具的性質(zhì),由此決定了漢傳因明的研究方向,使其受到以推類為主的中國(guó)傳統(tǒng)思維方式的制約。中國(guó)哲學(xué)表現(xiàn)在思維模式和智力結(jié)構(gòu)上,更重視整體性的模糊的直觀把握、領(lǐng)悟和體驗(yàn),而不重分析型的知性邏輯的清晰。⑤當(dāng)因明在傳播中遭遇到中國(guó)傳統(tǒng)思維方式中重視事物的功能聯(lián)系,輕視實(shí)體形質(zhì),強(qiáng)于綜合而弱于分析的特征,以及整體性、直覺(jué)性、模糊性等特質(zhì)時(shí),必然會(huì)與因明的“宗、因、喻、合、結(jié)”五支作法以及“宗、因、喻”三支作法的“有效性”形成明顯差異。

中國(guó)傳統(tǒng)推類思維方式下的推理和論辯沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)模式,方式靈活自由,思維方式和思維內(nèi)容緊密相連,思維方式并沒(méi)有被抽象出來(lái)成為單獨(dú)的研究對(duì)象。而因明的五支作法、三支作法都抽象成為固定的形式。三支作法與亞里士多德的三段論有很多相似之處,正如蘇聯(lián)學(xué)者徹爾巴茨基所說(shuō)的:“雖然印度推理學(xué)是完全獨(dú)具一格的,而決不是亞里士多德學(xué)說(shuō)的重復(fù),但實(shí)質(zhì)上印度思想家力求確定并加以分析的思維過(guò)程,與希臘哲學(xué)家所研究的一樣,到如今已成為歐洲邏輯的主要部分。印度推理法的形式很易于轉(zhuǎn)成亞里士多德的三段論法。”⑥雖然三支作法被認(rèn)為還沒(méi)有發(fā)展到像三段論那樣更高級(jí)的邏輯階段,但它已經(jīng)有了揭示推理形式結(jié)構(gòu)和建構(gòu)形式的雛型,這樣的研究推理形式的學(xué)問(wèn)當(dāng)然會(huì)和中國(guó)傳統(tǒng)的推類思維相抵觸。

中華文化沒(méi)有衍生出形式邏輯的一個(gè)重要原因,正是中國(guó)傳統(tǒng)思維中缺少高度抽象地建立公理化體系的思維。正如同處軸心時(shí)代的古希臘文化和先秦文化,雖然都在那時(shí)迎來(lái)了自然科學(xué)的一次發(fā)展高峰,但中國(guó)的自然科學(xué)更注重于實(shí)用技術(shù)方面,而在基礎(chǔ)理論,尤其是具有高度抽象的數(shù)學(xué)的發(fā)展水平上落后于希臘,更關(guān)鍵的是因?yàn)橹袊?guó)的數(shù)學(xué)體系中缺少幾何學(xué)的構(gòu)成,制約了中國(guó)古代邏輯最終發(fā)展成為更高級(jí)的形式邏輯。

制約因素之時(shí)代背景

外來(lái)思想文化如果對(duì)原有思想文化發(fā)生影響,且不是暫時(shí)的而是長(zhǎng)遠(yuǎn)的,則必須在某一方面(或全面)有超出原有思想文化的方面,這樣才能對(duì)原有思想文化起刺激作用,從而影響它的發(fā)展。⑦玄奘將因明傳入漢地之時(shí),大唐帝國(guó)無(wú)論在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面都是當(dāng)時(shí)世界強(qiáng)國(guó),前往大唐帝國(guó)學(xué)習(xí)、經(jīng)商的東西方人士不計(jì)其數(shù)。在這樣一種優(yōu)越的時(shí)代中,要將一種與傳統(tǒng)的思維模式有較大差異的文化傳播開(kāi)來(lái),并吸引多數(shù)人來(lái)進(jìn)行研究,的確不是件易事。與之不同的是,后來(lái)的西方現(xiàn)代邏輯學(xué)在中國(guó)的傳播也許恰巧可以反證漢傳因明學(xué)的式微。雖然西方邏輯學(xué)早在明代就傳入中國(guó),但真正開(kāi)始形成學(xué)術(shù)研究是在清末國(guó)力衰弱、外強(qiáng)入侵,以及嚴(yán)復(fù)等學(xué)者想通過(guò)西方現(xiàn)代的科學(xué)思想和方法來(lái)救國(guó)的背景下形成的?？梢?jiàn),外來(lái)思想文化的傳播和本土文化的影響也要受到時(shí)代背景的局限。

由此,玄奘傳入中國(guó)的因明學(xué),雖然思維發(fā)展水平較高且一時(shí)名聲很大,但在中國(guó)思想的發(fā)展上并沒(méi)有發(fā)生很大的影響。⑧如何使?jié)h傳因明學(xué)真正融入中國(guó)文化,并產(chǎn)生互補(bǔ)作用,是學(xué)者們需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題。(作者單位:西南民族大學(xué)西南民族研究院)

注釋

①劉勰,周振甫:《文心雕龍注釋》,北京:人民文學(xué)出版社,1981年。

②呂:《因明學(xué)說(shuō)在中國(guó)最初的發(fā)展》,蘭州:甘肅人民出版社,1982年。

③劉明明:“中國(guó)古代推類邏輯的歷史考察”,萬(wàn)方學(xué)位數(shù)據(jù)庫(kù),2005年。

④巫壽康:《因明正理門(mén)論研究》,北京:三聯(lián)書(shū)店,1994年。

⑤李澤厚:《中國(guó)古代思想史論》,北京:人民出版社,1986年。

⑥[蘇]阿尼凱也夫:《古印度哲學(xué)中的唯物主義流派》,上海:上海人民出版社,1958年。

篇10

內(nèi)容提要: 民事訴訟《證據(jù)規(guī)定》第64條第一次以司法解釋的形式，明確規(guī)定了法官在沒(méi)有法律規(guī)定，或者法律規(guī)定不明的情況下，運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行自主判斷的權(quán)力，為法官的“無(wú)法”司法提供了制度依據(jù)。而法官的自由裁量離不開(kāi)司法經(jīng)驗(yàn)，廣義的司法經(jīng)驗(yàn)是泛指司法實(shí)踐活動(dòng)中逐漸形成和積累的關(guān)于法、法律和案件糾紛處理方面的知識(shí)和技能，是整個(gè)司法實(shí)踐活動(dòng)中形成的司法職業(yè)共識(shí)。狹義的司法經(jīng)驗(yàn)則僅指法官個(gè)人在司法實(shí)踐活動(dòng)中的心得和體會(huì)，以及逐漸積累的知識(shí)和技能。在成文法背景下，司法經(jīng)驗(yàn)的功能主要體現(xiàn)在法官的事實(shí)審理過(guò)程，具體地講，司法經(jīng)驗(yàn)在司法認(rèn)知、事實(shí)推定、法律和證據(jù)選擇、證據(jù)判斷和證據(jù)采信等方面具有重要作用。因此，應(yīng)當(dāng)重視司法經(jīng)驗(yàn)，并且在司法實(shí)踐中合理利用司法經(jīng)驗(yàn)；同時(shí)為防止司法自由裁量權(quán)的濫用，將司法經(jīng)驗(yàn)的使用限制在合理的制度允許的范圍內(nèi)。

最高人民法院于2002年頒布施行的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第64條規(guī)定:“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵守法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判決的理由和結(jié)果?！弊罡呷嗣穹ㄔ簩⒋藯l內(nèi)容歸結(jié)為“法官依法獨(dú)立審查判斷證據(jù)原則”，而將其中的“日常生活經(jīng)驗(yàn)”歸結(jié)為“經(jīng)驗(yàn)法則”[1].本條規(guī)定的指向是法官在審查判斷證據(jù)時(shí)的獨(dú)立性和法官審查判斷證據(jù)的方法和原則，對(duì)此顯然無(wú)可非議。但這里涉及依法和運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系問(wèn)題， 運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系問(wèn)題，特別是在司法審判過(guò)程中如何理解、把握和運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)，抑或上升到理論高度如何對(duì)司法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理性認(rèn)知和邏輯把握等問(wèn)題，筆者擬略陳管見(jiàn)。

一、從經(jīng)驗(yàn)主義到司法經(jīng)驗(yàn)

經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)思潮發(fā)端于17 - 18世紀(jì)。由于當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的發(fā)展取得了舉世注目的突出成就，主要靠通過(guò)實(shí)驗(yàn)和數(shù)據(jù)分析來(lái)觀察和分析事物的自然科學(xué)方法就邏輯地為社會(huì)科學(xué)研究者所借鑒。在哲學(xué)研究方面，一些哲學(xué)家甚至認(rèn)為，直接的經(jīng)驗(yàn)觀察是惟一可靠的認(rèn)識(shí)方法。經(jīng)驗(yàn)主義的鼻祖是大思想家培根，其主要代表人物包括培根、霍布斯和洛克等。培根是近代歸納法以及實(shí)現(xiàn)邏輯在科學(xué)研究程序中組織化的創(chuàng)始人，其哲學(xué)根基是經(jīng)驗(yàn)主義。培根認(rèn)為:“人們?nèi)舴前l(fā)狂，一切自然的知識(shí)都應(yīng)該求助于感覺(jué)”[2].培根輕視數(shù)學(xué)，對(duì)數(shù)學(xué)中的基本方法演繹法也是深惡痛絕，并且稱之為“劇場(chǎng)幻象”。霍布斯認(rèn)為感覺(jué)是外部事物作用于我們感官的結(jié)果，人類的全部知識(shí)都是由感官所提供的，他也把由理性推理出來(lái)的概念稱為有害的幻象。洛克在談到人類知識(shí)的來(lái)源時(shí)論述道:“對(duì)此我用一語(yǔ)來(lái)回答，從經(jīng)驗(yàn):我們的一切知識(shí)都在經(jīng)驗(yàn)里扎著根基，知識(shí)歸根結(jié)底由經(jīng)驗(yàn)而來(lái)。”[3]既然我們只能借助觀念進(jìn)行思考，而觀念又都來(lái)自于人們的觀察和對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，所以我們的任何知識(shí)都因經(jīng)驗(yàn)而可得。經(jīng)驗(yàn)主義在法律領(lǐng)域的影響是巨大的，立法者可以依據(jù)其理性而制定完備無(wú)缺的法典的神話被打破了，取而代之的判例法成為法律的主要淵源之一，歸納法在法律中得到了廣泛的運(yùn)用。既然人們的知識(shí)只能來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)，而司法又是法律運(yùn)作過(guò)程中與實(shí)踐聯(lián)系最為緊密的部分，那么，司法必然離不開(kāi)司法經(jīng)驗(yàn)。

經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)被后來(lái)的法哲學(xué)家廣泛采納和運(yùn)用，受其影響最大的是法社會(huì)學(xué)家或社會(huì)法學(xué)派。法社會(huì)學(xué)是研究法和社會(huì)關(guān)系的學(xué)科，是法學(xué)和社會(huì)學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。在研究方法上，法社會(huì)學(xué)包括理論法社會(huì)學(xué)和經(jīng)驗(yàn)法社會(huì)學(xué)兩個(gè)層次。理論法社會(huì)學(xué)的方法論主要由其社會(huì)哲學(xué)基礎(chǔ)決定，包括人類學(xué)（習(xí)慣）理論，結(jié)構(gòu)功能主義理論，沖突理論，行為主義理論，互動(dòng)理論，亞文化理論等。經(jīng)驗(yàn)法社會(huì)學(xué)主要指一系列社會(huì)學(xué)研究方法，如實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、觀察和運(yùn)用統(tǒng)計(jì)資料等[4].可見(jiàn)，從研究方法上看，法社會(huì)學(xué)特別是經(jīng)驗(yàn)法社會(huì)學(xué)是以眼見(jiàn)為實(shí)的觀察為基礎(chǔ)的，觀察是法社會(huì)學(xué)研究和揭示對(duì)象本質(zhì)的一般方法，其本質(zhì)是經(jīng)驗(yàn)性的，是對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)總結(jié)，它的概念、理論不是預(yù)先假定，因此，它是一種明顯的“客觀”的科學(xué)，是一種關(guān)于法和法律的與“先驗(yàn)”或“超驗(yàn)”對(duì)應(yīng)的“經(jīng)驗(yàn)之學(xué)”[5].法社會(huì)學(xué)在美國(guó)稱為現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)派或者社會(huì)法學(xué)派，其代表人物是卡多佐和霍姆斯?？ǘ嘧粽J(rèn)為，司法過(guò)程既包括創(chuàng)造的因素又包括發(fā)現(xiàn)的因素。法官必須經(jīng)常對(duì)相互沖突的利益加以權(quán)衡，并在兩個(gè)或者兩個(gè)以上可供選擇的在邏輯上可以接受的判決中做出抉擇，在做出這種抉擇時(shí)，法官必定會(huì)受到其自身的本能、傳統(tǒng)的信仰、后天的信念和社會(huì)需要的觀念的影響?？ǘ嘧糁赋?法官“必須平衡他所具有的各種因素——他的哲學(xué)、他的邏輯、他的類推、他的歷史、他的習(xí)慣、他的權(quán)利意識(shí)，以及其他等等，并且隨時(shí)予以增減，盡可能明智地確定何者應(yīng)具有更重要的意義”[6].霍姆斯同卡多佐一樣強(qiáng)調(diào)演繹邏輯在解決法律問(wèn)題方面的限度，但是更加輕視邏輯推理在審判中的作用。他在其著名的《普通法》中寫(xiě)道:“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)?？筛兄臅r(shí)代必要性、盛行的道德理論和政治理論、公共政策的直覺(jué)知識(shí)（無(wú)論是公開(kāi)宣稱的還是無(wú)意識(shí)的） ，甚至法官及其同胞所共有的偏見(jiàn)等等，所有這一切在確定支配人們所應(yīng)依據(jù)的規(guī)則時(shí)，比演繹推理具有更大的作用。法律所體現(xiàn)的乃是一個(gè)民族經(jīng)歷的諸多世紀(jì)的發(fā)展歷史，因此不能認(rèn)為它只包括數(shù)學(xué)教科書(shū)中的規(guī)則和定理”[7] .可以看出，社會(huì)法學(xué)派是徹底的規(guī)則懷疑論和事實(shí)懷疑論者，認(rèn)為法官的審判活動(dòng)是充滿主觀的個(gè)性化過(guò)程，演繹推理式的理性活動(dòng)是無(wú)關(guān)緊要甚至微不足道的，而經(jīng)驗(yàn)是法律和司法的靈魂和生命。

然而，法律畢竟是充滿理性的。在經(jīng)驗(yàn)主義大行其道的同時(shí)，理性主義的陽(yáng)光也在普照。理性主義發(fā)源于歐洲，其鼻祖是法國(guó)的笛卡兒，代表人物包括荷蘭的斯賓諾莎和德國(guó)的萊布尼茨等。理性主義的基本觀點(diǎn)是只有理性才具有實(shí)在性，不承認(rèn)感性認(rèn)識(shí)的實(shí)在性，從而理性才是惟一可靠的認(rèn)識(shí)方法。與經(jīng)驗(yàn)主義的鼻祖培根的背景不同，笛卡兒本身就是數(shù)學(xué)家，因此對(duì)數(shù)理邏輯特別推崇。笛卡兒認(rèn)識(shí)論的核心體現(xiàn)在“我思故我在”這句他認(rèn)為是其探究的哲學(xué)中的第一原理的名言中，其基本觀點(diǎn)是認(rèn)為，一切來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)觀察的知識(shí)都是靠不住的，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)予以拋棄。斯賓諾莎強(qiáng)調(diào)邏輯推理在人類理性中的重要作用，認(rèn)為一切事物都受到一種絕對(duì)的邏輯必然性的支配。萊布尼茨認(rèn)為，“法學(xué)與數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、形而上學(xué)、倫理學(xué)、神學(xué)一樣，屬于必然真理，這些學(xué)科的特點(diǎn)在于可以由理性自身來(lái)確定真理性，而不用參照具體的外在存在。”[8]可以看出，理性主義就是主張張揚(yáng)理性，主張科學(xué)精神，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的作用和人類支配自然的能力。理性主義哲學(xué)對(duì)19世紀(jì)法國(guó)的法典編纂運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了主要影響，是西方社會(huì)嚴(yán)格規(guī)則主義的法制體系的哲學(xué)基礎(chǔ)。理性主義的哲學(xué)思想反映在法律領(lǐng)域就是對(duì)立法者能力的過(guò)分夸大，立法者不僅具有最強(qiáng)的歸納和表達(dá)能力，而且對(duì)未來(lái)能夠進(jìn)行最合理的預(yù)期，對(duì)法律能夠進(jìn)行完美的建構(gòu)。司法者必須通過(guò)演繹法等邏輯推理的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)立法意圖，法官是機(jī)械的執(zhí)法者，也無(wú)須發(fā)揮主觀能動(dòng)性。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義的法哲學(xué)觀點(diǎn)都有其合理成分，又都存在不足之處。經(jīng)驗(yàn)主義為認(rèn)識(shí)司法經(jīng)驗(yàn)提供了思想基礎(chǔ)，是普通法系判例法的根本，特別是在發(fā)揮法官在司法審判中的主觀能動(dòng)性方面有重要意義。理性主義是大陸法系成文法發(fā)達(dá)的理論根源，在主張嚴(yán)格依法和嚴(yán)格執(zhí)法、克服法官隨意性和審判恣意方面有積極意義。特別是在強(qiáng)調(diào)邏輯推理在司法審判中的作用方面，與審判實(shí)踐的基本規(guī)律相符。但是，兩種法哲學(xué)理論又都有不足，過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)而忽視理性，或者過(guò)分強(qiáng)調(diào)理性而忽視經(jīng)驗(yàn)，都會(huì)違背司法審判的客觀規(guī)律。我國(guó)民事訴訟《證據(jù)規(guī)定》第64條的規(guī)定首先強(qiáng)調(diào)了嚴(yán)格依照法律，同時(shí)又要求遵守法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)立地進(jìn)行證據(jù)審查判斷，體現(xiàn)了依法性和靈活性并重的原則。同時(shí)，本規(guī)定將邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則這兩個(gè)看似對(duì)立的司法方法結(jié)合起來(lái)規(guī)定，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院同F(xiàn)實(shí)意義。特別應(yīng)當(dāng)指出的是，《證據(jù)規(guī)定》第一次以司法解釋的形式，明確規(guī)定了法官在沒(méi)有法律規(guī)定，或者法律規(guī)定不明的情況下，運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行自主判斷的權(quán)力，為法官的“無(wú)法”司法提供了制度依據(jù)。

二、法官自由裁量與司法經(jīng)驗(yàn)