導語：如何才能寫好一篇知識產(chǎn)權保護的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關鍵詞]農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護；中國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權問題；對策

中圖分類號：TU913 文獻標識碼：A 文章編號：1009-914X（2015）42-0317-01

一、中國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的現(xiàn)實意義

農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權，即在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權所屬人按照相應的法律法規(guī)制定有效的智力成果、商標、版權和農(nóng)業(yè)商業(yè)機密、經(jīng)營管理活動以及信譽等所持有的權限。而這一內容具體表現(xiàn)了以下兩點涵義：其一，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權只應用在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)范圍內，法律對在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的智力成果給予確認。第二，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權不僅僅對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權所有人的智力成果進行確認與保護，并且還對其信譽、商標等予以確認。加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護具有重要的現(xiàn)實意義。

（一）加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護有助于提高我國農(nóng)產(chǎn)品的競爭力

隨著各國經(jīng)濟往來不斷加強，國際貿易不斷增加，經(jīng)濟全球化的發(fā)展已經(jīng)成為必然趨勢，所有國家都可以參與到國際貿易當中，分享國際貿易這一塊“大蛋糕”在國際貿易中競爭是非常激烈的，各國所獲取利益不盡相同，甚至可以說所獲懸殊。其中的一個重要原因就是核心競爭力―――知識產(chǎn)權。因此在國際農(nóng)業(yè)貿易當中我們更應該注意保護農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權，調動農(nóng)業(yè)科研人員的研究積極性，通過農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新來增強中國農(nóng)產(chǎn)品的競爭力。

（二）加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護有利于調動農(nóng)業(yè)科研人員的積極性

從事農(nóng)業(yè)科研工作的人員通過不斷地刻苦鉆研，最終研制出自己的農(nóng)業(yè)科研成果，這種通過科研人員辛勤工作換來的成果應該受到法律的保護。通過加強法律對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的保護，又能夠調動農(nóng)業(yè)科技人員研發(fā)積極性，創(chuàng)造更多的農(nóng)業(yè)科研成果。

（三）加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護有利于我國農(nóng)業(yè)結構的調整

運用法律手段對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權進行強有力的保護可以更好的保證農(nóng)業(yè)科技工作人員的科研成果，同時還可以將農(nóng)業(yè)科技工作人員的工作激情有效的激發(fā)，使其為農(nóng)業(yè)科技研發(fā)做出更多貢獻。多數(shù)農(nóng)業(yè)科研成果的涌現(xiàn)勢必能有效調整當前小規(guī)模、粗放型的農(nóng)業(yè)結構，推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的快速發(fā)展。

二、中國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護存在的問題及成因

近階段，雖然我國對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的保護力度不斷強化，可是和其他國家相比還是存在一定的差距，也有很對問題亟需解決。目前，我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權中還存在著保護體系的標準以及國際知識產(chǎn)權保護體系之間不均衡的現(xiàn)象，這就造成了我國農(nóng)產(chǎn)品在國際市場的競爭力有一定下降，對中國農(nóng)業(yè)科研人員的知識產(chǎn)權保護不夠到位。因此，我們仍然要加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護方面的研究，更大限度地保護我國農(nóng)業(yè)科研人員及農(nóng)民的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權。中國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護現(xiàn)存的問題及原因如下。

（一）農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權法律保護意識不足

隨著中國對外開放不斷加深，中國對外貿易越來越多，中國越來越重視農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的保護，但是與發(fā)達國家相比仍然存在一定的差距。中國農(nóng)業(yè)科研人員及農(nóng)民對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的保護還比較薄弱，人們對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護這一概念還知之不多。在中國科研領域中對農(nóng)業(yè)科技科研的重視不夠，很多人認為農(nóng)業(yè)科研成果就應當無償提供給社會，人們頭腦中根本就沒有農(nóng)業(yè)科研工作者的知識產(chǎn)權這一概念，因此雖然在農(nóng)業(yè)科研領域成果很多，但是人們往往忽視了對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的保護。正是我國對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的輕視，導致近年來我國許多農(nóng)業(yè)科研成果被國外輕易竊取，致使我國農(nóng)業(yè)科研工作者的合法權益受到侵害。

（二）農(nóng)業(yè)科研工作者的積極性調動不夠

由于我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的法律法規(guī)沒有形成完整的體系，人們對于農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的界限劃分不是特別清晰，并且當前我國在對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護制度當中不太重視農(nóng)業(yè)科技人員應當依法通過發(fā)明創(chuàng)造獲取正當?shù)奈镔|利益，與科研投入成本相比，農(nóng)業(yè)科研人員通過專利制度等方面獲得的物質收益并不算高，知識產(chǎn)權保護并沒調動起農(nóng)業(yè)科技人員從事農(nóng)業(yè)科技研究的積極性。因而農(nóng)業(yè)科研人員即使有新的發(fā)明創(chuàng)造，也不愿意去主動申請農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護，甚至有些農(nóng)業(yè)科研工作者根本就沒有知識產(chǎn)權保護的意識，把自己的農(nóng)業(yè)科技發(fā)明直接無償讓別人使用。在大多數(shù)市場經(jīng)濟中經(jīng)濟交易中，這樣的現(xiàn)象司空見慣。

（三）農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護執(zhí)法力度不夠

打擊農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權侵權問題需要許多相關部門的配合，這就增大了農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的難度，因此，有時農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權侵權問題判定難以定論，也無法得到及時的處理。這就導致農(nóng)業(yè)知識侵權成本不大。低成本的侵權高收益的牟利使農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的侵權問題時有發(fā)生，這與中國在農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的執(zhí)法力度不夠有關。打擊力度不力削弱了我國對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的程度，對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權侵權者難以起到震懾作用。

三、中國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的應對之策

（一）增強人們農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的法律意識

如果人們對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權這一概念了解不夠，那么對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的保護就根本無從談起，因此提高人們農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的保護意識是加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的前提條件。在當今這個新傳媒時代，我們應當運用多種媒體工具，利用多種渠道，廣泛地宣傳農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的理念和重要性。

（二）完善獎懲機制，調動廣大科研人員創(chuàng)新積極性

由于當前中國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的創(chuàng)新獎勵機制并不完善，在農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的創(chuàng)新與保護當中農(nóng)業(yè)科研人員積極性難以調動起來。構建并完善中國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權評價體系成為農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的基礎，明確農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的歸屬，明確農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的主體成為農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護體系規(guī)范的重點。依法規(guī)范農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權管理機構的職權，切實保障農(nóng)業(yè)科研人員的正當權益。

（三）加大農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的執(zhí)法力度

不斷強化我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的執(zhí)法力，有效保證農(nóng)業(yè)科研者的合法權利，保證中國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的安全性。這就需要將執(zhí)法人員的綜合素質進行不斷的提高，按標準嚴格執(zhí)行，同時還要和每個部門之間有效的鏈接，增強執(zhí)法力度，創(chuàng)造出良好的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的法制環(huán)境。還需要加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的宣傳，通過多種途徑宣傳農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的法律法規(guī)，充分發(fā)揮各個部門的優(yōu)勢，提高人們對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的認知程度，幫助人們樹立知識產(chǎn)權保護意識。

（四）完善農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權法律保護體系

中國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護方面的法律法規(guī)在近幾年得到了健全和完善，可還是存在一定的缺點需要增強改善。目前，中國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的法律還沒有制定明確的針對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的范圍和要點，而且還有部分法律和現(xiàn)在我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的現(xiàn)狀完全不符，隨著經(jīng)濟的發(fā)展我們在法律的制定當中更應該注意農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權為農(nóng)業(yè)科研工作人員帶來的經(jīng)濟利益，保證農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權所有人的利益不受侵害。

參考文獻

[1] 李榮，段莉.農(nóng)業(yè)科技知識產(chǎn)權法律保障研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2010（9）.

篇2

 

關鍵詞:科技平臺;知識產(chǎn)權保護;技術手段;法律手段

    科技平臺建設是近幾年國家科技部門、財政部門針對科技資源投人大量增長，但科研主體間卻未形成共享，造成投人浪費、建設重復、資源閑置、使用效率低下的狀況而提出設立的一項專項工作，旨在利用先進的現(xiàn)代化信息網(wǎng)絡技術手段，以較少的資金投人，整合帶動激活過去形成的大量科技基礎條件資源，連點成線，以線布網(wǎng)，建成專門的服務于科技人員科研活動的條件平臺，以對科研探索、技術發(fā)明、社會生產(chǎn)、自主創(chuàng)新提供基礎條件的支撐。

1、科技平臺的概念和目標及任務

    科技平臺建設的目的，最重要的就在于避免科技資源的重復建設和閑置浪費，提高公共財政資金的投人產(chǎn)出和科技資源的配置效率。從宏觀層面講，科技平臺為學科交叉基礎研究提供基本支撐，為前沿創(chuàng)新性取得突破性進展提供必要條件，為科學研究和科技人員的成長創(chuàng)造公平參與、高效運行的良好環(huán)境。筆者認為科技平臺是利用數(shù)字信息化技術將分散的實物科技資源收集并標準化表達，再將信息放置到先進的網(wǎng)絡平臺系統(tǒng)中，以開放共享的理念為指導，建立創(chuàng)新的資源管理體制機制，實現(xiàn)科技資源的集中配置和高效利用，為提高國家科技自主創(chuàng)新能力和建設創(chuàng)新性國家提供支撐的一種集實物資源、信息資源、技術資源、制度資源、標準資源、人才資源為一體的運行服務體系。可以說，科技平臺建設是科技資源管理領域中的一項“金科”工程。根據(jù)不同客體運行服務方式的特點，可以將平臺歸納為基礎資源類平臺、技術服務類平臺、面向企業(yè)創(chuàng)新平臺以及研究實驗基地等4種類型。一般來講，它具有基}}I,性、公益性、戰(zhàn)略性和動態(tài)開放等特征。

    根據(jù)《2004-2010年國家科技基礎條件平臺建設綱要》的描述，我國科技平臺建設的目標是到2010年，初步形成以共享為核心的制度框架，初步建成適應科技創(chuàng)新需求和科技發(fā)展需要的科技基礎條件支撐體系，以共享機制為核心的管理制度，與平臺建設和發(fā)展相適應的專業(yè)化人才隊伍和研究服務機構。

    這期間科技平臺建設的主要任務是構建和完善物質與信息保障系統(tǒng)，制定科學、合理、統(tǒng)一的技術標準和規(guī)范，加快實現(xiàn)資源的信息化、網(wǎng)絡化，建立適當集中與適度分布相結合的資源配置格局，建立以共享為核心的制度體系;加快推進修改、制定一系列配套的法律、法規(guī)、規(guī)章和標準，明確各相關主體的責任、權利和義務，建立完善激勵機制和評估監(jiān)測機制，推進管理方式創(chuàng)新，創(chuàng)造公共資源公平使用的法制環(huán)境，培育專業(yè)化的人才隊伍和機構;深化科研機構人事制度改革，完善評價體系，建立人才凝聚機制，培育、形成一支專門從事科技基礎條件管理與技術支撐的人才隊伍。

    自2003年科技平臺T作開展以來，取得了很多成績，但一些深層次的問題也逐漸顯露出來，這其中就包括科技平臺建設中的知識產(chǎn)權保護問題，這是一個非常重要的問題，需要在對科技平臺建設進一步的思考分析和實踐發(fā)展中求解。

2、科技平臺建設與知識產(chǎn)權保護的關系分析

2.1從辯證的角度分析

    科技平臺建設以建立共享機制為核心，以資源系統(tǒng)整合為主線，促進全社會科技資源高效配置和綜合利用，特別強調資源、知識在全社會范圍內的流通、擴散、傳播和利用，最終目的是提高整個國家的科技創(chuàng)新能力?？萍计脚_保障的是社會知識創(chuàng)新，表達社會層面的發(fā)展利益。而對于科技平臺整合的相當一部分知識資源，則是基于個人的智力創(chuàng)造性勞動成果依法產(chǎn)生的知識產(chǎn)權，為權利人所獨占或壟斷，具有專有性、排他性。我們知道，知識的本質是信息，信息是有別于一般商品的特殊商品，其經(jīng)濟學特征是公共物品。根據(jù)效益論原理，信息的本質及其價值(實際價值與潛在價值)是界定誰將持有并行使權力的評判標準。授權與否的主要考量，則是通過給予適當激勵，促進知識或信息的生產(chǎn)與傳播。換而言之，知識產(chǎn)權保護的主要口標，是致力于創(chuàng)造適當?shù)膫€體激勵機制，促進社會中的個體信息生產(chǎn)最大化，最終推動社會福利增長。對于資源共享和知識產(chǎn)權保護的關系，國內外許多專家學者已進行了很多的研究，目前基本認為:二者不是簡單的對立關系，也不是簡單的統(tǒng)一關系，而是既對立又統(tǒng)一的辯證關系。體現(xiàn)在個體合法權益的保障與社會福利最大化追求的對立統(tǒng)一上，時間性方面存在著長期與短期，創(chuàng)新性上存在著繼承與發(fā)展的關系。二者是一個閉環(huán)系統(tǒng)中不同的節(jié)點，循環(huán)往復，交錯提高。由此，在開展科技平臺建設，促進科技信息資源共享的過程中，所涉及的知識產(chǎn)權保護問題主要存在以下幾個方面:信息收集過程中的知識產(chǎn)權保護問題、信息在制作過程中的知識產(chǎn)權保護問題以及進行信息資源鏈接中的產(chǎn)權保護問題。

2.2從成本效益的角度分析

    科技平臺就像是知識資源的“銷售渠道”，而知識產(chǎn)權保護的是知識生產(chǎn)者對所生產(chǎn)的“知識”的“所有者權益”。由于知識資源天然所具有的溢出性和經(jīng)濟外部性，通過科技平臺對知識資源進行流通和傳播時，對知識產(chǎn)權保護的措施力度就會時時影響知識資源提供方和使用方的成本和收益水平。在一定范圍內增加知識產(chǎn)權的保護強度，會提高使用方的邊際成本，同時提高提供方的邊際收益，邊際收益大于邊際成本，此時社會整體的邊際收益為正，可以促進社會整體的創(chuàng)新效率的提高。科技平臺建設中的知識產(chǎn)權保護對效益的影響見圖1。圖1中，當知識產(chǎn)權保護的強度從尸點向T點提高時，資源使用方的成本加大，邊際收益轉負，資源提供方的收益仍在緩慢上升，直到T點，社會系統(tǒng)整體的效益達到最大，創(chuàng)新效率達到最高，此時，產(chǎn)權保護和信息資源共享達到一種動態(tài)均衡。知識產(chǎn)權保護就像是調節(jié)器，通過調整知識產(chǎn)權保護的強度，調整知識資源提供方和使用方的成本和收益水平，影響知識的產(chǎn)出水平和創(chuàng)新效率，最終社會系統(tǒng)的效益曲線的最高點形成社會效益的最大化。

篇3

摘要運用文獻資料法、邏輯分析法，根據(jù)知識產(chǎn)權的有關法學理論及保護機制，結合民族傳統(tǒng)體育的內涵與發(fā)展規(guī)律，探尋民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權保護的現(xiàn)狀及存在問題，認為民族傳統(tǒng)體育應當受到知識產(chǎn)權的保護，加強我國民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權的保護勢在必行。

關鍵詞民族傳統(tǒng)體育民間文學藝術知識產(chǎn)權保護

一、保護途徑

民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權的保護有多種途徑。其中立法保護和行政保護是首要途徑，司法保護是前者的輔助手段，知識產(chǎn)權人的自我救助和集體管理組織的保護是保護體育知識產(chǎn)權的最直接、最有效的途徑。到目前為止，在民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權保護方面，我國并沒有對保障民族傳統(tǒng)體育權利人的合法權利，維護民族傳統(tǒng)體育運動的尊嚴制定出具體的保護法規(guī)來，無論是全國性還是地方性的。我國現(xiàn)行的體育知識產(chǎn)權方面的法律法規(guī)僅僅是在奧林匹克知識產(chǎn)權上做出了具體的保護。我國成功取得奧運會舉辦權之后，由于奧運會的賽事級別較高，我國為了配合國際奧委會的奧林匹克知識產(chǎn)權的保護工作，專門制定了《奧林匹克標志保護條例》，在制定此條例此前，北京市也曾頒布了《北京市奧林匹克知識產(chǎn)權保護規(guī)定》的地方性法規(guī)。多項關于北京奧運會知識產(chǎn)權保護的法律法規(guī)分別就奧林匹克的客體、主體、侵權行為及處罰作出了明確規(guī)定，使北京奧林匹克知識產(chǎn)權做到了有法可依，這樣就有效地遏制了侵權行為。在這種情形下，一旦當奧林匹克知識產(chǎn)權被他人非法利用時，中國工商行政管理部門則有權干預、制止侵權行為，甚至對侵權者作出處罰。針對我國公民體育知識產(chǎn)權法制意識淡薄、文化層次較低的情況，民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權要想得到應有的保護，也應同奧林匹克知識產(chǎn)權一樣，通過立法保護、行政保護等途徑多管齊下，多措并舉。

二、保護策略

（一）完善法律、法規(guī)體系使保護民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權有法可依

如果一項權利不能得到相關法律的保護和救濟，則該權利則不能稱不上是真正的權利。從這種意義上說，無救濟即無權利。另外，民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權的私權特性使得其法律的保護和救濟則顯得尤為重要，除此之外，同其他傳統(tǒng)的民事權利相比，民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權更加依賴法律的保護[1]。完備的知識產(chǎn)權法律、法規(guī)體系是保護民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權的基礎，在保護體育知識產(chǎn)權方面發(fā)揮著核心作用。我國知識產(chǎn)權發(fā)展至今，己經(jīng)形成了一系列完整的知識產(chǎn)權保護法律、法規(guī)體系。在諸多的法律體系中，民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權方面的保護法規(guī)文件卻幾乎沒有。所以，我國各級立法部門都要認真研究民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權保護，盡快制定并完善相應法律、法規(guī)體系。一旦制定出完善的保護民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權方面的法律、法規(guī)等有效保護措施，那么如果民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權受到侵權后，權利主體就可以在申訴過程中做到有法可依，對保護民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權發(fā)揮重要的作用。例如，國家知識產(chǎn)權局為了應對侵犯奧林匹克標志新特點，出臺了涉及奧林匹克標志的外觀設計專利申請審查規(guī)定。從而有力地保護了奧林匹知識產(chǎn)權。

（二）加緊發(fā)掘整理和發(fā)揚光大傳統(tǒng)民族體育項目

全國少數(shù)民族運動會各地重視不夠，宣傳不力，不能夠最大程度發(fā)掘民族傳統(tǒng)體育項目?，F(xiàn)在全國各地大小規(guī)模的武館如雨后春筍般的開了起來，各種拳法魚目混珠，對于正宗的拳種權利主體人帶來了一定的侵害，暴露出我國在民間體育項目管理上的漏洞。中國式摔跤，在許多國家很受歡迎發(fā)展很快，而我國卻不重視，很少開展比賽，如果政府出面進行推廣，配合具體的法律、法規(guī)，我國的民族傳統(tǒng)體育項目很快對散發(fā)光芒。

（三）加快我國民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權保護的理論研究

加強民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權保護的理論研究對民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權保護具有重要的意義。理論研究的開展會為有關保護部門政策的制定、管理模式的確定提供有力的幫助，從而找到保護民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權有效途徑。對體育知識產(chǎn)權中具體問題展開深入研究，諸如知識產(chǎn)權的歸屬問題、保護客體的研究，國內重要體育組織與運動競賽中的標志權與電視轉播權歸屬問題等可以為進一步完善民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權保護相關法律和立法提供事實依據(jù)?，F(xiàn)階段，我國乃至世界民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權的理論研究還處于初級起步階段，理論觀點也存在較大的差異。因此我們更應該從總體上把握知識產(chǎn)權的本質，加快理論研究工作。

（四）從民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權特點出發(fā)，樹立全面保護觀念

在如何保護知識產(chǎn)權的問題上，西方國家主要采取的是單一的司法保護形式，相形之下，中國則實行“雙軌制”保護，即行政保護和司法保護雙管齊下[2],實際上，知識產(chǎn)權的每個環(huán)節(jié)都會涉及法律保護，不僅僅是行政執(zhí)法和打“官司”，而是全方位的保護，是一個系統(tǒng)工程[3]。民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權作為知識產(chǎn)權的一個方面，在其保護問題上也應該采取“雙軌制”保護策略，因此，對民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權保護的概念要有一個全面、科學和深入的理解，應從知識產(chǎn)權特點出發(fā)，樹立全面保護觀念。

（五）完善組織管理機制，中央統(tǒng)一保護與地方個別保護相互配合

在民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權的保護過程當中，單純依靠中央或單純依靠地方的力量都是不夠的，二者的關系不是相互獨立、互不相干的，而是相輔相成，協(xié)調統(tǒng)一的。中央與地方的各有關部門應當在各自的職權范圍內，各司其職，分工合作，通過制定層次不同但又相互協(xié)調、相互配合的法律、法規(guī)及政策，對民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權進行綜合保護。

三、結語

我國有著極其豐富的民族傳統(tǒng)體育文化遺產(chǎn)，應該對其知識產(chǎn)權保護引起重視并制定完善的保護法律。既要列人著作權法、專利法，還要制定專項法律，尤其要有配套的行政法規(guī)和規(guī)章，如管理制度、注冊制度、命名制度、審核制度、責任追究制度等。

參考文獻：

[1] 吳衍忠,張春燕.體育知識產(chǎn)權保護現(xiàn)狀及相關問題論析[J].北京體育大學學報.2007(07):887.

篇4

關鍵詞：知識產(chǎn)權；農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權；法律保護

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）06-0-02

近年來，隨著民主法治進程的不斷加快，人們知識產(chǎn)權保護意識的逐漸增強，我國知識產(chǎn)權保護的法律體系不斷完善。但是，隨著我國農(nóng)業(yè)領域參與國際競爭和合作深度、廣度的不斷增強，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權法律保護的滯后與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、貿易快速發(fā)展之間的矛盾變得日益突出。因此，要應對農(nóng)業(yè)領域日趨激烈的國際競爭環(huán)境， 提高農(nóng)業(yè)科技競爭力，我國必須盡快建立完善的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權法律保護體系，并加強對有重大價值的農(nóng)業(yè)科技成果的知識產(chǎn)權進行法律保護。

一、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的概念

根據(jù)世界貿易組織《與貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》（TRIPS）、世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）以及我國有關知識產(chǎn)權的法律法規(guī)的規(guī)定，知識產(chǎn)權限定為7種，即版權與鄰接權、商標權、地理標志權、工業(yè)品外觀設計權、發(fā)明專利權、集成電路布圖設計權和未披露的信息權（即商業(yè)秘密）。

關于農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的概念，學術界主要有廣義說和狹義說兩種。廣義說主要是認為只要涉及農(nóng)業(yè)或者農(nóng)村的知識產(chǎn)權都屬于農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的內容，其中代表性的觀點如認為：農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權是指發(fā)生在農(nóng)業(yè)領域的知識產(chǎn)權，主要包括民事主體對人們腦力勞動創(chuàng)造的涉農(nóng)智力成果、特定標記和其他非物質信息等依法享有的專門權利[1]；農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權是涉及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和農(nóng)村文化的知識產(chǎn)權，如農(nóng)產(chǎn)品商標、農(nóng)副產(chǎn)品地理標志、植物新品種、食品或藥品專利、農(nóng)民剪紙或版畫或戲曲等民間文學藝術[2]，等等。狹義說則認為農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權中的“農(nóng)業(yè)”一詞不應當被理解為“涉農(nóng)”，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權應當僅僅指農(nóng)業(yè)科學技術領域的知識產(chǎn)權。其代表性的觀點認為：農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權是指農(nóng)業(yè)科學技術領域的知識產(chǎn)權，涉及到農(nóng)業(yè)科技活動的許多方面，包括科技成果、專利技術、科學論文、高技術產(chǎn)品商標、農(nóng)業(yè)商業(yè)秘密等[3]；農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權是指人們在農(nóng)業(yè)科技領域就其智力創(chuàng)造成果依法享有的專有權利，主要包括植物新品種權、農(nóng)業(yè)技術專利權、農(nóng)產(chǎn)品及其加工品的商標權（包括原產(chǎn)地域產(chǎn)品標志或地理標志）、商業(yè)秘密權（包括動植物育種方法、產(chǎn)品配方、生產(chǎn)工藝、技術資料、數(shù)據(jù)、管理技巧、價格信息等技術秘密和經(jīng)營秘密）、農(nóng)業(yè)著作權（含計算機軟件著作權）、發(fā)現(xiàn)權、發(fā)明權、科技成果權及其他來自智力活動的權利[4]，等等。

二、我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的現(xiàn)狀

早在17世紀，西方國家就開始了知識產(chǎn)權保護問題研究。目前美國、日本、韓國非常重視知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的研究和運用。我國從20世紀70年代末才開始知識產(chǎn)權制度的創(chuàng)建工作，20多年中在知識產(chǎn)權保護領域做了大量卓有成效的工作，走過了一些發(fā)達國家?guī)资晟踔辽习倌陼r間才能完成的路程，建立了比較完整的知識產(chǎn)權保護法制體系。近年來，隨著《專利法》、《植物新品種保護條例》、《商標法》、《著作權法》等一系列知識產(chǎn)權法律法規(guī)相繼頒布實施，我國的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護工作取得了長足進步。我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權法律制度的不斷完善， 也有力地推動了農(nóng)業(yè)科研、生產(chǎn)和改革的發(fā)展。但由于受到一些因素的制約， 我國還沒有形成適應全球化的新經(jīng)濟環(huán)境的以植物新品種、農(nóng)業(yè)技術發(fā)明創(chuàng)造專利權、農(nóng)業(yè)新品種商標權、農(nóng)產(chǎn)品地理標志以及農(nóng)業(yè)商業(yè)秘密保護等為重點的知識產(chǎn)權保護戰(zhàn)略，當前我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權法律制度仍存在亟待解決的一些問題。

1.我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權在立法上存在的缺陷

我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的范圍界定還不明確，尚處于理論研究階段，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的范圍沒有被法律確定下來就很難受到切實的保護，其問題具體包括：一是植物品種保護立法亟待完善。依據(jù)我國《植物品種保護條例》中的規(guī)定，育種者除了可依專利法的規(guī)定申請生產(chǎn)植物品種方法的專利權外，還可以根據(jù)申請獲得品種權，由于在實踐中可能存在同一品種的生產(chǎn)方法專利權人與品種權人相異的情況，所以往往容易引發(fā)爭議。二是動物品種保護未納入立法范圍。到目前為止，我國只對人工培育的動物生產(chǎn)方法授予專利權，并不對動物品種本身授予專利權 考慮到在現(xiàn)代化的溫控技術和基因誘導調控技術手段下，重復生產(chǎn)出穩(wěn)定的同一動物品種已經(jīng)成為現(xiàn)實，這一規(guī)定已很難滿足實踐的需要。三是缺乏生物技術知識產(chǎn)權保護的專門法律。我國目前與生物技術知識產(chǎn)權保護相關的規(guī)定散見于 《專利法》、《專利法實施細則》、《人類遺傳資源管理暫行辦法》、《基因工程安全管理條例》、《植物新品種保護條例》等規(guī)范性文件中，缺乏對生物技術知識產(chǎn)權系統(tǒng)的、有針對性的法律規(guī)定。四是農(nóng)產(chǎn)品地理標志的法律保護處于松散、混亂狀態(tài)，保護力度較低。五是農(nóng)產(chǎn)品商標保護立法不力。由于商標立法保護的權利主體限制及農(nóng)產(chǎn)品的不易辨別， 農(nóng)民凝聚在農(nóng)產(chǎn)品上的科技含量、 投入和質量創(chuàng)新在現(xiàn)行體制下還不能通過擁有農(nóng)業(yè)類的無形資產(chǎn)來體現(xiàn)。[5]同時農(nóng)副產(chǎn)品商標的冒牌、 假冒問題嚴重， 正向和反向侵權屢禁不止， 不法經(jīng)營者大行其道，目前以法律手段制裁還于法無據(jù)。

2.農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護在執(zhí)法上存在的缺陷

目前無論是農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權管理部門，還是農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權經(jīng)營機構，仍然沿用的是計劃經(jīng)濟模式，這種模式使得農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權管理中普遍存在政企不分、部門分割、地區(qū)封鎖、行業(yè)壟斷等問題，這導致了對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的保護不力。隨著國際交往的日益頻繁，人員流動性加強，要求有一個非常全面、系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護體系。這個體系應當包括知識產(chǎn)權局、工商局、海關、科研單位乃至個人，構筑一道堅固的防御網(wǎng)。但由于農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護意識不足，各部門各自為政，國內一些現(xiàn)成的農(nóng)業(yè)科學技術被某些國外的組織和個人借來華參觀、考察或者進行學術交流之機，私自偷運出境的問題時有發(fā)生。由于對農(nóng)業(yè)專利保護力度不夠，造成假冒、侵權、技術違約現(xiàn)象嚴重，或用非法手段獲取專利所有人材料和技術謀取私利，造成專利權所有人名譽及利益受損。[6]

3.農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權在司法上存在的缺陷

我國《民法通則》、《專利法商標法》、《著作權法》、《刑法》等法律法規(guī)中規(guī)定的都只是概括了知識產(chǎn)權的救濟措施，并未針對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的特殊性制定專門的救濟措施，這樣的規(guī)定，使得農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權具體產(chǎn)權受到侵害后，不能通過明確的措施來得到救濟。在完善本國法律法規(guī)的同時，我國還加入了《植物新品種保護公約》、《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》、《制止商品產(chǎn)地虛假或欺騙性標記馬德里協(xié)定》、《保護原產(chǎn)地名稱及其國際注冊里斯本協(xié)定》、《與貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》、《國際承認用于專利程序的微生物保存布達佩斯條約》、《專利合作條約》等一系列國際條約，加強了同其他國家的交流以達到對我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權進行保護的目的。

三、加大農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的必要性

1.加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護對我國農(nóng)業(yè)發(fā)展具有戰(zhàn)略意義

如今在國際農(nóng)業(yè)經(jīng)濟競爭中，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的競爭可謂是占據(jù)著重要地位。相當一些國家已經(jīng)將農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的保護放在了戰(zhàn)略高度，它是決定整個國家農(nóng)產(chǎn)品市場發(fā)展的重要驅動力。從2001年的中美“轉基因大豆”大戰(zhàn)開始，我國大豆產(chǎn)業(yè)就一直走下坡路。1995年以前，我國一直是大豆凈出口國；2000年我國大豆年進口量首次突破1000萬噸，成為世界上最大的大豆進口國，此后幾年，我國的大豆進口額連續(xù)攀升；2005年我國進口大豆達到2650萬噸，這個數(shù)字是國內產(chǎn)量的1.6倍，而這些進口的大豆絕大多數(shù)都是轉基因大豆。美國成功的運用農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權將轉基因大豆送入我國，并搶占了我國市場。可見，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的威力不可小視。我國要想在農(nóng)產(chǎn)品市場中占據(jù)重要席位就不得不重視對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的保護。[7]

2.加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護有利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的綜合競爭力

加強農(nóng)業(yè)領域的知識產(chǎn)權保護是提高農(nóng)業(yè)綜合競爭力的重要途徑。在加入WTO 之后，我國農(nóng)業(yè)企業(yè)將不可避免地受到國際農(nóng)產(chǎn)品貿易的影響和沖擊。在這種情況下，要發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，建設社會主義新農(nóng)村，提高我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的綜合競爭力與核心競爭力，必須重視加強對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新過程中所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權進行合理有效地保護，才能使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在激烈的市場競爭中處于優(yōu)勢地位。

3.加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護是刺激農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的必然選擇

農(nóng)業(yè)的發(fā)展靠科技，這已經(jīng)是被實踐檢驗的真理，尤其在科技日新月異的今天就更是如此。農(nóng)業(yè)科技的創(chuàng)新主要是依賴于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)造者的辛勤勞動和智慧，農(nóng)業(yè)科技是他們辛勤勞動的成果。我們在盡情享用農(nóng)業(yè)科技帶來的益處的同時，更應該給予農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)造者以尊重，而對他們最好的尊重就是通過法律將農(nóng)業(yè)科技成果納入法律的保護范圍，加強對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的保護。在產(chǎn)權日益清晰的今天，對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的保護力度不夠，將會降低農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)造者們的積極性，沒有他們的創(chuàng)造，農(nóng)業(yè)科技的創(chuàng)新和發(fā)展就無從談起。所以，加強農(nóng)業(yè)科技的創(chuàng)新，加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的保護是其必然選擇。

四、加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權法律保護的對策

1.加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權統(tǒng)一立法

目前關于知識產(chǎn)權的法律有很多，多部知識產(chǎn)權法律都存在或多或少的沖突，從法律層面來講，制定一部統(tǒng)一完整的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權法律， 能夠使公眾更全面、準確地了解自己和他人權利的范圍及救濟手段，避免法律規(guī)范之間的交叉沖突。其中應包括動、植物進出境檢疫法及其配套法規(guī)，以保證我國人民和動植物的安全， 并限制其他國家的產(chǎn)品進入我國市場，保護我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益；在技術專利保護方面，抓緊制定農(nóng)產(chǎn)品、食品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的進口技術標準，形成合理的貿易壁壘；在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保護方面，抓緊制定與地理標志和民間工藝有關方面的規(guī)定及動、植物品種保護方面的規(guī)定等，根據(jù)我國實際的承受能力，逐步放開我國農(nóng)業(yè)生物技術中轉基因技術、基因克隆技術等的保護。

2.加大農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的執(zhí)法力度

在我國，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權管理機構包括國家商標局、版權局、專利局、工商行政管理局以及各級工商行政管理機關。各級機關處理知識產(chǎn)權權利人向其投訴的各類知識產(chǎn)權糾紛案件， 行政機關依職查處違反知識產(chǎn)權法律規(guī)定的案件，各級管理機構應明確其職能， 在管理中各司其職。

3.完善司法保護中的各項制度

司法保護是知識產(chǎn)權保護的中心和關鍵環(huán)節(jié)，是最重要的知識產(chǎn)權法律實施活動。司法機關擔負著處理刑事案件、民事案件和行政案件的任務。刑事案件由公安機關偵察，檢察機關批捕、，法院審判。民事訴訟案件和行政訴訟案件由法院審判。我國已加入WTO，隨著一些領域的市場寬限逐漸到期，處于弱勢地位的中國農(nóng)業(yè)將受到嚴峻挑戰(zhàn)，因此，除了要具備完善的法律制度外，還要有高水平的司法體系，采取有力措施，提高辦案質量和效率，進行典型暴光、正面宣傳，擴大社會影響，維護法制尊嚴。由于審理知識產(chǎn)權案件專業(yè)性強、技術含量高，各省、直轄市、自治區(qū)的高級人民法院和中級人民法院，要根據(jù)需要設立知識產(chǎn)權審判庭或在有關審判庭里設立專門審理知識產(chǎn)權案件的合議庭。這樣集中審理知識產(chǎn)權案件，有利于保證執(zhí)法的統(tǒng)一性，也有利于積累經(jīng)驗、提高知識產(chǎn)權案件的司法水平。

參考文獻：

[1]宋秉斌.試論我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的法律保護[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2008（1）：358.

[2]趙艷.關于農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護的思考.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技[J]，2009（12）：196.

[3]施曉琳.加強我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權保護探討.安徽農(nóng)業(yè)科學[J]，2007（1）：218.

[4]王曉勇.論我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權的法律保護.中州學刊[J]，2009（3）：03.

[5]歐劍.中國知識產(chǎn)權保護手冊[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2007.

篇5

關鍵詞:科技成果;知識產(chǎn)權保護

Abstract:In the process of scientific research， technological achievement involves various contents. Under the current supervision system of technological achievement in China， technological achievement should be protected in an appropriate way. Without the appropriate intellectual property rights protection， the technological achievement will not be protected.

Key words:technological achievement; intellectual property rights protection

科技成果的概念在我國的科技管理體制下已經(jīng)存續(xù)了多年，在知識產(chǎn)權保護意識越來越強烈的當今時代，由于科技成果的概念產(chǎn)生于我國計劃經(jīng)濟時代，其所包涵的內容并非全部得到我國現(xiàn)行有關知識產(chǎn)權法律的保護，對于科學研究過程中產(chǎn)的科技成果，應該在現(xiàn)行法律規(guī)定之下尋求合適的知識產(chǎn)權保護方式?

一?我國科技成果的界定和分類

科技成果，是科學技術成果的簡稱，指對科學研究課題通過調查考察?實驗研究?設計試驗和辯證思維等活動，所取得的具有一定學術意義或實用價值的創(chuàng)造性成果[1]的統(tǒng)稱，屬于科學技術這一特定范疇內的智力成果?科技成果的界定最早可以追溯到1961年4月22日國務院全體會議(第110次會議)通過并試行的《新產(chǎn)品新工藝技術鑒定暫行辦法》，從中可以看出當時計劃經(jīng)濟體制下的科技成果主要是指技術上成熟?經(jīng)濟上合理的新產(chǎn)品?新工藝?

此后，原國家科委于1978年11月頒布的《科學技術研究成果的管理辦法》中把科學技術研究成果分為三類:(1)科學成果即自然科學方面的具有創(chuàng)造性的理論研究成果;(2)技術成果指使生產(chǎn)多?快?好?省的新技術?新工藝?新產(chǎn)品?新方法;(3)重大科學技術研究項目的階段成果?這是首次對科技成果進行分類?

在1984年2月頒布的《關于科學技術研究成果管理的規(guī)定》中又明確了管理的科技成果范圍是:(1)解決某一科學技術問題而取得的具有一定新穎性?先進性和獨立應用價值的應用技術成果;(2)在重大科學技術研究進行進程中取得的有一定新穎性?先進性和獨立應用價值或學術意義的階段性科技成果;(3)消化?吸收引進技術取得的科技成果;(4)科技成果應用推廣過程中取得的新的科技成果;(5)為闡明自然的現(xiàn)象?特性或規(guī)律取得的具有一定學術意義的科學理論成果?

而在1987年頒布的《中華人民共和國國家科學技術委員會科學技術成果鑒定辦法》中，將被鑒定的科技成果拓寬為科學理論成果?應用技術成果以及軟科學研究成果;并且還規(guī)定了不要求一切科技成果都進行鑒定，規(guī)定了三種視同鑒定的情況?此種劃分已被沿用至今?

原國家科委于1994年10月26日的《科學技術成果鑒定辦法》中還明確指出:“科技成果鑒定是評價科技成果質量和水平的方法之一，國家鼓勵科技成果通過市場競爭，以及學術上的百家爭鳴等多種方式得到評價和認可?”并規(guī)定:“列入國家和省?自治區(qū)?直轄市以及國務院有關部門科技計劃(以下簡稱科技計劃)內的應用技術成果，以及少數(shù)科技計劃外的重大應用技術成果，按照本辦法進行鑒定?”對下列科技成果不組織鑒定:(1)基礎理論研究成果;(2)軟科學研究成果;(3)已申請專利的應用技術成果;(4)已轉讓實施的應用技術成果;(5)企業(yè)?事業(yè)單位自行開發(fā)的一般應用技術成果;(6)國家法律?法規(guī)規(guī)定，必須經(jīng)過法定的專門機構審查確認的科技成果?也就是說，進行科技成果鑒定的只是應用技術成果，科技成果涵蓋的范圍超出了鑒定的范疇?

最高人民法院于2004年12月16日公布的《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》則明確了技術成果的一般規(guī)定:“技術成果，是指利用科學技術知識?信息和經(jīng)驗作出的涉及產(chǎn)品?工藝?材料及其改進等的技術方案，包括專利?專利申請?技術秘密?計算機軟件?集成電路布圖設計?植物新品種等?”對技術成果所包含的內容進行了較為具體的規(guī)定?總的來看，科技成果是人類的智力勞動產(chǎn)物，與有形物有很大差別?科技成果完成后，其內涵價值基本確定?

二?科技成果權的概念?性質

由于立法規(guī)定的粗簡，人們對于科技成果權的性質?內容和特征，尤其是對于科技成果?科技成果權與知識產(chǎn)權三者之間的關系缺乏正確認識?

科技成果權作為法律術語最早在我國1986年頒布的《民法通則》第118條規(guī)定中出現(xiàn):“公民?法人的著作權(版權)?專利權?商標專用權?發(fā)現(xiàn)權?發(fā)明權和其他科技成果權①受到剽竊?篡改?假冒等侵害的，有權要求停止侵害?消除影響?賠償損失?”此后，在1993年10月1日實施的《科技進步法》第60條規(guī)定中也提到了科技成果權:“剽竊?篡改?假冒或者以其他方式侵害他人著作權?專利權?發(fā)明權?發(fā)現(xiàn)權和其他科學技術成果權的，非法竊取技術秘密的依照有關法律規(guī)定處理?”從該條規(guī)定來看，“科技成果權”與技術秘密也屬不同的概念?此外，在《民法通則》第五章民事權利中關于知識產(chǎn)權的第97條第2款規(guī)定:“公民對自己的發(fā)明或者其他科技成果，有權申請領取榮譽證書?獎金或者其他獎勵?”

作為《民法通則》知識產(chǎn)權這一節(jié)中的一個條款，可以理解為《民法通則》把科技成果當作一種知識產(chǎn)權，但是，現(xiàn)階段的知識產(chǎn)權法中并沒有針對科技成果制定專門的法律?在制定《民法通則》時，我國尚處在計劃經(jīng)濟體制，生產(chǎn)?科研和應用等都依靠國家計劃，科技成果歸國家所有，科技成果無償使用，而知識產(chǎn)權源于“特權”，是法律授權獲得的一項民事權利，從而造成了作為知識產(chǎn)權的科技成果卻無法得到知識產(chǎn)權法的直接保護，科技成果權與發(fā)現(xiàn)權?發(fā)明權一樣，實質上是一種有權獲得精神獎勵和物質獎勵的權利，與受專門法律保護的其他各項知識產(chǎn)權不同，并不是一種智力成果專有使用權，不具有其他知識產(chǎn)權的專有財產(chǎn)性質?

科技成果的完成者可以依照《發(fā)明獎勵條例》?《自然科學獎勵條例》?《科技進步獎勵條例》的要求申請科技成果的獎勵，科技成果的權利范圍不像專利權那樣與現(xiàn)有技術可以明確區(qū)分?有專家在解釋我國科技獎勵制度時指出:“獲得自然科技獎勵的公民，將對其科學發(fā)現(xiàn)享有發(fā)現(xiàn)權，獲得技術發(fā)明獎的項目，將對其發(fā)明創(chuàng)造享有發(fā)明權，獲得科學技術進步獎的公民，就對其完成的科技成果享有科技成果權?從權利性質來講，發(fā)現(xiàn)權?發(fā)明權?科技成果權屬于精神權利?”[23]

三?科技成果與知識產(chǎn)權保護

通過科學研究活動取得的科技成果，不論成果價值多大，就目前有關知識產(chǎn)權保護的專門法律來看，均不能直接產(chǎn)生獨占權利，科技成果要想獲得法律保護，必須通過獲得其他知識產(chǎn)權的方式進行保護?從一定意義上講，科技成果首先要通過某種途徑依法確認才能產(chǎn)生相關的知識產(chǎn)權，也就是說，科技成果的知識產(chǎn)權屬性都有一個依法確認的過程，不是科技成果自然產(chǎn)生的，更不是科技成果完成人所“聲稱”的?科技成果是重要的無形資產(chǎn)，但要用知識產(chǎn)權來保護才能具備財產(chǎn)權特征，一項科技成果可以擁有多項具備財產(chǎn)權特征的知識產(chǎn)權，但擁有科技成果不等于自動擁有了知識產(chǎn)權?

知識產(chǎn)權是一類法定權利，它必須依法產(chǎn)生，任何人不能隨意宣布自己擁有某項知識產(chǎn)權，不能宣布自己是某項知識產(chǎn)權的權利人，所有知識產(chǎn)權都必須得到法律的授權才能得到確認?科技成果是產(chǎn)生知識產(chǎn)權的源泉之一，知識產(chǎn)權是保護科技成果的手段，科技成果中符合知識產(chǎn)權保護條件的應當采取知識產(chǎn)權形式的保護?知識產(chǎn)權本來就是工業(yè)經(jīng)濟時代為保護和促進技術成果產(chǎn)業(yè)化?商品化而誕生的一種新型權利，是人們對創(chuàng)造性智力活動依法享有的專有權利，其本質是一種智力產(chǎn)品在市場交易中獲得的經(jīng)濟權利，其產(chǎn)生?行使和保護與市場緊密結合?知識產(chǎn)權保護一般是根據(jù)先申請原則來確定的，如專利權只授予先申請人，從而使其享有一定期限的獨占權，法律上承認知識產(chǎn)權這一權利從一開始就是為了有目的地保護權利人的獨占性?

由于知識產(chǎn)權和科技成果權的客體均是科技成果，兩者存在著重合或交叉，但是，知識產(chǎn)權不等同于科技成果權，科技成果廣泛存在于知識產(chǎn)權之中，或者說知識產(chǎn)權保護那些需要保護的科技成果，兩者是包含?重疊和交叉但不是全部的關系?至于科技成果應該采取何種知識產(chǎn)權方式來加以保護，則應根據(jù)具體的科技成果類型來確定合適的保護方式，不管以何種方式來保護科技成果，各種權利的性質?范圍和邊界是不相同的?

科技成果獲得和保護知識產(chǎn)權的法律依據(jù)是知識產(chǎn)權法?依據(jù)知識產(chǎn)權法，對科技成果進行產(chǎn)權界定，使其成果的權利人在一定的期限內享有科技成果的獨占權，并享受由此而產(chǎn)生的經(jīng)濟效益，是調動企業(yè)?個人乃至整個社會科技創(chuàng)新積極性的重要保證?只有使科技成果取得專利或其他法律規(guī)定的權利得到保護，才能最終形成自己獨特的市場競爭優(yōu)勢?知識產(chǎn)權制度就是一種鼓勵創(chuàng)新?鼓勵科技成果轉化和利益的激勵機制，是一種成果權屬機制，其植根于市場經(jīng)濟，以明確界定知識成果的產(chǎn)權并為之提供有效保護為其主要特征?

從各國知識產(chǎn)權保護實踐來看，科技成果若不申請專利，將得不到國際承認，而且國外法律中也沒有“科技成果權”這個概念?知識產(chǎn)權的立法目的則是界定相關產(chǎn)權，明確產(chǎn)權的范圍與歸屬，從而實現(xiàn)科技成果的產(chǎn)權化?世界知識產(chǎn)權組織的統(tǒng)計表明:世界上90%~95%的發(fā)明能夠在專利文獻中查到，并且許多發(fā)明只能在專利文獻中查到，可以說，專利文獻幾乎記載了人類取得的每一項新技術成果，它融技術?法律?經(jīng)濟情報為一體，是世界上反映技術發(fā)展最迅速?最全面?最系統(tǒng)的信息資源?[4]由此說明，其他國家?尤其是科技發(fā)達國家十分注重用專利來保護最新的科技成果?在全球科技經(jīng)濟?法律體系等一體化趨勢日趨明顯的大環(huán)境下，我國現(xiàn)行的科技成果管理體制不具有保護知識產(chǎn)權的作用，對獲得的科技成果應選擇合適的保護方式，沒有有效的保護手段科技成果將無法得到保護?

從法律上看，知識產(chǎn)權保護的范圍是明確的，科技成果的范疇涉及科學技術領域內一切智力勞動成果，并非所有科技成果都可以獲得知識產(chǎn)權保護，有些則不能取得知識產(chǎn)權保護，如專利法中對科學發(fā)現(xiàn)?智力活動的規(guī)則和方法?疾病的診斷和治療方法?動物和植物品種?用原子核變換方法獲得的物質等均不授予專利權①，而以上這些均可納入科技成果的范疇?

隨著科學技術的進步和發(fā)展，知識產(chǎn)權的保護范圍也將隨之擴大和增加，但采取何種保護方式應由法律來規(guī)定?由于新技術的進步所帶來的新的技術成果，可以通過擴大解釋現(xiàn)有的知識產(chǎn)權特別法律，將其納入現(xiàn)行知識產(chǎn)權保護體制內?例如，對計算機程序的保護就是通過重新定義著作權法中的作品概念來實現(xiàn)的，也可以制定專門的法律加以保護?我國現(xiàn)階段對計算機程序?集成電路布圖設計?商業(yè)秘密?植物新品種等的保護，均有法律保障，這些成果廣義上都屬于科技成果的范疇?隨著新技術的迅速發(fā)展，知識產(chǎn)權保護的新領域也將會進一步得到拓展，面對知識產(chǎn)權領域新的客體?新問題，必須通過法律修正和新的立法使現(xiàn)有知識產(chǎn)權制度得到豐富和發(fā)展，以適應知識創(chuàng)新時代的需要?

四?結論

知識產(chǎn)權制度的歷史和現(xiàn)狀表明，并非一切科技成果都可以成為法律的保護對象，在不同的歷史時期，知識產(chǎn)權的保護對象也不盡相同?科技成果的范圍十分廣泛，能夠獲得知識產(chǎn)權保護的只是其中符合法律要求?具有創(chuàng)造性和單一性的部分?對具有創(chuàng)造性的科技成果能否授予知識產(chǎn)權，還要取決于當時的社會經(jīng)濟條件?國家政策和科技發(fā)展水平?對于列入某種知識產(chǎn)權專門法律保護范圍的科技成果要按照法定條件和程序，依法履行相關手續(xù)才能取得知識產(chǎn)權?

參考文獻

[1]曹昌禎.中國科技法學[M].上海:復旦大學出版社，1999:69.

[2]段瑞春.關于科技進步法的主要制度[J].中國科技論壇，1994(3):68.

篇6

一、前言

當今科技檔案工作中的知識產(chǎn)權保護問題存在很大的問題，因此在檔案工作中的規(guī)范顯得尤其重要，檔案管理的規(guī)范性，直接關系到知識產(chǎn)權保護的程度。所以，解決科技檔案工作中的知識產(chǎn)權保護問題，有助于確保檔案工作的管理。

二、檔案工作信息化中進行知識產(chǎn)權保護的意義

1、促進現(xiàn)代檔案工作理論的發(fā)展和完善

從歷史發(fā)展來看，檔案工作是先于知識產(chǎn)權保護而產(chǎn)生的，隨著法制體系的建立和完善，世界各地開始對檔案工作中涉及的知識產(chǎn)權問題給予了關注，相關的法律法規(guī)也隨之產(chǎn)生，我國現(xiàn)行《檔案法》中規(guī)定的合理使用、法定許可使用和強制許可使用，都確保了“檔案信息能廣泛傳播，充分發(fā)揮其效益”，充分體現(xiàn)出了知識產(chǎn)權保護的思想，在一定程度上充實了我們的檔案工作理論，但知識產(chǎn)權是一個動態(tài)的概念，尤其在信息化進程中，隨著多種高新科技的影響，知識產(chǎn)權也在不斷發(fā)展。加強對檔案工作信息化中知識產(chǎn)權保護的研究，是檔案工作理論得以發(fā)展和完善的基礎條件。

2、改進現(xiàn)代檔案工作方法與管理模式

檔案工作信息化充分利用了現(xiàn)代的網(wǎng)絡技術、數(shù)字技術、多媒體技術，依托國家信息高速公路，以網(wǎng)絡傳輸為主要工作手段，依靠網(wǎng)絡化管理模式.網(wǎng)絡所固有的管理非中心化、信息的不可控性，互動性等特點給檔案工作與知識產(chǎn)權保護帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，實現(xiàn)檔案工作信息化中的知識產(chǎn)權保護對改進檔案工作方法與管理模式有著積極的意義。

3、提高檔案信息資源的廣泛開發(fā)和利用

信息化建設的目的就是要實現(xiàn)信息資源的最大限度的開發(fā)和利用。加強檔案工作信息化中的知識產(chǎn)權保護，明確知識產(chǎn)權保護的內容、范圍，其目的之一就是在法律許可的前提下，能夠充分發(fā)揮信息網(wǎng)絡高速、快捷、高效、海量的特點，實現(xiàn)檔案信息資源的廣泛開發(fā)和利用。如果不能明確檔案信息化中知識產(chǎn)權保護問題，一味封閉保守，只講“保護”，那就違背了檔案工作信息化的初衷。

4、促使檔案工作的法制化體系建設

目前，雖然檔案法規(guī)學的研究日益深入，但就檔案的知識產(chǎn)權保護問題仍然沒有專門的法律法規(guī)，對網(wǎng)絡環(huán)境下的電子檔案、數(shù)字化檔案等尤其缺乏必要的法律規(guī)定，只能因循或參照《著作權法》或計算機網(wǎng)絡管理的相關條例中的法理原則進行檔案執(zhí)法.所以經(jīng)常出現(xiàn)法律適用上的分歧。加強檔案工作信息化中知識產(chǎn)權保護的研究，對確立知識產(chǎn)權保護的相關制度，完善檔案工作的法制化建設，同樣具有重要意義。

三、科技檔案工作中存在的問題

1、將職務發(fā)明據(jù)為己有

科研單位的技術成果主要是職務發(fā)明。然而受經(jīng)濟利益的驅使和小團體主義的局限，個別人將職務發(fā)明據(jù)為己有，去搞一些損公肥私的事情，影響了正常的科研秩序和經(jīng)濟利益。

2、技術檔案中缺少核心內容

近年來，由于種種原因，出現(xiàn)了只重視科技成果的推廣實施，而忽視了科技文件材料的形成、積累和向檔案部門移交歸檔；有的甚至肢解檔案材料，只移交一般性材料而將關鍵性材料留下；還有的將科研報告中核心內容，用自己設定的代碼代替，嚴重影響了科技檔案的完整與質量，也喪失了檔案的實際價值，不利于今后查考利用，不利于技術儲備和成果的繼承發(fā)展。

3、不注意科技文件的平時積累。

對科技文件的形成、積累和作為檔案歸檔保存卻重視不夠，表現(xiàn)在科研實驗原始記錄不規(guī)范科研裝置圖紙不齊全，科研報告不完整，結果不僅對科研實驗工作本身不利，同時也使科技檔案工作受到影響。也給這部分檔案造成不可彌補的損失，并給以后的后續(xù)工作留下了隱患。

5、執(zhí)法監(jiān)督中的不到位。

《檔案法》已頒布實施多年，各級檔案部門積極貫徹執(zhí)行，在取得一定成績的同時也還存在一些問題，處理起來操作性不強，有的只是輕描淡寫，或者以批評、檢查代替處罰，而不是用法去制約，其結果必然會導致更多的人去違反《檔案法》。

四、科技檔案工作中的知識產(chǎn)權保護措施

1、完善檔案立法中的知識產(chǎn)權保護條款

知識產(chǎn)權保護已經(jīng)滲透到檔案工作的方方面面，尤其是在計算機技術、網(wǎng)絡技術、通訊技術在檔案工作中被廣泛應用的今天。這些先進技術的應用給檔案工作帶來了深刻的變革，在這些變革中，知識產(chǎn)權保護問題越來越突出，檔案部門充當侵權者以及檔案部門自身的智力成果被侵權的現(xiàn)象廣泛存在。然而，在我們的檔案法律法規(guī)中，知識產(chǎn)權保護方面的規(guī)定幾乎是空白，僅僅在《中華人民共和國檔案法實施辦法》第二十

六條提到:“利用、公布檔案，不得違反國家有關知識產(chǎn)權保護的法律規(guī)定?！焙茱@然，這種無具體內容的規(guī)定已經(jīng)不能適應形勢發(fā)展的需要了。為了更好地實現(xiàn)法律許可范圍內的檔案信息資源共享，將檔案信息工作規(guī)范到法制的軌道上來，必須健全檔案法制，完善檔案立法工作，增設或專門就知識產(chǎn)權保護訂立條款。只有這樣，我們新時期的檔案事業(yè)才會得到健康、有序的發(fā)展。

2、檔案工作者應認真學習與掌握知識產(chǎn)權法律法規(guī)

檔案部門自身要增強知識產(chǎn)權保護意識。檔案人員必須加強學習，提高素質，在檔案部門形成人人學法的風氣。除熟悉《檔案法》外，也要學習并掌握保護知識產(chǎn)權的法律法規(guī)，如《專利法》、《商標法》、《著作權法》、《反不正當競爭法》、《技術合同法》等。只有自身掌握了有關理論知識及法律條文，才能在日益復雜的檔案管理工作中處于主動地位，避免因自身工作失誤而造成侵權行為，有效地保護自身的知識產(chǎn)權。知識產(chǎn)權是一種法律規(guī)范，它在保護權利人的正當權益的同時，必然在一定程度上限制了信息自由廣泛的傳播。知識產(chǎn)權的建立將信息活動納入到一個法律框架中來，信息作者應該按照合理合法的形式進行信息開發(fā)、信息處理加工和信息傳播。

3、開展宣傳工作，增強社會的檔案意識和知識產(chǎn)權保護意識

以計算機為代表的第三次技術革命給知識產(chǎn)權保護帶來了新的挑戰(zhàn)，尤其在信息時代的今天，社會上出現(xiàn)了越來越頻繁的侵權現(xiàn)象。從法律角度看，人人都有獲取信息的自由和權利，但同時又必須保護創(chuàng)作者的合法權益。因此，針對一系列新情況、新問題，必須進一步完善立法，并在實踐中加大執(zhí)法力度。大力開展知識產(chǎn)權保護的普及教育，廣泛宣傳知識產(chǎn)權與檔案的關系，知識產(chǎn)權與市場競爭和經(jīng)濟效益的關系以及知識產(chǎn)權法的具體內容和違法所承擔的責任，增強社會的檔案意識和知識產(chǎn)權保護意識。

4、完善檔案管理制度，加強知識產(chǎn)權的保密工作，防止泄密

在工作中應嚴格執(zhí)行檔案管理制度，采取切實有效的保密措施，責任到人。讓全體員工了解知識產(chǎn)權保護的重要性和深遠意義，對員工進行廣泛的集體主義教育，形成全體員工都來保護知識產(chǎn)權、自覺遵守知識產(chǎn)權和檔案法律法規(guī)的局面。另外，在借閱、咨詢、開發(fā)利用等環(huán)節(jié)上嚴格把關，防止技術泄密。人員調動時，應把檔案資料交接清楚，并簽訂一些協(xié)議，防止泄密。要把責任落到人頭，落到實處。提供檔案服務的單位，要增強知識產(chǎn)權的法律意識。在經(jīng)濟活動或技術交易活動中提供利用檔案，必須貫徹有償服務的原則，屬于專利的檔案要按《專利法》的規(guī)定辦；屬于非專利的檔案要按《技術合同法》的規(guī)定辦。對利用檔案者，在簽訂合同協(xié)議時必須寫上保密條款，利用者不得向第三者泄露或轉讓

篇7

一、知識經(jīng)濟的權利新主張——自主知識產(chǎn)權

眾所周知，當今世界正在經(jīng)歷著由經(jīng)濟向知識經(jīng)濟時代的嬗變與轉型，由知識產(chǎn)品、知識產(chǎn)業(yè)、知識經(jīng)濟疊構而成的全新社會經(jīng)濟形態(tài)正在引發(fā)一場從生產(chǎn)方式到社會生活方式乃至思維方式的巨大革命，以高新技術及其產(chǎn)業(yè)為代表的經(jīng)濟增長點的凸顯，使人們越來越注重對自身法律權利的維護與保障，關注周邊法律資源及其優(yōu)化配置以及法治經(jīng)濟運行的總體狀況。尤其對于中國而言，知識經(jīng)濟雖然只是初見端倪，但與知識經(jīng)濟相適應的諸多法律需求及相關法律矛盾沖突已日漸顯現(xiàn)，對于科技法律資源的預設與科技法律關系的重新規(guī)范調整已迫在眉睫，知識經(jīng)濟呼喚著“知識經(jīng)濟法制”，呼喚著以知識產(chǎn)權保護制度為核心的法律保障體制的重新構建。近年來，圍繞加速科技進步與知識創(chuàng)新，構筑民族高新技術產(chǎn)業(yè)新高地這一時代主題，我國科技界率先行動起來，并振臂喊出了自己在知識經(jīng)濟時代的權利新主張——對自主知識產(chǎn)權的確認與保障。此外，我們不僅要大力保護‘別人”（國外或境外知識產(chǎn)權權利人）的專利、商標及版權，我們更要重點關注并傾力保護屬于中國人自己的“自主知識產(chǎn)權”及自主研制開發(fā)、生產(chǎn)的各類“知識產(chǎn)品”。如果忽略了后者，我們則將再次失去搶占未來科技、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟制高點的機遇，在角逐知識經(jīng)濟綜合優(yōu)勢的過程中再度敗落。

令人欣慰的是，自主知識產(chǎn)權在中國的崛起已由觀念創(chuàng)新演化為技術創(chuàng)新與知識創(chuàng)新的一項跨世紀工程。在科技界看來，自主知識產(chǎn)權不僅是中國進人知識經(jīng)濟社會的“通行證”，還是我國加速實現(xiàn)科技產(chǎn)業(yè)化的“密鑰”。只有堅持走自我、自主創(chuàng)新之路，中國的科技進步與科教騰飛才能真正實現(xiàn)。科技界的這一呼吁迄今已得到國家和社會的認同與積極回應。黨和國家已正式作出決定：將培育、形成一大批具有國際競爭優(yōu)勢且擁有自主知識產(chǎn)權的高新技術作為我國科技產(chǎn)業(yè)化跨世紀發(fā)展戰(zhàn)略的一項重大舉措。由此看來，首先必須界定自主知識產(chǎn)權的內涵與外延，甄別自主知識產(chǎn)權與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權之異同。

二、知識經(jīng)濟時代的法律新焦點——自主知識產(chǎn)權

自主知識產(chǎn)權這一具有中國特色的創(chuàng)新概念的提出，一舉打破了原有的“知識產(chǎn)權”獨統(tǒng)天下的固有格局，而自主知識產(chǎn)權與非自主知識產(chǎn)權的劃分，將可能引發(fā)新世紀中國知識產(chǎn)權法律保護制度的又一新革命。究竟什么是自主知識產(chǎn)權，它與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權存在著何種聯(lián)系與區(qū)別，為什么要著力保護自主知識產(chǎn)權，怎樣保護等一系列問題將成為知識經(jīng)濟時代法律領域的新焦點。

（－）自主知識產(chǎn)權釋義及其特點

自主知識產(chǎn)權，亦稱自有知識產(chǎn)權，其取名似帶有公權色彩，是基于主權與主體兩大要素而形成的一種絕對化、純粹化的知識財產(chǎn)權利。自主知識產(chǎn)權一般是指在一國疆域范圍內，由本國的公民、企業(yè)法人或非法人機構作為知識產(chǎn)權權利主體，對其自主研制、開發(fā)、生產(chǎn)的“知識產(chǎn)品”（如機軟硬件、信息產(chǎn)品等）所享有的一種專有權利。其中，主權的單一性及主體對主權的依附性是自主知識產(chǎn)權生成的根本前提條件。

從法律層面上考察，一般意義上或者說傳統(tǒng)意義上的知識產(chǎn)權，無外乎都具備如獨占性。地域性、法定性、無形（權利）性這四大特點。較之傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權而言，自主知識產(chǎn)權則具有以下四大鮮明特點：

l、主體本土化

致力于創(chuàng)設自主知識產(chǎn)權的權利主體必須是“國產(chǎn)化”的研發(fā)機構、企業(yè)法人、新型經(jīng)濟組織聯(lián)合體（如產(chǎn)學研結合體）或具有本國國籍的人的結合。換言之，中國的自主知識產(chǎn)權權利人必須是中國公民或中資企業(yè)、機構或單位。如華為公司就是最典型的中資、民營高科技企業(yè)。主體本土化是自主知識產(chǎn)權形成的決定性前提條件之一。

2、權屬域內化

自主知識產(chǎn)權的權利歸屬，從表層意義上看，應依附其主體并打上“本土化”的烙印；但從深層意義上解析，這種權屬在宏觀上具有歸依國家主權的特點，即不得超出主體所在國的疆界范圍。權屬域內化是自主知識產(chǎn)權概念命名的最根本、最直接的出發(fā)點，也是對其權利形成的特質寫照。

3．權利集成化

與知識經(jīng)濟興起密不可分的自主知識產(chǎn)權，在更多場合下是指由高新技術企業(yè)或新型產(chǎn)學研聯(lián)合體在自主研發(fā)、生產(chǎn)多系列自主知識產(chǎn)品過程中積聚形成的、一元主體、多個權利組合的知識財產(chǎn)權利。這種涵蓋專利、商標、技術決竅及著作權等各類權利的“一攬子”、集成化的自主知識產(chǎn)權，當其為同一主體占有、使用時，將發(fā)揮最大化的效能，并同時可能為其權利人帶來最大化的收益。由此還可推導出這樣的結論：權利集成化將直接推動自主知識產(chǎn)權“品牌效應”的聚積凸顯。

4．私權公權化

在知識產(chǎn)權已被明示為“私權”的情況下，自主知識產(chǎn)權的提出無疑將“自主”（國家自主。國人自主……）這一公權性質的概念加載到私權上，他被賦予公權色彩的自主知識產(chǎn)權更具有社會權利的外部特征，而不再拘泥于某個企業(yè)、單位或個人的私屬權利的性質。正因為私權公權化，才促成國內從中央到地方，從企業(yè)到高校到科研機構都對推介、宣傳、培育具有自主性質的知識產(chǎn)權給予了高度重視。例如，以北大方正、中科院等國內幾家著名單位聯(lián)手推出的全中文Linux桌面操作系統(tǒng)，這一被冠名以“紅旗”牌的軟件，其作為自主知識產(chǎn)權的特性以及由取名而折射出的公權化色彩彰顯無疑。

應該說，主體本土化、權屬域內化、權利集成化與私權公權化這四大特征已成為自主知識產(chǎn)權迎別于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的客觀寫照。（二）自主知識產(chǎn)權與知識產(chǎn)權及非自主知識產(chǎn)權之間的聯(lián)系與區(qū)別

首先，從宏觀層面來考察三個相關概念（指知識產(chǎn)權、自主知識產(chǎn)權及非自主知識產(chǎn)權）之間的聯(lián)系與區(qū)別，可知自主知識產(chǎn)權與非自主知識產(chǎn)權是包容在知識產(chǎn)權這一大的系統(tǒng)概念體系中的兩個小的獨立分支概念系統(tǒng)，是依“是否具有自主性質”而對知識產(chǎn)權概念進行的劃分。換言之，從邏輯歸屬關系上考察，無論是自主知識產(chǎn)權，還是非自主知識產(chǎn)權，其本質均應歸屬于知識產(chǎn)權領域。

其次，從中觀層面考察，可以得出這樣的結論，即：如果說知識產(chǎn)權是嚴格意義上的法律概念，那么，自主知識產(chǎn)權則是“化”的法律概念。因為，前者重在強調法定主體對其創(chuàng)造出的智力活動成果依法享有的人身權及物質財產(chǎn)權，后者則重在凸顯權利對特定主體的有選擇“粘著”，這種粘著是以“獨立自主”、“自力更生”的本土化、國家化運作為根本前提的。同樣，非自主知識產(chǎn)權是作為自主知識產(chǎn)權的對稱而得名的，凡不屬國人獨立自主擁有的知識產(chǎn)權即歸于此類。

最后，從微觀層面考察，可對兩對關系中的三個概念進行細化的法律梳理與甄別。

l、自主知識產(chǎn)權與知識產(chǎn)權之間的關系比較

如果我們將自主知識產(chǎn)權與知識產(chǎn)權視為兩種不同的權利形態(tài)而并列考察的話，可以發(fā)現(xiàn)它們之間存在著以下區(qū)別：

（l）權利形態(tài)產(chǎn)生的時間不同。自主知識產(chǎn)權的興起是20世紀90年代中期以后的事，它是一種新型的權利形式；知識產(chǎn)權制度的正式確立始源于現(xiàn)代資本主義時期，作為權利本身，它是一種傳統(tǒng)的權利形式，被納入民法的調整范圍。

（2）權利形態(tài)的發(fā)源地不同。自主知識產(chǎn)權是中國獨創(chuàng)的一種財產(chǎn)權利形式；而知識產(chǎn)權作為一種“舶來品”來源于西方，它代表著西方工業(yè)文明的強大及其賴以依存的深厚法制根基。

（3）權利歸屬的差異性。自主知識產(chǎn)權的權利歸屬集中在國內的一元或多元主體上；而知識產(chǎn)權的權利歸屬則不以國界而設定不同主體。

（4）權利形態(tài)發(fā)展中的競爭對抗性。自主知識產(chǎn)權的脫穎而出，在很大程度上歸功于知識產(chǎn) 權在當展的異化產(chǎn)物——“知識霸權”的有力挑戰(zhàn)。這兩種權利形態(tài)將在未來的長期競爭對抗中尋求互補發(fā)展。

總之，自主知識產(chǎn)權與知識產(chǎn)權之間的關系最終落實在特殊權利與一般法律權利的關系上。從世界范圍內講，知識產(chǎn)權必將成為未來知識的主導權利形態(tài)，成為西方發(fā)達國家推進“知識霸權’戰(zhàn)略的最有力武器；而對于來說，具有中國特色的自主知識產(chǎn)權將成為國人抗拒外來“知識入侵”的最有效的“尚方寶劍”。自主知識產(chǎn)權是知識產(chǎn)權在國家主權領域內的延伸，是知識產(chǎn)權從國產(chǎn)化與民族化最終走向國際化的自在結果。

2．自主知識產(chǎn)權與非自主知識產(chǎn)權之間的關系比較

自主知識產(chǎn)權與非自主知識產(chǎn)權是一對矛盾對立的統(tǒng)一體，也是對知識產(chǎn)權所作出的一種獨特的二元切分。圍繞知識產(chǎn)權的主體歸屬，應將自主知識產(chǎn)權劃入由中國公民、中國的企事業(yè)組織自主研制、開發(fā)、經(jīng)營、生產(chǎn)及由其最終享有所有權的知識產(chǎn)權（產(chǎn)品）范圍；而非自主知識產(chǎn)權則是指由境外或國外的人、法人等主體對其研發(fā)、生產(chǎn)的知識產(chǎn)品（包括服務）依法享有的知識產(chǎn)權。事實上，如果從私權利益的公法調整角度看，自主知識產(chǎn)權與非自主知識產(chǎn)權之間的最大區(qū)別就在于：前者的法律主體無論是采取一元化、二元化甚至是多元化的結構形式，其權益的最終歸屬仍為中方所有；而后者的法律主體雖可形成外方獨控、中外混合等多種組合，但其權益的最終歸屬卻以外方所有或主要地由外方所有的結果而告終。舉例來說，深圳華為與美國微軟這兩家公司享有的品牌，分別代表著自主知識產(chǎn)權與非自主知識產(chǎn)權的典型象征：紅旗Linux是由中中聯(lián)合推出的自主知識產(chǎn)權品牌；上海貝爾、華虹NEC等品牌作為混合主體（中外結合）享有的知識產(chǎn)權，從本質上來說，應歸于非自主知識產(chǎn)權之列。

我們如果將中國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權系統(tǒng)視為一個金字塔，則可見接近塔尖的知識產(chǎn)權中自主知識產(chǎn)權所占比例相對較?。欢灾髦R產(chǎn)權在居“金字塔”中部的知識產(chǎn)權中比例有所上升；在“金字塔”底部，自主知識產(chǎn)權總數(shù)與非自主知識產(chǎn)權現(xiàn)實的差距已逐漸縮小。，在中國的非自主知識產(chǎn)權行列中，達到頂尖水平的大多屬于純粹由外方實施技術壟斷的知識產(chǎn)權，而達到較高水平或一般水平的非自主知識產(chǎn)權在很大程度上屬于具有中外混合性質的知識產(chǎn)權?？陀^說，我國自主知識產(chǎn)權目前在知識產(chǎn)權的塔形結構中的地位尚不理想，即：無論數(shù)量、質量上說都不具主流優(yōu)勢。

三、知識經(jīng)濟法制體系的新鋼繩——對自主知識產(chǎn)權的法律保護

（－）保護自主知識產(chǎn)權的法律理念

在知識經(jīng)濟法制的新框架體系中尋求對自主知識產(chǎn)權的法律保護，不僅要求我們重新認識與看待知識產(chǎn)權保護制度在經(jīng)濟中的獨特地位與作用，正確處理自主知識產(chǎn)權與知識產(chǎn)權之間的相互關系，更要求我們以創(chuàng)新的觀念、創(chuàng)新的制度以及現(xiàn)代法治的精神來推動法制的創(chuàng)新與發(fā)展。為此，我們必須首先確立以下法律理念，構建符合知識經(jīng)濟法制要求的法治原則：

l、自主知識產(chǎn)權法律保護的價值核心——“權利法”

知識產(chǎn)權法本來就是一部“權利法”，它是以確立、維護及保障知識產(chǎn)權權利人的人身與財產(chǎn)權利為主旨的權利法則的集合體。這一權利法的出現(xiàn)，不僅為文明的進步奠定了法律保障，而且也為知識經(jīng)濟與知識文明的到來創(chuàng)設了極為重要的法制基礎。自立知識產(chǎn)權的法律保護，重在對自我權利的確認與保障，重在重申與彰顯知識產(chǎn)權是一種“私權”的“權利本位主義”的思想。從更深層的意義上說，對知識產(chǎn)權所蘊含的有形或無形巨大財產(chǎn)權益的價值認同，及由此引發(fā)的自我法律保護意識的覺醒，才是自主知識產(chǎn)權法律保護作為“權利法”的價值核心所在。

2、自主知識產(chǎn)權法律保護的市場定位——“公平法”

我國之所以要在知識經(jīng)濟時代背景下提出加強與重視對自主知識產(chǎn)權制度的建設，其重要原因在于：我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權保護制度是建立在‘“中”“外”有別、對國人的保護弱于對外人的保護這一差別待遇的基礎之上的。知識產(chǎn)權保護制度并未從根本上體現(xiàn)現(xiàn)代法治的精神，尤其是公平競爭、平等保護的法律原則。極端的事例有如美國微軟公司 Windows 98正版軟件的懸殊售價，其在美國、日本的售價均折合人民幣不到1000元，而在中國的售價竟高達1998元。如果我們對于這種借保護知識產(chǎn)權為名，利用“知識霸權”掠奪別國（尤其是發(fā)展中國家）知識與財富行徑一味開綠燈的話，則不僅無法建立公平競爭的市場秩序，對自主知識產(chǎn)權的法律保護則更成為一句空話而已。故‘公平法”的價值理念應成為自主知識產(chǎn)權法律保護的現(xiàn)實基準與出發(fā)點。

3．自主知識產(chǎn)權法律保護的目標導向——“創(chuàng)新法”

作為觀念創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的產(chǎn)物，自主知識產(chǎn)權是對知識產(chǎn)權的深化與拓展。同樣，自主知識產(chǎn)權法律保護制度也應建成真正意義上的“創(chuàng)新法”。這一法律的創(chuàng)新至少應體現(xiàn)在以下三個方面：

（l）法律理念的創(chuàng)新。就是要做到以人為本，重視與加強對科技人力資源及智力知識資本的法律保護，將法制建設的重心從規(guī)范與制度建設轉入到對人的主體行為取向的著力，積極創(chuàng)設主體權利，使自主知識產(chǎn)權法律保護真正成為體現(xiàn)人本主義法律關懷的權利保障法和行為激勵法。

（2）法律制度的創(chuàng)新。就是要在尊重知識與尊重人才，大力培育知識經(jīng)濟的目標導向下重新修正知識產(chǎn)權保護的若干原則和制度，建立起有益于自主知識產(chǎn)權脫穎而出，并使權利人受惠多多的新規(guī)則體系。弘揚公平、自由、民主、平等的法治精神，既重視對外國人正當合法的知識財產(chǎn)權利的保護，也要抵御“知識霸權”的長驅直入。從根本上說，人才培育選拔，科技成果實施轉化與獎勵制度，風險投資制度等法律制度的創(chuàng)新與保障，是自主知識產(chǎn)權法律保護制度創(chuàng)新發(fā)展之根本要素。

（3）法律實施的創(chuàng)新。就是要在法律理念與法律制度創(chuàng)新的基礎上，促成法律制度文化與法律行為文化的整體進步與繁榮發(fā)展。自主知識產(chǎn)權保護制度，不僅僅應停留在主觀、教條。靜態(tài)的法律規(guī)范保護（包括立法、執(zhí)法、司法等）層面上，它應實際轉化為社會全體成員的自覺行動。對以法律權利為核心的價值體系的構建以及對法制預設功能的期待及其現(xiàn)實回應，理應構成一種良性的循環(huán)?？萍挤梢庾R的覺醒、法律文化的形成、行政執(zhí)法保護與司法保護機制的健全及整體水平的提高，這一切都標志著法律實踐的創(chuàng)新發(fā)展，標志著自主知識產(chǎn)權法律保護正逐漸衍化為一種“行動中的法”和“活法”。只有做到這一點，自主知識產(chǎn)權才能返璞歸真，知識產(chǎn)權保護與自主知識產(chǎn)權保護才能合二為一，道法自然。

（二）保護自立知識產(chǎn)權的操作

筆者深知，我們對自主知識產(chǎn)權的法律保護工作才剛剛開始，我們面前還存在著許多困難險阻。以個人的眼光看，我們目前應亟待著解決以下問題：

l、正確處理決策、政策與法律、法規(guī)之間的相互關系，積極、主動、合理地構建自主知識產(chǎn)權法律保護新秩序。黨和國家已將發(fā)展自主知識產(chǎn)權上升為搶占知識經(jīng)濟時代科技產(chǎn)業(yè)新高地的一大戰(zhàn)略決策。從國家“知識創(chuàng)新工程”到1999年8月全國技術創(chuàng)新大會的《決定》，以及從中央到地方陸續(xù)出臺的科技政策與法律規(guī)章，都對自主知識產(chǎn)權作出了特別的規(guī)定。如何圍繞加強對自主知識產(chǎn)權的法律保護，使得科技政策、決策與科技立法之間保持連續(xù)性，處理好創(chuàng)新、發(fā)展與維護現(xiàn)行法制有效性之間的關系，從法理上尋求最佳的保護，這些問題已成為決定自主知識產(chǎn)權未來走向的大問題。

2、正確處理好自主知識產(chǎn)權與知識產(chǎn)權以及與非自主知識產(chǎn)權之間的特殊關系，在切實履行國際社會對知識產(chǎn)權給予相應水平的法律保護的同時，加大力度，著力實施對自主知識產(chǎn)權的特別保護。因為從根本上說，自主知識產(chǎn)權的確立是為強化國家的主權意識，提高我國在現(xiàn)代科技與經(jīng)濟全球競爭中的強國地位，所以，必須從國家主權與國家安全的高度來依法給予自主知識產(chǎn)權特別的維護保障，并以行政干預的手段對自主知識產(chǎn)權設定分級審查保護，如對達到國際領先水平、市場占有率高、極具科技含量的自主權利實行有條件的限制轉讓保護制度，將對促進我國知識產(chǎn)權整體保護水平的上臺階起到非常積極的助推作用。但我們同時要避免“中”、‘外”保護水平的反向失衡，力求在“入世”后尋求自主知識產(chǎn)權與非自主知識產(chǎn)權兩種保護的新的動態(tài)平衡。

篇8

論文摘要 隨著《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》和《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》兩個互聯(lián)網(wǎng)國際條約也在中國正式生效，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權建設和管理力度不斷加大，我國政府在推進網(wǎng)絡版權保護方面取得了明顯成效。但是，網(wǎng)絡環(huán)境的復雜、盜版技術的不斷更新和網(wǎng)民長時間養(yǎng)成的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的消費習慣都對我國知識產(chǎn)權保護提出了更高的要求。所以，在立法和監(jiān)管上，我國也應該在網(wǎng)絡知識產(chǎn)權方面進行進一步的深化改革，提高完善相關體系建設，以滿足現(xiàn)今條件下的知識產(chǎn)權保護要求。

論文關鍵詞 知識產(chǎn)權 數(shù)字網(wǎng)絡 網(wǎng)絡傳輸 

一、網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權的含義及性質

根據(jù)不同的說法，知識產(chǎn)權有著不同的定義，根據(jù)范圍舉例說：“知識產(chǎn)權是指發(fā)明、發(fā)現(xiàn)、作品、商標、商號、反不正當競爭等一切智力創(chuàng)作活動所產(chǎn)生的權利”；根據(jù)概括說：“知識產(chǎn)權指的是人們可以就其智力創(chuàng)造的成果依法享有的專有權利，指智力成果的創(chuàng)造人依法享有的對其智力成果的權利和工商業(yè)活動中商業(yè)標記所有人對其商業(yè)標記的權利的總稱，包括工業(yè)產(chǎn)權和著作權”；根據(jù)無形資產(chǎn)體系說：知識產(chǎn)權包容一切基于非物質形態(tài)（包括知識經(jīng)驗形態(tài)、商業(yè)信譽形態(tài)、經(jīng)營資格形態(tài)）所產(chǎn)生的權利。該無形財產(chǎn)權包括創(chuàng)造性成果權、經(jīng)營性標記權和經(jīng)營性資信權等3類權利。

網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權包含與數(shù)字網(wǎng)絡發(fā)展引起的全部知識產(chǎn)權，包含了版權、鄰接權、專利、發(fā)明、實用新型、外觀設計、商標和商號所有內容，同時，又在網(wǎng)絡的特殊條件下，涵蓋了數(shù)據(jù)庫、計算機軟件、多媒體、網(wǎng)絡域名等電子化的知識產(chǎn)權形態(tài)。網(wǎng)絡知識產(chǎn)權具有數(shù)字化、信息量大、更新迅速和開放性強等特點，這些特點都使網(wǎng)絡知識產(chǎn)權沒有統(tǒng)一的機構進行管理，信息量大，種類繁多，信息不受地域和國界的限制，這些都對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護不力。但是，這些特點都有利于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的傳播和使用，促進社會的信息交流和知識更新，提高了社會精神文明水平。針對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的這些特點，我們要發(fā)揚優(yōu)點，改善缺點，建立一個良好的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的發(fā)展環(huán)境。

二、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護的現(xiàn)狀

（一）國外數(shù)字化信息資源的知識產(chǎn)權保護

當今社會是信息化、數(shù)字化的社會，網(wǎng)絡技術的飛速發(fā)展使得傳統(tǒng)的概念受到了沖擊，而知識產(chǎn)權保護在新的網(wǎng)絡環(huán)境下也遇到了各種各樣的困難，比如：對著作權人、侵權人和侵權行為的確認問題。在這樣的環(huán)境下，各個國家也都加大了對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護力度，采取了許多新的措施和技術提高網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護和監(jiān)管。

世界各國都對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護采取了卓有成效的手段，主要有制定和完善相關法律、采用和研發(fā)數(shù)字化信息資源知識產(chǎn)權保護技術、充分發(fā)揮著作權集體管理組織的功效。

在立法方面，知識產(chǎn)權的國際組織——世界知識產(chǎn)權組織締結了《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》和《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》；歐盟1996年的《數(shù)據(jù)庫指令》和2001年的《協(xié)調歐盟信息社會版權與相關權指令》主張用“特別權”對達不到版權保護要求的數(shù)據(jù)給與特別保護，突破了傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的框架；美國和日本也從1998年開始，不斷完善和修訂相關法律法規(guī)，以強化對本國數(shù)字化信息資源和數(shù)字內容產(chǎn)品的保護。在近年來，各個國家對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護意識也逐漸提高，相關法律的修訂工作也都在不斷的進行，這些法律法規(guī)都為我國的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護提供了可選擇的方法，具有重要的借鑒意義。

在保護知識產(chǎn)權的技術方面，目前，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權管理技術已經(jīng)形成了一個潛力巨大的龐大市場，尤其在數(shù)字版權管理方面，世界許多科研機構和科研工作者都在從事相關領域的工作。通過數(shù)字內容加密、用戶身份認證、數(shù)字內容解析來完成加密、解析工作的數(shù)字版權管理（DRM）技術以及基于數(shù)字水印標記的Intertrust公司的Digi Box技術等都能夠有效地運用到網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護當中，同時新技術的不斷涌現(xiàn)也使得網(wǎng)絡的知識產(chǎn)權結構更加完善，有效的促進了網(wǎng)絡知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)化進程的加速發(fā)展。

在集體管理組織方面，世界各主要發(fā)達國家都已建立了功能完備、管理科學、運轉良好的著作權集體管理組織體系。這些知識產(chǎn)權集體管理體系建立了自己的作品數(shù)據(jù)庫，并且制定了相關的在線銷售知識產(chǎn)權的咨詢、許可和收費系統(tǒng)。這些管理機構的參與使得網(wǎng)絡知識產(chǎn)權在一定范圍內得到了良好的管理和經(jīng)營，有利于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的健康發(fā)展。

（二）國內數(shù)字化信息資源的知識產(chǎn)權保護

近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權保護正在成為我國知識產(chǎn)權保護工作的一個重要組成部分。在知識產(chǎn)權保護中，國家制定的相關行政法規(guī)和規(guī)章為網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護提供了指導作用；同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)版權保護的日益加強，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會于2005年1月28日及時成立了版權聯(lián)盟，加強網(wǎng)絡環(huán)境知識產(chǎn)權，特別是版權保護意識。聯(lián)盟制定并了中國互聯(lián)網(wǎng)版權自律公約，包括電信運營商、互聯(lián)網(wǎng)領域企業(yè)，以及國家版權局、北京市版權法院等行政執(zhí)法部門參與了公約的修訂過程，可見保護數(shù)字化知識產(chǎn)權保護的意識已經(jīng)深入到社會的各個層面；最后，各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也不斷推動網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護意識的加強?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)可以說是網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的使用者和擁有者，不斷地加強對這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的管理，促使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不斷地重視網(wǎng)絡知識產(chǎn)權方面的保護，在互聯(lián)網(wǎng)媒體企業(yè)中，對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護已經(jīng)促使了行業(yè)的轉變和升級。

但是由于我國公民普遍對知識產(chǎn)權保護的意識不強，在網(wǎng)絡上可以便捷獲取知識產(chǎn)權的今天，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護的形式還是尤為嚴峻。同時我國的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權還面臨著外國企業(yè)的嚴重挑戰(zhàn)，缺乏明確的立法依然是我國網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護的重要問題，同時，在技術上保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的方法也需要進一步的進行推廣。在公開和保護的過程中，我們要不斷的尋找平衡點，在滿足公民的精神生活的同時保證著作權人對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權所具有的基本權益。

三、網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權保護遇到的問題

（一）網(wǎng)絡信息的專利權確定問題

首先，對于網(wǎng)絡環(huán)境下的知識產(chǎn)權的認定與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權認定方法有很大的不同。根據(jù)巴黎公約的國內法獨立原則和國民待遇原則，一項技術成果的專利權是否成立以及受保護的程度要依各國國內專利立法的具體情況而定。也就是說，沒有在世界范圍內對知識產(chǎn)權認定的共同標準，而對于網(wǎng)絡的全球性而言，專利權的地域性限制了網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的認定范圍。同時，對于知識產(chǎn)權所有權人來說，在世界范圍監(jiān)測專利侵權狀況、認定侵權并掌握用以充分證明侵權人實施的侵犯了權利人權利要求的侵權行為的證據(jù)，在實際當中根本無法實現(xiàn)。所以這就需要各個國家在知識產(chǎn)權領域進一步合作，逐步的減小在知識產(chǎn)權認定標準上的相互差距，締結雙邊或多邊的知識產(chǎn)權條約，使網(wǎng)絡下的知識產(chǎn)權的認定更具有可操作性和普遍性。其次，網(wǎng)絡技術對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的認定也有重要的影響。在網(wǎng)絡上的數(shù)據(jù)傳播是非常容易而又極不穩(wěn)定的，知識產(chǎn)權的載體不再是有形的書籍、文字和圖像，而變成了數(shù)字符號和信息流。在這樣的頻繁傳輸中，數(shù)據(jù)容易被損壞、修改，知識產(chǎn)權的內容容易丟失和刪減，這些都會對知識產(chǎn)權構成決定的影響。網(wǎng)絡技術也可以改造數(shù)據(jù)的傳播方法和途徑，這也影響知識產(chǎn)權的認定，可以說，到目前為止沒有任何一種詳細的方法可以嚴格區(qū)分網(wǎng)絡知識產(chǎn)權和網(wǎng)絡下的非知識產(chǎn)權的嚴格界限。所以說，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的認定標準是不確定的、模糊的，需要我們不斷地探索和研究相關技術。

（二）網(wǎng)絡中的商標權問題

網(wǎng)絡環(huán)境中，假冒、盜用別人的注冊商標或廠家名稱推銷兜售自己的商品的行為非常常見，使用與注冊商標相同或近似的商標標識或服務標記等都構成侵犯商標權的行為。網(wǎng)絡中盜用商標的行為違法成本極低，并且難以全面的監(jiān)控和審查，即使被發(fā)現(xiàn)也沒有具有可操作性的懲罰措施。在網(wǎng)絡環(huán)境中，域名（Domain Name）與商標十分相似，域名和商標在網(wǎng)絡和現(xiàn)實中有著相類似的功能，用戶通過域名來認識和辨別網(wǎng)上的企業(yè)和企業(yè)產(chǎn)品，根據(jù)域名訪問企業(yè)主頁，獲取產(chǎn)品信息，開展商務活動。大多數(shù)企.業(yè)公司的域名與其注冊商標或企業(yè)名稱保持一致。域名可以說是在網(wǎng)絡環(huán)境下的商標，但是在網(wǎng)絡環(huán)境下，域名非常容易被復制和模仿，很容易產(chǎn)生知識產(chǎn)權的侵害問題。同時，域名的搶注也成為時下重要的問題，很多企業(yè)通過域名的搶注獲取了暴利，這種行為屬于嚴重的侵權行為，但是在我國的法律中，并沒有對于相關域名的保護條款，更多的企業(yè)只能無奈的選擇買回自己企業(yè)的相關域名。域名作為商標在網(wǎng)絡中的延伸，如何保護相關企業(yè)在網(wǎng)絡中對于域名的使用權是現(xiàn)在仍然無法解決的問題，我們應該逐步完善相關法律，同時也要求在網(wǎng)絡技術領域不斷地探索，以便能夠在技術實現(xiàn)網(wǎng)絡商標權的合理管理。

篇9

1997年及在這之前的幾年里，中國與巴西的知識產(chǎn)權立法（包括有關國際條約的加入或締結）幾乎是同步的。兩國幾乎同時開始了對外國專利的行政保護，幾乎同時開始了給計算機軟件似特殊又非特殊的保護，幾乎同時開始了對現(xiàn)有版權法修訂的考慮。1997年3月， 兩國不約而同地各自頒布了在各自國家均屬第一部的植物新品種保護法規(guī)。不過，到1998年，情況改變了。1998年2月，巴西通過了修訂后的版權法， 并于6月實施。其中引人矚目地包含進了世界知識產(chǎn)權組織1996 年兩個新條約的內容，即增加了網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權保護的內容。這比同年10月通過了《跨世紀數(shù)字化版權法案》的美國還先行了8個月。而同年11 月18日中國新聞媒體通報已初步成形的中國著作權法修訂案，則仍舊絲毫沒有觸及網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權保護的內容。

那么，是巴西立法過于超前了，還是中國落后了？我想可能是后者。因為，網(wǎng)絡上“侵權”（依法有些尚不能稱侵權）的糾紛，在中國當時已經(jīng)實實在在地出現(xiàn)了。未經(jīng)許可的“網(wǎng)絡書屋”、未經(jīng)許可的“音樂節(jié)目上網(wǎng)”等等，已使人感到大大高于書刊盜版、錄像制品盜版的威脅擺在中國版權人面前。而我們修訂中的法律則對此絲毫無反應。我國的“解密公司”已在報刊上公開刊登廣告，收費破解國內從事軟件創(chuàng)新開發(fā)的任何企業(yè)所專有軟件的加密措施或其他技術措施，而我們卻仍在討論把“禁止解密”納入版權是否太“超前”，是否會妨礙國內軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展！當然，這類顯然已滯后的問題，本來是應在進入2000年之前解決的。已經(jīng)在立法中將互聯(lián)網(wǎng)絡上的知識產(chǎn)權保護納入版權法的發(fā)展中國家已有一批，如菲律賓、新加坡等等，決不止一個巴西。

那么，從我國已滯后的實際出發(fā)，結合國際上的發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢，在下一世紀到來之后，我們在知識產(chǎn)權領域應研究哪些熱點及難點問題呢？可能有三個方面的問題。

一、新技術，尤其是數(shù)字技術與網(wǎng)絡給中、外帶來的共有的新問題

這類問題中的多數(shù)，對中外知識產(chǎn)權界都是新的，其中至少包括下面幾個問題。

1.網(wǎng)絡特點與知識產(chǎn)權特點的沖突如何解決

正如80年代有關“信息社會”論的“熱”是由計算機廣泛應用帶動起來的，目前“知識經(jīng)濟”論之熱，則是由計算機網(wǎng)絡及數(shù)字技術的廣泛應用帶起來的。當人們談及，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟及工業(yè)經(jīng)濟的特點是有形資產(chǎn)起決定作用，而知識經(jīng)濟則是無形資產(chǎn)起決定作用時，均會想到：知識產(chǎn)權恰恰是無形資產(chǎn)的重要（或最重要）組成部分。

有人認為在知識經(jīng)濟中，商品生產(chǎn)“隱形化”。事實上，網(wǎng)絡環(huán)境還使商品流通的一部分也“隱形化”。這就是人們常說的“直接電子商務”活動。例如，通過網(wǎng)絡出售軟件、多媒體、數(shù)據(jù)庫等等，均已與傳統(tǒng)的市場上出售有形磁盤、光盤等銷售活動大相徑庭了。

知識經(jīng)濟必然，而且已經(jīng)帶來知識產(chǎn)權保護上全新的問題。而這些新問題，又集中在網(wǎng)絡的應用上。

知識產(chǎn)權的特點之一是“專有性”。而網(wǎng)絡上應受知識產(chǎn)權保護的信息則多是公開、公知、公用的，很難被權利人控制。

知識產(chǎn)權的特點之一是“地域性”。而網(wǎng)絡上知識傳輸?shù)奶攸c則是“無國界性”。

上述第一對矛盾，引出了知識產(chǎn)權領域最新的實體法問題。在國際上，有的理論家提出以“淡化”、“弱化”知識產(chǎn)權的專有性，來緩解專有性與公開、公用的矛盾。具有代表性的是日本法學家中山信弘和美國法學家戈德斯坦。而更多學者乃至國際公約，則主張以進一步強化知識產(chǎn)權保護、強化專有性來解決這一矛盾。最典型的例子就是1996年12月世界知識產(chǎn)權組織主持締結的兩個新的版權條約。其中增加了一大批受保護的客體，增列了一大批過去不屬于版權的受保護權利。而美國已經(jīng)在1998年、歐盟國家已準備在1999年，即進入21世紀之前，修訂知識產(chǎn)權法，使之符合新條約的要求。此外，在商標保護方面，強化專有性的趨勢則表現(xiàn)為將馳名商標脫離商品以及服務而加以保護。

這種強化知識產(chǎn)權專有性的趨勢，應當說對發(fā)展中國家未必有利，但目前尚沒有發(fā)展中國家表示出“堅決抵制”。主要原因是：在知識經(jīng)濟中，強化知識產(chǎn)權保護的趨勢是抵制不了的。發(fā)展中國家應及早研究它們的對策。

上述第二對矛盾，引出了知識產(chǎn)權保護中最新的程序法問題，亦即在涉外知識產(chǎn)權糾紛中，如何選擇訴訟地及適用法律的問題。過去，絕大多數(shù)知識產(chǎn)權侵權訴訟，均以被告所在地或侵權行為發(fā)生地為訴訟地，并適用訴訟地（法院所在地）法律。但網(wǎng)絡上的侵權人，往往難以確認其在何處；在實踐中，侵權復制品只要一上了網(wǎng)，全世界任何地點，都可能成為侵權行為發(fā)生地。這種狀況，主要是由網(wǎng)絡的無國界決定的。曾有人提議采取技術措施，限制網(wǎng)絡傳輸?shù)臒o國界性，以解決上述矛盾。但在實踐中困難極大，或根本做不到。于是更多的學者，更多的國家及地區(qū)，實際上正通過加速各國知識產(chǎn)權法律國際“一體化”的進程，即通過弱化知識產(chǎn)權的地域性，來解決這一矛盾。

國際知識產(chǎn)權法律“一體化”，就要有個共同的標準。多少年來，已確認的專有權，一般不可能再被撤銷。于是，保護面廣、強度高的發(fā)達國家法律，在大多數(shù)國際談判場合，實際被當成了“一體化”的標準。發(fā)展中國家雖然并不情愿，卻又阻止不住。世界貿易組織成立時訂立的《與貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》，就是違背發(fā)展中國家意愿，統(tǒng)一知識產(chǎn)權保護，又不得不被廣大發(fā)展中國家接受的典型一例。

看來在這一問題上，發(fā)展中國家也應研究對策。這種研究，可能成為21世紀初發(fā)展中國家的一個重點。

2.電子商務中的知識產(chǎn)權保護問題

電子商務影響到的絕不僅僅是知識產(chǎn)權法。

它首先影響了各國的合同法及商法，1995年，美國最先考慮修改其《統(tǒng)一商法典》，隨后提出了《統(tǒng)一電子貿易法》的議案，以適應電子商務的需要。1996年，聯(lián)合國貿易法委員會了《電子商務示范法》、國際商會起草了《電子商務指南》，進一步解釋該示范法。此后，不少國家及地區(qū)（如歐盟）紛紛開始了相關立法或修法。在發(fā)展中國家里，至少新加坡已于1998年頒布了它的《電子貿易法》我國立法機關在《合同法》草案中也加進了電子合同的原則性規(guī)定。但正象wipo的兩個新條約只是解決問題的開始一樣，電子商務中的合同法及商法問題的全面解決，仍要留給下一世紀。

有人把電子商務分為“直接電子商務”與“間接電子商務”兩類。“間接電子商務”即網(wǎng)絡上談判、簽合同、訂購商品，但商品本身仍需通過有形方式郵寄或送達?！爸苯与娮由虅铡眲t是簽合同及最終取得商品，均在網(wǎng)絡上完成。可以想見，“直接電子商務”會涉及更多的知識產(chǎn)權問題。

網(wǎng)絡傳輸中既已涉及版權產(chǎn)品的無形銷售（如上一題所述），就必然產(chǎn)生版權保護的新問題。自不待言。而更值得重視的是，它還必將產(chǎn)生（而且已經(jīng)產(chǎn)生）在網(wǎng)上的商標及其他商業(yè)標識保護、商譽保護、商品化形象保護，乃至商業(yè)秘密保護等方面諸多與傳統(tǒng)保護有所不同或根本不同的問題。

例如，我國《商標法》將可受保護的標識界定為“文字、圖案或其組合”，它只能是“靜態(tài)”的。而目前已出現(xiàn)把某一動態(tài)過程（如小雞從蛋中破殼而出）作為商標，而且在網(wǎng)上有發(fā)展為“時髦”的趨勢。這就不僅在版權法領域對于“版權不保護過程”的結論有了明顯的反證（說明至少一部分“過程”不應被排除在保護之外）而且改變了傳統(tǒng)對商標的認識?？赡苤挥性谶@種網(wǎng)絡上的商業(yè)活動，才能使人們感到用“視覺可感知”去界定、比起用“文字、圖形”去界定商標更能適合下一世紀商業(yè)活動的發(fā)展。當然這類純屬形式方面的問題可能還不是最重要的。

正當國內并不鮮見的議論在斷言“域名決不會被納入知識產(chǎn)權保護范圍”時，域名已實際上成為商譽、乃至商號的一部分受到了保護，甚至已經(jīng)作為無形財產(chǎn)被實際交易著。這是無需到下一世紀再去弄清的問題。但域名與在先商標權、在先商號權的沖突如何真正妥善解決，則可能要留給下一世紀了。這一確實存在的（而不是如下文將講的有意侵權者的辯護人臆想的）權利沖突，

在馳名商標范圍內，本世紀已大致解決。一些國家的“反淡化法”及wipo準備締結的國際條約，均立下了這方面的示范。但對于非馳名商標及商號，其與域名沖突的問題，仍無令人滿意的答案。這里矛盾的焦點之一倒是在權利產(chǎn)生的程序上。商標權多經(jīng)官方行政批準注冊產(chǎn)生；域名專用權則多經(jīng)非官方組織登記產(chǎn)生；商號權（按巴黎公約的要求）卻僅僅依實際使用產(chǎn)生。下一世紀如果在技術上仍找不到解決沖突的出路，那么法學者的研究成果在這方面仍舊將發(fā)揮作用。

3.生物技術與知識產(chǎn)權保護問題

知識產(chǎn)權新問題并非全部與計算機互聯(lián)網(wǎng)絡有關。生物技術對知識產(chǎn)權保護的影響即是基本無關的一個。傳統(tǒng)生物技術及其產(chǎn)品（如植物新品種）的保護即使到了20世紀末，仍不斷在早已實施這種保護的發(fā)達國家爭論著。例如1996年，當歐洲生物學家提出應取消農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者對植物新品種的“合理使用”亦即增強其專有權時，歐洲“綠色和平組織”則強烈要求根本取消對植物新品種的專有權。這類爭論的余音，下一世紀在發(fā)達國家仍舊會聽得到，而在中國這樣的發(fā)展中國家，則爭論可能會開始。

生物基因、新生物合成等發(fā)明中的知識產(chǎn)權問題，對中國這樣的發(fā)展中國家可能就更重要了。在生物技術比較發(fā)達的澳大利亞，1998年本國兩個政府研究機構，在以“自己的”植物新品種申請“準專利”（即“植物品種專有權”）時， 被指控為“生物盜版”（biopiracy）。該糾紛所產(chǎn)生出的這一知識產(chǎn)權新術語，是不應被輕視的。中國（至少在北京）已有過極類似的糾紛，但并未引起注意。原因是生物工程總體在中國的發(fā)展還較滯后。待到下一世紀更多國內企業(yè)與機構發(fā)現(xiàn)這是一個經(jīng)濟效益可能很好的領域，并加快在其中的投入時，中國企業(yè)與機構之間、中外相關企業(yè)與機構之間的這類沖突，比起20世紀文化市場上因盜版引起的沖突，不會更少。“生物盜版”與“獨立創(chuàng)作”的區(qū)分及認定，也會成為使司法界棘手的問題。而20世紀內，當國外知識產(chǎn)權界已在研究以血樣及其他人體標本為基礎的新發(fā)明中，血樣及標本提供者享有什么權利時，中國在生物技術知識產(chǎn)權保護方面的研究還極為薄弱，從事研究的人員也屈指可數(shù)。這種狀況如果在進入21世紀仍無改變，將很難應付屆時發(fā)生的糾紛，很難保護創(chuàng)新者的權益及保護與促進我國生物工程的發(fā)展，也很難跟上國際上民事權利保護的新發(fā)展。

二、國際上已基本解決，但中國國內仍須加強研究的特有問題

由于我國在知識產(chǎn)權研究方面起步較晚，又有一部分研究是在封閉狀態(tài)下（即在未接受國外信息的狀態(tài)下）進行的，所以有些國際上已基本解決、乃至我國參加的國際條約已有定論的老問題，在我們這里則還有進一步研究的必要。在下一世紀到來之后，更多的國內司法實踐及更多的人逐漸打破封閉式研究，都將有助于這些問題在更高的層次上開展討論，并基本解決。其中至少會涉及下面幾個問題。

1.侵害知識產(chǎn)權的歸責原則

中國在20世紀80年代制定的《民法通則》，從原則上已將包括侵害知識產(chǎn)權在內的絕大多數(shù)侵權行為，歸入“過錯責任”。如果只以解釋《民法通則》為限，這個問題是無可討論的。不過，如果把眼界放開一些，就可以看到：絕大多數(shù)已經(jīng)保護知識產(chǎn)權的國家的立法，均要求侵害知識產(chǎn)權的直接侵權人，負“無過錯責任”。凡在國際上被認可的知識產(chǎn)權學者們（無論美英還是法德這些不同法系國家的學者），也無例外地認為對知識產(chǎn)權直接侵權的認定，只看客觀結果，不看主觀有無過錯。這就需要我們在研究中，不能拘泥于通則的原則。同時，國內知識產(chǎn)權執(zhí)法的實踐，也要求我們重新認識這個問題。

其實，在法理上，侵害知識產(chǎn)權的歸責原則，與侵害知識產(chǎn)權的訴訟時效，是非常近似的兩個問題。由于知識產(chǎn)權保護的客體可以同時被相互獨立的不同主體所利用（注意：這是有形財產(chǎn)權保護的客體所不具備的特點），侵權行為一旦延續(xù)超過二年（即我國《民法通則》規(guī)定的時效），這“二年”期限將只約束侵害賠償之訴，不應約束知識產(chǎn)權的財產(chǎn)所有權之訴。而一般侵權訴訟中，這二訴是并存的。對此，我國最高人民法院已在20世紀內作了恰當?shù)慕Y論。因此時效問題即使在21世紀仍有爭議，可能只是余音而已。

對直接侵權人的歸責問題也是如此。只有支持被侵權人的權利歸屬及其范圍之訴， 亦即認定客觀上的侵入他人產(chǎn)權范圍（即“in ”－“fringe”）的事實并加以禁止，才有助于避免侵權物進入流通領域或已進入流通領域后進一步擴散（而這正是《與貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》所要求的）。至于支持被侵權人的損害賠償之訴，則確應視侵害者有無主觀過錯而定了。拿日本學者中島敏先生的話說，即：侵害知識產(chǎn)權的物權之訴只以客觀為據(jù)，而其債權之訴則應輔之以主觀要件。當然，在這點上，國外也并非無例外。例如，依照美國法律，直接侵權人即使無過錯，有時也須負侵權賠償責任。美國的這種較少見的規(guī)定，經(jīng)過其烏拉圭回合談判的討價還價，還居然反映在世界貿易組織的協(xié)議中。

到目前為止，我國不贊成象多數(shù)國家那樣在知識產(chǎn)權保護中采用無過錯責任原則的一個主要原因，在于不少人誤以為知識產(chǎn)權的侵權訴訟中，被侵害人的“請求權”僅僅指對損害賠償?shù)恼埱?，不包含諸如確認權利人的專有權之類的物上請求權，即認為侵權之訴中只有債權之訴而無物權之訴。于是，他們認為諸如德國版權法第99條的禁令、沒收等等，不屬于在確認侵權成立后的民事救濟。針對這種誤解，我國在90年代后期已有專著作過分析和論述。例如，王利明等所著《合同法新論—總則》，就是其中之一。此外，在《中國法學》1998年第一期魏振瀛的文章中，更進一步論述了“侵權責任”（liability ）與“侵權之債”（obligatio，亦即侵權的損害賠償）的區(qū)別， 也有助于我們認識這個問題。

在我國，對于侵害知識產(chǎn)權的無過錯責任，只有較少的專著或論文論及它的合理性，而大多數(shù)理論界與實際部門的議論，則停留在解釋《民法通則》有關條文的合理性，論證應不加更改地一般適用于一切知識產(chǎn)權侵害活動。網(wǎng)絡環(huán)境下的“在線服務商”作為“特例”，其侵權行為在國外適用“過錯責任”原則；我國包括“在線服務商”在內的一切侵害知識產(chǎn)權的行為，則作為“通例”在適用著“過錯責任”。這一類理論及實踐上的差距，這種立法上的差距，是否應予縮小，肯定在21世紀還需要繼續(xù)討論?；ヂ?lián)網(wǎng)絡上的侵權行為，在國內外事實上都已經(jīng)發(fā)生了。而對于互聯(lián)網(wǎng)絡上的侵權責任，國外已經(jīng)討論了幾年，中國則幾乎沒有開始。

這個問題，無論在21世紀修訂幾個現(xiàn)有知識產(chǎn)權法之前，還是在制定民法典之前，都應深入討論，以結國際上的已有慣例，在我國把它弄清。

2.知識產(chǎn)權的權利沖突問題

不應一般地否認知識產(chǎn)權的權利沖突的存在。無論中、外，兩個或兩個以上分別享有相同或不同知識產(chǎn)權的權利人，在行使權利中發(fā)生沖突的事，并不罕見。許多已有的及擬議中的立法及國際條約，正是為了解決這類沖突。問題在于，在我國，在20世紀末葉，一批被炒得沸沸揚揚的“權利沖突”知識產(chǎn)權案例，實際上并非真正意義上的權利沖突，而是地地道道的權利人與侵權人的沖突。這些沖突，依照原有的我國知識產(chǎn)權法，本來是可以順理成章地解決的。而且，有關法院的判決、行政機關的裁決，也大都合理合法，或基本合理合法地解決了。只是理論界反倒覺得混混然，覺得似乎有關的侵權人實際只是法律不健全、從而產(chǎn)生出的權利沖突的犧牲品。因此，在21世紀修改原有知識產(chǎn)權法時，就會面臨這樣的問題了：是把已有的原本合理的規(guī)定改掉，還是保留原本合理的規(guī)定，進而去解決真正的（包括尚未在我國出現(xiàn)的）權利沖突。

例如，“先用權”性質的并無排他性的“在先權”，與具有排他性的在先權的根本區(qū)別。以未曾向社會擴散方式先發(fā)明、先使用某一他人專利保護客體之人，在“注冊”制國家，未注冊但已在先使用某一商標多年之人，等等，方享有相對應的、在其后獲行政批準而握有專利權、商標權的“在后權”權利人。這在大多數(shù)國家均是明明白白的（確有部分國家不承認在先使用商標而未注冊者有“先用權”-這里另當別論）。而發(fā)生在我國的許多議論，則是未經(jīng)許可而使用了他人已經(jīng)受知識產(chǎn)權（或其他民事權利，如姓名權（肖像權）保護的內容，是應當判僅僅為侵權，還是應當認為通過侵權便產(chǎn)生了“在后權”的問題。

這一類聽起來很簡單的問題，若不在理論上弄清楚（從現(xiàn)有的司法判決看，它們在實踐中倒往往是清楚的），對我國下一世紀實施有效的知識產(chǎn)權保護，肯定會有妨礙。

3.知識產(chǎn)權法律中一些基本概念的含義

作為一門應用法學，知識產(chǎn)權法學并非沒有“基礎理論”。起步較晚的中國，在下一世紀仍需補其基礎理論的課，是無庸置疑的。但應切記：離開了國際上知識產(chǎn)權理論的發(fā)展去閉門補課，則仍舊難免走彎路，乃至進入歧途。以往的事實表明：一些知識產(chǎn)權法律中的概念，正是由于閉門研究才越搞越不清的。

例如，版權法意義上的“委托”（commissioning ）顯然不同于民法意義上的“委托”（transfer of power 或更直接一些：powerof attorney）但也決不能等同于加工、 定作合同意義上的“承攬”（contracting）。 這從律師有權再次使用（并禁止其他律師使用）其詞的實質性部分，從檢測人可能再次使用其檢測報告的實質性部分等實例，均可看到。版權意義上的委托合同在無明確規(guī)定時，權利歸受托人；承攬合同在無明確規(guī)定時，成果歸定作人。僅從一般法律的對無形知識產(chǎn)權與有形定作物歸屬作出的這種不同規(guī)定，我們就可以看到把委托等同于承攬在實踐中會出多大的差錯。只有在極少數(shù)場合（如廣告制作的承攬合同），委托與承攬才發(fā)生部分重合。對這些早已發(fā)生在實際生活中的整體區(qū)別及有限的重合，國際上早已歸納到理論的著述中。我們則經(jīng)常以“有限”取代了“整體”，以自己可能較熟悉的有形財產(chǎn)方面的概念，往無形財產(chǎn)上套用著。

4.國有企業(yè)的改革與知識產(chǎn)權保護

這里講“保護”，主要是指兩方面。其一，企業(yè)的“自我保護”亦即geller講的三級保護中的第一級。其二，國家采取措施制止和制裁侵吞國有無形資產(chǎn)的腐敗行為（“侵吞”，在這里包括某些國企管理者有意使無形資產(chǎn)流失以換取私利）。

這是為數(shù)不多的、確有中國特色的問題。既然在“知識經(jīng)濟”中，無形資產(chǎn)的投入已經(jīng)起決定作用，不講究通過怎樣的體制改革方能增加這種投入和減少流失，國企就很難有出路。這可能是下一世紀初，我國一個跨學科（知識產(chǎn)權法學、管理學、行政法學、政治學等等）的研究課題。

三、知識產(chǎn)權法與民法的關系問題

與傳統(tǒng)民法若即若離的知識產(chǎn)權法，經(jīng)常使人們遇到重重難題。在勉強以規(guī)范傳統(tǒng)民事權利的準則去規(guī)范知識產(chǎn)權時，就往往本想解決難題結果卻離了題。在下一世紀初，若算起草出中國自己的“民法典”，就不能不把知識產(chǎn)權與傳統(tǒng)民事權利的異同搞清楚。研究二者之“同”，許多人已是感到輕車熟路；對二者之異，許多人則知之甚少，甚至視異為同。因此，研究二者關系的重點，似應放在二者之異上。

1.知識產(chǎn)權法與民法分立問題

法國19世紀初的《民法典》，為近、現(xiàn)代普遍的民法法典化之始。法國20世紀末、自1992 年起開始制定的《知識產(chǎn)權法典》是否會成為21世紀知識產(chǎn)權法與民法分立之始，是值得研究的。

法國《知識產(chǎn)權法典》之所以值得我們重視，首先在于它明確規(guī)定了知識產(chǎn)權保護在哪些具體問題上“不適用”現(xiàn)行民商法的條文，就是說，它明確了二者之異在何處（當然，其中也有規(guī)定哪些問題適用現(xiàn)行民商法的條文）。其次在于它在行文中，較清楚地反映出一些看上去似與傳統(tǒng)民法相同的概念實質上有何不同。這后一方面最典型的，就是該法典第l.121—1條。它告訴人們：作者享有獨立于其作品的“姓名權”，該權是作者精神權利的一部分而不屬于民法中任何人均可享有的那種“姓名權”。

國際上已有的將民法法典化的國家不少，但以民法典包容知識產(chǎn)權的國家則較少；已有的各國民法典在不斷修訂時增加新內容者不少，但增加規(guī)范知識產(chǎn)權內容者則較少。這些現(xiàn)象并非偶然，也值得我們研究。對國際上的現(xiàn)狀視而不見，我們就還會走彎路，恰如當年執(zhí)意將知識產(chǎn)權合同納入合同法、最終仍不得不拿出一樣。

2.傳統(tǒng)民事權利與知識產(chǎn)權似相重疊而實不重疊的問題

我國一些知識產(chǎn)權研究論述，往往把作者的人身權與傳統(tǒng)民法中一般人的人身權相混淆。這固然在形式上與我國《著作權法》不適當?shù)厥褂昧恕爸鳈嗳说娜松頇唷边@一來自日本及臺灣地區(qū)表述有關，但更有深一層法理上的原因值得探索。

篇10

論文摘要：基于知識產(chǎn)權法的本質提出了社會公共信息的概念，并將其與受知識產(chǎn)權保護的私有信息進行區(qū)分，還對社會公共信息的來源及類型作了詳細的闡述。作者認為，只有充分挖掘和利用社會公共信息，才能在保護他人知識產(chǎn)權的前提下，最大化地促進信息交流與資源共享。

1　私有信息和社會公共信息的界定

知識產(chǎn)權保護的客體——信息和知識產(chǎn)品，其本身就具有公共物品屬性。故從經(jīng)濟學的角度來看，它們一生產(chǎn)出來就應該進人公共領域，不受限制地為可能利用的人打開方便之門，供人們自由獲取和利用。此外，它們作為在科學、技術、文化等知識形態(tài)領域智力創(chuàng)造活動的產(chǎn)物，對于知識的傳播、社會的進步乃至人類文明的延續(xù)都具有重要的意義和價值。然而，激勵知識創(chuàng)新和促進信息、知識的流動與應用之問必然存在著矛盾。因此，各國制定的知識產(chǎn)權法無不體現(xiàn)著雙重的目的：既保護信息和知識生產(chǎn)者的利益，鼓勵其再創(chuàng)造；又對知識產(chǎn)權進行權利限制，以保護廣大社會公眾對信息和知識產(chǎn)品的利用，并最終促進整個社會文學、藝術、科技的發(fā)展以及社會文明的進步。

換句話說，知識產(chǎn)權法本身就是平衡知識產(chǎn)權人和社會公眾利益的調節(jié)器，它通過賦予信息和知識生產(chǎn)者在一定期限、一定地域范圍內對其創(chuàng)造的智力成果享有一定的專有權，來保護權利人的私人利益，并由此形成了受知識產(chǎn)權保護的私人信息領域，公眾想要使用權利人私人信息領域中的私有信息，必須要征得權利人許可，并向其支付報酬方可。反之，知識產(chǎn)權法為了兼顧社會公眾的利益，通過對知識產(chǎn)權進行權利限制，為社會公眾保留了一定的社會公共信息領域，在這個領域中，人們可以自由地利用一些信息和知識，筆者姑且統(tǒng)稱這些信息和知識為社會公共信息，因為它們是社會公共財產(chǎn)，屬于全人類所有。即社會上的信息資源除享有知識產(chǎn)權且權利人明確指明要收費的外，還有許多不受知識產(chǎn)權保護或即使受保護也不用付費就可以為社會公眾所使用的信息，這些信息就構成了社會公共信息。顯然，社會公共信息是相對于受知識產(chǎn)權保護且需要支付報酬方可使用的私有信息而言的。

2　社會公共信息的來源和分類

前面已經(jīng)說過，社會公共信息來源于對知識產(chǎn)權的權利限制。知識產(chǎn)權的權利限制是指對知識產(chǎn)權專有權的內容和行使加以限制，主要體現(xiàn)在對知識產(chǎn)權保護范圍、保護期限、保護地域和智力產(chǎn)品使用等方面的限制。例如，我國的《著作權法》和《專利法》中明文規(guī)定了一些不適用著作權保護的作品和不能獲得專利權保護的對象，這些是對知識產(chǎn)權保護范圍的限制；同時這些法律也對知識產(chǎn)權的保護期限和保護地域作了詳細的規(guī)定；此外，還通過設立“合理使用”制度對著作權的行使進行限制等等。這些權利限制都體現(xiàn)了知識產(chǎn)權法對公眾利益的保護。

除知識產(chǎn)權法自身進行權利限制外，社會公德和其他法律法規(guī)也在一定程度上起到了對知識產(chǎn)權進行限制的作用。如在數(shù)字化網(wǎng)絡時代，學術期刊價格的大幅上漲阻礙了學術交流和信息傳播，但網(wǎng)絡的普及又使學術交流跨越了時空障礙，促進了網(wǎng)絡出版技術的發(fā)展和應用，再加上使用學術期刊的用戶大多是科研人員和在校師生，在這種環(huán)境下，社會就呼吁權利人放棄對其作品享有的部分或全部版權，以達到科學信息無障礙流動的理想目標。令大家感到高興的是，此呼吁一出，許多作者出于公德心主動地放棄了部分版權，供公眾在網(wǎng)絡上自由地傳播，利用其成果，由此形成的可供大家自由利用的信息資源被稱為開放存取式信息資源。對此，我也在這里代表廣大學生對這些作者們表示感謝。除這類信息資源外，根據(jù)中央及各級地方政府制定的政府信息公開制度，社會公眾也可以自由利用政府公開的信息資源，顯然，這些信息資源也屬于社會公共信息的范疇?，F(xiàn)將上述這幾類社會公共信息歸納如下。

2．1在12種“合理使用”情況下可以使用的信息和知識

如前所述，知識產(chǎn)權法在制定的時候會協(xié)調和兼顧權利人和社會公眾的利益，防止過度保護，協(xié)調手段中最為常用的就是“合理使用”制度。比如我國《著作權法》第22條規(guī)定：為個人學習、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為介紹、評論某一作品或說明某一問題，在作品中適當引用他人已發(fā)表的作品；為學校課堂教學或科研，翻譯或少量復制已發(fā)表的作品等12種情況均為合理使用，公眾在這些情況下可以自由使用享有著作權的作品，而無須征得著作權人許可，也不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱。筆者認為，這一規(guī)定的實質就是，如果用戶出于非營利的目的就可以自由使用他人享有著作權的作品，但僅限于適當使用或少量引用，前提是不得損害著作權人享有的其他權利。這一規(guī)定實質上是對作者的專有著作權進行了一定的限制，賦予了公眾一定范圍的社會公共信息領域，在這一領域中，用戶對信息和知識產(chǎn)品享有一定程度上的使用權，所以，我們應該充分利用合理使用制度，推動信息資源的傳播、利用與共享，促進科學與文化的發(fā)展。

2．2不適用著作權保護的作品和不能獲得專利權保護的對象

根據(jù)知識產(chǎn)權法的規(guī)定，不適用著作權保護的作品有：法律法規(guī)、時事新聞、歷法、通用數(shù)表公式、各種標準等；不能獲得專利權保護的對象有：科學發(fā)現(xiàn)、智力活動的規(guī)則和方法、動物和植物品種、疾病的診斷和治療方法以及用原子核變換方法獲得的物質等。這些規(guī)定都體現(xiàn)了對知識產(chǎn)權保護范圍的限制，屬于這兩種范圍內的信息資源都是社會公共信息，可以為公眾所自由利用。

2．3專利文獻

專利權的取得是以專利公開為交換條件的，這體現(xiàn)了知識產(chǎn)權法對專利權的限制。發(fā)明人在獲得專利權的同時，必須公開自己的技術信息，由此形成了大量的專利文獻，具體有專利公報、專利申請公開說明書、發(fā)明專利說明書和專利年度索引等。這些專利文獻都是公開的信息資源，屬于社會公共信息的范疇，而且它們對專利技術的說明介紹也非常的詳細，通過對專利文獻的開發(fā)、利用，可以為后續(xù)發(fā)明和研究服務。

2．4過了保護期限的信息資源

知識產(chǎn)權保護期限的限制是指法律規(guī)定知識產(chǎn)權并不是一項永久的權利，而是有一定的保護期限，在保護期限屆滿后，即進入公有領域，成為任何人都可以自由利用的公共財產(chǎn)。如著作財產(chǎn)權的保護期限是作者終生及死后5o年、發(fā)明創(chuàng)造的專利權期限是20年、實用新型和外觀設計的專利權期限是1o年等，一旦保護期限結束，這些信息資源都要進入公共領域，成為社會公共信息。

2．5超出地域制約的信息資源

知識產(chǎn)權具有地域性，除簽訂有國際公約或雙邊互惠協(xié)定外，由某個國家法律保護的知識產(chǎn)權只在該國法律約束的范圍內有效。也就是說，對信息和知識產(chǎn)品的產(chǎn)權保護只在本國和國際公約或雙邊互惠協(xié)定的締約國內有效，除此之外的其他任何國家的任何人均可在自己的國家內自由使用該知識產(chǎn)品，既無須得到權利人許可，也不必向其支付報酬。即超越地域制約的信息資源也是屬于社會公共信息的范疇的。

2．6權利人自愿放棄知識產(chǎn)權的信息資源

如前所說的開放存取式信息資源。開放存取式信息資源是指這樣的一類文獻：在因特網(wǎng)上可以免費獲取，允許任何用戶閱讀、下載、復制、散布、打印、檢索、鏈接其全文，將其編進索引、作為軟件數(shù)據(jù)或用于任何合法目的“網(wǎng)絡免費文獻”。同合理使用制度一樣，使用開放存取式信息資源的唯一要求是保證作者有保護其作品完整性的權利，并在使用時注明作者姓名及作品出處。開放存取式信息資源也是一種社會公共信息，它的存在對促進學術交流、傳播及信息資源共享起到了積極的作用。除此之外，由于技術更新過快，專利權人會因其專利產(chǎn)品逐漸喪失市場價值及不愿支付逐年遞增的年費，而自愿放棄其專利權。一旦權利人放棄其知識產(chǎn)權，這些資源就成為社會公共財產(chǎn)，成為可以為公眾所自由利用的社會公共信息。

2．7政府和企業(yè)的公開信息資源

政府本身就是最大的信息擁有者，據(jù)統(tǒng)計，目前政府部門大約匯集了全社會信息總量的80％，這些信息不僅量大，而且比一般的信息資源更有價值，如政府機構掌握著成千上萬個企業(yè)的經(jīng)營信息、財務狀況等。正是由于政府信息的豐富性和價值性，政府信息公開制度已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的一項基本原則，這也是社會民主化的要求。依據(jù)政府信息公開制度的規(guī)定，政府有義務向公眾公開那些除需保密之外的信息，公眾也有權查詢和獲取政府的公開信息。所以，具有數(shù)量大、質量高特點的政府公開信息也是社會公共信息的一種，亦可以作為信息資源共享的一個極為重要的來源。另外，企業(yè)信息也不是完全封閉的，企業(yè)為了方便用戶購買自己的產(chǎn)品，會將一些可以公開的信息進入公共領域，供大家交流利用。這部分企業(yè)公開信息也是社會公共信息的典型代表。

3　充分挖掘和利用社會公共信息