導語：如何才能寫好一篇關于法治思想的重要論述，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞 教師 法治觀念 法律意識 研究綜述

作者簡介：董云，華中師范大學學院。

教師法治觀念，即教師對法治的認知、評價和情感體驗。在中國知網中輸入“教師法治（制）觀念或教師法律意識（素養(yǎng)）”，針對該主題的文獻共計85篇。統(tǒng)計得出，96.7%的于21世紀，發(fā)表在近五年的論文占54.1%。由此可見，隨著依法治國的不斷深入，關于教師法治觀念方面的研究也越來越多，尤其是在近幾年達到頂峰。但所得文獻總計十分有限，這也說明關于教師法治觀念方面的問題還沒有得到廣泛的重視。筆者通過認真研讀以上文獻后，做出綜述如下：

一、教師法治觀念研究的重要意義

（一）教師法治觀念是教師全面發(fā)展的重要內容

（二）教師法治觀念是培養(yǎng)法治觀念公民的需要

（三）教師法治觀念是依法治國、依法治校的必然要求

二、教師法治觀念基本現狀及問題研究

由于不同等級的教師的法治觀念也存在著很大差別，因此，為了確保分析的針對性和有效性，筆者將從農村教師或中小學教師和高校教師兩個方面，分別進行論述。

（一）農村教師或中小學教師法治觀念基本現狀及問題研究

（二）高校教師法治觀念基本現狀及問題研究

三、教師法治觀念缺失的原因研究

（一）社會因素

2.法律法規(guī)不完善和宣傳不力。王虹（2009）等認為，我國制定的教育法律法規(guī)不完善、不系統(tǒng)，在法律責任方面劃分模糊，導致難以切實執(zhí)行。另外，相關部門對教育法律的宣傳不力，從而導致廣大教師出現認識問題。

3.經濟利益的驅使。董愛玲（2008），張玉格（2008）等認為，在市場經濟條件下，由于經濟利益的驅使，部分教師沒有樹立正確的人生觀、價值觀，把金錢、名譽和地位看成了自己工作的出發(fā)點，沒有切實履行教師義務，產生了拜金主義思想。

（二）自身因素

2.世界觀、價值觀偏差。朱紅麗（2009）等認為一些教師的世界觀、人生觀、價值觀、功利觀出現了偏差，滋生了拜金主義、享樂主義、利己主義，急功近利思想，忘記了自身的良好形象，放松了對自己的監(jiān)督。

四、增強教師法治觀念解決的對策研究

（一）從國家角度來看，要加強教育立法，營造良好的法治環(huán)境

（三）學校角度，要加強學習教育，建立健全各項規(guī)章制度

（四）從教師自身角度來看，要更新觀念，樹立現代教育思想

五、研究評述

通過以上分析可知，目前對教師法治觀念的研究基本是從意義、現狀、原因及對策這四個方面進行論述的。其中，教師法治觀念研究的意義是從學生、社會和自身三個方面進行闡述的;教師法治觀念的現狀主要從農村中小學教師和高校教師兩部分分開進行說明的，并對導致問題的原因作了進一步的分析;最后提出了各自解決這些問題的對策，即從國家、社會、學校、自身四個方面尋找解決途徑。但是，值得我們注意的是，以上研究也存在著不足，主要表現在以下幾點：

（一）研究文獻總數偏少，對問題重視不夠

相對于對其他社會群體法治觀念的研究，如農民、大學生等，教師法治觀念方面的研究文獻總數偏少篇。這也說明目前教師法治觀念這一專題還沒有引起社會各界學者的廣泛關注，其中存在的問題也沒有得到足夠的重視。

（二）研究方法單一，結論的適用性不強

大多數學者在研究教師法治觀念這一專題時，采用的主要研究方法是問卷調查法。問卷調查法雖然可以對調查結果進行定量研究，同時也節(jié)省了人力、時間和財力。但是，該方法也存在很大的不足，它只能獲取書面的社會信息，而不能了解到生動、具體的社會情況，很難作深入的定性研究。

篇2

關鍵詞：君主制度 治吏 儒家思想 法家思想 道家思想

春秋戰(zhàn)國是一個思潮迸發(fā)、百家爭鳴的時代，在這一時期，孔子、孟子、韓非子、老子等等大家輩出，他們每一個人在當時及其后世都掀起了無與倫比的思想潮流，他們把自己所屬的學派推向發(fā)展的新高峰，其成就令后人難以企及。但是當我們拋開百家紛爭，仔細梳理這些天才龐雜的論述時，我們發(fā)現：“百家異源而歸于海，百家殊業(yè)而皆務于治”?！爸巍本褪侵卫韲业耐暾O想。而有關君主問題的思考則是這些設想的核心內容。

一、儒家的以“仁”為核心的德治

儒家的創(chuàng)始人孔子說“君使臣以禮，臣事君以忠”。“天生民而立之君，使司牧之”。孟子說“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”。[1]而對于如何治君，儒家也有其獨特的見解?！叭省钡膶W說是孔孟君主論的根基，他要求君主應該“愛人”，這種愛是指對大眾民生的關愛和擔當治國重任的勇氣。只有具備這種愛心的君主，才有可能身處亂世而胸懷經緯天下之志，拯救萬民于水深火熱之中。“仁”使儒家的君主獲得一種態(tài)度和勇氣，在此基礎上，君主必須使自己有“德”，“德”對治理國家有著非常的重要性?！蹲髠鳌分姓f，“德，國家之基也”。儒家追求的是“德化天下”。君主統(tǒng)治的力量主要不是來自軍隊、刑罰以及對行政的控制，而是來自他崇高的道德感染力。君主不是軍隊的最高長官，不是法律的最高仲裁者，也不是最高行政長官，而是一國之中無與倫比的道德楷模?！墩撜Z》記載，有人向孔子問政，他說∶“政者，正也，子帥以正，孰敢不正？”孔子在這里清楚地表達了個人道德水準是為政之本的觀點。

二、法家的法治

法家是最強調“法治”的先秦思想流派?！豆茏印分姓f，“威不二錯，政不二門，以法治國。”“故法者，國之權衡也?！狈▽业闹蝸y興衰有直接的影響。如果“君臣上下貴賤皆從法”，那么天下就能“大治”?！胺ㄈ味鴩巍?，“法”與“治”是一對因果關系。就這些論述來看，法具有一種普遍的制約作用。它要約束的不僅僅是臣民，甚至包括了君主本人。這為法家君主論涂抹上一層平等的色彩：似乎在君主的絕對統(tǒng)治之上還存在著一種更高級的力量左右著君王。以至于有一些學者認為，法家的這種“法治”主張雖然不具備近代民主意義上的法治精神，但已經比儒家的“人治”思想大大前進了一步。

三、道家的“無為而治”

在性自然和追求人性回歸的基礎上，道家提出了“無為”政治理論。老子說，“為無為，則無不為”。莊子講，“故君子不得已而臨蒞天下，莫若無為”。[2]《管子》中屬于道家的論述中也稱，“明主之治天下也，靜其民而不擾，佚其民而不勞”。作為宇宙本體，道自然而然地生成萬物，這是“無為”，就其自然生成萬物的結果來看，它又“無不為”。所以老子說：“無為無不為”。人是道的產物，所以人心有“道性”，行事也該“無為無不為”。作為統(tǒng)治者的君主，身為天下先，更應是無為的表率。所以老子說，“道常無為而無不為。侯王者能守之，萬物將自化?！盵3]君主“體道而行之”，在思想上正確認識道的存在及其意義，在現實中按照“道”的要求治理國家，就一定能夠實現政治理想。

把道家君主論與孔孟君主論對比可以發(fā)現老子和孔孟都強調君主的象征意義，但在君主所起表率作用的具體內容和結果上有所不同。儒家的君主有強烈的仁愛之心，有非凡的道德品質，是人間無二的楷模。君主統(tǒng)治的力量來自這些仁義道德，能從根本上感化萬民。老子也要把君主立為天下的法式，“是以圣人抱一為天下式”，君主是體道無為的榜樣，他應該“不自見”、“不自足”、“不自伐”、“不自矜”，做到“清靜為天下正”。就像儒家主張圣王從修身、齊家開始，最終治國、平天下那樣，老子也有一套關于無為修養(yǎng)的推演?！靶拗渡?，其德乃真；修之於家，其德乃馀；修之於鄉(xiāng)，其德乃長；修之於邦，其德乃豐；修之於天下，其德乃普”。[4]孔子追求的“德化天下”與老子講的“德普天下”在形式上有異曲同工之妙，在結果上卻迥然不同?？鬃拥氖ネ鯇⒉亮帘娙说难劬Γ屛覀兛吹饺藘刃纳钐幧频牧凉?，并把它進一步發(fā)揚光大。老子的君主則勸說我們閉上雙眸，不再被這個光怪陸離的世界所誘惑，重回到心中那個原本寂靜的安樂鄉(xiāng)中。

四、墨家的“君主不能為非”

墨家的代表墨子核心思想是兼愛、非攻、尚賢、尚同、天志、明鬼、非命、非樂、節(jié)用、節(jié)葬。如“發(fā)政于天下之百姓，言曰：聞善而不善，皆以告其上。上之所是必皆是之，上之所非必皆非之?！盵5]“上同而不下比”，對最高領導，要事事同意，不要跟隨下面的人。因而，墨子的國家性質必然是傾向中央集權主義的，國君的權力是絕對化的。當然，墨子心中的是非標準，“是”就是“交相兼”，“非”就是“交相別”。

五、結論

諸子百家的思想雖在人性觀、治國觀等各方面都有區(qū)別，但在治君重于治吏這方面趨于一致。儒家，忠君不是無條件的，君主都應該受到制約。法家是君主論者，即使是韓非子也主張君主應與民眾一樣遵守法律。道家“我無為而民自化”。墨家認為君主要兼愛非攻等。而治君之法主要有四：天道、民心、道德習慣與法律，君主們的認可、信任。從上述的可以看出，我國古代君主要受到各種各樣的限制，并不是一切的造物主，也不是無法無天的。

參考文獻：

[1]孟子·離婁下[M].

[2]莊子·外篇·在宥第十一[M].

[3]老子·第三十七章[M].

篇3

尊法學法守法用法主題法治宣傳實踐活動是貫徹實施“七五”普法規(guī)劃的一項十分重要的工作，各級黨委宣傳部門和普法依法治理工作部門要高度重視，切實加強組織領導，突出宣傳重點，創(chuàng)新宣傳形式，強化督促檢查。通過開展主題法治宣傳實踐活動，大力宣傳關于全面依法治國的重要論述，宣傳中國特色社會主義法律體系，推動法治實踐，在全社會形成尊法學法守法用法的濃厚氛圍。

一、突出重點開展主題宣傳實踐活動

（一）突出重點內容。深化“憲法宣講xx行”，實施“憲法入戶”工程，組織開展憲法宣傳月系列活動，推動“全民學憲法”活動不斷深入。貫徹落實《關于加強民法總則學習宣傳的通知》精神，組建民法總則宣講團，編寫制作宣傳資料（片），組織開展學習講座、知識競賽等，廣泛開展民法總則學習宣傳。利用“兩學一做”學習教育、公務員學法用法三年輪訓、領導干部網絡學院學法等載體，發(fā)揮各類廉政、法紀等教育基地作用，提高黨內法規(guī)宣傳教育實效。

（二）突出重點領域。認真落實《司法行政惠企便民法律服務二十條》，圍繞我省打造“一帶一路”戰(zhàn)略樞紐、“最多跑一次”改革、經濟轉型升級、浙商回歸、“大灣區(qū)”建設等重點工作開展主題法治宣傳活動。堅持以人民為中心的發(fā)展思想，圍繞保障人民群眾的合法權益，大力加強收入分配、社會保障、教育就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、食品安全等與群眾生產生活密切相關法律法規(guī)的學習宣傳。

（三）突出重點對象。落實《關于完善國家工作人員學法用法制度的意見》，做好國家工作人員特別是領導干部和執(zhí)法司法人員的法治培訓，健全領導干部學法考法述法制度，實現學法用法全覆蓋。以“法律進機關”為載體，加強機關法治宣傳陣地建設，推進機關法治文化活動。貫徹落實《青少年法治教育大綱》，統(tǒng)籌做好法治課程地方教材的編寫工作，規(guī)范學校法治教育課程課時設置，優(yōu)化課堂教育的內容和形式。貫徹落實《關于加強農村法治建設的若干意見》，進一步發(fā)揮農村文化禮堂的法治宣傳作用，加強新當選村（社區(qū)）干部、村（居）民代表法治培訓。

二、創(chuàng)新宣傳方式開展主題宣傳實踐活動

（一）加強媒體公益普法。貫徹落實《加強新聞媒體和互聯網公益普法宣傳工作方案》，在新聞網站、政務網站、政務微博、微信等開設法治宣傳專欄。加強普法公益廣告創(chuàng)作，加大公益廣告刊播力度。深入開展“互聯網+法治宣傳”行動，鞏固完善全省新媒體普法矩陣，運用互聯網、移動通訊終端、公共視聽載體等開展“全屏法治宣傳”。加強全省司法行政系統(tǒng)微信塔群“之江法云”建設，暢通信息傳遞渠道，提供政策和法治咨詢快遞服務。

（二）推進法治文化建設。發(fā)揮“互聯網+”法治文創(chuàng)聯盟作用，加強法治文藝作品創(chuàng)作，組織開展全省法治文藝匯演。加強法治文化陣地建設，組織開展法治文化示范基地評比。加強車站、醫(yī)院、銀行等公共場所法治文化建設，提高法治宣傳覆蓋率。

（三）做好以案釋法工作。落實《關于加強以案釋法工作的意見》，建立各級以案釋法平臺和典型案例庫，組織法官、檢察官、行政執(zhí)法人員等開展法律解讀。結合“法律六進”工作，通過舉辦法治講座、法律大講堂、法治報告會等，開展以案釋法宣講。做好以案釋法典型案例編輯工作，組織開展典型案例會、優(yōu)秀案例征集評選等活動。

三、結合法治實踐開展主題宣傳實踐活動

深化法治城市、法治縣（市、區(qū)）創(chuàng)建活動，推進區(qū)域社會治理制度化、法治化。規(guī)范部門、行業(yè)依法治理，開展“依法行政示范單位”“文明執(zhí)法示范窗口”“誠信守法示范企業(yè)”“依法治校示范?！钡纫婪ㄖ卫砘顒印＜訌娀鶎用裰鞣ㄖ谓ㄔO，實施民主法治村（社區(qū)）創(chuàng)建質量提升工程，健全創(chuàng)建標準，完善創(chuàng)建機制，培育精品示范村（社區(qū)）。

四、進一步健全法治宣傳教育工作機制

篇4

一、時間安排

11月30日（周一）——12月6日（周日）

二、活動主題

深入學習宣傳全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略，大力弘揚憲法精神。

三、具體安排

各校、園根據實際情況，圍繞主題深入開展憲法學習宣傳教育活動。重點學習宣傳：法治思想，特別是關于憲法的重要論述；黨的五中全會精神；中華人民共和國憲法；社會主義核心價值觀；中華人民共和國民法典，疫情防控相關法律法規(guī)。具體內容和活動形式可適當調整。

1.繼續(xù)開展第七屆國家憲法日“憲法晨讀”活動。

各校12月4日，教育部將在設立主會場，在各省設立分會場，組織開展全國中小學生“憲法晨讀”活動?；顒又饕才艦椋?/p>

（1）9:00-9:05升旗儀式。

（2）9:05-9:15憲法晨讀。由部領導領讀憲法部分條款(詳見附件)，現場學生及全體人員跟讀，各地學校通過教育部全國青少年普法網(http:qspfw.moe.gov.cn/,以下簡稱普法網)收看網絡直播，同步跟讀。

（3）9:15-9:20主會場領唱《憲法伴我們成長》歌曲。

（4）9:20-9:45宣布第五屆全國學生“學憲法講憲法”活動全國總決賽獲獎名單，部分優(yōu)秀學生進行現場展演。

（5）9:45-10:00教育部領導講話。

（6）10:00-10:30最高檢常務副檢察長講法治課。

請各校、園通過普法網觀看直播、參與活動，提高網絡接入率，擴大活動覆蓋面。

2.繼續(xù)開展法治副校長“送憲法知識進校園”活動。

各校、園聯系區(qū)政法委指派的法治副校長在“憲法宣傳周”期間進行一次法治宣講；其他憲法宣傳活動學校自行組織。

四、工作要求

篇5

關鍵詞：舊邦新命；社會主義法治理念；思想地位；文明秩序原理；春秋繁露

中圖分類號：D920.4

文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X(2012)02-0117-012

通行的《社會主義法治理念讀本》把社會主義法治理念的地位歸納為三點：“法治思想中國化的最新成果”、“中國特色社會主義理論體系的重要組成部分”、“社會主義法治建設的指導思想”；同時，這個《讀本》還把社會主義法治理念的作用歸納為五點：“我國一切立法活動的思想先導”、“我國行政機關及其工作人員實現嚴格公正文明執(zhí)法的思想基礎”、“確保我國司法機關堅持正確政治方向、實現司法公正的思想保障”、“建設社會主義法治文化、增強全社會法律意識的價值指引”、“發(fā)展法學教育、繁榮法學研究的重要保障”，等等。[1]這兩個方面的界定與概括，確實有助于我們理解社會主義法治理念所承載的一些功能。但是，值得注意的是，這樣的界定與概括主要局限于專業(yè)性的法律、法治領域。如果我們超越法律、法治的專業(yè)視界，如果我們從更寬廣、更幽深的思想視野來看，社會主義法治理念所享有的思想地位、所承載的思想功能，也許就不止于此。

簡而言之，本文的研究發(fā)現：社會主義法治理念在思想史上的地位，可以用馮友蘭所說的“闡舊邦以輔新命”或“舊邦新命”來概括。為了對這個觀點進行有效的論證，下文的基本思路是：首先，為理解社會主義法治理念的思想地位建構一個簡單的參照系，把社會主義法治理念與古今中外的同類思想形態(tài)進行比較，從文化比較的角度，探尋社會主義法治理念在思想史上的位置。接下來，分析社會主義法治理念誕生的思想背景，以闡明社會主義法治理念“應時而生”之“時”到底是什么；也許，只有在特定的時代背景與思想背景中，才能更恰切地理解社會主義法治理念的思想地位。在此基礎之上，再來考察古老的中華文明在轉型過程中所呈現出來的新的文明秩序的基本脈絡或基本骨架，以及，社會主義法治理念對這種逐漸成型、逐漸定型的文明秩序的確認、提煉、總結，以證成社會主義法治理念作為文明秩序原理之地位與功能。最后，是一個結論和延伸性的討論，旨在進一步廓清本文的觀點，同時也對可能出現的詰難予以初步的回應。本文希望，通過這樣的論述，有助于促成關于社會主義法治理念之思想地位的更深入的思考，有助于促成關于當代中國文明秩序走向、文明秩序原理的更深切的關懷。

一、理解社會主義法治理念之思想地位的參照系

如何把握社會主義法治理念的思想地位？這個問題的答案，有必要通過對思想史的重新排列、重新建構來尋找。在思想史上，有一些思想形態(tài)所擁有的思想地位，與社會主義法治理念所擁有的思想地位，具有很大的可比性，因而，可以把它們作為理解社會主義法治理念之思想地位的參照系。

宏觀來看，社會主義法治理念是中國社會、中華文明在轉型過程中誕生的思想形態(tài)。在東西方文明史上，在深度、廣度、規(guī)模、影響諸方面差可比擬的歷史轉型主要有四次：西方有兩次，中國也有兩次。讓我們依次分析。

篇6

一、指導思想

以黨的十精神為指導，認真貫徹落實黨的十八屆三中全會和關于推進法治中國建設一系列重要論述精神，按照縣普法辦《關于加強專業(yè)法宣傳教育工作實施意見》的有關規(guī)定，逐步完善科學化、常態(tài)化的法制宣傳教育機制，突出專業(yè)法宣傳的重點對象和重點內容，創(chuàng)新專業(yè)法宣傳形式和載體，增強專業(yè)法宣傳的實效和社會影響，為我縣經濟快速發(fā)展提供法制保障和法治環(huán)境。

二、主要任務

通過加強專業(yè)法宣傳教育工作的開展，提高我委領導干部及職工的法治水平，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，形成良好的道德品行和行為規(guī)范。

1、繼續(xù)深化《中華人民共和國憲法》以及國家的法律、法規(guī)宣傳教育活動，把此項宣傳教育活動作為一項長抓不懈的工作任務。

2、著力推進與本單位工作職能職責相關法律、法規(guī)，如《中華人民共和國電力法》、《省電力設施保護條例》、《中小企業(yè)法》、《中華人民共和國節(jié)約能源法》、《合同法》、《安全生產法》等宣傳教育活動，提高執(zhí)法人員公平、公正、文明執(zhí)法水平。

3、堅持法制宣傳教育與法治實施相結合，大力開展依法行政。法制宣傳教育的重要內容和目的是推進法治實踐，要大力提倡和宣傳教育通過法律途徑，運用法律手段進行經濟管理。要進一步完善依法行政體制和機制，健全依法行政制度，嚴格依法行政程序，強化行政行為監(jiān)督。完善和推廣執(zhí)法責任制、執(zhí)法公示制和執(zhí)法過錯責任追究制，積極探索建立執(zhí)法質量考核評議制度。要積極探索和推進依法行政的實踐形式，全面推進我委依法行政。

三、工作措施

1、加強組織領導，推進專業(yè)法宣傳教育工作深入開展。建立主要領導負總責，分管領導具體抓，相關股室互相配合機制。

2、加大行政執(zhí)法人員的專業(yè)培訓力度，提升執(zhí)法人員依法行政能力和法律法規(guī)宣傳水平。通過印發(fā)專業(yè)法宣傳資料，宣講專業(yè)法知識，提高群眾對有關法律知識的知曉度和理解度，創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境。

篇7

摘 要：在傳統(tǒng)文化失傳嚴重的時代背景下，國家提出繼承傳統(tǒng)文化的精華，緊密聯系當今社會和時代的需要來批判的繼承傳統(tǒng)文化。同時，西方一些陰謀政治家抓住社會主義現代化過程中出現的一些不足點大放厥詞，謬言中華民族歷來就是一個缺乏公平正義的國度，并把一些發(fā)展中國家所必須經歷的問題和情況夸大雖然關于儒家的種種思想的論述已經很多，可儒家社會公正思想在和諧社會的發(fā)展與建設過程中的作用，并沒有受到應有的重視。比如“什么是公平”、“什么是公正"的概念更是十分模糊.筆者在這兒旨在糾誤、創(chuàng)新闡述一家之言，當然也是符合時展的需要和國家政策的號召。

關鍵詞：儒家；社會公正；公平 ；正義

中圖分類號：D616 文獻標識碼：A 文章編號：1673-0992（2010）08-0126-01

從讀書的那一天起筆者就偏愛儒家文化，隨著知識的豐富和興趣的加深，筆者也越來越發(fā)現自己在儒家文化方面的欠缺與認識的淺顯。中國文化博大精深，儒家典籍更是浩如煙海，由于發(fā)現自己在這方面的文化知識還有待深化，所以筆者選擇了去繼續(xù)深造，繼續(xù)接受傳統(tǒng)文化的熏陶。經過多年的閱讀與在讀研期間的深化思考，筆者發(fā)現的問題也越來越多，也覺得越來越迷惑。關于儒家思想的論述可以說面面俱到，對于各種論說也莫衷一是。使得筆者對一些概念的理解也越來越覺得不太明了。但后來筆者經過大量的查閱和探索慢慢的形成了自己的一種思考，筆者認為關于儒家的思想文化研究并不是每個方面的都研究的徹底正確或者完善，相對于其他儒家思想文化的研究筆者認為在儒家的公平正義思想這方面的論述還是很欠缺的。在閱讀和思考過程中筆者發(fā)現雖然一些作者已經做了相關論述但還是遠遠不夠的，比如在論述自己的觀點之前，許多作者并沒有完全弄懂或者定義好在儒家的語言和文化背景下“什么是公平”，“什么是公正?","什么是正義？”如果這樣的話寫出來的文章也是含糊不清的。關于儒家的社會公正思想已經有少數學者做過論述，但筆者經過自己的思考與查閱還是決定提出自己在這方面的思考，雖然是一己之見，還請各位導師與專家啊批評指正。

關于原典的考查和論證歷來很多，尤其是關于思想和文化的研究論述就更多了，可以說是面面俱全，幾乎窮盡了儒家思想的全部范疇。我們耳目能詳的一些儒家話題如：“禮”說，“仁”說，“忠君”說，“三綱”說，“孝”說，“仁孝”說，“忠恕”說，“仁恕”說等，其中以“禮”說和“仁”說的影響較大，并且理論界對此的說法已不下十余種。 相對于這些思想而言儒家的公平正義思想反而受到了漠視。在和諧社會和法治社會的現代化建設過程中總是存在著一些這樣那樣的問題，尤其是在社會主義中國人民大眾生活水平不斷提高，社會財富不斷增加的現實情況下，人民對社會公平公正也有了更高的要求，并進一步的把他推向了社會問題的核心位置。如果不解決的話這對社會的和諧發(fā)展是極為不利的。尤其是在傳統(tǒng)文化失傳嚴重的時代背景下，國家提出繼承傳統(tǒng)文化的精華，緊密聯系當今社會和時代的需要來批判的繼承傳統(tǒng)文化。同時，西方一些陰謀政治家抓住社會主義現代化過程中出現的一些不足點大放厥詞，謬言中華民族歷來就是一個缺乏公平正義的國度，并把一些發(fā)展中國家所必須經歷的問題和情況夸大。經過西方的煽動和蠱惑以及建國以來我們自身存在的一些問題，民眾中一大部分人也一直存在著這樣一種思想即中國幾千年的文化是封建專制的文化，在封建社會時期的人們沒有公平，更沒有什么公正可言。這完全是一個誤區(qū)。如果仔細閱讀和思考的話，中華民族從來就不缺乏公平正義的思想。我們和西方一樣有著非常豐富和優(yōu)秀的公平正義思想源泉，甚至在五千年的每個文化符號中都包含有公平正義的元素。所以面對現實社會中的一系列問題和西方某些人的大放厥詞，我們急需要做的工作就是繼承傳統(tǒng)文化的精華，緊密聯系當今社會和時代的需要來批判的繼承傳統(tǒng)文化，并發(fā)掘展示我們自己的公平正義思想，這樣不僅有利于我們和諧社會建設過程中的一些現實問題的解決，同時西方某些陰謀家的謬論也會不攻自破。但我們知道儒家思想自從漢代確立它的核心地位以來一直是中國傳統(tǒng)文化的思想核心，繼承和發(fā)掘傳統(tǒng)文化中的公平正義思想也主要是發(fā)掘儒家文化中的公平正義符號。筆者認為既然儒家文化為傳統(tǒng)文化的核心那么在歷史文化長河的每個時期都是儒家思想處于主導地位，并且在每個歷史朝代和時期都發(fā)揮了相應的歷史作用，筆者在這兒旨在糾誤、創(chuàng)新闡述一家之言，當然也是符合時展的需要和國家政策的號召。從另一方面來說，筆者還認為在時代的大背景下論述“儒家的公平正義思想”具有十分重要的理論意義和現實意義，在古代的歷史背景下和儒家的文化語境下“什么是公正？”，“什么是公平？”。公平和公正在當今時代背景下的意義又是如何的？對于儒家文化人們曾一度認為他就是倫理綱常，是專制文化的根。殊不知這樣的以偏蓋全既是不客觀的也是缺乏考證的。自從儒家文化創(chuàng)立以來，他就從未缺乏過公平正義的文化元素，例如孔子的“有教無類”思想，提倡教育面前人人平等?！秴问洗呵?去私》：‘天無私覆也，地無私載也，日月無私燭也，四時無私行也?！瓐蛴凶邮?，不與其子而授舜；舜有子九人，不與其子而授禹；至公也。晉平公問于祁黃羊曰：‘南陽無令，其誰可而為之？’祁黃羊對曰：‘解狐可?！焦唬骸夂亲又鹨?？’對曰：‘君問可，非問臣之仇也?！焦唬?善’遂用之。國人稱善焉。居有間，平公又問祁黃羊曰：‘國無尉，其誰可而為之？’對曰：‘午可?！焦唬何绶亲又有?？‘對曰：’君問可，非問臣之子也?！焦唬骸啤炙煊弥?。國人稱善焉?？鬃勇勚簧疲骸圃?！’祁黃羊之論也，外舉不避仇，內舉不避子?！铧S羊可謂公矣?！边@是孔夫子在行政用人方面的主張即以公舉人的實例，思想家門記錄并贊揚這樣的范例，這樣的例子說明了只有以公心舉人，所舉之人，才有可能是真正的公正廉明之士，并依靠他們去實現人們所追求的社會公正。亞圣孟子也曾提出“民貴君輕，仁愛的思想”，即號召大家博愛公正。荀子在《荀子.王霸》：“人主不公，人臣不忠也。人主責外賢而偏舉，人臣則爭職而炻賢，是其所以不合之故也。人主胡不廣焉，無恤親疏，無偏貴賤，唯誠能之求。若是，則人臣輕職業(yè)讓賢，而隨其后。如是則虞舜還至，王業(yè)還起?！币龑Ыy(tǒng)治者公平正義的施政用人。以求達到社會的公平合理。再比如董仲舒在這方面的思想論述還有隋唐時期的科舉制等等都是開誠布公的招納賢才的一種方式和途徑。當然歷朝歷代都有，筆者在這兒就不一一列舉了。類此種種，是筆者在以后的研究和思考中所要主攻的方向，即發(fā)掘了我們傳統(tǒng)文化中的公平正義思想，又可以起到現實借鑒作用。

篇8

一、領導重視，建立健全各類組織機構

為了保證法制宣傳教育工作的順利進行，加強對法律知識學習和普及活動的管理、指導，我局成立了法制宣傳教育領導小組，對開展法制宣傳教育工作所需的經費和必要的設備等盡可能予以解決。根據普法規(guī)劃要求，我局從實際出發(fā)，制定出法制宣傳教育第七個五年規(guī)劃（2016-2020年），確定了具體普法內容。廣泛進行思想動員，全體工作人員自覺地加入到學法普法隊伍中，積極參加各種普法學習活動。2016年深入學習宣傳關于全面依法治國的重要論述，深入學習宣傳憲法，深入學習宣傳中國特色社會主義法律體系，深入宣傳社會主義核心價值觀，引導全社會樹立法治觀念、培育法治信仰，提高厲行法治的自覺性、積極性和主動性。結合開展“學黨規(guī)、學系列講話，做合格黨員”學習教育，深入學習宣傳和黨內法規(guī)，注重黨內法規(guī)宣傳與國家法律法規(guī)宣傳的銜接和協(xié)調。

二、以人為本，做好不同對象的法制宣傳教育工作

對全體干部職工進行法制宣傳教育，形成了以法制宣傳為先導，運用各種形式，最廣泛地發(fā)動和調動社會各界廣大人民群眾的積極性，齊抓共管，共同參與法制宣傳的濃厚氛圍。

三、普治結合，搞好普法依法治理工作

我局在抓好“七五”普法工作的同時，堅持法制教育 刊出-與法制實踐相結合，堅持法制教育與道德教育相結合，加強民主法制建設，積極推進依法治理工作進程。

四、取得的效果

1、通過普法學習及建立、健全相關制度，做到有法可依章可循，規(guī)范操作。

2、提高了廣大干部、群眾的法制意識，通過普法教育，干部、群眾對法律法規(guī)有了進一步的了解，法制觀念得到了進一步加強。

3、促進了依法行政的規(guī)范化。通過普法及制定的依法行政責任制，進一步吃透國家的有關法律、法規(guī)，進一步促進了依法行政，受到企業(yè)和項目單位好評。

篇9

（公安消防部隊昆明指揮學校 云南 昆明 650208）

【摘要】由于法官這一主體同時具有了不同的屬性和承擔了不同的身份角色，加之一國的權力格局和司法制度對法官的制約，任何意圖從普適性的角度來論述法官的觀點都有失偏頗。本文從法官自然身份和制度身份的分野出發(fā)，在具體的語境中來對法官進行定位。

【關鍵詞】法官 自然身份 制度身份 法官職業(yè)一、作為人的法官與作為法官的人

當我們平時稱呼法官的時候，很大程度上我們是把“法官”這個語詞作為一種職業(yè)，一種身份，甚至是一個符號來指稱的。而幾乎很少有人會系統(tǒng)的、全面的認識法官這一指稱所同時承擔的各種不同角色和所同時具有的不同屬性。在法治化、現代化這樣的語詞已成為當下的流行話語和時尚話語的語境當中，法官這一具體的角色已經只能作為整個制度設計當中的一個工具和符號，其作為一小個棋子，已經逐漸湮沒在被規(guī)訓得十分齊整的整盤棋局當中。

但是，如果我們還能夠稍稍保持那怕是一點點的分析和解說問題的能力，而不是在被現代化規(guī)訓的過程中完全喪失思考能力的話，那么對于法官，我們在評價和論述他／她們的時候首先所應該做的，就是把法官還給法官。當我們剝開由于現代化而帶來的制度設計身上所籠罩著的層層面紗的時候，我們可以很清晰的發(fā)現，無論在現代制度體系當中承擔著何種制度角色的個人，首先都只是一個具體的人。司法制度中的法官也不例外。法官，首先的身份是作為人而存在的。既然是一個具體的人，那么法官就避免不了正常人的“七情六欲”，就會像正常人一樣娶妻/嫁夫生子，因而其基本的自然身份應該是(父母的)子女，(子女的)父母，(丈夫的)妻子或是(妻子的)丈夫，然后才是司法制度中的法官。這是正確分析法官或者說是給法官這一角色進行合理定位的前提和基礎，是關于法官的一個基礎性的論斷。任何離開這一基礎性的論斷來對法官進行解讀的行為，都只是一種主觀的愿望，無論這種愿望是不是出于善意的目的，都已經在一定程度上偏離了問題的實質。其實早就指出，任何人都是自然屬性和社會屬性的統(tǒng)一體。筆者在此處對法官的解讀其實只是對關于人的論斷的一個重述和具體化，早已不是什么新鮮的時髦的見解。只是由于現代人在現代化的進程中時常容易被包圍在一片喧囂和鼓噪聲中，喪失了分析問題的基本能力，進而對一些常識性的問題視而不見或是已無法看見。

認識到這一點，對于正確分析法官在法治化進程中的作為有著重要的作用。正因為法官首先是一個具體的個人，因而無論經過怎樣齊整的規(guī)訓[3]，法官雖然從形式上看在很大程度上已經成為了現代制度體系當中的一種工具和一個符號[4]，卻又不可能完全喪失其作為具體的人的自然屬性,而徹底地淪為制度體系當中的一個機器。這也是亞里士多德當初提出要法治而不要人治的關鍵原因之所在。因為亞氏認為：“若要求由法律來統(tǒng)治，即是說要求由神祗和理智來統(tǒng)治；若要求由一個個人來統(tǒng)治，便無異于引狼入室。因為人類的如同野獸，雖至圣大賢也會讓強烈的情感引入歧途。惟法律擁有理智而免除?！盵5]然而筆者認為,如果說因為擔心人類有“”（自然屬性）而不能勝任統(tǒng)治社會的重任，所以才需要引入法治這種社會治理模式的話，那么，亞氏的這個設想在事實上已經破產了。因為即使在法治的制度模式之下，同樣離不開具體的個人，法治的一系列制度設計歸根到底還是要靠具體的個人去執(zhí)行的。若意圖消除人的“”，那么勢必又要進行專門的制度設計，這種制度設計同樣離不開具體的人去執(zhí)行。這樣一來就形成一個無法自圓其說的惡性循環(huán)。而且，筆者在此文中將要討論的是因為人的雙重屬性的存在，并不一定就必然能夠得出正義將無法實現的結論。相反的是，在有的場合，可能恰恰是因為人具有了“”，才使正義最終得以實現。

再來簡單討論一下法官的另一重屬性，或者說法官的制度身份，即作為法官的人。這也是人們談論法官時通常所理解的那種身份角色。法官的這一制度身份角色其實在以上討論其自然身份角色的論述中已經有所涉及。在法治化語境及法治化進程中，法律活動和法律職業(yè)越來越朝著專業(yè)化方向發(fā)展[6]。作為現代司法制度體系中的重要角色，法官同樣也不例外。在我國的司法制度的發(fā)展史上，法官的來源曾經存在著多種渠道，如法學院的畢業(yè)生，復轉軍人進法院以及從其他國家機關調入等途徑。法官的文化層次也是參差不齊的，從小學、中學到大學不等。而隨著法治化步伐的加快，國家逐漸加強和統(tǒng)一了對法官的規(guī)訓。從法官的學歷層次到法官職業(yè)從業(yè)者的入門資格的取得，都進行了統(tǒng)一的規(guī)定。[7]越來越注重程序立法是法治化過程中的一個必然趨勢。已經進入法院系統(tǒng)，成為了法官的人，在司法工作當中同樣有著一套嚴密的程序和紀律。所有這些制度設計都刻意凸顯了法官的制度身份。特別是在當下的中國，為了盡可能避免許多基層法院特別是基層法庭的法官都生于鄉(xiāng)土長于鄉(xiāng)土工作于鄉(xiāng)土，因而或多或少在事實上分享著鄉(xiāng)土的情感和資源的現實[8]，制度設計上就更加要強調法官這一角色的制度身份，使法官這一指稱逐漸符號化。[9]隨著現代化特別是城市化進程的加快，在事實上也確實促成了法官的制度身份越來越明晰，自然身份越來越模糊的趨勢?？梢哉f，對司法活動的劃分越細密，程序要求越具體，理性化和形式化程度越高，那么法官的制度身份就會越明顯，自然身份也就會更加模糊。在此意義上而言，韋伯所描述的未來的司法會像一臺自動售貨機，人們把寫好的狀子和訴訟費放進去，它就會自動送出判決的情況就不再是癡人說夢的無稽之談。

在以上的敘述中筆者力圖盡可能接近客觀的勾勒了法官這一主體所同時具有的兩種屬性和承擔的兩種角色。相對于下文所要闡明的立場和所要表述的觀點，可以說以上的描述還沒有涉及到根本的價值判斷，而只是為筆者在下文中的價值判斷作了一個鋪墊。下文中，筆者將以法官的自然身份和制度身份的分野為出發(fā)點，來論述此種分野對法官在司法過程中所可能產生的影響，并進而探討同時具有兩重身份的法官在法治進程中的可能的作為。

二、法官是“正義的化身”還是“司法的自動售貨機”？

對于法官到底應該怎樣進行描述和定位，不同的人給出了有別于他人的自己的回答。自然法學派，實證法學派，社會法學派以及純粹法學派等不同的派別給出的答案有著天壤之別。在我國，長期以來以至當下所普遍流行的一種觀點是“司法是實現社會正義的最后一道門檻”，與此銜接，“法官是正義的化身”的觀點也得以大行其道。那么，這種長期以來為學界甚至社會所認可的觀點是否較為客觀地對法官進行了描述？如果不，那么是否該是另一個結論，即“法官是判決書的自動售貨機”呢？

筆者認為，這些論斷都是在脫離了具體語境的前提下作出的，而且都妄圖讓自己的論斷成為一種普適性的觀點。因此，這些帶有偏見（伽達默爾意義上的）的口號性的結論如果放在了具體的語境當中，就有可能成為了虛構的童話，對于認識和解決問題毫無幫助。在筆者看來，由于法官本身所具有的不同屬性以及所承擔的不同身份角色，加之法官所處的外部制度環(huán)境的不同，無論說法官是“正義的化身”還是“判決書的自動售貨機”，都是有失偏頗的。一個很簡單的例子，如果把一個美國的法官、一個法國的法官和一個中國的法官放在了同一個案件面前，試問在他們審理完畢這個案件之后，我們是否還能對他/她們下一致的斷語？其實還不用那么復雜，就是把兩個同在中國司法系統(tǒng)工作，其中一個長期在大城市而另一個長期在鄉(xiāng)土的法官放在了同一案件當中，當他/她們審理完畢這個案件之后，我們對他們的評價是否還會一致？

先從大的方面來看。處在不同法系的法官，其所具有的權力和審理案件的方式是完全不同的。英美法系的法官具有很大的權力，司法機關是三權分立格局三極中的一極。然而就是在這樣的權力格局之下，司法部門都還被漢米爾頓認為是“最不危險的一個部門”（the least dangerous branch）[10]。雖然曾經出現過“馬伯里訴麥迪遜”這樣確立了司法審查制度的為世人所傳誦的案例，可是當我們剝去籠罩于其身上的神秘面紗，其神圣的光環(huán)后面竟是政治妥協(xié)的產物，而且還不得不以犧牲其中的當事人的個人利益為代價。[11]我們能說創(chuàng)立了此先例的馬歇爾大法官就是“正義的化身”嗎？另外從案件的審理方式上看，英美法系的法官審理案件時扮演的是一種消極中立的角色，通常只進行法律審而不進行事實審，即在陪審團對事實問題作出認定的基礎上來進行判決。因此，德國學者韋伯的關于司法會像一臺自動售貨機的論斷好像用在英美法系法官身上也不無不妥。

再來具體來看中國的情況。在憲法對國家機關的權力劃分中，理論上而言中國法官只有適用法律的權力，而沒有英美法系國家那樣的法官造法的權力。若嚴格按照“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的法制原則來司法，那么似乎中國的法官也不應該被稱為“正義的化身”，同樣更傾向于是“司法的自動售貨機”。嚴格依法辦案是法治的一個基本的原則。法治的一個基本的理論預設就是可以通過立法來把所有可能出現的情況都包括進去，然后再嚴格加以貫徹。然而這只是立法者們的一廂情愿。立法的速度永遠滯后于社會發(fā)展變化的速度是一個客觀現實，任何一部法律都不可能窮盡所有社會發(fā)展的可能。因此，如果遭遇了法律所沒有規(guī)定的事，那么法官該何去何從？這時候的法官大概既成不了“正義的化身”，也當不了“司法的自動售貨機”了。如果此種情況下法官們不是坐以待斃，而是采取了另外一種迂回戰(zhàn)術，把這些未曾出現過的未被格式化的法律所包含的情況來進行一種合乎情理的轉化，從而能夠在格式化的法律中找到相應的解決問題的方法，那么此刻的法官到底是在實施一種正義的行為還是已經違法？相反的處理是，如果這時法官因為找不到相應的法律規(guī)范而對類似的案件不予受理，那么到底是一種嚴格恪守法律的合法行為還是一種失職行為？這是在我們國家現行的司法體制及權力格局之下所無法回答也不愿意明確回答的一個問題。

然而這卻是中國的現實司法實踐中回避不了的一個問題。在很多的案件中，如果僅僅依照已經格式化了法律來對號入座，審結案件將會是一件十分容易和迅捷的事。然而我們只可以說法官審結了案件，至于是否真正解決了問題那可是另外一回事了。作為一個有著正常情感的法官，一般而言他/她會在解決糾紛與貫徹規(guī)則之間作出權衡和思考[12]。從其自然身份的角度來考慮，只要不是一個“惡人”，誰都不愿意看到如果因為法律的不公和判決的不公而導致悲劇的發(fā)生（而從法官的產生途徑來看，這樣的“惡人”一般是很難進入法院系統(tǒng)從事法官職業(yè)的），因此一般而言他/她們將會設身處地的從當事人的角度出發(fā)來看待案件和思考問題，更注重的是糾紛的解決[13]。而從法官的另外一重身份——制度身份來衡量，作為現代司法制度中的一個符號，法官僅僅依法辦案（執(zhí)行國家規(guī)則）就行了，至于依法辦案的結果公正不公正，判決是不是能夠執(zhí)行已經不在其思考和關注的義務范圍之內了。另外的情況則恰恰相反，在鄉(xiāng)土社會中，有太多的糾紛是無法與格式化的現代法律相一一對應的，即使經過一定的轉化，也很難把其納入規(guī)范化的法律體系。這在我國的權力格局和司法制度之下就給法官出了難題，讓法官無所適從。這時的法官是應該為了解決糾紛而適用鄉(xiāng)土社會的不成文的規(guī)則呢，還是創(chuàng)設新的規(guī)則來適用，還是干脆就撒手不管？這時的法官又將是怎樣一種角色？

更有甚者，如果現行有效的法律本來就作出了許多不公平不公正的規(guī)定，而法官沒有如同一個普通人那樣從自然情感的角度出發(fā)來對之進行審視，而僅僅以制度身份從嚴格依法辦案的角度出發(fā)來適用之對糾紛進行處理[13]，那么此種情況下司法還有可能是實現社會正義的最后一道門檻嗎？法官還可能是正義的化身嗎？很顯然，這時候的司法非但不是實現正義的最后一道門檻，反而成了開啟不公之門的一把鑰匙了。這時候的法官自然也不再是正義的化身，而是非正義的守護者了（當然這只是對可能出現的事實的一種描述，在此種情況下，我們國家司法體制下的法官做出此種行為是沒有過錯的）。

三、沒有結論的結語

到了該被人追問筆者的結論的時候了。跟上述所提的人們通常認為“司法是實現社會正義的最后一道門檻”一樣，這是大多數人的一種慣性思維。如果在對別人的觀點進行了批判之后又沒有提出自己的觀點，那么自然是不會有一個好下場的。好在筆者也不希望通過此文的寫作能撈到多大的好處，所以也就不會特別在乎別人會怎么樣來接著批判自己。不過，基本的態(tài)度和立場還是不能缺少的。如果非得追問法官是什么的話，那么，其實答案已經包括在上面的敘述中了，即把法官還給法官自己。筆者固然不否認在法治的進程當中，法官這種職業(yè)確實處在了前沿鋒線的位置，也最能引起學者以及其他普通人的關注。然而，跟其他任何職業(yè)一樣，法官同樣也只是一種職業(yè)而已，都是一種自然身份和社會身份的有機結合。如果把法治事業(yè)看作一條環(huán)環(huán)相扣的鐵索的話，那么法官也只是這條鐵索上的一個環(huán)節(jié)而已，跟其他的環(huán)節(jié)沒有太大的差距。法治從根本上而言是一項實踐著的而不是建構的事業(yè)，因而不可能僅僅通過法官的努力就達成了法治的狀態(tài)。特別是在我國的權力格局和司法體制之下，法官的作用更是非常有限。他/她們只是整個制度體系中的一個部分，既不能被一概稱為“正義的化身”，也不能籠統(tǒng)地說成是把守正義的門檻，當然也不能把他/她們簡約為“司法的自動售貨機”。如果隨著權力格局的演變，司法改革的進一步深化，法官的作為或許會跟現在有很大的不同。但是在當下的中國，還遠遠不是那樣。

注釋:

[1] 這樣的觀點隨處可見，類似“司法是實現社會正義的最后一道門檻，法官是正義的化身”的表述層出不窮。

[2] 韋伯出于對法律將不斷形式理性化的推論，曾擔心未來的司法會像一臺自動售貨機，你把寫好的狀子和訴訟費放進去，就會自動送出判決。參見蘇力在《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》（中國政法大學出版社2000年出版）中第六章的相關敘述。

[3] 這個被?？掠脕砻枋鲂塘P變遷的語詞，其實未嘗不是其他領域的真實寫照。這樣的例子很多，法學院的統(tǒng)一的法學教育，越來越規(guī)范化的全國統(tǒng)一司法考試，甚至前些年法院系統(tǒng)內部一直舉辦著的法官培訓班，無不是對法律從業(yè)人員包括法官的一種很齊整的規(guī)訓。

[4] 西塞羅早就說過：“執(zhí)政官乃是會說話的法律，而法律乃是不會說話的行政官”。此種意義上的行政官就已經成為了制度設計中的一個工具。參見[古羅馬]西塞羅著：《法律篇》，載《西方法律思想史資料選編》，第79頁。

[5] [古希臘]亞里士多德：《政治學》，第171頁。

[6] 可參見蘇力：《論法律活動的專門化》，載《中國社會科學》1994年第6期。

[7] 2001年修改的《中華人民共和國法官法》第9條中規(guī)定：“擔任法官必須具備以下條件：……高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識……”，這是對法官的學歷層次的規(guī)定；第51條規(guī)定：“國家對初任法官、檢察官和取得律師資格實行統(tǒng)一的司法考試制度。國務院司法行政部門會同最高人民法院、最高人民檢察院共同制定司法考試實施辦法，由國務院司法行政部門負責實施?！边@是對法官職業(yè)從業(yè)者入門資格的取得的統(tǒng)一規(guī)定。

[8] 可參見蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》（中國政法大學出版社2000年出版）中的相關論述。

[9] 在曾經有過的大義滅親、六親不認、秉公執(zhí)法、鐵面無私等等之類的語詞當中都可以看出這種制度設計的影子，這些理念和語詞一直延續(xù)到當下，從某種意義上說，“任何人都有作證的義務”（包括當事人的近親屬）而不是“親親得相隱匿”的規(guī)定，就在很大程度上漠視了人所固有的自然情感，而是把“人”當成了現代司法制度當中的一個“符號”。這些類似的配套規(guī)定對于進一步凸顯法官的制度身份不無幫助。當然這種“幫助”的結果利大于弊還是弊大于利，那是值得另行討論的話題。[11] 關于此案的具體經過可參見蘇力：《制度是怎樣形成的》，中山大學出版社1999年版中的相關論述。

[12] 蘇力教授在《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》一書的《糾紛解決與規(guī)則之治》一文中對此問題作了很切合中國實際的有益的探討，可參看相關部分。

[13] 民間常說的“誰沒有父母”，“誰不是爹娘生的”這樣的話語對法官同樣當然適用，這樣從人的自然屬性出發(fā)來思考問題的方式法官也不可能完全避免甚至也不應該完全避免，要不然法官就僅僅只是符號意義上的“法官”而不是“人”了。

篇10

當前，盡管我國建立相對較為完備的法律體系和黨風廉政建設機制，但腐敗仍面臨高發(fā)多發(fā)的嚴峻態(tài)勢，加強職務犯罪預防工作才是治本之策。關于“預防職務犯罪出生產力”的重要論述，對基層檢察院深入開展職務犯罪預防工作具有重要的現實指導意義，基層檢察院只有找準當地職務犯罪預防薄弱環(huán)節(jié)和切入途徑，才能發(fā)揮為生產力的提高提供有力保障作用。

一、營造預防文化增強滲透力。諄諄告誡各級領導干部要提升自我境界，堅定理想信念，保持高尚情操。他深刻指出：“公務人員和領導干部，要守住底線，要像出家人天天念阿彌陀佛一樣，天天念 我們是人民的勤務員，手中的權力來自人民，決不能，伸手必被捉?！鳖I導干部和國家工作人員要想遠離職務犯罪，最根本的是要樹立人民觀點、人民立場，弘揚社會主義法治精神，敬畏人民，敬畏法律，敬畏崗位。如何增強領導干部和國家工作人員的敬畏之心，取決思想政治教育的成效。古今中外，無論何種社會意識形態(tài)，作為國家機器的執(zhí)政者，都非常重視加強對國民思想政治的教育，良好的社會風氣，高尚的思想道德品質，能促使國家公職人員有效抵御腐化思想的侵擾。檢察機關在開展預防職務犯罪工作具有得天獨厚的資源優(yōu)勢，結合查辦案件，采取案例剖析、法治講座、預防文化等多種形式，深入開展預防職務犯罪進黨校、進行政學院等活動，加強警示教育基地建設，積極開展以身邊典型案件釋案說法方式的進機關、進企業(yè)、進農村、進學校、進社區(qū)的“五進”活動，大力培育和創(chuàng)建融社會主義廉政文化、法治文化為一體的預防職務犯罪文化。

二、推進管理創(chuàng)新提升執(zhí)行力。指出：“現在的社會，誘惑太多，圍繞權力的陷阱太多。”“要把權力關進制度的籠子里。這項工作要繼續(xù)堅持，去搞好完善、建設。”實踐證明，權力運行的制約和監(jiān)督是反腐敗的治本之策，但這并不意味著有了健全的規(guī)章制度，各種腐敗現象自然就會銷聲匿跡。事實證明，許多職務犯罪，特別是一些瀆職侵權類職務犯罪，并不完全是因法律制度不健全造成的。法制觀念淡薄，疏于或懶于落實執(zhí)行規(guī)章制度，使規(guī)章制度流于形式，盛行，這也是造成職務犯罪的一個重要原因。只有建立起保障制度貫徹執(zhí)行的機制，預防職務犯罪才能筑牢根基。檢察機關預防職務犯罪工作更多的是圍繞法治思維、法治方式來開展，要通過執(zhí)法辦案為切入點發(fā)現案發(fā)部門的管理漏洞，通過檢察建議或專題調研報告的形式積極推動社會管理創(chuàng)新，注意分析職務犯罪發(fā)生的原因和條件，查找?guī)в性搭^性、根本性、基礎性問題，研究提出完善體制機制、加強法律制度建設、針對性、操作性強的、能夠解決深層次問題的建設性建議，持之以恒地督促和幫助案發(fā)單位堵塞管理中的漏洞，嚴密細致地加以完善，積極促進制度發(fā)揮其應有預防作用。

三、加大懲戒力度增強震懾力。在實施職務犯罪時，犯罪分子都會清醒地對“犯罪成本、風險、利益”進行比較。如果實施職務犯罪的成本少、風險小、利益大、則職務犯罪就會呈現蔓延之勢；反之，職務犯罪就會就大大減少。對比那些廉潔的國家和地區(qū)的反腐經驗，如香港、新加坡及瑞典、德國等西歐國家，這些國家和地區(qū)因法制健全、反腐力度大，實施職務犯罪的發(fā)現率高、風險大、犯罪成本高，使許多國家公職人員不敢輕易觸犯法律。當前一些領導干部、特別是一些高級領導干部利用當前制度中的漏洞實施職務犯罪獲取的利益也令人觸目驚心，有的貪污受賄多達上百、千萬，甚至上億元。在當前職務犯罪正處于多發(fā)、高發(fā)、大案要案頻發(fā)時期，懲處職務犯罪又出現輕型化和非犯罪化的趨勢，這將使我國現階段預防職務犯罪面臨嚴峻的形勢。指出，“我們國家培養(yǎng)一個領導干部比培養(yǎng)一個飛行員的花費要多得多，而更多的還是我們傾注的精神和精力。但是，一著不慎毀于一旦。不管你以前做了多少有益的工作，功罪不可相抵。如果搞不好，領導干部的崗位就真會變成高危職業(yè)”。檢察機關是懲處腐敗的主力軍，必須始終保護懲治腐敗的高壓態(tài)勢，堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打，在辦案過程中必須堅決克服 “軟骨病”，堅決排除各種干擾，加大量刑監(jiān)督力度，使職務犯罪分子最大限度地受到法律的制裁，震懾心存僥幸的人不敢犯罪，這才能充分發(fā)揮特殊預防的獨特作用。