導(dǎo)語：如何才能寫好一篇勞動保護(hù)的基本內(nèi)容，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】 煤礦工會；勞動保護(hù)；合法權(quán)益

煤礦工會勞動保護(hù)工作的開展是為了進(jìn)一步維護(hù)煤礦職工的安全健康等基本利益，為其提供相應(yīng)的法律援助，在遵守煤礦工會的基本運(yùn)營原則的基礎(chǔ)上，為煤礦職工提供相應(yīng)的服務(wù)，滿足廣大煤礦職工的基本需求，但是目前來看，現(xiàn)存的煤礦工會勞動保護(hù)工作還不能完全適應(yīng)職工需求以及煤礦企業(yè)的發(fā)展，下文就以明確煤礦工會勞動保護(hù)工作的重要內(nèi)涵為著手點(diǎn)，具體闡述應(yīng)該如何對煤礦工會勞動保護(hù)工作進(jìn)行相應(yīng)的創(chuàng)新。

一、 加強(qiáng)煤礦工會勞動保護(hù)工作創(chuàng)新的重要內(nèi)涵

為了促進(jìn)煤礦企業(yè)能夠進(jìn)行安全生產(chǎn)及正常運(yùn)營，加強(qiáng)煤礦工會勞動保護(hù)工作創(chuàng)新是十分重要的，不僅僅要維護(hù)廣大煤礦職工的基本權(quán)益，還要促進(jìn)相關(guān)的勞動保護(hù)體制的創(chuàng)新與發(fā)展。作為基層群體，往往在勞動過程之中會處于弱勢的一方，而煤礦工會能夠?yàn)檫@一方提供相應(yīng)的法律援助及基本幫助 [1 ]。極大程度上保護(hù)了基層勞動人民的基本權(quán)益，從而促進(jìn)了煤礦協(xié)調(diào)穩(wěn)定的安全生產(chǎn)。除此之外，隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在新時(shí)代、新改革、新形勢下又提出了新的發(fā)展要求，不僅僅要促進(jìn)煤礦安全生產(chǎn)，同時(shí)也要堅(jiān)持其可持續(xù)發(fā)展的前進(jìn)方向，在科學(xué)技術(shù)方面也要堅(jiān)持前進(jìn)與創(chuàng)新，煤礦工會做好基層工會的具體工作。

由此可見，煤礦工會勞動保護(hù)工作是煤礦企業(yè)安全發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，但是煤礦工會勞動保護(hù)工作創(chuàng)新是我們的發(fā)展要求，不僅僅要從工會組織的制度及工會整體隊(duì)伍素質(zhì)的提高入手 [2 ]，同時(shí)也要找準(zhǔn)煤礦工會勞動保護(hù)的宏觀發(fā)展目標(biāo)，只有促進(jìn)煤礦工會勞動保護(hù)工作的創(chuàng)新，才能夠使其順應(yīng)時(shí)代社會發(fā)展的潮流，滿足社會及經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供的新需求。

二、 如何對煤礦工會勞動保護(hù)進(jìn)行相應(yīng)的創(chuàng)新

（一） 明確煤礦工會的創(chuàng)新目標(biāo)，維護(hù)職工的合法權(quán)益

在煤礦工會的發(fā)展目標(biāo)中，不變的是工作的性質(zhì)與基本內(nèi)容，都是以維權(quán)工作為核心從而進(jìn)行煤礦工會勞動保護(hù)工作的，在勞動保護(hù)工作的過程中保護(hù)煤礦職工們的基本權(quán)益，包括生命安全、經(jīng)濟(jì)權(quán)益等 [3 ]，但在這一過程之中我們還需要明確煤礦工會的創(chuàng)新目標(biāo)，可以將關(guān)注煤礦職工的心理健康也添加到煤礦工會的工作內(nèi)容之中，擴(kuò)大煤礦工會的服務(wù)范圍。除此之外也不能忽視煤礦工會的根本目的，不僅僅要幫助廣大煤礦職工進(jìn)行問題的解決，也是為了促進(jìn)煤礦企業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步，幫助煤礦企業(yè)進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展的安全生產(chǎn)，從而達(dá)成煤礦工會的重要運(yùn)營目標(biāo)。

（二）改善煤礦的安全衛(wèi)生條件，為廣大職工創(chuàng)造良好的工作環(huán)境

改善煤礦的安全衛(wèi)生條件也是屬于維護(hù)煤礦職工基本權(quán)益的范圍之中，但是往往改善環(huán)境這一內(nèi)容卻經(jīng)常被忽視，改善煤礦的安全衛(wèi)生條件 [4 ]，更新煤礦的基本安全設(shè)施，不僅僅能在一定程度上為煤礦職工提供一個(gè)良好的工作環(huán)境，放松職工心情，也能提高工作環(huán)境的安全度，促進(jìn)煤礦的安全生產(chǎn)工作的進(jìn)行，這也滿足了科學(xué)發(fā)展觀中所提出的以人為本的基本理念。

（三） 完善相關(guān)的勞動保護(hù)工作的基本制度

想要對煤礦工會勞動保護(hù)工作上進(jìn)行相應(yīng)的創(chuàng)新，僅僅是提高勞動保護(hù)意識是根本不夠的，我們還需要在制度及法律層面上進(jìn)行完善與創(chuàng)新，在法律要求中，煤礦工會擔(dān)任了維護(hù)職工合法權(quán)益的職責(zé)，但是往往勞動保護(hù)工作中的相關(guān)制度體系建立還沒有跟上，配套的措施及處理手段也沒有明確規(guī)定，所以煤礦工會勞動保護(hù)工作的進(jìn)步是需要相關(guān)制度及法律的支持的 [5 ]，完善相關(guān)的勞動保護(hù)工作的基本制度，才能在一定程度上幫助煤礦工會的勞動保護(hù)工作落實(shí)到位，促進(jìn)煤礦勞動保護(hù)工作進(jìn)行相應(yīng)的創(chuàng)新。

（四） 促進(jìn)煤礦工會整體隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)，提高工會勞動保護(hù)工作的工作效率

目前煤礦工會的工作隊(duì)伍還不能夠滿足煤礦工會進(jìn)行勞動保護(hù)工作的發(fā)展需求，需要促進(jìn)整個(gè)煤礦工會整體隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)，提高工會勞動保護(hù)工作的工作效率，以此來促進(jìn)煤礦工會勞動保護(hù)的進(jìn)一步創(chuàng)新。

煤礦企業(yè)可以通過對在崗的工會職工進(jìn)行定期的培訓(xùn)與測試、召開相應(yīng)的研討會與交流會的方式，提升整體煤礦工會職工的專業(yè)水平及綜合素養(yǎng)，以此進(jìn)行合理配置人力資源，對于監(jiān)督檢查這一環(huán)節(jié)也應(yīng)建立獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)，配備有高水平的專業(yè)素養(yǎng)職員進(jìn)行檢查工作，明確他們自身的責(zé)任范圍及工作內(nèi)容，提高其相應(yīng)的政治素養(yǎng)，在人員配備及組織機(jī)構(gòu)構(gòu)建的過程中，力求將配備方案實(shí)行最優(yōu)化處理，只有將煤礦工會整體隊(duì)伍素質(zhì)提高工作落實(shí)到位，其勞動保護(hù)工作有所提高，才能真正促進(jìn)煤礦工會的勞動保護(hù)工作的發(fā)展創(chuàng)新，更好地對廣大煤礦職工的基本權(quán)益進(jìn)行維護(hù)。

（五） 注重監(jiān)督檢查這一環(huán)節(jié)，完善勞動保護(hù)工作中監(jiān)督體系的建立

煤礦工會進(jìn)行勞動保護(hù)的過程之中還有一個(gè)重要部分就是監(jiān)督檢查環(huán)節(jié)，對于煤礦企業(yè)在生產(chǎn)過程中，出現(xiàn)損害煤礦職工利益的部分，或是沒有按照規(guī)章標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的部分要予以指出，并且敦促煤礦進(jìn)行自我檢查與整改 [6 ]，在監(jiān)督檢查體系的完善過程中，煤礦工會要注重與煤礦的相關(guān)政府部門建立良好的溝通與聯(lián)系，針對煤礦職工們所提出的任何問題要給予上報(bào)和質(zhì)詢，從而促進(jìn)問題的解決。監(jiān)督檢查環(huán)節(jié)往往是對問題出現(xiàn)的一種預(yù)防，在問題還未發(fā)生或者還未完全擴(kuò)大的時(shí)候就予以處理，這樣可以在很大程度上避免了不必要的麻煩，也是在為廣大煤礦職工的維護(hù)權(quán)益的同時(shí)提高了勞動保護(hù)工作效率，促進(jìn)了煤礦企業(yè)的安全生產(chǎn)。

（六） 煤礦工會勞動保護(hù)工作應(yīng)該堅(jiān)持群眾路線

煤礦工會勞動保護(hù)工作的核心內(nèi)容就是為了服務(wù)于廣大人民群眾，所以煤礦工會勞動保護(hù)工作在創(chuàng)新過程之中仍然應(yīng)該注重堅(jiān)持走群眾路線，結(jié)合群眾完善安全檢查以及監(jiān)督工作，及時(shí)傾聽煤礦職工的訴求，建立相應(yīng)的職工訴求平臺，拓寬煤礦職工訴求平臺的渠道，轉(zhuǎn)變工會勞動保護(hù)工作進(jìn)行的基本方式，將煤礦工會的勞動保護(hù)向服務(wù)型進(jìn)行轉(zhuǎn)變，及時(shí)與基層煤礦職工進(jìn)行思想交流，掌握思想動態(tài)，這一可以在第一時(shí)間解決煤礦職工的基本問題及基本矛盾，無論是采取“兩會三結(jié)合”的管理方位還是“兩管三轉(zhuǎn)變 [7 ]”的管理防線，我們都需要明確其服務(wù)對象，那就是廣大煤礦基層職工們。

我們應(yīng)該將注意力集中在基層職工的基本利益上，這樣煤礦工會勞動保護(hù)工作才會具有時(shí)效性和針對性。

（七） 建立與各個(gè)部門之間的聯(lián)系，促進(jìn)責(zé)任管理的具體劃分

煤礦工會勞動保護(hù)工作的進(jìn)行不是獨(dú)立的部分，而是與煤礦的安全生產(chǎn)及企業(yè)運(yùn)營的方方面面息息相關(guān)的重要環(huán)節(jié)，所以在聯(lián)系性的作用之下，煤礦工會必須與各個(gè)行政部門建立相應(yīng)的聯(lián)系，包括煤礦各級行政部門，與其他相關(guān)的工會組織等，在這種情況下，進(jìn)行責(zé)任安全管理及勞動保護(hù)工作的溝通與討論，明確責(zé)任劃分，保證勞動保護(hù)工作的高效率進(jìn)行，為勞動保護(hù)工作打基礎(chǔ)，以促進(jìn)煤礦職工合法權(quán)益的維護(hù)和煤礦工會勞動保護(hù)工作的進(jìn)一步創(chuàng)新。

三、 結(jié)語

煤礦工會勞動保護(hù)工作是煤礦工會的重要工作內(nèi)容，也是煤礦企業(yè)運(yùn)營的重要環(huán)節(jié)，想要在新形勢下做好煤礦工會的相應(yīng)工作，我們就必須對煤礦工會勞動保護(hù)工作進(jìn)行相應(yīng)的創(chuàng)新，我們可以通過明確煤礦工會的創(chuàng)新目標(biāo)、改善煤礦的安全衛(wèi)生條件，為廣大職工創(chuàng)造良好的工作環(huán)境、完善相關(guān)的勞動保護(hù)工作的基本制度、促進(jìn)煤礦工會整體隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)，提高工會勞動保護(hù)工作的工作效率、注重監(jiān)督檢查這一環(huán)節(jié)，完善勞動保護(hù)工作中監(jiān)督體系的建立、堅(jiān)持群眾路線、建立與各個(gè)部門之間的聯(lián)系等多種方式，將勞動保護(hù)工作創(chuàng)新落實(shí)到位，促進(jìn)煤礦的安全生產(chǎn)及煤礦職工合法權(quán)益能夠得到有效維護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙星權(quán). 關(guān)于搞好企業(yè)工會勞動保護(hù)工作的幾點(diǎn)思考[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，04：49-51.

[2] 堅(jiān)守“紅線”――各地工會貫徹落實(shí)全總《關(guān)于充分發(fā)揮工會勞動保護(hù)監(jiān)督檢查作用促進(jìn)企業(yè)安全生產(chǎn)的緊急通知》情況綜述[J]. 工會信息，2013，14： 4-6+8.

[3] 烏拉孜別克?熱蘇力汗，陳敏. 基于滿意度分析的新疆企業(yè)工會服務(wù)能力提升策略研究[J].新疆社會科學(xué)，2015，05：130-137.

[4] 毛旭民. 建立工會勞動保護(hù)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)體系[J]. 勞動保護(hù)，2016，03： 56-57.

[5] 張偉斌，胡樂樂. 企業(yè)工會勞動保護(hù)工作的創(chuàng)新與發(fā)展[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，06： 42-45.

篇2

關(guān)鍵詞：電力企業(yè)；安全生產(chǎn)；工作質(zhì)量

中圖分類號：F407文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

引言：

從企業(yè)的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，抓好工作質(zhì)量工作。只有把平時(shí)的工作做扎實(shí)，防微杜漸，一切危險(xiǎn)因素、不確定性因素才能消滅在萌芽狀態(tài)。決不能只顧眼前利益不顧社會利益和長遠(yuǎn)利益，忽視危險(xiǎn)點(diǎn)、危險(xiǎn)因素的控制和排除，必將導(dǎo)致事故的發(fā)生，最終失去企業(yè)自己的長遠(yuǎn)利益。

1安全生產(chǎn)與工作質(zhì)量之間的關(guān)系

電力安全是指在一定時(shí)期內(nèi)無人員傷亡、設(shè)備事故，電力能正常地輸送到指定的目的地。安全生產(chǎn)管理包括工作安全、人身安全和設(shè)備安全。工作安全是指工作從準(zhǔn)備、開工、過程、收尾、清場等一直處于正常運(yùn)行狀態(tài)。其重點(diǎn)要求工作人員一切按規(guī)程、程序進(jìn)行，無違規(guī)、違章作業(yè)；人身安全是指在工作或作業(yè)過程中職工的身心健康能得到保護(hù)，不會受到傷害，其重點(diǎn)是規(guī)范工作人員的行為，避免因?yàn)楣ぷ魅藛T自身的失誤造成對自己或他人的傷害；設(shè)備安全是指設(shè)備本身處于健康水平，能保持系統(tǒng)穩(wěn)定，對人員無危害，其重點(diǎn)是通過檢測、維護(hù)和維修，保證設(shè)備質(zhì)量具備發(fā)揮正常功能的能力，避免因設(shè)備故障或失靈造成對設(shè)備的損壞，導(dǎo)致跳閘停電或?qū)θ藛T造成的傷害。

工作質(zhì)量一般來講是指生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務(wù)所做工作的質(zhì)量，對電力企業(yè)而言，有狹義和廣義兩種理解。狹義的是指現(xiàn)場工作的那一段的質(zhì)量水平；廣義的即為保證安全供電所做一切工作的質(zhì)量，包括現(xiàn)場工作質(zhì)量、工藝質(zhì)量、技術(shù)管理質(zhì)量、生產(chǎn)管理質(zhì)量、人員素質(zhì)質(zhì)量、設(shè)備質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量等。

安全生產(chǎn)與工作質(zhì)量之間是結(jié)果與過程的關(guān)系，二者密不可分。工作質(zhì)量是過程、前提，安全是結(jié)果、目的。工作質(zhì)量是安全生產(chǎn)的基礎(chǔ)，通過工作質(zhì)量確保設(shè)備和設(shè)施發(fā)揮正常功能，從而達(dá)到保證安全的目的。雖然低劣工作質(zhì)量不一定會出安全事故，但安全事故必然是由低劣的工作質(zhì)量造成的。

2當(dāng)前處理安全生產(chǎn)和工作質(zhì)量的關(guān)系問題上存在幾種錯(cuò)誤的認(rèn)識和不正確的做法

2.1把安全生產(chǎn)當(dāng)成了工作過程，混淆了過程與結(jié)果之間的關(guān)系，安全成為了判斷工作質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。

2.2重視長周期的安全的獎懲，忽視平時(shí)的工作質(zhì)量。現(xiàn)在，電力企業(yè)的主管部門把長周期安全記錄作為考核企業(yè)的一種指標(biāo)，作為獎懲的依據(jù)，企業(yè)也樂于把長周期安全作為企業(yè)的榮耀和請獎的資本。

2.3只定安全目標(biāo)，不立工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。這不利于電力企業(yè)的管理和可持續(xù)發(fā)展。工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)考核各項(xiàng)工作的依據(jù)，它必須具體化、有針對性、切合企業(yè)實(shí)際和具有可操作性。建立工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有利于對工作的檢查、考核、改進(jìn)，也便于事故隱患的消除。

由于以上一些錯(cuò)誤認(rèn)識和做法就造了諸如習(xí)慣性違章屢禁不止，同類型的事故接連發(fā)生、消極地保安全等現(xiàn)象。

3如何提高工作質(zhì)量，處理好工作質(zhì)量與安全生產(chǎn)的關(guān)系

3.1領(lǐng)導(dǎo)要重視工作質(zhì)量，把抓工作質(zhì)量放在重要位置，把工作質(zhì)量管理和安全管理有機(jī)的結(jié)合起來，從企業(yè)的長遠(yuǎn)利益出發(fā)，抓好工作質(zhì)量工作。只有把平時(shí)的工作做扎實(shí)，防微杜漸，一切危險(xiǎn)因素、不確定性因素才能消滅在萌芽狀態(tài)。決不能只顧眼前利益不顧社會利益和長遠(yuǎn)利益，忽視危險(xiǎn)點(diǎn)、危險(xiǎn)因素的控制和排除，必將導(dǎo)致事故的發(fā)生，最終失去企業(yè)自己的長遠(yuǎn)利益。因此企業(yè)應(yīng)把提高工作質(zhì)量作為企業(yè)的長期發(fā)展規(guī)劃。

3.2建立工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)內(nèi)部要建立統(tǒng)一的工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是職工在生產(chǎn)(或工作)中必須遵守的最低標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際工作過程中，由于天氣、設(shè)備的狀況和技術(shù)水平等原因，工作人員要高于標(biāo)準(zhǔn)要求自己的工作，才能確保工作質(zhì)量和安全生產(chǎn)。

3.3進(jìn)行工作質(zhì)量的全面管理，實(shí)行全員、全方位和全過程的質(zhì)量管理，運(yùn)用質(zhì)量基本原理的做法。

一是制訂合適的管理計(jì)劃。計(jì)劃的作用是規(guī)定做什么事、由誰來做、什么時(shí)間做、達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)。安全管理計(jì)劃的主要形式為：安全管理政策及程序、安全技術(shù)規(guī)范、消防安全管理大綱及程序、勞動防護(hù)管理大綱及程、環(huán)境管理政策及程序、在役檢查大綱及計(jì)劃，定期試驗(yàn)計(jì)劃，崗位培訓(xùn)與上崗規(guī)定及程序等。

二是嚴(yán)格的過程控制。對現(xiàn)場進(jìn)行的工作實(shí)施控制起始于工作文件的準(zhǔn)備，每項(xiàng)工作須有明確的工作指令、工作負(fù)責(zé)人、監(jiān)護(hù)人、工作程序、風(fēng)險(xiǎn)分析及預(yù)防措施。工作執(zhí)行過程中，推行自檢，即停下來，想一想、核對、執(zhí)行。此外，根據(jù)活動的類型和內(nèi)容，再附加程度不同的監(jiān)護(hù)驗(yàn)證或獨(dú)立檢驗(yàn)。在執(zhí)行每項(xiàng)工作時(shí)做好現(xiàn)場記錄，形成計(jì)劃執(zhí)行情況的客觀證據(jù)，并為以后進(jìn)行缺陷分析和設(shè)備故障診斷提供參考依據(jù)。

三是檢查與評估。①自我評估。自我評估的目的是找出好的方面和需要改進(jìn)的方面，是持續(xù)改進(jìn)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)和手段。其基本操作方法是：由某項(xiàng)工作的負(fù)責(zé)人組織相關(guān)人員，以抽樣檢查、標(biāo)桿對比、過程分析等方式，參照現(xiàn)行的工作程序和工作質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對自己負(fù)責(zé)范圍內(nèi)的工作業(yè)績進(jìn)行分析、評估。②獨(dú)立評估。獨(dú)立評估的執(zhí)行者主要是電力企業(yè)內(nèi)部的安全管理、質(zhì)量管理、技術(shù)管理、消防、勞動防護(hù)部門。其方式以檢查、審核為主，主要的依據(jù)是現(xiàn)行的管理政策、程序，重點(diǎn)是符合性檢查，同時(shí)也提出持續(xù)改進(jìn)建議；③同行評估。同行評估的人員是來自經(jīng)營管理比較優(yōu)秀的電力企業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域的專家。評估依據(jù)主要是良好的實(shí)踐總結(jié)，更多的是這些專家自身積累的管理經(jīng)驗(yàn)以及上級主管部門已經(jīng)形成的考核實(shí)施辦法。

四是持續(xù)的改進(jìn)。具體做法是：找出問題，根據(jù)問題的大小、改進(jìn)的迫切性并考慮經(jīng)濟(jì)狀況，制定相應(yīng)的改進(jìn)計(jì)劃。改進(jìn)計(jì)劃的基本內(nèi)容包含改進(jìn)目標(biāo)、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、進(jìn)度安排、資源需求等方面，同時(shí)要對改進(jìn)行動實(shí)行動態(tài)跟蹤。

3.4確定明確的質(zhì)量目標(biāo)，建立嚴(yán)格的工作質(zhì)量責(zé)任制。質(zhì)量目標(biāo)是企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)，根據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求來確定質(zhì)量方面要達(dá)到的預(yù)期成果、企業(yè)不僅要有明確的質(zhì)量目標(biāo)，還要將企業(yè)質(zhì)量目標(biāo)層層分解到各部門、班組及員工。

3.5建立工作質(zhì)量考核制度，加大質(zhì)量的獎懲力度。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任制建立后，要嚴(yán)格考核，使之能貫徹執(zhí)行，加大其獎懲力度，對質(zhì)量進(jìn)行跟蹤制。對工作質(zhì)量好的予以物資和精神鼓勵(lì)，對工作質(zhì)量差的予以懲罰，情節(jié)嚴(yán)重的，停職學(xué)習(xí)、轉(zhuǎn)崗或下崗。同時(shí)建議取消長周期安全記錄的考核辦法，考核工作質(zhì)量指標(biāo)，如考核事故率、失誤率、設(shè)備完好率、繼電保護(hù)的正確動作率等。

3.6加強(qiáng)對職工的勞動紀(jì)律、安全規(guī)程、技術(shù)水平、質(zhì)量知識等方面的培訓(xùn)。技術(shù)水平是影響工作質(zhì)量的關(guān)鍵因素，提高職工的技術(shù)素質(zhì)是電力企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急，企業(yè)應(yīng)花大氣力在物資、資金、時(shí)間上給予支持，有針對性地辦各種技術(shù)培訓(xùn)班，給職工提供學(xué)習(xí)、提高的機(jī)會，積極引入競爭機(jī)制，增強(qiáng)職工的技術(shù)素質(zhì)危機(jī)感，從而建立一支高技術(shù)素質(zhì)的職工隊(duì)伍。

3.7搞好勞動保護(hù)工作，改善作業(yè)環(huán)境和勞動條件。做好勞動保護(hù)工作有利于保護(hù)職工的身心健康，有利于提高職工的工作質(zhì)量。不良的作業(yè)環(huán)境和條件會影響職工的工作狀態(tài)和工作質(zhì)量；較好的勞動條件會減少勞動強(qiáng)度，提高工作質(zhì)量和工作效率。因此我們必須做好勞動保護(hù)工作，為職工創(chuàng)造最好的作業(yè)環(huán)境和勞動條件。

篇3

一、勞動關(guān)系現(xiàn)狀中的主要問題

當(dāng)前盡管勞動關(guān)系總體上保持基本穩(wěn)定的局面，但在一些方面的問題還比較突出，有些甚至以相當(dāng)激烈的方式表現(xiàn)出來。主要的問題包括：

1.企業(yè)勞動合同簽訂率低，勞動合同期短，用工不規(guī)范。一些用人單位為規(guī)避對勞動者的義務(wù)，不訂立書面勞動合同，不承認(rèn)與勞動者已經(jīng)存在的事實(shí)勞動關(guān)系。簽訂短期的勞動合同，通過合同到期終止勞動關(guān)系，來避開日常解除勞動合同的“麻煩”，以致勞動合同短期化的現(xiàn)象普遍存在。企業(yè)用工不規(guī)范，用人單位事先擬定好對企業(yè)有利的勞動合同文本，然后要求處于弱勢地位的勞動者簽字確認(rèn)。有些用人單位濫用勞動合同試用期，長期、大量以實(shí)習(xí)生的名義用工，以利于辭退員工、節(jié)約成本。

2.侵權(quán)案件頻發(fā)，勞動者權(quán)益保障堪憂。部分勞動密集型企業(yè)設(shè)備陳舊、作業(yè)環(huán)境差，勞動者直接受廢氣、粉塵、噪音甚至有毒有害物質(zhì)的危害，職業(yè)病危害嚴(yán)重，工傷事故比例高，重大特大傷亡事故頻繁發(fā)生。相當(dāng)一部分企業(yè)違反勞動法規(guī)定，隨意延長工作時(shí)間，不付加班工資。

勞動者工資增長緩慢，工資水平普遍較低。建筑、制鞋、制衣等勞動密集型行業(yè)存在比較嚴(yán)重的克扣、拖欠農(nóng)民工工資的現(xiàn)象，一些勞動者工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。大量非公有制企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的勞動者沒有參保，一些企業(yè)不執(zhí)行對女職工和未成年工特殊勞動保護(hù)的法律規(guī)定，不少女職工在孕、產(chǎn)、哺乳期被企業(yè)解雇或者不發(fā)工資。

國家對工作時(shí)間與休息休假、工資、安全衛(wèi)生與特殊保護(hù)、保險(xiǎn)福利等勞動者權(quán)益保障作了很多規(guī)定，但立法中明確法律責(zé)任的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)少，而不具備法律責(zé)任的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)較多，加上情況復(fù)雜，各地方勞動監(jiān)察又力量不足，侵犯勞動者權(quán)益的問題很難及時(shí)得到解決。

3.勞動爭議案件數(shù)量巨增，勞動者提訟的比例增大、勝訴率高。統(tǒng)計(jì)顯示1995年至2006年勞動爭議案件數(shù)量增加了13.5倍，集體勞動爭議也大幅度增長5.4倍。在勞動爭議案件中，勞動者一方提訟的比例不斷增大，勞動者的勝訴率遠(yuǎn)高于用人單位。

當(dāng)前的沖突與矛盾，集中反映出勞動關(guān)系問題主要為資方對勞方權(quán)益的侵害、勞方權(quán)益難以得到保障等。下面本文將以經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為背景來剖析問題產(chǎn)生的原因。

二、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型下的勞動關(guān)系失衡的成因

所謂轉(zhuǎn)型，意指一個(gè)國家在其發(fā)展的一定階段，通過推行經(jīng)濟(jì)、政治或社會體制的轉(zhuǎn)換，以促進(jìn)發(fā)展的舉措。反思我國改革開放，正是處于一個(gè)大的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，由于大的利益格局調(diào)整形成了當(dāng)前資方強(qiáng)、勞方弱與政府監(jiān)管缺位的局面，使得當(dāng)前勞動關(guān)系集中出現(xiàn)了各種問題與矛盾。

1.國有企業(yè)改革與調(diào)整。二十多年來，國有企業(yè)改革經(jīng)歷了放權(quán)讓利、承包制、產(chǎn)權(quán)制度改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整等幾個(gè)主要階段與此相應(yīng)的用工、分配制度進(jìn)行改革。歷經(jīng)改革調(diào)整，國有企業(yè)職工規(guī)模大量減少，部分企業(yè)停產(chǎn)、半停產(chǎn)、關(guān)閉、破產(chǎn)，從而導(dǎo)致了一批人下崗失業(yè)，這是形成大量的低端勞動力供給的重要組成部分。

2.經(jīng)濟(jì)所有制結(jié)構(gòu)大格局的變化。在國有企業(yè)改革的同時(shí)，各種形式的非國有經(jīng)濟(jì)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，以市場經(jīng)濟(jì)為價(jià)值取向的改革深深觸動了以往固有的勞動關(guān)系基石，勞動與資本開始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的溫情脈脈逐漸過度為一個(gè)矛盾的對立統(tǒng)一體。而在市場博弈中，低端勞動力的供給遠(yuǎn)大于需求，利益的天平越來越向資本傾斜，形成普通勞動者的經(jīng)濟(jì)地位、權(quán)益保障持續(xù)低下的局面，當(dāng)前勞動關(guān)系的現(xiàn)狀就很能說明這個(gè)問題。

3.改革開放、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中勞動關(guān)系調(diào)整體系的調(diào)整。1994年通過的《勞動法》由于觀念的局限，存在著許多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影子。在新勞動關(guān)系調(diào)整體系，相關(guān)勞動法律、法規(guī)，以及政策制度不健全的情況下暴露出的監(jiān)督管理空白，給部分缺乏誠信守法、不遵守公序良俗的用工方以可乘之機(jī)，頻繁發(fā)生勞動者的合法權(quán)益受到侵害的現(xiàn)象。

從成熟的市場體系來看，勞資平衡和勞資關(guān)系的和諧，是以勞資力量的相對平衡為前提的。但就目前中國的現(xiàn)實(shí)特別是前幾年的情況來看，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中過分追求GDP、過分追求經(jīng)濟(jì)效率、忽視社會公平與社會公正，引發(fā)了勞動關(guān)系失衡、勞資沖突加劇等問題，如果這些問題不能盡快并有效地解決，就不可能實(shí)現(xiàn)國家持久的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家競爭力的提高。同時(shí)應(yīng)該看到，我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，是與勞動者為此做出了巨大的貢獻(xiàn)和犧牲分不開的。但目前資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位與作用被過分吹捧，而勞動者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位與作用被忽視，這種認(rèn)識有悖于社會主義國家的勞動者是社會生產(chǎn)力的基本創(chuàng)造者的基本理念和基本價(jià)值。因此，如何協(xié)調(diào)當(dāng)前勞動關(guān)系中的矛盾，構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，是在進(jìn)一步深化改革過程中需要思考、解決的問題。

三、構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的對策和建議

1.用科學(xué)發(fā)展觀重新審視我國的勞動政策，把對和諧勞動關(guān)系的重視落到實(shí)處。中央提出樹立科學(xué)發(fā)展觀，和諧社會建設(shè)，充分說明中央對于人的問題、對于勞動者的問題、對于勞動關(guān)系與和諧社會問題的重新定位與高度重視。各級領(lǐng)導(dǎo)干部要深刻領(lǐng)會并把中央精神落實(shí)到工作實(shí)踐中。要健全完善對地方領(lǐng)導(dǎo)干部的考核，實(shí)現(xiàn)由主要考核經(jīng)濟(jì)發(fā)展向人和社會和諧發(fā)展考核的轉(zhuǎn)變。只有這樣各級領(lǐng)導(dǎo)干部才能主動、積極地承擔(dān)起對社會公眾的責(zé)任，社會和諧發(fā)展才能落到實(shí)處。

2.加快勞動法制建設(shè)步伐，完善勞動法律體系。由于現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)體制改革和勞動體制改革的任務(wù)尚未完成，制定勞動法典的條件尚不具備，制定與《勞動法》相配套的單項(xiàng)法律法規(guī)以填補(bǔ)勞動法的立法空白。對過于原則、操作性不強(qiáng)的規(guī)定予以充實(shí)，是現(xiàn)階段完善勞動立法的最佳方式。要加快制定《社會保險(xiǎn)法》、《促進(jìn)就業(yè)法》、《勞動爭議處理法》等一系列勞動法律，條款內(nèi)容必須與實(shí)際相符，以增強(qiáng)法律實(shí)施的可操作性。

3.加大勞動法的執(zhí)法力度與宣傳力度。在實(shí)踐中，勞動法對用人單位的約束作用軟化，用人單位違反勞動法的成本很低，這使得法律的威懾作用沒有得到體現(xiàn)。要為維護(hù)勞動法的剛性，需要加強(qiáng)勞動執(zhí)法工作，通過法律的強(qiáng)制性和處罰性來約束用人單位的違法行為。勞動執(zhí)法部門及各級工會組織應(yīng)該加大對勞動法律的宣傳，使勞動者掌握勞動法律法規(guī)的基本內(nèi)容，明確自身的權(quán)利和義務(wù)，提高勞動者自我保護(hù)意識，保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵犯。

4.強(qiáng)化工會地位，完善三方機(jī)制。市場經(jīng)濟(jì)成熟國家的經(jīng)驗(yàn)表明，工會組織在協(xié)調(diào)勞動關(guān)系、建設(shè)和諧社會方面，具有不可替代的作用。在實(shí)踐中我國有些工會組織卻不能有效地維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，用人單位多制約和影響著工會干部的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益，一些工會成為用人單位管理的一個(gè)科室和部門。這種工會和用人單位的依賴及混同關(guān)系，導(dǎo)致了勞動者力量在三方機(jī)制中的虛位，使失衡的勞動關(guān)系更加傾斜。因此，必須重新定位工會的性質(zhì)，轉(zhuǎn)變工會職能，完善工會建設(shè)其外部環(huán)境，實(shí)現(xiàn)維權(quán)機(jī)制的創(chuàng)新，工會組織真正才能承擔(dān)起自己的使命，三方機(jī)制才能健全完備，合理有序的勞動關(guān)系才能得以建立。

5.要不斷建立完善社會保障體系建設(shè)，通過社會再分配從宏觀層面協(xié)調(diào)勞動關(guān)系。在社會保障體系建設(shè)方面，要開展好社會保險(xiǎn)、社會救濟(jì)、社會福利、社會優(yōu)撫安置和企業(yè)失業(yè)職工基本生活保障、再就業(yè)等方面的工作。通過社會再分配，縮小貧富差距，改善勞動者生活條件。從宏觀政策角度協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，促進(jìn)社會公平與進(jìn)步，推動勞動關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李飛佟季:構(gòu)建和諧勞動關(guān)系――全國法院勞動爭議案件情況調(diào)查.《人民法院報(bào)》，2008.4.22

篇4

但是,類似于華為公司員工集體辭職案之類的企業(yè)試圖規(guī)避法律的事件的發(fā)生則表明,勞動權(quán)的保障在我國仍是任重而道遠(yuǎn)。勞動權(quán)的保障關(guān)系到社會的和諧穩(wěn)定,應(yīng)當(dāng)通過憲法保障勞動權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

一、勞動權(quán)的憲法地位與性質(zhì)

(一)勞動權(quán)入憲

將勞動權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利,是在資產(chǎn)階級革命之后發(fā)生的。近代的資產(chǎn)階級革命了封建制度,使個(gè)人從封建的身份依附關(guān)系中解放出來。革命之后,西方各國制定的憲法確立了以自由權(quán)為中心的人權(quán)保障體系,這時(shí),勞動權(quán)是作為自由權(quán)層面的一項(xiàng)憲法權(quán)利。將勞動權(quán)作為憲法權(quán)利來保護(hù)肇始于1793年的法國憲法。其中,第18條規(guī)定:“人人皆得將其服務(wù)及時(shí)間與人訂約,但不得自賣或被賣。人的身體不是可以讓與的財(cái)產(chǎn)。法律不承認(rèn)仆人的身份;在勞動權(quán)與雇傭勞動者之間,只得存在有關(guān)懷和報(bào)答的約束?！?/p>

經(jīng)過幾十年的實(shí)踐,歐洲大陸的瑞士率先突破了僅僅作為自由權(quán)層面的勞動權(quán),憲法勞動權(quán)開始出現(xiàn)了具有社會權(quán)性質(zhì)的趨勢。1874年瑞士聯(lián)邦憲法第34條規(guī)定了三個(gè)方面的勞動權(quán),即勞動安全保障權(quán)、勞動工傷保險(xiǎn)權(quán)和勞動合同、職業(yè)介紹與勞動培訓(xùn)權(quán)。根據(jù)該憲法的規(guī)定,聯(lián)邦有權(quán)對工廠雇傭童工、成人勞動時(shí)間以及對從事有損健康和危險(xiǎn)工作的工人予以保護(hù)等事項(xiàng)制訂統(tǒng)一的規(guī)定;可通過立法并根據(jù)現(xiàn)有救濟(jì)金之情況,設(shè)置事故和疾病保險(xiǎn);有權(quán)就勞動合同、職業(yè)介紹與勞動培訓(xùn)制訂法律。憲法勞動權(quán)的重大變化出現(xiàn)在20世紀(jì)初的德國。享有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的1919年德國魏瑪憲法率先將具有社會權(quán)性質(zhì)的勞動權(quán)寫入憲法。魏瑪憲法第157條規(guī)定:“勞力,受國家特別保護(hù)。聯(lián)邦應(yīng)制定劃一之勞工法?！钡?59條第1、2款分別規(guī)定:“為保護(hù)及增進(jìn)勞工條件及經(jīng)濟(jì)條件之結(jié)社自由,無論何人及何種職業(yè),均應(yīng)予以保障?！币?guī)定“凡契約之足以限制或妨礙此項(xiàng)自由者,均屬違法。”這在世界上是第一次以憲法的形式強(qiáng)調(diào)了國家對勞動權(quán)的“特別保護(hù)”。同時(shí),魏瑪憲法對勞動權(quán)規(guī)定了豐富的內(nèi)容,包括了勞動保險(xiǎn)、勞動標(biāo)準(zhǔn)、失業(yè)保障、勞動者的團(tuán)結(jié)權(quán)、團(tuán)體爭議權(quán),等等。魏瑪憲法為二戰(zhàn)之后的各國憲法所效仿。1945年德國基本法、1946年法國和1947年日本和平憲法,以及許多國家都將具有社會權(quán)性質(zhì)的勞動權(quán)寫入憲法?？梢?勞動權(quán)已經(jīng)成為一項(xiàng)重要的憲法權(quán)利,在基本人權(quán)的體系中占有一席之地。

(二)勞動權(quán)的雙重屬性

勞動權(quán)的性質(zhì)經(jīng)歷了一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變,即從純粹的自由權(quán)轉(zhuǎn)變成兼具自由權(quán)與社會權(quán)雙重屬性的權(quán)利。實(shí)際上,學(xué)界對勞動權(quán)的性質(zhì)還存在爭論,有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將勞動權(quán)界定為社會權(quán),即公民享有從社會獲得工作機(jī)會和勞動條件并取得報(bào)酬的權(quán)利,且意味著國家必須積極地提供和保障勞動機(jī)會和條件;有的觀點(diǎn)則認(rèn)為勞動權(quán)是兼具自由權(quán)與社會權(quán)雙重屬性的復(fù)合權(quán)利。再者,我國憲法第42條規(guī)定:“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)?！边@種權(quán)利和義務(wù)一體的規(guī)定也模糊了勞動權(quán)的性質(zhì),容易使我們對勞動權(quán)的認(rèn)識發(fā)生混淆。

1.勞動權(quán)的自由權(quán)屬性

在哲學(xué)領(lǐng)域,英國哲學(xué)家伯林將自由劃分為“消極自由”和“積極自由”兩種類型。與此相對應(yīng),法理學(xué)也將權(quán)利劃分為“消極權(quán)利”和“積極權(quán)利”兩類?！跋麡O權(quán)利”是指公民有免受強(qiáng)制的權(quán)利,意味著國家或者其他主體應(yīng)為某種不作為行為,自由權(quán)就是典型的消極權(quán)利?！胺e極權(quán)利”則指公民有權(quán)要求國家或者其他主體對其利益積極進(jìn)行保障,體現(xiàn)為一定的作為,以社會權(quán)為典型。

從以上勞動權(quán)入憲的歷史可以看出,在一開始,勞動權(quán)是作為自由權(quán)層面的權(quán)利,即消極權(quán)利而入憲的。勞動權(quán)的自由權(quán)屬性有其深刻的歷史背景和原因,因?yàn)樵缙诘馁Y本主義憲法是在資產(chǎn)階級革命封建制度的基礎(chǔ)上制定的。在經(jīng)濟(jì)上,早期的自由競爭資本主義需要大量的有人身自由的勞動力;在政治上,資產(chǎn)階級的任務(wù)是要封建等級制度,把人從人身依附關(guān)系中解放出來,這符合當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級革命“自由、平等、博愛”的精神。因此,在法律制度上,早期的憲法權(quán)利一般體現(xiàn)為消極權(quán)利,即政府或者其他主體不得對公民進(jìn)行某種強(qiáng)制。作為自由權(quán)的勞動權(quán),是與封建時(shí)代的國家強(qiáng)迫臣民服勞役或者近代種植園經(jīng)濟(jì)中的奴隸主對奴隸強(qiáng)迫勞動相對立的,是對強(qiáng)迫勞動的否定。

勞動法的自由權(quán)屬性不僅存在于近代憲法中,而且一直保留到當(dāng)代憲法中。憲法保障人身自由即包含了不得強(qiáng)迫勞動之意。又如,1945年聯(lián)邦德國基本法第12條規(guī)定,任何人不得被強(qiáng)制為特定之工作,但習(xí)慣上要求所有人都平等參與的強(qiáng)制性公共服務(wù),不在此限。強(qiáng)迫勞動僅于受法院判決剝奪自由時(shí),始得準(zhǔn)許。事實(shí)上,關(guān)于限制勞動時(shí)間的規(guī)定也是從另一個(gè)角度保障屬于消極自由的勞動權(quán),違反法律關(guān)于勞動時(shí)間的限制的規(guī)定則可能有強(qiáng)制勞動之嫌。例如,具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的1949年《共同綱領(lǐng)》第32條就規(guī)定:“公私企業(yè)目前一般應(yīng)實(shí)行8小時(shí)至10小時(shí)的工作制,特殊情況得斟酌辦理?！?/p>

勞動權(quán)的自由權(quán)屬性還存在于國際人權(quán)公約之中。1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第8條規(guī)定:“……二、任何人不應(yīng)被強(qiáng)迫役使。三、(甲)任何人不應(yīng)被要求從事強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動……?！痹摴s主要著眼于免除公民所受的強(qiáng)制,因此大量規(guī)定了消極權(quán)利的內(nèi)容,不被強(qiáng)迫勞動也在此列。

那么,我國憲法第42條所規(guī)定的“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)”是否與作為消極自由的勞動權(quán)有沖突呢?從各國憲法考察,將勞動規(guī)定為公民的一項(xiàng)義務(wù)是我國憲法所特有的現(xiàn)象,由于現(xiàn)代社會明文禁止強(qiáng)迫勞動,因此,這里的義務(wù)應(yīng)當(dāng)理解為一種道德義務(wù)而非法律義務(wù)。如果理解為法律義務(wù)的話,無疑會造成法理上的矛盾與實(shí)踐中的困擾?！肮士梢哉J(rèn)為,我國將勞動作為一項(xiàng)義務(wù)規(guī)定在憲法里面,或許其宣示意義大于實(shí)際意義?！?/p>

因此,勞動權(quán)的自由權(quán)(消極自由)屬性并沒有改變。

2.勞動權(quán)的社會權(quán)屬性

僅將勞動權(quán)歸屬于自由權(quán)無法完整地概括出勞動權(quán)的性質(zhì)。從憲法的歷史發(fā)展和憲法勞動權(quán)的內(nèi)容可以看出,勞動權(quán)既具有自由權(quán)的屬性,又具有社會權(quán)的屬性。前者是一種消極自由,主要是公民免受強(qiáng)制勞動,有權(quán)自由選擇職業(yè)而免受國家的干預(yù);后者則主要指公民有權(quán)要求國家積極保障其勞動機(jī)會和條件。

勞動權(quán)從純粹的自由權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢咦杂蓹?quán)和社會權(quán)雙重屬性的權(quán)利,同樣具有深刻的歷史背景的原因。一方面,勞動就業(yè)問題不是個(gè)人的

問題,單靠個(gè)人免受強(qiáng)迫勞動,自主選擇職業(yè)是無法解決全社會的勞動就業(yè)問題的,勞動就業(yè)問題是全社會的問題,需要國家的積極介入。另一方面,在l9世紀(jì)末20世紀(jì)初,主要資本主義國家完成了第二次工業(yè)革命,從自由競爭資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛噘Y本主義。社會上的失業(yè)問題日趨嚴(yán)重,勞資矛盾加劇,社會主義運(yùn)動高漲,迫使主要資本主義國家在對待勞動權(quán)上出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向。在觀念上,人們認(rèn)識到,光靠保障消極自由使人們免受強(qiáng)制并不能解決勞動就業(yè)問題,消極自由的觀念得到修正;在經(jīng)濟(jì)上,各國采取了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策,即“凱恩斯主義”,對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控,其中包括對勞資問題進(jìn)行干預(yù)。在憲法上就體現(xiàn)為加入勞動保險(xiǎn)、勞動安全衛(wèi)生保障、勞動基準(zhǔn)、勞動培訓(xùn)等積極權(quán)利。我國憲法第42條還規(guī)定:“國家通過各種途徑,創(chuàng)造勞動就業(yè)條件,加強(qiáng)勞動保護(hù),改善勞動條件,并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上,提高勞動報(bào)酬和福利待遇?！瓏覍蜆I(yè)前的公民進(jìn)行必要的勞動就業(yè)訓(xùn)練。”大部分內(nèi)容都是屬于社會權(quán)(積極權(quán)利)的勞動權(quán)。

國際人權(quán)公約同樣規(guī)定了作為社會權(quán)的勞動權(quán)。1948年的《世界人權(quán)宣言》第23條規(guī)定:“(一)人人有權(quán)工作、自由選擇職業(yè)、享受公正和合適的工作條件并享受免于失業(yè)的保障?！?三)每一個(gè)工作的人,有權(quán)享受公正和合適的報(bào)酬,保證使他本人和家屬有一個(gè)符合人的尊嚴(yán)的生活條件,必要時(shí)并輔以其他方式的社會保障。(四)人人有為維護(hù)其利益而組織和參加工會的權(quán)利?！?966年《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》(以下簡稱《公約》)的通過象征著以積極權(quán)利為主要內(nèi)容的第二代人權(quán)在國際人權(quán)法上的確立。其第6條規(guī)定:“一、本公約締約各國承認(rèn)工作權(quán),包括人人應(yīng)有機(jī)會憑其自由選擇和接受的工作來謀生的權(quán)利,并將采取適當(dāng)步驟來保障這一權(quán)利。二、本公約締約各國為充分實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利而采取的步驟應(yīng)包括技術(shù)的和職業(yè)的指導(dǎo)和訓(xùn)練,以及在保障個(gè)人基本政治和經(jīng)濟(jì)自由的條件下達(dá)到穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)、社會和文化的發(fā)展和充分的生產(chǎn)就業(yè)的計(jì)劃、政策和技術(shù)?！钡?條規(guī)定了締約國須保證人人有權(quán)享受公正和良好的工作條件,第8條規(guī)定締約國須保障勞動者享有的組織和參加工會的權(quán)利。

勞動權(quán)的雙重屬性具有重大的意義。一方面,勞動者不受強(qiáng)迫勞動,享有自主選擇職業(yè)的自由;另一方面,國家必須采取各種措施提供勞動條件和保障勞動機(jī)會,使勞動者的勞動權(quán)得以實(shí)質(zhì)地實(shí)現(xiàn)。這對于保障勞動者的生存和發(fā)展、國民經(jīng)濟(jì)的繁榮穩(wěn)定和整個(gè)社會的和諧都具有重大意義。

二、勞動權(quán)的憲法結(jié)構(gòu):兼論我國憲法勞動權(quán)的不足

勞動權(quán)的法律保障首先在于憲法保障。勞動權(quán)首先體現(xiàn)為憲法權(quán)利,憲法以國家根本大法的形式規(guī)定了勞動權(quán)的基本內(nèi)容。勞動權(quán)從近代的純粹的消極自由權(quán),轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢咦杂蓹?quán)和社會權(quán)的憲法權(quán)利,其在憲法中的內(nèi)容也日趨復(fù)雜,呈現(xiàn)出一個(gè)勞動權(quán)的憲法結(jié)構(gòu)。

(一)憲法勞動權(quán)的基本結(jié)構(gòu)

《公約》規(guī)定了作為基本人權(quán)的勞動權(quán)的基本內(nèi)容,既是國際上保障勞動權(quán)的綱領(lǐng)性文件,對于締約國來說,更是具有約束力的法律。我國已經(jīng)簽署并批準(zhǔn)了該公約,該公約對我國已經(jīng)發(fā)生法律效力。憲法是公民基本權(quán)利的大,從基本人權(quán)的角度考察,依據(jù)公約的規(guī)定,憲法勞動權(quán)應(yīng)當(dāng)包括以下基本結(jié)構(gòu):

1.職業(yè)選擇權(quán)。職業(yè)選擇權(quán)是公約第6條第1款所規(guī)定的內(nèi)容,早在1948年《世界人權(quán)宣言》就規(guī)定了職業(yè)選擇權(quán)。職業(yè)選擇權(quán)一般包括選擇職業(yè)、有報(bào)酬的活動、工作地點(diǎn)等。例如,1945年聯(lián)邦德國基本法第12條第1款規(guī)定:“所有德國人均有自由選擇其職業(yè)、工作地點(diǎn)及訓(xùn)練地點(diǎn)之權(quán)利,職業(yè)之執(zhí)行得依法律管理之?！钡?對于特殊職位,法律會對任職資格、禁止性條件等作出規(guī)定,例如《法官法》、《檢察官法》、《公務(wù)員法》對法官、檢察官、公務(wù)員任職的特殊規(guī)定。

2.獲得技術(shù)、職業(yè)指導(dǎo)和訓(xùn)練的權(quán)利。根據(jù)《公約》第6條第2款的規(guī)定,締約國應(yīng)采取步驟包括技術(shù)的和職業(yè)的指導(dǎo)和訓(xùn)練,這是保證第6條第1款所規(guī)定的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的必要措施。在當(dāng)代社會,勞動的技術(shù)含量和要求越來越高,為保證勞動者的就業(yè),政府就必須采取措施加強(qiáng)對勞動者的技術(shù)、職業(yè)指導(dǎo)和培訓(xùn)。

3.獲得勞動報(bào)酬的權(quán)利?！豆s》第7條規(guī)定了締約國要保障人人有權(quán)享受公正和良好的工作條件,包括了“最低限度給予所有工人以下列報(bào)酬(1)公平的工資和同值工作同酬而沒有任何歧視,特別是保證婦女享受不差于男子所享受的工作條件,并享受同工同酬;(2)保證他們自己和他們的家庭得有符合本公約規(guī)定的過得去的生活?！笨梢?此處的獲得勞動報(bào)酬的權(quán)利相當(dāng)具體,包括了:獲得公平的工資的權(quán)利、不受歧視的權(quán)利(包括男女平等和同工同酬)、享有至少是最低限度生活條件的權(quán)利(包括自己和家庭)。

4.享受安全和衛(wèi)生的工作條件的權(quán)利(《公約》第7條乙項(xiàng))。

5.平等晉升的權(quán)利?！豆s》第7條丙項(xiàng)規(guī)定,人人在其行業(yè)中有適當(dāng)?shù)奶峒壍耐葯C(jī)會,除資歷和能力的考慮外,不受其他考慮的限制。

6.休息權(quán)。《公約》第7條丁項(xiàng)規(guī)定,休息、閑暇和工作時(shí)間的合理限制,定期給薪休假以及公共假日報(bào)酬。這就是說,除了要給予休息和公共假日的時(shí)間外(除了合理限制),休假時(shí)必須付給報(bào)酬。

7.組織和參加工會的權(quán)利?！豆s》第8條要求締約國保證人人有權(quán)組織工會和參加他所選擇的工會;工會有權(quán)建立全國性的協(xié)會或聯(lián)合會,有權(quán)組織或參加國際工會組織;工會有權(quán)自由地進(jìn)行工作;工會有權(quán)罷工。但是,《公約》第8條也對上述權(quán)利進(jìn)行了某些限制,包括國家法律、國家安全和公共秩序等。

(二)我國憲法勞動權(quán)的不足

勞動權(quán)入憲是與近代憲法的產(chǎn)生相伴隨的,并且,憲法勞動權(quán)的發(fā)展也與現(xiàn)代憲法一起成長。與適應(yīng)自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng),憲法勞動權(quán)主要以自由權(quán)為主;為適應(yīng)壟斷階段的市場經(jīng)濟(jì)的要求,憲法勞動權(quán)出現(xiàn)了向社會權(quán)性質(zhì)轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)向;而在當(dāng)代,由于人權(quán)保障理念的興起和國際人權(quán)法律體系的確立,憲法既要保障屬于消極自由的勞動權(quán),保留公民防御強(qiáng)制勞動的權(quán)利,又要求政府主動、積極地干預(yù)勞動就業(yè),保障公民勞動權(quán)的實(shí)現(xiàn)?？梢?憲法勞動權(quán)的體系是豐富的,勞動法中的勞動權(quán)利必須有憲法勞動權(quán)的保障。

1.自由權(quán)層面的勞動權(quán)

自由權(quán)層面的勞動權(quán)是指政府或者其他主體不得強(qiáng)制公民勞動或者自由選擇職業(yè),不得對公民的擇業(yè)進(jìn)行不合理干預(yù)等。有的學(xué)者也稱之為國家“尊重的義務(wù)”。相對國家而言,應(yīng)當(dāng)尊重個(gè)人依照自己意愿從事工作的自由,包括選擇職業(yè)的種類、場所,開始、持續(xù)與終止勞動的自由等;無正當(dāng)理由不能剝奪公民既有的工作機(jī)會;禁止通過法律或行政命令對勞動自由作不當(dāng)限制;禁止強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動,禁止奴役;禁止歧視和不合理差別待遇。對于許多經(jīng)歷過近代自由主義理念洗禮的西方立憲主義國家來說,也許這些都是順理成章的,但對于處在轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國而言,所存在的問題使我們從國家義務(wù)的角度來強(qiáng)調(diào)公民的勞動自由具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。與西方國家憲法經(jīng)歷的歷史階段不同,我國憲法制定的時(shí)候直接面對著三代人權(quán)均已經(jīng)確立的情況,再加上我國向來比較注重強(qiáng)調(diào)積極性的權(quán)利,強(qiáng)調(diào)國家干預(yù),因此,自由權(quán)層面的勞動權(quán)在我國憲法中就沒有體現(xiàn)出來。但是,改革開放以來,我國面臨著一個(gè)社會轉(zhuǎn)型期,在這個(gè)轉(zhuǎn)型期中,利益多元化是不可避免的趨勢,各種社會矛盾也比較復(fù)雜,勞動者處于比較明顯的弱勢地位,受到強(qiáng)制的可能性(例如明顯超時(shí)工作而不付報(bào)酬,有的工廠發(fā)生的強(qiáng)制完成過大的工作量的現(xiàn)象等)比較大。因此,憲法中沒有明確載明自由權(quán)層面的勞動權(quán)就是一個(gè)缺陷,憲法對保證勞動權(quán)的遣詞用句都沒有像外國憲法和國際人權(quán)公約那樣突出強(qiáng)調(diào)國家義務(wù),也沒有明定國家采取措施禁止強(qiáng)迫勞動、尊重公民選擇職業(yè)的自由,等等。這都是憲法勞動權(quán)的缺陷。

2.社會權(quán)層面的勞動權(quán)

我國憲法第42條所規(guī)定的勞動權(quán)基本上都是屬于社會權(quán)層面的勞動權(quán)。我國制憲和修憲的時(shí)候,已經(jīng)跨越了西方國家第一代人權(quán)的階段,并且,我國強(qiáng)調(diào)社會主義國家的性質(zhì)也使我國的憲法勞動權(quán)比較強(qiáng)調(diào)積極權(quán)利,因此,憲法第42條規(guī)定了屬于社會權(quán)層面的勞動權(quán)。但是,仔細(xì)考察,我國憲法第42條關(guān)于勞動權(quán)的規(guī)定也存在若干問題。

其一,關(guān)于國家義務(wù)。有的學(xué)者把法律中的勞動權(quán)分為“勞動權(quán)的宣言”和“勞動權(quán)的保障”。我們不妨把它們稱為“宣言式的勞動權(quán)”和“保障式的勞動權(quán)”。前者側(cè)重于一種對勞動權(quán)的宣示,雖然能起到宣告權(quán)利的作用,但是對于一項(xiàng)權(quán)利的保障來說并非正式和嚴(yán)謹(jǐn);一項(xiàng)權(quán)利要從理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),必然要有立法上的強(qiáng)制保障。我們可以從語義分析的角度來對憲法勞動權(quán)作一番探析。以《公約》第6條為例:“一、本公約締約各國承認(rèn)工作權(quán),包括人人應(yīng)有機(jī)會憑其自由選擇和接受的工作來謀生的權(quán)利,并將采取適當(dāng)步驟來保障這一權(quán)利。二、本公約締約各國為充分實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利而采取的步驟應(yīng)包括技術(shù)的和職業(yè)的指導(dǎo)和訓(xùn)練,以及在保障個(gè)人基本政治和經(jīng)濟(jì)自由的條件下達(dá)到穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)、社會和文化的發(fā)展和充分的生產(chǎn)就業(yè)的計(jì)劃、政策和技術(shù)?！痹谶@里,主語是“本公約締約國”,顯然,公約的用意在于使國家成為保障勞動權(quán)的主體,對于國家來說,這是一種義務(wù),并且,國家必須采取措施保證勞動權(quán)的實(shí)現(xiàn)。同樣的用法出現(xiàn)在公約第7條“本公約締約各國承認(rèn)人人有權(quán)享受公正和良好的工作條件,特別要保證:……”同樣也出現(xiàn)在第8條:“一、本公約締約各國承擔(dān)保證:……”顯然,公約并不僅僅停留在“宣言式的勞動權(quán)”,而是通過對締約國義務(wù)的設(shè)定來規(guī)定“保障式的勞動權(quán)”。

反觀我國憲法第42條的規(guī)定:“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)。國家通過各種途徑,創(chuàng)造勞動就業(yè)條件,加強(qiáng)勞動保護(hù),改善勞動條件,并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上,提高勞動報(bào)酬和福利待遇。勞動是一切有勞動能力的公民的光榮職責(zé)。國有企業(yè)和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動者都應(yīng)當(dāng)以國家主人翁的態(tài)度對待自己的勞動。國家提倡社會主義勞動競賽,獎勵(lì)勞動模范和先進(jìn)工作者。國家提倡公民從事義務(wù)勞動。國家對就業(yè)前的公民進(jìn)行必要的勞動就業(yè)訓(xùn)練?！睉椃ú粌H宣告了勞動也是一種義務(wù),而且在立法用語上也有語焉不詳之感,給人有“宣言式勞動權(quán)”的印象。從立法用語上講,對于義務(wù)性用語,一般采用“必須”、“應(yīng)當(dāng)”、“禁止”等;對于權(quán)利(權(quán)力)性用語,一般采用“有權(quán)”、“可以”,等。《公約》采用締約各國“保證”采取何種措施的用語,明確地將社會權(quán)層面的勞動權(quán)界定為國家的義務(wù),同時(shí)也是公民的權(quán)利。但是,我國憲法第42條采用模糊的立法用語,給人以宣言式立法之感,而國家義務(wù)的味道不足。

其二,關(guān)于勞動權(quán)的內(nèi)容。我國憲法所規(guī)定的屬于積極權(quán)利的勞動權(quán)的內(nèi)容包括:勞動就業(yè)條件、勞動保護(hù)、勞動條件、勞動報(bào)酬和福利待遇、勞動就業(yè)訓(xùn)練(以上為第42條)、休息、修養(yǎng)和休假(第43條)。但是,勞動權(quán)的內(nèi)容并不限于此。

除國家應(yīng)創(chuàng)造勞動就業(yè)條件外,憲法中的工作獲得權(quán)、自由擇業(yè)權(quán)和平等就業(yè)權(quán)也具有重要的意義。對于處于社會轉(zhuǎn)型期的中國來說,工作獲得權(quán)和平等就業(yè)權(quán)更具有現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)階段,我國每年都有大量的大學(xué)生畢業(yè),且我國又處于城市化加速的時(shí)期,每年都有大量的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市,就業(yè)形勢十分嚴(yán)峻。另外,我國就業(yè)領(lǐng)域的歧視也不容忽視,各種男女不平等、地域不平等、城鄉(xiāng)不平等的現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重。作為義務(wù)主體,國家應(yīng)當(dāng)采取有效的措施去解決這些問題。因此,工作獲得權(quán)和平等就業(yè)權(quán)對于處于社會轉(zhuǎn)型期的中國來說就更具有現(xiàn)實(shí)意義。

另外一個(gè)對我國來說具有重要的現(xiàn)實(shí)意義的權(quán)利是勞動安全和衛(wèi)生保障權(quán)。這是指勞動者在勞動中的人身安全和健康獲得保障,免遭職業(yè)傷害的權(quán)利。近年來,我國的安全生產(chǎn)事故時(shí)有發(fā)生,特別突出的如礦難等。規(guī)定勞動安全和衛(wèi)生保障權(quán)是多國憲法的通例,也被載于《公約》中,對于保障勞動者的身心健康具有重要意義。此外,民主管理權(quán)和團(tuán)結(jié)權(quán)也屬于社會權(quán)層面的勞動權(quán)的內(nèi)容。民主管理權(quán)是勞動者可以對本單位的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作進(jìn)行監(jiān)督和提出建議的權(quán)利。團(tuán)結(jié)權(quán)是憲法和勞動法確認(rèn)的勞動者的基本權(quán)利。團(tuán)結(jié)權(quán)有廣義和狹義之分。狹義的團(tuán)結(jié)權(quán)是指勞動者組織和參加工會并保證工會自主運(yùn)行的權(quán)利。廣義的團(tuán)結(jié)權(quán)則是指勞動者運(yùn)用組織的力量對抗雇主以維護(hù)自身利益的權(quán)利,其具體內(nèi)容主要包括3個(gè)方面:團(tuán)結(jié)權(quán)(狹義)、團(tuán)體交涉權(quán)和罷工權(quán)。

民主管理權(quán)并未為《公約》所規(guī)定,但并不是說就不屬于勞動權(quán)的內(nèi)容。事實(shí)上,現(xiàn)代社會中的勞動權(quán)的內(nèi)容已經(jīng)得到極大的豐富,在西方國家,民主管理權(quán)也成為勞動權(quán)發(fā)展的一個(gè)趨勢。另外,《公約》規(guī)定了組織和參加工會的權(quán)利。組織和參加工會是平衡勞資力量的一個(gè)重要途徑。在我國,企業(yè)侵害勞動者正當(dāng)權(quán)益的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重,甚至出現(xiàn)像華為公司員工集體辭職案這樣的企圖規(guī)避《勞動合同法》的事件。雖然我國沒有承認(rèn)罷工權(quán),但是,組織和參加工會的權(quán)利以及團(tuán)體交涉權(quán)(也稱為集體協(xié)商權(quán))都是勞動者制衡企業(yè)的重要權(quán)利,也能夠體現(xiàn)國家的社會主義性質(zhì)。

三、憲法勞動權(quán)的效力

作為一項(xiàng)憲法權(quán)利,勞動權(quán)具有憲法上的效力,憲法勞動權(quán)的效力關(guān)系到公民憲法上的勞動權(quán)的實(shí)現(xiàn)和合法權(quán)益的保護(hù)。憲法無疑具有最高的法律效力,任何法律、任何行為都要遵守憲法的規(guī)定,而不能之與相抵觸。但是,憲法勞動權(quán)的效力并不是直接適用于具體案件。如果在任何案件中都可以直接適用憲法條文,那么普通法律就失去其作用,而憲法僅可能作一般的原則性的規(guī)定,在普通法律有明文規(guī)定的情況下舍法律而適用憲法是不合適的。但是,憲法上關(guān)于勞動權(quán)的規(guī)定對于勞資雙方都具有規(guī)定性、指引性的作用,這是在任何情況下都必須遵守的。

(一)在法律無明文規(guī)定的情況下的效力

憲法規(guī)定的是一般性的、原則性的規(guī)定,在一般情況下不能單獨(dú)適用于個(gè)案。但當(dāng)法律有明文規(guī)定,或者沒有可以援引的具體條款的情況下,應(yīng)當(dāng)可以直接引用憲法上的勞動權(quán)作為裁判案件的根據(jù)。否則,如果在法律無明文規(guī)定的情況下亦不可援引憲法上的勞動權(quán)的話,憲法勞動權(quán)將成為一紙空文,而無法保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。這在我國已有案例佐證。1988年10月14日,最高人民法院給天津市高級人民法院作了《關(guān)于雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)》,對于在招工登記表中注明“工傷概不負(fù)責(zé)”的行為,最高人民法院指出,“對勞動者實(shí)行勞動保護(hù),在我國憲法中已有明文規(guī)定,這是勞動者所享有的權(quán)利。張學(xué)珍、徐廣秋身為雇主,對雇員理應(yīng)依法給予勞動保護(hù),但他們卻在招工登記表中注明‘工傷概不負(fù)責(zé)’。這種行為既不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定,也嚴(yán)重違反了社會主義公德,應(yīng)屬于無效的民事行為。至于該行為被確認(rèn)無效后的法律后果和賠償?shù)葐栴},請你院根據(jù)《民法通則》等法律的有關(guān)規(guī)定,并結(jié)合本案具體情況妥善處理?！边@說明,早在上個(gè)世紀(jì)80年代末,最高人民法院即認(rèn)識到勞動權(quán)在我國憲法中的重要地位,由于當(dāng)時(shí)《勞動法》尚未出臺,法院不得以法無規(guī)定為由而拒絕裁判,因此,最高人民法院以憲法上的勞動權(quán)為依歸作出批復(fù)。問題是,在《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》相繼制定的情況下,還有沒有必要援引憲法的規(guī)定?應(yīng)當(dāng)說,法律無法窮盡一切可能的情況,并且,鉆法律漏洞的情況也可能時(shí)有發(fā)生,法律不可能面面俱到地作出規(guī)定?！叭A為公司員工集體辭職案”就說明規(guī)避法律的現(xiàn)象隨時(shí)有可能發(fā)生,在無法找到合適的法條援引的情況下,應(yīng)當(dāng)可以援引憲法上關(guān)于勞動權(quán)的規(guī)定作為裁判依據(jù)。

(二)在法律有明文規(guī)定的情況下的效力

在法律無明文規(guī)定的情況下,應(yīng)當(dāng)可以援引憲法上關(guān)于勞動權(quán)的條款來保障勞動者的合法權(quán)益。那么,在法律有明文規(guī)定的情況下,是否仍然可以援引憲法上關(guān)于勞動權(quán)的條款來作為裁判案件的根據(jù)呢?《最高人民法院公報(bào)》上的兩個(gè)案例充分說明,最高人民法院認(rèn)可在法律有明文規(guī)定的情況下,憲法可以與法律一同作為裁判案件的根據(jù)。在《最高人民法院公報(bào)》上的劉明訴鐵道部第十二工程局二處第八工程公司、羅友敏工傷賠償案中,四川省眉山縣人民法院在判決書中引用《憲法》第42條第2款關(guān)于勞動權(quán)的規(guī)定,《勞動法》第3條和第4條關(guān)于勞動者獲得安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利的規(guī)定,認(rèn)為兩被告之間的承包合同中所約定的施工中發(fā)生傷亡、殘事故,由羅敏友負(fù)責(zé),把只有企業(yè)承擔(dān)的安全風(fēng)險(xiǎn),推給能力有限的自然人承擔(dān),損害了勞動者的合法權(quán)益,違反了我國憲法和勞動法的規(guī)定,最后依照《民法通則》判決第八工程公司對原告劉明的工傷事故承擔(dān)連帶責(zé)任。在另一份公報(bào)記載了龍建康訴中州建筑工程公司、姜建國、永勝縣交通局損害賠償糾紛案的判決,云南省永勝縣人民法院援引《憲法》第42條第4款關(guān)于獲得勞動就業(yè)訓(xùn)練的權(quán)利的規(guī)定,以及《勞動法》和《民法通則》的相關(guān)規(guī)定,判決認(rèn)為把只有企業(yè)才能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)給實(shí)力有限的自然人承擔(dān),損害了勞動者的合法權(quán)益,違反了憲法和勞動法的規(guī)定,是無效約定。最高人民法院公布的兩個(gè)案例具有相似之處,不僅在于同時(shí)援引憲法和法律的規(guī)定,而且在于援引憲法認(rèn)定違反憲法,損害勞動者合法權(quán)益的合同條款為無效條款,在實(shí)踐中具有重大意義。

(三)在法律與憲法相抵觸的情況下的效力

另外一個(gè)問題是假如法律與憲法關(guān)于保障勞動權(quán)的規(guī)定有相抵觸之處,憲法勞動權(quán)的效力如何?毫無疑問,憲法具有最高的法律效力,如果法律、法規(guī)和規(guī)章有與憲法關(guān)于勞動權(quán)的規(guī)定相抵觸之處,那么,法律、法規(guī)和規(guī)章的相關(guān)規(guī)定是無效的。但是,我國的法院并沒有對立法和抽象行政行為行使司法審查的權(quán)力,但是,當(dāng)發(fā)生法律中有關(guān)勞動權(quán)的規(guī)定與憲法中有關(guān)勞動權(quán)的規(guī)定相抵觸時(shí),法官不能以此為由而拒絕裁判。因此,在法律與憲法相抵觸的情況下,法官唯一合適的選擇就是直接援引憲法中關(guān)于勞動權(quán)的規(guī)定作出裁判。

四、憲法勞動權(quán)的完善

(一)對憲法中勞動權(quán)條款的完善

1.自由權(quán)層面的勞動權(quán)

在自由權(quán)層面的勞動權(quán)方面,應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國家對勞動者自主選擇的權(quán)利的尊重,以及對各種強(qiáng)制和歧視的禁止。例如,應(yīng)當(dāng)直接規(guī)定勞動者有自主選擇職業(yè)的權(quán)利;禁止強(qiáng)迫勞動或者以各種變相的形式強(qiáng)迫勞動。從嚴(yán)格的意義上講,將勞動作為一種憲法上的義務(wù)僅能起到宣示的作用而不能起到實(shí)際的效果,因此,憲法在直接規(guī)定勞動者有自主選擇職業(yè)的權(quán)利,禁止強(qiáng)迫勞動或者以各種變相的形式強(qiáng)迫勞動的同時(shí),可以考慮取消將勞動作為一種憲法上的義務(wù)的規(guī)定。

2.社會權(quán)層面的勞動權(quán)

在社會權(quán)層面的勞動權(quán)方面,首先應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國家義務(wù),即遵照《公約》關(guān)于勞動權(quán)的規(guī)定,改“宣言式的勞動權(quán)”為“保障式的勞動權(quán)。”憲法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)保障勞動權(quán)是國家的義務(wù)這一基本的立場,強(qiáng)調(diào)“國家承認(rèn)人人有權(quán)享受公正和良好的工作條件,必須采取措施保障勞動者享有以下的工作條件……”從語義上完成向“宣言式的勞動權(quán)”為“保障式的勞動權(quán)”的轉(zhuǎn)變。

在內(nèi)容上,應(yīng)當(dāng)對照《公約》關(guān)于勞動權(quán)的規(guī)定,參考其他國家憲法中關(guān)于勞動權(quán)保障的規(guī)定,針對我國社會轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的突出問題,完善我國關(guān)于憲法勞動權(quán)的規(guī)定。除了我國憲法所規(guī)定的屬于積極權(quán)利,如勞動就業(yè)條件、勞動保護(hù)、勞動條件、勞動報(bào)酬和福利待遇、勞動就業(yè)訓(xùn)練、休息、修養(yǎng)和休假的權(quán)利之外,憲法還應(yīng)當(dāng)考慮以下幾方面內(nèi)容:(1)工作獲得權(quán),即國家應(yīng)采取積極措施,為勞動者創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會;(2)就業(yè)平等權(quán),即國家應(yīng)采取積極措施,禁止就業(yè)中的歧視,如性別歧視、地域歧視,或者不合理的差別待遇;(3)勞動安全和衛(wèi)生保障權(quán),即國家應(yīng)采取積極措施保障勞動者的勞動安全,享有良好的衛(wèi)生環(huán)境;(4)民主管理權(quán),這是特別具有新意的一項(xiàng)內(nèi)容,即國家應(yīng)當(dāng)保障勞動者能夠參與工作單位的民主管理。組織和參加工會的權(quán)利是我國勞動者本來就享有的一項(xiàng)權(quán)利,只是尚未體現(xiàn)在憲法勞動權(quán)中,近期的全國總工會領(lǐng)導(dǎo)下的在外資企業(yè)設(shè)立工會組織的活動越發(fā)體現(xiàn)了組織和參加工會的權(quán)利的重要性和實(shí)踐意義。另外,雖然我國沒有承認(rèn)罷工權(quán),但是,組織和參加工會的權(quán)利以及團(tuán)體交涉權(quán)(也稱為集體協(xié)商權(quán))都是勞動者制衡企業(yè)的重要權(quán)利,這與國家的社會主義性質(zhì)也是相符合的。

(二)建立涉及憲法勞動權(quán)的案例指導(dǎo)制度

最高人民法院定期的《最高人民法院公報(bào)》上的案例能夠起到對案件審判的指導(dǎo)作用,通過最高人民法院公布的案例來指導(dǎo)審判活動,我們稱之為案例指導(dǎo)制度。這雖然與英美法系的判例法有所不同,但是確是對判例法的合理借鑒。案例指導(dǎo)制度能夠使各級法院在審理案件時(shí)有一個(gè)統(tǒng)一的參照物,起到對同類案件同樣審判的效果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗?bào)》所刊載的典型案例已經(jīng)表明了最高人民法院的態(tài)度,在涉及勞動權(quán)的案件審判時(shí),憲法可以作為裁判的依據(jù),當(dāng)然這里涉及到兩種情況,即法無明文規(guī)定的情形和法有明文規(guī)定的情形,在這兩種情形之下,憲法勞動權(quán)可以被援引用來裁判案件。具體來說,就是在法無明文規(guī)定的情形下,法院應(yīng)當(dāng)可以援引憲法勞動權(quán)作為裁判案件的依據(jù),這有利于保護(hù)勞動者的合法權(quán)利;在法有明文規(guī)定的情形下,憲法與法律可以一并被援引來作為裁判案件的依據(jù)。但是,在法有明文規(guī)定的情形下,由于法律做了具體的規(guī)定,在這個(gè)時(shí)候就不能拋開法律而單獨(dú)援引憲法來裁判案件。只有在法律與憲法關(guān)于勞動權(quán)的規(guī)定相抵觸的情況下,法官又不能拒絕裁判,在這個(gè)時(shí)候才可以單獨(dú)援引憲法作為裁判案件的依據(jù)。

篇5

關(guān)鍵詞：外部性；企業(yè)社會責(zé)任；經(jīng)濟(jì)法

一、外部性及企業(yè)外部性的產(chǎn)生

（一）外部性的界定

外部性的概念最早可以追溯到亞當(dāng)·斯密(1776)在論述市場經(jīng)濟(jì)的“利他性”時(shí)的觀點(diǎn)，這涉及到了正外部性的特點(diǎn)。馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1890）一書中首次提出了“外部經(jīng)濟(jì)”的概念。自馬歇爾以后，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從成本、收益、經(jīng)濟(jì)利益、非競爭性、制度等角度對外部性的形成和含義進(jìn)行了研究。其中比較著名的有庇古、諾斯、奧爾森、奈特、科斯、米德等經(jīng)濟(jì)學(xué)家。關(guān)于外部性的定義直到目前也還沒有統(tǒng)一。從現(xiàn)有資料文獻(xiàn)中可以看出，不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對外部性給出不同的定義，歸結(jié)起來大致有兩類定義[①]：一類是從外部性的產(chǎn)生主體角度來定義：另一類是從外部性的接受主體來定義。前者如薩繆爾森和諾德豪斯的定義：“外部性是指那些生產(chǎn)或消費(fèi)對其他團(tuán)體強(qiáng)征了不可補(bǔ)償?shù)某杀净蚪o予了無需補(bǔ)償?shù)氖找娴那樾??！盵②]后者如蘭德爾的定義：外部性是用來表示“當(dāng)一個(gè)行動的某些效益或成本不在決策者的考慮范圍內(nèi)的時(shí)候所產(chǎn)生的一些低效率現(xiàn)象：也就是某些效益被給予，或某些成本被強(qiáng)加給沒有參加這一決策的人”。[③]

本文主張從法律的視角即權(quán)利與義務(wù)的視角對外部性進(jìn)行界定，認(rèn)為外部性不是一個(gè)過程而是一種結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)主體之間權(quán)利與義務(wù)的不對等，以致于利益的失衡。負(fù)的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將本應(yīng)該由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其他經(jīng)濟(jì)主體；正的外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在行使其權(quán)利時(shí)將其可由自己行使的權(quán)利讓渡給他人且沒有施加任何義務(wù)。[④]正如鄒先德也認(rèn)為，“不同經(jīng)濟(jì)外部的法律特征又決定了經(jīng)濟(jì)行為主體的權(quán)利和義務(wù)。”本文主要探討負(fù)外部性。[⑤]

（二）企業(yè)外部性的產(chǎn)生

企業(yè)基于其“理性經(jīng)濟(jì)人”的本性，會給其利益相關(guān)者帶來負(fù)外部性。但是，并不是每一個(gè)人都認(rèn)為企業(yè)存在負(fù)外部性。恰恰相反，正如前文所述，亞當(dāng)·斯密看到的是企業(yè)產(chǎn)生了正的外部性，他認(rèn)為“一般地說，他并不企圖增進(jìn)公共福利，也不知道他所增進(jìn)的公共福利是多少。在他使用他的資本來使其產(chǎn)出得到最大的價(jià)值的時(shí)候，他所追求的僅僅是個(gè)人的利益。在這樣做時(shí)，有一只看不見的手引導(dǎo)他去促進(jìn)一種目標(biāo)，而這種目標(biāo)絕對不是他個(gè)人所追求的東西”。[⑥]也就是說，企業(yè)在追求他本身利益時(shí)，也常常促進(jìn)社會的利益，即正的外部性.也就是說，在自由市場經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)的自利行為能自動導(dǎo)致社會福利最大化。

事實(shí)上，企業(yè)的個(gè)體利益與社會利益并不必然一致?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)證明，由于外部性等因素的存在，市場不能實(shí)現(xiàn)充分的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，即出現(xiàn)“市場失靈”。企業(yè)作為“市場的替代物”，節(jié)約了交易費(fèi)用，推動了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。產(chǎn)生了正的外部性。而重要的是，它同時(shí)也產(chǎn)生了大量的負(fù)外部性，比如環(huán)境污染侵犯了公眾的環(huán)境權(quán)；過度利用自然資源侵犯了下一代人的資源利用權(quán)；工作場所有毒物質(zhì)充斥，沒有必要的安全管理措施，侵犯了勞動者健康權(quán)、工作安全權(quán)；生產(chǎn)出售假冒偽劣產(chǎn)品侵犯消費(fèi)者的消費(fèi)權(quán)、濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢侵犯同類企業(yè)的相關(guān)權(quán)利。尤其是近十幾年來，公司為了追求利潤最大化目標(biāo)而不顧社會公共利益，產(chǎn)生的負(fù)外部性與日俱增，使社會問題日趨嚴(yán)重。2005年11月，吉林省吉林市的中石油吉林石化公司發(fā)生爆炸；2005年令人震驚的阜陽“毒奶粉”事件，導(dǎo)致其中13名兒童因并發(fā)癥而死亡；2007年諸多瓦斯爆炸事件等等都是企業(yè)帶來負(fù)外部性的例子。

總之，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)主體和社會的構(gòu)成單位，必然要產(chǎn)生和面對外部性：企業(yè)的行為對資源和環(huán)境的破壞，對業(yè)已建立起來供銷網(wǎng)絡(luò)和其他和諧社會關(guān)系的打破等，都是企業(yè)對他人引起的負(fù)的外部效應(yīng)；與任何具有趨利性的經(jīng)濟(jì)主體一樣，企業(yè)企業(yè)對于其產(chǎn)生的負(fù)的外部效應(yīng)往往不會主動予以解決。當(dāng)某些經(jīng)濟(jì)主體的行為造成其他經(jīng)濟(jì)主體的利益損害而又不承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，便形成外部不經(jīng)濟(jì)這種不公平的現(xiàn)象。因此，企業(yè)負(fù)外部性的實(shí)質(zhì)可以理解為，企業(yè)在經(jīng)營過程中行使其權(quán)利時(shí)，將本由自己承擔(dān)的義務(wù)施加給其利益相關(guān)者，造成權(quán)利與義務(wù)的失衡。

二、企業(yè)社會責(zé)任[⑦]的界定、法律義務(wù)屬性及其體現(xiàn)

（一）企業(yè)社會責(zé)任的產(chǎn)生與界定

公司的社會責(zé)任早在1924年由美國的謝爾頓提出，他把公司的社會責(zé)任與公司的經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為公司社會責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。至今尚未對社會責(zé)任形成一致公認(rèn)的界定，美國的學(xué)者通常定義為：公司社會責(zé)任是指公司董事作為公司各類利害關(guān)系人的信托受托人，而積極實(shí)施利他主義的行為，以履行公司在社會中的應(yīng)有角色。該定義包括兩項(xiàng)基本原則：利他主義原則（philanthropyprinciple）與信托原則（trusteeshipprinciple）。所謂利他主義原則，是指公司在履行其社會服務(wù)角色時(shí)，為社會公眾解決了某些社會問題，但自己并不直接從中獲取經(jīng)濟(jì)上的好處。如果說利他主義原則體現(xiàn)了公司在社會大系統(tǒng)中的應(yīng)有角色，那么信托原則體現(xiàn)了董事對于公司各類利害關(guān)系人的社會責(zé)任感的覺醒。[⑧]總的來看，雖然主張企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任，但是早期對社會責(zé)任的界定比較籠統(tǒng)，主要趨于道德責(zé)任。

然而，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不承認(rèn)企業(yè)會產(chǎn)生負(fù)外部性，因此是拒斥“企業(yè)社會責(zé)任”之說的。弗里德曼就指出，“企業(yè)僅具有一種而且只有一種社會責(zé)任——在法律和規(guī)章制度許可的范圍之內(nèi)，利用它的資源和從事旨在于增加它的利潤的活動……如果管理者接受企業(yè)社會責(zé)任觀念，而不是盡可能地為股東創(chuàng)造價(jià)值的話，那就幾乎沒有什么傾向能如此徹底地破壞自由社會的基礎(chǔ)了”。[⑨]魯瑟福特·史密斯認(rèn)為，公司社會責(zé)任的含義模糊不清，“只不過是一種宣傳工具而已。這個(gè)概念從來沒能準(zhǔn)確規(guī)定公司的行為標(biāo)準(zhǔn)，只不過是公司、政府和消費(fèi)者團(tuán)體互相斗爭的工具?！盵⑩]

我國對企業(yè)社會責(zé)任的界定比較多，主要有：（1）公司的社會責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利作為自己唯一存在的目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益。[11](2)公司社會責(zé)任是指公司在謀取自身及其股東最大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，從促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，還要為其他利害關(guān)系人承擔(dān)并履行某些方面的社會義務(wù)。[12]（3）企業(yè)社會責(zé)任乃指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會公益的義務(wù)。[13]（4）公司社會責(zé)任的概念，乃使公司不僅負(fù)有經(jīng)濟(jì)的與法律的義務(wù)，而且更對社會負(fù)有超越這些義務(wù)之其他責(zé)任。[14]（5）企業(yè)社會責(zé)任就是企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)對員工、對消費(fèi)者、對社區(qū)和環(huán)境的社會責(zé)任，包括遵守商業(yè)道德、保障生產(chǎn)安全和職業(yè)健康、保護(hù)勞動者的合法權(quán)益、保護(hù)環(huán)境、支持慈善事業(yè)、捐助社會公益、保護(hù)弱勢群體等。[15]從以上幾個(gè)定義可以看出，對社會責(zé)任的界定主要是從社會利益、社會責(zé)任的角度，不過范圍越來越寬泛，但是仍然沒有道德責(zé)任與法律責(zé)任的明確區(qū)分且強(qiáng)調(diào)道德責(zé)任多，法律責(zé)任少。

（二）企業(yè)社會責(zé)任的法律義務(wù)屬性及其體現(xiàn)

法律是由國家制定或認(rèn)可的具有明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系的普遍性規(guī)則，是社會生活的調(diào)整器和解決主體間利益糾紛的手段。從總體上說，義務(wù)來源于權(quán)利、服務(wù)于權(quán)利并從屬于權(quán)利。[16]公司社會責(zé)任來源于公司活動對社會產(chǎn)生的影響。既然公司擁有這么大的經(jīng)濟(jì)與政治權(quán)力，對社會生活產(chǎn)生了巨大影響(包含有大量的負(fù)外部性)，要求其承擔(dān)一定的社會責(zé)任也就順理成章了。[17]而公司作為法律意義上的人，它實(shí)質(zhì)上對自己在法律關(guān)系中所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)是清楚的，它會通盤考慮每一種可能發(fā)生的法律后果并對其可能性的大小做出推斷。它依據(jù)自己的偏好和最有利于自己的方式進(jìn)行活動。可見，法律即使對公司社會責(zé)任做了規(guī)定，公司也不會不計(jì)成本的“利他”，承擔(dān)社會責(zé)任。公司會對它的每一行為做出成本——收益分析，對未來可預(yù)測的客觀成本與收益的變化做出反應(yīng)。公司的所有者與經(jīng)營者就是承擔(dān)起盈利目標(biāo)之外所謂的“社會責(zé)任”，這也不是公司無私的、主動的利他行為。公司的任何行為都是為了取得最大效用或利益。因此，在當(dāng)代，企業(yè)社會責(zé)任已非純?nèi)坏牡赖滦?，而是建立在一定法律支撐之上的正式制度，具有較強(qiáng)的法律義務(wù)屬性。企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)也必須有多方法律機(jī)制的配合。[18]

從國外來看，隨著社會的發(fā)展，各國學(xué)者對社會責(zé)任的研究從早期側(cè)重于道德倫理層次轉(zhuǎn)向了法律層次并在公司法里有所體現(xiàn)。美國于1936年修改《國內(nèi)稅收法典》，明確規(guī)定公司慈善、科學(xué)、教育等方面的捐贈可予扣減所得稅，扣減數(shù)最高可達(dá)公司應(yīng)稅收入的5%。為求得公司社會責(zé)任落實(shí)的法律成果。從20世紀(jì)80年代初起，美國出現(xiàn)了一場針對公司治理結(jié)構(gòu)的大討論，美國的部分州也進(jìn)行了公司治理結(jié)構(gòu)改革的實(shí)踐，并在公司法中增設(shè)了一些保護(hù)非股東利害關(guān)系人的條款。1984年提供的《公司治理結(jié)構(gòu)項(xiàng)目分析與建議》和1994年發(fā)表的《公司治理結(jié)構(gòu)原則分析與建議》。該“項(xiàng)目”和“原則”均在各自的第2.01條[商事公司的目的和行為]中一致規(guī)定商事公司從事營業(yè)行為，應(yīng)以提升公司利潤與股東收益為目標(biāo)。一致規(guī)定商事公司從事營業(yè)行為，應(yīng)以提升公司利潤與股東收益為目標(biāo)。但無論公司利潤與股東收益是否因此增加，公司從事營業(yè)行為仍然：（a）應(yīng)與自然人在同一程度內(nèi)，受法律之約束而為行為；（b）得考慮一般認(rèn)為系適當(dāng)之倫理因素，以從事負(fù)責(zé)任之營業(yè)行為；（c）得為公司福社、人道主義，教育與慈善之目的，捐獻(xiàn)合理數(shù)額之資源。目前美國已有近30個(gè)州相繼在公司法中加入了公司社會責(zé)任的內(nèi)容。英國在通過成文法規(guī)定企業(yè)社會責(zé)任問題上雖然不如同為英美法系國家代表的美國那樣激進(jìn)，但也不難發(fā)現(xiàn)該國在這方面的一些規(guī)范。英國1980在年修改公司法時(shí)，第46條規(guī)定董事必須考慮雇員的利益，1985年《英國公司法》第35條規(guī)定，公司享有實(shí)施附屬于或者有助于其任何貿(mào)易或營業(yè)開展的所有行為的權(quán)力第309條規(guī)定，董事會考慮的問題應(yīng)包括公司全體職工的權(quán)益。此外，日本和德國也對《公司法》作了部分修改，以突出非股東利益相關(guān)者的保護(hù)。因此，公司社會責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是對非股東利益相關(guān)者的保護(hù)，以糾正立法上對股東們利益的過度保護(hù)，從而體現(xiàn)出法律的公平性。

在我國，公司社會責(zé)任到底是道德責(zé)任還是法律責(zé)任長期也是模糊不清的，但是基本上還是道德曾面。鄭功成就認(rèn)為，我國需要完善法制，將企業(yè)社會責(zé)任上升到法制的環(huán)境，應(yīng)該說我們國家立法不少，但是法制還不完備，操作性較差，在就業(yè)中的性別歧視方面的規(guī)定還不是太完善，遭受歧視以后怎么樣上訴，所以法制是需要健全和完善的。[19]《公司法》是我國公司社會責(zé)任法治化的開始?！豆痉ā沸薷陌傅?條明確規(guī)定:“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實(shí)守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。”在我國，這是第一次以法律的形式明確提出公司的社會責(zé)任問題。從法律視角來看，企業(yè)社會責(zé)任的權(quán)利主體是指公司承擔(dān)社會責(zé)任所指向的對象，也就是公司社會責(zé)任的責(zé)任對象。即凡是與公司有直接關(guān)系的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者。基本上包括債權(quán)人、職工、消費(fèi)者與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，當(dāng)然不包括股東與經(jīng)營者。股東與經(jīng)營者是傳統(tǒng)公司需要解決的問題，不應(yīng)納入公司承擔(dān)社會責(zé)任的對象范圍。[20]也有人認(rèn)為，公司社會責(zé)任的具體制度有：[21]守法的責(zé)任、對股東的責(zé)任、對雇員的責(zé)任、對債權(quán)人(包括交易人)的責(zé)任等。也就是應(yīng)當(dāng)包括股東與經(jīng)營者，筆者同意此觀點(diǎn)?？傊瑥?qiáng)調(diào)公司社會責(zé)任的法律義務(wù)屬性并對其履行施以強(qiáng)制力，這就為解決負(fù)外部性提供了有力的正式制度保障。從這個(gè)意義上說，公司社會責(zé)任在對待和處理外部性上體現(xiàn)了對法律上正義與公平的關(guān)注與貫徹。

三、企業(yè)社會責(zé)任解決企業(yè)外部性的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)與途徑

（一）企業(yè)社會責(zé)任解決外部性的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式。[22]國家對市場主體的組織和行為進(jìn)行干預(yù)的原因之一在于，市場主體行為的社會目的性與它的經(jīng)濟(jì)目的性之間的矛盾需要由國家干預(yù)調(diào)整，市場主體之一——企業(yè)有時(shí)并不能自發(fā)承擔(dān)社會責(zé)任，需要國家以立法形式強(qiáng)制或引導(dǎo)其承擔(dān)社會責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會利益、權(quán)利與義務(wù)、法律義務(wù)與道德義務(wù)的平衡。

1.從個(gè)人利益與社會利益平衡的角度分析。利益是法學(xué)的重要范疇，而外部性與利益密切相關(guān)。正如王廷惠認(rèn)為，“外部性的本質(zhì)是圍繞行使權(quán)利引發(fā)的利益沖突”。[23]企業(yè)外部性就是企業(yè)與其利益相關(guān)者在行使權(quán)利時(shí)引發(fā)的個(gè)人利益與社會利益的沖突。因?yàn)?，“企業(yè)法人也有生存權(quán)、人格權(quán)、發(fā)展權(quán)等，但是，法人應(yīng)當(dāng)在不和自然人的人權(quán)相互沖突的前提下謀求生存與發(fā)展?！盵24]因此，企業(yè)社會責(zé)任的提出與社會利益觀念的確立應(yīng)該說是一脈相承，其旨在追求經(jīng)濟(jì)的整體利益并將個(gè)別主體(企業(yè))[25]行為置于整個(gè)社會利益中加以評價(jià)。在傳統(tǒng)的私有權(quán)神圣的法律理念的支配下，法律對個(gè)別主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)及其派生的行為保護(hù)過于寬泛，以至于較少考慮個(gè)別主體的外部性，亦不理會個(gè)別主體損害資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)濫用行為。然而，在社會整體利益至上的視閾里，個(gè)別主體行為則被法律給予否定評價(jià)，受到限制或被糾正。在前一種情況下，就個(gè)別主體而言往往是有效益的，但整個(gè)社會則可能出現(xiàn)效益下降的趨勢。在后一種情況下，個(gè)體效益雖受到了遏制，但社會整體效益卻在上升。[26]經(jīng)濟(jì)法以社會整體利益為本位，因此，強(qiáng)調(diào)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任以維護(hù)杜會整體利益應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任以維護(hù)社會整體利益并非否定企業(yè)個(gè)人利益的存在，對社會整體利益的最大保護(hù)才是對個(gè)體利益的最好保護(hù)，最終目的是實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會利益的平衡。

2.從權(quán)利與義務(wù)平衡的角度分析。法律是由國家制定或認(rèn)可的具有明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系的普遍性規(guī)則，是社會生活的調(diào)整器和解決主體間利益糾紛的手段。他作為影響和制約人們行為的內(nèi)生變量，必然會導(dǎo)致人們行為的“調(diào)適”。交易各方當(dāng)事人會根據(jù)外部規(guī)則的約束、自身的能力以及其他各方可預(yù)期的行為模式去選擇或調(diào)整自己的行為策略，表現(xiàn)為一種學(xué)習(xí)和試錯(cuò)的過程。既然外部性是經(jīng)濟(jì)主體之間權(quán)利與義務(wù)的不對等，以致于利益的失衡。因此，要解決外部性，就得在外部性供體與受體之間重新配置權(quán)利與義務(wù)，即外部性的克服方法與手段就是重新恢復(fù)外部性的供體與受體之間應(yīng)有的權(quán)利與義務(wù)的平衡，即實(shí)質(zhì)意義上的公平。經(jīng)濟(jì)法作為追求實(shí)質(zhì)公平的法律，其調(diào)整方法的特殊性就是通過權(quán)利的傾斜性配置以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的權(quán)利和義務(wù)的平衡，即以一種于市場反向的利益(權(quán)利、義務(wù))不平衡來矯正市場缺陷產(chǎn)生的利益(成本、收益)偏差。[27]企業(yè)產(chǎn)生外部性，使得企業(yè)與其利益相關(guān)者之間權(quán)利與義務(wù)出現(xiàn)了失衡。給企業(yè)施加社會責(zé)任是就是通過經(jīng)濟(jì)法規(guī)范賦予外部性受體即其利益相關(guān)者的較多的相關(guān)權(quán)利，也就是說對企業(yè)施加較多的義務(wù)，最終實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的真正平衡。

3.從法律義務(wù)與道德義務(wù)的平衡角度分析。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任應(yīng)該說是一種義務(wù)。但這種義務(wù)與我們通常所講的義務(wù)有所不同，通常所講的義務(wù)是指法律義務(wù)，而社會責(zé)任則并非前部是法律義務(wù)。法律上的義務(wù)是法定化的且以國家強(qiáng)制力作為其履行的現(xiàn)實(shí)和潛在保證的義務(wù)。而道德上的義務(wù)是未經(jīng)法定化的、由義務(wù)人自愿履行且以國家強(qiáng)制力以外的其他手段作為其履行保障的義務(wù)。他不具有權(quán)利義務(wù)的直接對應(yīng)性?？梢?，在人們的義務(wù)范疇中并非僅指法律賦予我們的義務(wù)。道德義務(wù)作為一種普遍的社會規(guī)范，時(shí)時(shí)刻刻在約束著人們的行為。同時(shí)，義務(wù)并非是僅僅相對于權(quán)利而言的，某種情況下可能是出于良心的要求，我們所提倡的企業(yè)社會責(zé)任就屬于這一類義務(wù)。[28]也就是說，“企業(yè)的社會責(zé)任是企業(yè)的法律義務(wù)和道德義務(wù)的統(tǒng)一體?！彼ǎ海?）企業(yè)的社會責(zé)任是一種綜合性的義務(wù)，包括企業(yè)對社會的法律義務(wù)和道德義務(wù)；（2）一項(xiàng)具體的企業(yè)社會責(zé)任是往往包括企業(yè)的法律義務(wù)和道德義務(wù)環(huán)境保護(hù)是企業(yè)的一項(xiàng)具體的社會責(zé)任，企業(yè)按照環(huán)境保護(hù)法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防和治理環(huán)境污染，是企業(yè)的法律義務(wù)；企業(yè)按照比環(huán)境保護(hù)法的要求更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防和治理環(huán)境污染，是企業(yè)的道德義務(wù)。[29]企業(yè)的社會責(zé)任如果走極端，即完全的道德義務(wù)已經(jīng)不可能，但是完全的法律義務(wù)也為時(shí)過早，因此必須平衡兩種義務(wù)。經(jīng)濟(jì)法作為法律規(guī)范，只是對企業(yè)的法定義務(wù)進(jìn)行規(guī)范，而作為倡導(dǎo)性的非正式制度安排的道德義務(wù)則不予以規(guī)范。但是經(jīng)濟(jì)法具有深厚的道德基礎(chǔ)，會在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⒌赖铝x務(wù)納入法律義務(wù)的范疇進(jìn)行規(guī)范。

（二）企業(yè)社會責(zé)任解決外部性的實(shí)現(xiàn)途徑

企業(yè)外部性的經(jīng)濟(jì)法克服的主要路徑是賦予企業(yè)外部性的受體的傾斜性的權(quán)利配置并保證其實(shí)現(xiàn)。具體就是在法律法規(guī)中賦予企業(yè)利益相關(guān)者的明確的權(quán)利，其實(shí)現(xiàn)又依賴于企業(yè)的義務(wù)與責(zé)任。從全世界來看，各國環(huán)境法、自然資源法、勞動法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等經(jīng)濟(jì)立法或社會立法，即規(guī)定了企業(yè)對社會的最低限度的道德責(zé)任。我國現(xiàn)行立法將企業(yè)的社會責(zé)任的內(nèi)容分散在產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、自然資源法、環(huán)境保護(hù)法、勞動法、社會保障法以及企業(yè)法等方面的諸多法律、法規(guī)之中。具體表現(xiàn)為企業(yè)對自然人、自然界、所在社區(qū)的責(zé)任，下面進(jìn)行具體的分析：

1．對自然人的社會責(zé)任

（1）賦予雇員的權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)生活中，企業(yè)對其雇員產(chǎn)生負(fù)外部性的例子比比皆是。我國新的《勞動合同法》的實(shí)施前諸多大型公司、企業(yè)的裁員行為就是典型。而在資本主義國家的傳統(tǒng)企業(yè)法尤其是傳統(tǒng)公司法中，雇員只是企業(yè)的勞動者，而非企業(yè)的成員。但雇員的利益和命運(yùn)與企業(yè)的運(yùn)營又是休戚相關(guān)的。因此，雇員是企業(yè)的一種重要的利益相關(guān)者。為了促使企業(yè)切實(shí)保障和充分考慮雇員的利益，當(dāng)代各國均無一例外地將企業(yè)對雇員的責(zé)任列為企業(yè)應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會責(zé)任的一項(xiàng)主要內(nèi)容。企業(yè)對雇員的責(zé)任是多方面的，既包括在勞動法意義上保證雇員實(shí)現(xiàn)其就業(yè)和擇業(yè)權(quán)、勞動報(bào)酬獲取權(quán)、休息休假取、勞動安全衛(wèi)生保障權(quán)、職業(yè)技能培訓(xùn)享受權(quán)、社會保險(xiǎn)和社會福利待遇權(quán)等勞動權(quán)利的法律義務(wù)，也包括企業(yè)按照高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對雇員擔(dān)負(fù)的道德義務(wù)。西方有學(xué)者提出，企業(yè)對于能否通過裁員、降低雇員薪金、削減勞動安全保護(hù)和員工培訓(xùn)開支來降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營成本，以及能否通過延長雇員勞動時(shí)間來提高企業(yè)產(chǎn)量等問題應(yīng)當(dāng)慎重決策，其意旨就是要求企業(yè)在追求利潤的過程中盡可能地兼顧雇員的利益，從而真正擔(dān)負(fù)起對雇員的責(zé)任。我國現(xiàn)行企業(yè)法律、法規(guī)對于勞動保護(hù)也作了明文規(guī)定，如《勞動合同法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《就業(yè)服務(wù)與就業(yè)管理規(guī)定》，《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第41條、《城鎮(zhèn)集體所有制條例》第22條、《私營企業(yè)暫行條例》第30條以及《公司法》第17條等均要求企業(yè)執(zhí)行國家有關(guān)勞動保護(hù)的規(guī)定，建立必要的規(guī)章制度和勞動安全衛(wèi)生設(shè)施，保障職工的安全和健康。

（2）賦予債權(quán)人的權(quán)利。企業(yè)的債權(quán)人是企業(yè)的交易相對人，對企業(yè)享有權(quán)利（即債權(quán)），或言之，企業(yè)對其債權(quán)人負(fù)有債務(wù)責(zé)任。這一責(zé)任是否被切實(shí)地予以履行，涉及到企業(yè)的債權(quán)人所預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益能否得以實(shí)現(xiàn)的重大問題，因此，企業(yè)的債權(quán)人是企業(yè)的一類重要利益相關(guān)者。企業(yè)的債權(quán)人和債務(wù)責(zé)任內(nèi)容在具體的法律關(guān)系中是特定的，因而此種情形下企業(yè)對其債權(quán)人所負(fù)的債務(wù)責(zé)任是對人的，履行這種債務(wù)責(zé)任，既是企業(yè)的民事義務(wù)，亦可視為企業(yè)所負(fù)擔(dān)的社會責(zé)任，因?yàn)樗衔覀兯o定的企業(yè)社會責(zé)任定義及其所包含的本質(zhì)屬性。除此之外，企業(yè)還對作為整體的債權(quán)人群體負(fù)有確保交易安全的責(zé)任，這一責(zé)任要求企業(yè)在任何情況下對任一債權(quán)人都合法、善意、無過失地為交易行為，切實(shí)履行依法訂立的合同。這是與基于具體的法律關(guān)系所生之特定債務(wù)稍有不同的一種抽象的、一般的責(zé)任，于某種意義上講，此種責(zé)任具有一定程度的對世性質(zhì)。因此，具體來看，第一，必須明確債權(quán)人的知情權(quán)。在債權(quán)人知情權(quán)的對象上，宜擴(kuò)大債權(quán)人對股東名冊的知情權(quán)。第二，完善債權(quán)人的公司利益求償權(quán)。新《公司法》規(guī)定了承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資或者驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)評估或者證明不實(shí)對債權(quán)人的賠償責(zé)任。同時(shí)在第20條第三款規(guī)定了公司股東的連帶責(zé)任，為公司在存續(xù)期間公司債權(quán)人利益的保護(hù)創(chuàng)造了條件。

（3）賦予消費(fèi)者的權(quán)利。消費(fèi)者是企業(yè)產(chǎn)品的接受者和使用者，其生活水平的高低在很大程度取決于企業(yè)所提供的產(chǎn)品的品種、質(zhì)量、價(jià)格等因素。而消費(fèi)者與商家之間存在著經(jīng)濟(jì)實(shí)力、信息占有和締約能力不對稱，同時(shí)消費(fèi)者的分散性、求償能力的局限性以及現(xiàn)代科技的發(fā)達(dá)所導(dǎo)致的產(chǎn)品缺陷的隱蔽性，導(dǎo)致消費(fèi)者的弱勢地位尚未從根本上扭轉(zhuǎn)而容易遭受負(fù)外部性。一些企業(yè)不講誠信，唯利是圖，片面追求商業(yè)利益，漠視企業(yè)的長遠(yuǎn)利益，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。鑒于此，筆者認(rèn)為應(yīng)完善對消費(fèi)者利益損害的救濟(jì)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者利益的保護(hù)，使公司更好的承擔(dān)對消費(fèi)者的社會責(zé)任。此項(xiàng)責(zé)任的主旨，在于促使企業(yè)充分尊重消費(fèi)者的權(quán)益和需求，真正承擔(dān)起增加產(chǎn)品花色品種、確保并不斷提高產(chǎn)品品質(zhì)、抑制通貨膨脹和狂亂物價(jià)等方面的法律義務(wù)和道德義務(wù)。

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》從九個(gè)方面對消費(fèi)者的權(quán)利進(jìn)行了列舉，主要包括：其一、消費(fèi)者最基本權(quán)利——消費(fèi)者的生存權(quán)、安全權(quán)、人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣受尊重的權(quán)利。其二，消費(fèi)者重要權(quán)利——消費(fèi)者的公平交易權(quán)、自由自、請求賠償權(quán)。當(dāng)然消費(fèi)者權(quán)利不應(yīng)該只是一項(xiàng)權(quán)利，而是一束權(quán)利。按照權(quán)利產(chǎn)生的依據(jù)分類，可分為法定的權(quán)利和約定的權(quán)利。以其保護(hù)的法律依據(jù)為準(zhǔn)，消費(fèi)者法定權(quán)利又可分為《消法》確認(rèn)的權(quán)利與其他法律確認(rèn)的權(quán)利。《消法》列舉了消費(fèi)者的九大權(quán)利。除了這些權(quán)利之外，消費(fèi)者還享有其他法律（如《憲法》、《民法通則》、《合同法》等）賦予的權(quán)利，包括隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、言論自由等。[30]這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，很多與企業(yè)的社會責(zé)任相對應(yīng)。

2．對自然界的社會責(zé)任

（1）賦予現(xiàn)實(shí)的和潛在的受益人的自然資源使用權(quán)。這里主要是指對于環(huán)境、資源的保護(hù)與合理利用的責(zé)任。這是企業(yè)對環(huán)境和資源所有現(xiàn)實(shí)的和潛在的受益人所負(fù)擔(dān)的一項(xiàng)責(zé)任。即賦予他們對自然資源的使用權(quán)。他必須通過環(huán)境、資源的保護(hù)與合理利用來實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樗粌H關(guān)系到當(dāng)代人類的切身利益，而且事關(guān)子孫后代的生存和發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)人類社會可持續(xù)發(fā)展的前提和關(guān)鍵。企業(yè)對環(huán)境、資源的保護(hù)與合理利用承擔(dān)責(zé)任，這是企業(yè)對全人類和后代人負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，故企業(yè)的這項(xiàng)責(zé)任是一種典型的企業(yè)社會責(zé)任。環(huán)保責(zé)任是天然地內(nèi)在于企業(yè)的經(jīng)營行為的。企業(yè)可以沒有慈善，但不能污染和破壞其生存于中的環(huán)境。企業(yè)的經(jīng)營過程如果污染環(huán)境，危害健康，即使企業(yè)做了多少善事，捐了多少款，在履行社會責(zé)任方面都是不及格的，或者說用慈善光環(huán)逃避環(huán)保責(zé)任。從目前情況看，大江大河都被污染了，城市的空氣質(zhì)量非常差，自然環(huán)境已被破壞得滿目瘡痍，這對中國未來發(fā)展所產(chǎn)生的后果遠(yuǎn)比沒有慈善嚴(yán)重得多。造成這種現(xiàn)象的原因，就是企業(yè)只顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展而未能承擔(dān)基本的環(huán)保職責(zé)。

（2）賦予生態(tài)的生存權(quán)。上面談到的是從自然資源使用者的角度分析，而從學(xué)理本質(zhì)上講，企業(yè)與自然環(huán)境的關(guān)系，正如企業(yè)與社會成員之間的關(guān)系一樣，也是權(quán)利——責(zé)任的關(guān)系，換言之，自然生態(tài)也具有自己生存的權(quán)利。非人類中心主義認(rèn)為，生態(tài)本位終極目標(biāo)在于通過人與自然和諧相處以均衡人類與生態(tài)系統(tǒng)之間的利益。[31]人類的行為應(yīng)以不破壞生物圈的生態(tài)平衡為限度，人類應(yīng)與其他生命形式互惠共生、共同發(fā)展。這種法律觀強(qiáng)調(diào)，為了人類和生態(tài)的共同利益，應(yīng)保持生態(tài)系統(tǒng)的生物多樣性和生物圈運(yùn)作所必不可少的生態(tài)進(jìn)程，并在利用現(xiàn)存自然資源和生態(tài)系統(tǒng)時(shí)遵守最合適條件可持續(xù)獲得收益原則，而不是最大限度的對其進(jìn)行開發(fā)利用。[32]正如鄭少華所說：“法理念，從法本位到社會本位，再至生態(tài)本位，并不意味著個(gè)人放棄權(quán)利，意味著在生態(tài)危機(jī)沖擊下，人類走向更高理性，放棄對自然界的掠奪性攻擊，轉(zhuǎn)而走向合作，……人與自然的真誠合作”。[33]因此，具有產(chǎn)權(quán)自由的企業(yè)，在自由行施產(chǎn)權(quán)的同時(shí)也應(yīng)尊重自然生態(tài)的生存權(quán)，承擔(dān)起保護(hù)生態(tài)環(huán)境的社會責(zé)任。保護(hù)了自然環(huán)境，也就保護(hù)了人的權(quán)利和經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境保護(hù)作為企業(yè)對社會應(yīng)盡的一項(xiàng)社會責(zé)任，在《環(huán)境保護(hù)法》、《自然資源法》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》（第41條）、《城鎮(zhèn)集體所有制條例》（第22條）、《私營企業(yè)暫行條例》（第45條）等企業(yè)法律、法規(guī)中作了規(guī)定，按照這些規(guī)定，企業(yè)應(yīng)落實(shí)環(huán)境保護(hù)措施，做到文明生產(chǎn)。

3．對所在社區(qū)和社會公益的社會責(zé)任

基于外部性是經(jīng)濟(jì)主體之間權(quán)利與義務(wù)的不對等，以至于利益的失衡。所以企業(yè)社會責(zé)任中涉及到的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系有：其一，企業(yè)對社會公眾的信托義務(wù)。企業(yè)是社會公眾的受托人，適合公眾把有限的資源如水、礦、土地等委托公司經(jīng)營，以最下的代價(jià)創(chuàng)造最大的財(cái)富，因此，公司基于這種信托關(guān)系對社會公眾負(fù)有相應(yīng)的信托義務(wù)。其二，社會公眾的社會權(quán)利。社會權(quán)利包括消費(fèi)者權(quán)利、健康權(quán)、發(fā)展權(quán)等，對社會權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，全社會都應(yīng)當(dāng)內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，特別是在財(cái)產(chǎn)絕對私有觀念被拋棄的今天，公司自身所蘊(yùn)涵的經(jīng)濟(jì)力量使其當(dāng)仁不讓的成為這一義務(wù)主體，而其義務(wù)的實(shí)現(xiàn)即公司的社會責(zé)任。[34]不過，這里的責(zé)任多為道德義務(wù)。

（1）對所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的社會責(zé)任[35]

這是企業(yè)以其所在社區(qū)或者所在社區(qū)的居民為相對方的責(zé)任。企業(yè)與其所在的社區(qū)有著密不可分的聯(lián)系，企業(yè)給社區(qū)經(jīng)濟(jì)帶來了繁榮，但也使社區(qū)居民成為污染等由企業(yè)造成的危害的最大或最直接的受害者；社區(qū)當(dāng)局為企業(yè)提供治安、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的必要保障，從而使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動能夠得以正常展開。這些，都意味著企業(yè)應(yīng)對社區(qū)承擔(dān)某些特殊責(zé)任。近年來，在西方國家，這類責(zé)任無不列為企業(yè)社會責(zé)任的基本內(nèi)容之一。它要求企業(yè)積極參與并資助社區(qū)公益事業(yè)和公共工程項(xiàng)目建設(shè)，協(xié)調(diào)好自身與社區(qū)內(nèi)各方面的關(guān)系。由于此種責(zé)任實(shí)為企業(yè)按照高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，對其所在的社區(qū)這一企業(yè)的特殊利害關(guān)系方承擔(dān)的責(zé)任，因此，它屬于一種道德義務(wù)。

（2）對社會福利和社會公益事業(yè)的社會責(zé)任

企業(yè)的此項(xiàng)責(zé)任包含的內(nèi)容頗為廣泛，諸如向醫(yī)院、養(yǎng)老院、患病者、貧困者等進(jìn)行慈善性捐贈，招聘殘疾人、缺乏勞動技能者或其他就業(yè)困難者，向教育機(jī)構(gòu)提供獎學(xué)金或其他款項(xiàng)，舉辦與公司營業(yè)范圍有關(guān)的各種公益性的社會教育宣傳活動，參與預(yù)防犯罪或?yàn)轭A(yù)防犯罪提供資金等等，均屬此列。企業(yè)對社會福利和社會公益事業(yè)的責(zé)任系傳統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任。這一責(zé)任是以高于法律的標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)所作的要求，其履行盡管受到國家和社會的肯定和褒揚(yáng)，但又必須以出于企業(yè)的自愿為前提，因而它是一種典型的道德義務(wù)。[36]

在企業(yè)法律、法規(guī)中規(guī)定精神文明建設(shè)和遵守職業(yè)道德、社會公德、商業(yè)道德的內(nèi)容，是我國企業(yè)立法的一大特色。精神文明建設(shè)和遵守職業(yè)道德、社會公德、商業(yè)道德直接涉及到社會公眾的利益，與作為物質(zhì)文明建設(shè)的營利有聯(lián)系，更有區(qū)別。故企業(yè)進(jìn)行精神文明建設(shè)和遵守職業(yè)道德、社會公德、商業(yè)道德可視為是企業(yè)的社會責(zé)任的內(nèi)容。對此問題，《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》（第4、5條）、《城鎮(zhèn)集體所有制條例》（第22條）等企業(yè)法律、法規(guī)有明文規(guī)定。[37]

當(dāng)然，這里的道德責(zé)任也不是一成不變的，隨著社會的發(fā)展，有些曾經(jīng)是道德責(zé)任也會逐漸演化為法律責(zé)任?？梢哉f，企業(yè)社會責(zé)任由早期的純粹道德責(zé)任逐漸向法律責(zé)任轉(zhuǎn)變。而且法律責(zé)任的范圍也越來越廣。

參考文獻(xiàn)：

[①]沈滿洪，何靈巧.外部性的分類及外部性理論的演化[J]，浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版).2002，（1）：152.

[②]薩繆爾森，諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：華夏出版社，1999：263.

[③]蘭德爾.資源經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1989：155.

[④]胡元聰.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的外部性及其解決方法分析[J].現(xiàn)代法學(xué).2006，（5）：130.

[⑤]鄒先德.論經(jīng)濟(jì)外部性的法律特征[J]，西安石油學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，1999，（1）：79.

[⑥]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1996：439.

[⑦]本文沒有區(qū)分企業(yè)社會責(zé)任與公司社會責(zé)任。

[⑧]劉連煜.公司治理與公司社會責(zé)任[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001，4.

[⑨]MiltonFriedman.TheSocialResponsibilityofBusinessistoIncreaseitsProfits[J].EthicalTheory,andBusiness,EnglewoodCliffs,NJ(1988).)

[⑩]RutherfordSmith.SocialResponsibility：ATermWeCanDoWithout[J].BusinessandSocialReview,P.31.

[11]劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].北京：法律出版社，1999：6-7.

[12]張士元.論公司的社會責(zé)任[J].法商研究，2001，（6）.

[13]盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].北京：法律出版社，2002.

[14]劉連煜.公司治理與公司社會責(zé)任[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：66.

[15]趙瓊.關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的對話[N].經(jīng)濟(jì)日報(bào).2004-2-14.

[16]鄭成良.權(quán)利本位論[J].中國法學(xué).1991(1):31.

[17]王艷梅.公司社會責(zé)任的法理學(xué)研究[D].吉林大學(xué)博士論文(2005):93.

[18]張帆.論轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)社會責(zé)任[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào).2005，（9）：242.

[19]鄭功成.掀起一場企業(yè)社會責(zé)任的運(yùn)動非常有必要./html/2005SINOEUCSR/11_26_02_406.htm.訪問日期：2008-3-10.

[20]楊德田.論我國公司社會責(zé)任立法規(guī)制之完善[D].中南大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006.4.

[21]徐立軍.試論公司社會責(zé)仟的法治化問題[J].江西社會科學(xué).2006（8）：197.

[22]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007.

[23]王廷惠.外部性與和諧社會的制度基礎(chǔ)——兼論政府角色定位[J]，廣東經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（1）：16.

[24]常夢飛.企業(yè)的“外部性”該誰來承擔(dān)[N].江南時(shí)報(bào)，2006-4-12：（3）.

[25]企業(yè)公民這個(gè)詞是在近20年前出現(xiàn)的。它表達(dá)了一種強(qiáng)烈的社會期望:企業(yè)應(yīng)該象公民個(gè)人那樣,成為對社會的福利與發(fā)展負(fù)有義務(wù)的社會團(tuán)體公民。從社會契約原則來看,企業(yè)作為特定社會中的組織被賦予存在和經(jīng)營的權(quán)利,因而也應(yīng)在法定的范圍內(nèi)對社會負(fù)責(zé)。參見張國平.公司社會責(zé)任的法律意蘊(yùn)[J].江蘇社會科學(xué).2007（5）：116

[26]歐陽明程.整體效益:市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值取向[J].法商研究，1997,(1).

[27]胡元聰.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的外部性及其解決方法分析[J].現(xiàn)代法學(xué).2006，（5）：133.

[28]王妍.企業(yè)社會責(zé)任及其法理學(xué)研究[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).2001（3）：108.

[29]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.2002：187.

[30]胡元聰.“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法”的價(jià)值論[J].理論與改革.2005，（1）.

[31]胡元聰.論生態(tài)法的生態(tài)本位思想[A].經(jīng)濟(jì)法論壇（第3卷）[C].群眾出版社.2005.

[32]曹明德.生態(tài)法的理論基礎(chǔ)[J].法學(xué)研究.2002（5）.

[33]鄭少華.生態(tài)主義法哲學(xué)[M].北京：法律出版社，2002.52.

[34]秦國恩.法經(jīng)濟(jì)學(xué)考量的公司社會責(zé)任[A].湖北省法學(xué)會法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會2007年年會暨第三屆學(xué)術(shù)研討會論文集[C]：336.

[35]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：法律出版社.2007：213.