導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇社會(huì)責(zé)任理論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

傳媒社會(huì)責(zé)任論的理論建構(gòu)

社會(huì)責(zé)任論緣起于客觀現(xiàn)實(shí)的發(fā)展及理論自覺(jué)的進(jìn)步。西奧多•彼德森將社會(huì)責(zé)任論的提出背景總結(jié)為以下幾方面:第一,通訊工業(yè)的科技革命帶來(lái)了社會(huì)變遷,改變了國(guó)家的面貌及人們的生活方式,使大眾傳媒具有了巨大的影響力,也造就了少數(shù)人控制傳媒工具的現(xiàn)實(shí)。第二,秉持自由主義理論的西方資本主義傳媒因其經(jīng)濟(jì)利益最大化及自由選擇最大化的追求遭受到各方面的尖銳批評(píng),在理論上直接促成了社會(huì)責(zé)任論的提出。第三,出現(xiàn)了適于社會(huì)責(zé)任論生存的新的“知識(shí)氣候”,這些20世紀(jì)的新的世界觀對(duì)自由主義思想形成了巨大的沖擊,推動(dòng)了社會(huì)責(zé)任論的形成。第四,傳媒業(yè)界吸收了一些有原則有教養(yǎng)的人,與整個(gè)工商業(yè)界社會(huì)責(zé)任感的提升相一致,傳媒業(yè)的職業(yè)精神也獲得了發(fā)展,為社會(huì)責(zé)任論的提出奠定了基礎(chǔ)?？傊?社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展及整體世界觀的改變推動(dòng)了人們對(duì)有關(guān)媒體自由的反思,促成了媒體社會(huì)責(zé)任論的形成。

社會(huì)責(zé)任論修正了傳統(tǒng)自由主義理論。在如何看待傳媒社會(huì)責(zé)任理論與自由主義理論的問(wèn)題上,部分學(xué)者常不自覺(jué)地將兩者對(duì)立起來(lái),將前者視為“道德的”、“好的”,而將后者視為“不道德的”、“壞的”。顯然,這是一種誤讀。事實(shí)上,社會(huì)責(zé)任論是自由主義理論的演化與發(fā)展,是適應(yīng)新情況的新理論。只是,社會(huì)責(zé)任論對(duì)自由主義理論進(jìn)行了反思,修正了其中部分不合時(shí)宜的內(nèi)容:第一,修正了人性認(rèn)識(shí)中的理性觀。在傳統(tǒng)自由主義理論下,人被視為有道德的、完全理性的人,能夠傾向于追求真理。但歷史事實(shí)和現(xiàn)代社會(huì)學(xué)已表明,人類理性并非如此完美。有鑒于此,社會(huì)責(zé)任論提出,人并非完全的理性動(dòng)物,人類的目標(biāo)不是尋求真理而是滿足自身直接的需求和欲望,人類理性不可靠且人們懶于運(yùn)用它,傳媒負(fù)有引導(dǎo)理性生活、塑造道德精神的責(zé)任。第二,擴(kuò)充了傳統(tǒng)的責(zé)任觀。社會(huì)責(zé)任論摒棄了絕對(duì)自由的觀念,強(qiáng)調(diào)責(zé)任與自由、責(zé)任與權(quán)利的統(tǒng)一。第三,揭示了責(zé)任的社會(huì)性。社會(huì)責(zé)任論不僅強(qiáng)調(diào)了責(zé)任與權(quán)利的統(tǒng)一,還揭示了傳媒所負(fù)責(zé)任的社會(huì)性。只要媒體對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響,其社會(huì)責(zé)任就是無(wú)法回避的問(wèn)題,越是對(duì)他人產(chǎn)生重要影響,其所承擔(dān)的責(zé)任就越重大。因此,那些傳媒從業(yè)者及傳媒集團(tuán)的控制者對(duì)社會(huì)整體都負(fù)有不可推卸的一份責(zé)任。

社會(huì)責(zé)任論進(jìn)一步確證了傳媒自由理念。第一,社會(huì)責(zé)任論重新認(rèn)識(shí)了自由與責(zé)任的關(guān)系,將自由區(qū)分為“積極的自由”與“消極的自由”,即“有做……的自由”與“免于……的自由”兩大類。同時(shí),社會(huì)責(zé)任論指出,純消極的自由是沒(méi)有實(shí)效的,真正的自由必須具備積極、消極兩方面。換言之,傳媒有自由去獲取其道德意識(shí)與社會(huì)需要所指出的目標(biāo),而要達(dá)到這一目標(biāo),它必須具備相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件。第二,社會(huì)責(zé)任論進(jìn)一步確證了傳媒自由的重要性。傳媒社會(huì)責(zé)任論肇端于人們關(guān)于自由主義理論弊病的反思,與傳媒自由濫用直接相關(guān),但這并不表明社會(huì)責(zé)任論否定傳媒自由理念,相反,它是對(duì)自由理念的擴(kuò)充和確證。社會(huì)責(zé)任論之所以強(qiáng)調(diào)傳媒應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任,其宗旨在于確保“思想的自由市場(chǎng)”,保障大眾自由的信息獲取權(quán),維護(hù)傳媒的健康發(fā)展。若要確保傳媒社會(huì)責(zé)任的履行,則必須保障其自由權(quán)利的獲得。換言之,沒(méi)有傳媒自由,作為社會(huì)公器的傳媒機(jī)構(gòu)就無(wú)義務(wù)亦無(wú)能力踐行社會(huì)責(zé)任。

傳媒社會(huì)責(zé)任論的諸多困境

傳媒社會(huì)責(zé)任理論自創(chuàng)立以來(lái),獲得了廣泛響應(yīng),在理論呼聲中逐步取代了西方自由主義理論而占據(jù)了主導(dǎo)地位。但細(xì)究下去,則不難發(fā)現(xiàn),與其高漲的道義呼聲相比,實(shí)際的落實(shí)狀況并不令人滿意。這種現(xiàn)象的出現(xiàn),既有其理論自身的不足,亦有現(xiàn)實(shí)環(huán)境的局限。具體而言,一方面,社會(huì)責(zé)任論面對(duì)不少的理論質(zhì)疑。傳媒社會(huì)責(zé)任論一經(jīng)提出,就遭受到很多質(zhì)疑與批評(píng)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓•弗里德曼為代表的部分學(xué)者直接質(zhì)疑這一理論的科學(xué)性與必要性,正如他們反對(duì)企業(yè)承擔(dān)任何社會(huì)責(zé)任一樣,他們提出作為經(jīng)濟(jì)組織的傳媒企業(yè)其社會(huì)責(zé)任只有一種,即不斷增加企業(yè)利潤(rùn),使經(jīng)濟(jì)效益最大化。同時(shí),有學(xué)者認(rèn)為傳媒社會(huì)責(zé)任論本身具有不可化解的內(nèi)在矛盾:一是,社會(huì)責(zé)任論訴求于政府去規(guī)范傳媒濫用自由的現(xiàn)象有悖于祛除政府干涉的自由主義原則。社會(huì)責(zé)任論一方面堅(jiān)持自由傳媒的原則,力求祛除政府的干涉,確保傳媒的批評(píng)監(jiān)督權(quán),但另一方面又主張?jiān)谝欢l件下引入政府的管束,這本身就是一個(gè)矛盾。二是,社會(huì)責(zé)任論訴求于人類理性及道德自律來(lái)規(guī)范傳媒行為有悖于它對(duì)人類有限理性的批評(píng)。社會(huì)責(zé)任論一方面批評(píng)自由主義理論賴以立論的完全理性說(shuō),但另一方面又將人的自律理性作為自身理論的基礎(chǔ)之一,是自相矛盾的做法。

另一方面,社會(huì)責(zé)任論面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境。社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不斷發(fā)展,特別是新型傳媒方式的不斷涌現(xiàn)使社會(huì)責(zé)任論的實(shí)踐面臨眾多障礙。一是,社會(huì)責(zé)任的主體認(rèn)定較為復(fù)雜。如兒童接觸暴力圖片,其責(zé)任主體就包括刊載暴力圖片的媒體、兒童的父母、暴力圖片的提供者等,如何恰當(dāng)界定責(zé)任主體,確定責(zé)任大小是頗為復(fù)雜的問(wèn)題。二是,現(xiàn)代傳媒巨鱷的出現(xiàn)增加了落實(shí)社會(huì)責(zé)任的難度。在社會(huì)責(zé)任論提出之初,學(xué)者們業(yè)已擔(dān)心傳媒壟斷對(duì)傳媒自由、傳媒責(zé)任的危害,但令人遺憾的是,時(shí)至今日,這一現(xiàn)象不僅沒(méi)有改變反而愈發(fā)嚴(yán)重。如甘尼特(Gannett)、克姆卡特(Comcast)及哥倫比亞廣播公司(CBS)等傳媒寡頭的出現(xiàn)使得它們對(duì)社會(huì)的影響更為簡(jiǎn)易,更無(wú)所顧忌,也使社會(huì)責(zé)任論對(duì)其約束更為無(wú)力。三是,新媒體的出現(xiàn)改變了社會(huì)責(zé)任論的理論前提,為其現(xiàn)實(shí)落實(shí)設(shè)置了障礙。各類新型媒體特別是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和盛行,使傳媒的主體行為更為隱蔽,使傳媒社會(huì)責(zé)任的認(rèn)定和追責(zé)極為困難,直接造成了社會(huì)責(zé)任論指導(dǎo)作用的弱化。總之,傳媒社會(huì)責(zé)任論自身的理論不足與現(xiàn)實(shí)的客觀限制帶來(lái)了上述諸多矛盾與問(wèn)題,同時(shí)也為我們探討大眾傳媒的社會(huì)責(zé)任預(yù)制了新的起點(diǎn)與要求。

傳媒社會(huì)責(zé)任論的實(shí)現(xiàn)路徑

面臨新情況與新境遇的傳媒社會(huì)責(zé)任論,其作用發(fā)揮是值得探討的。特別是,傳媒社會(huì)責(zé)任論在初始狀態(tài)是以西方白人中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀念為核心,帶有鮮明西方文化特色的。對(duì)于中國(guó)而言,其指導(dǎo)價(jià)值的發(fā)揮就更值得商榷和探究了。因此,我們認(rèn)為傳媒社會(huì)責(zé)任論的落實(shí)可有如下幾方面的工作。

應(yīng)以傳媒組織多向度利益的均衡發(fā)展為基礎(chǔ)。當(dāng)代社會(huì),傳媒組織多是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)立主體,既有其作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)濟(jì)利益、作為政府“喉舌”的政治利益,又有其作為社會(huì)公器的社會(huì)利益。諸多利益與傳媒組織所承載的社會(huì)身份相連,與其扮演的社會(huì)角色相關(guān),表現(xiàn)出多向度、多層次的特點(diǎn)。這些利益主張?jiān)谝欢ǔ潭壬蠜Q定了傳媒組織所負(fù)的責(zé)任與所擔(dān)的義務(wù)。我們強(qiáng)調(diào)傳媒的社會(huì)責(zé)任,不能脫離這個(gè)根本的基礎(chǔ),必須客觀認(rèn)識(shí)傳媒組織所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的諸多利益,在促成多向度利益均衡發(fā)展的基礎(chǔ)上推動(dòng)社會(huì)利益與社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上,多向度利益與責(zé)任之間是相輔相成的,傳媒組織經(jīng)濟(jì)效益的增長(zhǎng)會(huì)提升其實(shí)現(xiàn)政治、社會(huì)效益的能力,擴(kuò)展其社會(huì)責(zé)任的范圍與限度;傳媒社會(huì)責(zé)任的落實(shí)則會(huì)提高傳媒組織的社會(huì)美譽(yù)度,增強(qiáng)其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治利益的能力。

應(yīng)以自由與責(zé)任的協(xié)同發(fā)展為前提。獨(dú)立自由是傳媒組織的生存之基與價(jià)值所在,承擔(dān)責(zé)任是傳媒組織的內(nèi)在之道與外在要求。強(qiáng)調(diào)傳媒的社會(huì)責(zé)任離不開對(duì)傳媒獨(dú)立與自由的確認(rèn),離開自由純粹談?wù)撠?zé)任是空洞而有害的。因此,在國(guó)家宏觀統(tǒng)一部署之下,切實(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革、深化政治體制改革、實(shí)現(xiàn)新聞出版產(chǎn)業(yè)改革,就成為當(dāng)務(wù)之急與必然之選。不斷深入的改革能夠避免傳媒組織陷入與異化政治責(zé)任、異化經(jīng)濟(jì)責(zé)任的沖突之中,使傳媒組織具有真正的獨(dú)立地位與自由權(quán)利,進(jìn)而杜絕各種傳媒失語(yǔ)、傳媒缺位、傳媒腐敗、傳媒庸俗化的現(xiàn)象。換言之,通過(guò)宏觀制度層面對(duì)傳媒生命力的釋放,傳媒自由與傳媒責(zé)任能夠獲得協(xié)同發(fā)展,其社會(huì)責(zé)任也能夠自然而然地獲得實(shí)現(xiàn)。

篇2

一、緒論

美國(guó)著名學(xué)者謝爾頓（Oliver Sheldon） 1924年在其著作中第一次提出了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）”的概念，從此CSR概念進(jìn)入學(xué)術(shù)界的視野。在2013年4月6日到8日舉行的博鰲亞洲論壇上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎教授指出“每天一個(gè)公司發(fā)一個(gè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，我真的不相信它能起好的作用。我這方面花了錢，那方面花了錢，這個(gè)東西不能說(shuō)明任何問(wèn)題?！笨梢钥闯鰪埦S迎教授對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的作用持懷疑態(tài)度。從開始到現(xiàn)在，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)和看法到現(xiàn)在都沒(méi)有真正統(tǒng)一。

2011年，作為第三次企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上交所上市公司有240家，深交所則有135家上市公司第三次社會(huì)責(zé)任報(bào)告。然而這與我國(guó)證券交易所的政策制度不無(wú)關(guān)系，所以報(bào)告的質(zhì)量并不太高，不能充分說(shuō)明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況。大多數(shù)企業(yè)不愿意花太多的經(jīng)歷放在披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任上面，可能是因?yàn)樗麄兿嘈胚@不能給公司帶來(lái)價(jià)值增值。有鑒于此，如果通過(guò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)進(jìn)行總結(jié)的話，科學(xué)的理論基礎(chǔ)會(huì)使得更多的企業(yè)家信服，從而會(huì)更多的履行社會(huì)責(zé)任。因此，本文對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)進(jìn)行梳理和總結(jié)。

二、相關(guān)文獻(xiàn)簡(jiǎn)述

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)價(jià)值

二者正相關(guān)。Bruce等（2003）對(duì)企業(yè)的慈善行為與企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)如果企業(yè)以現(xiàn)金形式進(jìn)行捐贈(zèng)，則企業(yè)獲得的現(xiàn)金資源會(huì)更多，也就是可以這么說(shuō)，企業(yè)可用現(xiàn)金資源與企業(yè)現(xiàn)金捐贈(zèng)成正相關(guān)關(guān)系。沈洪濤（2005）選取了滬深股市非金融行業(yè)A股作為樣本，樣本時(shí)間段為1997-2003，控制相關(guān)變量之后發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任的履行和企業(yè)采取績(jī)效正相關(guān)。

二者負(fù)相關(guān)。Ingram（1983）的研究結(jié)果表明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任反而會(huì)降低企業(yè)的價(jià)值。李正（2006）以我國(guó)滬市2003年521家上市公司為樣本，采用內(nèi)容分析法對(duì)企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任情況進(jìn)行打分，以托賓Q代表企業(yè)的價(jià)值，通過(guò)控制企業(yè)性質(zhì)后的研究發(fā)現(xiàn)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多的企業(yè)會(huì)降低企業(yè)的價(jià)值。

二者不相關(guān)。Hackston and Milne（1996）通過(guò)研究表明企業(yè)價(jià)值和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況不存在相關(guān)性。陳玉清、馬麗麗（2005）通過(guò)對(duì)我國(guó)滬深兩市上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露情況進(jìn)行抽樣分析，同時(shí)設(shè)置了社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者是不相關(guān)的。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)品牌

Pomering and Dolnicar（2009）通過(guò)他們的研究證明，企業(yè)必須努力使消費(fèi)者能夠了解本企業(yè)的CSR信息，因?yàn)檫@樣會(huì)使消費(fèi)者對(duì)該企業(yè)產(chǎn)生更好的品牌評(píng)價(jià)。Valor（2008）的研究表明，在現(xiàn)在的市場(chǎng)條件下，消費(fèi)者對(duì)CSR信息的關(guān)注是“不經(jīng)濟(jì)”的，在消費(fèi)者形成自己的品牌評(píng)價(jià)中，往往會(huì)忽視企業(yè)的CSR信息。

（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任與資本成本

Bhattacharya Daouk （ 2002） 第一次利用國(guó)際間的面板數(shù)據(jù)研究了信息披露的質(zhì)量與權(quán)益資本成本之間的關(guān)系，結(jié)果表明信息越透明的國(guó)家其權(quán)益資本成本越低。Larocque （ 2008） 在控制分析師預(yù)測(cè)的偏差后， 實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)定期的信息披露與事前預(yù)期收益負(fù)相關(guān)。

三、相關(guān)理論基礎(chǔ)

（一） 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義

本文采用ISO26000標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)責(zé)任的定義，即社會(huì)責(zé)任是指組織透過(guò)開放的以道德為依據(jù)的行動(dòng)，承擔(dān)起因?yàn)樽陨頉Q策和行為對(duì)社會(huì)和環(huán)境的責(zé)任。這些行為有：促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，提高社會(huì)福利；把利益相關(guān)方的利益考慮進(jìn)來(lái)；遵守法律法規(guī)，逐漸與國(guó)際行為規(guī)范趨同。

（二） 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)理論

利益相關(guān)者理論。關(guān)于利益相關(guān)者，這一領(lǐng)域的代表人物弗里曼（Freeman）曾經(jīng)下過(guò)一個(gè)經(jīng)典的定義，即：能夠影響到組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或受其影響的個(gè)體或者群體是一個(gè)組織里面的利益相關(guān)者。具體包括股東、債權(quán)人、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)、管理者等等?？梢钥吹贸?，弗里曼對(duì)利益相關(guān)者的定義是廣義上的，這極大地?cái)U(kuò)展了利益相關(guān)者的內(nèi)涵。

企業(yè)公民理論。對(duì)于企業(yè)公民，Crane and Matten在2005年進(jìn)行了廣泛的定義，從三個(gè)不同的視角進(jìn)行確定。第一，有限公司的觀點(diǎn)：從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)公民可以簡(jiǎn)單的稱為企業(yè)慈善事業(yè)。第二，等效的觀點(diǎn)：從這一方面來(lái)講，企業(yè)公民是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的代名詞。該文原載于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心主辦的《環(huán)球市場(chǎng)信息導(dǎo)報(bào)》雜志http：//總第522期2013年第39期-----轉(zhuǎn)載須注名來(lái)源第三，延伸的觀點(diǎn)：從這一角度，企業(yè)公民描述了企業(yè)在管理個(gè)人公民權(quán)利上所發(fā)揮的作用。

金字塔理論?？_爾是商業(yè)倫理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者之一，他提出的企業(yè)與社會(huì)之間的關(guān)系是建設(shè)性和被大家所接受的。他于1991年發(fā)表在《商業(yè)視野》上的文章《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的金字塔模型：組織利益相關(guān)者的道德管理》一文中提出了這一模型。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善者四個(gè)相互作用的方面描述了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的特征。

四、綜合評(píng)述

從剛開始的西方管理世界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，到現(xiàn)在的國(guó)內(nèi)研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)在不斷的完善和補(bǔ)充。對(duì)于這一領(lǐng)域的研究也具有它自身的鮮明的特色?，F(xiàn)總結(jié)如下：

研究方法以規(guī)范研究為主。企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究本質(zhì)上是規(guī)范性的理論研究。企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究作為一個(gè)新領(lǐng)域，在概念上尚缺乏共識(shí)，在實(shí)證研究中得到的結(jié)論也是各有不同，一套堅(jiān)實(shí)和富有解釋力的理論體系急需提出。所以， 許多學(xué)者將企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的重點(diǎn)放在了規(guī)范性的理論研究上。在實(shí)證研究沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)提出大家都一致接受的假設(shè)檢驗(yàn)， 也難以依據(jù)資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)直接進(jìn)行驗(yàn)證。

研究?jī)?nèi)容的多方面性。內(nèi)容上，這一研究是多學(xué)科融合的產(chǎn)物。雖然企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要在經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)境中展開討論，并在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到理論支撐，但它融合了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的思想，不是一個(gè)學(xué)科可以研究的透徹的。

研究指標(biāo)的不統(tǒng)一性。雖然現(xiàn)已經(jīng)存在著如GRI、國(guó)際勞工組織等不同機(jī)構(gòu)對(duì)CSR報(bào)告指標(biāo)的不同規(guī)范和指導(dǎo)，這些指標(biāo)的理論基礎(chǔ)都大同小異，然而缺乏統(tǒng)一的各方面都認(rèn)可的指標(biāo)，就使得一份CSR報(bào)告的質(zhì)量有不同的評(píng)價(jià)，從而會(huì)得出關(guān)于CSR作用的不同結(jié)論。一套完整的各方都信服的指標(biāo)有待提出。

篇3

一、公司社會(huì)責(zé)任理論背景

公司社會(huì)責(zé)任理論最早起源于德國(guó)、美國(guó)。在德國(guó)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任開始被公司法學(xué)者提出是在1920年。當(dāng)時(shí)，部分學(xué)者提出了“企業(yè)自體思想”，主要內(nèi)容是視企業(yè)為獨(dú)立的存在，將企業(yè)從其法律根基的社員中分離出來(lái)；從國(guó)民經(jīng)濟(jì)立場(chǎng)上保護(hù)并維持公司，即使與股東利益相沖突，也要以公司本身利益為優(yōu)先。

影響更大的是美國(guó)的公司社會(huì)責(zé)任理論。美國(guó)對(duì)于該理論的廣泛研究始于20世紀(jì)三十年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的災(zāi)難性后果使許多人認(rèn)識(shí)到不能僅把贏利作為公司追求的唯一目標(biāo)。1931年到1932年伯利教授和多德教授以“董事對(duì)誰(shuí)承擔(dān)義務(wù)”為主題展開的討論成了公司社會(huì)責(zé)任理論研究的出發(fā)點(diǎn)。伯利代表傳統(tǒng)的公司法理念，認(rèn)為公司是營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織，法律的功能在于保護(hù)股東利益；而多德認(rèn)為公司應(yīng)是同時(shí)具有營(yíng)利和社會(huì)服務(wù)兩種功能的經(jīng)濟(jì)制度，公司既要為股東謀取利潤(rùn)，也要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。到了五十年代，公司社會(huì)責(zé)任的觀念在美國(guó)歷史上首次得到了許多州立法者的支持，并相繼頒布了一些有利于強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的法律。

現(xiàn)代公司法中的公司社會(huì)責(zé)任理論認(rèn)為，公司不能僅僅以最大限度地為股東們賺錢作為自己的唯一存在目的，應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。同時(shí)，從公司法的發(fā)展潮流來(lái)看，要求公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成了國(guó)際社會(huì)的共同呼聲。聯(lián)合國(guó)推動(dòng)了全球協(xié)議行動(dòng)，要求企業(yè)有效約束自己的經(jīng)營(yíng)行為，在企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，自覺(jué)地?fù)?dān)負(fù)起更多的社會(huì)責(zé)任。公司的社會(huì)責(zé)任，既包括商法意義上的社會(huì)責(zé)任，也包括商業(yè)倫理意義上的社會(huì)責(zé)任。公司法為公司設(shè)定的社會(huì)責(zé)任是有限的，而商業(yè)倫理為公司設(shè)定的社會(huì)責(zé)任則是無(wú)限的?？v觀公司社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展，公司社會(huì)責(zé)任的定義是公司在謀取自身及其股東最大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，從促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，為其他利害關(guān)系人履行某方面的社會(huì)義務(wù)。在實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的進(jìn)程中，公司應(yīng)對(duì)其他利害關(guān)系人承擔(dān)適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)義務(wù)，這是公司社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)所在。

二、公司的營(yíng)利性與公司的社會(huì)責(zé)任

首先，公司的營(yíng)利性是公司的本質(zhì)特征，是公司存在的基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)的公司法看來(lái)，公司即股東，公司利益即股東利益。在遵守法律的前提下，公司享有自主決定權(quán)，它的首要職責(zé)就是賺取利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，公司以最低廉的價(jià)格提供最大量的商品，就是在履行其社會(huì)職責(zé)。公司承擔(dān)這種商業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)來(lái)源于公司具有的營(yíng)利性本質(zhì)，公司的股東投資成立公司，其最直接的目的就是獲取利潤(rùn)，公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，只有盈利才能生存發(fā)展。離開這一前提，公司能否存在都成問(wèn)題，更無(wú)法奢望公司為社會(huì)承擔(dān)責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)中，公司也正是以此為出發(fā)點(diǎn)來(lái)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。

其次，應(yīng)當(dāng)明確現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，以營(yíng)利性作為公司唯一目的的弊端。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，公司制度獲得了快速發(fā)展，公司成為一個(gè)代表多方面利益的集合體，公司只把股東利益最大化作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念受到了極大的挑戰(zhàn)，在這種單一利益最大化目標(biāo)指導(dǎo)下，公司就可能為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而不擇手段，不惜損害股東以外的其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益。這些行為在理論上亦不符合社會(huì)公平、正義的基本價(jià)值目標(biāo)，在實(shí)踐中也極易導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序甚至混亂，結(jié)果威脅一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以，不能再將公司承擔(dān)的責(zé)任僅歸結(jié)為股東利益最大化，要求公司在營(yíng)利的同時(shí)，也要考慮由此給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響。

從公司的營(yíng)利性與公司社會(huì)責(zé)任的關(guān)系我們可以看出，公司社會(huì)責(zé)任的提出，要求公司在營(yíng)利時(shí)兼顧對(duì)社會(huì)的責(zé)任，而不是從根本上否認(rèn)公司的營(yíng)利性。營(yíng)利性是公司與其他社團(tuán)組織區(qū)別的重要標(biāo)志，這種營(yíng)利性是受到法律承認(rèn)和保護(hù)的。目前，許多國(guó)家將公司的社會(huì)責(zé)任寫進(jìn)了公司法，國(guó)家提倡公司在遵守法律義務(wù)的基礎(chǔ)上，承擔(dān)對(duì)公司其他相關(guān)利益人的社會(huì)責(zé)任。這種社會(huì)責(zé)任包括對(duì)勞動(dòng)者、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者、公司所在地的居民、自然環(huán)境和資源、國(guó)家安全和社會(huì)的全面發(fā)展承當(dāng)一定責(zé)任。

三、新《公司法》關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的理念

新《公司法》是一部強(qiáng)調(diào)公司社會(huì)責(zé)任的人本型公司法。新《公司法》在總則第5條明確要求公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。這是我國(guó)社會(huì)主義公司法的一大特色，也是我國(guó)立法者對(duì)世界公司法的一大貢獻(xiàn)。同時(shí)，我國(guó)新《公司法》不僅將強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任理念列入總則條款，而且在分則中設(shè)計(jì)了一套充分強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的具體制度：

首先，新《公司法》進(jìn)一步完善了職工董事制度與職工監(jiān)事制度。就職工監(jiān)事制度而言，新《公司法》第52條第2款、第71條和第118條要求監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，從而有助于扭轉(zhuǎn)一些公司中職工監(jiān)事比例過(guò)低的現(xiàn)象。就職工董事制度而言，新《公司法》第45條第2款和第68條要求兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者兩個(gè)以上的其他國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司以及國(guó)有獨(dú)資公司的董事會(huì)成員中有公司職工代表；第45條第2款和第109條第2款允許其他有限責(zé)任公司和股份有限公司設(shè)立職工代表董事制度。對(duì)職工董事和職工監(jiān)事制度的完善，有利于保護(hù)公司職工的利益，體現(xiàn)公司對(duì)職工的社會(huì)責(zé)任。

篇4

國(guó)內(nèi)外關(guān)于職業(yè)體育組織社會(huì)責(zé)任的研究都很少，戈弗雷認(rèn)為CSR和體育運(yùn)動(dòng)是互利的。沃克和肯特通過(guò)對(duì)NFL聯(lián)盟2006年 “超級(jí)碗”期間的CSR活動(dòng)分析，對(duì)297名球迷的問(wèn)卷調(diào)查后，認(rèn)為CSR是影響球隊(duì)和聯(lián)盟聲譽(yù)的重要因素。芭比亞克和沃爾夫研究職業(yè)體育組織CSR的驅(qū)動(dòng)因素。調(diào)查了8名美國(guó)職業(yè)體育聯(lián)盟的高管，結(jié)果顯示，外部因素比職業(yè)體育組織內(nèi)部因素起到了更加重要的作用。布賴特巴思和哈里斯研究了CSR對(duì)職業(yè)足球發(fā)展的作用，以英格蘭、德國(guó)、美國(guó)和日本職業(yè)足球?yàn)閷?duì)象，結(jié)果認(rèn)為，為了提高職業(yè)足球的公眾形象，應(yīng)該把CSR活動(dòng)整合到足球中，CSR活動(dòng)的開展，能夠?yàn)樽闱蚋?jìng)賽吸引更多的觀眾，為職業(yè)足球的利益相關(guān)者創(chuàng)造額外的價(jià)值，增加職業(yè)足球組織的競(jìng)爭(zhēng)力。

國(guó)內(nèi)的陳錫堯從利益相關(guān)者理論出發(fā)，認(rèn)為體育賽事的利益相關(guān)者分為主要和次要利益相關(guān)者。賽事的運(yùn)作機(jī)構(gòu)、運(yùn)動(dòng)員、裁判、觀眾、贊助商為主要利益相關(guān)者；政府、媒體和和相關(guān)社會(huì)團(tuán)體為次要利益相關(guān)者。

國(guó)外在體育領(lǐng)域進(jìn)行社會(huì)責(zé)任的研究最近十年才開始，2009年才得到重視。職業(yè)體育組織社會(huì)責(zé)任理論還沒(méi)有系統(tǒng)化。因此，深入研究職業(yè)體育組織的社會(huì)責(zé)任，具有一定的實(shí)際意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。

1 職業(yè)體育組織承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的依據(jù)

職業(yè)體育發(fā)展迅速，規(guī)模不斷壯大，對(duì)社會(huì)的影響日益擴(kuò)大，職業(yè)體育已經(jīng)遠(yuǎn)超出了運(yùn)動(dòng)范疇，成為人們生活的一部分。特別是其媒體曝光率極高，一些職業(yè)運(yùn)動(dòng)員成為廣大青少年的偶像，職業(yè)體育的個(gè)人、組織的行為對(duì)廣大社會(huì)群體，特別是青少年的影響巨大。積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，以更高的道德標(biāo)準(zhǔn)要求職業(yè)體育組織和個(gè)人符合社會(huì)的期望。

因此，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該是職業(yè)體育組織實(shí)踐活動(dòng)中的重要內(nèi)容。

2 職業(yè)體育組織社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容

2.1 經(jīng)濟(jì)責(zé)任

職業(yè)體育組織作為一個(gè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任是其生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任可以分為兩個(gè)方面：一個(gè)是組織內(nèi)部自身要科學(xué)發(fā)展，獲取利潤(rùn)，為股東作貢獻(xiàn)；二是要照章納稅，為國(guó)家的財(cái)政收入做出的貢獻(xiàn)。職業(yè)體育組織是社會(huì)中基本的經(jīng)濟(jì)單位之一，因此，職業(yè)體育組織有責(zé)任為社會(huì)提供所需要的產(chǎn)品和服務(wù)。

2.2 法律責(zé)任

法律責(zé)任是個(gè)人和組織應(yīng)承擔(dān)的基本責(zé)任，也是法律對(duì)人（含法人）的最低要求。要求職業(yè)體育組織在法律和規(guī)章制度的框架范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任。法律責(zé)任就是法律規(guī)定的必須承擔(dān)的責(zé)任，是對(duì)職業(yè)體育組織的一種硬性約束。

雖然國(guó)內(nèi)外均有相關(guān)的體育法對(duì)體育市場(chǎng)活動(dòng)進(jìn)行一定的約束，職業(yè)體育聯(lián)盟也有一系列的管理?xiàng)l例，但職業(yè)體育的違法事件仍然層出不窮，屢禁不止。

2.3 倫理責(zé)任

倫理責(zé)任是指那些為社會(huì)成員所期望或禁止的、尚未形成法律條文的活動(dòng)和做法。聯(lián)盟、俱樂(lè)部、運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員、贊助商、廣告商、觀眾、政府和社區(qū)等利益相關(guān)者認(rèn)為公平、正義的，尊重或保護(hù)利益相關(guān)者道德權(quán)利的所有規(guī)范，是道德責(zé)任所包括的主要內(nèi)容。

職業(yè)體育組織倫理責(zé)任包括提高賽事質(zhì)量，吸引觀眾的觀看和消費(fèi)，提高職業(yè)體育組織的經(jīng)濟(jì)收益；加強(qiáng)管理裁判員的職業(yè)道德操守，為體育賽事提供一個(gè)公開、透明、無(wú)扭曲的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；細(xì)化聯(lián)盟的各項(xiàng)制度條例和監(jiān)管機(jī)制，使俱樂(lè)部的各項(xiàng)工作做到有法可依，有章可循；為員工提供平等的就業(yè)、升遷、接受教育的機(jī)會(huì)，為員工提供豐富的文化、娛樂(lè)活動(dòng)；加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員的科學(xué)管理，制定合理的薪酬福利體系，為運(yùn)動(dòng)員的發(fā)展創(chuàng)造良好氛圍，激勵(lì)運(yùn)動(dòng)員發(fā)奮圖強(qiáng)，使之發(fā)揮最大效益；合理制定門票價(jià)格體系，讓更多的球迷能夠到現(xiàn)場(chǎng)欣賞高水平的賽事等，等等。

2.4 慈善責(zé)任

慈善責(zé)任是指那些社會(huì)沒(méi)有明確要求的責(zé)任，如支持社區(qū)項(xiàng)目和慈善事業(yè)等，這些責(zé)任是純自愿的，不被法律要求的，甚至也不是社會(huì)所期望的，只取決于從事這些社會(huì)活動(dòng)的意愿。慈善責(zé)任也通常被稱為好的“企業(yè)品行”，這類活動(dòng)包括企業(yè)捐款、贈(zèng)送產(chǎn)品或服務(wù)、義務(wù)工作、與當(dāng)?shù)卣推渌M織合作自愿參與社區(qū)或其他利益相關(guān)者的活動(dòng)。

職業(yè)體育組織履行慈善責(zé)任的例子很多，其中積極參加社會(huì)公益活動(dòng)就是塑造社會(huì)公益形象常用的策略，成功的公益活動(dòng)不僅能彌補(bǔ)公司在廣告宣傳上的不足，同時(shí)還能博取社會(huì)公眾的尊敬，樹立良好的社會(huì)形象，無(wú)論是國(guó)內(nèi)的職業(yè)體育組織，還是國(guó)外的職業(yè)體育聯(lián)盟，對(duì)此都是樂(lè)此不疲。

3 職業(yè)體育組織社會(huì)責(zé)任的對(duì)象：利益相關(guān)者

依據(jù)弗里曼的利益相關(guān)者模型，職業(yè)體育組織的利益相關(guān)者包括內(nèi)部和外部?jī)深?。?nèi)部的利益相關(guān)者有股東、球員、教練員和員工；外部利益相關(guān)者是指能夠?qū)銟?lè)部的運(yùn)作和發(fā)展產(chǎn)生影響的外部個(gè)人和團(tuán)體，如球迷和觀眾、社區(qū)和城市、贊助商、媒體和政府（如圖1）。這些利益相關(guān)者成為職業(yè)體育組織社會(huì)責(zé)任的對(duì)象。

圖1職業(yè)體育組織利益相關(guān)者示意圖

3.1 對(duì)股東的責(zé)任

對(duì)于股東來(lái)說(shuō)，他們最關(guān)心的就是回報(bào) 。這就要求職業(yè)體育組織必須運(yùn)用健全、完善的管理制度，市場(chǎng)化、職業(yè)化的運(yùn)作模式，強(qiáng)化冠名權(quán)、門票和廣告業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，開發(fā)特許商品經(jīng)營(yíng)，努力提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，創(chuàng)造更多的收益。

3.2 對(duì)運(yùn)動(dòng)員的責(zé)任

運(yùn)動(dòng)員是職業(yè)體育組織的主要人力資本貢獻(xiàn)者，應(yīng)該建立合理可行的薪酬體系、保障運(yùn)動(dòng)員的各項(xiàng)基本權(quán)利、細(xì)化隊(duì)員梯隊(duì)建設(shè)、提供培訓(xùn)機(jī)會(huì)、完善醫(yī)療體系和訓(xùn)練設(shè)施等。

3.3 對(duì)教練員的責(zé)任

職業(yè)體育組織對(duì)教練員的責(zé)任體現(xiàn)在為教練員提供合理的薪酬和學(xué)習(xí)深造的機(jī)會(huì)，并為主教練組建教練員團(tuán)隊(duì)提供便利條件，包括聘請(qǐng)?bào)w能教練、醫(yī)療專家以及信息收集工作。

3.4 對(duì)員工的責(zé)任

職業(yè)體育組織對(duì)員工的責(zé)任包括保證員工各項(xiàng)權(quán)利、提供舒適的工作環(huán)境、提供公平公正的晉升系統(tǒng)、創(chuàng)造接受教育和培訓(xùn)的機(jī)會(huì)等等。

3.5 對(duì)球迷和觀眾的責(zé)任

球迷和觀眾是消費(fèi)者，是職業(yè)體育組織的衣食父母。對(duì)球迷和觀眾的責(zé)任在于提供高水平的職業(yè)體育賽事服務(wù)，滿足他們觀賞娛樂(lè)的精神需求。其次必須杜絕、操控比賽等腐敗現(xiàn)象，保證賽事的公平、公正。

3.6 對(duì)社區(qū)和城市的責(zé)任

社區(qū)和城市是職業(yè)體育組織外部環(huán)境的重要組成部分。職業(yè)體育組織應(yīng)當(dāng)對(duì)社區(qū)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，包括積極參與公益事業(yè)，支持社區(qū)的建設(shè)，扶持社區(qū)文體教育事業(yè)，救助弱勢(shì)群體、資助貧困學(xué)生，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁﹦趧?dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)等。

3.7 對(duì)贊助商的責(zé)任

職業(yè)體育組織對(duì)贊助商的責(zé)任在于為贊助商提供一個(gè)良好的推廣環(huán)境，保證他們的商業(yè)利益。這不僅要求俱樂(lè)部要努力打好比賽，力爭(zhēng)取得好的成績(jī)和名次，更要求整個(gè)體育組織遵守法律和道德規(guī)范，樹立良好形象，以便使贊助商獲得好的宣傳效果。

3.8 對(duì)媒體的責(zé)任

職業(yè)體育組織對(duì)媒體的責(zé)任在于為其提供便利的工作條件，如增設(shè)新聞工作室，配備有電視機(jī)、提供記者休息區(qū)、改善網(wǎng)絡(luò)條件等。在比賽期間要盡量配合媒體進(jìn)行采訪和報(bào)道，不得干涉和暴力阻攔，充分保證媒體的權(quán)利。

3.9 對(duì)政府的責(zé)任

職業(yè)體育組織對(duì)政府的責(zé)任體現(xiàn)在按照政府的有關(guān)法律法規(guī)合法經(jīng)營(yíng)，照章納稅，自覺(jué)進(jìn)行內(nèi)部管理審計(jì)，接受管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，并為國(guó)家的體育事業(yè)輸送人才。

4 結(jié)論

篇5

［關(guān)鍵詞］高校;思想政治理論課;社會(huì)責(zé)任感

2015年7月，教育部和聯(lián)合制定并了《普通高校思想政治理論課建設(shè)體系創(chuàng)新計(jì)劃》，其中明確指出:“辦好思想政治理論課，事關(guān)意識(shí)形態(tài)工作大局，事關(guān)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)后繼有人，事關(guān)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，必須始終擺在突出位置，持之以恒、常抓不懈。”［1］可見黨和政府對(duì)高校思想政治理論課的重視。然而，一個(gè)時(shí)期以來(lái)在大學(xué)生中出現(xiàn)的引起社會(huì)廣泛關(guān)注的諸如“我爸爸是李剛”、“藥家鑫案”、“復(fù)旦大學(xué)投毒案”等新聞在反映出大學(xué)生隨性妄為的同時(shí)，則又彰顯出高校思想政治理論課中社會(huì)責(zé)任感教育的缺位。面對(duì)新常態(tài)下的新一代青年學(xué)生，如何創(chuàng)新性地加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感教育并取得實(shí)效，成為高等院校思想政治理論課教師迫切需要面對(duì)的新課題。為此，筆者于2015年6月就高校思想政治理論課中大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感教育狀況展開了調(diào)研，具體情況如下:

一、調(diào)查的基本情況

(一)調(diào)查對(duì)象

筆者于2015年6月，對(duì)北方某綜合性大學(xué)不同年級(jí)、不同專業(yè)的197名學(xué)生關(guān)于高校思想政治理論課中的社會(huì)責(zé)任感教育問(wèn)題展開了問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷涉及理工類專業(yè)，如機(jī)械工程、輕化工程等專業(yè)、文史類專業(yè)，如哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)管理等專業(yè)，年級(jí)涉及到大一至大四所有年級(jí)，能夠在一定程度上代表大學(xué)生群體較為真實(shí)的思想政治狀況以及高校思想政治理論課中社會(huì)責(zé)任感教育的開展?fàn)顩r。本次共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷200份，回收197份，回收率達(dá)98．5%。其中有效問(wèn)卷197份，有效率為100%。有效問(wèn)卷中理工類學(xué)生144人，文史類學(xué)生53人，分別占有效問(wèn)卷總數(shù)的73．1%和26．9%。其中，大一學(xué)生31人，大二學(xué)生52人，大三學(xué)生70人，大四學(xué)生44人，分別占被調(diào)查學(xué)生的15．7%、26．4%、35．6%、22．3%。另外，為了更為確切地了解不同層次大學(xué)生對(duì)思想政治理論課中社會(huì)責(zé)任感教育的認(rèn)知，本次調(diào)查問(wèn)卷同時(shí)對(duì)學(xué)生黨員、學(xué)生干部、獨(dú)生子女等不同情況的個(gè)體進(jìn)行了差異比較。本次調(diào)查中，學(xué)生黨員33人，占被調(diào)查學(xué)生總數(shù)的16．8%。學(xué)生干部67人，占被調(diào)查學(xué)生總數(shù)的34%。獨(dú)生子女93人，占被調(diào)查學(xué)生總數(shù)的47．2%。

(二)調(diào)查方法

本次調(diào)查以問(wèn)卷調(diào)查的方式為主。調(diào)查問(wèn)卷的編制從高校大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感認(rèn)知情況和思想政治理論課中的社會(huì)責(zé)任感教育情況兩個(gè)方面入手，并采取封閉式題目的設(shè)計(jì)方式，共23道單選題目。同時(shí)，為及時(shí)了解高校學(xué)生對(duì)思想政治理論課中的社會(huì)責(zé)任感教育的需求，筆者還設(shè)計(jì)了3道多選題和1道開放式題目。另外，為了彌補(bǔ)調(diào)查問(wèn)卷信息收集的限制，調(diào)查過(guò)程中還特意針對(duì)個(gè)別學(xué)生進(jìn)行了訪談。同時(shí)，為了保證此次調(diào)查的真實(shí)性，還與這些學(xué)生的公共課教師、專業(yè)教師進(jìn)行了座談，以保證對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感教育狀況有一個(gè)真實(shí)的了解。

二、高校思想政治理論課中社會(huì)責(zé)任感教育的現(xiàn)實(shí)狀況

為了更為確切地了解高校思想政治理論課中大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感教育的現(xiàn)實(shí)狀況，筆者分別從大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感現(xiàn)狀、高校思想政治理論課中社會(huì)責(zé)任感教育存在的問(wèn)題，以及大學(xué)生對(duì)思想政治理論課中開展社會(huì)責(zé)任感教育的期待三個(gè)方面展開了調(diào)查。

(一)大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感現(xiàn)狀

通過(guò)對(duì)大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感現(xiàn)狀的了解，可以使高校思想政治理論課教師更好地了解自己的教育對(duì)象，從而開展有針對(duì)性的教育。目前我國(guó)高校大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感不容樂(lè)觀，主要存在以下問(wèn)題:

1．認(rèn)識(shí)不深，對(duì)社會(huì)責(zé)任感認(rèn)知不清，缺乏深入了解

在調(diào)查“您覺(jué)得您的思想政治理論課教學(xué)內(nèi)容中有關(guān)于社會(huì)責(zé)任感教育的嗎”問(wèn)題時(shí)，認(rèn)為沒(méi)有的只有7．1%，認(rèn)為“有很多”或“有一些時(shí)的”占92．9%。而在涉及“您所在的高校有過(guò)社會(huì)責(zé)任感方面的教育嗎”，回答“我所在學(xué)校開展了此方面教育”的僅占38．6%。針對(duì)兩道題目回答的迥然不同，筆者在對(duì)以后的訪談中了解到，產(chǎn)生此問(wèn)題的主要原因是參加調(diào)查問(wèn)卷的同學(xué)并不明確社會(huì)責(zé)任感的內(nèi)涵，對(duì)社會(huì)責(zé)任感也缺乏深入的了解，也說(shuō)明了學(xué)校在社會(huì)責(zé)任感的教育并沒(méi)有在青年學(xué)生中入腦入心，取得實(shí)效。另外，學(xué)生上課認(rèn)真聽講本身就是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種表現(xiàn)，但是在涉及到“您覺(jué)得上思想政治理論課時(shí)認(rèn)真聽講是有社會(huì)責(zé)任感的一種表現(xiàn)嗎”問(wèn)題時(shí)，持肯定態(tài)度的僅占34．5%。這一數(shù)據(jù)進(jìn)一步說(shuō)明了大學(xué)生對(duì)社會(huì)責(zé)任感認(rèn)知不清，缺乏深入了解這一事實(shí)。

2．知易行難，具有一定社會(huì)責(zé)任感的同時(shí)社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)不足

在涉及到“您覺(jué)得社會(huì)責(zé)任感對(duì)個(gè)人或國(guó)家的發(fā)展來(lái)說(shuō)是否重要”時(shí)，72%的同學(xué)表示“很重要，社會(huì)責(zé)任感是擔(dān)當(dāng)，公民都應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)責(zé)任感”。這反映出了大部分學(xué)生在對(duì)國(guó)家的發(fā)展上有較為強(qiáng)烈的國(guó)家民族責(zé)任感，愛(ài)國(guó)主義、民族精神比較強(qiáng)烈，能夠自覺(jué)地將個(gè)人的命運(yùn)與國(guó)家、民族的命運(yùn)連接在一起。而與社會(huì)責(zé)任感認(rèn)知相比更為令人擔(dān)憂的是學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感擔(dān)當(dāng)，有些大學(xué)生也能認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任感的必要性、重要性，但是在真正需要價(jià)值抉擇的時(shí)候卻總是把個(gè)人利益放在第一位，往往優(yōu)先考慮個(gè)人得失、注重自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，做出對(duì)自己有利的選擇，出現(xiàn)了人生抉擇功利化的傾向。例如，在問(wèn)到“如果國(guó)家需要有人自愿去西部貧困邊遠(yuǎn)地區(qū)工作，您的態(tài)度是什么?”這一問(wèn)題時(shí)，竟然有1/4強(qiáng)的大學(xué)生表示雖然自己不想去，但是希望他人能支持國(guó)家政策的態(tài)度，而且有將近一半的大學(xué)生將不想去的原因歸結(jié)為對(duì)家里親人割舍不下，這顯然是搪塞之詞。

3．雙重標(biāo)準(zhǔn)，在社會(huì)責(zé)任感評(píng)價(jià)上寬以待己，嚴(yán)于律人

在涉及到“您覺(jué)得您是有社會(huì)責(zé)任感的人嗎”這一問(wèn)題時(shí)，93．9%的同學(xué)認(rèn)為自己“肯定是”或“有一些社會(huì)責(zé)任感”，但是在涉及到“您覺(jué)得現(xiàn)在大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感是否強(qiáng)烈”這一問(wèn)題時(shí)，認(rèn)為“當(dāng)代大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)烈的”僅占24．4%;另一方面，承認(rèn)自己“不是有社會(huì)責(zé)任感的人”的同學(xué)只占到6．1%，但認(rèn)為“現(xiàn)在大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)，現(xiàn)在的人關(guān)心自己比較多”的卻占到48．7%。這說(shuō)明現(xiàn)在的大學(xué)生對(duì)于社會(huì)責(zé)任感的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)存在著巨大的對(duì)內(nèi)和對(duì)外的差別，很少有人認(rèn)為自己沒(méi)有社會(huì)責(zé)任感，但同時(shí)，大家又對(duì)他人的社會(huì)責(zé)任感擔(dān)當(dāng)產(chǎn)生的強(qiáng)烈的期盼或不滿，對(duì)他人的要求高于對(duì)自身的要求，這也恰恰反映了學(xué)生以自我為中心的特點(diǎn)。值得關(guān)注的是，在參與調(diào)查問(wèn)卷的93名獨(dú)生子女中，這一傾向更加的明顯。例如，認(rèn)為自己有或有一些社會(huì)責(zé)任感的同學(xué)在這一群體中擴(kuò)大到了94．6%，高于平均水平0．7個(gè)百分點(diǎn)。而批評(píng)當(dāng)代大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)的比例卻擴(kuò)大到了55．9%，高于平均水平7．2個(gè)百分點(diǎn)。

(二)高校思想政治理論課中社會(huì)責(zé)任感教育存在的問(wèn)題

高校思想政治理論課在社會(huì)責(zé)任感教育中起著主流陣地的作用，面對(duì)高校學(xué)生在社會(huì)責(zé)任中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，筆者也對(duì)高校的思想政治理論課開展情況進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)查。具體情況如下:

1．教育內(nèi)容方面在涉及到“您認(rèn)為思想政治理論課逃課現(xiàn)象突出的原因是什么?”這一問(wèn)題時(shí)，39．1%的同學(xué)認(rèn)為“內(nèi)容枯燥，沒(méi)意思”，占比最高。這一調(diào)查結(jié)果在一定程度上表明了在教育內(nèi)容方面，高校在思想政治理論課中的社會(huì)責(zé)任感教育存在著內(nèi)容空洞、沒(méi)有實(shí)例的現(xiàn)象，一方面沒(méi)能對(duì)社會(huì)責(zé)任感進(jìn)行很好地詮釋，另外一方面也說(shuō)明思想政治理論課內(nèi)容不夠生動(dòng)，不能夠很好地吸引學(xué)生。

2．教育方法方面在涉及到“您覺(jué)得您的思想政治理論課教師授課方法吸引人嗎?”這一問(wèn)題時(shí)，表示“非常吸引我”的學(xué)生僅占25．4%。在進(jìn)一步了解學(xué)生都是通過(guò)什么途徑接受社會(huì)責(zé)任感教育或者其他思想政治教育時(shí)，有近七成的學(xué)生表示所在學(xué)校開展社會(huì)責(zé)任感教育或其他思想政治教育的途徑還僅限于“上思想政治理論課、按書本內(nèi)容傳授”，結(jié)合上表的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，說(shuō)明這種灌輸式的社會(huì)責(zé)任感教育所取得的效果十分有限。在涉及到“您覺(jué)得您們的思想政治理論課網(wǎng)絡(luò)課程有實(shí)際效果嗎”這一問(wèn)題時(shí)，只有25．89%的同學(xué)認(rèn)為有效果，而一半以上的同學(xué)認(rèn)為這只是在走形式，甚至有將近20．3%的同學(xué)認(rèn)為“沒(méi)有開設(shè)思想政治理論課網(wǎng)絡(luò)課程”，這與筆者對(duì)該校的了解到的情況并不一致。以上調(diào)查表明，在教育方法方面，高校在思想政治理論課中的社會(huì)責(zé)任感教育存在著以下三方面的問(wèn)題:

一是授課方法老套古板，不能與時(shí)俱進(jìn);

二是灌輸式授課方法仍是思想政治理論課教師的主要教學(xué)方法;

三是存在著新瓶裝老酒的淺層次創(chuàng)新問(wèn)題，只在形式上被動(dòng)改變，但并未進(jìn)行深入的教學(xué)改革，不能真正吸引學(xué)生。

3．考核評(píng)價(jià)方面在涉及到“你覺(jué)得思想政治理論課的考試有意義嗎”這一問(wèn)題時(shí)，有近三成的同學(xué)認(rèn)為“沒(méi)有意義，考試成績(jī)高低體現(xiàn)不了思想政治覺(jué)悟的高低”。這說(shuō)明現(xiàn)在的思想政治理論課的考核評(píng)價(jià)體現(xiàn)并不科學(xué)，一大部分學(xué)生對(duì)于這種評(píng)價(jià)方式并不能夠完全認(rèn)可。

4．教育者方面在涉及到“您覺(jué)得您的思想政治理論課教師負(fù)責(zé)嗎?”這一問(wèn)題時(shí)，絕大多數(shù)同學(xué)給予了肯定的回答，只有2．54%的學(xué)生認(rèn)為不負(fù)責(zé)任，說(shuō)明教育者在職責(zé)的履行上是到位的，是認(rèn)真的，但在隨后的社會(huì)責(zé)任感教育的建議征求問(wèn)題中，有16%的同學(xué)希望教育者能夠多關(guān)心學(xué)生，以學(xué)生為本，傾聽學(xué)生的所思所想，以身作則，起到良好的帶頭示范作用。

5．教育環(huán)境方面在涉及到“您覺(jué)得什么原因造成了大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感的淡化”，認(rèn)為是家庭因素的占14．21%，認(rèn)為是社會(huì)因素的占57．87%，認(rèn)為是個(gè)人因素的占22．34%，認(rèn)為是學(xué)校因素的僅占5．58%。近六成的學(xué)生認(rèn)為大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感淡化的原因是“社會(huì)上沒(méi)有責(zé)任感的人較多，并且也沒(méi)有什么負(fù)面評(píng)價(jià)”。可見，正是由于社會(huì)道德環(huán)境惡化，社會(huì)上一些缺乏社會(huì)責(zé)任感的人并未得到應(yīng)有懲罰，使得大學(xué)生產(chǎn)生了不負(fù)責(zé)任的投機(jī)心理。這也與后面大學(xué)生對(duì)高校思想政治理論課中開展社會(huì)責(zé)任感教育的期待的訪談結(jié)果不謀而合。在征求學(xué)生對(duì)學(xué)校社會(huì)責(zé)任感教育的建議中，一大部分學(xué)生表達(dá)了社會(huì)責(zé)任感教育沒(méi)有用、走形式，社會(huì)上吃不開，一部分學(xué)生覺(jué)得學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)際產(chǎn)生巨大差異，導(dǎo)致無(wú)所適從。由此可見，社會(huì)教育環(huán)境的惡化，已經(jīng)使一部分學(xué)生對(duì)德育教育產(chǎn)生了抵觸心理，對(duì)道德規(guī)范到法律規(guī)范均產(chǎn)生了質(zhì)疑。

(三)大學(xué)生對(duì)高校思想政治理論課中開展社會(huì)責(zé)任感教育的期待

為了使高校思想政治理論課教師的社會(huì)責(zé)任感教育更加貼近實(shí)際、貼近生活、貼近學(xué)生，筆者在本次調(diào)查問(wèn)卷中還對(duì)大學(xué)生對(duì)高校思想政治理論課中開展社會(huì)責(zé)任感教育的期待進(jìn)行了調(diào)查:

1．教育內(nèi)容要生動(dòng)活潑、切合實(shí)際為了針對(duì)社會(huì)責(zé)任感教育中教育內(nèi)容方面出現(xiàn)的種種問(wèn)題，筆者對(duì)高校學(xué)生期望在思想政治理論課中的社會(huì)責(zé)任感教育應(yīng)包括哪些方面做出了調(diào)查(見表1所示)。調(diào)查表明，公民道德教育、價(jià)值觀教育、傳統(tǒng)美德教育、愛(ài)國(guó)主義教育、歷史教育等受到了青年學(xué)生的歡迎，希望在思想政治理論課的社會(huì)責(zé)任感教育中予以突出。而基本原理教育、思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系教育、生態(tài)教育、人生目的教育、時(shí)事教育等還應(yīng)當(dāng)改善內(nèi)容，采用更加科學(xué)合理的方式方法，從而加強(qiáng)思想政治理論課中對(duì)社會(huì)責(zé)任感教育的價(jià)值引導(dǎo)。

2．教育方法要加強(qiáng)互動(dòng)，突出實(shí)踐針對(duì)高校中存在的社會(huì)責(zé)任感教育方式方法問(wèn)題，筆者也在問(wèn)卷中對(duì)在校的學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，在涉及到“您最期望思想政治教育理論課采用什么樣的授課方式”這一問(wèn)題時(shí)，“教師和學(xué)生互動(dòng)的授課方式”占比最高，達(dá)到了67．5%，這一數(shù)據(jù)再一次顯示了改變傳統(tǒng)刻板的授課方式，對(duì)增強(qiáng)思想政治理論課實(shí)效性有著顯著的作用。而另一方面，在涉及到“您對(duì)您們學(xué)校的社會(huì)責(zé)任感有何建議”這一問(wèn)題時(shí)，75名同學(xué)給出了建設(shè)性的建議，其中近半數(shù)的同學(xué)希望加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感教育要從實(shí)踐著手。而說(shuō)得多做得少，成為了社會(huì)責(zé)任感教育虛化、弱化的一個(gè)重要原因。在涉及到“您覺(jué)得下列哪種內(nèi)容的社會(huì)實(shí)踐最能培養(yǎng)大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感”這一問(wèn)題時(shí)，選擇“事跡報(bào)告會(huì)”的占17．26%，選擇“參觀工廠農(nóng)村”的占30．46%，選擇“到孤兒院或福利院做義工”的占51．78%，從數(shù)據(jù)上我們可以看出，選擇被動(dòng)接受要少于選擇邊走邊看的，選擇邊走邊看的要少于選擇實(shí)際行動(dòng)的，實(shí)踐參與程度與社會(huì)責(zé)任感教育的效果成正相關(guān)。

3．考核方式要科學(xué)合理，令人信服在涉及到“您最期望思想政治理論課采用什么樣的考核方式”這一問(wèn)題時(shí)，只有不到一成的同學(xué)選擇閉卷考試，有40%的同學(xué)希望通過(guò)自己查閱資料撰寫論文的方式進(jìn)行，還有24%的同學(xué)希望通過(guò)面試的方式進(jìn)行，另有26%的同學(xué)認(rèn)為學(xué)生之間相互打分能夠更加真實(shí)地反映一個(gè)人的思想政治理論狀況。

4．教育者要以人為本，以身作則在涉及到“您覺(jué)得學(xué)校進(jìn)行的社會(huì)責(zé)任感教育為何起不到實(shí)效”(多選)這一問(wèn)題時(shí)，有69．04%的同學(xué)認(rèn)為在社會(huì)責(zé)任感教育中存在走形式、走過(guò)場(chǎng)的問(wèn)題，60．41%的同學(xué)認(rèn)為教育者“不懂學(xué)生心理，矮化學(xué)生的責(zé)任行為”，63．45%的同學(xué)覺(jué)得教育者在社會(huì)責(zé)任感教育中“照本宣科、觀念陳舊”，還有58．37%的同學(xué)社會(huì)責(zé)任感教育起不到實(shí)效的原因是“一味地強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)國(guó)家社會(huì)負(fù)責(zé)，教育者卻不能為學(xué)生負(fù)責(zé)、考慮”。這些數(shù)據(jù)都說(shuō)明了我們的教育者在社會(huì)責(zé)任感教育中的感染力、號(hào)召力不夠，在社會(huì)責(zé)任感教育中還有諸多問(wèn)題需要解決。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，高校在思想政治理論課教學(xué)中的社會(huì)責(zé)任感教育存在著內(nèi)容陳舊、方式單一、考評(píng)方式不科學(xué)、教育者示范作用不明顯、教育環(huán)境復(fù)雜等問(wèn)題，從而導(dǎo)致了現(xiàn)在學(xué)生中對(duì)社會(huì)責(zé)任感認(rèn)知不清、社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)不足，社會(huì)責(zé)任感評(píng)價(jià)雙重標(biāo)準(zhǔn)等多重問(wèn)題，需要高校在思想政治理論課的社會(huì)責(zé)任感教育中豐富教學(xué)內(nèi)容，創(chuàng)新教學(xué)方式、科學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)、提高教育者認(rèn)識(shí)，進(jìn)而達(dá)到增強(qiáng)高校思想政治理論課在社會(huì)責(zé)任感教育中的主流陣地作用?？傊?，為了解決高校學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感上存在的種種問(wèn)題，為國(guó)家培養(yǎng)、輸出更加有擔(dān)當(dāng)、有責(zé)任感的人才，高校思想政治理論課的全方位改革迫在眉睫，需要引起高校思想政治理論工作者的高度關(guān)注。

［參考文獻(xiàn)］

篇6

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為 心理契約 期望

一、引言

企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為被認(rèn)為是能夠帶來(lái)長(zhǎng)期投資回報(bào)的營(yíng)銷行為,是消費(fèi)者決策時(shí)的重要參考信息。近年來(lái)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為營(yíng)銷的研究基本認(rèn)同這樣一個(gè)觀點(diǎn),即只要企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為能夠讓消費(fèi)者滿意,則該行為便會(huì)起到積極的營(yíng)銷效果。

然而用期望論或滿意論來(lái)解釋消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的滯待反應(yīng)與過(guò)激反應(yīng)時(shí)顯得缺乏效力。有關(guān)消費(fèi)者滿意度的研究很少認(rèn)為滿意不會(huì)帶來(lái)顯著績(jī)效提升,也未證實(shí)不滿意會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的集體過(guò)激行為。所以,為了更好地理解消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷的滯待反應(yīng)與過(guò)激反應(yīng),本文將基于心理契約的視角來(lái)探討消費(fèi)者在感知企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為時(shí)的深層心理機(jī)制,從而為營(yíng)銷者提供更精確的理論指導(dǎo)。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為

企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為是一種與社會(huì)性責(zé)任或利益群體責(zé)任相關(guān)的形象體現(xiàn)與行為表現(xiàn),這種行為大體上包括了履行社區(qū)義務(wù)、關(guān)照員工、環(huán)保、維護(hù)人權(quán)、產(chǎn)品安全等諸多方面行為。通過(guò)策劃可行的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為方案,企業(yè)能夠通過(guò)開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐項(xiàng)目來(lái)改善企業(yè)市值、提升同投資者的關(guān)系、增進(jìn)雇員或潛在雇員對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感、加深同政府及社會(huì)機(jī)構(gòu)的關(guān)系以及改善消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品態(tài)度與購(gòu)買意愿等,從而達(dá)到各個(gè)層次上的營(yíng)銷目的。有效的企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷對(duì)企業(yè)提升短期收益和戰(zhàn)略績(jī)效具有很大的推動(dòng)作用,而消費(fèi)者也常常傾向于通過(guò)“用腳投票”以及口碑傳播來(lái)推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的發(fā)展。

但企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷的效果呈現(xiàn)出較高的不一致性,幾乎所有的研究在解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷的效果不一致性時(shí)都認(rèn)為,企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷成功與否,主要取決于消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任期望的高低與企業(yè)履行責(zé)任的力度的匹配性。

三、消費(fèi)者心理契約

心理契約在營(yíng)銷學(xué)領(lǐng)域用于解釋與消費(fèi)者信任、期望、滿意有關(guān)的消費(fèi)者行為。在消費(fèi)行為學(xué)文獻(xiàn)中,心理契約被定義為消費(fèi)者對(duì)與企業(yè)之間相互義務(wù)的感知。從層次上看,心理契約被分為交易型契約與關(guān)系型契約兩大類,前者是建立在經(jīng)濟(jì)利益交換基礎(chǔ)之上,而后者則涉及物質(zhì)回報(bào)以外的無(wú)形因素并更多地體現(xiàn)為隱含的和主觀的理解,二者通常同時(shí)存在于個(gè)體的心理契約之中。心理契約與期望存在本質(zhì)的區(qū)別:心理契約是一種對(duì)正式或隱性承諾的感知,它必須是在雙方存在交易行為或情感關(guān)系時(shí)才會(huì)產(chǎn)生,而期望則更具主觀傾向,不須主體與對(duì)象有任何關(guān)系即可產(chǎn)生;另一方面,心理契約的違反必將導(dǎo)致持續(xù)強(qiáng)烈反應(yīng),而期望的未達(dá)成則并不總是造成強(qiáng)烈反響。

四、心理契約視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷

消費(fèi)者在與企業(yè)構(gòu)建交易關(guān)系與情感關(guān)系的同時(shí),便產(chǎn)生了心理契約,而不僅僅是某種形式的期望。這種心理契約反映了消費(fèi)者所認(rèn)為的社會(huì)整體對(duì)企業(yè)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)利益投入,以及企業(yè)必須對(duì)此作出的回報(bào)。心理契約一方面激發(fā)了消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的期望并使企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為成為一個(gè)維持企業(yè)形象的保健因素,即企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為是隱性契約的一部分,企業(yè)必須履行契約;另一方面表明如果企業(yè)進(jìn)行的社會(huì)責(zé)任行為沒(méi)有滿足消費(fèi)者的期望,則不僅僅會(huì)因期望與結(jié)果不一致而導(dǎo)致的負(fù)面情緒,而且會(huì)被消費(fèi)者認(rèn)作是對(duì)交易契約和關(guān)系契約的違背,嚴(yán)重破壞消費(fèi)者對(duì)企業(yè)形象與聲譽(yù)的正面感知,引致消費(fèi)者的強(qiáng)烈負(fù)面反應(yīng)。所以,從心理契約的視角來(lái)看企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷,就更能理解為何消費(fèi)者不能在企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷的感染下產(chǎn)生顯著積極的正面反應(yīng),以及為何當(dāng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為讓消費(fèi)者不滿時(shí)會(huì)引致強(qiáng)烈反感與抵制。

五、對(duì)管理實(shí)踐的啟示

本文在前人基礎(chǔ)上,進(jìn)一步認(rèn)為企業(yè)需要通過(guò)管理消費(fèi)者的心理契約來(lái)促進(jìn)責(zé)任營(yíng)銷的發(fā)展并減小責(zé)任營(yíng)銷失敗的風(fēng)險(xiǎn)。具體措施為,企業(yè)在強(qiáng)調(diào)自身的社會(huì)地位的同時(shí),必須同時(shí)履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任,進(jìn)行細(xì)水長(zhǎng)流式的公益營(yíng)銷,而不能指望依靠賑災(zāi)捐款來(lái)達(dá)到品牌建設(shè)的目的。細(xì)水長(zhǎng)流式的社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷可以持續(xù)地同消費(fèi)者保持互動(dòng),適時(shí)修正心理契約的內(nèi)容與程度,從而提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任營(yíng)銷的效力與效率,并且緩解甚至避免因消費(fèi)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度不滿而導(dǎo)致的破壞效應(yīng)。

參考文獻(xiàn):

[1] 黃敏學(xué)李小玲朱華偉:企業(yè)被逼捐現(xiàn)象的剖析:是大眾無(wú)理還是企業(yè)無(wú)良[J]. 管理世界,2008,(10):115-126.

[2] 常亞平閻俊方琪:企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為、產(chǎn)品價(jià)格對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買意愿的影響研究[J]. 管理學(xué)報(bào),2008,5(1):110-117.

[3] F. Claes, T.R Roland, G.D Marnik. The Effect of Customer Satisfaction on Consumer Spending Growth[J]. Journal of Marketing,2010, 47(1):28-35

篇7

【關(guān)鍵詞】公司社會(huì)責(zé)任 理論 實(shí)踐 對(duì)比

對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任的研究已成為國(guó)內(nèi)外公司界和理論學(xué)者研究的重點(diǎn)。由于我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，出現(xiàn)了一系列的社會(huì)問(wèn)題如食品安全問(wèn)題、勞動(dòng)安全保障問(wèn)題、國(guó)際社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)SA8000的實(shí)踐問(wèn)題等，促使我國(guó)的學(xué)者開始重視社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。本文以西方國(guó)家公司社會(huì)責(zé)任的理論研究現(xiàn)狀與實(shí)踐進(jìn)行概述，希望對(duì)我國(guó)的社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐具有一定的啟示作用。

一、西方國(guó)家公司社會(huì)責(zé)任的理論發(fā)展

（一）公司社會(huì)責(zé)任思想的萌芽

任何思想都有其萌芽、發(fā)展的演化過(guò)程，企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想也不列外，產(chǎn)生于古代社會(huì)且具有個(gè)體行為特征的雇主倫理，就是公司社會(huì)責(zé)任思想的早期表現(xiàn)，且為當(dāng)代公司社會(huì)責(zé)任思想提供思想源泉。在西方社會(huì)，產(chǎn)生并興起在近代文藝復(fù)興后的新教倫理是西方商業(yè)倫理思想的源泉之一。企業(yè)社會(huì)責(zé)任在西方國(guó)家的發(fā)展比較早且發(fā)展的也很深入，慈善事業(yè)是企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最早方式之一，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里被認(rèn)為是公司承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。隨著現(xiàn)代公司開始逐漸成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要組織形式，這時(shí)就具備了產(chǎn)生公司社會(huì)責(zé)任思想的土壤，公司社會(huì)責(zé)任思想由此萌芽。

（二）公司社會(huì)責(zé)任定義的提出

1895年，美國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家阿爾比恩.斯莫爾第一次在《社會(huì)學(xué)雜志》期刊上呼吁“不僅僅是公共辦事處，私人公司也應(yīng)該為公眾所信任”，該文標(biāo)志著公司社會(huì)責(zé)任概念的產(chǎn)生。

1905年美國(guó)學(xué)者約翰·戴維斯在其所著的《公司》中認(rèn)為，“企業(yè)是由社會(huì)創(chuàng)造的，是社會(huì)的重要組成部分，應(yīng)該承擔(dān)對(duì)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任，企業(yè)通過(guò)創(chuàng)造財(cái)富來(lái)回報(bào)社會(huì)?！?/p>

1924年美國(guó)學(xué)者謝爾頓在《管理的哲學(xué)》一書中第一次完整的提出公司社會(huì)責(zé)任的概念。謝爾頓首次將公司社會(huì)責(zé)任與滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外相關(guān)群體需要的責(zé)任聯(lián)系起來(lái)，并認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任應(yīng)包含社會(huì)道德因素，這樣是后來(lái)理論發(fā)展的依據(jù)。他認(rèn)為企業(yè)在獲潤(rùn)的同時(shí)也應(yīng)該照顧到行業(yè)其他次要利益相關(guān)者的需要，公司在盈利的同時(shí)也要為社區(qū)服務(wù)水平的提高做出貢獻(xiàn)，社區(qū)利益應(yīng)高于公司盈利。

1953年，“公司社會(huì)責(zé)任之父”—伯文在他的著作《商人的社會(huì)責(zé)任》一書中，提出了商人應(yīng)該為社會(huì)承擔(dān)什么責(zé)任的問(wèn)題。也將公司社會(huì)責(zé)任明確定義為：“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)責(zé)任就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀制定政策、作出決策并采取行動(dòng)的義務(wù)”。

1960年Davis對(duì)伯文的定義作了進(jìn)一步的補(bǔ)充，也提出企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在作出決策和采取行動(dòng)時(shí)除了考慮公司的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)利益之外也要顧及那些受公司行為影響的人的需要和利益。其主要說(shuō)明，公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中既要考慮自身的利益，也要考慮其他利益相關(guān)者的利益。

（三）公司社會(huì)責(zé)任的深入發(fā)展

1971年美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)會(huì)在出版的《商業(yè)組織的社會(huì)責(zé)任》一書中指出公司社會(huì)責(zé)任由三個(gè)方面組成， 由內(nèi)向外構(gòu)成三個(gè)同心圓， 從內(nèi)層到外層依次為公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和無(wú)形責(zé)任。這種觀點(diǎn)形成了早期的公司社會(huì)責(zé)任“同心圓模型”。

1979年Carroll提出了一個(gè)公司社會(huì)責(zé)任的三維模型即公司社會(huì)責(zé)任觀、公司社會(huì)響應(yīng)觀、公司社會(huì)價(jià)值觀。并將公司社會(huì)責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和公司自由決定的責(zé)任， 并進(jìn)一步闡述了各個(gè)責(zé)任的定義、范圍及其重要性。公司社會(huì)責(zé)任定義自此形成一個(gè)比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

1991年Carroll進(jìn)一步完善了公司社會(huì)責(zé)任的模型和定義， 他改進(jìn)了其早期的公司社會(huì)責(zé)任四層次模型， 提出了公司社會(huì)責(zé)任的“金字塔模型”，并把原先的第四部分由公司自由決定的社會(huì)責(zé)任換為慈善責(zé)任。處在模型最底層的是經(jīng)濟(jì)責(zé)任，從下往上依次是法律責(zé)任、倫理責(zé)任和處在金字塔頂層的慈善責(zé)任。該模型闡述了公司社會(huì)責(zé)任不僅包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任還有其他幾項(xiàng)責(zé)任，這幾項(xiàng)責(zé)任也不是并列的，而是有區(qū)別的。至此，公司社會(huì)責(zé)任整體框架已趨于成熟。

二、西方國(guó)家公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐

在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，公司社會(huì)責(zé)任在國(guó)際交易過(guò)程中越來(lái)越顯得重要，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展和實(shí)踐，不僅是企業(yè)個(gè)體的需要，也是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要要求。在此背景下，1997年國(guó)際社會(huì)責(zé)任組織制定了運(yùn)用于第三方認(rèn)證的SA8000，2010年國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織協(xié)同世界很多國(guó)家在一起制定的ISO26000標(biāo)準(zhǔn)，這些國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定，標(biāo)志著國(guó)際社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)和實(shí)踐的趨于完善。很多國(guó)家也根據(jù)本國(guó)的國(guó)情，制定出國(guó)內(nèi)的CSR標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)法律法規(guī)將CSR寫入法律之中，促進(jìn)和推動(dòng)國(guó)內(nèi)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐，大力宣傳和鼓勵(lì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)。

（一）就美國(guó)而言

美國(guó)是在公司社會(huì)責(zé)任方面立法最早的國(guó)家，形成了保護(hù)利益相關(guān)者的法律保障體系，社會(huì)法律體系等，這些法律體系都對(duì)公司社會(huì)責(zé)任有具體的規(guī)定。美國(guó)在推行社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐中，給各國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐做出了一個(gè)榜樣。具體表現(xiàn)在：第一、通過(guò)立法的方式將企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度化、法律化。美國(guó)立法機(jī)關(guān)制定了很多有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)，而且還有很多知名公司都制定有詳細(xì)的公司行動(dòng)或者道德規(guī)范。早在1943年，美國(guó)強(qiáng)生公司就將類似社會(huì)責(zé)任的信條寫入公司的規(guī)范之中，為1980年平安度過(guò)撲熱息痛危機(jī)打下基礎(chǔ)。第二，設(shè)立專門的社會(huì)責(zé)任管理機(jī)構(gòu)。美國(guó)的一些公司為了更好地管理公司社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，紛紛設(shè)立了直屬董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的道德委員會(huì)或者道德責(zé)任者等機(jī)構(gòu)。

（二）就英國(guó)而言

英國(guó)的社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)主要是依靠法律法規(guī)來(lái)約束企業(yè)承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任。英國(guó)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐在前期的時(shí)候，主要限于公司做些慈善事業(yè)，投資與社會(huì)的發(fā)展，通過(guò)加大投入而提高社會(huì)就業(yè)，改善社會(huì)環(huán)境；再到后來(lái)的以提高產(chǎn)品質(zhì)量，向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品；善待員工，改善工作條件和員工身體健康等。近幾年來(lái)，英國(guó)政府才開始要求企業(yè)的發(fā)展要與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展相協(xié)調(diào)等等。英國(guó)的社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)慢慢地成熟起來(lái)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，設(shè)立專門的協(xié)調(diào)、管理政府和企業(yè)社會(huì)責(zé)任工作的職位。第二，通過(guò)制定相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)約束企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施。第三，通過(guò)政策的傾向和引導(dǎo)，來(lái)促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展。第四，通過(guò)社會(huì)媒體等途徑，大力宣傳企業(yè)社會(huì)責(zé)任。如2000 年 7 月，英國(guó)政府建立了一家 CSR 線上學(xué)院，同時(shí)還建立了一個(gè)政府公司社會(huì)責(zé)任網(wǎng)站。有力地幫助了英國(guó)提高國(guó)家公司社會(huì)責(zé)任的能力和競(jìng)爭(zhēng)力，英國(guó)在推動(dòng)公司社會(huì)責(zé)任發(fā)展中的領(lǐng)導(dǎo)地位得到了確定。第五，利用非政府組織，共同推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。英國(guó)政府通過(guò)利用非政府組織來(lái)體現(xiàn)政府的意見和企圖， 加大推進(jìn)公司社會(huì)責(zé)任工作的力度。非政府組織在英國(guó)推進(jìn)公司社會(huì)責(zé)任的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。

（三）就日本而言

日本政府在積極推進(jìn)制定公司社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)化方面做了比較多的工作，派遣專家參加了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織關(guān)于如何將CSR納入國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的討論。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省與民間組織的聯(lián)合，在2003年10月開始探討制定日本國(guó)內(nèi)公司社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，于2004年5月制定了《公司行動(dòng)》。日本政府制定嚴(yán)格的節(jié)能降耗和環(huán)境保護(hù)制度，隨著《京都協(xié)定書》的制定和實(shí)施，日本政府積極倡導(dǎo)節(jié)能和環(huán)保，給承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任的公司很多優(yōu)惠政策。倡導(dǎo)人與社會(huì)、自然的和諧發(fā)展的基礎(chǔ)上謀求公司的生存與發(fā)展。

三、西方國(guó)家公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐給我們的借鑒與啟示

西方國(guó)家實(shí)施公司社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的主要目標(biāo)就是促進(jìn)公司的發(fā)展，社會(huì)環(huán)境的改善，推動(dòng)企業(yè)、社區(qū)、公眾、消費(fèi)者和其他次要利益相關(guān)者之間的合作互動(dòng)。西方國(guó)家圍繞這一目標(biāo)，通過(guò)各種法律手段和行政手段和經(jīng)濟(jì)手段來(lái)促進(jìn)和倡導(dǎo)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并獲得了巨大的成就。本文作者通過(guò)借鑒西方國(guó)家的實(shí)踐，并從我國(guó)國(guó)情實(shí)際出發(fā)，認(rèn)為我國(guó)政府推進(jìn)公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐應(yīng)該主要從以下幾個(gè)方面努力。

（一）制訂完善的法律法規(guī)，建立健全激勵(lì)和監(jiān)督管理制度

由于我國(guó)社會(huì)責(zé)任理念不夠完善，制定的法律法規(guī)沒(méi)有在公司社會(huì)責(zé)任總體要求上進(jìn)行，表現(xiàn)出凌亂、無(wú)序的現(xiàn)狀。這樣是我國(guó)在監(jiān)督管理企業(yè)社會(huì)責(zé)任的時(shí)候，找不到相關(guān)的法律法規(guī)，就沒(méi)法對(duì)那些違法違規(guī)行為進(jìn)行法律制裁。從英、美兩國(guó)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐中看到，兩個(gè)國(guó)家都將企業(yè)社會(huì)責(zé)任明確的寫入法律法規(guī)之中，很多企業(yè)也將企業(yè)社會(huì)責(zé)任寫入企業(yè)之中，這樣就可以很好地對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任行為進(jìn)行監(jiān)督與管理。我國(guó)政府和企業(yè)要想更好地實(shí)踐企業(yè)社會(huì)責(zé)任，就必須去完善我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)法律法規(guī)，制定嚴(yán)格、規(guī)范的法律制度，建立完善的激勵(lì)制度，對(duì)那些積極主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)給予政策優(yōu)惠和傾向。嚴(yán)厲打擊違法違規(guī)行為。

（二）設(shè)立專門統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理企業(yè)社會(huì)責(zé)任工作的部門或者職位

由于公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)涉及到很多部門，如環(huán)境保護(hù)部、商務(wù)部、發(fā)展和改革委員會(huì)等。這樣在實(shí)際管理社會(huì)責(zé)任問(wèn)題過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)相互推諉或者只從各自部門出發(fā)，而沒(méi)有著眼于整體考慮，相對(duì)來(lái)說(shuō)，對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任的管理就會(huì)沒(méi)有力度和針對(duì)性。要想真正將我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的運(yùn)動(dòng)廣泛推廣，將各部門對(duì)待企業(yè)社會(huì)責(zé)工作形成統(tǒng)一的意見，都從大局著想，我國(guó)就需要在國(guó)家管理高層設(shè)立一個(gè)專門的國(guó)家部門或者職位來(lái)統(tǒng)一協(xié)調(diào)政府、公司的社會(huì)責(zé)任工作。對(duì)于推進(jìn)我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)具有重要作用，同時(shí)也是激起更多的職能部門參與到公司履行社會(huì)責(zé)任事業(yè)中來(lái)的需要。

（三）加強(qiáng)社會(huì)宣傳，形成良好的鼓勵(lì)和倡導(dǎo)公司履行社會(huì)責(zé)任的社會(huì)氛圍

雖然我國(guó)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)比較頻繁，然而由于目前我國(guó)在此領(lǐng)域的研究尚不深入，社會(huì)責(zé)任意識(shí)不深入，社會(huì)公眾還不知道如何去實(shí)施社會(huì)責(zé)任，而有些公司借鑒國(guó)外社會(huì)責(zé)任的實(shí)施，但都浮于表面形式，照搬做出的許多獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)和約束條件都偏離了公司社會(huì)責(zé)任的真正范疇。在這種情況下，公司應(yīng)首先做到：第一，要加強(qiáng)公司社會(huì)責(zé)任的培訓(xùn)，培養(yǎng)和加強(qiáng)政府官員和公司家的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。第二，要充分利用我國(guó)的社會(huì)媒體，加強(qiáng)對(duì)自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任的公司的宣傳，使更多的公司意識(shí)到履行公司社會(huì)責(zé)任的必要性和意義。第三，設(shè)立政府主導(dǎo)的社會(huì)責(zé)任獎(jiǎng)項(xiàng)，通過(guò)媒體大力宣傳獲得年度最具責(zé)任感的公司和公司主名單。政府在政策、投資、采購(gòu)等方面，向這些有責(zé)任感的公司做出傾斜。

（四）加強(qiáng)與非政府組織合作，共同推動(dòng)公司社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的發(fā)展

從英國(guó)、日本的實(shí)踐來(lái)看，政府與非政府組織合作對(duì)于推動(dòng)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任具有重要作用。非政府組織在推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐中發(fā)揮出社區(qū)互動(dòng)、環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)、員工權(quán)益保護(hù)及監(jiān)督活動(dòng)等作用，有力地促進(jìn)了公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)，各行業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)、工商業(yè)聯(lián)合會(huì)、消費(fèi)者組織和環(huán)保組織等都是政府實(shí)現(xiàn)其意圖的主要橋梁和紐帶，有效地協(xié)調(diào)公司與政府、公眾、消費(fèi)者的關(guān)系。與此同時(shí)，我國(guó)應(yīng)從國(guó)情實(shí)際出發(fā)，研究和制定符合我國(guó)行業(yè)實(shí)際的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系；更重要的是，要配合政府行使社會(huì)監(jiān)督的職能，確保公司社會(huì)責(zé)任的全面履行，推進(jìn)行業(yè)經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展。最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的戰(zhàn)略目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉婷.美歐日公司社會(huì)責(zé)任實(shí)踐比較研究[J].公司管理，2010（15）.

[2] ，聶元軍.英國(guó)政府推進(jìn)公司社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐和啟示[J]. 改革與戰(zhàn)略，2008（12）.

[3] 魏亞南，吳右. 國(guó)外公司社會(huì)責(zé)任定義發(fā)展的研究綜述[J]. 商業(yè)時(shí)代，2011（24）.

[4] 禹海慧，曾鵑. 國(guó)外公司社會(huì)責(zé)任研究綜述[J]. 改革與戰(zhàn)略，2010，3（26）.

篇8

近年來(lái)，社會(huì)各界對(duì)企業(yè)的關(guān)注集中在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行上。為促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，我國(guó)政府出臺(tái)了相關(guān)法律政策，并且實(shí)施有效的經(jīng)濟(jì)政策引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。如上海證券交易所《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知》以及《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》。同時(shí)，我國(guó)提出“提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例，2020年提到百分之三十，更多用于保障和改善民生?！睂?shí)際上就是指國(guó)有企業(yè)發(fā)展到一定程度更應(yīng)強(qiáng)調(diào)其社會(huì)責(zé)任。

企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，管理層要實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，在獲得利益的同時(shí)只有自覺(jué)的承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)對(duì)人和自然的關(guān)注，保障消費(fèi)者、政府、利益相關(guān)者的利益才能贏得社會(huì)公眾的認(rèn)可和尊重。管理層在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任中起著至關(guān)重要的作用，進(jìn)一步分析，企業(yè)內(nèi)高管人員的性別、年齡、教育背景及薪酬等特征對(duì)組織的戰(zhàn)略決策有較大的影響。因此，本文利用資源類國(guó)有上市公司的數(shù)據(jù)試圖從管理層特征這一視角，分析其與企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的相關(guān)性，為企業(yè)管理層人員的選拔和安排提供理論依據(jù)，為企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展回饋社會(huì)提供切實(shí)的建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于管理層特征的研究與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究?jī)H僅限于單獨(dú)研究，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行與其管理層特征相聯(lián)系的較少，因此本文的研究方向是管理層特征（管理層薪酬、受教育程度及平均年齡）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響。

Hambrick和Mason（1984）提出了不同的管理層特征在戰(zhàn)略上會(huì)有不同的選擇，從而對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不同影響的“高階理論”?！案唠A理論”認(rèn)為，不同的管理層特征在戰(zhàn)略上會(huì)有不同的選擇，從而對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不同的影響。因此，高層管理團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知能力、感知能力和價(jià)值觀等心理結(jié)構(gòu)決定了戰(zhàn)略決策過(guò)程和對(duì)應(yīng)的績(jī)效結(jié)果。不過(guò)，高層管理團(tuán)隊(duì)的心理結(jié)構(gòu)難以度量，而高層管理團(tuán)隊(duì)的人口背景特征，如管理層人員年齡、管理層人員學(xué)歷背景及管理層人員的薪資報(bào)酬等是可客觀度量的，且與管理者認(rèn)知能力和價(jià)值觀密切相關(guān)。因此，本文選取管理層平均年齡、管理層的受教育水平和管理層的薪資報(bào)酬三個(gè)管理者特征，對(duì)管理者特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系進(jìn)行分析。

黃旭和李衛(wèi)民（2010）通過(guò)實(shí)證研究表明在我國(guó)的企業(yè)中，高管的平均年齡、職業(yè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略類型的變化有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。年長(zhǎng)的管理者與年輕的管理者價(jià)值觀不同，年輕的管理者進(jìn)行決策的時(shí)候?qū)π率挛镄赂拍畹慕邮苣芰Ω鼜?qiáng)，更愿意冒險(xiǎn)，也表現(xiàn)得更愿意進(jìn)行變革，而年長(zhǎng)的管理者進(jìn)行決策的時(shí)候，社會(huì)責(zé)任感更強(qiáng)，越能夠考慮企業(yè)利益、社會(huì)影響、環(huán)境污染等多方面的訴求，也就越有可能承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。據(jù)此提出第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)H1：在同等條件下，管理層平均年齡越大，社會(huì)責(zé)任履行越好。

Wiersema和Bantel（1992）發(fā)現(xiàn)管理層人員受教育程度越高，對(duì)新事物的接受程度越高，企業(yè)越容易發(fā)生戰(zhàn)略變革。程玉婷（2012）通過(guò)研究表明高管的性別、年齡、教育水平等因素都對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略起到了較大影響。受教育程度與管理層成員的認(rèn)知能力與學(xué)習(xí)能力密切相關(guān)。一般教育水平越高，對(duì)知識(shí)、技能、信息處理的能力越強(qiáng)。較廣的視野與眼界也使他們更能夠做出有利于企業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展的戰(zhàn)略決策從而對(duì)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生積極地影響。據(jù)此提出第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)H2：在同等條件下，管理層受教育程度越高，社會(huì)責(zé)任履行越好。

ohnson和Greening（1992）通過(guò)高層管理者產(chǎn)權(quán)的角度研究高管在企業(yè)中獲取的利益，研究發(fā)現(xiàn)高管產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)的社會(huì)績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系，即高管在企業(yè)中獲取的利益越高高管越傾向于重視企業(yè)的社會(huì)績(jī)效。劉婷婷（2013）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效的提高對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行具有推動(dòng)作用，并且出具社會(huì)責(zé)任報(bào)告有利于企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任進(jìn)而改善企業(yè)的績(jī)效。企業(yè)的績(jī)效與企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況存在聯(lián)系，客觀上來(lái)說(shuō)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況比較好的情況下，管理層的薪資報(bào)酬也會(huì)相對(duì)較高，也更有利于管理層將目光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，為了企業(yè)的持續(xù)發(fā)展會(huì)更積極主動(dòng)地承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。據(jù)此提出第三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)H3：在同等條件下，管理層薪資報(bào)酬越高，社會(huì)責(zé)任履行越好。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取。本文選取2011～2013年度滬深市中被潤(rùn)靈環(huán)球納入評(píng)價(jià)系統(tǒng)的資源類國(guó)有企業(yè)作為初始樣本，剔除了部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失和以ST、*ST、SST、S開頭的樣本，最終得到32個(gè)樣本，96個(gè)觀測(cè)值。本文數(shù)據(jù)除企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況來(lái)源于潤(rùn)靈環(huán)球的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)總得分外，其余的管理層年齡、薪酬及學(xué)歷數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和巨潮資訊網(wǎng)，控制變量數(shù)據(jù)由年報(bào)披露數(shù)據(jù)自行計(jì)算得出，并以spss17進(jìn)行分析研究。

（二）模型設(shè)計(jì)。設(shè)立模型（1）來(lái)研究管理層年齡、管理層受教育程度及管理層薪酬對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的影響。

其中，CSR是因變量，代表企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況，用潤(rùn)靈國(guó)際社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)總得分表示；X1、X2、X3是自變量，分別代表管理層年齡、管理層受教育程度及管理層薪酬；企業(yè)管理層平均年齡用管理層各成員年齡的和與其管理層規(guī)模即管理層人數(shù)之比來(lái)表示；管理層的受教育程度采用對(duì)學(xué)歷賦值法：1代表高中或中專及以下，2代表大專，3代表本科，4代表碩士研究生，5代表博士及博士后。并用管理層人員受教育水平之和與管理層規(guī)模之比求出的受教育水平平均值來(lái)衡量該公司管理層的受教育水平；管理層薪酬用年度薪酬平均數(shù)來(lái)衡量。X4、X5、X6是控制變量，分別代表資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率和營(yíng)業(yè)收入。

四、實(shí)證分析

（一）描述性分析。本文就變量進(jìn)行描述性分析，如表1所示?？梢钥闯?，中國(guó)資源類國(guó)有上市公司社會(huì)責(zé)任評(píng)分極大值為81.7，而極小值僅為23.03，說(shuō)明上市公司履行社會(huì)責(zé)任的差距較大。同時(shí)，潤(rùn)靈環(huán)球的社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)中顯示全國(guó)上市公司2013年的平均分?jǐn)?shù)為38.98，而資源類國(guó)有上市公司社會(huì)責(zé)任評(píng)分均值達(dá)到40.5455，高于全國(guó)平均水平，說(shuō)明資源類國(guó)有上市公司社會(huì)責(zé)任履行情況相對(duì)較好。一方面可能與企業(yè)國(guó)有性質(zhì)有關(guān)；另一方面也可能與近幾年國(guó)家環(huán)境治理力度加大有關(guān)，提高了資源型企業(yè)環(huán)境責(zé)任的履行水平。管理層年齡平均值為51.45，極小值為46.48，極大值為59.79歲。管理層受教育水平均值介于3和4之間，受教育水平在本科和研究生之間，說(shuō)明管理層對(duì)受教育程度相對(duì)較高。管理層薪酬最小值和最大值分別為6.11萬(wàn)元和87.64萬(wàn)元，說(shuō)明不同企業(yè)管理層薪酬水平差距很大，可能與企業(yè)分布地理位置、企業(yè)績(jī)效有關(guān)，也可能與某些公司采取高薪激勵(lì)制度有關(guān)。

（二）相關(guān)性分析。本文就各變量2011～2013年相應(yīng)數(shù)據(jù)做出相關(guān)性分析，如表2所示?？梢钥闯?，自變量管理層年齡、管理層受教育程度和管理層薪酬均與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，其中年齡和受教育水平在5%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)，管理層薪酬在10%的顯著性水平上通過(guò)檢驗(yàn)?？刂谱兞恐袪I(yíng)業(yè)收入與社會(huì)責(zé)任的履行呈顯著正相關(guān)關(guān)系，凈資產(chǎn)收益率與社會(huì)責(zé)任呈正相關(guān)關(guān)系，但是不顯著，而資產(chǎn)負(fù)債率則與社會(huì)責(zé)任呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

篇9

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：近年來(lái)，一些企業(yè)的違法行為頻頻出現(xiàn)，使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，從商法視角對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)理論進(jìn)行研究是對(duì)企業(yè)責(zé)任的完善和發(fā)展，有助于企業(yè)主體制度的完善、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)制度的成熟。本文對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)理論進(jìn)行分析，評(píng)析學(xué)界關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的代表學(xué)說(shuō)，由此得出本文關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任基礎(chǔ)理論的基本觀點(diǎn)，以期對(duì)相關(guān)研究有所裨益。

關(guān)鍵詞：責(zé)任 企業(yè)社會(huì)責(zé)任 性質(zhì)定位 商法分析

企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的界定

（一）責(zé)任的概念界定

企業(yè)社會(huì)責(zé)任屬于責(zé)任的概念范疇，要對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任有一個(gè)比較正確的界定，必須要對(duì)責(zé)任一詞的涵義作出正確的考量。德國(guó)哲學(xué)家康德曾經(jīng)在自己的著作中對(duì)責(zé)任進(jìn)行闡釋?？档抡J(rèn)為責(zé)任的行為被分成是合乎責(zé)任的行為和處于責(zé)任的行為，合乎責(zé)任的行為是一個(gè)比較低級(jí)的行為，而出于責(zé)任的行為則是較高級(jí)的行為，具有道德價(jià)值（康德著，苗力田譯，2002）。這種劃分類似于法律和道德的區(qū)分，符合法律的行為被認(rèn)為是合乎責(zé)任的行為，是法律的強(qiáng)制性要求，一旦違反這種要求，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；而出于責(zé)任的行為則是較高層次上的道德要求?？档聫?qiáng)調(diào)主體內(nèi)心的自由意志動(dòng)機(jī)對(duì)于責(zé)任建構(gòu)的重要作用，“從而彰顯了責(zé)任戒律的崇高和道德法則內(nèi)在尊嚴(yán)的昭著”（白臣、陳曦，2008）。其實(shí)責(zé)任實(shí)質(zhì)上就是指社會(huì)個(gè)體在默認(rèn)的和社會(huì)其他成員以及全體社會(huì)達(dá)成的一種契約的基礎(chǔ)上，基于內(nèi)心的自由意志而對(duì)自己行為的承擔(dān)相應(yīng)后果的一種必要性。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的界定

學(xué)界對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定主要有以下兩種表述：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)其自身利益的最大化，持這種觀點(diǎn)的主要代表是1976年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者、主張自由經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼。他認(rèn)為：“企業(yè)僅具有一種而且只有一種社會(huì)責(zé)任―在法律和規(guī)章制度許可的范圍內(nèi)，利用它的資源從事旨在增加它的利益的活動(dòng)” 。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著企業(yè)的迅速發(fā)展，中小股東利益保護(hù)問(wèn)題、勞工權(quán)利保護(hù)問(wèn)題、環(huán)境污染的治理問(wèn)題、產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題、對(duì)于社會(huì)慈善事業(yè)的捐助問(wèn)題等的出現(xiàn)，是企業(yè)在追求自身利益最大化的同時(shí)，必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，畢竟企業(yè)是社會(huì)的企業(yè)，因此，他們認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是指企業(yè)在追求自身利益最大化的同時(shí)，必須直接或間接承擔(dān)一些社會(huì)責(zé)任。本文認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該成為一個(gè)企業(yè)獨(dú)立的責(zé)任，應(yīng)該是企業(yè)在默認(rèn)的和利益相關(guān)者以及和社會(huì)達(dá)成的一種契約的基礎(chǔ)上，按照企業(yè)的自由意志而對(duì)其行為應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)后果的必然性。

（三）企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象

關(guān)于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象，學(xué)界有多種觀點(diǎn)，而“利益相關(guān)者”說(shuō)占據(jù)了主流地位?！袄嫦嚓P(guān)者理論的形成得益于Freeman （1984）的開創(chuàng)性工作和后來(lái)一些學(xué)者的共同努力，利益相關(guān)者理論也逐漸成為企業(yè)理論中一個(gè)比較成熟的理論分支。利益相關(guān)者理論可以被歸納為描述性（Descriptive）、工具性（Instrumental）和規(guī)范性（Normative）三個(gè)層面（ Donaldson and Preston，1995）”（金建江，2007），“其中的描述性主要表現(xiàn)為對(duì)利益相關(guān)者的范圍進(jìn)行說(shuō)明，一個(gè)廣義的觀點(diǎn)認(rèn)為利益相關(guān)者是那些能夠影響企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)或被企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所影響的個(gè)人或群體，按照這個(gè)定義，股東、管理層、員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、債權(quán)人、政府、社區(qū)和環(huán)境等都可以稱為是企業(yè)的利益相關(guān)者” （金建江，2007）。本文也認(rèn)同企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象是企業(yè)的“利益相關(guān)者”。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)定位

美國(guó)管理學(xué)家卡羅爾就企業(yè)社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)提出了著名的“金字塔”理論，他認(rèn)為這個(gè)金字塔的塔基為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，即實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的最大化，以此向上為法律責(zé)任、倫理責(zé)任或道德責(zé)任，塔尖為慈善責(zé)任。目前學(xué)界對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)界定不一，主要有以下幾種：

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任學(xué)說(shuō)

持這種學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任性質(zhì)的本質(zhì)仍然是營(yíng)利性，即企業(yè)自身通過(guò)營(yíng)業(yè)性的活動(dòng)達(dá)到其自身的利益最大化，這也是企業(yè)之所以存在的根本目的所在。如果企業(yè)舍棄這一根本性的責(zé)任而把其他公益性問(wèn)題的解決作為自身的責(zé)任所在，那么企業(yè)的效益必將會(huì)受到負(fù)面的影響，從而影響企業(yè)的生存問(wèn)題，因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任除了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化之外沒(méi)有其它目的。持這種學(xué)說(shuō)的學(xué)者將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定為企業(yè)社會(huì)責(zé)任而與企業(yè)自身實(shí)現(xiàn)利益最大化之外的其他責(zé)任相對(duì)立，兩者是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，是不相容的。顯然，這種觀點(diǎn)更多是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)進(jìn)行的考量。

（二）道德責(zé)任學(xué)說(shuō)

有的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種道德責(zé)任，是附加于企業(yè)的但又高于企業(yè)法定義務(wù)的一種責(zé)任，是對(duì)企業(yè)的一種較高層次的要求。在法律視野中，企業(yè)具有合法經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)等法定的義務(wù)，如果企業(yè)違背了這些法定義務(wù)，就應(yīng)該為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。然而企業(yè)畢竟是社會(huì)的企業(yè)，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，企業(yè)的發(fā)展離不開社會(huì)這個(gè)大前提，因此企業(yè)在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的同時(shí)也應(yīng)該考慮社會(huì)利益，不能只考慮自身的利益而忽視社會(huì)利益，更不能以犧牲社會(huì)利益來(lái)?yè)Q取自身利益的最大化，這也與可持續(xù)發(fā)展的理念相一致，所以企業(yè)應(yīng)該在一定程度上承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但其與企業(yè)承擔(dān)的法律責(zé)任有所不同，它只是作為高于法律責(zé)任的一種責(zé)任而存在。這種學(xué)說(shuō)指出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的道德性，但卻忽視了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律性。

（三）法律責(zé)任學(xué)說(shuō)

有的學(xué)者走出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的極端卻又走入了另一個(gè)極端，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任其實(shí)就是一種法律責(zé)任，道德責(zé)任或者說(shuō)是道義責(zé)任不能稱之為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任?！胺▽W(xué)是有關(guān)正義與公平的科學(xué)，正義與公平是法學(xué)及法律的終極價(jià)值目標(biāo)，當(dāng)企業(yè)在利益最大化過(guò)程中出現(xiàn)危害社會(huì)及企業(yè)‘利益相關(guān)者’的行為或結(jié)果時(shí)，必然引起法學(xué)界要求修正其單一效率目標(biāo)的思考”（馮興俊，2009）。從法學(xué)的角度來(lái)看，企業(yè)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的行為必須要在法律的規(guī)制下進(jìn)行，而法律在創(chuàng)制起就已經(jīng)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任在無(wú)形之中寓于法律之中，因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含在這些法律責(zé)任之中，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任的公平價(jià)值目標(biāo)與法律的終極目標(biāo)是一致的，因此無(wú)須另行創(chuàng)設(shè)一套理論或制度來(lái)應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任思潮”（馮興俊，2009）。至于道義上的責(zé)任，可以作為企業(yè)宣傳自身、提升自身品牌形象的一種手段，是一種可為或可不為的一種責(zé)任。

（四）法律責(zé)任和道德責(zé)任綜合學(xué)說(shuō)

此學(xué)說(shuō)是大部分學(xué)者所認(rèn)同的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅僅是法律責(zé)任，也不僅僅是道德責(zé)任，而是法律責(zé)任和道德責(zé)任的一種綜合。企業(yè)社會(huì)責(zé)任其實(shí)就是法律責(zé)任和道德責(zé)任的一種綜合，兩者是相互依賴、相互補(bǔ)充的，是缺一不可的。

盧代富曾經(jīng)從企業(yè)責(zé)任分類的角度界定其性質(zhì)，他認(rèn)為企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)法律責(zé)任、企業(yè)道德責(zé)任等的劃分不是以一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分的，而是以企業(yè)追求目標(biāo)的導(dǎo)向不同可以將企業(yè)責(zé)任分成企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)責(zé)任，前者是以追求股東或者企業(yè)的利益最大化為主要目標(biāo)，而后者則以追求企業(yè)或股東利益最大化之外的其他后果為目標(biāo)；以責(zé)任是否體現(xiàn)在法律之中可將企業(yè)責(zé)任分為企業(yè)法律責(zé)任和企業(yè)道德責(zé)任，而我們常見的企業(yè)慈善責(zé)任應(yīng)該屬于企業(yè)道德責(zé)任的范疇?！斑@種認(rèn)識(shí)的主要考慮是：企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和企業(yè)社會(huì)責(zé)任并不因?yàn)樗鼈兪欠耋w現(xiàn)于法律之中而喪失其作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任或社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)屬性；同理，企業(yè)法律責(zé)任和企業(yè)道德責(zé)任也并不因?yàn)槠渌婕暗膬?nèi)容是經(jīng)濟(jì)責(zé)任還是社會(huì)責(zé)任而使其作為法律責(zé)任或道德責(zé)任的本質(zhì)屬性發(fā)生動(dòng)搖”（盧代富，2009）。筆者非常贊同盧代富的觀點(diǎn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該就是針對(duì)利益相關(guān)者而言的，與盧代富觀點(diǎn)有所不同的是，筆者認(rèn)為企業(yè)的一些中小股東也應(yīng)該屬于利益相關(guān)者的一份子，對(duì)于他們利益的保護(hù)不能完全歸屬于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也應(yīng)該將之在某些情況之下規(guī)定到企業(yè)社會(huì)責(zé)任之中，比如，在企業(yè)決策做出時(shí)有可能違背中小股東的意志，侵害他們的利益等。2006修訂的公司法體現(xiàn)出了對(duì)中小股東的保護(hù)。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念引入對(duì)商法的重要意義

商法是以商事方法為主要調(diào)整手段，調(diào)整商主體規(guī)范化創(chuàng)制和商行為規(guī)范實(shí)施的法律規(guī)范的總稱。盡管有的國(guó)家采用民商合一的立法方式，沒(méi)有獨(dú)立的商法體系，但在實(shí)際社會(huì)生活中卻存在著商法的影子。企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的引入本來(lái)就存有爭(zhēng)議，本文認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的引入對(duì)于商法的基本理論、商主體、商行為都有相當(dāng)重要的意義。

（一）有助于完善商法的基礎(chǔ)理論

商法的主要目的是為了促進(jìn)市場(chǎng)交易的發(fā)展，促進(jìn)商人的營(yíng)利，因此商法一個(gè)重要的理念就是要堅(jiān)持“效率優(yōu)先”、堅(jiān)持“營(yíng)利”，但“效率優(yōu)先”并不等于以“效率為重”，堅(jiān)持營(yíng)利也不等于“唯利是圖”，如果只偏重于效率，偏重于營(yíng)利而忽視其它因素，那么這些因素會(huì)阻礙效率理念的發(fā)展。因此，商法除了“效率優(yōu)先”、“營(yíng)利”的理念之外還有著“興國(guó)”、“興德”的理念，但這些理念很難通過(guò)法律形式顯現(xiàn)，至少是不明顯的。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念引入商法，以規(guī)范的法律條文形式加以顯現(xiàn)，是對(duì)商法“興德”理念的直接體現(xiàn)，尤其是對(duì)于商人而言，更能使他們?cè)趶氖律绦袨闋I(yíng)利的同時(shí)注重“修德”。同時(shí)這也是商法維持交易安全原則和維持交易公平原則的重要體現(xiàn)。

（二）有助于商事主體規(guī)范自身并提升自身品牌形象

商事主體是指以一定的組織形式從事營(yíng)業(yè)性活動(dòng)、擁有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過(guò)注冊(cè)登記并以事實(shí)商行為為職業(yè)的組織和個(gè)人。企業(yè)作為商事主體中最重要的組成部分，其自身的規(guī)范對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的意義。企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的引入可以使企業(yè)在實(shí)現(xiàn)其自身利益最大化的同時(shí)不斷關(guān)注其他利益相關(guān)者的利益和社會(huì)利益。因此有的學(xué)者將企業(yè)比作是“個(gè)人”，而這個(gè)“人”的理性假設(shè)也在經(jīng)歷著由“經(jīng)濟(jì)人”向“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變。筆者不贊同這種觀點(diǎn)，企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，畢竟是以從事營(yíng)利性活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化為根本目標(biāo)，這也是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基本內(nèi)容。而“社會(huì)人”的假設(shè)則要求企業(yè)將追求社會(huì)公共利益為其最根本的價(jià)值追求，至少也是主要的追求目標(biāo)，而把追求公共利益（而非自身利益的最大化）做為其中一個(gè)目標(biāo)，要求企業(yè)更多地關(guān)注企業(yè)相關(guān)利益者的利益，這樣的理論假設(shè)就會(huì)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的道德性全部歸入到法律性之中，使企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重，從而失去了其存在的根本意義。企業(yè)應(yīng)該意識(shí)到主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以樹立和提高自身的品牌形象，可以為企業(yè)贏得更大的發(fā)展空間，這就是企業(yè)社會(huì)責(zé)任道德性的本質(zhì)所在。企業(yè)社會(huì)責(zé)任引入到商法的主體理論之中，能夠使企業(yè)規(guī)范自己的內(nèi)部管理行為和外部行為，并促使企業(yè)加強(qiáng)自身的“軟實(shí)力”建設(shè)。

（三）有助于規(guī)范商行為

企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的提出對(duì)于商法而言，對(duì)商行為的規(guī)范作用也是顯而易見的。首先是能夠規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為。通過(guò)對(duì)企業(yè)法律義務(wù)的設(shè)定，將具有法律性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)在商法之中，如果企業(yè)違反已設(shè)定的法律義務(wù)，就必須承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，這是一種強(qiáng)制性的法律義務(wù)承擔(dān)，這就要求企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)程中必須時(shí)刻盡謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)的義務(wù)，誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)、合法經(jīng)營(yíng)。其次對(duì)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提出可以在一定程度上制止企業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，可以減少因惡性競(jìng)爭(zhēng)而對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，這也是眾多學(xué)者在研究金融危機(jī)背景下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重大意義之所在。

參考文獻(xiàn)：

1.康德著，苗力田譯.道德形而上學(xué)原理[M].上海人民出版社，2002

2.白臣，陳曦.康德責(zé)任論詮釋及其當(dāng)代價(jià)值研究[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（2）

3.金建江.從利益相關(guān)者視角解讀企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2007（11）

篇10

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任 財(cái)務(wù)績(jī)效 利益相關(guān)者理論

一、引言

企業(yè)在生存發(fā)展中往往重視企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等微觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。但企業(yè)在經(jīng)濟(jì)效益提高同時(shí)，也帶來(lái)了一系列環(huán)境與社會(huì)問(wèn)題。企業(yè)也注意到要想繼續(xù)生存發(fā)展，企業(yè)不應(yīng)僅重視微觀經(jīng)濟(jì)利益，還要重視企業(yè)發(fā)展中產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題。由此企業(yè)社會(huì)責(zé)任逐漸進(jìn)人人們的視線。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念最早由英國(guó)學(xué)者Oliver Sheldon提出，他指出企業(yè)不應(yīng)該片面追求利益最大化，而是提高道德意識(shí)，自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任。近年來(lái)，社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的研究受到越來(lái)越多企業(yè)和學(xué)者的關(guān)注，但就其內(nèi)涵，目前還沒(méi)有統(tǒng)一結(jié)論。本文結(jié)合國(guó)內(nèi)外參考文獻(xiàn)，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任界定為企業(yè)在追求自身利益同時(shí)，要考慮對(duì)利益相關(guān)者的影響，即企業(yè)除了考慮自身財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況外，也要加入其對(duì)社會(huì)和自然環(huán)境所造成影響的考量。

到了20世紀(jì)90年代，越來(lái)越多的學(xué)者以利益相關(guān)者理論作為理論基礎(chǔ)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行研究。利益相關(guān)者理論在社會(huì)責(zé)任的研究中得到了廣泛的認(rèn)可，大量的相關(guān)文獻(xiàn)不斷涌出。利益相關(guān)者理論使研究學(xué)者們明確了研究方向，打破了傳統(tǒng)股東財(cái)富最大化觀點(diǎn)，使社會(huì)責(zé)任的研究產(chǎn)生了巨大飛躍。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響分析

本文以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃分為股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶、環(huán)境、政府、員工和福利事業(yè)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響進(jìn)行分析。

1.股東責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

股東是通過(guò)向公司出資或其他合法途徑出資獲得公司股權(quán)，對(duì)公司享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。企業(yè)履行股東責(zé)任，如保護(hù)股東合法權(quán)益，接受股東監(jiān)督；公正、合理分配財(cái)務(wù)利潤(rùn)；定期披露企業(yè)經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況。這樣不僅可以保持穩(wěn)定的股東投資，還可能會(huì)吸引到更多投資，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，甚至于企業(yè)的發(fā)展壯大都有幫助。

2.債權(quán)人責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

企業(yè)債權(quán)人作為企業(yè)獲得資金的重要來(lái)源，相對(duì)于企業(yè)權(quán)益資本，債務(wù)資本的籌資成本更低，也不會(huì)分散企業(yè)控制權(quán)。企業(yè)對(duì)債權(quán)人的責(zé)任主要是按時(shí)償還借款本金和利息，不隨意挪用借款。企業(yè)履行債權(quán)人責(zé)任，不但可以獲得債權(quán)人信任，同時(shí)企業(yè)也可以吸收到更多資金進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。這樣不但可以提高企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，也可以使債權(quán)人認(rèn)為企業(yè)有較強(qiáng)的償債能力，更愿意把資金投入企業(yè)，使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)入良性循環(huán)。

3.供應(yīng)商責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

供應(yīng)商是直接向企業(yè)提供商品及相應(yīng)服務(wù)的企業(yè)，是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的上游企業(yè)。穩(wěn)定良好的供應(yīng)商關(guān)系可以降低企業(yè)的采購(gòu)成本，穩(wěn)定企業(yè)原材料的來(lái)源，減少企業(yè)的庫(kù)存量。企業(yè)履行對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任，可以獲得供應(yīng)商信任并取得長(zhǎng)期的供應(yīng)關(guān)系和價(jià)格優(yōu)惠，從而降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，促使企業(yè)在同行業(yè)市場(chǎng)中更具有競(jìng)爭(zhēng)力。

4.客戶責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

客戶是企業(yè)銷售產(chǎn)品、實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的對(duì)象，是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的下游企業(yè)。企業(yè)履行客戶責(zé)任，可以提升企業(yè)在客戶中的地位，獲得良好信譽(yù)。而且還可以通過(guò)這些客戶的宣傳獲得更多的新客戶，從而提高企業(yè)的利潤(rùn)和財(cái)務(wù)績(jī)效。

5.環(huán)境責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

目前環(huán)境污染、資源浪費(fèi)是各個(gè)國(guó)家都要面臨的問(wèn)題，而且我國(guó)頒布的《中華人民共和國(guó)節(jié)約能源法》中也提到“節(jié)約資源是我國(guó)的基本國(guó)策。國(guó)家實(shí)施節(jié)約與開發(fā)并舉、把節(jié)約放在首位的能源發(fā)展戰(zhàn)略?！睂?duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，節(jié)約能源可以降低生產(chǎn)成本，防止資源浪費(fèi)，這對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展也起到了一定作用。

治理污染環(huán)境作為企業(yè)環(huán)境責(zé)任的另一問(wèn)題也是各個(gè)國(guó)家亟待決絕的問(wèn)題。作為環(huán)境污染的主要者，企業(yè)應(yīng)該主動(dòng)采取措施降污減排，如購(gòu)買污染控制裝置。雖然增加了企業(yè)的成本，但可以為企業(yè)減少不必要的政府罰款，為企業(yè)帶來(lái)良好的公司形象，這樣也會(huì)間接增加企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

6.政府責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

政府是國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)，政府通過(guò)各類法規(guī)規(guī)章制度來(lái)約束企業(yè)行為，并對(duì)有損害公共利益行為的企業(yè)給予處罰。

企業(yè)應(yīng)該遵紀(jì)守法、依法納稅，積極響應(yīng)政府的號(hào)召。企業(yè)履行政府責(zé)任可能得到政府和有關(guān)部門的支持，例如可能會(huì)獲得政府頒發(fā)的補(bǔ)貼撥款、稅收優(yōu)惠政策等。這些都會(huì)影響到企業(yè)的發(fā)展經(jīng)營(yíng)，使企業(yè)在市場(chǎng)中更有競(jìng)爭(zhēng)力。

7.員工責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務(wù)直接來(lái)源于企業(yè)的員工，員工對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)起著至關(guān)重要的作用。企業(yè)應(yīng)該對(duì)員工的訴求給予足夠的重視，在追求利潤(rùn)的同時(shí)主動(dòng)承擔(dān)員工責(zé)任。這樣不但使員工的工作更具有積極性，降低企業(yè)員工流動(dòng)比率，減少對(duì)新員工的培訓(xùn)成本，還會(huì)吸引到更多高素質(zhì)人才主動(dòng)加入，為企業(yè)提供更加有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品和勞務(wù)，從而贏得市場(chǎng)的廣泛認(rèn)可，最終提升企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。

8.福利事業(yè)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

企業(yè)關(guān)注公益福利事業(yè)，可以為企業(yè)樹立良好社會(huì)形象，贏得社會(huì)公眾的信賴和支持。企業(yè)進(jìn)行公益慈善事業(yè)雖然會(huì)增加成本，但是這對(duì)企業(yè)本身也是一種無(wú)形的廣告宣傳，不但可以提高企業(yè)形象，還有利于企業(yè)銷售和長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]張玲麗.基于利益相關(guān)者理論的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，2008第7卷第5期：64-66.