導語：如何才能寫好一篇政治發(fā)展的經(jīng)濟分析，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：臨夏州；經(jīng)濟發(fā)展；金融；灰色關(guān)聯(lián)分析

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，臨夏州作為一個民族自治州，金融事業(yè)的發(fā)展在很大程度上影響著臨夏州經(jīng)濟的發(fā) 展。本文通過實證分析的方法，利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分析臨夏回族自治州農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模和農(nóng)村金融發(fā)展結(jié)構(gòu)對農(nóng)林牧漁業(yè)增加值、農(nóng)民純收入、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值等農(nóng)村經(jīng)濟各指標的影響，探討農(nóng)村金融發(fā)展在農(nóng)村經(jīng)濟中的作用，力求為臨夏州的經(jīng)濟發(fā)展提供理論方面的參考依據(jù)。

一、研究概述

（一）研究方法

本文采用灰色關(guān)聯(lián)分析方法對臨夏回族自治州金融發(fā)展和經(jīng)濟增長關(guān)系進行了實證研究?；疑P(guān)聯(lián)分析是通過對兩個或多個系統(tǒng)的灰色因素（包括自然、經(jīng)濟、社會、政治等因素）之間在系統(tǒng)發(fā)展演變過程中相對變化趨勢是否一致進行定量刻畫和比較分析，進而找出影響系統(tǒng)發(fā)展的優(yōu)勢和劣勢因素、主導和潛在因素。基本思想是根據(jù)序列折線幾何形狀的相似程度來判斷其聯(lián)系是否緊密。曲線越接近，相應序列之間的關(guān)聯(lián)度就越大，反之則越小?；疑P(guān)聯(lián)分析的基本任務是基于行為的微觀或宏觀幾何接近，分析和確定因子間的影響程度或因子對主行為的貢獻程度。此方法已廣泛應用于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、水利、宏觀經(jīng)濟等多個方面。

（二）指標選取

1、農(nóng)村金融發(fā)展水平指標的選取。根據(jù)金融學的相關(guān)理論和臨夏州的實際情況，可以以銀行信貸余額占GDP的比重（L/GDP）作為另一個度量金融發(fā)展水平的指標。我國農(nóng)村金融體系主要包括農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，但由于農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行事實上是“收購銀行”，只負責糧棉油收購資金的管理，對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的直接金融支持主要來自于農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社，因此，本文所指的農(nóng)村金融機構(gòu)只包括了農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社。借鑒上述指標體系的思路，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和影響的重要程度，本文選取了如下反映農(nóng)村金融發(fā)展水平的指標：（1）農(nóng)村金融規(guī)模指標：農(nóng)村金融機構(gòu)各項存款余額占金融機構(gòu)各項存款余額的比重；農(nóng)村金融機構(gòu)各項貸款余額占金融機構(gòu)各項貸款余額的比重。（2）農(nóng)村金融支出程度指標：農(nóng)業(yè)貸款余額占金融機構(gòu)各項貸款余額的比重；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款余額占金融機構(gòu)各項貸款余額的比重（見表1）。

2、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平指標的選取。農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展主要表現(xiàn)在農(nóng)村經(jīng)濟增長和農(nóng)村收入水平提高等方面。因此，本文選取了農(nóng)林牧漁業(yè)增加值、農(nóng)村居民年人均收入、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值作為反映農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平的指標（見表2）。

二、臨夏州農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的灰色關(guān)聯(lián)分析

（一）各因素及序列值

本文中，母因素――農(nóng)村金融各項指標為：y1（存款規(guī)模）=農(nóng)村金融機構(gòu)存款余額/金融機構(gòu)各項存款余額（%）；y2（貸款規(guī)模）=農(nóng)村金融機構(gòu)各項貸款余額/金融機構(gòu)各項貸款余額（%）；y3（農(nóng)業(yè)貸款規(guī)模）=農(nóng)業(yè)貸款余額/金融機構(gòu)各項貸款余額（%）；y4（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款規(guī)模）=鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款余額/金融機構(gòu)各項貸款余額（%）。子因素――農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展狀況指標為：x1=農(nóng)林牧漁業(yè)增加值（萬元）；x2=農(nóng)村人均純收入（元）；x3=鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值（萬元）。本文所用各數(shù)據(jù)如表3所示。

（二）計算結(jié)果及分析討論

計算各母子因素間的關(guān)聯(lián)度，形成關(guān)聯(lián)矩陣R。

三、結(jié)論分析

通過對R的分析，可得出以下結(jié)論：

（一）農(nóng)村金融是影響農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的重要因素

第1列、第2列各元素都較大，說明農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)林牧漁業(yè)增加值和農(nóng)民收入的影響都較大，即農(nóng)村金融發(fā)展水平越高，農(nóng)民收入及農(nóng)業(yè)增長就越快。第3列的所有數(shù)據(jù)均小于其他各列，即子因素x3與母因素之間的關(guān)聯(lián)度較小，說明鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值與農(nóng)村金融的關(guān)系不甚緊密，這與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可從其他金融機構(gòu)得到金融支持有關(guān)。

（二）農(nóng)村金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)貸問題并不突出

目前，其他地區(qū)農(nóng)村金融機構(gòu)普遍存在轉(zhuǎn)貸現(xiàn)象。即農(nóng)村金融機構(gòu)在當?shù)匚盏拇婵钸h遠大于向當?shù)剞r(nóng)村發(fā)放的貸款，信貸資金轉(zhuǎn)移到了城市，導致農(nóng)村金融空洞化。但從上述計算結(jié)果看，臨夏農(nóng)村金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)貸問題并不突出。第2行所有數(shù)值都略大于第1行，說明農(nóng)村金融機構(gòu)在1999-2005年期間年從農(nóng)村吸收的存款總體要少于向農(nóng)村的貸款，一方面是因為臨夏州農(nóng)村相對比較貧困，農(nóng)民收入低，金融機構(gòu)組織存款難度大，另一方面說明當?shù)剞r(nóng)村金融機構(gòu)對農(nóng)村的金融支持是積極的。但從原始數(shù)據(jù)來看，轉(zhuǎn)貸從2003年出現(xiàn)后有逐年擴大趨勢。

（三）農(nóng)業(yè)貸款有挪作他用的現(xiàn)象

第3行數(shù)值的排序依次為r32＞r31＞r33，且r31=[農(nóng)業(yè)貸款，農(nóng)林牧漁業(yè)增加值]=0.6317，是所在列中最小的，說明農(nóng)業(yè)貸款對農(nóng)民收入的影響相對高于其對農(nóng)林牧漁業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的影響，這是因為：臨夏州鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從事的經(jīng)營主要在非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，因此農(nóng)業(yè)貸款對其增加值的影響很小；臨夏回族自治州農(nóng)村大部分地區(qū)土地貧瘠，十年九旱，農(nóng)產(chǎn)品自然風險大、農(nóng)業(yè)成本高，加之農(nóng)產(chǎn)品市場低迷，農(nóng)業(yè)經(jīng)營風險大、收入低，農(nóng)民將農(nóng)業(yè)貸款資金并未全部從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營，而是投入到如商貿(mào)、皮毛販運等收入高風險小的經(jīng)營領(lǐng)域。所以，當農(nóng)業(yè)貸款增加時，農(nóng)民收入增幅較明顯，而農(nóng)林牧漁業(yè)增加值的增幅較小。

（四）鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展對農(nóng)村金融的依賴度不高，但可有效帶動農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長和農(nóng)民收入的增加

第4行數(shù)值的排序依次為r42>r41> r43，說明鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款對農(nóng)林牧漁業(yè)增加值和農(nóng)民收入的影響都較大，特別是r42=[鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款，農(nóng)民收入]=0.7571，這是因為臨夏州鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)多屬勞動密集型的加工企業(yè)，一方面為農(nóng)民提供了更多的就業(yè)機會，另一方面就地取材，從事建材、民族地毯及其他農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品加工，很好地消化了當?shù)氐霓r(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品，從而使農(nóng)牧業(yè)增加值得到提高。

參考文獻：

1、高永久.西北民族地區(qū)城市社區(qū)多元類型及演變趨勢[M].民族出版社,2005.

篇2

長期以來我國財政金融支持政策向工業(yè)和城市傾斜，嚴重阻礙了我國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，為扭轉(zhuǎn)不合理的農(nóng)業(yè)財政投入結(jié)構(gòu)，中央在十一五規(guī)劃中確立了財政金融支持新農(nóng)村建設(shè)的總體思路。從當前的實踐效果看，財政金融支持在區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展方面取得了一些成效 ，但仍然存在一些問題，制約了區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟取得進一步的發(fā)展。

1. 財政金融支農(nóng)存在的問題

財政支持存在的問題。財政支農(nóng)資金投入總量同農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需求相比仍處于較低水平。財政資源更多向城市傾斜的狀況沒有徹底轉(zhuǎn)變，對農(nóng)村經(jīng)濟的財政投入沒有形成制度化。財政在保障農(nóng)村公共事業(yè)發(fā)展方面仍然存在巨大空白：農(nóng)村教育文化、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、生態(tài)環(huán)境等與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展息息相關(guān)的公共事業(yè)發(fā)展嚴重滯后，供給不足。地方財政困難，難以形成對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財政支持，區(qū)域間政府的農(nóng)業(yè)投入職責不清的問題突出，導致區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟難以實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。

金融支持存在的問題。金融支農(nóng)存在的問題集中變現(xiàn)為：農(nóng)業(yè)資金城市化嚴重，商業(yè)銀行機構(gòu)撤并，國有銀行貸款限制過多，農(nóng)業(yè)信貸發(fā)展的制度障礙、農(nóng)村金融機構(gòu)單一和農(nóng)村金融服務及產(chǎn)品單一六個方面。 農(nóng)業(yè)資金城市化嚴重加劇農(nóng)村資金供應的緊張局面。由于農(nóng)村經(jīng)濟部門與城市經(jīng)濟部門的性質(zhì)差異，在吸引市場資金方面存在先天的不足。在自由的市場經(jīng)濟條件下，資金更傾向于往能快速收回投資、市場需求更加旺盛、交通更為便利的城市聚集。 國有商業(yè)銀行出于戰(zhàn)略調(diào)整，不斷撤并縣級以下的銀行機構(gòu)，同時農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行削減了政策性支農(nóng)業(yè)務，導致服務農(nóng)村的金融機構(gòu)單一，農(nóng)村經(jīng)濟除郵政儲蓄外幾乎只能依靠農(nóng)村信用社一家金融機構(gòu)。 國有商業(yè)銀行的基層銀行貸款門檻過高，使得農(nóng)村經(jīng)濟難以從商業(yè)銀行處獲得資金支持。 農(nóng)村信貸受制度約束，難以發(fā)展農(nóng)村金融。農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)受信貸管理制度制約無法提供有效抵押擔保，農(nóng)業(yè)風險保障制度由于國家財力受限也長期發(fā)展滯后，進一步加大農(nóng)村資金缺口。 服務農(nóng)村的金融機構(gòu)單一，缺乏有效競爭。由于國有商業(yè)銀行撤并分支機構(gòu)，農(nóng)村信用社幾乎壟斷了農(nóng)村金融市場，不利于農(nóng)村金融市場發(fā)展。 農(nóng)村金融服務及產(chǎn)品單一。相較于城市金融產(chǎn)品的層出不窮，農(nóng)村金融服務僅限于傳統(tǒng)的存貸匯，已經(jīng)不適應農(nóng)村經(jīng)濟的進一步發(fā)展，如資金需求量大，規(guī)?；酿B(yǎng)殖業(yè)、加工業(yè)的推開。

2.實現(xiàn)區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的財政金融支持政策

提高財政的公共服務意識，加大支農(nóng)財政投入力度。首先，欠發(fā)達地區(qū)應當轉(zhuǎn)變觀念，認識到無論是中央財政還是地方財政，無論地方財政困難與否，財政都應當是具有公共服務性質(zhì)和職能的。地方財政應當為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展服務。其次，應當加大財政對農(nóng)村經(jīng)濟的投入力度：確保支農(nóng)資金的穩(wěn)定增長；調(diào)整資金投向，更多地往農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)、農(nóng)村科教文衛(wèi)發(fā)展、農(nóng)村社會保障、基礎(chǔ)人才建設(shè)等支持農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)域傾斜；設(shè)立專項資金以激勵新農(nóng)村建設(shè)工作；以政府財政投入為引導，建立起多元化農(nóng)村經(jīng)濟投入機制，鼓勵、規(guī)范民間資本、信貸資金、農(nóng)民自主投入，為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展打通多元化的資金來源渠道。

落實各項惠農(nóng)政策，減輕農(nóng)民負擔。區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟的進一步發(fā)展離不開農(nóng)村教育和農(nóng)村醫(yī)療的發(fā)展，農(nóng)村教育醫(yī)療事業(yè)是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的基石，為農(nóng)村經(jīng)濟實現(xiàn)長遠發(fā)展奠定了人力資源儲備基礎(chǔ)。所以，應當積極落實各項惠農(nóng)政策，整合農(nóng)村教育資源，提高農(nóng)村義務教育經(jīng)費保障水平，加強農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，減輕農(nóng)民負擔。

推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)。通過財政補貼、投資參股等方式支持農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，以地區(qū)龍頭企業(yè)帶動區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展。同時加大對農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新及成果推廣的財政金融支持，提高資金投入產(chǎn)出率，加大對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和綜合治理改造的財政金融投入，發(fā)展生態(tài)綠色農(nóng)業(yè)，加大對農(nóng)業(yè)機械化、標準化生產(chǎn)和農(nóng)村勞動力技能培訓、農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)的財政金融支持，增強農(nóng)村經(jīng)濟的造血的能力。

2.4財政支持手段引導農(nóng)村資金回流

各級政府應當通過財政支持手段，通過注入財政資金引導資金回流農(nóng)村，如將財政對某些農(nóng)業(yè)的補貼轉(zhuǎn)移為對金融部門的政策貼息或貸款風險準備金，鼓勵金融部門服務農(nóng)村。

2.5人民銀行和銀行監(jiān)管部門發(fā)揮協(xié)調(diào)督促作用

人民銀行和銀行監(jiān)管部門對各地區(qū)各級銀行可以起到直接的協(xié)調(diào)督促作用，因此要積極發(fā)揮人民銀行和銀行監(jiān)管部門的職能作用：制定銀行業(yè)支持農(nóng)村經(jīng)濟的指導意見；督促商業(yè)銀行服務農(nóng)村經(jīng)濟，降低貸款門檻，加大農(nóng)業(yè)信貸投入；實行地區(qū)差別監(jiān)管，依據(jù)各地區(qū)發(fā)展程度的不同，有條件地允許欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村金融機構(gòu)進行區(qū)域內(nèi)的資金調(diào)劑 ，以提高資金流動率，減小地區(qū)資金壓力。

完善農(nóng)村金融體系。完善農(nóng)村金融體系是縮小農(nóng)村資金缺口，提高農(nóng)村資金流動利用效率，增強農(nóng)村經(jīng)濟造血能力的基礎(chǔ)性措施。 推動農(nóng)村金融體制創(chuàng)新，形成多層次、多元化的農(nóng)村金融體制，整合政策性金融、商業(yè)性金融、農(nóng)村合作金融、地方金融和民間金融力量。 推動農(nóng)村金融機構(gòu)創(chuàng)新。為適應農(nóng)村經(jīng)濟越來越多元化的發(fā)展需要，形成適應各個層次農(nóng)村資金需求特點的金融機構(gòu)十分必要，如社區(qū)銀行、小額信貸公司。 推動農(nóng)村金融機構(gòu)業(yè)務創(chuàng)新。在傳統(tǒng)的存貸匯業(yè)務之外，服務農(nóng)村的金融機構(gòu)應當提供商業(yè)票據(jù)、投資理財?shù)刃碌慕鹑诜?、金融產(chǎn)品。 推動農(nóng)村信用社改革。農(nóng)村信用社幾乎壟斷了農(nóng)村金融市場，因此對農(nóng)村信用社的改革可以直接影響到農(nóng)村金融體系的構(gòu)建完善。農(nóng)村信用社首先應當提高服務新農(nóng)村建設(shè)的意識，在增強風險防控能力的基礎(chǔ)上，提升服務水平，簡化農(nóng)民貸款手續(xù)、擴大授信額度、確定合理貸款期限，既對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重點支持，也為農(nóng)村消費創(chuàng)造動力。 建立合理的農(nóng)村抵押擔保制度。改革不合理的農(nóng)村抵押擔保制度，減少農(nóng)民獲得銀行貸款的制度障礙。六、積極推進農(nóng)業(yè)保險。農(nóng)業(yè)政策性保險是對農(nóng)村經(jīng)濟提供財政金融支持的一個重要途徑，應當加快發(fā)展形式多樣、渠道多元的農(nóng)業(yè)保險，分散農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風險，推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。 規(guī)范、引導民間信貸，發(fā)揮民間資本對推動農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的積極作用。民間資本具有靈活高效的優(yōu)勢，有利于緩解政府財政壓力，廣泛吸收社會資本，優(yōu)化社會資源配置。因此，完善農(nóng)村金融體系應當重視對民間信貸的規(guī)范引導， 培育由自然人、企業(yè)法人、社會團體發(fā)起的小額信貸組織，引導農(nóng)戶資金互助組織發(fā)展并提供政策扶持。

篇3

關(guān)鍵詞：有限理性 信息不對稱 農(nóng)村非正規(guī)金融 鄉(xiāng)村社會

農(nóng)民問題是我國三農(nóng)問題的核心，而農(nóng)村居民的資金借貸行為，與其收入的增長基本同趨勢變動，且很大程度上左右著其收入的增長速度和潛力（何廣文，1999）。因此，從農(nóng)戶借貸的角度考察農(nóng)村金融的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

自1979年的市場化改革以來，我國對農(nóng)村金融體制進行了漸進式改革，目前形成了政策性的中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、商業(yè)性的中國農(nóng)業(yè)銀行、合作性的農(nóng)村信用社并存的農(nóng)村正規(guī)金融格局。但目前的這種格局在很大程度上不能滿足我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的實際需要，還存在著許多問題，比如金融服務短缺的現(xiàn)象不僅普遍存在于農(nóng)村，并且出現(xiàn)了向縣、鎮(zhèn)經(jīng)濟蔓延的趨勢；同時，農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)事實上已成為農(nóng)村資金外流的主渠道?；诖?，一些學者提出了農(nóng)村金融體制多元化發(fā)展的觀點（何廣文，2004；張紅宇，2004）。筆者認為，農(nóng)村經(jīng)濟的主體是農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)，因此資金需求主體可以劃分為農(nóng)戶和農(nóng)村企業(yè)兩個方面。

周脈伏、徐進前（2004）基于農(nóng)戶融資的視角，運用信息成本理論和契約理論分析了農(nóng)戶融資難的問題，提出了“金融機構(gòu)近距離”假說。他們的分析視角非常獨特，但存在以下一些局限性：規(guī)模經(jīng)營的限制決定正規(guī)金融機構(gòu)不可能無限接近農(nóng)戶；未深入探討社區(qū)信任和自我履約機制的運作，沒有回答放開對農(nóng)村非正規(guī)金融管制的風險分析。在此，本文擬從有限理性、信息不對稱和重復博弈理論的角度探討農(nóng)村非正規(guī)金融發(fā)展的必要性。

農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)的局限性分析

農(nóng)村金融問題的根源在于現(xiàn)有的農(nóng)村金融體制改革未能解決農(nóng)村金融商業(yè)化和“非農(nóng)化”之間的矛盾（章奇，黃季，2005）。在此，我們說，農(nóng)村金融體制改革解決上述矛盾，農(nóng)戶向正規(guī)金融機構(gòu)貸款或者融資難的問題是否就得到解決也有待商榷。

理性人、完全信息是新古典經(jīng)濟學的基本理論預設(shè)，意味著市場參入者能無成本獲得需要的所有經(jīng)濟信息。在這一理想模式下，正規(guī)金融機構(gòu)可以輕易了解任何有貸款要求農(nóng)戶的信用狀況，并能確切知道需要貸款支持項目的風險和成功概率，也能預見農(nóng)戶未來償還貸款的能力。這樣，金融機構(gòu)可以根據(jù)不同情況決定是否批準某一農(nóng)戶的貸款申請：信用狀況好，未來有償付能力的農(nóng)戶得到貸款，農(nóng)戶和金融機構(gòu)實現(xiàn)雙贏；而不符合貸款條件的農(nóng)戶則被拒之門外。

然而，現(xiàn)實人的理性是有限的，西蒙認為：個人或個人組成的團體在處理或利用可獲得的信息的能力方面，受到了不可避免的限制，即存在信息的復雜性；世界上一切可能的情況和一切有意義的因果關(guān)系都是可以識別的，根據(jù)以前發(fā)生的事情算出或然率的觀點不合情理，即存在著信息的不確定性（迪屈奇）。簡言之，有限理性及其導致的信息不完全、不對稱才是現(xiàn)實的真實寫照。

作為農(nóng)業(yè)大國，我國農(nóng)戶數(shù)量龐大，地域上高度分散，造成了正規(guī)金融機構(gòu)與農(nóng)戶間嚴重的信息不對稱。農(nóng)戶資金需求具有如下特征：家庭經(jīng)營規(guī)模小決定了用于家庭生活和生產(chǎn)方面的貸款需求規(guī)模不是太大，貸款數(shù)額??；農(nóng)戶貸款需求季節(jié)性特點明顯，希望貸款手續(xù)簡便、靈活、及時（周脈伏，徐進前，2004）。這一現(xiàn)實狀況，決定正規(guī)金融機構(gòu)無法有效滿足農(nóng)戶對貸款資金的需求。

對追求利潤最大化的正規(guī)金融機構(gòu)來說，貸款資金的安全性和貸款的及時、順利回收是其關(guān)心的首要問題。在這一借貸過程中，農(nóng)戶擁有更多關(guān)于自己的私人信息，比如自己能否及時償還貸款，而正規(guī)金融機構(gòu)只有通過對農(nóng)戶的信用狀況進行調(diào)查，了解資金的用途，對貸款項目進行評估，才能較多地了解關(guān)于農(nóng)戶能否及時償還貸款的私人信息，從而在一定程度上緩和借貸雙方的信息不對稱，降低貸款資金的風險。但金融機構(gòu)了解農(nóng)戶私人信息要花費成本，而我國農(nóng)戶不僅數(shù)量巨大，且在地域上高度分散，使得金融機構(gòu)要獲得農(nóng)戶能否及時償還貸款的私人信息需要付出高昂的成本，或者要獲得所有農(nóng)戶的私人信息基本不可能。這使得正規(guī)金融機構(gòu)為農(nóng)戶服務的單位貸款成本過高，而農(nóng)戶貸款需求的特點又決定金融機構(gòu)從農(nóng)戶貸款中獲得的單位收益偏低，從成本與收益的角度看，金融機構(gòu)傾向于拒絕農(nóng)戶的貸款申請。

農(nóng)業(yè)的高風險性和弱質(zhì)性特點決定農(nóng)戶未來按期償付能力的不確定性，因此，當金融機構(gòu)為數(shù)量龐大的農(nóng)戶提供貸款時，其面臨的風險是系統(tǒng)性的，出于預算硬約束和安全原則，金融機構(gòu)會實行“惜貸”的經(jīng)營策略。

農(nóng)戶貸款需求時間或季節(jié)性特點明顯，因此當預期到正規(guī)金融機構(gòu)的金融服務需要履行許多繁瑣的程序和手續(xù)而可能錯過資金的最佳使用期時，農(nóng)戶也可能主動放棄向正規(guī)金融機構(gòu)貸款的念頭。

上述分析表明，即使沒有“非農(nóng)化”的政策和經(jīng)營取向，現(xiàn)實約束也很難使農(nóng)民融入正規(guī)金融的資金供給市場，從而出現(xiàn)農(nóng)戶“貸款難”的問題。當然，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中正規(guī)金融機構(gòu)的改革取向，如四大國有銀行大規(guī)模撤并基層機構(gòu)，郵政儲蓄只儲不貸，信用社由于各種原因為“三農(nóng)”提供的金融服務同樣非常有限（章奇、黃季，2005）等非農(nóng)化、商業(yè)化的舉措更加惡化了農(nóng)村的融資狀況，使農(nóng)戶“貸款難”的問題更顯突出。

農(nóng)村非正規(guī)金融的優(yōu)勢及其風險分析

按照國際經(jīng)驗，許多發(fā)展中國家的農(nóng)戶如果無法從正規(guī)金融獲得資金，就會轉(zhuǎn)而求向非正規(guī)金融服務（章奇、黃季，2005）。非正規(guī)金融是正規(guī)金融的有益補充甚至替代，其經(jīng)濟學解釋如下：

農(nóng)村非正規(guī)金融有利于信息不對稱問題的解決

我國農(nóng)村社會現(xiàn)在仍保留著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的痕跡，其特點是相對比較封閉，內(nèi)部人口流動性不大。在這個沒有“陌生人”的熟悉社會中，通過長期的共同生活和交往互動，每個人的私人信息都成了具有高度共享性和流通性的共同知識。從相對意義上說，個人的私人信息都是對稱的，有資金供給能力的農(nóng)戶根據(jù)自己掌握的信息以及動機（如是否以盈利為目的收取利息）決定是否放款。現(xiàn)實中的非正規(guī)金融體系，包括行會、民間集資、民間借貸等多種形式，本質(zhì)上一般都是建立在人緣、地緣和血緣關(guān)系基礎(chǔ)上，都利用了可以低成本獲得私人信息的優(yōu)勢，這也導致了民間非正規(guī)金融呈現(xiàn)出無(或者低)抵押擔保和借貸中正式合同比例低的特點。正是因為農(nóng)村非正規(guī)金融有效地解決了信息不對稱的問題，才成就了其對農(nóng)村正規(guī)金融的補充甚至替代的地位。許多實證研究也證明了這一點，溫鐵軍(2001) 對東中西部15個省份的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民間借貸發(fā)生率高達95 %；何廣文等（1999）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶貸款中來自民間借貸的比重高于75%，貸款來源傾向約為0.3。農(nóng)村固定觀察點辦公室的調(diào)查顯示（曹力群，2001），2000年每個農(nóng)戶累計借入款為1020元，其中約700元來自民間借貸，約占68.6%。IFAD（2001）的研究報告也指出，中國農(nóng)民來自非正規(guī)金融市場的貸款大約為來自正規(guī)金融市場的四倍。

農(nóng)村非正規(guī)金融發(fā)展的風險分析

國家取締非正規(guī)金融是由于其潛在的高風險，然而，從農(nóng)村社會和農(nóng)戶借貸的角度思考，非正規(guī)金融的風險并非很高。

農(nóng)戶借貸一般是以血緣、地緣展開的，信息的對稱一定程度上可以遏制借款人的逆向選擇和道德風險等機會主義行為，鄉(xiāng)村社會中的鄉(xiāng)規(guī)民約和民風民俗等非正式制度從道德上對農(nóng)戶行為起到了強烈的約束作用。而且，通過長期互動，農(nóng)戶已經(jīng)在社區(qū)中建立了對其生存至關(guān)重要的社會資本，一旦借錢不還的“不檢點”行為被確認或者在社區(qū)共同體內(nèi)被多次傳播，這樣農(nóng)戶將失去其在農(nóng)村社會共同體內(nèi)的社會資本，即包括融資在內(nèi)的許多方面將因得不到農(nóng)村社區(qū)中其他農(nóng)戶的合作而受到懲罰。

農(nóng)戶之間進行的是一種長期的重復博弈，這一則因為鄉(xiāng)村社會中人口流動性小的特點決定了行為人的活動空間有限，而且一旦失信于人，另一方不僅可以對自己施加懲罰，還可能對失信方的后代進行報復；再則由于農(nóng)戶不管是在生產(chǎn)性活動（購買生產(chǎn)資料等）還是非生產(chǎn)性活動（如婚喪嫁娶，子女上學，人情往來，臨時性生活困難等）中，因收入的不穩(wěn)定對資金的需求是經(jīng)常的。經(jīng)典博弈論已經(jīng)證明，重復博弈可以導致信譽機制，農(nóng)戶出于長遠利益的考慮會自覺抵制機會主義行為帶來的短期利益的誘惑。

其實，農(nóng)村社會具有的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的特點和農(nóng)村社會的習俗導致農(nóng)民在長期博弈中產(chǎn)生的合作行為在更一般的意義上都成立，而不僅僅局限于融資活動中，因此發(fā)展農(nóng)村非正規(guī)金融的真實風險比較小。何廣文（1999）在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民的借貸行為中，以合同形式表達借貸關(guān)系的僅占15.3%，其余的84.7% 僅是口頭協(xié)議或根本沒有協(xié)議，這從側(cè)面說明了放款方事先就預期到了借款方違約的可能性小，否則正式合同的比例不會如此之低；上面所引溫鐵軍等學者的調(diào)查研究在說明農(nóng)村非正規(guī)金融的重要替代作用的同時，也間接支持了其風險較低的觀點，因為農(nóng)戶作為經(jīng)濟活動的參加者，其行為是理性的，如果農(nóng)村非正規(guī)金融不夠安全，很難想象農(nóng)村非正規(guī)金融會有如此龐大的規(guī)模。

本文從我國農(nóng)戶資金需求的特點出發(fā)，結(jié)合農(nóng)戶和正規(guī)金融機構(gòu)之間信息不對稱的現(xiàn)實，說明即使正規(guī)金融機構(gòu)沒有非農(nóng)化、商業(yè)化的經(jīng)營取向，它們也無法有效滿足農(nóng)村對貸款資金需求；另外，基于目前我國農(nóng)村社會所具有的傳統(tǒng)社會流動性小的特點論證了農(nóng)村非正規(guī)金融可以較好解決信息不對稱問題，并利用重復博弈和社會資本的理論闡述了非正規(guī)金融的低風險性，從新制度經(jīng)濟學的角度分析了困擾非正規(guī)金融發(fā)展的風險問題。因此，在正規(guī)金融機構(gòu)短期內(nèi)無法有效滿足農(nóng)村經(jīng)濟對資金需求的背景下，對農(nóng)村非正規(guī)金融采取簡單的“關(guān)”、“停”這樣的抑制政策并非救本之道，相反只會使農(nóng)村的金融形勢進一步嚴峻和惡化。我們主張，解除對農(nóng)村非正規(guī)金融的管制，允許其合法存在并引導其健康發(fā)展，這樣使得通過非正規(guī)金融渠道進行交易的資金供需雙方能實現(xiàn)雙贏，從而推動農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

參考文獻：

1.張紅宇.中國農(nóng)村金融組織體系：績效、缺陷與制度創(chuàng)新[J].中國農(nóng)村觀察，2004

2.何廣文.中國農(nóng)村金融轉(zhuǎn)型與金融機構(gòu)多元化[J].中國農(nóng)村觀察，2004

篇4

關(guān)鍵詞：外商直接投資 遼寧沿海經(jīng)濟帶 正負效應

中圖分類號：F74文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）30-0191-02

國際直接投資迅猛增長，跨國公司已成為世界經(jīng)濟發(fā)展的主角以及中國經(jīng)濟發(fā)展過程中最具活力和潛力的增長點，但由于遼寧沿海經(jīng)濟帶長期以來的政策、地域、觀念等缺陷，一直以來引資情況不容樂觀，與東南沿海等地差距顯著，雖然今年來各城市在引資數(shù)量上呈現(xiàn)上升勢頭，但其促進經(jīng)濟發(fā)展的整體作用有限，因此系統(tǒng)分析遼寧沿海經(jīng)濟帶外商直接投資的正負效應可以為找到更好的引資策略提供政策依據(jù)，具有十分重要的意義[1]。

一、樣本數(shù)據(jù)處理

鑒于部分城市（如丹東、錦州等）2010年數(shù)據(jù)的不同渠道的明顯誤差，選擇1996―2010年遼寧沿海經(jīng)濟帶的實際利用的外商直接投資、全社會固定資產(chǎn)投資、國內(nèi)投資、人民幣與美元的當年匯率、國內(nèi)生產(chǎn)總值、國際貿(mào)易額、人力資本存量的數(shù)據(jù)作為樣本進行分析，分別用KI（單位：億美元）、KF（單位：億元）、KD（單位：億元）、R、GDP（單位：億元）、T（單位：以美元）、L（單位：萬人）來表示。

首先，為了各個變量的單位統(tǒng)一，利用各年公布的外匯牌價將各變量折算成單位為億元的變量，用KII、TT表示成億元為單位的變量；其中，模糊的將全社會固定資產(chǎn)投資總額認定為國內(nèi)投資和實際利用外資額之和，因此外商直接投資額為實際利用外資額，而國內(nèi)投資也可輕松得出，即KD= KF-KII。遼寧沿海經(jīng)濟帶的國際貿(mào)易總額為各地區(qū)進口和出口額總和，用TT來表示；另外，由于目前人力資本存量的度量方法有很多種，主要有受教育年限法、勞動力報酬法、學歷指數(shù)法、技術(shù)等技法以及教育經(jīng)費法等，鑒于資料獲取的困難，暫時用遼寧沿海經(jīng)濟帶各地區(qū)年末從業(yè)人員數(shù)量來代替人力資本量，這樣可以簡化核算的難度；其次，由于對數(shù)據(jù)取對數(shù)不會改變變量間平穩(wěn)關(guān)系，又能消除樣本數(shù)據(jù)的異方差性，因此對數(shù)據(jù)進行對數(shù)化處理。LKII、LGDP、LTt、LKd、LL分別代表遼寧沿海經(jīng)濟帶外商直接投資、國內(nèi)生產(chǎn)總值、國際貿(mào)易額、國內(nèi)投資、人力資本的對數(shù)值。以下所有計量分析，均采用Eviews5.0計量軟件進行。

二、實證分析

1.相關(guān)系數(shù)檢驗。通過Eviews軟件可求得LKII分別與LGDP、LKD、LTT、LL之間的相關(guān)系數(shù)矩陣，可初步確定LKii與上述各項指標的關(guān)系[2]。

由該結(jié)果可知，LKii與LGDP、Ltt、LKd、LL的相關(guān)系數(shù)分別為0.955442、0.915638、0.923408，說明實際利用外資分別與國內(nèi)生產(chǎn)總值、貿(mào)易額、國內(nèi)投資呈正向高度相關(guān)關(guān)系，即隨著吸引FDI值得增加，遼寧沿海經(jīng)濟帶的國內(nèi)生產(chǎn)總值、貿(mào)易額和國內(nèi)投資都有所增加。但LKII與LL的相關(guān)系數(shù)為負，說明就業(yè)人數(shù)并未隨著吸引外資數(shù)的增加而增加，而實際引資與國內(nèi)生產(chǎn)總值、貿(mào)易額和國內(nèi)投資的正向關(guān)系還需進一步通過回歸分析來說明。

2.平穩(wěn)性檢驗。對時間序列數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗，又稱單位根檢驗，采用的方法是對時間序列進行差分，然后對差分序列進行回歸，采用ADF（Augment Dickey-Fuller）方法進行平穩(wěn)性檢驗 [3]。要首先確定三個項，即有無常數(shù)項，有無趨勢項和有幾個滯后差分項，分別對LKII、LGDP、LTT、LKD分別進行單位根檢驗。各序列的單位根檢驗結(jié)果整理（見表2）：

由表2可知，LKII、LGDP、LKD、LTT以及LL水平序列均為不平穩(wěn)序列，但經(jīng)過差分處理之后，都變成了平穩(wěn)序列，其中LKII為一階單整序列、LKII、LGDP、LKD、LTT分別為2階單整序列，因此要進行外商直接投資分別與國內(nèi)生產(chǎn)總值、國內(nèi)投資、國際貿(mào)易額以及就業(yè)的關(guān)系分析可以進行協(xié)整檢驗，因其符合協(xié)整分析的前提條件。

3.協(xié)整檢驗。主要考察外商直接投資與國內(nèi)生產(chǎn)總值、國內(nèi)投資、國際貿(mào)易額以及就業(yè)等四個因素的影響，因此在進行完平穩(wěn)性檢驗后，就要進行外商直接投資與國內(nèi)生產(chǎn)總值、外商直接投資與國內(nèi)投資、外商直接投資與國際貿(mào)易額以及外商直接投資與就業(yè)之間是否具有長期協(xié)整關(guān)系，即考察外商直接投資是否會帶來上述四個因素的增加或減少，以及這種影響是否在長期起作用。在文中分別對LKII與LGDP, LKII與LKD, LKII與LTT以及LKII與 LL進行協(xié)整性分析。

首先對LKII與LGDP進行協(xié)整性檢驗：第一步先對變量進行OLS回歸，估計Lgdp對LKii的回歸方程，協(xié)整回歸模型如下：LGDP=2.068777+1.122458*LKii （R2 =0.906168），通過較高的可決系數(shù)可知，模型擬和效果較好 [4]。第二步檢驗殘差序列是否平穩(wěn)，對協(xié)整回歸方程估計殘差序列resid01進行ADF檢驗[5]，由檢驗結(jié)果可知殘差序列Resid01的ADF檢驗統(tǒng)計量值為-2.679691，雖小于5%、10%顯著性水平下的檢驗值，但大于1%水平值，故說明此殘差序列不是平穩(wěn)序列，說明雖然LGDP隨著LKII的增加而增加，但二者之間并不具有協(xié)整關(guān)系，說明外商直接投資與遼寧沿海經(jīng)濟帶經(jīng)濟增長之間不具有長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

同理對LKii與LKd，LKii和Ltt以及LKii和LL進行協(xié)整檢驗分析，得出外商直接投資雖能拉動國內(nèi)投資，但不具有長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系；外商直接投資會減少就業(yè)，且與就業(yè)呈現(xiàn)長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系以及國際貿(mào)易額隨著外商直接投資的增加而增加，且二者呈現(xiàn)長期穩(wěn)定的正向均衡關(guān)系等結(jié)論。

三、結(jié)論

通過上述實證分析，選取國內(nèi)生產(chǎn)總值、國內(nèi)投資、貿(mào)易額以及就業(yè)等相關(guān)指標作為沿海經(jīng)濟帶經(jīng)濟發(fā)展的指標，考察外商直接投資與這些指標的關(guān)系，從而總結(jié)出外商直接投資對遼寧沿海經(jīng)濟帶的效應結(jié)果如下：（1）外商直接投資的流入促進了資本的形成，直接轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌纳a(chǎn)力，加快了該地區(qū)的經(jīng)濟增長;（2）外商直接投資增加了遼寧沿海經(jīng)濟帶的進出口額，提高了出口商品的附加值;（3）外商直接投資的流入帶動了上下游相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，促進了沿海經(jīng)濟帶國內(nèi)投資的增長；（4）負效應主要體現(xiàn)在外商直接投資并沒有帶來創(chuàng)造就業(yè)數(shù)量，提高就業(yè)質(zhì)量這一預期作用，而要促進拉動就業(yè)效應的實現(xiàn)則需今后長時期的努力。

因此,從總體上看,外商直接投資對遼寧沿海經(jīng)濟帶帶來的正效應遠遠大于其負效應，應積極優(yōu)化對外資的吸引，使其正效應逐漸輻射，變負效應為正效應，以達到沿海經(jīng)濟拉動內(nèi)地經(jīng)濟增長的作用。

參考文獻：

[1]聶汝嫣.FDI對中國經(jīng)濟的影響及次貸危機下中國的選擇[J].現(xiàn)代商業(yè),2009,(8).

[2]毛廣雄.外商直接投資對上海經(jīng)濟增長影響的實證研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2006,(24).

[3]姚波.中國區(qū)域經(jīng)濟差異的實證分析[J].統(tǒng)計研究,2005,(8).

篇5

關(guān)鍵詞：旅游發(fā)展 經(jīng)濟增長 實證分析

四川是一個旅游資源大省，現(xiàn)有A級景區(qū)共156個，其中5A級3個，4A級58個，3A級42個，2A級51個，1A級2個，在5.12地震中，各旅游區(qū)均受到了不同程度的影響，在經(jīng)歷了兩年的艱苦奮斗四川旅游業(yè)已基本走出低谷，現(xiàn)在已呈現(xiàn)出了增長較快、效益提高的良好態(tài)勢，旅游支柱產(chǎn)業(yè)的地位進一步強化，對推動全省國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展做出了新貢獻。當前確定旅游業(yè)的經(jīng)濟貢獻，是四川地區(qū)實際制定旅游資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的基礎(chǔ)。

本文是在分析前人研究成果的基礎(chǔ)上，利用四川省1995-2009年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用線性回歸分析和修正誤差模型，對旅游業(yè)增長與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系進行實證分析，探討四川省旅游業(yè)與經(jīng)濟增長之間的內(nèi)在關(guān)系，并提出相應的政策和建議。

一、 建立模型

數(shù)據(jù)的選擇。變量的選擇主要考慮變量的經(jīng)濟含義以及能否代表研究對象的實質(zhì)，同時不可避免地受現(xiàn)行統(tǒng)計指標及資料收集限制等。本文采用1995-2009年共15年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《四川省統(tǒng)計年鑒》（1997-2009）、《四川省旅游統(tǒng)計年鑒》以及四川省旅游統(tǒng)計分析表。四川旅游業(yè)總收入來反映旅游業(yè)發(fā)展水平；用國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）來反映經(jīng)濟增長。下面建立模型：

Y=α +βX +

其中Y表示年度GDP值，X表示旅游業(yè)收入，β 表示第三產(chǎn)業(yè)占GDP的份額，0< β

利用最小二乘法對理論模型進行參數(shù)估計，得到的結(jié)果為：

為0.945116，比較接近1，表明模型對樣本數(shù)據(jù)的擬合優(yōu)度很高，說明旅游業(yè)收入增長可有樣本回歸直線做出解釋。F顯著性檢驗：假設(shè)置信水平為95%，則α=0.05，F(xiàn)0.05（k，n-k-1）=F0.05（1，13）=4.67， 223.8630>4.67說明方程顯著。T顯著性檢驗：假設(shè)置信水平是95%，則α=0.05，α/2= 0.025，H0：β=0 ，H1：β 0，T0.025（n-2）=T0.025（13）=2.16； T-Statistic=14.96205>2.052，所以拒絕原假設(shè)H0，認為β 是顯著的，變量關(guān)系是很明顯的。

從這個模型我們可以看出GDP與旅游業(yè)收入的大小發(fā)展狀態(tài)呈正相關(guān)關(guān)系，兩者互為影響，相互促進發(fā)展貢獻作用。平均每增加一單位的旅游業(yè)收入可以拉動約8個單位的GDP的增加。一是旅游業(yè)收入本來就是構(gòu)成一個地區(qū)GDP的一部分。二是旅游業(yè)具有較強的產(chǎn)業(yè)帶動作用性質(zhì)，比如旅游業(yè)的發(fā)展帶動了交通運輸業(yè)的發(fā)展：促進旅游地區(qū)商業(yè)的發(fā)展：促進旅游地區(qū)地貌的變化；促進了旅游地區(qū)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等。

二、 異方差和自相關(guān)檢驗

利用Exiews3.0對模型進行White檢驗：

得出結(jié)果：Obs* =6.122168，F(xiàn)-statistic=4.137610，DW-statistic=1.749279。取α=0.025查卡方分布表有：Xα（2）=7.378>6.12216。說明模型的white檢驗不存在異方差。

DW值為1.749279，超過臨界值，可以說明該模型不存在一階線性自相關(guān)，因此，這個模型是可靠的。

三、 對于四川省旅游業(yè)的一些建議

1、積極倡導生態(tài)旅游，對資源進行保護性開發(fā)，保護與開發(fā)相結(jié)合。以旅游帶動資源開發(fā)，以資源開發(fā)促進旅游發(fā)展，促進風景區(qū)的自然生態(tài)系統(tǒng)向良性循環(huán)轉(zhuǎn)化，同時加強對旅游資源開發(fā)的保護，防止走“先污染，后治理”的老路。不管是已經(jīng)成為旅游區(qū)的資源，或是正在計劃要開發(fā)為新的旅游區(qū)都應事先就其環(huán)境保護方面采取保護措施，落實保護責任。

2、完善法制建設(shè)，增強執(zhí)法力度。制定和完善旅游資源開發(fā)的相關(guān)法規(guī)和政策，使各項旅游資源的開發(fā)工作有法可依、有章可循，對違反法律法律法規(guī)的開發(fā)行為和破壞資源的行為進行嚴厲懲處，為旅游資源的開發(fā)利用及其保護創(chuàng)造良好的條件。

3、開源節(jié)流、積極動員社會各方面力量，多形式、多渠道籌集資金，廣辟財源，同時引進先進技術(shù)設(shè)備和管理經(jīng)驗，以完善與旅游服務相關(guān)聯(lián)的 配套設(shè)施，努力使之與旅游服務相關(guān)聯(lián)的行業(yè)，包括賓館飯店、景區(qū)設(shè)施、購物、交通等配套設(shè)施都做到盡善盡美且富有特色。

參考文獻：

篇6

[關(guān)鍵詞]攀枝花市；交通運輸倉儲郵政業(yè)；發(fā)展；相關(guān)性分析

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.15.233

交通運輸倉儲郵政業(yè)為經(jīng)濟社會發(fā)展提供了基礎(chǔ)，涉及第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)運行和發(fā)展全過程，是國民經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)性、保障性產(chǎn)業(yè)，該領(lǐng)域的發(fā)展可以有效地促進經(jīng)濟增長與社會發(fā)展，同時經(jīng)濟社會發(fā)展需求也會對該領(lǐng)域產(chǎn)生促進作用，揭示該領(lǐng)域發(fā)展與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)性有利于科學合理配置資源，促進現(xiàn)代交通運輸倉儲郵政業(yè)發(fā)展。

1 基本情況

由于第二產(chǎn)業(yè)整體規(guī)模相對較大、城市化水平較高，因此長期以來攀枝花市交通運輸倉儲郵政業(yè)發(fā)展較為平穩(wěn)。2015年攀枝花全市實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）925.18億元，按可比價計算，增長8.1%。其中：第一產(chǎn)業(yè)增加值31.31億元，增長4.1%，對經(jīng)濟增長的貢獻率為1.5%，拉動經(jīng)濟增長0.1個百分點；第二產(chǎn)業(yè)增加值661.03億元，增長8.5%，對經(jīng)濟增長的貢獻率為80.2%，拉動經(jīng)濟增長6.5個百分點；第三產(chǎn)業(yè)增加值232.85億元，增長7.2%。三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由上年的3.4∶73.8∶22.8調(diào)整為3.4∶71.4∶25.2。第三產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)較快增長，占GDP的比重達到25.2%，比上年提升7.2個百分點，對攀枝花市經(jīng)濟增長的貢獻率達到18.3%，拉動經(jīng)濟增長1.5個百分點。

2015年攀枝花市全年完成公路貨物運輸量9232萬噸，貨物周轉(zhuǎn)量502272萬噸公里、鐵路貨運量2232.67萬噸、水路貨運周轉(zhuǎn)量990萬噸公里。全年郵電主營業(yè)務收入11.55億元，其中，電信業(yè)務主營收入9.92億元，郵政業(yè)務主營收入1.63億元。全年函件453.72萬份、快遞業(yè)務量528.51萬件。交通運輸倉儲郵政業(yè)貨運總量在四川省居于前列。

2006―2015年攀枝花市GDP、第一產(chǎn)業(yè)增加值、第二產(chǎn)業(yè)增加值、第三產(chǎn)業(yè)增加值、社會商品零售總額、交通運輸倉儲郵政業(yè)增加值的基本數(shù)據(jù)如表1所示。

2 相關(guān)性分析

2.1 GDP與交通運輸倉儲郵政業(yè)增加值的相關(guān)分析

從表2得兩者之間的相關(guān)系數(shù)為R=0.977，兩者顯著正相關(guān)；從表3得F的值為F=167.472>F0.05（1，8）=5.32，表明該模型通過了顯著水平為5%的F檢驗；從表4得回歸方程為：y=26315.003+0.0269x1。

2.2 第一產(chǎn)業(yè)增加值與交通運輸倉儲郵政業(yè)增加值的相關(guān)分析

根據(jù)數(shù)據(jù)分析得兩者之間的相關(guān)系數(shù)為R=0.957，兩者顯著正相關(guān)；從方差分析計算得F回歸的值為F=87.694>F0.05（1，8）=5.32，表明該模型通過了顯著水平為5%的F檢驗；從而得回歸方程為：y=-51827.334+1.0426x2.

2.3 第二產(chǎn)業(yè)增加值與交通運輸倉儲郵政業(yè)增加值的相關(guān)分析

根據(jù)數(shù)據(jù)分析得兩者之間的相關(guān)系數(shù)為R=0.962，兩者顯著正相關(guān)；從方差分析計算得F回歸的值為F=98.713>F0.05（1，8）=5.32，表明該模型通過了顯著水平為5%的F檢驗；從而得回歸方程為：y=32305.678+0.0353x3。

2.4 第三產(chǎn)業(yè)增加值與交通運輸倉儲郵政業(yè)增加值的相關(guān)分析

根據(jù)數(shù)據(jù)分析得兩者之間的相關(guān)系數(shù)為R=0.998，兩者顯著正相關(guān)；從方差分析計算得F回歸的值為F=2489.366>F0.05（1，8）=5.32，表明該模型通過了顯著水平為5%的F檢驗；從而得回歸方程為：y=26429.245+0.1172x4。

2.5 社會商品零售總額與交通運輸倉儲郵政業(yè)增加值的相關(guān)分析

根據(jù)數(shù)據(jù)分析得兩者之間的相關(guān)系數(shù)為R=0.996，兩者顯著正相關(guān)；從方差分析計算得F回歸的值為F=992.934>F0.05（1，8）=5.32，表明該模型通過了顯著水平為5%的F檢驗；從而得回歸方程為：y=45386.665+0.0871x5。

2.6 歸納總結(jié)表

對上述回歸方程和相關(guān)系數(shù)的歸納表如表5。

3 交通運輸倉儲郵政業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)預測

3.1 基本數(shù)據(jù)預測

根據(jù)上面2006―2015年的數(shù)據(jù)，運用統(tǒng)計學公式y(tǒng)=ax+b其中y表示預測值，x表示預測年年序，a為斜率，b為截距，如表6；預測GDP、第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)和社會商品零售總額在2016年到2020年的數(shù)據(jù)如表7。

3.2 交通運輸倉儲郵政業(yè)規(guī)模預測

根據(jù)GDP、第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)和社會商品零售總額在2016年到2020年的預測值為原始數(shù)據(jù)，利用回歸分析方程分別得出交通運輸倉儲郵政業(yè)增加值的預測值如表8。

根據(jù)計算比較，不同產(chǎn)業(yè)對該領(lǐng)域的影響存在較大差異，其中第二產(chǎn)業(yè)的相關(guān)系數(shù)最大，因此第二產(chǎn)業(yè)對預測交通運輸倉儲郵政業(yè)來說屬于較為敏感的影響因素，所以在決策過程中應該適度加強對第二產(chǎn)業(yè)的關(guān)注。

4 結(jié) 論

結(jié)合資源型城市發(fā)展的特點來看，由于從一定歷史時期積累而來的發(fā)展慣性和資源依賴使城市經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)相對穩(wěn)定性，因而對交通運輸倉儲郵政業(yè)的發(fā)展影響也相對穩(wěn)定。

根據(jù)預測數(shù)據(jù)可以看出未來攀枝花市的交通運輸倉儲郵政業(yè)發(fā)展中，主要由工礦業(yè)構(gòu)成的第二產(chǎn)業(yè)所占比例相對較大，所以在未來發(fā)展中攀枝花市的交通運輸倉儲郵政業(yè)發(fā)展重心應向第二產(chǎn)業(yè)傾斜的同時以服務于工礦業(yè)為重心。第一產(chǎn)業(yè)對交通運輸倉儲郵政業(yè)發(fā)展同樣不容忽視，搞好針對第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)服務是交通運輸倉儲郵政業(yè)發(fā)展的重要抓手，并且由于第一產(chǎn)業(yè)本身所具有的政策性特點，因而該領(lǐng)域提高交通運輸倉儲郵政業(yè)服務水平同樣離不開政府的引導和支持。從第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看，交通運輸倉儲郵政業(yè)構(gòu)成了第三產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，攀枝花市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平整體來看還比較低，因而政府應發(fā)揮作用，加大對交通運輸倉儲郵政業(yè)行業(yè)的支持，不僅從服務于經(jīng)濟社會發(fā)展需求角度推動該領(lǐng)域發(fā)展，也要關(guān)注該領(lǐng)域發(fā)展對第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的影響。

參考文獻：

[1]于曉艷.交通運輸在國民經(jīng)濟發(fā)展中重要性的探究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2014（18）.

篇7

關(guān)鍵詞：法律經(jīng)濟學；效率；經(jīng)濟分析方法；交易成本

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1000—8772（2012）13—0127—02

一、法律經(jīng)濟學的淵源與發(fā)展

法律經(jīng)濟學（Economics of Law），是一門“用經(jīng)濟學闡述法律問題”的經(jīng)濟學與法學交叉學科，按波斯納所言，法律經(jīng)濟學是“將經(jīng)濟學的理論和經(jīng)驗方法全面運用于法律制度分析”的學科[1]。具體地說，法律經(jīng)濟學采用經(jīng)濟學的理論與分析方法，研究特定社會的法律制度、法律關(guān)系以及不同法律規(guī)則的效率。

法律經(jīng)濟學產(chǎn)生并形成于20世紀中期，但萌芽于18世紀中期。意大利刑法學家貝卡利亞在論述“刑罰應當與犯罪相對稱”這一原則時指出，此原則必須依賴于對刑罰與犯罪所獲得的利益之間的比較和衡量。立法者“在政治算術(shù)中，需要以可能性的計算代替數(shù)學中計算的精確性”[2]。對此，邊沁做出了進一步的經(jīng)濟學分析，用成本效益來解釋罪罰相稱的必要性和合理性[3]。此后，經(jīng)濟學思想開始被用于對法律制度、規(guī)范的分析。

19世紀晚期，隨著資本主義經(jīng)濟發(fā)展周期性的越來越明顯，舊制度經(jīng)濟學者們企圖利用經(jīng)濟分析方法分析現(xiàn)有制度的動態(tài)演進，并通過對制度的改良來緩解經(jīng)濟發(fā)展周期性問題。與此同時，以弗蘭克、盧埃林為代表的法律現(xiàn)實主義運動興起。在這兩大因素的影響下，從20世紀40年代開始，芝加哥大學的亨利·西蒙斯和艾倫·迪萊克特開始利用微觀經(jīng)濟學來研究政府管制和反托拉斯法。艾倫·迪萊克特教授在1958年創(chuàng)辦了《法和經(jīng)濟學雜志》（Journal of Law and Economics，亦譯《法律經(jīng)濟學雜志》），即為后來法律經(jīng)濟學建立的標志之一。這個時期，法律經(jīng)濟學對法律的經(jīng)濟分析基本局限于反托拉斯法，以及政府的公共管制等個別領(lǐng)域，區(qū)別于后來對法律作出全面經(jīng)濟分析的新時期，這個時期通稱為“舊經(jīng)濟分析時期”。

以1960年羅納德·科斯的經(jīng)典論文《社會成本問題》發(fā)表為標志，法律經(jīng)濟學進入了一個蓬勃發(fā)展的新時代——“新經(jīng)濟分析時期”。就學術(shù)流派而言，主要有產(chǎn)權(quán)學派、公共選擇學派、博弈論和信息經(jīng)濟學等。經(jīng)濟分析的范圍，除了反托拉斯法、政府管制外，逐步向侵權(quán)法、財產(chǎn)法、勞動法、婚姻家庭法等領(lǐng)域全面擴展。這一時期，最突出的代表人物是理查德·A.波斯納，他的《法律的經(jīng)濟分析》集這一時期的經(jīng)濟法律分析之大成，這部著作在1973年的出版，標志著法律經(jīng)濟學完整理論體系的建立。

自20世紀90年代以來，法律經(jīng)濟學的發(fā)展進入了較為平和的時期，這一時期的發(fā)展趨勢體現(xiàn)在兩方面：第一，傳統(tǒng)的法律經(jīng)濟學流派依然采取新古典主義經(jīng)濟學的“形式化”、“模型化”的研究方法，但是由于這種描述分析案例的方式本身的局限性，使得研究進程較為緩慢。另一種“非主流”學派強調(diào)“法律的經(jīng)濟哲學分析”，注重經(jīng)濟哲學、政治哲學與法律哲學的相互關(guān)系，分析和評估可供選擇的多種社會模式，研究和探索選擇各種不同社會模式的法律制度與經(jīng)濟關(guān)系的后果[4]。這兩種方式相互排斥，相互影響，主導著現(xiàn)今的主流研究方向。

縱觀以上的法律經(jīng)濟學發(fā)展歷史，筆者在此提出一個問題：既然任何一門社會科學的發(fā)展，都自然會受制于歷史進程中一定的社會規(guī)律，那么真正貫穿于法律經(jīng)濟學的發(fā)展的核心要素是什么？

二、法律經(jīng)濟學的核心——“法律”還是“經(jīng)濟”

以法律經(jīng)濟學的主要研究方法來看，法律經(jīng)濟學是以經(jīng)濟學的“效率”作為核心衡量標準，以“成本—收益”及最大化方法作為基本分析工具，來進行法律制度分析的。因此，在一些經(jīng)濟學家看來，傳統(tǒng)法學研究所強調(diào)和重視的“公平”、“正義”這一類概念本身的含義往往是模糊不清的。同時，在很多情形下，經(jīng)濟學的分析模式都可以得出與法律分析相同的結(jié)論。所以可以用“經(jīng)濟效率”去取代“正義”之類的傳統(tǒng)法律概念，甚至可以將法律轉(zhuǎn)為經(jīng)濟學。鑒于此，法律經(jīng)濟學一直被作為一門經(jīng)濟學分支學科來看待。

但是讓我們回過頭來看看法律經(jīng)濟學最初的研究目的，根據(jù)尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·G.曼德姆的定義，“法和經(jīng)濟學是一門運用經(jīng)濟理論來分析法律的形成、法律的框架和法律的運作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響的學科?！盵5]法律經(jīng)濟學顯然是利用經(jīng)濟學的分析方法為工具，研究法律制度中的經(jīng)濟問題的一門學科。那么我們進行這些研究的目的是什么？答案很明顯，利用研究得出的成果，改變法律制度與法律實踐中的經(jīng)濟效率問題。因此我們對法律經(jīng)濟學的研究，最終還是要回到法律上去。在1980年發(fā)表的《〈社會成本問題〉的注釋》一文中，科斯指出：“科斯世界正是他極力說服經(jīng)濟學家離開的世界，傳統(tǒng)經(jīng)濟學錯就錯在忽略了交易成本。人們應該研究存在正交易成本的現(xiàn)實世界，在這個世界中，法律制度至關(guān)重要。如果不對交易賴以進行的制度詳細地加以規(guī)定，新古典經(jīng)濟學關(guān)于交換過程的討論就毫無意義。”[6]這說明，即使科斯本人，也認可提出科斯定理的目的在于修正現(xiàn)實中的法律制度。

因此，即使法律經(jīng)濟學中以大量的經(jīng)濟分析方法為基本工具，法律經(jīng)濟學首先也應當是一門法律學科。因為作為區(qū)分學科的重要標準——研究對象是法律及相關(guān)制度。經(jīng)濟只是工具，法律才是目的。

篇8

關(guān)鍵詞: 法經(jīng)濟學/內(nèi)涵爭論/主流學派/非主流學派/反思

法經(jīng)濟學是20世紀60年代以后形成和發(fā)展起來的一門新興學科，作為法學與經(jīng)濟學的交叉學科和前沿學科，法經(jīng)濟學為研究法律制度和經(jīng)濟現(xiàn)象提供了一個嶄新的視角和工具，并已經(jīng)取得了巨大的成功，業(yè)已成為20世紀后半期以來法學界和經(jīng)濟學界最重大的學術(shù)成果。但是，由于學科立場與研究視角的不同，法經(jīng)濟學的研究者們并沒有就這一學科的內(nèi)涵、范圍和研究方法達成一致意見?？梢哉f，法經(jīng)濟學自從產(chǎn)生之日起就伴隨著爭論、懷疑與批判，在其向全世界傳播的過程中一直存在著不同意見和觀點。正如麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟學與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義》一書中所指出的：“法經(jīng)濟學的研究并非是一個一致性的運動，而是不同學術(shù)傳統(tǒng)并存的研究過程，其中有些研究具有互補性，有些研究則是競爭性的，或者說，是具有沖突對立性質(zhì)的?！盵1]這其中，關(guān)于法經(jīng)濟學內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)的爭論，是自始就存在并直接導致了法經(jīng)濟主流學派和非主流學派的對立。

一、法經(jīng)濟學內(nèi)涵爭論的由來

一般認為，法經(jīng)濟學是在20世紀法學研究方法變革運動中發(fā)展起來的。19世紀的法律研究充斥著嚴重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學家“主張法學研究的過程，要如同化學分析的方法一樣。通過它，人們可以發(fā)現(xiàn)那些并不直接包含在法律淵源中的原則。”[2]學者們將包括經(jīng)濟理論在內(nèi)的“社會科學的理論、觀點和材料都因為沒有法的意義而被趕出法學研究之外”。[3]他們“使法學純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現(xiàn)象及其意義上?！痹谄胀ǚㄏ祰?，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。19世紀，美國著名法學家、哈佛大學法學院院長克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學研究或法學推理的目的就是從法官的判決和對司法的解釋中發(fā)現(xiàn)法理。在蘭代爾那里，法學研究的唯一素材和法律發(fā)展的唯一動力就是案例判決，其他的文獻根本起不到任何作用。這直接引發(fā)了英美法學研究中的教條主義運動。從此，在普通法國家，法學研究或法律活動僅僅成了法官根據(jù)三段論從判例中推導出所謂法理或教義來。

對人類的科學發(fā)展史的研究表明，法學和經(jīng)濟學都是隨著科學的發(fā)展從古代“諸學一體”的狀態(tài)中分化出來，并逐漸發(fā)展成為獨立學科的。因此可以說，法學和經(jīng)濟學本來就是一個整體，是“一個硬幣的兩面”，他們的分離本身標志著兩個學科的發(fā)展和繁榮。然而隨著發(fā)展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導致兩個學科從分離走向分立，使得他們的發(fā)展進入瓶頸期，難以取得突破。法學的缺陷是抽象的強調(diào)正義而忽視效率，經(jīng)濟學的問題是過分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說：“學科專門化所造成的惡劣影響，沒有哪個能比其在兩門最古老的學科即在法學和經(jīng)濟學中所造成的影響那樣明顯?！爆F(xiàn)實的困境要求法學和經(jīng)濟學在各自發(fā)展的基礎(chǔ)上重新走向融合，解決單一學科無法解決的法律問題和經(jīng)濟問題，也正是在這一背景下，法經(jīng)濟學作為一種交叉學科才應運而生。

從20世紀30年代開始，美國法學界開始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進而引發(fā)了法律現(xiàn)實主義運動。學者們意識到法學研究不可能是“法律自治”，而應該運用多學科的綜合力量，在法學研究中向經(jīng)濟學、社會學、哲學等社會學科借鑒的嘗試不斷出現(xiàn)。同時，隨著凱恩斯主義貨幣和財政政策的失敗，美國的經(jīng)濟學家們也開始尋求經(jīng)濟問題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發(fā)表了《社會成本問題》一文，標志著法經(jīng)濟學的問世。其后，許多經(jīng)濟學家和法學家都加入進來，為這一理論體系的發(fā)展做出了自己的貢獻。

然而，隨著這一學科的發(fā)展，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)，不同的學者從不同的視角對法經(jīng)濟學的內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學者認為，法經(jīng)濟學是包含了法律的經(jīng)濟分析和經(jīng)濟的法律分析兩個部分的，他強調(diào)既應該關(guān)注運用經(jīng)濟學原理研究法律制度，也應該重視運用法學原理分析經(jīng)濟問題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學者卻認為，法經(jīng)濟學的內(nèi)涵就是法律的經(jīng)濟分析，偏重強調(diào)經(jīng)濟分析方法在法學中的應用。這就直接導致法經(jīng)濟學分化為兩個派別——主流學派和非主流學派。而這一爭議也直接導致了法經(jīng)濟學發(fā)展方向的差異，并可能最終決定法經(jīng)濟學的發(fā)展前景。那么，兩大流派對法經(jīng)濟學的內(nèi)涵的理解是如何認識的呢？

二、主流法經(jīng)濟學派——法律的經(jīng)濟分析

所謂主流法經(jīng)濟學派是指以波斯納為代表的主流法經(jīng)濟學家，他們把“法經(jīng)濟學”的學科性質(zhì)界定為“法律的經(jīng)濟分析”，強調(diào)的是運用經(jīng)濟學的原理分析和解決法律問題。這一學派的代表任務還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。

法經(jīng)濟學自產(chǎn)生發(fā)展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟分析》一書，運用經(jīng)濟學的理論解釋法律制度，創(chuàng)立了法經(jīng)濟學的研究范式，一舉奠定了其在法經(jīng)濟學領(lǐng)域中的領(lǐng)軍地位。[4]波斯納認為，法經(jīng)濟學是“將經(jīng)濟學的理論和經(jīng)驗主義方法全面運用于法律制度分析”的學科。[5]具體地說，法經(jīng)濟學是用經(jīng)濟學的理論與分析方法，而目主要是運用價格理論(或稱微觀經(jīng)濟學)，以及運用福利經(jīng)濟學、公共選擇理論及其他有關(guān)實證和規(guī)范方法考察、研究特定社會的法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來，而不是改變法律制度”。同時，波斯納認為：“法律的經(jīng)濟分析就是法經(jīng)濟學的內(nèi)涵”，“正統(tǒng)的法經(jīng)濟學從來沒有，或者說幾乎沒有野心去改變經(jīng)濟學”。[6]

從法經(jīng)濟學發(fā)展的歷程來看，波斯納對法經(jīng)濟學內(nèi)涵的界定得到了許多學者的認同，前面述及的主流學派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀點都和波斯納相似，他們將法經(jīng)濟學定義為“運用經(jīng)濟理論（主要是微觀經(jīng)濟學和福利經(jīng)濟學的理論）來分析法律的形成、法律的框架和法律的運作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響”的學科。另一位學者喬治·麻森大學的查爾斯·羅利教授則將法經(jīng)濟學定義為“運用經(jīng)濟理論和數(shù)量經(jīng)濟學的方法檢驗法律和立法制度的形成、結(jié)構(gòu)過程和影響”的學科。[7]

因此可以看出，在主流學派看來，法律的經(jīng)濟分析是法經(jīng)濟學的唯一內(nèi)涵，法律的經(jīng)濟分析范式是法經(jīng)濟學的唯一研究范式，法律的經(jīng)濟分析就是法經(jīng)濟學的全部。

三、非主流法經(jīng)濟學派——經(jīng)濟、社會、哲學的比較分析

在法經(jīng)濟學的發(fā)展過程中，雖然非主流法經(jīng)濟學派的地位不夠突出，貢獻似乎也沒有主流學派那么大，但是這個學派的觀點是不能忽視的。其實，法經(jīng)濟學的創(chuàng)始人科斯對法經(jīng)濟學內(nèi)涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對主流學派對法經(jīng)濟學的片面理解，科斯曾經(jīng)強調(diào)指出：“我所關(guān)心的是法律系統(tǒng)的運行對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響。不同法律系統(tǒng)對特定的經(jīng)濟系統(tǒng)的影響有何不同？當采用這種而不是其它法律規(guī)則時，對經(jīng)濟系統(tǒng)又有何不同影響？這才是我對法經(jīng)濟學感興趣的原因。”而法律的經(jīng)濟分析“這部分研究現(xiàn)已高度發(fā)展，某種程度上，已不再那么令人激動了?！盵8]同時，科斯指出，盡管經(jīng)濟的法律分析具有重要的價值，但是“法律在美國經(jīng)濟中的作用，也未得到很好的研究?！狈芍贫葘?jīng)濟發(fā)展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態(tài)勢下，法學和經(jīng)濟學的互相依托的關(guān)系不存在了，法學成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經(jīng)濟學中獲得了有益的營養(yǎng)后，卻未能給與經(jīng)濟學任何的回報，這種不對稱顯然是不合理和不應該的。這也根本違反了法經(jīng)濟學作為一門學科的理論完整性，使得它成為了一個殘缺的理論體系。

此外，非主流法經(jīng)濟學派的其他學者更進一步的認為，法經(jīng)濟學甚至不單是包括“法律的經(jīng)濟分析”和“經(jīng)濟的法律分析”兩個部分，這一理論應該有更大的價值空間。作為非主流學派代表人物之一的麥樂怡在其《法與經(jīng)濟學》一書中就指出，“法經(jīng)濟學”與“法律的經(jīng)濟分析”是既有聯(lián)系，又有很大區(qū)別的學科，應該加以鑒別。他認為，法經(jīng)濟學的研究，帶有比較性質(zhì)，注重經(jīng)濟哲學、政治哲學與法律哲學的相互關(guān)系，具有意識形態(tài)傾向。相對于法經(jīng)濟學的意識形態(tài)傾向和比較方法，法律的經(jīng)濟分析則采用經(jīng)濟學的方法，用經(jīng)濟學的術(shù)語來作為分析特定社會所實行的法律的理論工具，通過對法律規(guī)則進行成本收益分析及經(jīng)濟效率的分析，使我們可以就法律實施的結(jié)果得出結(jié)論并對特定的法律安排的社會價值作出評判。法律的經(jīng)濟分析僅僅采用經(jīng)濟學的方法來界定特定社會制度下不同法律規(guī)則的效率，而法經(jīng)濟學的首要目的，則是發(fā)現(xiàn)變化中的社會的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)怎樣影響特定的價值觀以及原則。這種方法會導致比用有限度的經(jīng)濟方法分析法律，更見析理和人性。另一位美國法學大師德沃金則認為，法經(jīng)濟學是研究財富分配和社會公正的科學。

由此可知，非主流法經(jīng)濟學派把“法經(jīng)濟學”的內(nèi)涵界定為“經(jīng)濟、社會和哲學的比較分析”，偏重強調(diào)法學、經(jīng)濟學、社會學和哲學的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個與主流學派區(qū)別很大的新的研究方向，也無疑擴大了法經(jīng)濟學的研究空間，對于更加充分的發(fā)揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。

四、法經(jīng)濟學內(nèi)涵爭論的原因

法經(jīng)濟學作為由美國學者開創(chuàng)的一個新理論，正處在蓬勃發(fā)展的時期，不但在美國學界很是流行，其影響早已遠渡重洋，在歐洲和其他地區(qū)也已經(jīng)被廣泛接受和開花結(jié)果。但是，任何理論并非從一開始就是完美的，事實恰恰相反，它們總是伴隨著爭議和懷疑，這是符合事物的發(fā)展規(guī)律的。在承認和尊重這種爭議的同時，需要對它進行深入的研究，明確造成這種爭議的原因。法經(jīng)濟學的內(nèi)涵爭議，其產(chǎn)生的原因大體如下：

（一）兩個學派學者的學科背景的差異

上已述及，法經(jīng)濟學這門學科是原生于美國的，四十多年來有多位學者為這一學科的發(fā)展做出了貢獻。對這些學者尤其是代表性學者的身份背景或者學科背景進行分析，就會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，主流學派的代表一般都是法學家，以法學為自己的學科背景；非主流學派的代表則大都是經(jīng)濟學家、社會學家或哲學家，以經(jīng)濟學、哲學和社會學作為自己的學科背景。例如主流學派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學取得醫(yī)學學士學位，然后進入著名的哈佛大學法學院學習，1962年取得取得法律博士學位，畢業(yè)后曾擔任美國聯(lián)邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學法學院，1981年被里根總統(tǒng)任命為聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學術(shù)成果是與其一貫的法學教育和實踐背景分不開的，可以說他是一個成功的法學理論和實踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國密歇根州立大學的法學教授，羅伯特·考特是加州大學伯克利分校的法學教授等。非主流學派的代表羅納德·科斯則是英國著名經(jīng)濟學家，諾貝爾經(jīng)濟學獎的獲得者，他于1951年在倫敦大學取得經(jīng)濟學博士學位，先后在布法羅大學、弗吉尼亞大學和芝加哥大學擔任經(jīng)濟學教授，其一生主要致力于經(jīng)濟學的學習和研究，學術(shù)背景帶有典型的經(jīng)濟學烙印。非主流學派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂怡雖然先后在伊利諾伊大學、印第安那大學和塞洛庫斯大學法學院擔任法學教授，也接受過專門法律教育，但是他的第一學位卻恰恰是經(jīng)濟學；而著名法學家羅納德·德沃金在從事法學學習和研究前接受過系統(tǒng)的哲學教育。

不同的身份背景或者學科背景造成了他們對法經(jīng)濟學內(nèi)涵的不同理解和定義。這個理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學派差異的最直接原因，是符合規(guī)律和不能簡單否定的。

（二）理論基礎(chǔ)的差異

學科背景的差異決定于理論基礎(chǔ)的差異，人是有思維定式的，尤其在當代的教育模式下，不同的學科教育經(jīng)歷決定了不同的理論歸依，而這個理論歸依正是開展研究的基點?？疾觳ㄋ辜{的經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，他是一個典型的法學家，對法律制度和法學研究有著濃厚的興趣，在長期的法學教學和法官實踐中，他一直堅持把法學作為自己的研究對象，主張把經(jīng)濟學的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對經(jīng)濟學的問題則并不關(guān)心。非主流學派的學者們則認為，法學與經(jīng)濟學的關(guān)系是互動的，法經(jīng)濟學應該定位于“經(jīng)濟、社會、哲學等的比較分析”，強調(diào)經(jīng)濟學、法學和哲學的綜合運用。[9]由此可見，兩個學派的理論根基是存在明顯差異的。

（三）關(guān)注視角的差異

站在不同的理論陣營里的學者們，雖然都以法經(jīng)濟學作為開展研究的工具，但是他們關(guān)注的視角是有區(qū)別的。主流法經(jīng)濟學派關(guān)注的是如何運用經(jīng)濟學的理論分析法律現(xiàn)象、探尋法律制定和運行的經(jīng)濟學根源，發(fā)現(xiàn)指導立法和司法實踐的經(jīng)濟學規(guī)律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學派關(guān)注的則是如何發(fā)現(xiàn)法學、經(jīng)濟學、社會學和哲學等學科的內(nèi)在聯(lián)系。他們主張掙脫“法律的經(jīng)濟分析”這種狹窄的分析框架，既強調(diào)用經(jīng)濟學的理論去分析法律，也注重用法學的理論去分析經(jīng)濟，并且要參考社會學、哲學的理論成果。他們將更多意識形態(tài)的內(nèi)容納入到法經(jīng)濟學的研究范圍中，力圖發(fā)展出一種新的思考法學和經(jīng)濟學的方法，其關(guān)注的視角無疑是更為廣闊的。

五、法經(jīng)濟學內(nèi)涵爭論的反思

綜上所述，我們認為，主流的“法經(jīng)濟學”是從法學與經(jīng)濟學互動的視角研究社會的重要學科，同時也是一種綜合考察經(jīng)濟發(fā)展和民主法治建設(shè)的重要方法論。它將法律制度作為經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生變量加以理論詮釋，主要運用現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論和方法(如微觀經(jīng)濟學、福利經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學和博弈論等)來研究法律制度形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率、發(fā)展趨勢，其討論問題的出發(fā)點是基于法律問題和法學研究的現(xiàn)實需要，方法及手段是經(jīng)濟分析方法和經(jīng)濟學，分析解決問題的最終歸宿和落腳點是法律和法學。即：法學——經(jīng)濟學——法學。[10]而且我們認為，首先應分析法律制度變遷對經(jīng)濟運行的影響，確定法律制度是經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量，肯定法律制度對經(jīng)濟增長的決定性作用，進而在此基礎(chǔ)上應用經(jīng)濟學原理分析法律制度的形成、結(jié)構(gòu)和成本收益等。

但從根本上講，法經(jīng)濟學理論是一個動態(tài)的開放的創(chuàng)造性過程。也許是科際整合的秉性使然，法經(jīng)濟學不但在現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論寶庫中搜求一切有用的養(yǎng)分，深入展開對法律的部門法和法律規(guī)范的分析，而且以一種更高的解決問題的姿態(tài)將法學、社會學、經(jīng)濟學乃至于哲學結(jié)合起來，探究法律權(quán)利、法律價值、制度效率、司法正義等最基本的法理問題。因此，非主流的“法經(jīng)濟學”涵蓋了一切對社會中法律和經(jīng)濟之間關(guān)系的研究，不僅要對法律進行經(jīng)濟分析，而且要對經(jīng)濟進行法律分析；不僅要分析法律系統(tǒng)的運行對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響，而目要注重分析經(jīng)濟系統(tǒng)的運作對法律的影響。

作為新興的理論學科，法經(jīng)濟學還有待于進一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經(jīng)濟學這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務。經(jīng)濟制度和法律的關(guān)系極為復雜。法律的變化對經(jīng)濟制度的運行和經(jīng)濟政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應，我們還一無所知?！谖覀兠媲?，是那遙遠、艱難而又值得試探的旅途?！?[11]

注釋:

[1] （美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經(jīng)濟學與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁。

[2] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第66頁。

[3] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第65頁。

[4]魏建：《法經(jīng)濟學：效率對正義的替代及其批評》，《甘肅社會科學》2002年第1期，第73頁。

[5]轉(zhuǎn)引自杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟學釋義及其辨析》，《吉林大學社會科學學報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。

[6]理查德·A·波斯納，1997：《法律的經(jīng)濟分析》，中國大百科全書出版社。

[7]轉(zhuǎn)引自秦海：《法與經(jīng)濟學的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。

[8] (美)道格拉斯·貝克爾：《法經(jīng)濟學的展望與未來》，載《經(jīng)濟社會體制比較》2003年第4期。

[9]杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟學釋義及其辨析》，《吉林大學社會科學學報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。

篇9

關(guān)鍵詞：法律經(jīng)濟學　效益　資源配置　法律現(xiàn)實運動　法學泛經(jīng)濟化　法律的經(jīng)濟價值　定量分析　事前分析

本世紀70年代以來，一門新興的邊緣性、交叉性學科“法律經(jīng)濟學”，作為一門新的法學流派，開始躋身于傳統(tǒng)法學流派之林，并因其視角之新穎，方法之獨特和實際的運用價值，越來越引人注目，影響不斷擴大，在法學界尤其在西方法理學界地位日益提高。法律經(jīng)濟學的研究已發(fā)展成為一門新興的學科，成為許多高等院校的重要課程，并且擁有自己的專門的學術(shù)刊物和有關(guān)的學術(shù)研究機構(gòu)。本文試圖從法律經(jīng)濟學的基本概念，發(fā)展軌跡和當前研究狀況方面對其作一個簡單介紹，并予簡略評析。

一、法律經(jīng)濟學的基本概念：

所謂法律經(jīng)濟學，即用經(jīng)濟學的概念與方法去研究法律問題的一門學科。在西方尤其在美國，一般將其稱為“法學與經(jīng)濟學”。例如，該理論研究領(lǐng)域中最具權(quán)威性、代表性的刊物就冠名為“法學與經(jīng)濟學雜志”（The

Journal of Law and

Economics）。著名的法律經(jīng)濟學家波斯納稱其為“法律的經(jīng)濟分析”；此外，該學科還有一些類似的稱呼，如“法律的經(jīng)濟學研究”、“經(jīng)濟分析法學”等。概括而言之，它是一門由法學和經(jīng)濟學相互?B透相互融合而成的新興學科。

法律經(jīng)濟學是以經(jīng)濟學的理論和方法來研究法律的成長、結(jié)構(gòu)、效益及創(chuàng)新的學說，其核心思想是“效益”。即要求任何法律的制定和執(zhí)行都要有利于資源配置的效益并促使其最大化，以最有效地利用資源，最大限度地增加社會財富。它幾乎涉及到所有的部門法領(lǐng)域，既包括民法、經(jīng)濟法，又包括憲法、刑法、行政法等。其研究目的在于建立解釋法律現(xiàn)象與現(xiàn)實的全新的方法論結(jié)構(gòu)體系，提供從法律的價值等基本理論到具體法律制度的分析工具，它可用來服務于整個法律制度，也包括經(jīng)濟法制的變革和完善。[1]

二、法律經(jīng)濟學的發(fā)展軌跡和研究現(xiàn)狀：

對法律進行經(jīng)濟分析的思想自始就有。古希臘柏拉圖的《理想國》中的《法律篇》，亞里士多德的《政治學》就有了用經(jīng)濟觀念分析法律規(guī)則的思想。到十九世紀中葉，馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義。馬認為，“無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系而已?！盵2]

“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解；相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系?！盵3]在《資本論》中，馬克思更是廣泛地論及了法律與經(jīng)濟的辯證關(guān)系。因此，有人稱的法學理論為“經(jīng)濟學研究的法理學”。

而經(jīng)濟學與法學的真正結(jié)合肇始于本世紀二十年代末三十年代初。由于當時嚴重的經(jīng)濟危機所造成的對社會經(jīng)濟秩序的劇烈沖擊使法律在此時顯得蒼白、無力與無能，促使人們尋求新的法律模式。這就必然要求改變傳統(tǒng)的法學研究內(nèi)容，改變純粹的邏輯推理式的法律演繹和歸納法，于是在美國興起了法律現(xiàn)實運動。人們開始將法律與包括經(jīng)濟在內(nèi)的相關(guān)學科結(jié)合起來進行研究，以便能對已經(jīng)出現(xiàn)的社會現(xiàn)象進行合理的解釋。在此背景下，美國芝加哥大學法學院率先醞釀課程設(shè)置的改革，經(jīng)濟學開始成為法學院的正式課程，芝大也由此獲得“法律經(jīng)濟學發(fā)祥地”的美譽。1958年，芝大法學院經(jīng)濟學教授阿隆•迪萊克特（Aron

Director）創(chuàng)辦了法律經(jīng)濟學方面的最具權(quán)威性、代表性并對該學派的發(fā)展產(chǎn)生了巨大促進作用的學術(shù)刊物——《法學和經(jīng)濟學雜志》，該雜志對推動法律經(jīng)濟學的進一步發(fā)展，起到了不可替代的作用。

但直到本世紀六十年代初之前，法律經(jīng)濟學僅局限于分析反托拉斯法等少數(shù)政府管制經(jīng)濟的成文法規(guī)，被人稱為“舊的”法學與經(jīng)濟學。[4]到六十年代初，芝大法學院高級研究員科斯（1991年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者）的《社會成本問題》和卡萊布雷斯的《關(guān)于風險分配和侵權(quán)行為法的若干思考》這兩篇論文的發(fā)表才改變了這一局面，被認為是開辟了“新的”法學與經(jīng)濟學的廣闊領(lǐng)域。到了七十年代，是經(jīng)濟學的進一步發(fā)展并逐漸走向成熟的時期，其主要標志是芝大法學院理查德••A•波斯納（Richard•A•posner）的《法律的經(jīng)濟分析》一書的發(fā)表。該書后來多次再版，成為法律經(jīng)濟學史上的經(jīng)典性著作。在該書中，波對法律經(jīng)濟學的有關(guān)理論進行了深入系統(tǒng)的闡述，并且?guī)缀鯇λ械牟块T法領(lǐng)域進行了經(jīng)濟分析。至此，法律經(jīng)濟學作為一個新的法學流派，終于以其完整的理論體系和獨特的研究方法及其對社會生活的影響而臻于成熟，并為人們所接受。

法律經(jīng)濟學在其短短的幾十年里就象是“澳大利亞的兔子”，在“知識生態(tài)學”中找到了一塊真空地帶，并以驚人的速度填補了它，其發(fā)展與成就越來越受到人們的矚目。法律經(jīng)濟學的理論研究日益繁榮與深入，法律經(jīng)濟學的影響日益增強，其作為一門新興的交叉學科已由最初的“一枝獨秀”到進入“春色滿園”，越來越多的法學院與商學院開設(shè)了“法學與經(jīng)濟學”課程，有關(guān)論著接連問世，學術(shù)刊物日益增多，除原先的《法學與經(jīng)濟學雜志》外，又創(chuàng)辦了《法學與經(jīng)濟學研究》、《法學與經(jīng)濟學評述》、《法律、經(jīng)濟學和組織雜志》、《法和經(jīng)濟學國際評論》等刊物。法律經(jīng)濟學也不僅僅囿于學術(shù)研究的“閨房”，而開始向司法滲透并對司法活動產(chǎn)生影響。如在威廉訴英格理斯一案中，法官為了支持自己的判決，“在判決中將平均可變成本和邊際成本曲線以及有關(guān)它們同確定掠奪性定價的做法之間的關(guān)系的討論也包括進去了”。[5]⑤在美利堅合眾國政府訴卡羅爾拖輪公司一案中，法官漢德（Learned

Hand）提出了著名的漢德公式：B<PL，即只有在潛在的致害者預防未來事故的成本小于預期事故的可能性乘預期事故損失時，他才負過失侵權(quán)責任。[6]

法律經(jīng)濟學最早誕生于美國，但其迅速在各國傳播，日益成為一種具有國際影響力的法學流派。在我國，近幾年來，法學與經(jīng)濟學相結(jié)合的研究也開始受到人們的重視。雖相對于美國等國家，我國法律經(jīng)濟學研究還處于萌芽階段，但正如專家指出：“我國目前進行的經(jīng)濟體制改革，歸根到底是通過政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與職工、職工與職工之間的權(quán)利與義務的分配與再分配，使權(quán)利與義務及其界限最優(yōu)化，以最大限度地提高經(jīng)濟效益。我們的立法與執(zhí)法應當適應這種改革，把效益作為分配權(quán)利和義務的基本標準。為此，加強對西方經(jīng)濟分析法學的研究，吸收其合理成分，用效益論來補充和改造我們的法律理論，是完全必要的。”[7]　根據(jù)中國市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，以經(jīng)濟角度對既有的法律重新評價分析，同時設(shè)計出以效益優(yōu)先，有利于優(yōu)化社會資源配置的法律法規(guī)，對促進中國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展繁榮，起著重要的作用。

三、對法律經(jīng)濟學的幾點認識：

法律經(jīng)濟學作為一門新興學科，從誕生發(fā)展至今，一路上都伴隨贊譽與詆毀，既有人為之喝彩，也有人不以為然。本文試圖從價值觀與方法論上對其作簡略評析：

無疑，發(fā)展經(jīng)濟與弘揚法治是人類的共同目標。法與經(jīng)濟作為社會的兩大主題，已構(gòu)成時代的基調(diào)。如果用單純的法學或經(jīng)濟學的原理去評價某種經(jīng)濟現(xiàn)象或社會現(xiàn)象，無論如何都是只窺一斑。法律經(jīng)濟學以其新穎的視角，獨特的研究方法將兩大目標關(guān)聯(lián)在一起，成為本世紀法學發(fā)展史上一個里程碑式的重大創(chuàng)新。正如西方學者指出：“在以往五十年中，法學思想方面發(fā)生了一種轉(zhuǎn)向于強調(diào)經(jīng)濟的變化，把追求最大限度的需要作為重點?！盵8]但另一方面，過分的法學泛經(jīng)濟化，抬高經(jīng)濟分析方法而貶低、排斥其它傳統(tǒng)的研究方法對法學的健康發(fā)展無疑是有害的。經(jīng)濟學理論在法律中的具體應用首先應體現(xiàn)在價值層次，亦即在公正、正義等基本價值名目中，為“效益”躋出一席之地，形成正義與效益雙重標準的法律價值觀；其次在立法、執(zhí)法等層次上，應貫徹效益優(yōu)先思想，突出法律的經(jīng)濟價值，并以此作為評判法律優(yōu)劣、成敗的一個客觀標準。

在方法論上，法律經(jīng)濟學別具一格，它運用經(jīng)濟學尤其是微觀經(jīng)濟學的理論和方法來對法律進行分析，具有明顯的定量分析的優(yōu)勢，它使人們的思維更趨于準確。經(jīng)濟學的優(yōu)勢在于它是一種事前分析，而法律僅僅是一種事后的“補救措施”。法律經(jīng)濟學將事前分析的方法引入法學研究，可以對新法的制定或法律的修改后果進行事前分析，預防或避免法律制定的重大失誤。這種方法大大開拓了傳統(tǒng)法學研究方法的視野，豐富了法學研究的內(nèi)涵，是法學研究方法論的重大變革。但認為經(jīng)濟因素能解釋人類行為的所有方面，以經(jīng)濟學概念將正義、權(quán)利、義務、過失等傳統(tǒng)法學概念取而代之，將法學泛經(jīng)濟化無疑也是有失偏頗的。因此，實事求是地說，經(jīng)濟學方法只是研究法學的一種方法，我們不能片面強調(diào)其作用。要知道，任何一種法學流派，都有其缺陷和適用界限。但必須有一點明確，那就是運用經(jīng)濟學原理與方法分析法律問題不僅重要而且必要。深入研究這一理論并將其運用于我國的法學研究和法制建設(shè)，對保障我國社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，具有重大的現(xiàn)實意義。

[1] 呂忠梅、劉大洪：《經(jīng)濟法的的法學與法的經(jīng)濟學分析》，中國檢察出版社1998年版，第202－203頁。

[2]《馬恩列斯論法》，法律出版社1986年版，第17頁。

[3]《馬恩列斯論法》，法律出版社1986年版，第19頁。

[4] Richard A Posner: The Economic Approach To Law ，第21頁

[5] 克拉克森和米勒：《產(chǎn)業(yè)組織：政府、證據(jù)和公共政策》，上海三聯(lián)書店1989年版，第677頁。

[6] 張乃根：《經(jīng)濟學分析法學》，上海三聯(lián)書店1995年，第20－22頁。

篇10

關(guān)鍵詞：反壟斷法；競爭政策目標；經(jīng)濟分析方法；消費者福利；消費者保護

中圖分類號：D912.294 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）08-0138-04

自從實證主義興起后，社會科學研究中開始越來越多地采用量化的分析，經(jīng)濟學就是應用量化分析的代表。量化的分析最早主要局限于對有形物質(zhì)利益的分析，但現(xiàn)在，這種量化分析的運用逐漸擴展到無形價值觀念的分析之中，包括以公平正義觀念為主導的法學領(lǐng)域，其中，作為經(jīng)濟法主要構(gòu)成部分的反壟斷法所受到的經(jīng)濟分析的影響是首當其沖的。同時，經(jīng)濟分析對反壟斷法的影響不僅僅只停留在分析方法上，現(xiàn)在更已深入到反壟斷法的基本價值目標上，并對反壟斷法傳統(tǒng)的價值目標形成了某種壓制。

一、競爭政策目標

由于反壟斷法是以維護競爭秩序為目標的，因此反壟斷法的價值目標往往被稱為競爭政策目標。表面來看，競爭就是競爭政策的基本目標。但是，當競爭目標被設(shè)立起來后，競爭很容易變成某種形而上學化的目標，成為人們機械追求的目標，而這種形而上學的追求阻礙了人們對反壟斷政策的理解與靈活運用。正是在這一背景下，現(xiàn)代競爭理論逐漸突破了過去較為抽象與固定的分析方法，轉(zhuǎn)而尋求競爭背后更為真實的價值目標。因此，競爭法或反壟斷法的最終目標并不是追求競爭本身，或者某個特殊的競爭秩序安排，相反，當初的抽象競爭目標，實際上應該作為實現(xiàn)某個更高層次目標的一種手段。

這種更高層次的目標，也即競爭政策的內(nèi)在目標，這些目標決定了競爭政策分析的導向及相關(guān)立法和司法實踐。從宏觀來說，現(xiàn)代競爭法或經(jīng)濟法的價值目標似乎可以簡單地歸結(jié)為兩個，即效率與公平，但是這種表述過于簡單，很難準確概括歐美發(fā)達國家針對反壟斷法或競爭法所提出的具體政策目標。

當前，無論在美國還是歐盟的反壟斷法實踐中，經(jīng)濟學分析的影響已經(jīng)日趨明顯。并在某種程度上形成了經(jīng)濟分析方法與傳統(tǒng)規(guī)范分析方法的相互對立。但是，經(jīng)濟分析方法與規(guī)范分析方法又分別傾向于不同的價值目標，基于此，我們將當前的競爭政策目標分為經(jīng)濟分析目標與規(guī)范分析目標兩類，前者從內(nèi)容上來說總體上與效率目標相對應，后者則總體上與公平價值目標相對應，但在具體內(nèi)含上，經(jīng)濟分析目標比規(guī)范分析目標要更加寬泛和復雜。

二、歐美發(fā)達國家競爭政策分析方法的變革及經(jīng)濟分析目標的確立

就競爭與經(jīng)濟學的高度關(guān)聯(lián)性來看，反壟斷法中的分析進路應該是以經(jīng)濟學分析為主導的。但是，一般認為，在反壟斷法的發(fā)源地美國，直到20世紀70年代，才確立了經(jīng)濟分析在反壟斷法中的主導地位。現(xiàn)在歐洲及很多其他國家的立法也都紛紛效仿美國的做法，從而形成了一個大的趨勢：競爭法自身的規(guī)范或法學屬性減弱，經(jīng)濟分析屬性逐漸加強。當然，歐盟的轉(zhuǎn)變相對于美國而言要晚一些，一般認為是在上世紀90年代開始的，而且雖然經(jīng)濟分析的影響在歐盟日益增加，但是經(jīng)濟分析在歐盟的競爭政策分析中的主導地位仍然是一個不太明晰的問題。

而在經(jīng)濟分析主導地位逐漸確立的過程中，實際上也發(fā)生了經(jīng)濟分析方法自身的革新。即由過去的對壟斷較為嚴厲的結(jié)構(gòu)分析方法。轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N相信市場可以自我調(diào)節(jié)的非結(jié)構(gòu)分析方法，前者的代表是哈佛學派，后者的代表是芝加哥學派。實際上經(jīng)濟分析方法過去也一直存在，不過舊的結(jié)構(gòu)主義的經(jīng)濟分析方法較為宏觀，也往往可以被規(guī)范分析所理解（例如結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟分析下所反對的壟斷地位，與規(guī)范分析下所主張的經(jīng)濟自由是有共通性的），這時的規(guī)范分析與經(jīng)濟分析的分歧也并不明顯，或者說這時的經(jīng)濟分析還未脫離規(guī)范分析的理解范疇。而在20世紀70年代后，經(jīng)濟分析方法得到了革新，更加深入到微觀分析，并更加注重效率分析，也使競爭政策目標的經(jīng)濟分析屬性更重，從而超出了注重公平價值目標的傳統(tǒng)規(guī)范分析的理解范疇，形成了我們現(xiàn)在所看到的經(jīng)濟分析目標與規(guī)范分析目標的對立。

此外，我們還有必要澄清一個邏輯問題，即經(jīng)濟分析方法與經(jīng)濟分析目標的關(guān)系。按西方經(jīng)濟學的觀點。經(jīng)濟學是關(guān)于社會如何利用稀缺資源的學科，其基本任務是提供客觀性的描述和分析，而不是提供價值目標或政策目標――雖然經(jīng)濟學家也有價值取向（例如對低失業(yè)率的追求，或者對效率本身的追求），但其價值取向只是經(jīng)濟學分析的指引，而不是經(jīng)濟學分析本身。如按這一邏輯，“經(jīng)濟分析目標”的說法似乎就是錯誤的，但是實際上，從淵源上來說，現(xiàn)在的西方經(jīng)濟學從馬克思所處的年代開始，就已經(jīng)倒向了所謂的無價值取向的學說（即庸俗經(jīng)濟學），而正如馬克思所說，這只是一種自我標榜，其背后隱藏的是對現(xiàn)狀的崇拜與固守。這一現(xiàn)狀即資本主義與自由經(jīng)濟。也就是說。不同的經(jīng)濟分析理論，往往會有其內(nèi)在的價值取向，而且，西方國家中也有競爭法學者承認，不同的經(jīng)濟分析方法往往表現(xiàn)出與不同的價值取向的親和性，例如傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析方法與非經(jīng)濟目標（如分配公平）的立場是相契合的，一般主張對壟斷采取較嚴格的態(tài)度；而芝加哥學派的新經(jīng)濟分析方法則與效率目標相契合，往往主張對壟斷采取較寬松的態(tài)度。

因此，我們所說的反壟斷法中的經(jīng)濟分析目標，是經(jīng)濟分析理論內(nèi)在所支持的價值目標。而過去的經(jīng)濟分析目標則被統(tǒng)一在規(guī)范分析的范疇之內(nèi)，并沒有形成獨立的范疇。但現(xiàn)在的經(jīng)濟分析理論所支持的經(jīng)濟分析目標則超出了規(guī)范分析的范疇，從而形成了經(jīng)濟分析目標與規(guī)范分析目標的對立。這種新的經(jīng)濟分析目標從內(nèi)容上看，大體上與法學上所說的效率目標相對應，歐美發(fā)達國家由規(guī)范分析到經(jīng)濟分析的變革，在某種程度上也反映了其從注重公平到注重效率的總體轉(zhuǎn)變。不過，效率目標這一概念在經(jīng)濟學中容易產(chǎn)生混淆，因為效率往往只是經(jīng)濟分析的一個工具，而不是經(jīng)濟分析的最終目標，而且在我們所要討論的經(jīng)濟分析目標中，除了經(jīng)濟效率目標外，還有消費者福利和社會福利目標。

三、經(jīng)濟效率、消費者福利及社會總福利――美國經(jīng)濟分析目標的選擇

經(jīng)濟效率、消費者福利以及社會總福利都是福利經(jīng)濟學的基本概念。福利經(jīng)濟學是研究資源配置如何影響經(jīng)濟表現(xiàn)（經(jīng)濟效用）的經(jīng)濟學分支。而經(jīng)濟效率就是可以實現(xiàn)最大效用的資源配置效率，消費者福利與社會總福利實際上就是對最大效用的不同角度的評價，嚴格來說，消費者福利應該僅限于消費者剩余，而社會總福利則包括消費者剩余與生產(chǎn)者剩余。因此，在經(jīng)濟效率、消費者福利、社會總福利當中，經(jīng)濟效率屬于中間目標，消費者福利、社會總福利則屬于更高層次的目標。

美國在確立反壟斷法中的經(jīng)濟分析主導地位時，很多學者鎖定了“消費者福利”，將其視為反壟斷法的終極目標，而且還有學者經(jīng)過考察得出結(jié)論：“消費者福利”已經(jīng)成為美國學界一致推崇的終極目標。“消費者福利”這一終極目標，一般認為是由羅伯特??？舜_立的，他認為反壟斷法的主要目標就是通過提高資源配置效率從而促進消費者福利。羅伯特??？藢嶋H上是將消費者福利與資源配置效率視為一致的目標，因為從其表述的邏輯上來看，資源配置效率是一種中間性目標，而消費者福利則是通過提高資源配置效率而可以實現(xiàn)的最高目標。而且，這里的消費者福利也被視為是與社會總福利一致的目標，其所理解的消費者福利，就是指財富的最大化或消費者的滿足。因此，當時的經(jīng)濟目標被認為是消費者福利、社會總福利及經(jīng)濟效率的統(tǒng)一體，只要實現(xiàn)了最優(yōu)經(jīng)濟效率，就可以實現(xiàn)社會福利，也就可以實現(xiàn)消費者福利，人們往往對這三者也不作區(qū)分，而且有時還互換使用。甚至有時直接將經(jīng)濟效率目標作為反壟斷法的最高目標。

然而，將經(jīng)濟效率目標直接作為反壟斷法的最高目標，可能會掩蓋消費者福利這一最終目標，當然，如果二者確實沒有實質(zhì)性的差異與沖突，這種做法并沒有什么不妥之處。但是實際情況是，這三者之間可能存在沖突，這一沖突根源于對消費者福利存在的廣義與狹義的兩種理解。廣義的理解將消費者福利等同于社會總福利，包括消費者獲得的效用和生產(chǎn)者實現(xiàn)的效用，而且社會總福利是與經(jīng)濟效率相一致的，這也即上述羅伯特?保克所述的觀點。但狹義的理解則將消費者福利理解為消費者獲得的效用，而消費者獲得的效用可能與社會總福利存在沖突，也就是說，當社會總福利最大時，消費者福利不一定是最大。

基于上述分析，美國有學者對作為反壟斷法終極目標的消費者福利的理解提出了不同的見解，即取其狹義的理解，強調(diào)消費者福利與社會總福利的區(qū)別，從而破除了羅伯特??？怂瞥绲膹V義的消費者福利、社會總福利及經(jīng)濟效率的“三位一體”，而這一狹義觀點的代言人即羅伯特?蘭德，而且，現(xiàn)在普遍認為，相比之下，后者所代表的狹義觀點在美國似乎更占上風。羅伯特?蘭德主要從反壟斷法的立法及實踐歷史得出結(jié)論，認為反壟斷法的核心目標是制止企業(yè)對消費者的掠奪，具體而言就是要制止企業(yè)通過不正當?shù)氖侄潍@取或維持市場控制力而迫使消費者支付更高的價格。他的觀點也毫無保留地被美國的《橫向兼并指南》所采納，該指南指出，如果某項合并具有反競爭性，則除非合并方可以證明，其合并所產(chǎn)生的效率性可以抵銷反競爭性對消費者產(chǎn)生的負面影響（即可以維持相應產(chǎn)品價格不變），否則政府將不會批準該項合并。這也反映了美國政府對狹義消費者福利目標的推崇。

因此，雖然表面上美國現(xiàn)在的最高政策目標都統(tǒng)一在消費者福利這一概念之下，但美國學者及法官們對于消費者福利的具體理解還存在一定分歧，其中羅伯特??？怂鲝埖膶⑾M者福利、經(jīng)濟效率和社會總福利等同，在某種意義上更加突出了經(jīng)濟效率的主導性，而忽視了公平，從而造成了經(jīng)濟分析目標與規(guī)范分析目標的對立。但是，羅伯特?蘭德的主張使消費者福利具有獨立于效率目標的意義，在某種意義上則維護了消費者與經(jīng)營者之間的公平，也與傳統(tǒng)的規(guī)范分析目標之間的關(guān)系更為和諧。或許也正是因為這一點，羅伯特?蘭德的主張才更受到法官與學者的推崇。

四、消費者福利目標與消費者保護目標之間的聯(lián)系

總體而言，各國一般都會有專門的消費者保護法?！跋M者保護”就是這類立法的基本政策目標。“消費者保護”也被美國及其他許多國家視為競爭法或反壟斷法的基本目標之一，這也反映了反壟斷法與消費者保護立法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。但是要注意的是，消費者保護首先應該是規(guī)范分析目標，其內(nèi)含包括所有維護消費者利益的追求，以及維持消費者與經(jīng)營者之間公平的相關(guān)目標，消費者保護與消費者福利是不同的兩個范疇。

而上世紀70年代，美國學者們試圖利用新經(jīng)濟理論來提出效率屬性更強的經(jīng)濟分析目標，但是又不能完全拋棄傳統(tǒng)的規(guī)范分析目標（如消費者保護），因此他們最終確立消費者福利為反壟斷法的最高政策目標，這實際上是在試圖調(diào)和經(jīng)濟分析所推崇的“福利”與規(guī)范分析所推崇的“消費者保護”兩大目標的過程中形成新的目標，只不過在對消費者福利的廣義解讀中（即將其等同于社會總福利），這種調(diào)和具有虛偽性，并造成了一定程度的混淆，使消費者保護與消費者福利或消費者權(quán)益被替換使用，但其實質(zhì)則是完全倒向了效率目標，損害了消費者保護的應有內(nèi)涵；而在對消費者福利的狹義解讀中（即將其嚴格限定在消費者剩余的范疇內(nèi)），這種調(diào)和雖然是不徹底的，但是卻真正兼顧了經(jīng)濟分析下的效率目標及規(guī)范分析下的消費者保護目標。因此我們?nèi)杂斜匾獏^(qū)分規(guī)范分析中的消費者保護與經(jīng)濟分析中的消費者福利，相對而言，前者內(nèi)涵更廣，當然，這兩者之間內(nèi)在聯(lián)系也是不能忽視的。我們可以將上述的相關(guān)競爭政策目標歸結(jié)到下圖之中：

需要說明的是，在規(guī)范分析目標中，公平一般并沒有被作為一個具體的目標提出，但是在消費者保護這一目標中，實際上包含了消費者與壟斷者之間實質(zhì)公平的考慮，因此我們也可以將消費者保護作為公平價值目標的一個衍生性目標：而除了體現(xiàn)公平理念的消費者保護目標外，還有經(jīng)濟自由等政策目標，一起構(gòu)成了與經(jīng)濟分析目標相對的規(guī)范分析目標。在經(jīng)濟分析目標中，經(jīng)濟效率往往只是一種中間性的目標，在最終目標上，還可能存在消費者福利與社會總福利的分歧，而其中消費者福利目標則與規(guī)范分析目標中的消費者保護相關(guān)聯(lián)，在某種意義上具有共同的指向。不過，經(jīng)濟分析目標中的消費者福利只關(guān)注“福利”這一經(jīng)濟學標準，但規(guī)范分析目標中的消費者保護，則在內(nèi)涵上更為多元化，不一定僅僅局限于經(jīng)濟福利。

五、結(jié)論

美國在經(jīng)濟分析方法的變革過程中，確立了消費者福利這一經(jīng)濟分析目標的最高地位，而這似乎是在尋求對傳統(tǒng)規(guī)范分析目標（消費者保護及公平）與新興經(jīng)濟分析目標（經(jīng)濟效率或福利）之間的一種調(diào)和，但是這種調(diào)和在一開始卻被消費者福利、經(jīng)濟效率及社會總福利的“三位一體”理念所裹挾，并完全倒向了經(jīng)濟效率。這種對經(jīng)濟效率的絕對崇尚，與現(xiàn)實要求并不相符，也忽視了傳統(tǒng)規(guī)范目標的應有地位，因此在美國的實踐中逐漸讓位于狹義的消費者福利理念，即側(cè)重于考察消費者剩余，而不是單純的經(jīng)濟效率或社會總福利。