導語：如何才能寫好一篇社會中的經(jīng)濟學現(xiàn)象，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】經(jīng)濟周期；經(jīng)濟增長；通貨膨脹

一、引言

宏觀經(jīng)濟學主要討論經(jīng)濟社會中總體經(jīng)濟的運行，一國經(jīng)濟運行主要包括三大類問題：經(jīng)濟增長問題、經(jīng)濟波動問題和經(jīng)濟政策問題。經(jīng)濟的增長主要是指社會中勞動力的收入增加，創(chuàng)造就業(yè)機會。經(jīng)濟的波動問題主要是指存在的工人失業(yè)問題和物價上漲的通貨膨脹問題。經(jīng)濟政策問題主要是指政府能否對經(jīng)濟出現(xiàn)的波動進行干預，通過制定相關的財政政策和貨幣政策，熨平經(jīng)濟的波動，從而改善經(jīng)濟的運行。微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學相互聯(lián)系和補充，微觀經(jīng)濟學主要研究的內容是以微觀的個體活動為研究對象，在社會資源總量既定的情況下，個體在進行經(jīng)濟活動目的是實現(xiàn)自身利益的最大化，研究個體的所采取的行為，根據(jù)經(jīng)濟活動的后果說明市場機制如何實現(xiàn)社會中各種資源的最優(yōu)配置。宏觀經(jīng)濟學是從宏觀層面在社會中資源配置方式既定的情況下研究經(jīng)濟中各相關總量的決定及其變化。微觀經(jīng)濟學研究的對象是個體經(jīng)濟活動的參與者所采取的經(jīng)濟行及其造成的后果，主要對市場機制下各種資源的有效配置問題。微觀經(jīng)濟學是基于價格理論，通關觀察商品價格的波動，利用個量分析的方法對個體經(jīng)濟行為進行研究。

宏觀經(jīng)濟學主要研究社會總體的經(jīng)濟行為及其后果，側重討論社會資源的充分利用問題。宏觀經(jīng)濟學主要依靠的理論是國民收入決定理論，研究的方法是總量分析。宏觀經(jīng)濟學主要包括三類經(jīng)濟模型，其中分析經(jīng)濟增長的模型，以及反映經(jīng)濟波動的長期總供給和總需求模型和短期總供給——總需求模型。經(jīng)濟增長模型研究的核心內容主要包括經(jīng)濟社會中資本的歷史性積累和技術進步，經(jīng)濟增長的源泉和各國增長率差異造成的原因，以及分析要素投入的積累和技術進步對提高生活水平產(chǎn)生的影響?？偣┙o—總需求模型主要研究經(jīng)濟社會中物價的波動對產(chǎn)出造成的影響，總供給水平是指經(jīng)濟社會在資源和技術條件不變的條件下，經(jīng)濟能偶生產(chǎn)的商品產(chǎn)出量。總需求水平是經(jīng)濟社會對商品消費、政府進行投資、政府采購以及商品出口的需求水平。長期總供給曲線是垂直的，與社會中價格水平無關，取決于生產(chǎn)能力提高，其中價格水平取決于總供給曲線和總需求曲線的相互作用。短期中總供給曲線是水平的，是指在技術水平一定的情況下，就業(yè)機會充裕，不存在失業(yè)，經(jīng)濟社會提供商品的數(shù)量保持不變。

二、宏觀經(jīng)濟周期與理論經(jīng)濟

周期是指國民收入波動獲經(jīng)濟總量波動，總體經(jīng)濟活動存在交替型的擴張和收縮的過程。在現(xiàn)代社會中經(jīng)濟周期的波從主要衡量指標是經(jīng)濟增長率的上升和下降，而不是經(jīng)濟總量的上下起伏。一個完整的經(jīng)濟周期主要包括四個階段，繁榮、衰退、蕭條和復蘇。在繁榮階段經(jīng)濟得到不斷提升，通過發(fā)展到達頂峰。衰退階段主要是指當經(jīng)濟社會達到繁榮階段的頂峰時，經(jīng)濟社會趨于平衡的狀態(tài)，當經(jīng)濟處于收縮階段時，才是正是處于經(jīng)濟的衰退階段。在周期中蕭條階段，經(jīng)濟出現(xiàn)急劇的收縮和下降，經(jīng)濟活動很快從最高點下滑到最低點。

在復蘇階段，經(jīng)濟活動開始由低估逐漸上升，經(jīng)濟中的活動量不斷提高，隨著經(jīng)濟活動的不斷進步經(jīng)濟周期慢慢趨向繁榮。經(jīng)濟增長理論一國國民收入增長的理論，代表國家總產(chǎn)量的增加，戰(zhàn)后經(jīng)濟增長理論主要分為三個主要時期：第一個時期是20世紀50年代，這一時期主要研究內容是建立各種經(jīng)濟增長模型，主要包括哈羅德-多馬模型、新古典增長模型和內生增長模型。第二個時期是20時期60年代，這一時期主要定量分析研究各種要素對經(jīng)濟增長的影響程度，需求經(jīng)濟增長的途徑。第三個階段是20世紀70年代之后，主要研究經(jīng)濟增長的極限。

三、宏觀經(jīng)濟中的通貨緊縮和膨脹

通貨緊縮是指經(jīng)濟社會中流動的貨幣供給量小于社會需求量而導致一般物價水平的持續(xù)下跌。從本質上而言，通貨緊縮屬于貨幣現(xiàn)象，通貨緊縮在實體經(jīng)濟中主要反映在總需求相對于總供給的偏離，即實際經(jīng)濟增長率相對于潛在經(jīng)濟增長率的偏離。當實際增長率持續(xù)小于潛在的經(jīng)濟增長率時，總需求持續(xù)小于總供給，經(jīng)濟就會出現(xiàn)通貨膨脹的現(xiàn)象。通貨緊縮往往與經(jīng)濟衰退相伴隨，主要表現(xiàn)在投資的機會減少和投資所帶來的邊際收益降低，屬于實體經(jīng)濟的現(xiàn)象。

因為投資收益降低造成銀行信用的緊縮，信貸增長缺乏動力，貨幣供給量增長持續(xù)下降，消費者的需求和投資積極性降低，企業(yè)生產(chǎn)能力降低，非自愿失業(yè)增加，社會中消費者的收入繼續(xù)放慢，經(jīng)濟市場發(fā)展較緩慢，因此通貨緊縮也是一種普遍的經(jīng)濟現(xiàn)象。通貨膨脹主要是指社會中一般物價水平的普遍提高，因為中央銀行發(fā)行的貨幣超過為支付商品流動所需要實際貨幣量，進一步引起貨幣的貶值現(xiàn)象。紙幣發(fā)行量不能超過所代表的金銀貨幣量，一旦超過所代表的金銀貨幣量就會出現(xiàn)貨幣的貶值進而引起貨幣價值降低，物價上漲從而出現(xiàn)通貨膨脹。通貨膨脹在金銀流動的經(jīng)濟社會中不會發(fā)生，只有在紙幣流動的社會中才會可能出現(xiàn)。因為金銀貨幣本身具有儲藏價值的功能，由于本身具有使用的價值，因此可以自發(fā)地調節(jié)流動中的貨幣量，從而使得金銀貨幣供給量與商品流動所需要的貨幣量相適應。因為紙幣不具備儲藏價值，自身也不具備價值，當紙幣發(fā)行量過多，從而超過市場中金銀貨幣量，從而出現(xiàn)貨幣貶值，物價水平持續(xù)上漲出現(xiàn)通貨膨脹現(xiàn)象。

參考文獻

[1]鐘春平，田敏.預期、有偏性預期及其形成機制：宏觀經(jīng)濟學的進展和爭議[J].經(jīng)濟研究.2015(05).

[2]陳雨露.重建宏觀經(jīng)濟學的“金融支柱”[J].國際金融研究.2015(06).

篇2

 

一、政府與市場和諧互動的法律訴求及經(jīng)濟法回應

 

(一)法律訴求

 

對于政府失靈和市場失靈，在法律上反應了個體利益發(fā)展而限制了政府權利的現(xiàn)象，以及國家利益為本的行政法在市場上存在的缺陷。政府干預和市場調節(jié)是相互彌補的關系，兩者相互促進，在兩者的關系中，法律的作用并不是做出簡單的選擇，或者將其限制在各自的領域中，而是看清政府與市場兩者矛盾的關鍵，構建兩者協(xié)調發(fā)展的機制。因此，政府和市場和諧互動的內在需求就在于：(1)對政府權利在經(jīng)濟資源分配、政策資源分配中的隨意使用、對私權的非經(jīng)濟合理性進行限制;(2)整合個體利益與國家利益的矛盾，使得社會整體經(jīng)濟效益得到發(fā)展。

 

(二)經(jīng)濟法的回應

 

對于傳統(tǒng)法，由于自身的空間的限制，無法兼顧國家和市場的共同發(fā)展，而新興的經(jīng)濟法對此進行了回應。所謂的經(jīng)濟法是指，在調節(jié)市場經(jīng)濟中，國家政府為了改善市場的不足，促進社會整體利益的持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟管理職能好市場主體發(fā)生的社會關系的統(tǒng)稱。經(jīng)濟法一方面彌補了政府失靈的缺陷，另一方面克服了市場失靈，實現(xiàn)了政府和市場的平衡。

 

在現(xiàn)代社會中，我們可以清晰的感受到個體利益、社會利益、國家利益的分立，民商法通過人格平等、合同自由、誠實信用等對個體的民商事行為進行了規(guī)范，同時也對個體的合法權益進行了維護，在這種公平正義下，人人都有機會，從宏觀上，市場主體的純粹競爭，必然會加大貧富差距，造成區(qū)域經(jīng)濟失衡。而在微觀上，由于反競爭行為的存在，必然會對個體的利益最大化造成影響。以國家利益為主的行為法，是在維護國家利益的基礎上，對個體利益和社會利益進行維護，但是要求個體利益和社會利益服從國家利益，這就會造成社會利益成為國家利益的附庸品。經(jīng)濟法作為兩者的共同產(chǎn)物，整合了個體利益、國家利益、社會利益之間的矛盾，同時對經(jīng)濟發(fā)展整體進行宏觀調控，促進了社會利益的最大化，這是政府與市場互動的最貼切回應。

 

二、經(jīng)濟學依據(jù)

 

社會中間層主體是不同于政府主體和市場主體的第三方主體，在協(xié)調政府與市場之間的關系時，更加客觀、公正，其行為方式也更加靈活、有效。社會中間層主體行業(yè)中，企業(yè)統(tǒng)一實施某種行為，更加滿足經(jīng)濟效益的原則，政府受到限制的行為，社會中間層更加容易完成。社會中間層作為各分散市場主體的組織代表，能通過自律、協(xié)調整合的機制，對成員的市場行為進行規(guī)范，同時還能保證成員的合法權益，這就極大的加強了政府和市場的溝通互動。

 

三、社會中間層相關制度的完善

 

(一)獨立法律地位的確認

 

作為政府與市場溝通互動的橋梁，社會中間層主體應該在法律上有獨特的地位，社會中間層主體應該獨立于政府和市場，在組織上應該自我構建，人員的選用也應該自主決定，經(jīng)費的籌措也應該在市場上獨立進行。社會中間層主體追求的應該是社會整體效益的增進，而不是自身利益的最大化。對于社會中間層主體，在法律上應該賦予其獨立的主體資格，除了依法規(guī)范行為，禁止政府非法干預外，應該保證社會中間層主體享有獨立地位，發(fā)揮職能創(chuàng)造的義務。

 

(二)法律規(guī)制

 

對于社會中間層主體，其代表的是特定行業(yè)、特定群體的利益，很容易偏離社會整體利益，社會中間層主體經(jīng)常會將多個競爭者的行為聚合為聯(lián)合行為，這就可能出現(xiàn)壟斷、不正當競爭等現(xiàn)象，從而對社會競爭帶來消極影響。對此，應該從法律上加強對社會中間層主體的規(guī)則，在這一點上，可以借鑒日本的發(fā)壟斷法經(jīng)驗，從一般法層面和特別法層面共同對行業(yè)協(xié)會的競爭行為進行社會法規(guī)制，以此保證社會中間層主體作用的正常發(fā)揮。

 

(三)職能界定

 

對于政府、市場、社會中間層主體，在這三者之間，社會中間層主體一方面要幫助政府對市場進行干預，解決市場缺陷，另一方面要幫助市場對政府進行制約，彌補政府失靈，社會中間層主體需要同時在市場和政府中發(fā)揮作用，因此，必須對其進行職能界定，這樣才能充分發(fā)揮社會中間層主體的作用。

 

四、總結

篇3

摘要：很多人認為有了《侵權責任法》，我們的受害人就在法理上高枕無憂了。其實不是，很多的時候我們的受害人就是在法律完全執(zhí)行的情況下也得不到真正的保障――比如說三鹿奶粉案。那么在這個時候如何保護我們的受害人就成了一個問題。要不既不能保障受害人的利益也不能維護社會的公平。這個問題就是我們的社會責任的問題。因此建立相應的社會責任來保障受害人的利益是有必要的。

關鍵詞：社會責任；風險型社會；新社會契約論

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2011）05-0231-02

1 問題的提出

三鹿奶粉事件可謂是全國共知的一件大事。大量的兒童受害。據(jù)報道，三鹿奶粉中受害者大部分是下層老百姓的后代。他們無力承擔巨額的醫(yī)療費用及后期的護理費用。很多的家庭因此破產(chǎn)乃至負債累累。據(jù)報道，三鹿破產(chǎn)后，三鹿集團并沒有多少的財產(chǎn)用于償還債務；三鹿除了能清償具有優(yōu)先權的債權以外，幾乎沒有剩余了。這就意味著普通債權是得不到補償?shù)?，那些受害者的家庭也不能幸免。我們看到的景象是很多的家庭破產(chǎn)過著慘淡凄涼的生活。最為嚴重的是有病不得醫(yī)，留下永久的后遺癥。這個事情向我們提出一個嚴肅的問題。《侵權責任法》就擺在我們面前，而我們對受害者卻絲毫不能救濟。對于這些受害者來說，《侵權責任》就猶如一張廢紙，毫無作用（價值）那么為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？怎么才能消除這種現(xiàn)象呢？這里邊就牽涉非常關鍵的問題――有關社會責任的問題。

2 社會責任的含義及其歷史沿革

亞當斯密是一個自由主義論者，主張采取的是“自由放任”的政策。他認為管得最少的政府是最好的政府。在其的思想中政府是充當一個“守夜人”的角色，政府一般不得干涉?zhèn)€人的經(jīng)濟行為，除非個人的經(jīng)濟行為已侵害了他人的利益。亞當斯密講求的自我運行，自我責任作為一個堅持自由意志的自由主義者，亞當斯密很少論及社會責任。亞當?shù)淖杂芍髁x思想受到自由主義者們的贊賞與推崇。由其作為奠基的古典政治經(jīng)濟也繁榮一時，成為資本主義的主流經(jīng)濟學思想。雖然其的古典經(jīng)濟學在大衛(wèi)李嘉圖那里就告一段落，取而代之的是以薩伊馬爾薩斯，西斯蒙第等人為代表的資本主義庸俗經(jīng)濟學，但在自由放任的自由主義思想上，他們并未改變。自由主義思想在資本主義自由競爭時期是占主導地位的。對于社會責任的論述，也就非常之稀少，但這并不是對于社會責任，他們毫無涉及。雖然他們也談論了些關于如何救助窮人，但那時他們很少把這些救助提高到現(xiàn)代意義上的社會責任這個高度上來。在他們看來對于窮人的救助不是國家應有的義務而是對于窮人的恩惠與施舍，而受救助人獲得救助也不是他們應獲得法定權利，而是接受了一種施舍，人格也會因此受損。他們不主張乃至反對社會責任，強調自我責任。就像馬爾薩斯所說“濟貧法還經(jīng)常對勞動市場產(chǎn)生障礙，給那些不依靠救濟的自謀生計者增添許多麻煩?！边@也告訴我們社會責任不是至始就有，更不是無中生有，而是一個從無到有的社會發(fā)展過程。這個社會大背景就是資本主義有自由自身的因素，也有很多的社會因素。他們的典型代表人物凱恩斯讓認為就算人們愿意為了很低的工資工作，還是有人找不到工作。這也是凱恩斯稱之為的“非自愿性失業(yè)”。凱恩斯認為不充分就業(yè)是有效需求不足。這些經(jīng)濟學理論，在此就不做敘述。自從凱恩斯主義誕生以來，古典自由主義就退出了歷史舞臺。人們也開始發(fā)現(xiàn)個人并不是如自由主義所說的那么能夠自我選擇，自我管理。其實個人的行為很大一部分受到社會環(huán)境的影響，比如說缺乏必要的生存資本。人們并不是那么的自主了，不是每一個人都能找到工作。人們開始關注社會因素，從此集體主義與國家主義開始誕生。凱恩斯主義就是典型的國家主義。凱恩斯主義拋棄了古典自由主義的放任的政策，采取了積極的國家干預政策。凱恩斯主義通過國家來干預人們的經(jīng)濟生活。自此，國家也就承擔起了救助貧困和能予社會保險的社會責任。從此社會責任成為國家的應盡義務，享受國家救助也成了一般個人的法定權利而不是接受恩惠。這個關于社會責任的行為在《貝里奇報告》后的英國發(fā)展到了頂峰。這個國家號稱要建立一個從搖籃到墳墓的福利國家。在福利的思想中，他把社會責任思想發(fā)展到了一個極致。雖然在此以哈耶克?弗里德曼為代表新自由主義對社會責任有所沖擊，但是根基并非受影響，而且新自由主義并不完全否定社會責任，只是反對包辦一切，妨礙個人自由的極權主義。行文至此。有一疑問，經(jīng)濟學家能夠由提倡個人責任發(fā)展到社會責任，那么為什么我們法學家們不能這么做呢。時代在變化，社會在發(fā)展，我們法學界不能固守成規(guī)，而是與時俱進，建立新的法學理論。有人可能會說既然在社會責任上，福利思想中的社會責任與侵權責任法中的社會責任在本質上是一致的，具有通性，那么我們何不借用呢？我認為借鑒是可以的，但借用是欠妥的。雖然在共性上是相同的，但畢竟侵權責任中的社會責任具有自己的個性。那么我們就要義不容辭的發(fā)展我們自身的理論而不是全搬經(jīng)濟學中的觀點，因為法學畢竟具有其自身的個性和研究思想。有人可能要問“你口口聲聲說侵權責任中的社會責任與一般意義上的社會責任有不同，即不同在什么地方呢？”下面就此問題做一個簡單的解釋。

3 侵權責任中大的社會責任與一般意義的社會責任的不同及其發(fā)展的社會背景

侵權行為中的社會責任與福利思想中的社會責任最本質的不同，也是顯而易見的不同就是侵權責任中的社會責任中發(fā)生侵權行為，并且還要窮盡私法上的救濟才產(chǎn)生，而福利思想中的社會責任的發(fā)生是不需要侵權行為作為必要條件。有一些福利中的社會責任是無條件的，只要符合條件的人都能享受到。比如社會救濟，還要一部分是有條件的，比如說社會保險。社會保險是要求繳納保險費用并被保證的。因為發(fā)生的原因不同，所以其產(chǎn)生的后果與承擔的方式也就不相同了。一般來說社會救濟層面廣，但是其水平很低。一般只能解決被救助者的基本生理需求，比如說吃住，也只有溫飽水平，最主要的一點是根本不或很少救助昂貴的醫(yī)療費用。社會保險是具有較高水平，但是其具有一個很明顯的限制條件-只有參加了保險的人才能接受社會保險。而今，有關侵權責任法中未有規(guī)定社會責任。至于其如何承擔，承擔多少的問題更是沒有論述。在此，我給出自己的一個觀點。侵權責任法中規(guī)定社會在由國家承擔使被受害者恢復到一個狀態(tài)中去，至于到達一個怎樣的狀態(tài)將在后文討論。這種狀態(tài)不等同于福利中制度中的狀態(tài)。既然侵權責任中的社會責任無論從起因還是承擔方式上都不同于福利思想中的社會責任，那么其產(chǎn)生和存在的理論應與福利思想的社會責任有所不同。既有不同，我們就應建立我們自己關于侵權責任中有關社會責任產(chǎn)生和合理性的理論基礎即為什么要由社會來承擔這部分的責任。要回答這個問題，我們得先考察一下其產(chǎn)生與發(fā)展的社會大背景。在考察這個社會大背景時，我們采用了不同于經(jīng)濟學的視角，我們的視角是從傳統(tǒng)型社會向風險型社會的進展。這里，我解釋一下什么是傳統(tǒng)型社會與風險型社會。傳統(tǒng)型社會指的是社會流動性小，結構較為穩(wěn)固，社會變遷極其緩慢，社會變動小，擁有比較穩(wěn)定的社會大家庭的社會。1840年以前的中國就是一個典型的傳統(tǒng)型社會。其主要的特點就是：

（1）社會各層之間流動非常小，無論是橫向的，還是縱向的，也無論是地理空間上的，還是身份等級上。由于傳統(tǒng)型社會中交通運輸業(yè)的不發(fā)達與等級觀念嚴重，社會流動性很小。

（2）社會變遷極慢，從秦始皇得到1840年中國二千多年了都未發(fā)生很大的社會變化，還是鐵板釘釘子的皇權社會，沒有什么變化。社會變遷慢就帶來了其第三個特點。

（3）社會結構穩(wěn)定，社會變動極小。

（4）這是中國古代社會的一個典型特點，家文化。傳統(tǒng)型社會的這些特點帶來一個結果-傳統(tǒng)型社會性很高，個人遭受意外侵權的可能性很小，就是不幸遭受意外侵權，那也有大家庭能夠在其后支撐著他。因此在傳統(tǒng)社會中，一般不會牽涉到社會責任。而與傳統(tǒng)型社會相應的是風險型社會。風險型是指充滿各種不同不確定的社會。風險有很多解釋，但風險往往與不確定性相聯(lián)系。風險在一定意義上指的是因不確定而帶來的損失。在風險型社會中，世界上到處充滿了不確定在任何時候都有可能會遭受損害。風險社會的特點是：

第一，社會流動性大，人們之間的關系不是很穩(wěn)固，人們經(jīng)常從這一個地方搬到另一個地方，人們很難于了解其周圍的人。人們對于環(huán)境很難掌握。

第二，在風險社會中，到處都充滿了不確定性，危險無所不在。這也是當今社會的典型特征。核威脅、恐怖襲擊壞境污染，暴力犯罪急劇上升，民族沖突還有經(jīng)常發(fā)生的交通事故，產(chǎn)品事故安全事故等。說危險無所不在，其實一點也不夸張。有人說走出家門，你就有可能受到傷害。你不用走出家門，在家同樣是危機四伏，低劣的房子，有毒的原料，還有一些會爆炸的劣質家用電器，以及不小心從外面?zhèn)鱽淼幕馂?，都會帶來危險，而且一旦發(fā)生后果相當嚴重。9?11事件中，安安穩(wěn)穩(wěn)的坐在辦公室的人們一不小心就把小命給丟了。走在馬路上的人們，很有可能一不小心就把小命給丟了。乘載交通工具也很容易發(fā)生事故。第三，不但風險無處不在而且發(fā)生后果十分嚴重?，F(xiàn)在一起大事故的損失往往是幾十萬幾百萬乃至幾個億幾十個億。9?11事件直接間接損失多少個億?。∵€有劫機汽車連環(huán)撞車，原油漏這些重大的損失都是侵權行為者與受害人所能負擔的起的，最后隨著大家庭的消失，人們往往只能單獨面對損失。一般很多的人在受到損害時，很難獨立承擔，往往是導致破產(chǎn)，負債累累。危險無處不在。而且如果一旦發(fā)生，后果十分嚴重。而個人的承擔能力又遠遠不夠了，這就不能不想起了社會責任。由社會來承擔責任有利于保護受害者。社會責任在侵權責任中得到了呼喚。我們也必須為此建立一套理論來闡述侵權責任中的社會責任，那就是新社會契約論。

篇4

關鍵詞：風險；金融風險；經(jīng)濟學；再考察

0.引言

風險是由信息缺陷造成的，而信息缺陷產(chǎn)生于私人信息，分工導致了私人信息的形成。因此，風險是以分工作為起點的?，F(xiàn)階段金融是經(jīng)濟的核心，而金融風險是現(xiàn)代經(jīng)濟風險的主要體現(xiàn)，風險的表現(xiàn)形式主要是金融風險。這兩個概念是經(jīng)濟學中重要的概念，深入學習認識這兩個概念對企業(yè)的投資建設有著巨大的意義，因此研究這個金融風險和風險是一項緊迫的課題。

1.風險分析

1.1內生性風險

在經(jīng)濟學中，內在風險主要由于信息分布不集中，不對稱造成的。從本質上來講，信息具有空間分布不對稱性，而每一個人所擁有的信息種類和信息儲量也是不相同的，這就是私人信息。由于現(xiàn)在市場經(jīng)濟制度的改進和完善，很大程度上加劇了個體之間信息含量的差距，使得個人信息分布不對稱現(xiàn)象嚴重，并且情況越來越嚴重。內生性風險有兩種表現(xiàn)形式：逆向風險和道德風險。在合約簽訂之前，主要的內生性風險是逆向風險，而道德風險主要發(fā)生在合約簽訂之后，人在中間委托人不能夠觀測監(jiān)督的地方?jīng)Q定是否要采取措施，從而最終獲取一定的經(jīng)濟利益。這種行為對中間委托人造成了極大的損害，嚴重威脅了委托人的自身利益[1]。

1.2外生性風險

由于信息不完全造成的風險是外生性風險。人在自然界中會受到自然條件的限制，因此人們獲取的信息始終是殘缺不全的，所以人們只能夠認識真理卻永遠也達不到真理的境界。在經(jīng)濟學中，信息的不完全性是這樣理解的，每個經(jīng)濟體中的各個組成成員對于經(jīng)濟的發(fā)展狀況和未來的發(fā)展趨勢的信息量掌握比經(jīng)濟體自身的信息儲量要小。外生性風險主要產(chǎn)生在微觀經(jīng)濟體之外，人們自己的意志不能對外生性風險產(chǎn)生產(chǎn)生影響，所以外生性風險也可以稱作客觀風險。由于社會信息總含量不變外在性風險不會消失，會通過平均分配的方式對社會經(jīng)濟造成影響。隨著科技的不斷進步，人們對于自然中存在的信息量的探索越來越多，掌握的信息量也越來越多，在此情況下，外生性風險發(fā)生的概率越來越小[2]。

2.金融風險分析

2.1金融風險的外在表現(xiàn)形式和特點

由于社會中存在著信息不完全和信息不對稱現(xiàn)象，企業(yè)的管理著沒有意識到這種信息的缺少現(xiàn)象，無法對目前個未來企業(yè)產(chǎn)品價格進行預測，很大程度上提高了企業(yè)決策是否在正確。這是金融風險的主要外在表現(xiàn)。金融機構具有內在的脆弱性、金融資產(chǎn)價格具有波動傾向、金融危機時時爆發(fā)、社會個體金融行為出現(xiàn)投機是四個可觀測的經(jīng)濟現(xiàn)象。

對于市場經(jīng)濟來講，金融風險往往能夠導致經(jīng)濟收益和金融損失相互抵消，因此不回對社會造成很大的影響，但是由于個體信息并不是完整的，金融資產(chǎn)價格往往會由于機會主義模式的影響而產(chǎn)生波動，這對于市場預期的形成具有惡劣的影響，容易造成金融一體經(jīng)濟的混亂現(xiàn)象。金融機構也是微觀的金融主體，也會受到內生性風險和外在性風險的影響[3]。

2.2金融風險的集中體現(xiàn)是經(jīng)濟風險

現(xiàn)階段金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，所以很大程度上金融風險是經(jīng)濟風險的主要表現(xiàn)形式，貨幣與信用是界定社會中經(jīng)濟活動不確定因素的主要影響因素[4]。

經(jīng)濟學家認為，貨幣在信息交換中充當一般等價物，使得社會商品在交易中能夠輕松的實現(xiàn)買與賣，正是由于這一點才有了價格，一般等價物的出現(xiàn)，使得不同商品之間的交易變?yōu)榱爽F(xiàn)實。在市場經(jīng)濟中，價格是生存與發(fā)展到重要條件，由此可見，現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài)和未來經(jīng)濟的發(fā)展趨勢信息不完全使得價格狀況與未來的變化有著同樣的不確定性，而外生性風險的主要表現(xiàn)形式是金融風險，一定程度上來講外生性風險的演化和發(fā)展是金融風險。

3.總結

本文主要對經(jīng)濟學中的兩個重要的基本概念風險和金融風險做了詳細的闡述和深入的研究與分析，希望能夠讓更多的人了解認識這兩個概念，深入了解學習風險和金融風險能夠避免投資風險，減少經(jīng)濟損失。通過本文的介紹能夠進一步推動經(jīng)濟學中這兩個抽象概念的發(fā)展和深化，具有極大的研究價值。

參考文獻

[1]中國人民大學金融與證券研究所“國有股減持”課題組.國有股減持修正案的設計原則、定價機制和資金運作模式[J].經(jīng)濟導刊，2011，13（5）：101-110.

[2]興業(yè)證券股份有限公司“國有股減持”課題組. 國有股配送的價格確定與方式創(chuàng)新[J]，2011，13（5）：113-116.

[3]管毅平《宏觀經(jīng)濟波動的微觀行為分析：信息范式研究》，立新會計出版社，2000.

篇5

關鍵詞：制度 幸福悖論 社會學

1、問題提出

瑞士經(jīng)濟學家弗雷與斯塔特勒二人通過微觀計量分析，不僅清楚闡述了幸福與個體性格、年齡、性別、種族、健康、婚姻、教育之間的關系，而且還深入探討了幸福與收入、就業(yè)、通貨膨脹等經(jīng)濟因素的關系，以及政治分權、政治參與對幸福的影響。其中諸多觀點都很富有創(chuàng)見，例如，財富只能解釋人際幸福差異的2%，收入的提高只能在較小的限度內增加個人的幸福感，但制度可以提高個人對政治的參與度，進而提升人們的幸福感。齊建國（2009）認為，“在現(xiàn)行市場經(jīng)濟制度下，“幸福悖論”之后其實是一種制度悖論。因此，欲改變傳統(tǒng)經(jīng)濟學對幸福的態(tài)度必須加大經(jīng)濟現(xiàn)象中制度因素的研究”。韋伯在其“經(jīng)濟與社會”著述中也曾指出，關于“經(jīng)濟動力與社會制度的相互聯(lián)系”，有必要更全面更完整地討論經(jīng)濟的社會條件（汪和建，2006：181），這意味著，對于經(jīng)濟學提出的“幸福悖論”議題的研究很有必要探討其關聯(lián)性的制度性因素。

2、何為“制度”及其構成

制度，在日常生活中，其是一個為人們習焉不察的詞語。在漢語中，在字表意義上，“制”有節(jié)制、限制的意思，“度”有尺度、標準的意思，這兩個字結合起來，表明制度為節(jié)制人們行為尺度之意。實際上，制度是一個復雜的系統(tǒng)，籠統(tǒng)而言，至少可以分作較易辨識的正式制度與難以辨識的非正式制度兩大類別，如，醫(yī)療教育制度就是屬于正式制度，而文化傳統(tǒng)、等則可以視為是非正式制度的構成形式。當然，關于制度何以形成，一般來說，正式制度多是人為設計的結果，如成文法，而非正式制度多是自然演化的結果，例如習俗、慣例等。但許多制度的形成是二者相互結合相互作用的結果，往往犬牙交錯，難以厘定，更多制度是源自演化中的設計，非正式化中的正式化。

制度的構成，一般包括作為制度產(chǎn)生及施行的合理性根據(jù)及理論基礎的觀念，作為制度基本內容成文的和不成文的規(guī)范，保證制度實施實體組織、以及包括物質設備和象征設備在內的器物配置。在社會過程的舞臺上，制度與人類行為相互補充相互塑造（斯密德，2004：372）。

鑒于“制度”概念的內涵與外延的復雜性，如要為其下一個合適的定義則不得不取決于特定分析目的所在。以下主要為經(jīng)濟學、社會學暨人類學對制度要義的概略性闡釋。

2.1經(jīng)濟學中的制度

制度，在經(jīng)濟學界，主要為制度學派與新制度主義學派所關注。在現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟學中，制度是一種社會組織形式，經(jīng)由傳統(tǒng)、習慣和法律等作用力約束而成，人類行為模式本身對于制度的形成有著極為重要的意義。一般來說，經(jīng)濟學中的制度演化是圍繞演化主義制度變遷理論而展開的，其中包括以凡勃倫、康芒斯為代表的舊制度經(jīng)濟學，以納爾遜、溫特為代表的經(jīng)濟演化論，哈耶克的進化自由主義，熊彼特的創(chuàng)新理論，諾斯的制度變遷理論，此外還有霍奇遜、多普菲、斯密德等學者。他們的共同之處在于對制度變遷考察強調進化主義與整體主義相結合，只是凡勃倫、康芒斯與哈耶克的制度分析更多涉及文化、習俗等內容，同時，與新古典方式不同，演化制度變遷理論的前提假設突出人理性的有限性以及信息的分散不完整性（盧現(xiàn)祥，朱巧玲，2007：113；391-392）。例如，舊制度經(jīng)濟學代表人物托斯丹‘邦德·凡勃倫（Thorstein BVeblen）在1899年于其“有閑階級論：關于制度的經(jīng)濟研究”（The Theory of。the Leisure Class-An Economic Study o Institutions）著述中將制度定義為：“制度實質上就是個人或社會對有關某些關系或某些作用的一般思想習慣，而生活方式所由構成的是在某一時期或社會發(fā)展的某一階段譴行的制度的綜合，因此從心理學的方面來說，可以概括地把它說成是一種流行的精神態(tài)度或一種流行的生活理論?！币籽灾?，在凡勃倫看來，制度受環(huán)境的影響，一旦環(huán)境發(fā)生變化，它就會隨之而變，因為制度實際上就是人們的思想習慣，它的變化是通過個人思想習慣的變化來實現(xiàn)，而私有財產(chǎn)、價格、市場、貨幣、競爭、企業(yè)、政治機構以及法律等，都是“廣泛存在的社會習慣”（凡勃倫，2004：35-52）。而在舊制度經(jīng)濟學另一名代表人物約翰·羅杰斯·康芒斯（John RogemCommons）看來，制度無非是集體行動控制個人行動的一系列行為準則或規(guī)則，制度的功用在于通過“切實可行的相互關系”創(chuàng)造出相應的“預期保障”，“如果我們要找出一種普遍的規(guī)則，適用于一切所謂屬于‘制度’的行為，我們可以把制度解釋為集體行為控制個體行為。集體行為的種類和范圍很廣，從無組織的習俗到那許多有組織的所謂‘運行中的機構，例如家庭、公司、控股公司、同業(yè)協(xié)會、工會、聯(lián)邦儲備銀行以及國家等，總之，大家所共有的原則或多或少是個體行動受集體行動的控制”……不管它們有什么不同以及用什么不同的名義，卻在這一點相同：它們指出個人能或不能做，必須這樣或必須不這樣做，可以做或不可以做的事，由集體行動使其實現(xiàn)”。簡言之，社會制度存在于足以影響個人欲望及行動中的日常用語、習慣于法律之中，且具有一個特定社會中盛行的相互作用的風格（康芒斯，2009：78-110）。

而“人力資本理論”創(chuàng)立者西奧多·威廉·舒爾茨（TheodoreW.Schultz）則提出了與康芒斯制度觀接近的定義，認為制度是一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會、政治及經(jīng)濟行為（舒爾茨，1990：62-69）。再如，在新制度經(jīng)濟學學者中，有新經(jīng)濟史學家格雷夫的博弈論制度觀，格雷夫（1994）認為，制度起源于積極的文化信仰，是自發(fā)演化的產(chǎn)物。制度與組織是須臾不離的，在處理制度之前，必須首先處理組織。一個社會的組織是與它的社會結構、信息傳遞以及協(xié)調機制相伴隨的，并且對長期制度演化具有非常重要的影響。在格雷夫看來，制度具有文化信仰的基礎，制度選擇過程是一個歷史的、耗時的歷態(tài)過程（ergodic process），制度是“具有自我強制非技術性的行為約束”，非技術性約束的預期與組織是其中兩個主要相互影響的制度性構成因素，其中，組織通過引入新參加者進而影響到博弈結構中的信息交流、行為及各自的收益權衡。制度創(chuàng)新的動力大都是孕育于一定時期的歷史進程、文化演化以及意識形態(tài)之中，在此過程中，習俗或社會規(guī)范在制度變遷的速度和方向上起到了作用。由是觀來，在制度分析中強調文化傳統(tǒng)、價值觀念與信仰結構對制度選擇的影響是新經(jīng)濟史學家格雷夫等人對于制度變遷理論豐富發(fā)展的一大貢獻，格雷夫以文化信仰為紐帶，將歷史上先后發(fā)生的制度博弈與均衡連接起來，指出制度博弈參與者的預期受到其文化信仰和社會文化傳統(tǒng)的影響，而參與者的文化信仰又是在以往的制度博弈過程中漸進形成的，受到其定的歷史、社會與政治因素的影響，文化信仰便在不同歷史階段上的制度博弈與均衡之間建立起了內在的聯(lián)系，于是，格雷夫的分析避免了諾思路徑依賴理論形式化的不足，這種思路擴展了制度分析的范圍，從對制度安排的關注延展到對社會的制度結構的關注（盧現(xiàn)祥，朱巧玲2007：466469；476）。

此外，在經(jīng)濟學新制度主義學者中，在制度深入闡述方面出現(xiàn)了其它一些代表人物及其學說，例如OiMaggio和Powell（1983）提出的“制度同構”（institutional isomorphism）論說。他們認為，來自與組織外環(huán)境中相同的的“制度壓力”（institutionalpressures）會導致組織形式和組織活動的同構。同時，他們還具體分析了三種同構機制，即模仿性同構（mimetic isomorphism）、規(guī)范性同構（normative isomorphism），以及強制性同構（coercive isomorphism）。而作為新制度主義經(jīng)濟學權威代表之一，諾斯（Douglass C.North）在制度研究方面頗有建樹。在諾斯看來，制度是一個社會的游戲規(guī)則，更規(guī)范的說，這些規(guī)則是為了決定人們的相互關系而人為設定的一些制約，是為人類發(fā)生相互關系所提供的擔架，制度確定和限制了人們的選擇集合，從而有助于減少不確定性。諾思（1990）認為，制度的要義在于謀求人類合作問題的解決。制度可以分作為因創(chuàng)立而成的正式規(guī)則以及因演化而成的非正式規(guī)則兩大類。制度的制約既包括禁止也包括允準。制度在發(fā)揮其功能的一個實質性部分就是確定犯規(guī)和懲罰嚴厲性的戚本。社會科學中的制度研究應實現(xiàn)將個人選擇與制度對選擇集合的制約結合起來的路徑。制度的作用是通過建立一種人們相互作用的相對穩(wěn)定（但不一定總是有效）的結構去減少不確定性，但制度也處于演化之中，因而在不斷改變著人們的選擇（諾斯，2008：232—239）。德姆塞茨（2003：83）認為，與資源稟賦相比照，制度更多的是指人們?yōu)榱朔奖愫献鞫龀龅陌才?。青木昌彥?003：40）認為，制度演進的過程中充滿了路徑依賴與創(chuàng)新。其它一些制度經(jīng)濟學家，如現(xiàn)代產(chǎn)權經(jīng)濟學創(chuàng)始奠基人阿門·阿爾奇安（Armen Albert Alchian，又譯作阿爾欽）和哈羅德·德姆塞茨（Harold Demsetz），以及德國經(jīng)濟史學者柯武剛和史漫飛以及新比較經(jīng)濟學派代表人物青木昌彥（Masahik0 Aoki）也都予以了一定的闡釋。例如德姆塞茨在制度功能方面與諾斯持有相近的觀點，認為制度“幫助人們形成那種在他與別人的交易中可以合理把握的預期”（德姆塞茨，1994：291）。再如，新自由主義經(jīng)濟學代表人物弗里德里克·A·哈耶克（Hayek，F(xiàn)deddch August）的文化演進理論來審視，哈耶克關心的是制度設置之間競爭的過程，制度是否可欲及在多大程度上可欲，是由生活于其中的個人成員們進行判斷的，且競爭能否有益地運行取決于它被正確的規(guī)則所制約，因而，在某種程度上，通過一般規(guī)則框架來規(guī)范文化演進過程的政策是必要的（哈耶克，1997：76-81）。在國內，學者姚洋將制度經(jīng)濟學中論及制度功能概括為以下幾個方面：（a）降低不確定性；（b）降低交易成本；（c）消除外部性；（d）促進經(jīng)濟效率；（e）界定權利邊界。（姚洋，2002：39-52）。

由上可見，在經(jīng)濟學中，關于制度的闡釋，在凡勃倫、康芒斯等老制度主義者的“觀念規(guī)范”與“思想習慣”之類論述的基礎之上，加爾布雷斯、繆爾達爾和格雷夫等新制度主義者提出了同樣基于文化信仰、傳統(tǒng)、價值觀念及信仰結構等側重于“精神態(tài)度”闡述之上的“規(guī)則人”假設，從而用以替代彌補新古典經(jīng)濟學中“經(jīng)濟人”假設的學術觀點。也即，從新舊制度經(jīng)濟學觀察，制度無非是約束和規(guī)范個人行為的各種規(guī)則與限定，這個定義如今已基本為經(jīng)濟學界所廣泛接受。不過，參照經(jīng)濟學分析的“理性”思路，二者相同之處在于，制度設計的宗旨應在于以利益博弈方式謀求利益的均衡。

2.2社會學中的制度

在人類學學界，馬林諾夫斯基的制度論實際上一種文化規(guī)范論，他認為制度是文化的真正要素，是構成文化的真正組成部分，如家庭、村落、經(jīng)濟組織，以及行業(yè)協(xié)會等都是最普遍的和最重要的制度體現(xiàn)，制度的功能在于以基本的、相對穩(wěn)定的方式去滿足人們有組織活動中某些重要需要（馬林諾夫斯基，1987：15-18）。（1997：20）也認為，受文化限定的行動預期的實現(xiàn)不僅離不開對社會制度功能的分析，而且要結合它們意欲滿足需求進行分析，也要同它們的運轉所依賴的其它制度聯(lián)系起來分析。在社會學學界，關于社會制度的研究當起始于斯賓塞，繼之以W.G.薩姆納、C.H.庫利和K.戴維斯等社會學人的補充發(fā)展。在某種程度上，他們均認為，制度可以促進文化的累積與繼承，因此具有傳遞與創(chuàng)造文化的功能。美國當代著名社會學學者彼得.伯格（Peter Ludwig Berger，2008：111）認為，制度是一種“命令”，對于人們有著較大的強制作用，使得人們懂得什么可以做：什么不可以做。制度在某程度上可以約束人們往相同的方向發(fā)展，是使人們社會化（指的是個體接受社會所給予的用于確保合作和秩序方式過程的內化）并接受社會模式的工具。美國明尼蘇達州立大學穆爾黑德分校的社會學教授喬爾。M.卡倫與李.加思.維吉倫特（2011：110-119）認為，制度是一種社會模式，是社會確保合作與秩序的方式，與結構文化一樣，制度產(chǎn)生于人們長時間的互動，制度是人們用于解決當前社會問題的重要的行動方式，有助于社會運行方式的延續(xù)，是社會發(fā)揮功能與解決問題的核心途徑之一。制度是社會功效的重要方式，也是影響社會個體的模式，它如客觀事實一般存在，影響著人們生活的方方面面?！爸贫仁侨藗冇靡越鉀Q當下社會問題的各種重要的行動模式。它是社會中的重要常規(guī)設置，是我們歷史性決定做某些事情的各種方式”。美國社會學學者邁克爾。休斯與卡羅琳.克雷勒（2011：57）認為，社會學對制度的定義通常包括文化模式和社會結構兩個層面，制度是“用于組織、引導并執(zhí)行基本生活任務的主要社會結構。每一制度都是就解決一套問題而建立起來的標準化解決辦法”。制度包括一定程度上能夠引導人們解決社會生活問題的標準化方法（文化模式），以及有著相對穩(wěn)定的關系人群在實際執(zhí)行這些解決辦法。如此類推，一組文化模式的集合構建了個體與他者之間發(fā)生關系時被賦予的行為期望，這樣一組文化模式為人們在人際關系網(wǎng)絡中的行為加以定位。涵蓋文化模式與社會結構兩個層面制度概念的要義就在于其意味著“社會成員在人際關系網(wǎng)絡中聯(lián)系在一起（群體），并基于意義共享（文化模式）為各種位置的人（地位）界定行為期望，并與他人進行互動（角色扮演）”。

2.3本研究中的“制度”

概言之，社會學界，關于制度的闡釋有文化規(guī)范論、社會模式論等見解。綜合上述經(jīng)濟學、社會學暨人類學等學科關于制度的詮釋，本文認為，作為一種人們有目的建構的存在物，“制度”（Institution）指的是以一定的規(guī)則或運作模式去規(guī)范個體行動的一種社會結構，這些規(guī)則蘊含著特定社會的價值，其運行彰顯著這一社會的秩序。制度的存在一般都會帶有價值判斷在里面，從而規(guī)范、影響建制內人們的行為。導致制度變遷更新的原因有規(guī)范性價值觀的改變、人們之間行為互動模式的變化、歷史性路徑因素等。制度的演化性調整的基本功能就在于有利于節(jié)約信息成本（柯伍剛，史漫飛.，1996：476）。

3、制度在幸福研究中的一個新運用

從制度角度看，造成國內民眾覺得不幸福的一大原因即為社會生活中誠信（信任）匱乏。因而，民眾幸福水平提升需要借助于人際信任基礎上的互動參與。而信任問題的解決宜主要借力于制度的力量。

由于在現(xiàn)代社會中，個體之間的差異是巨大的，每個人都可能尊崇一種專門的行為模式，在此種情形下，一個高水平制度化的個人主義（institutionalized individualism）

成為社會行動的區(qū)別性標記或特征。社會成活因而需要更多的專門化關系機制，以有機團結的紐帶實現(xiàn)彼此之間相互依賴關系的維系（洛佩茲，斯科特，2007：25），筆者不揣淺薄地認為，從社會創(chuàng)新視野著手，從兼具文化模式和社會結構性質的制度的視角去審視，不妨以拓展慈善活動空間、社區(qū)品質、公共文化供給等方式壯大社會的力量，鼓勵發(fā)展中觀層次的非官方的道德規(guī)范，譬如以社團化促進社會信任水平的提升，認為經(jīng)由各類專業(yè)團體及其價值體系（專業(yè)倫理）的循序漸進建設是問題解決的有效選擇。其具體操作在于漸進實現(xiàn)社會職業(yè)團體的制度化建設，即通過培育社會中間力量（如行業(yè)工會或同業(yè)公會）用于提升社會道德水準，推進多層次道德規(guī)范體系的建設，并以之作為破解當前社會信任度低迷的有效工具。

同時，也正如上述所言，“制度”這個概念具有多元性，例如，或者是用在同社會有關的領域，例如經(jīng)濟制度、政治制度、宗教制度等，或者只是特定組織的章程規(guī)定，例如政黨制度、醫(yī)療制度、教育制度等，這兩類使用方式都可以被接受（喬爾.H.卡倫，李。加思.維吉倫特.2011：125-137：119），制度還作為社會方式加以理解，“制度的出現(xiàn)是為確保問題能成功解決。制度是社會確保合作與秩序的方式，是使人們社會化并接受社會模式的工具。制度保護我們，使我們的生活有意義，解決爭議，給生活在社會中的人們提供基本的所需”。在本研究中，筆者打算使用第三種方式，即視之為類同于文化一般的一種社會模式（社會事實），更側重于“社會建構”意義上的組織形式，即“社會”的制度，可以涵蓋慈善參與空間、社區(qū)品質、公共文化供給等社會力量在內，如社會中間力量中的職業(yè)團體及其價值體系，即本文中制度非特指指經(jīng)濟制度、政治制度、而主要是聚焦于社會建設層面的社會專業(yè)團體（職業(yè)團體）的制度建設。

于是，對制度的理解，本文主要還是著力于結構與規(guī)約層次，如專業(yè)團體及其專業(yè)倫理，同時秉持歷史制度主義觀與規(guī)范性制度主義，認為制度的構成是歷史的產(chǎn)物，蘊含歷史性的權力分配，主張為了規(guī)范性價值功用的發(fā)揮，制度應隨著社會的變遷而變遷。易言之，本文中的“制度”可以分為兩類，一是結構性的“制度”，指的是制度中的社會結構屬性，如實體性社會組織，在本文中側重于指的是各類專業(yè)團體（群體）；另一類是歸約性制度，指的是制度中的文化模式，如價值觀和規(guī)范（可以制約特定類型角色互動的抽象規(guī)范），在本文中側重于指的是各類專業(yè)團體（群體）價值體系。筆者進一步認為，這種意義之上的制度建設是發(fā)揮文化功能用以解決社會團結與社會凝聚問題的中心型途徑，因為，作為社會中堅力量的各式社會職業(yè)團體及其價值體系可以有效充當社會轉型期道德指南（如社會信任水平提升），促進社會成員在社會行動的合作持續(xù)方面具有序性、連貫性以及可預測性，增進人們的安全感、歸屬感，進而提升人們的幸福感。

篇6

一、立法成本概述

與其他社會生產(chǎn)活動一樣，制定法律需要一定的社會資源，包括人力、物力、財力等，這些就是立法成本。曾經(jīng)人們對立法行為的認識程度還不夠深，對于立法背后隱藏的本質的認知還具有局限性，僅僅將立法行為當作一種政治行為，認為立法是對經(jīng)濟基礎客觀要求所做出的政治反映，是社會的上層建筑。但是隨著社會中新問題新矛盾的不斷涌現(xiàn)，人們開始明白法律在社會中所扮演的角色越來越重要，并且法律和其他社會生產(chǎn)的基本要素一樣，與社會經(jīng)濟活動密不可分，因此基于當前的社會發(fā)展狀況和基本國情來看，立法活動更是一種經(jīng)濟行為。對于立法成本的細化可以促進立法效益最大化，為社會創(chuàng)造更大的價值。立法成本，顧名思義是指立法過程中所付出的所有社會資源的總和，包括前期立法的制定費用以及后期法律在日后的執(zhí)行和實施中的成本。

(一)立法資料信息收集費

出臺法律法規(guī)的背景是社會中出現(xiàn)的新矛盾新問題亟需規(guī)制解決，所以法律法規(guī)的目的是調節(jié)社會秩序、促進社會穩(wěn)健向前發(fā)展，因此每一項法律都要與社會實際息息相關，必須以社會需求為制定基礎，絕對不能凌駕于社會需求憑空制定?？v觀世界歷史，任何一部能夠真正發(fā)揮出其效用的法律都必須經(jīng)過認真的調研，明確制定方向、限定規(guī)范領域、搜集立法信息資料、總結事物發(fā)展規(guī)律、與當代實際相結合、借鑒國內外先進經(jīng)驗等等，這些都是立法前期必須準備的相關工作，只有這樣才能科學制定適合我國國情的法律。而這些資料和信息的收集、工作人員耗用的時間精力以及在整理過程中所耗費的社會資源就構成了立法成本的一部分。

(二)法律文本修訂費和制作費

法律存在的意義是規(guī)范社會秩序，保障生活環(huán)境，為每一位公民服務。因此任何一項法律法規(guī)的制定頒布，都要堅持民主集中制原則，走進群眾中去，深入了解民眾需求，傾聽民眾心聲，廣泛征求社會民眾的意見。對立法草案的各項條款和規(guī)定，大小每一處細節(jié)、每一個措辭、每一個標點符號，都必須經(jīng)過反復推敲，取其精華棄其糟粕。并且承載法律草案或是前期任何準備資料的文本紙張是需要支出的，制作文本也是需要費用的。因此，這些審議費、修訂費和文本費也是立法成本的重要組成部分。

(三)法律法規(guī)公布傳播費

立法的目的是為了給群眾提供行為的依據(jù)和準則，所以下一步就是傳播法律，只有民眾詳細了解它的內容以后才會遵守，才會知道哪些行為符合法律規(guī)范、哪些行為違反了法律規(guī)范，行為才有法可依。只有公開的法律才能夠在社會生活中得到貫徹和實現(xiàn)，從而起到對社會生活的調整作用。而法律的傳播是需要媒介和手段的，比如網(wǎng)絡、電視、報紙等媒體的報道和宣傳，這些都消耗了一定的社會資源。因此這些傳播法律、法規(guī)信息的費用也是立法成本的組成部分。

(四)立法機關存在以及運轉所需的費用

立法這項行為是需要專職機關來執(zhí)行的，它的存在以及運轉需要一定的人力、財力、物力以及各種社會資源的支持。而且立法機關作為專門的法律制定機關，其特有的地位和作用又是其它國家機關所不能替代的，所以為了維持該機關的正常運作所支出的相關費用也必構成了立法成本的組成部分。除此以外，立法成本還包括執(zhí)行和實施法律的成本。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，新的社會問題頻頻出現(xiàn)，而法律又具有滯后性，所以法律法規(guī)也需要不斷更新來滿足社會發(fā)展的新要求，因此立法成本也呈現(xiàn)出上升趨勢。

二、法經(jīng)濟學視角下立法成本分析

法律的核心價值是公平，但僅有公平而不注重效率的法律難以在實際生活中發(fā)揮其應有的作用，所以如何使立法效益最大化是國家立法機構亟需解決的重要問題，運用法經(jīng)濟學的方法來分析立法成本問題勢在必行。

(一)立法成本總量

總量成本根據(jù)劃分標準的不同可以分為三類:第一，根據(jù)來源不同可分為直接成本和間接成本。直接成本是指立法過程中直接消耗的資源，間接成本是指不是直接來自立法過程，但與之相關的那部分費用如法律的宣傳費、對公眾普法教育的費用等。第二，根據(jù)立法的時間跨度不同可分為短期成本和長期成本。短期成本一般是指制定法律兩三年內所需要花費的費用，長期成本是指制定法律在五年以后的投入成本。第三，根據(jù)在立法過程中作用的不同可分為固定成本和可變成本。固定成本是指在制定法律過程中所必需的投入資源，這部分費用不因任何因素而改變，而可變成本是指可以變動的成本，它會隨著法律供給數(shù)量和質量的不同而變化的成本。通過以上分析可以得知在立法的過程中劃分成本的重要性，識別各個環(huán)節(jié)的增值和不增值作業(yè)，降低那些可以降低的成本，才會在眾多選擇中選擇既不影響立法質量又能夠節(jié)約成本的方案，使立法效益最大化。

(二)立法的邊際成本

邊際成本是指法律投入在那些關鍵點上能達到的最小社會投入而獲得最大的收益。通過對邊際成本的分析，我們可以看出因法律數(shù)量的增加，立法成本與收益的相對變化情況。任何社會需求都是一定的，都有達到飽和程度的數(shù)量，立法也是如此。根據(jù)邊際成本收益遞減規(guī)律，在某一規(guī)范領域內，出臺的法律都是為了規(guī)制同樣的行為達到同樣的社會效用;但是在出臺的法律還沒有達到該領域內社會需求的飽和之前，隨著法律數(shù)量的增加，其邊際成本是呈現(xiàn)遞減趨勢的，但是社會總效用卻不斷增加。所以社會中存在一個臨界點，當?shù)竭_這個界點時邊際成本達到最小而總效用最低。當法律的數(shù)量繼續(xù)增加超過了這個界點，隨著法律數(shù)量的增加，邊際成本增加而效用呈遞減趨勢，法律所起的作用越來越小。由此可以看出，我們在立法過程中不能僅僅追求法律的數(shù)量，而是應該注重立法的效益和質量，避免過度浪費立法資源反而達不到最佳效用。

(三)立法的機會成本

機會成本是指為了實現(xiàn)立法者不同程度的即定目標必須要制定不同的法律，但只能選擇一種而放棄其他方式所帶來的的社會效用。立法的機會成本可以分為兩種，一方面，從外部來看，法律作為國家進行調控社會關系的手段之一，與經(jīng)濟、政治等調控方式對社會產(chǎn)生的影響有時是一致的，但是為了節(jié)省社會資源達到最佳效果，立法機關要進行選擇，考慮哪種方式無論是效益上還是成本上能夠達到最滿意的狀態(tài)。選擇這種調控手段而放棄另一種手段所帶來的社會效用就是機會成本。另一方面，就法律調控內部而言，在眾多部門法當中選擇制定完善哪一法律，都意味著對另一種法律的放棄，而另一種法律所產(chǎn)生的效用也是機會成本。當我們在眾多方案中作出選擇時，所涉及的總成本包括機會成本。因此，立法機關在進行立法時應該做好事前準備工作，選擇社會效用最大的最佳方案。在立法預測、立法計劃的過程中，應考慮立什么法，先立什么法，要具有戰(zhàn)略眼光，統(tǒng)領全局，合理安排立法次序，這樣才能在恰當時機達到最佳效果。

(四)立法的社會成本

社會成本是整個社會為某項立法所支付的成本，它既包括產(chǎn)生該項立法所支付的經(jīng)濟成本，也包括其他法律市場消費者所支付的成本。根據(jù)外部性理論，當決策制定者做出的決策帶來社會影響時，對決策制定者來說他所做的決策就產(chǎn)生了外部性。同理，法律的制定也會帶來外部性問題，并且法律的制定一定要具有外部性，因為法律對社會的調控作用是通過外部性來實現(xiàn)的。如果一項立法不存在外部效應，其立法成本就等于社會成本。立法的外部性可以分為正外部性和負外部性。正外部性是指立法行為所帶來的社會效益的增加，包括更加井然的社會秩序、更加高效的辦事效率、更加和諧的社會環(huán)境等。而負外部性是指立法行為所帶來負面影響，例如交易成本上升、市場和政府效率低下、經(jīng)濟效益下降，或由于錯誤的立法行為所引起的社會支出增加等。因此，在進行立法行為時絕不能忽視立法的外部成本，外部性影響對社會來說是長期的、潛移默化的、不能輕易消除的，所以我們必須要選擇會對社會產(chǎn)生正外部性的、最經(jīng)濟的、最具有社會效用的立法方案。

三、立法成本合理化的必要性

通過以上分析，我們可以知道立法作為一種具有政治屬性和經(jīng)濟屬性的調控手段，在社會應用中也會產(chǎn)生不能忽視的成本。這些成本經(jīng)過細化可以分為多個層次多個方面，加在一起的總和就是立法成本，也就是立法行為所耗用的全部社會資源和代價。在進行立法時，為了達到立法效益最大化，創(chuàng)造更大的社會價值，有必要考慮其預期立法效益和立法成本。同時，還要考慮預期立法效益與立法成本之間的比率。只有當預期立法效益大于立法所付出的各項成本時，立法行為才是具有意義的。否則立法行為就喪失了它的社會價值。目前在我國進入高度發(fā)展的新階段時，各項工作全面發(fā)展，立法工作較之以前也有了很大的進步，但仍然存在著巨大的上升空間，當前還有一些問題需要解決。一方面某些領域的相關法律法規(guī)還不完善，仍然需要加以補充;另一方面某些領域法律條例冗雜、互相矛盾。這些現(xiàn)象為法律工作者帶來了極大的困擾，沒有發(fā)揮出法律的效用，不利于法律價值的實現(xiàn)，并對社會造成的不良影響極大。首先，立法資源的不必要浪費，為國家增添了很多完全可以避免的負擔;其次，法律的實施效果與法律數(shù)量相比，呈現(xiàn)邊際收益遞減的趨勢，從而影響法律的效率和質量。最后，無法可依、有法難依以及法律的倉促出臺的現(xiàn)象，使一些無實效的法律頻頻出現(xiàn)，難以達到法律社會效用最大化。因此立法機會應該重新審視立法行為，分析立法成本，使立法成本和立法效益在合適的配比范圍內。

篇7

關鍵字：經(jīng)濟學分析；經(jīng)濟適用房；內在問題；解決措施

由于經(jīng)濟適用房政策本身存在一定的缺陷和不足，建設經(jīng)濟適用房的原有功能沒有得到充分發(fā)揮，容易導致尋租腐敗問題。因此，要充分發(fā)揮經(jīng)濟適用房的功能，幫助低收入群體解決住房問題，不僅需要市場的調節(jié)作用，還需要國家采取一定的措施，如制定國家低收入的標準，把經(jīng)濟適用房切實分配到低收入群體中去，從而一定程度上減少了尋租腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)。從而一定程度上緩解我國居民住房的供需矛盾，滿足了部分低收入群體的住房需要，從而提高了我國整體的居住水平。

一、從經(jīng)濟學角度分析經(jīng)濟適用房內在問題

由于經(jīng)濟適用房自身存在一些問題和不足，主要包括經(jīng)濟適用房在開發(fā)過程中所遇到的一些問題和政府在監(jiān)管和規(guī)劃經(jīng)濟適用房時遇到的問題。下面我們主要從經(jīng)濟學的角度出發(fā)來詳細分析一下經(jīng)濟適用房內在問題：

（一）基于經(jīng)濟學角度分析經(jīng)濟適用房在開發(fā)過程中遇到的問題。

經(jīng)濟適用房作為我國為解決城鎮(zhèn)低收入收入人群住房問題的一項工程，經(jīng)濟適用房的開發(fā)與建設關系到城鎮(zhèn)人民的生活狀況，因此對經(jīng)濟適用房進行很好的開發(fā)具有重要的意義，然而在當前的經(jīng)濟房的開發(fā)過程中卻存在著很大的問題，其主要原因在于：經(jīng)濟房的建設需要政府和建筑企業(yè)的有力合作，然而在當前的經(jīng)濟適用房的開發(fā)過程中兩者卻抱有不同的目的，政府是為完成國家相關政策，建筑行業(yè)則是為了獲取最大利益。經(jīng)濟建設房的建設靠政府的撥款來補貼建筑費用，建筑企業(yè)又要從其中盈利，因此在經(jīng)濟建設房的開發(fā)過程中兩者都沒有從解決低收入人群住房問題入手，使得經(jīng)濟適用房的開發(fā)步履維艱。難以達到國家預期的效果。低收入人群的住房問題得不到解決，從而在國家經(jīng)濟建設中也會出現(xiàn)比較混亂的因素。

（二）從經(jīng)濟學角度分析政府在監(jiān)管和規(guī)劃經(jīng)濟適用房過程中存在的問題。

政府在規(guī)劃和監(jiān)管經(jīng)濟適用房的開發(fā)過程中提出了很多的優(yōu)惠政策，如免收土地出讓金、開發(fā)貸款優(yōu)先撥放和免收一些稅費等，把經(jīng)濟適用房的開發(fā)權出租給開發(fā)商。這就涉及到經(jīng)濟學中的尋租理論。所謂的尋租理論主要是指人類社會中維護既得利益或者對既得利益進行再分配的非生產(chǎn)性的經(jīng)濟利益活動。在現(xiàn)代社會中一般都采用一些行政和法律手段對既得經(jīng)濟利益進行再次分配。政府作為這一行為中的主要負責機構，在經(jīng)濟適用房的建設規(guī)程建設過程中應該經(jīng)濟合理的計劃，對投標的建筑企業(yè)的施工過程進行有力的監(jiān)管。然而在當前的很多地方政府卻沒有起到這一作用，他們對經(jīng)濟適用房的建設沒有進行全面的規(guī)劃，從而導致建筑用地較為混亂；另一方面，對相關工程缺乏有力的監(jiān)管，很多建筑企業(yè)在建設經(jīng)濟適用房的過程中出現(xiàn)很多偷工減料的現(xiàn)象，影響了經(jīng)濟適用房的質量。

二、針對經(jīng)濟適用房存在的問題提出的相關建議

任何政策都不是十全十美的，我們應該認真分析政策本身存在的不足，從而找出解決辦法。針對上述經(jīng)濟適用房政策自身存在的問題，我們提出了以下幾點建議：

第一，改革經(jīng)濟適用房投標體制。在委托合同中明確規(guī)定雙方的權利、義務和一些激勵約束措施，從而幫助解決經(jīng)濟適用房在開發(fā)中遇到的問題。政府在經(jīng)濟適用房的開發(fā)建設中應該健全相關的投標機制，采取先進的投標機制，改變原有政府控制的運作方法，實行市場化運作方式，從而減少不正當競爭行為，更好的促進我國房地產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展。政府擁有對經(jīng)濟適用房承包給建筑企業(yè)的權利，因此政府在工程招標的過程中應該嚴格把好質量關，抱著全心全意為老百姓謀福利的思想做好經(jīng)濟適用房的開發(fā)。因此在招投標過程中政府應該在保證建筑企業(yè)合理盈利的同時還要保證經(jīng)濟適用房能得到很好的開發(fā)。

第二，加快市場經(jīng)濟體制改革步伐。經(jīng)濟適用房的建設是為了解決低收入人群的住房問題。當前我國的市場經(jīng)濟體制在解決這一問題上還顯得不是十分的完善，有時會表現(xiàn)得捉襟見肘。為更好的解決當前住房問題，相關部門應該健全當前的市場經(jīng)濟體制，讓我過的經(jīng)濟體制得到更好更快的發(fā)展，從根本上解決我國經(jīng)濟適用房的問題。另一方面，在市場經(jīng)濟體制的改革的同時，還應該健全相關的經(jīng)濟房建設的監(jiān)督機制，防止在經(jīng)濟房開發(fā)和建設過程中的不合法現(xiàn)象的出現(xiàn)，對不合法的行為給予嚴厲的制裁，從而促進經(jīng)濟適用房建設的正常進行。同時為了保證我國的經(jīng)濟建設能夠穩(wěn)步前進，相關政府部門還應加大在市場經(jīng)濟體制改革監(jiān)管力度，在保證不違背我國宏觀經(jīng)濟建設的條件下，讓我國的經(jīng)濟穩(wěn)定快速的發(fā)展。

三、總結：

經(jīng)濟適用房的建設是當前我國一項重大的決策，它的主要目的是為了在保證國家經(jīng)濟全面發(fā)展的同時，解決相關低收入人民的住房問題，其對我國的經(jīng)濟建設和社會的安定具有重要的作用。因此相關部門應該盡快解決在經(jīng)濟適用房的建設中出現(xiàn)的問題，為更好的解決低收入人群的住房問題，為保障我國的經(jīng)濟建設和社會穩(wěn)定做貢獻。

參考文獻：

[1]陳新寧;城市經(jīng)濟適用房政策所面臨的問題及對策[J];科技資訊;2006年25期

篇8

[關鍵詞]福利經(jīng)濟學；社會救助

一、引言

福利經(jīng)濟學是一門研究如何增進社會福利的西方經(jīng)濟學分支，主要研究如何進行資源配置以提高效率、如何進行收入分配以實現(xiàn)公平以及如何進行集體選擇以增進社會福利。社會救助是指公民因各種原因導致難以維持最低生活水平時，由國家和社會按照法定的程序給予款物接濟和服務，以使其生活得到基本保障的制度。一個真正具有生命力的制度不僅僅是一個技術設計完美無缺的制度，更重要的是把握住它的思想來源和精神基礎。社會救助制度的設計與實施，從福利經(jīng)濟學的角度來說，就是要在公平和效益的博弈中最大程度地改善窮人福利的問題。在福利經(jīng)濟學的歷史演進中，我們要汲取思想營養(yǎng)，為社會救助制度的設計提供理論指導，并在實踐中對社會救助的實施提供價值規(guī)范。

二、福利經(jīng)濟學歷史演進中的主要思想

傳統(tǒng)經(jīng)濟學對福利經(jīng)濟學的思想都追溯到邊沁的功利主義上，而真正意義上將福利經(jīng)濟學作為一門獨立的學科來看待，并首次建立了福利經(jīng)濟學理論體系的是庇古在1920年出版的《福利經(jīng)濟學》。二戰(zhàn)結束后，一大批福利經(jīng)濟學家的出現(xiàn)和大量的福利經(jīng)濟學文獻的出版，極大地拓寬了福利經(jīng)濟學的研究領域與內容。因此，經(jīng)濟學界一般將福利經(jīng)濟學的發(fā)展分為新舊兩派。舊派以英國庇古為代表，新派導源于意大利著名經(jīng)濟學家帕累托，為英國的卡爾多、?？怂古c美國的勒納、薩繆爾森等所倡導。

1.庇古及其邊際效用價值論

庇古以邊沁的功利主義哲學及馬歇爾的基數(shù)效用論和局部均衡論為理論基礎，以完全競爭為前提，系統(tǒng)地論述了福利概念及其政策應用。庇古認為個人的福利可以用他所享受的物的效用來表示，整個社會的福利應該是所有個人效用的簡單加總。在此基礎上，庇古論述了社會福利與國民收入之間的關系：國民收入水平越高，社會福利就越大；國民收入分配越平均，社會福利越大。進而針對如何衡量和增進社會經(jīng)濟福利問題得出“收入均等化”的觀點，針對如何才能實現(xiàn)生產(chǎn)資源最優(yōu)配置的問題得出了政府應當干預經(jīng)濟的結論。社會福利之所以會因收入分配均等化而增大，其依據(jù)是邊際效用遞減規(guī)律。他認為，同一英磅的收入對窮人和富人的效用是不相同的，窮人一英磅收入的效用大于富人一英磅收入的效用。因此，將富人的一部分收入轉移給窮人會使社會總效用增大。

2.帕累托及其最優(yōu)理論

新福利經(jīng)濟學采用序數(shù)效用論和無差異曲線作為分析工具，否認個人間效用的可比性，排除舊福利經(jīng)濟學的收入均等化理論，消費者追求的并非最大滿足的總量或最大效用的總量，而是最高的滿足水平，即最高的無差異曲線。對于資源配置的評價以帕累托最優(yōu)為標準。帕累托最優(yōu)的概念是意大利經(jīng)濟學家帕累托提出，指的是這樣一種狀態(tài)：在這種狀態(tài)下，不可能通過資源的重新配置，在其他人的效用水平至少不下降的情況下，使任何個別人的效用水平有所提高。

3.補償原理

西方福利經(jīng)濟學家們認為帕累托標準太苛刻，在現(xiàn)實生活中很難達到，應予以改進與修補。卡爾多首先提出虛擬補償原理，為在一項社會變革中，如果受益者在補償受損者后仍有剩余則這種變革應該肯定，應認為其提高了社會福利。?？怂箤柖嗟脑u判標準又進行了補充和發(fā)揮，提出了假定補償原理，認為判斷社會福利的標準應該從長期來觀察，只要政府的一項經(jīng)濟政策從長期看能夠提高全社會的生產(chǎn)效率，所有人的境況都會由于社會生產(chǎn)率的提高而“自然而然”地獲得補償。西托夫斯基對上述兩種補償原理的標準均不滿意，認為這兩種標準只進行了順向檢驗，不能作出社會福利是否改善的結論，而要同時進行逆向檢驗。也就是說，只有當某項變革能增加福利，而再回到變革前不能增加福利或較少增加福利時，此項變革才可取。

4.社會福利函數(shù)理論

伯格森認為補償原理將效率與公平對立起來是錯誤的，薩繆爾森等人對此進行了進一步的闡述，形成了社會福利函數(shù)理論。薩繆爾森等人認為應從個人的主觀感受出發(fā)，應該把福利最大化放在最適度條件的選擇上，應將所有分配方面及其他支配福利的因素一并列入，編制一種“社會福利函數(shù)”，當這個函數(shù)取最大值時，社會福利就達到了最大。他們認為在一定的收入分配條件下，社會福利的最大化在于個人對各種不同配給的選擇，個人的自由選擇是決定個人福利最大化的重要條件，而社會福利又總是隨著個人福利的上升而上升。

5.阿馬蒂亞·森與福利經(jīng)濟學的新發(fā)展

阿馬蒂亞·森認為傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學理論過分強調經(jīng)濟的一面，認為財富的增長可以解決社會中出現(xiàn)的貧困、不公平等問題。而實際上經(jīng)濟增長之所以重要并不是因為增長本身，而是因為增長過程中所帶來的相關利益。因此，經(jīng)濟學不應只研究總產(chǎn)出、總收入，而應關注人的權利和能力的提高。阿馬蒂亞·森的能力福利理論試圖把貧困與能力結合到福利經(jīng)濟學的框架中來，認為創(chuàng)造福利的不是商品本身，而是它所帶來的那些機會和活動，而這些機會和活動是建立在個人能力的基礎上，要形成達到最低可接受的基本生活水平的能力，可能需要有不同的最低充足收入來適應。

三、社會救助制度的福利經(jīng)濟學解釋

從福利經(jīng)濟學的發(fā)展歷史來看，新舊福利經(jīng)濟學的差別不在于結論而在于分析工具的不同，舊福利經(jīng)濟學即是以基數(shù)效用論為分析工具，而新福利經(jīng)濟學則是以序數(shù)效用論作為分析工具，兩派一直都是以追求福利的最大化為目標、圍繞著公平和效率兩大主題展開論戰(zhàn)。福利經(jīng)濟學在長期發(fā)展過程中形成的一些基本精神，如社會中的貧困者需要救助、公民的生存與發(fā)展該有所保障、社會的潛在危險應該排除、由于非自我原因的損壞應該得到補償?shù)?，不僅為人們普遍認可，也為社會救助制度的存在及不斷完善提供了理論支持和可操作的建議，并且在實踐中對社會救助政策的實施提供了“以人為本”價值規(guī)范。

1.舊福利經(jīng)濟學思想與社會救助

庇古的福利經(jīng)濟學采用了邊際效用分析法，在理論上論證了社會救助在增進一國福利方面的作用，其收入均等化、國家干預論等觀點及轉移支付主張，對世界各國以社會公平為出發(fā)點，實行有利于窮人的社會救助政策具有相當大的影響。在現(xiàn)代社會中，尤其是在經(jīng)濟、社會轉型的變革時期，從總體上看，造成貧困的原因中社會因素大于個人因素，所以，對于國家和社會來說，社會救助是其不容推卸的社會責任，社會救助制度通常被視為純粹的政府行為，是一種完全由政府運作的最基本的再分配或轉移支付制度。因此，社會救助是每個公民應該享有的受法律保護的基本權利，受助者不應該受到任何歧視和懲罰。此外，庇古還對窮人享受富人轉移的福利提出了一些原則要求，他認為，不論是直接轉移收入還是間接轉移收入措施，都要防止懶惰和浪費，以便做到投資于福利事業(yè)的收益大于投資于機器的收益。庇古反對對窮人實行無條件的補貼，認為最好的補貼是那種“能夠激勵工作和儲蓄”的補貼，在實行補貼時應有以下條件，即先確定受補者自己掙得生活費用的能力，再給予補貼。否則，那就會使某些有工作能力的人完全依靠救濟。這些原則也是各國在設計社會救助制度和對傳統(tǒng)社會救濟措施進行改革時所追求的目標，為了防止養(yǎng)懶漢，社會救助制度提供的僅僅是滿足最低生活需要的資金和實物，采用“需經(jīng)家庭經(jīng)濟調查”的資格審查手段，審核申請救助的公民及其家庭的經(jīng)濟收入是否低于貧困線，使真正有需要的公民得到政府的救助，將有限的資源用到最需要的人身上而不被濫用。

2.新福利經(jīng)濟學思想與社會救助

雖然新福利經(jīng)濟學更多的是關于效率問題的研究，但它與強調公平分配的社會救助不僅不矛盾，而且新福利經(jīng)濟學能從更為宏觀的角度為社會救助提供了理論支撐。以效率為目標，從宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定和經(jīng)濟增長的角度來研究社會救助問題，進一步揭示了社會救助政策的經(jīng)濟意義。由于價值規(guī)律的作用及資源的稀缺性，在市場經(jīng)濟進程中及社會轉型變革時期產(chǎn)生了收入分配不公、貧富的兩極分化、貧窮等社會現(xiàn)象，并且市場在資源配置上強調物資資源的配置，而忽視了人力資源的配置，社會救助作為一種補救模式與手段是對帕累托無優(yōu)狀態(tài)的一種改進，可以彌補市場分配的缺陷，提供安全穩(wěn)定的保障機制，對擺脫貧窮進行幫助，同時社會救助對提高經(jīng)濟效率起獨特的作用，“是從人力資本數(shù)量和質量兩個方面來保障對經(jīng)濟發(fā)展必要的要素投入，是更宏觀的意義上促進人力資源的有效配置”〔1〕。因此，社會救助制度不僅有助于實現(xiàn)收入再分配中的公平問題，而且還有助于提高經(jīng)濟發(fā)展中的效率問題。

另外，新福利經(jīng)濟學同樣支持社會救助制度的設立應防止“養(yǎng)懶漢”和國家應當承擔社會救助責任的思想。根據(jù)序數(shù)效用論，救助對象是否愿意退出社會救助，取決于救助對象對退出社會救助前后所能得到福利的比較，如果救助對象參加就業(yè)后并不能增加其福利或只能增加很少的福利，就會大大挫傷他們參加工作的積極性。因此，社會救助制度的設計應能防止受助者形成長期福利依賴的思想，鼓勵受助者自立。補償原理認為在市場機制的作用下，會出現(xiàn)一方得利、一方受損的現(xiàn)象，因而國家應通過賦稅政策來予以調節(jié)，從受益者那里取走一部分補償受損者。社會福利函數(shù)理論也認為，要使社會福利最大化，政府應當保證個人的自由選擇進入“合理的”收入分配。因此，補償原理和社會福利函數(shù)理論均為國家通過經(jīng)濟干預措施來獲得社會救助的資金提供了理論依據(jù)。

3.阿馬蒂亞·森的福利經(jīng)濟思想與社會救助

根據(jù)阿馬蒂亞·森對新福利經(jīng)濟學發(fā)展，我們不僅可以分析出傳統(tǒng)社會救助的缺陷，且能為社會救助制度的改革提出新的原則。森認為傳統(tǒng)的貧困指數(shù)(以一國處于貧困線以下的人口份額作為衡量指標)僅僅反映了多數(shù)人生活狀態(tài)的平均數(shù)，忽視了貧窮群體內部的不同貧困程度和福利分配的狀態(tài)，難以科學地反映許多人仍然一貧如洗的事實。根據(jù)森的見解，傳統(tǒng)的社會救助制度是“使一定的資源就象經(jīng)過漏斗一樣進行分配”的制度〔2〕，既沒有實現(xiàn)資源的有效配置，也沒有遵循福利最大化的分配原則。因為，這種制度針對的是所有的生活在貧困線以下的窮人，但是最貧窮的窮人卻無法從中收益。導致這種結果的主要原因是福利擴散了，而對最悲慘的特殊群體的救助卻遠遠不足，因而，應該實行具有“選擇性”和“瞄準性”的救助政策，對貧困進行更為直接的打擊。由于消除貧困是社會救助的根本目標，而貧困的顯著表現(xiàn)是收入的缺乏，因此以往消除貧困的社會救助政策也主要體現(xiàn)為各種形式的現(xiàn)金收入再分配，這種做法僅僅保障了救助對象的生存?，F(xiàn)實中，貧困者的問題不僅僅是收入低下，他們還可能面臨“許多其它的問題：一定程度上失去了決策自由，喪失了其他人可以享受的一些機會，包括經(jīng)濟和參與社會活動的機會；由于長期脫離工作造成技術生疏和信心低下；體弱多病甚至死亡；喪失積極性；人際關系及家庭生活損失；社會價值與責任感下降；等等”〔3〕。而社會參與能力的下降實際構成了社會排斥，并有可能陷入長久的惡性循環(huán)?，F(xiàn)金收入再分配只能維持現(xiàn)狀，而不能打破貧窮的循環(huán)。因而十分有必要區(qū)別收入貧困與能力貧困的差異，將社會救助的目標從克服收入貧困上升到消除能力貧困，救助與發(fā)展相結合，提升救助對象的社會參與能力，協(xié)助他們自立、自強，最終消除社會排斥，實現(xiàn)社會整合。

四、結論與啟示

根據(jù)以上分析，現(xiàn)階段我國社會救助制度的目標應界定為兼顧收入安全和社會公平，要體現(xiàn)“以人為本”，有利于社會和諧；在救助責任上，政府應該充分承擔對最困難的社會群體進行救助和提供服務的責任，同時，鼓勵富人和社會團體的慈善行為，在財富總量不變的情況下，增加了社會總福利；在救助理念上應強調責任和權利的基本對等，對受助對象增加工作要求，即“無責任便無權利”，防止福利依賴；在救助方式上不僅要轉變社會救助就是一次性或幾次性現(xiàn)金幫困的陳舊觀念，更應體現(xiàn)對受助對象“能力”和“機會”擴展的幫助，“機會”擴展可以解決我國當前勞動力數(shù)量過多而造成的貧困，“能力”擴展可以解決勞動力質量低下而造成的貧困，；我國當前的經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定了我國可用于救助的資源是有限的，因此在救助對象資格的確定上應具有“選擇性”和“瞄準性”，在制度的輸送渠道上要防止救助資源分散甚至流失，以至于救助的瞄準機制失靈。

能夠給予一個制度靈魂的東西，是它的思想來源和精神基礎〔4〕。社會救助制度改革的歷程，從福利經(jīng)濟學的角度來說，其實就是如何處理政府與市場、公平與效率關系問題及如何實現(xiàn)社會福利最大化的問題，改革的推進過程也是對福利經(jīng)濟學認識的不斷深化的過程。與前幾年相比，目前對我國社會救助制度改革的研究在數(shù)量上有所增加。但是，對這一制度思想來源的研究卻很不夠。面對現(xiàn)階段依然嚴峻的貧困及貧富差距問題和社會救助制度自身尚存在的缺陷，社會救助制度改革尤其要從庇古的福利經(jīng)濟學思想、新福利經(jīng)濟學的帕累托最優(yōu)及補償原理、森的以“能力”為核心的福利經(jīng)濟學思想中汲取營養(yǎng)，為我國建立新的社會救助制度提供使它真正具有生命力的精神基礎。

[參考文獻]

〔1〕曾昭寧.公平與效率〔M〕.東營：石油大學出版社，1994：281.

〔2〕穆懷中.社會保障國際比較〔M〕.北京：中國勞動社會保障出版社，2002：344.

〔3〕李秉勤，JohnG·Pinel.社會政策的經(jīng)濟學基礎能力、貧困、社會排斥及福利〔R〕.中國社會學網(wǎng).

〔4〕尚曉援，張秀蘭，周武光，李海燕.中國社會救助體系改革研究報告〔R〕.中國民政部網(wǎng)站.

〔5〕李玉山，田艷琴.從福利經(jīng)濟學的演進看中國經(jīng)濟社會發(fā)展與和諧社會建設〔J〕.湖北經(jīng)濟學院學報，2005，(7).

〔6〕井潤生.西方福利經(jīng)濟學的發(fā)展演變〔J〕.石家莊經(jīng)濟學院學報，2001，(12).

〔7〕姚明霞.西方福利經(jīng)濟學的沉浮〔J〕.當代經(jīng)濟研究，2000，(7).

〔8〕任保平.當代西方社會保障經(jīng)濟理論的演變及其評析〔J〕.陜西師范大學學報，2001，(2).

〔9〕黃晨熹，王大奔，邱世昌，蔡敏.讓就業(yè)有利可圖——完善上海城市最低生活保障制度研究〔J〕，市場與人口分析，2005，(3).

篇9

關鍵詞： 波普爾；索羅斯；西方當代經(jīng)濟學；理性；心理學

中圖分類號：F0 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2014）01-0152-02

20世紀30-50年代流行于西方的邏輯實證主義流派一直影響著西方經(jīng)濟學的方法論，直到卡爾·波普爾的證偽主義科學哲學的出現(xiàn)，對西方經(jīng)濟學產(chǎn)生了極其重要的影響。證偽主義是波普爾在經(jīng)濟學中的遺產(chǎn)，具有合理性和進步意義，它強調“不斷證偽”和“逼真度”，與經(jīng)典經(jīng)濟學理論契合頗深。

是一種歷史決定論，認為人類社會的發(fā)展同自然界的運動都有一定的規(guī)律，并預言現(xiàn)存的資本主義制度必然會滅亡。波普爾卻認為自然界的運動有規(guī)律可尋，而人類社會的變化卻是無規(guī)律的。從批判理性主義的角度，波普爾對的理論和實踐作出了分析性的批判，但是他批判的對象不是馬克思本人，而是一些所謂的“庸俗的者”，這種庸俗的不具有科學性。同時，他又是對馬克思的經(jīng)典經(jīng)濟學的更新者。在他看來，科學的理論不適用于普世，“真?zhèn)尾粚ΨQ性”是波普爾哲學思想的核心。

喬治·索羅斯是一位運用哲學的思維來判斷經(jīng)濟形勢的金融家，在倫敦經(jīng)濟學院受其導師卡爾·波普爾的證偽主義哲學的影響下，提出了反射性理論。他將這一理論運用到金融證券實踐中，并獲得巨大成功。他認為參與者對事實的認識是有限的，不像經(jīng)濟學上經(jīng)常假定的理性人以及對市場擁有完整信息，同時他認為事實有其內在的規(guī)律性，其內在的客觀性最終決定走向。盡管剛開始，卡爾·波普爾對于索羅斯的經(jīng)濟能力并不看好，但他從推銷手袋做起，二十多年后，無疑已成為現(xiàn)代經(jīng)濟世界中的一股強勢力量。

他的“徹底可錯性”觀點認為，人類的思維和客觀之間存在扭曲，不完全了解這個世界，也絕不可能有人掌握絕對的真理。在較深的層次上，他與波普爾的科學觀產(chǎn)生根本性的分歧，明確表示完全不贊成波普爾關于自然科學和社會科學方法論統(tǒng)一的思想。在他看來，相對于自然現(xiàn)象，社會現(xiàn)象的非客觀性顯而易見，社會科學完全模仿自然科學是不正確的，還可能有不好的結果產(chǎn)生。

就知識層面來說，索羅斯對于西方當代經(jīng)濟學并沒有深入的研究和掌握。他只是就西方經(jīng)濟學的基本思想和方法論有初步的認識和批判。他認為經(jīng)濟學最核心的思想應把經(jīng)濟學當作自然科學來研究，達到觀念和概念的“均衡”。其次，索羅斯還批判了經(jīng)濟學的方法論。經(jīng)濟學在經(jīng)濟學研究中占據(jù)了主流地位，對人類有著巨大的影響，以概念、數(shù)據(jù)及輸血模型為基礎，是比較完整的理論體系。索羅斯強調了經(jīng)濟研究方法的實證性、均衡性等。他對于經(jīng)濟學的科學性也給予了批判，要改變信念，用“可錯性”替代“科學性”，徹底否定自然科學方法在經(jīng)濟學中的適用性和確定性。然而，他完全贊同波普爾的反對歸納法推崇演繹法。

從上述簡要介紹中，我們可以看出索羅斯的經(jīng)濟思想與西方經(jīng)濟學的本質差別。

從研究對象角度來看，經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學是對立關系。西方經(jīng)濟學是在資本主義市場經(jīng)濟的基礎上發(fā)展起來的，適應市場經(jīng)濟的發(fā)展要求。歐美經(jīng)濟思想理論上來說是否定和批判資本主義經(jīng)濟制度的，有著“西方經(jīng)濟學是庸俗經(jīng)濟學”的論斷傳統(tǒng)，強調當代西方經(jīng)濟學脫離了對經(jīng)濟本質的分析，只描述了經(jīng)濟現(xiàn)象的表面聯(lián)系，不能觸及到經(jīng)濟問題的本質。他們的基本立場是堅持對馬克思經(jīng)濟思想的總體分析。①肯定了馬克思經(jīng)濟思想的偉大成就，同時也認為馬克思經(jīng)濟思想應與傳統(tǒng)經(jīng)濟學思想相互學習。

在經(jīng)濟學的認識中，人的行為是受外在刺激的一個良性反應，與受到的內在心理刺激并無大的關系。反觀心理學，則認為人類的行為是以一種自覺的、理性的方式來進行。心理學與經(jīng)濟學不同，不推崇“理性”，他們認為理性并不完全影響人的行為決策?？偠灾?，經(jīng)濟學重視外在刺激，而心理學則重視內在刺激。不僅如此，經(jīng)濟學趨向正規(guī)化、邏輯化，而后者更強調問題的本質特征。盡管兩者在這方面存有差異，但在某種程度上同樣會出現(xiàn)一定的融合和交叉影響。

心理學在經(jīng)濟學領域中一般有兩類：一是運用心理學能夠解釋經(jīng)濟學中的一些現(xiàn)象；二是心理學同樣也能解釋經(jīng)濟學不能解釋或者解釋不全的現(xiàn)象。例如在金融領域中有很多現(xiàn)象是以往的經(jīng)濟學難以解釋清楚的。

現(xiàn)今的市場經(jīng)濟是自由的，價格決定了生產(chǎn)的方向，而消費者是有權利和有能力去決定他們是否要在商品上消費。理性思維是認識的高級階段，包括概念、判斷、推理、假說何理論等形式。在《實踐論》中指出，理性的東西所以靠得住，正是由于它來源于感性。②就房地產(chǎn)行業(yè)來分析，房價的持續(xù)抬高離不開人們的從眾心理在作祟。從心理學角度看，從眾心理是現(xiàn)今社會的一個普遍的心理現(xiàn)象，是一種非理性思維，在經(jīng)濟學上稱這種現(xiàn)象為“羊群效應”，原先是指在一群羊中有一只羊突然跑起來，其他的羊也會跟著一擁而上。因而，在市場上，一小部分有影響力的人做出某個決定，往往就會引起大眾跟隨。房價的逐年增漲，這本是正常的現(xiàn)象，但漲的太快就不免是由于一部分人的從眾心理“炒”出來的。這種非理性思維是盲目的，往往會使人失去客觀的判斷能力。這就是從心理學角度來解釋的結果。

所以，實踐證明，心理學的發(fā)現(xiàn)和運用大大的擴展了經(jīng)濟學的研究視野，為經(jīng)濟學能夠更加完善地解釋人類的行為提供了創(chuàng)新的見解。近年來，心理學對人類行為的新發(fā)現(xiàn)和實驗成果使得傳統(tǒng)經(jīng)濟學的很多理論遭遇被改寫的命運，當代經(jīng)濟學不得不朝更加堅實的新方向發(fā)展。

注釋：

①霍華德·金.經(jīng)濟學史[M].顧海良譯.中央編譯出版社，2003：64-70.

②.實踐論[M].人民出版社，1952.

參考文獻：

[1]錢小虎.淺析宗教的世俗化傾向[J].江蘇省社會主義學院學報，2006（01）.

篇10

論文摘要：面對經(jīng)濟環(huán)境的深刻變化，我國商業(yè)信托會計監(jiān)管表現(xiàn)出一定程度的滯后性，建立健全有效的會計監(jiān)督制度已成為商業(yè)信托健康發(fā)展的當務之急。以新制度經(jīng)濟學理論為基礎，從商業(yè)信托會計監(jiān)管的角度，分析我國商業(yè)信托會計監(jiān)管的現(xiàn)狀與問題，是重構我國商業(yè)信托會計監(jiān)管制度的有效途徑。

由于缺乏孕育商業(yè)信托持續(xù)健康發(fā)展的 “土壤”我國商業(yè)信托的發(fā)展幾經(jīng)調整。為了有效防范信用風險，促進信托公司穩(wěn)健經(jīng)營，銀監(jiān)會非銀行金融機構監(jiān)管部對商業(yè)信托的發(fā)展和監(jiān)管工作一直非常重視，會計監(jiān)管就是其中的重要組成部分。高質量會計信息的產(chǎn)生，離不開高質量的會計規(guī)范，商業(yè)信托會計制度也應隨著經(jīng)濟環(huán)境的不斷變化。如何從信托會計監(jiān)管的角度出發(fā)，探究我國商業(yè)信托會計監(jiān)管之路，目前在理論研究和實務操作方面尚顯得有些不足。

一、 我國商業(yè)信托會計監(jiān)管的現(xiàn)狀與分析

(一)會計監(jiān)管的基礎環(huán)境存在先天不足

從目前來看，商業(yè)信托公司尚存在法人治理結構不完善，缺乏有效的公司治理安排，內部控制制度不健全 ，風險管理意識不強等根本性問題。盡管信托公司都已按照 《公司法》的要求，設置了完備的機構，規(guī)章制度也相對健全了，但 “形備而實未至”現(xiàn)象仍普遍存在，會計監(jiān)管基礎薄弱，導致少數(shù)信托公司忽視風險、違規(guī)使用信托資金 ，損害了整個信托行業(yè)的信譽。根據(jù) COSO報告的 “五要素”理論，控制環(huán)境是內部控制的基礎，監(jiān)督是內部控制的最后一道防線，控制環(huán)境如果出現(xiàn)問題，其余的都將是 “空中樓閣”。

(二)會計監(jiān)管規(guī)范缺失，導致監(jiān)管效率低下

經(jīng)過若干次清理整頓以后，有關主管部快了信托監(jiān)管法律制度的建設 ，2000年以來，《信托法》、《信托投資公司管理辦法》、《信托投資公司資金信托業(yè)務管理暫行辦法》、《關于進一步加強信托投資公司監(jiān)管的通知》、《信托業(yè)務會計核算辦法》、《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》、新 《企業(yè)會計準則》、《信托公司管理辦法》和 《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》等相繼出臺，這些法規(guī)對于摒棄行業(yè)行政整頓的做法，加強法律監(jiān)管，引導商業(yè)信托健康有序發(fā)展無疑具有特別重要的意義，但從會計監(jiān)管的角度立法則是近幾年的事，發(fā)揮的作用尚有待實踐的檢驗。

(三)會計監(jiān)管主體的責權利不夠明確

會計監(jiān)管主體是會計監(jiān)管行為的具體實施者，目前有人把會計監(jiān)管的重任寄希望于信托公司會計人員，會計人員作為受聘于公司的內部管理人員之一主要對公司領導負責。盡管會計人員的監(jiān)督作為會計監(jiān)管體系的部分制度安排，具有重大的基礎作用，但從性質上來講 ，它仍然屬于信托公司的內部 自我約束行為，會計人員監(jiān)管的功能在逐步弱化，采取強化會計人員的監(jiān)管職責來解決商業(yè)信托會計的違法違規(guī)問題，這一制度安排顯然存在著嚴重的缺陷；有人主張會計師事務所等中介機構應擔負起信托公司會計監(jiān)管的責任，但由于中介行業(yè)的激烈競爭，成本收益原則的制約，會計師事務所往往很難處理好經(jīng)濟利益與業(yè)務質量、風險與報酬的關系，其會計監(jiān)管作用也就大打折扣；至于政府有關監(jiān)管部門則是會計監(jiān)管規(guī)則的制訂者和管理者，一般不直接參與信托公司會計監(jiān)管，監(jiān)管的權力較大，但責任不夠明確。

(四)會計監(jiān)管手段存在不足

會計信息化環(huán)境對商業(yè)信托會計監(jiān)管方式產(chǎn)生了深刻影響，給我國帶來了前所未有的機遇和挑戰(zhàn)，如果能充分利用信息技術加強會計監(jiān)管，就會大大提高會計監(jiān)管的效率和質量。而從目前的情況來看，不管是政府監(jiān)管部門還是會計師事務所都較多的采用現(xiàn)場監(jiān)管的方式，委派專門人員進入被監(jiān)管信托公司，進行實地會計檢查，而較少采用先進的信息化監(jiān)管手段，通過風險預警系統(tǒng)，對信托機構主要業(yè)務活動和關鍵會計指標進行全面、連續(xù)的實時監(jiān)控，進而根據(jù)其存在的各種風險及時采取相應的防范措施。

二、構建我國商業(yè)信托會計監(jiān)管制度的設想

新制度經(jīng)濟學家中，舒爾茨、諾斯、青木昌彥等都曾經(jīng)從不同的角度對制度進行了定義，他們表達的基本內涵是一致的，簡單的講，制度就是規(guī)范和約束個體行為的各種規(guī)則。根據(jù)新制度經(jīng)濟學理論，筆者從構建商業(yè)信托會計監(jiān)管的正式制度、非正式制度兩個方面進行探討。

(一)在構建商業(yè)信托會計監(jiān)管的正式制度方面

正式制度又叫正式規(guī)則或硬制度，指的是某些人或組織自覺和有意識地制訂的各項法律、法規(guī)、規(guī)則以及經(jīng)濟活動主體之間簽訂的正式契約。 正式制度一旦形成，就要求人們必須遵守，具有強制性的特點，因此它就成為商業(yè)信托會計監(jiān)管必不可少的工具了。正式制度可以從其他國家或地區(qū)借鑒學習，也可以根據(jù)本國具體情況醞釀形成，但其作用的真正發(fā)揮還必須依賴于社會認可以及與非正式制度的相容。

1．構建由政府、社會中介機構、信托公司會計等多方合作的監(jiān)管框架，在制度安排上，明確各監(jiān)管主體的權力和責任

(1)政府有關監(jiān)管部門主要負責制訂規(guī)則，完善商業(yè)信托會計監(jiān)管制度。通過制度來規(guī)范商業(yè)信托機構的會計行為，定期或者不定期組織對信托公司的經(jīng)營活動進行抽查，同時負責監(jiān)管為信托機構提供審計服務的會計師事務所的審計質量，實施對社會中介機構會計監(jiān)督的再監(jiān)督。

(2)要求具有一定資質的社會中介機構為商業(yè)信托公司提供審計服務。由于社會中介機構沒有由直接經(jīng)濟利益所帶來的會計監(jiān)管動力，又與信托公司之間存在一定的利益關聯(lián)，容易與信托公司之間形成“合謀”，因此要提高社會中介機構的準入門檻，讓具有一定資質、能認真執(zhí)行審計準則的中介機構參與商業(yè)信托公司的會計監(jiān)管，避免讓社會中介機構的審計成為一種與信托公司進行交易的例行公事?！皝y世用重典”，對于違規(guī)的信托公司及協(xié)同舞弊的社會中介機構，要加大懲罰力度，增加其違法成本。

(3)進一步完善公司治理結構，建立以股東大會、董事會、監(jiān)事會、高級管理層等為主體的組織架構，明確各自的職責劃分，保證相互之間獨立運行、有效制衡，形成科學高效的決策、激勵與約束機制。加強內部會計監(jiān)管，依據(jù)《會計法》第四條的規(guī)定，強化單位負責人會計監(jiān)管應負的主要責任，充分發(fā)揮信托公司監(jiān)事會的作用，夯實商業(yè)信托穩(wěn)步健康發(fā)展的基礎。

2．繼續(xù)梳理現(xiàn)有的法律法規(guī)，逐步形成系統(tǒng)性、前瞻性、權威性和可操作性強的一系列會計監(jiān)管制度

(1)市場準入和退出制度。市場準入制度是西方國家普遍采用的一種監(jiān)管制度。市場準入制度的基本制度功能是允許資本雄厚、信譽良好的經(jīng)營者進入信托行業(yè)，限制未來風險和制度風險。只有那些符合基本條件，通過嚴格審核程序的信托公司才具有經(jīng)營信托業(yè)務的資格，并且對其經(jīng)營權實行年度審核制，對違法、違規(guī)的信托公司，視其情節(jié)輕重實行程度不同的懲罰，直至退出商業(yè)信托行業(yè)。

(2)資產(chǎn)分開管理制度。即要求托管資產(chǎn)與公司的自有資產(chǎn)嚴格分離。資產(chǎn)分離制度的基本功能是在各信托參與方之間形成一種監(jiān)督制衡機制，有效控制風險。在資產(chǎn)分開管理制度中，明確信托基金由外部保管人進行管理，這對于限制風險是非常必要的。通過資產(chǎn)分離，基金管理人不直接持有信托基金，可以大大減少騙取和盜竊信托基金資產(chǎn)的機會，同時，通過拒絕執(zhí)行信托基金管理人進行違規(guī)操作的指令，還可以強化保管人的謹慎監(jiān)管意識。

(3)投資比例限制制度。投資比例限制制度，又叫投資組合制度，投資比例限制的目的是分散投資風險，降低風險、制度風險，要遵循謹慎性、安全性、流動性、風險分散性的原則，限制投資范圍，合理確定流動性產(chǎn)品、固定收益類產(chǎn)品、權益類產(chǎn)品等之間的持有比例。

(4)信息披露制度。由于在競爭型、投資運營型的信托基金運作模式下，社會公眾需要獲得盡可能詳細的信息，以便做出合理的選擇，因此信息披露制度成為一種運用越來越廣泛的信托監(jiān)管制度。對于整個信托投資監(jiān)管體制來言，信息披露要求是監(jiān)管的最基本的組成部分，要不斷加強和規(guī)范財務會計報告披露，在格式、內容上作出相應的具體規(guī)定。信息披露的目的是將信托管理公司置于社會公眾和監(jiān)督機構的雙重監(jiān)督之下，防止信托管理公司違法、違規(guī)操作損害信托基金所有人和受益人的利益。

目前，要以2008年信托機構全面執(zhí)行新會計準則為契機， 加強會計監(jiān)管。全面執(zhí)行新會計準則有利于客觀地反映信托公司的經(jīng)營狀況，切實提高會計信息質量和可比性，增加會計信息的透明度，完善風險管理，提高經(jīng)營管理水平，便于包括委托人、受益人和監(jiān)管當局等信托關聯(lián)方對信托公司的了解，增進對信托公司乃至信托業(yè)的信任。對監(jiān)管者來說，統(tǒng)一、高質量的會計標準有利于其分析、評估同質同類信托機構的風險狀況，并采取有針對性的監(jiān)管手段，強化風險監(jiān)管的有效性。

(二)在構建商業(yè)信托會計監(jiān)管的非正式制度方面

非正式制度是指對人的行為不成文的限制，是與正式制度相對的一個概念，通常被理解為在社會發(fā)展和歷史演進過程中自發(fā)形成的、不依賴人們主觀意志的文化傳統(tǒng)和行為習慣，如社會的價值觀念、倫理規(guī)范、文化傳統(tǒng)、習慣習俗、意識形態(tài)等。 非正式制度對于商業(yè)信托會計監(jiān)管具有非常重要的意義，而且在短期難以內化為自己制度的一部分。非正式制度的約束是非強制性的，必須借助于正式制度的支持，盡管如此，非正式制度仍然是加強會計監(jiān)管的基礎與關鍵，并且常常為人們所忽視。有法不依，執(zhí)法不嚴現(xiàn)象的存在，其根源就在于非正式制度的缺失。為此需要從以面幾方面構建商業(yè)信托會計監(jiān)管的非正式制度：

1．加強會計監(jiān)管文化的建設

我國是有著深厚民族文化底蘊的國家，非正式制度資源豐富，其中的監(jiān)管文化演進所形成的行為規(guī)范對監(jiān)管行為起著十分重要的作用。因此，需要進一步在信托公司內部弘揚會計監(jiān)管和制衡的文化，努力發(fā)揮會計監(jiān)管對改善經(jīng)營管理的促進性作用，在信托公司外部各利益相關者之間建立平等和信任的文化，逐步形成廣泛的信任機制和平等的文化氛圍，充分發(fā)揮監(jiān)管者的積極作用。

2．發(fā)揮商業(yè)信托行業(yè)協(xié)會的作用，加強 自律監(jiān)管

行業(yè)協(xié)會往往能站在信托公司的角度，與被監(jiān)管者之間形成一個平等對話的機制，疏通信息溝通的渠道，形成解決問題的合力，避免把信托監(jiān)管變成信托管制。通過信托行業(yè)協(xié)會進行行業(yè)規(guī)范管理，協(xié)調行業(yè)內部矛盾，加強行業(yè)自律監(jiān)管，制定好自律規(guī)則和執(zhí)業(yè)標準，發(fā)揮懲戒作用，促進行業(yè)誠信體系建設，宣傳信托市場和信托產(chǎn)品，引導業(yè)務創(chuàng)新。

3．加強誠信教育，形成一個 良好的社會道德規(guī)范

道德是一種社會控制力量，是社會秩序最根本的維系者。誠信是社會道德規(guī)范的核心內容之一，是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。為此，要不斷加強對信托會計人員的誠信教育，不斷提高業(yè)務素質，對其他會計監(jiān)管者的道德觀念科學引導，幫助他們樹立責任意識。當然，要認識到誠信教育是一個系統(tǒng)工程，必須凝聚社會各方面的力量，既要進行正面引導教育，也要善于利用發(fā)生的典型案例進行警示教育，采取多種形式幫助會計監(jiān)管人員樹立誠信觀念，更新業(yè)務知識，從而使會計行為法制化、規(guī)范化，提高商業(yè)信托會計信息質量，更好的為發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟服務。

總之，由于我國社會主義市場經(jīng)濟尚處于發(fā)展階段，正式制度不盡完善，但在構建我國商業(yè)信托會計監(jiān)管制度過程中，不能生硬的照搬西方的正式制度來監(jiān)管，這樣 “移植”的西方模式必然失效，所謂 “橘生于西為橘，橘生于東則為枳”。應根據(jù)我國的實際情況，多管齊下，實行嚴格的多層次會計監(jiān)管模式，充分發(fā)揮非正式制度的積極作用。此外，在監(jiān)管過程中還要不斷創(chuàng)新監(jiān)管工具，用計算機及其信息技術不斷完善會計監(jiān)管手段。比如，可以將信托公司的會計及其它管理信息通過網(wǎng)絡瀏覽器與監(jiān)管部門、會計師事務所、投資者等利益相關者建立連接，從而讓會計管理軟件產(chǎn)生的信息在規(guī)定的訪問權限內，讓公司外部的人員使用，加強對信托公司業(yè)務的動態(tài)監(jiān)控。

注釋 ：

① 投資協(xié)議另有約定的除外。

參考文獻

[1] 陳天泉，吳焱新，王蔚．內部會計制度實務[M]．北京：新華出版社，2004：11—12．

[2]舒爾茨．財產(chǎn)權利與制度變遷一產(chǎn)權學派與新制度經(jīng)濟學譯文集[M]．上海：上海三聯(lián)書店1994：253—254．

[3]諾斯．經(jīng)濟史中的結構與變遷[M]．上海：上海三聯(lián)書店，1994：226—227．

[4]青木昌彥，比較制度分析[M]．上海：上海遠東出版社 ，2001：28．

[5]國彥兵，新制度經(jīng)濟學[M]．北京：立信會計出版社，2006：53．_54．