導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇法律援助的規(guī)定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

法律援助制度是指由國(guó)家設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)，為經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件的當(dāng)事人減免費(fèi)用提供法律援助的一項(xiàng)法律制度，法律援助制度是一項(xiàng)造福社會(huì)、造福人民的崇高事業(yè)，其實(shí)質(zhì)是法律扶貧、扶弱，它使人人平等地站在法律面前，實(shí)現(xiàn)自己的法定權(quán)益，積極開(kāi)展法律援助，既是黨和政府的重要職責(zé)，也是全社會(huì)的共同責(zé)任。據(jù)測(cè)算，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的嚴(yán)重短缺，我省每年需要提供法律援助而實(shí)際得到援助的只有四分之一，許多糾紛和案件不能及時(shí)得到法律援助，困難群眾訴訟難的狀況還難以在較短的時(shí)間里有根本改變。它是國(guó)家以法律化、制度化的形式為某些經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人提供免費(fèi)的減費(fèi)的法律幫助，以保障其利益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)法律制度，是世界各國(guó)普遍采用的司法救濟(jì)制度。

一、我國(guó)法律援助的概況

1994年，司法部首次公開(kāi)提出建立法律援助的設(shè)想，并在北京、上海等城市開(kāi)始了試點(diǎn)。1996年頒布的《刑事訴訟法》、《律師法》以國(guó)家立法的形式對(duì)我國(guó)的法律援助制度作出了明文規(guī)定，標(biāo)志著這一制度在我國(guó)的真正確立。

（一）法律援助制度的對(duì)象是我國(guó)法律援助制度建立的最重要的依據(jù)是“法律面前人人平等”。因此我國(guó)對(duì)法律援助對(duì)象的規(guī)定有以下特點(diǎn)：①對(duì)象相對(duì)廣泛。凡是中華人民共和國(guó)公民，具備法律援助條件的都可以申請(qǐng)法律援助，與簽訂法律援助司法協(xié)議的外國(guó)公民和無(wú)國(guó)籍人，符合條件的，也可申請(qǐng)獲得法律援助。②有關(guān)特殊對(duì)象的規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)最需要幫助的人優(yōu)先照顧原則。凡盲、聾、啞、未成年人為刑事被告人或犯罪嫌疑人，沒(méi)有委托律師的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助；可能被判處死刑的被告人，沒(méi)有委托律師的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助；刑事案件中外籍被告人沒(méi)有委托律師的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助；其他殘疾人、老年人為刑事被告人或犯罪嫌疑人的，可以不受經(jīng)濟(jì)條件的限制，獲得法律援助。2、法律援助的主體實(shí)施法律援助制度，保障公民的合法權(quán)益得以平等實(shí)現(xiàn)，是政府應(yīng)盡的義務(wù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，法律援助實(shí)施主體應(yīng)該是國(guó)家。事實(shí)上，法律援助制度的具體實(shí)施主體是以律師為主的法律工作者。我國(guó)與多數(shù)國(guó)家有所不同，法律服務(wù)隊(duì)伍除律師以外，還有公證員、基層法律工作者。因此，我國(guó)法律援助制度的主體就是律師、公證員、基層法律工作者。3、法律援助的組織形式我國(guó)的法律援助基本形成了兩種模式：①是建立法律援助中心，由法律援助中心專職律師和由中心指派的社會(huì)律師共同承擔(dān)法律援助業(yè)務(wù)；②是全部由社會(huì)律師提供法律援助業(yè)務(wù)，或法律援助中心指派，或律師事務(wù)所自行受理，然后到法律援助中心備案并申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)。由于法律援助制度在我國(guó)尚處于探索階段，因此允許兩種模式同時(shí)存在。

（二）我國(guó)法律援助的困境

1、立法困境。隨著法律援助制度在中國(guó)迅速發(fā)展，我國(guó)法律援助制度的立法工作取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，許多地方已經(jīng)通過(guò)行政法規(guī)和地方立法的形式建立了法律援助制度，但從總體上看，我國(guó)的法律援助制度尚處于萌芽階段，立法工作還處于零亂無(wú)序狀態(tài)，對(duì)法律援助制度仍缺乏明文規(guī)定。

2、機(jī)構(gòu)困境。①法律援助機(jī)構(gòu)未形成統(tǒng)一模式，缺乏規(guī)范性。各省、市法律援助活動(dòng)各具特色，法律援助各種模式并存。②法律援助機(jī)構(gòu)職能不明確。自從1997年司法部法律援助中心成立后，省一級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)的工作就成為了首要工作，但是，省一級(jí)專門(mén)機(jī)構(gòu)大多是法律援助監(jiān)督指導(dǎo)、協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)，并非具體實(shí)施機(jī)構(gòu)，而地方雖然掛了法律援助機(jī)構(gòu)的牌子，卻沒(méi)有專門(mén)人員開(kāi)展工作，形同虛設(shè)。

3、資源困境。①人力資源困境。一是數(shù)量不足，提供法律援助的人員必須熟知法律，有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，而我國(guó)符合這樣標(biāo)準(zhǔn)的人員即法律援助的主體主要是律師，從數(shù)量上看，我國(guó)職業(yè)律師還不到全國(guó)總?cè)丝诘娜f(wàn)分之一。二是素質(zhì)不高。由于經(jīng)濟(jì)、、文化發(fā)展的差異，法律服務(wù)資源在地域分布上呈現(xiàn)出不平衡性。②資金資源困境。一是資金來(lái)源沒(méi)有明確規(guī)定。雖然相關(guān)法規(guī)將國(guó)家財(cái)政撥款作為法律援助資金的主要來(lái)源，但沒(méi)有規(guī)定列入年度財(cái)政預(yù)算，因而不能建立起國(guó)家對(duì)法律援助的最低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。二是資金不足。我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)不很發(fā)達(dá)，國(guó)家和許多地方財(cái)政拿不出充足的經(jīng)費(fèi)投入到法律援助事業(yè)中去。財(cái)力的不足，了法律援助制度的發(fā)展。

二、我國(guó)法律援助中的明確規(guī)定為建立法律援助制度奠定了基礎(chǔ)

1996年3月17日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第34條規(guī)定：“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)。被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)，被告人可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)”，這是在我國(guó)立法史上首次將“法律援助”明確寫(xiě)入法律，是我國(guó)法律援助制度建設(shè)一個(gè)重要里程碑。1996年5月15日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)律師法》對(duì)法律援助的有關(guān)內(nèi)容作了專章規(guī)定，《律師法》第六章規(guī)定：“公民在贍養(yǎng)、工傷、刑事訴訟、請(qǐng)求國(guó)家賠償和請(qǐng)求依法發(fā)給撫恤金等方面需要獲得律師幫助，但是無(wú)力支付律師費(fèi)用的，可以按照國(guó)家規(guī)定獲得法律援助，律師必須按照國(guó)家規(guī)定承擔(dān)法律援助義務(wù)，盡職盡責(zé)為受援人提供法律援助，法律援助具體辦法，由國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，”這些規(guī)定明確了公民獲得法律援助范圍和律師必須依法承擔(dān)的法律援助義務(wù)，并為制定法律援助的專門(mén)立法奠定了法律基礎(chǔ)。

三、中國(guó)法律援助制度的架構(gòu)、申請(qǐng)?jiān)臈l件、實(shí)施主體、資金來(lái)源

1、在國(guó)家一級(jí)建立司法部法律援助中心，統(tǒng)一對(duì)全國(guó)的法律援助工作實(shí)施指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。

1997年5月26日，司法部法律援助中心在北京正式成立，司法部法律援助中心主要負(fù)責(zé)對(duì)法律援助作進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，制定全國(guó)性的法律規(guī)章制度、中長(zhǎng)期發(fā)展計(jì)劃和年度工作計(jì)劃，協(xié)調(diào)全國(guó)法律援助工作事宜，開(kāi)展與國(guó)外法律援助團(tuán)體及人士的交流活動(dòng)等等工作。同日，中國(guó)法律援助基金會(huì)成立，中國(guó)法律援助是基金會(huì)的主要職責(zé)是募集、管理和使用法律援助基金，宣傳國(guó)家的法律援助制度，促進(jìn)司法公正。其基金來(lái)源主要包括國(guó)內(nèi)社團(tuán)、、商社及個(gè)人捐贈(zèng)和贊助，基金存入機(jī)構(gòu)發(fā)取的利息，購(gòu)買(mǎi)債券和企業(yè)股票等有價(jià)證券的收益等。

2、在省級(jí)地方建立省、自治區(qū)法律援助中心，對(duì)所轄區(qū)域內(nèi)的法律援助工作實(shí)施指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。

3、在地、市（含副省級(jí)）地方建立地區(qū)、市法律援助中心行使對(duì)法律援助工作的管理和組織實(shí)施的雙重職能。

4、在具備案件的縣、區(qū)地方建立縣、區(qū)法律援助中心具體組織實(shí)施本地的法律援助工作，不具備建立法律援助機(jī)構(gòu)條件的地方，由縣、區(qū)司法局具體組織實(shí)施法律援助工作。

中國(guó)法律援助的三個(gè)專業(yè)實(shí)施主體是律師、公證員、基層法律工作者。律師主要提供訴訟法律援助（包括刑事辯護(hù)、刑事和民事訴訟等）和非訴訟法律援助；公證員主要提供公證事項(xiàng)的法律援助；基層法律工作者主要提供法律咨詢、代書(shū)普通非訴訟事項(xiàng)的幫助等簡(jiǎn)易法律援助。中國(guó)法律援助有三個(gè)基本資金來(lái)源，政府出資、社會(huì)捐贈(zèng)及行業(yè)奉獻(xiàn)（主要指義務(wù)辦案）。

四、法律援助制度在我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)關(guān)系中發(fā)揮著重要作用

篇2

一、新刑訴法關(guān)于審查階段刑事法律援助的規(guī)定

較之于1996年的刑訴法，新刑訴法在法律援助方面做了較大修改，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）擴(kuò)大了法律援助的范圍

1996年的刑訴法僅規(guī)定“公訴人出庭的公訴案件被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他理由沒(méi)有委托辯護(hù)人的”可以獲得法律援助或“被告人是盲、聾、啞或者未成年人沒(méi)有委托辯護(hù)人的”以及“被告人可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的”應(yīng)當(dāng)獲得法律援助，而修改后的刑訴法則明顯擴(kuò)大了援助范圍。其主要體現(xiàn)在：一是不僅僅規(guī)定“公訴人出庭的公訴案件被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他理由沒(méi)有委托辯護(hù)人的”可以獲得法律援助，而且規(guī)定符合法律援助條件的所有“犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他理由沒(méi)有委托辯護(hù)人的”都可以法律援助；二是不僅規(guī)定“被告人”是“盲、聾、啞或者未成年人委托辯護(hù)人的”或者“可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的”應(yīng)當(dāng)獲得法律援助助，而且規(guī)定“犯罪嫌疑人”是“盲、聾、啞或者未成年人沒(méi)有委托辯護(hù)人的”或者 “可能被判處死刑而委托辯護(hù)人的”應(yīng)當(dāng)獲得法律援助；三是新增了兩類案件應(yīng)當(dāng)獲得法律援助：一類是尚未完全喪失辨認(rèn)或制約自己行為能力的精神病人的案件，另一類是當(dāng)事人可能被判處無(wú)期徒刑的案件。

（二）提前了法律援助的介入時(shí)間

以往無(wú)論是可以指定辯護(hù)的情形還是應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的情形，都是向處在審判階段的被告人提供法律援助，在審前程序中，犯罪嫌疑人是難以獲得法律援助的。新刑事訴訟法在彌補(bǔ)這個(gè)不足上邁出了一大步，把向當(dāng)事人提供法律援助的訴訟階段由審判階段提前到了偵查階段以及審查階段。也就是說(shuō)，處在偵查階段和審查階段的犯罪嫌疑人，只要符合援助的條件，與處在審判階段的被告人一樣，都可以獲得法律援助。

（三）凸顯了法律援助機(jī)構(gòu)的地位

按照1996年刑訴法的規(guī)定，刑事法律援助是由法院指定，使法院處于一種主導(dǎo)地位，法律援助機(jī)構(gòu)及承辦案件的律師處于一種服從地位。而新的刑訴法則規(guī)定，只要是符合《刑訴法》第34條第2、3款和第267條規(guī)定的案件，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。將原來(lái)的“指定”改為“通知”，使得法律援助機(jī)構(gòu)和公檢法處于一種同等的位置，凸顯了法律援助機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位，使得人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于屬于援助對(duì)象的犯罪嫌疑人和被告人負(fù)有保障其獲得法律援助的責(zé)任。

（四）強(qiáng)化了法律援助機(jī)構(gòu)的職能

法律援助是政府職責(zé)，這在2003年實(shí)施的《法律援助條例》中已明文規(guī)定，而1996年的刑訴法規(guī)定由法院指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)，這顯然是不符合《法律援助條例》的規(guī)定。而新刑訴法則規(guī)定，對(duì)于符合刑訴法第34條第1款的案件，由當(dāng)事人向援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，對(duì)于符合刑訴法第34條2、3款和267條的案件，由公檢法通知援助機(jī)構(gòu)。至于當(dāng)事人的申請(qǐng)或者是公檢法通知的案件能否獲得法律援助，則由援助機(jī)構(gòu)統(tǒng)一審查、指派，從而強(qiáng)化了法律援助機(jī)構(gòu)的職能作用。

二、審查階段如何開(kāi)展刑事法律援助工作

（一）加大宣傳力度，提高對(duì)法律援助的認(rèn)識(shí)

法律援助既是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，更是一項(xiàng)群眾工作。它直接面對(duì)廣大人民群眾，特別是社會(huì)弱勢(shì)群體。當(dāng)前最重要的是要充分利用法律援助工作站、法律援助聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，通過(guò)法律下鄉(xiāng)、法律咨詢等途徑，進(jìn)一步加大對(duì)法律援助工作的宣傳力度，使法律援助家喻戶曉，讓需要法律援助的人知道怎么尋求法律保護(hù)，讓社會(huì)弱勢(shì)群體及時(shí)得到法律幫助，使他們“請(qǐng)不起律師，打不起官司”的難題得到解決；要讓關(guān)心社會(huì)進(jìn)步、有能力支持法律援助的社會(huì)力量來(lái)關(guān)心和支持法律援助事業(yè)；各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部、公檢法司的法律工作者更要深刻意識(shí)到法律援助工作不是可搞可不搞的事情，而是依法治國(guó)不可或缺的重要組成部分，是實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。

（二）以政府投入為主導(dǎo)，多渠道籌集資金，建立物質(zhì)保障

一項(xiàng)法律制度的落實(shí)，物質(zhì)保障是基礎(chǔ)。人民不斷增強(qiáng)的法律援助服務(wù)，同樣需要一定的資金投入以保證其正常運(yùn)行。目前，法律援助資金不足，軟、硬件建設(shè)相對(duì)滯后，是法律援助工作存在的突出問(wèn)題。要將法律援助資金納入政府財(cái)政預(yù)算，建立起政府對(duì)法律援助的最低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，充分保障法援工作的正常開(kāi)展。同時(shí)可以充分開(kāi)展社會(huì)化運(yùn)作，積極拓展法律援助經(jīng)費(fèi)的社會(huì)募捐渠道，建立公益性的基金會(huì)。

（三）轉(zhuǎn)變觀念，培養(yǎng)律師良好的職業(yè)道德素質(zhì)

針對(duì)大部分律師對(duì)審查階段的法律援助工作重視不夠、對(duì)于減免委托費(fèi)用的法律援助工作缺乏積極性的現(xiàn)象，司法行政機(jī)關(guān)在律師管理中，應(yīng)把重點(diǎn)放在律師職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律性教育和責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)的教育上，并建立刑事法律援助律師的責(zé)任追究制度，使律師隊(duì)伍真正成為維護(hù)社會(huì)正義的力量。

（四）充實(shí)法律援助機(jī)構(gòu)編制，提高工作人員的法律素質(zhì)

針對(duì)目前法律援助機(jī)構(gòu)人員少、法律素質(zhì)不高等問(wèn)題，可以借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在法律援助機(jī)構(gòu)設(shè)置公務(wù)員的同時(shí)，聘請(qǐng)具有法律職業(yè)資格的人擔(dān)任法律援助律師，保證法律援助機(jī)構(gòu)工作人員具備法律職業(yè)資格的人員達(dá)到一定比例，緩解法律援助機(jī)構(gòu)人才缺乏的問(wèn)題。

（五）提高檢察機(jī)關(guān)辦案人員對(duì)審查階段刑事法律援助工作重要性的認(rèn)識(shí)

審查階段的刑事法律援助，是新刑訴法規(guī)定的法律制度，申請(qǐng)法律援助是法律賦予弱勢(shì)群體的一項(xiàng)權(quán)利。作為檢察機(jī)關(guān)的辦案人員，在審查案件的過(guò)程中，如果認(rèn)為犯罪嫌疑人符合法律援助的條件，應(yīng)當(dāng)依法通知法律援助機(jī)構(gòu)，這也是辦案人員為保障弱勢(shì)群體的權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法履行的責(zé)任和義務(wù)。在審查階段，律師從閱卷到會(huì)見(jiàn)，從了解案情到研究法條，提出犯罪嫌疑人罪輕或者無(wú)罪的法律意見(jiàn)。雖然律師的法律水平不一定優(yōu)于檢察機(jī)關(guān)辦案人員，但是律師的意見(jiàn)可以作為一個(gè)參考，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)全面完整地了解案情、擬定罪名也有一定的幫助作用。

（六）建立檢察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的法律援助銜接機(jī)制

法律援助機(jī)構(gòu)的工作須得到公檢法的大力支持和積極配合，而法律援助機(jī)構(gòu)是司法局設(shè)立的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，因此，建立和完善公檢法司四家法律援助銜接機(jī)制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。審查階段的刑事法律援助工作則需要檢察院和司法局兩家密切配合，積極推動(dòng)，建立和完善法律援助制度的銜接機(jī)制，使審查階段的刑事法律援助工作制度化、程序化、規(guī)范化：

1、共同制定相關(guān)文件，確定法律援助實(shí)施細(xì)則，具體規(guī)定在實(shí)際工作中如何運(yùn)作，并統(tǒng)一法律文書(shū)，增強(qiáng)法律援助工作的規(guī)范性、嚴(yán)肅性、可操作性。

2、為保障弱勢(shì)群體的權(quán)利，有效開(kāi)展審查階段的法律援助工作，建議法律援助機(jī)構(gòu)可以派工作人員進(jìn)駐檢察院，設(shè)立聯(lián)絡(luò)處或者辦事員，專門(mén)審查處理來(lái)自檢察院的法律援助事務(wù)。

（七）建立事后監(jiān)督機(jī)制，統(tǒng)一歸檔管理

篇3

[關(guān)鍵詞]新刑事訴訟法；刑事訴訟；法律援助制度

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）05-083-02

刑事法律援助，是指在刑事案件中，依照法律規(guī)定為貧窮的、無(wú)力支付法律服務(wù)費(fèi)用或其他符合法定條件的案件當(dāng)事人，免費(fèi)提供辯護(hù)或的制度。在現(xiàn)代法治社會(huì)，法律援助的核心是刑事法律援助。由于刑事訴訟可能會(huì)剝奪公民人身自由等基本權(quán)利，因而在法律援助中最重要的便是刑事法律援助，與民事訴訟、行政不同，因?yàn)樾淌略V訟實(shí)質(zhì)上是代表統(tǒng)治關(guān)系的國(guó)家對(duì)“孤立個(gè)人反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)”而與其進(jìn)行的表現(xiàn)為訴訟活動(dòng)的“斗爭(zhēng)”，且追訴行為所具有的強(qiáng)烈的懲罰性特征，出于維護(hù)司法公正、保障人權(quán)以及維持社會(huì)穩(wěn)定和諧的需要，有必要重視刑事法律援助，以保障貧弱殘者不因經(jīng)濟(jì)能力、生理缺陷被杜絕于救濟(jì)之門(mén)。

一、刑事法律援助制度的現(xiàn)實(shí)困境

（一）司法機(jī)關(guān)不重視、甚至抵觸法律援助

司法機(jī)關(guān)不重視、甚至抵觸刑事法律援助工作是眾多問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因。從職權(quán)配置上看，法律援助機(jī)構(gòu)并沒(méi)有約束公檢法機(jī)關(guān)必須配合工作的強(qiáng)制力，實(shí)踐中很多司法機(jī)關(guān)出于部門(mén)利益和方便辦案的考慮，認(rèn)為為犯罪嫌疑人提供一名律師與自己作對(duì)無(wú)異于自討苦吃，不利于訴訟的“順利進(jìn)行”，所以只要沒(méi)有明顯的不利后果，偵控機(jī)關(guān)往往并不將需要援助的案件及時(shí)移交到法律援助機(jī)構(gòu)。就算司法機(jī)關(guān)迫于某些壓力將案件移交法律援助，也不能夠給予充分的配合。

新《刑事訴訟法》規(guī)定指定辯護(hù)的情況下人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)都有義務(wù)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)，但是如果司法機(jī)關(guān)將律師視為“異己”力量，不將其視作促進(jìn)中國(guó)法制進(jìn)步的積極力量，試問(wèn)能有多大的動(dòng)力履行這些義務(wù)呢？雖然司法部與公安部、最高人民法院、最高人民檢察院為此下發(fā)過(guò)聯(lián)合通知，就幫助犯罪嫌疑人盡快獲得法律援助作了規(guī)定。但司法實(shí)踐中，有關(guān)司法機(jī)關(guān)在法律援助方面基本上沒(méi)有行動(dòng)，絕大部分案件只有到了審判階段，承擔(dān)法律援助的律師才匆匆介入案件。這樣的情況在新法實(shí)施后是否能夠避免，還有待時(shí)間的檢驗(yàn)。

（二）實(shí)際覆蓋面較小，適用率較低

根據(jù)新《刑事訴訟法》以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我國(guó)的刑事法律援助的覆蓋面較以往有所擴(kuò)大，但從實(shí)際操作來(lái)看，絕大多數(shù)的刑事法律援助案件僅限于法院指定辯護(hù)的五種人，非法院指定辯護(hù)的刑事法律援助案件相當(dāng)稀少，刑事法律援助總體上的適用率是極其低的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年時(shí)，全國(guó)法律援助總量大約14萬(wàn)件，到了2011年已經(jīng)增長(zhǎng)到了80余萬(wàn)件，但刑事法律援助的數(shù)量自2006年來(lái)幾乎始終保持在11萬(wàn)件左右。刑事法律援助案件，無(wú)論在案件數(shù)量還是受援助人數(shù)上與其他類法律援助案件相比遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。刑事法律援助案件量不高，主要還是思想觀念的問(wèn)題，目前刑事法律援助案件60%以上來(lái)自法院的指定，且大部分為未成年人案件。出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的：首先，由于符合符合法律援助條件的對(duì)象缺少相關(guān)知識(shí)，對(duì)法律援助缺乏信任，不懂得行使法律賦予的權(quán)利；其次，是由于公檢法機(jī)關(guān)對(duì)刑事法律援助工作有抵觸；再次，是由于法律援助機(jī)構(gòu)及律師對(duì)于刑事法律援助的積極性不夠；最后，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平也和刑事法律援助的實(shí)施情況有直接聯(lián)系。

（三）缺乏激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，刑事法律援助質(zhì)量低下

《法律援助條例》第6條明確規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益，接受律師協(xié)會(huì)和司法行政部門(mén)的監(jiān)督?！敝档眯牢康氖?，大部分的律師還是很有責(zé)任心，愿意提供法律援助的，然而，由于律師的業(yè)務(wù)比較繁多，而法律援助往往是免費(fèi)的或者只支付辦案成本，個(gè)別貧困地區(qū)甚至還打給律師欠條，加之在刑事辯護(hù)過(guò)程中，律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)都得不到保障，遇到司法機(jī)關(guān)的百般阻攔，久而久之，一些律師對(duì)刑事法律援助逐漸失去了熱情，如趙作海案中，由于其他律師不愿承接此案，承擔(dān)法律援助的辯護(hù)人胡泓強(qiáng)只是一位律師事務(wù)所的實(shí)習(xí)生。

即使《法律援助條例》規(guī)定了一些激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，但過(guò)于空洞，缺乏可操作性，現(xiàn)實(shí)中基本得不到實(shí)施，實(shí)踐中一些律師消極怠工，如不積極調(diào)查取證，不到法院閱卷，不會(huì)見(jiàn)被告人，不按時(shí)出庭，在庭審過(guò)程中不盡職盡責(zé)地提出從輕、減輕處罰的情節(jié)，有的律師在庭審中只是敷衍了事地說(shuō)幾句要求從輕、減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，被告人合法權(quán)益難以得到真正的維護(hù)。此外，有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)律師援助的過(guò)程和質(zhì)量也往往不予過(guò)問(wèn)，這就造成了在司法實(shí)踐中刑事法律援助案件的辦案質(zhì)量普遍低于有償服務(wù)案件的局面。

（四）缺乏程序性制裁

新《刑事訴訟法》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了司法機(jī)關(guān)在刑事法律援助的種種義務(wù)，如告知可以申請(qǐng)法律援助的義務(wù)，對(duì)于符合條件的通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師提供辯護(hù)的義務(wù)，等等。但是，新法缺少對(duì)司法機(jī)關(guān)違反程序性事項(xiàng)的后果和救濟(jì)途徑，無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，若缺乏救濟(jì)途徑，符合條件的犯罪嫌疑人、被告人注定無(wú)法行使相關(guān)訴訟權(quán)利，合法權(quán)益必然受到損害；缺乏程序性后果，某些司法工作人員便無(wú)所顧忌地不履行法定義務(wù)。缺乏救濟(jì)途徑和程序性制裁措施的后果，便是刑事法律援助制度無(wú)法真正得到有效實(shí)施。

二、如何使刑事法律援助制度落到實(shí)處

（一）加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的溝通，保障律師權(quán)利

法律援助機(jī)構(gòu)和援助律師能得到公檢法三家的支持和配合，是做好刑事法律援助工作的前提基礎(chǔ)。法律援助涉及偵查、審查公訴、審判三個(gè)階段，如果在此過(guò)程中，得不到公檢法三家司法機(jī)關(guān)的支持與配合，法律援助律師將很難開(kāi)展刑事法律援助工作。因此，完善法律援助機(jī)構(gòu)與司法機(jī)關(guān)的銜接機(jī)制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。在新《刑事訴訟法》已作出突破性的規(guī)定之后，刑事法律援助制度已邁進(jìn)一大步，下面要解決的，是如何在新法實(shí)施后貫徹落實(shí)相關(guān)規(guī)定；其次，各地在執(zhí)行刑事法律援助程序性規(guī)定時(shí)，需根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，制定詳盡、方便受援對(duì)象且切實(shí)可行的實(shí)施細(xì)則，并將之作為執(zhí)法檢查的重要內(nèi)容加以落實(shí)；再次，要在相關(guān)制度中規(guī)定相應(yīng)的制裁措施，在有關(guān)的司法解釋中對(duì)有關(guān)部門(mén)處理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申請(qǐng)法律援助工作的時(shí)效做出嚴(yán)格的規(guī)定，特別是對(duì)司法機(jī)關(guān)不告知犯罪嫌疑人、被告人有申請(qǐng)法律援助權(quán)利和不通知法律援助機(jī)構(gòu)的情況，有必要規(guī)定相應(yīng)的程序性后果，以保障刑事法律援助制度的有效實(shí)施。

（二）加大財(cái)政投入，拓寬資金渠道

新《刑事訴訟法》擴(kuò)大了法律援助的范圍，隨之而來(lái)的必然是刑事法律援助案件的增多，由于援助階段涵蓋偵查、、審判三個(gè)階段，這對(duì)律師的業(yè)務(wù)水平、數(shù)量提出了更高的要求?，F(xiàn)階段我國(guó)律師數(shù)量仍不能滿足現(xiàn)實(shí)需求，在這種情況下，加大政府對(duì)刑事法律援助的財(cái)政投入，同時(shí)鼓勵(lì)社會(huì)對(duì)法律援助活動(dòng)提供捐助，支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助，通過(guò)提高辦案經(jīng)費(fèi)來(lái)吸引律師愿意承擔(dān)法律援助案件，以保障新《刑事訴訟法》頒布后的刑事法律援助制度能夠順利實(shí)施，真正能為需要法律援助的犯罪嫌疑人、被告人提供有益的幫助。

（三）加強(qiáng)對(duì)援助案件的監(jiān)督

為沒(méi)有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助，其直接目的就是幫助其有效地行使辯護(hù)權(quán)。然而，當(dāng)援助機(jī)構(gòu)指定的辯護(hù)人無(wú)力或不愿提供積極有效的辯護(hù)時(shí)，對(duì)被追訴人的此項(xiàng)法律援助就變得毫無(wú)意義。實(shí)踐中，很多承辦法律援助的律師責(zé)任心較差，準(zhǔn)備案件草率簡(jiǎn)單，有的律師甚至不會(huì)見(jiàn)、不閱卷，不取證，僅僅在開(kāi)庭時(shí)例行公事般講幾句無(wú)關(guān)痛瘁的辯護(hù)意見(jiàn)，根本不對(duì)案件本身的事實(shí)和定性做深入分析，最終使受援對(duì)象的訴訟權(quán)利流于形式，不能得到真正實(shí)現(xiàn)。因而，建立健全對(duì)援助案件的監(jiān)督機(jī)制，確保辦案質(zhì)量，是完善刑事法律援助的重點(diǎn)工作。

雖然《法律援助條例》第6條和第24條第1款對(duì)律師提供法律援助有明確規(guī)定，但由于該條文規(guī)定過(guò)于模糊，且并非完全針對(duì)刑事法律援助案件，故其缺乏應(yīng)有的可操作性?？山梃b國(guó)外一些國(guó)家做法，如瑞士，援助律師在結(jié)案時(shí)，交給法律援助中心一份詳細(xì)的結(jié)案報(bào)告匯報(bào)具體的情況，包括與當(dāng)事人會(huì)談的次數(shù)時(shí)間，調(diào)查取證的次數(shù)與證據(jù)的數(shù)量，閱卷的次數(shù)，出庭的次數(shù)。法律援助中心在審核確認(rèn)無(wú)誤后，才予以結(jié)案，并給予相應(yīng)的援助補(bǔ)償。從質(zhì)的方面可從兩個(gè)角度進(jìn)行監(jiān)督：一方面由于援助律師始終與當(dāng)事人處于一種互動(dòng)的狀態(tài)，當(dāng)事人對(duì)援助律師是否盡職盡責(zé)履行其援助義務(wù)具有最直觀的感受，故法律援助機(jī)構(gòu)可向當(dāng)事人征詢有關(guān)援助最基本的情況，再要求援助律師作一個(gè)總結(jié)，之后進(jìn)行綜合的審查；另一方面由于法律援助的水平和質(zhì)量最集中反映于辦案過(guò)程中，人民檢察院、人民法院作為辦案機(jī)關(guān)，并具有專業(yè)的知識(shí)，在結(jié)案后，由其依照法定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)援助律師作一個(gè)評(píng)價(jià)將客觀地反映法律援助的真實(shí)面貌。通過(guò)以上過(guò)程，將會(huì)把法律援助納入有效的管理監(jiān)督體系之中，從而提高法律援助的質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)法律援助制度的立法初衷。

篇4

根據(jù)司法部法律援助中心提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2006到2011年間，政府法律援助的機(jī)構(gòu)和工作人員數(shù)量都在保持平穩(wěn)小幅增長(zhǎng)。從2010年開(kāi)始，法律援助經(jīng)費(fèi)收入與受援人數(shù)大幅增加，2011年老年人受援人與2006年相比增加近一倍，所占比重多年來(lái)一直維持在10%左右。

（一）司法行政系統(tǒng)老年人法律援助工作基本經(jīng)驗(yàn)

《條例》規(guī)定了法律援助是政府責(zé)任，并規(guī)定了法律援助的范圍，同時(shí)授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以對(duì)《條例》規(guī)定以外的法律援助事項(xiàng)作出補(bǔ)充規(guī)定。在法律援助事業(yè)發(fā)展較成熟、財(cái)政保障充足的省份，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到僅用經(jīng)濟(jì)困難一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法容納進(jìn)所有需要法律援助的社會(huì)弱勢(shì)群體，開(kāi)始對(duì)特殊人群法律援助的探索，根據(jù)各地老年人法律援助的實(shí)際做法，總結(jié)了如下幾條共同經(jīng)驗(yàn)：

1.降低門(mén)檻，擴(kuò)大老年人法律援助范圍。明確老年人作為法律援助事項(xiàng)的特殊主體，不受經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)約束。如河南省規(guī)定殘疾人、未成年人、老年人、婦女維護(hù)自身合法權(quán)益的法律事項(xiàng)屬于法律援助范圍。浙江省對(duì)低保老人不受援助范圍限制、不分案件類型給予法律援助，對(duì)高齡老年人申請(qǐng)法律援助免除經(jīng)濟(jì)困難審查。

2.建立、健全老年人法律援助網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)全國(guó)老齡委公布的《2009年度中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，截止2009年底，我國(guó)老年人維權(quán)，市、區(qū)（縣）、街（鄉(xiāng)）、居（村）四級(jí)法律援助網(wǎng)絡(luò)建設(shè)基本完成，全國(guó)共建立各級(jí)老年人法律援助中心19909個(gè)，老年維權(quán)協(xié)調(diào)組織達(dá)135704個(gè)。各地法律援助機(jī)構(gòu)下設(shè)老年法律援助工作站，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事處司法所設(shè)立老年維權(quán)崗，指派專人從事老年維權(quán)工作。

3.簡(jiǎn)化申請(qǐng)程序，開(kāi)辟老年人法律援助綠色通道。對(duì)前來(lái)咨詢法律問(wèn)題的老年人予以優(yōu)先接待解答，對(duì)提出法律援助申請(qǐng)的老年人優(yōu)先受理，只要符合法律援助條件的，受理后優(yōu)先指派辦理。多省對(duì)行動(dòng)不便、高齡、空巢老人以及患病殘疾的老年人提供電話預(yù)約上門(mén)服務(wù)。

4.加強(qiáng)宣傳，增強(qiáng)老年人的維權(quán)意識(shí)。組織律師、法律工作者、維權(quán)志愿者不定期進(jìn)村（社區(qū)）、敬老院等為老年人提供面對(duì)面的法律服務(wù)。在老年人活動(dòng)集中的場(chǎng)所設(shè)置法律援助宣傳欄，介紹法律援助的申請(qǐng)流程，發(fā)放法律援助聯(lián)絡(luò)卡和法律援助宣傳材料。

5.對(duì)涉及贍養(yǎng)、婚姻、家庭暴力等家庭內(nèi)部案件，建立多元糾紛化解機(jī)制，盡力采取勸導(dǎo)、調(diào)解等非訟方式解決，促進(jìn)家庭和睦。

（二）司法行政系統(tǒng)老年人法律援助制度現(xiàn)存問(wèn)題

雖然政府法律援助機(jī)構(gòu)已經(jīng)在老年人法律援助方面有很多經(jīng)驗(yàn)，但由于我國(guó)地域差異太大，法律援助地區(qū)發(fā)展不平衡性明顯，總體來(lái)看，主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

1.經(jīng)費(fèi)保障不足。法律援助對(duì)象及范圍的確定取決于政府法律援助的供給能力，具體來(lái)說(shuō)，就是以資金源為條件，設(shè)定法律援助資格條件?！稐l例》為法律援助對(duì)象及范圍設(shè)定了下限，具體實(shí)施還要依據(jù)各地（省、區(qū)、市）關(guān)于法律援助范圍的補(bǔ)充規(guī)定來(lái)執(zhí)行。各地規(guī)定的主要依據(jù)就是地方財(cái)政的保障能力。經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況比較好，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)對(duì)于法律援助事業(yè)重視程度高，經(jīng)費(fèi)保障充足，對(duì)于法律援助范圍的規(guī)定就比較寬泛，針對(duì)特殊群體也有優(yōu)待政策，反之可能連法規(guī)規(guī)定的援助范圍內(nèi)的群眾都不能做到應(yīng)援盡援。同時(shí)，財(cái)政經(jīng)費(fèi)的不足也導(dǎo)致辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，給承辦人的補(bǔ)貼甚至不能覆蓋辦案成本，影響了援助人員的積極性，進(jìn)而影響案件辦理質(zhì)量。

2.質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制有待加強(qiáng)。一些法律援助機(jī)構(gòu)完成受理、指派之后沒(méi)有繼續(xù)跟進(jìn)案件的辦理情況，對(duì)于案件辦理質(zhì)量不了解，一些社會(huì)律師和法律工作者自身的收費(fèi)案件很多，事務(wù)繁忙，對(duì)于援助案件沒(méi)有熱情，投入的時(shí)間精力很有限。

3.法律援助與社會(huì)救助、司法救助等機(jī)制銜接有待改善。有些法律援助案件同時(shí)需要社會(huì)救助，比如老年人遭受虐待的案件，需要社會(huì)救助機(jī)構(gòu)為其提供臨時(shí)居留場(chǎng)所；患病、受傷的老人，需要社會(huì)救助機(jī)構(gòu)為其提供醫(yī)療救治；但法律沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，僅憑法律援助機(jī)構(gòu)自身的力量，不能解決受援人的上述困難。根據(jù)2005年《最高人民法院關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》，正在有關(guān)部門(mén)接受法律援助的當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)司法救助。但現(xiàn)實(shí)生活中，訴訟、仲裁、鑒定費(fèi)用一般是緩交、減交，很少有免交的情況，特別是鑒定費(fèi)用，相當(dāng)一部分老年人即使緩交、減交也負(fù)擔(dān)不起。社會(huì)救助與司法救助的缺失都會(huì)影響法律援助案件辦理的實(shí)際效果。

二、彩票公益金法律援助項(xiàng)目

（一）彩票公益金法律援助項(xiàng)目老年人法律援助實(shí)施狀況

彩票公益金法律援助項(xiàng)目三年援助的老年人案件通過(guò)審核14906起，占項(xiàng)目援助通過(guò)案件總數(shù)的13.2%。其中，2009資金年度通過(guò)審核的老年人法律案件為3605起，占總數(shù)的13.2%；2010資金年度為3742起，占總數(shù)的13.4%；2011資金年度由于彩票公益金法律援助資金總額由5000萬(wàn)增至1億元，老年人案件數(shù)量也隨之增長(zhǎng)了一倍，為7559起，占總數(shù)的13.0%。三年來(lái)為老年人案件補(bǔ)貼2396萬(wàn)元，占補(bǔ)貼金額總數(shù)的12.7%，為老年人取得利益或挽回經(jīng)濟(jì)損失6.89億元，其中2011年度為老年人案件發(fā)放補(bǔ)貼1216萬(wàn)元，占補(bǔ)貼金額總數(shù)的12.5%，為受援人挽回?fù)p失4.21億元。從實(shí)施單位類型上來(lái)看，法律援助機(jī)構(gòu)實(shí)施15146件，占總數(shù)的96.6%；民辦非企業(yè)實(shí)施202件，占1.3%；律師事務(wù)所實(shí)施120件，占0.8%；婦聯(lián)法律幫助機(jī)構(gòu)實(shí)施166件，占1.1%；直接資助辦案單位實(shí)施29件，占0.1%；高校社團(tuán)實(shí)施22件，占0.1%。從承辦人類型上看，法援機(jī)構(gòu)工作人員辦理的3070件，占總數(shù)的19.6%；社會(huì)律師辦理5138件，占32.8%；基層法律工作者辦理6670件，占42.5%；社會(huì)組織和注冊(cè)法律援助志愿者辦理806件，占5.1%。從案件類型上看，民事案件14623件，占總數(shù)的93.2%；刑事案件271件，占總數(shù)的1.7%；行政案件151件，占0.9%；刑事附帶民事案件575件，占3.7%；執(zhí)行案件67件，占0.5%。從案由類型看，贍養(yǎng)糾紛4123件，占總數(shù)的26.3%；交通事故糾紛2786件，占17.8%；土地糾紛793件，占5.1%；勞動(dòng)爭(zhēng)議598件，占3.8%；健康權(quán)、身體權(quán)糾紛575件，占3.7%；繼承糾紛541件，占3.4%；離婚糾紛375件，占2.4%。[3]

（二）彩票公益金法律援助項(xiàng)目老年人法律援助制度特點(diǎn)

1.明確老年人作為項(xiàng)目資助對(duì)象之一，放寬援助事項(xiàng)和援助范圍。項(xiàng)目旨在幫助包括老年人在內(nèi)的五類特殊受援主體而不是一般貧困者，體現(xiàn)了特殊人群視角。《中央專項(xiàng)彩票公益金法律援助項(xiàng)目實(shí)施與管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）規(guī)定的項(xiàng)目資助案件范圍從經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)和案件類型上都比《條例》規(guī)定得寬松。具體來(lái)說(shuō)，在案件類型上，老年人多發(fā)的案件類型中，贍養(yǎng)糾紛方面，項(xiàng)目資助贍養(yǎng)費(fèi)糾紛、變更贍養(yǎng)關(guān)系糾紛等都被納入；項(xiàng)目也資助離婚等多種婚姻財(cái)產(chǎn)、婚姻效力糾紛；在人身?yè)p害糾紛方面，項(xiàng)目資助道路交通事故、醫(yī)療事故、工傷事故等多種人身?yè)p害賠償糾紛，而《條例》對(duì)這些都無(wú)特別規(guī)定。在經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)上，項(xiàng)目資助經(jīng)濟(jì)狀況高于當(dāng)?shù)胤稍?jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，但低于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)的老年人，即經(jīng)濟(jì)狀況既不屬于絕對(duì)貧困、又不能夠負(fù)擔(dān)法律服務(wù)費(fèi)用的“夾心層”困難老人。同時(shí)，項(xiàng)目對(duì)中西部的法律援助經(jīng)費(fèi)做了一定補(bǔ)充，規(guī)定可以資助經(jīng)濟(jì)狀況和申請(qǐng)事項(xiàng)符合《條例》和本?。▍^(qū)、市）補(bǔ)充規(guī)定的法律援助事項(xiàng)范圍，但當(dāng)?shù)胤稍?jīng)費(fèi)確實(shí)存在困難的案件，但此類案件不超過(guò)本地區(qū)使用該項(xiàng)資金辦理案件總數(shù)的1/3。

2.多元實(shí)施主體提供專業(yè)化服務(wù)。法律援助是政府責(zé)任，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活復(fù)雜化程度的增加、利益分化的加劇，政府法律援助在質(zhì)與量上勢(shì)必不能完全滿足不同群體的不同需求，需要社會(huì)組織的有益補(bǔ)充。雖然《條例》有規(guī)定，但多年以來(lái)，關(guān)于社會(huì)組織參與法律援助的地位、性質(zhì)及管理方式一直沒(méi)有法律的明確規(guī)定。彩票公益金法律援助項(xiàng)目的多元實(shí)施主體為民間組織參與法律援助提供了很多經(jīng)驗(yàn)。彩票公益金法律援助項(xiàng)目的實(shí)施主體包括五大類：政府法律援助機(jī)構(gòu)、法律援助類民辦非企業(yè)、婦聯(lián)法律幫助機(jī)構(gòu)、全國(guó)律師協(xié)會(huì)、高等院校法學(xué)院法律援助社團(tuán)組織。不同的實(shí)施主體有不同的特點(diǎn)，能滿足不同人群的需求，不是非此即彼的選擇，而是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，并形成良性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，促進(jìn)法律援助事業(yè)發(fā)展，滿足困難群眾不斷增長(zhǎng)的法律援助需求。政府法律援助的優(yōu)點(diǎn)在于經(jīng)費(fèi)有保障（但不一定充足），機(jī)構(gòu)穩(wěn)定，實(shí)施法律援助工作能夠形成常態(tài)化運(yùn)作，利用原有的網(wǎng)絡(luò)化、科層官僚體制，執(zhí)行能力比較強(qiáng)，管理較規(guī)范。其缺點(diǎn)政府機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)面對(duì)全體社會(huì)成員，對(duì)特殊群體的傾向性不大，且科層體制較為僵硬，立法、政策面對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)不能及時(shí)做出回應(yīng)。部分社會(huì)成員，特別是與政府發(fā)生糾紛的公民，對(duì)于政府機(jī)構(gòu)抱有不信任態(tài)度，政府機(jī)構(gòu)的官僚屬性與普通民眾有距離感。與民間組織相比，政府法律援助的法律成本較高。民間組織提供法律援助的優(yōu)點(diǎn)在于專業(yè)化，民間組織提供的法律援助服務(wù)受資金、人員的限制，不可能面面俱到，往往形成自己的專業(yè)特色，專門(mén)接受某一類人群、某一類事項(xiàng)的法律援助申請(qǐng)，更了解特定類型人群、案件的特點(diǎn)，提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。民間組織一般規(guī)模比較小，靈活性、創(chuàng)新性較強(qiáng)，可以根據(jù)社會(huì)生活的變化隨時(shí)調(diào)整自己的服務(wù)方向，提供新型服務(wù)。目前彩票公益金法律援助項(xiàng)目的最主要實(shí)施主體為政府法律援助機(jī)構(gòu)，依托政府原有的機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)和人員配置，資金全部用于給承辦人發(fā)放辦案補(bǔ)貼，不另外補(bǔ)助實(shí)施單位的辦公費(fèi)用，體現(xiàn)了彩票公益金法律援助“做事不養(yǎng)人”的項(xiàng)目特征，最大程度地節(jié)約了項(xiàng)目實(shí)施成本，把資金全部都用在個(gè)案補(bǔ)貼上，真正惠及受援人。項(xiàng)目培育、扶植的民間組織也起到了強(qiáng)有力的補(bǔ)充作用。由政府提供常規(guī)化服務(wù)，民間組織面對(duì)特殊群體、特殊案件提供專業(yè)化服務(wù)，多種服務(wù)主體提高了弱勢(shì)群體了解并利用法律援助的機(jī)會(huì)。

3.嚴(yán)格辦案流程，確保案件質(zhì)量。彩票公益金法律援助項(xiàng)目對(duì)于法律援助流程有一套獨(dú)特的規(guī)定。在案件受理階段，對(duì)承辦人和受援人進(jìn)行書(shū)面的權(quán)利義務(wù)告知。在案件辦理過(guò)程中，規(guī)定對(duì)重大、復(fù)雜、疑難的法律援助案件，項(xiàng)目實(shí)施單位、案件承辦單位應(yīng)當(dāng)研究，確定承辦方案，確保辦案的質(zhì)量和效果。在案件辦結(jié)后，要定期回訪，檢驗(yàn)受援人滿意度。彩票公益金法律援助項(xiàng)目更加嚴(yán)格、規(guī)范的管理流程也促進(jìn)了法律援助機(jī)構(gòu)工作管理的規(guī)范化。項(xiàng)目的回訪制度、補(bǔ)貼發(fā)放方式等管理方式也被法律援助機(jī)構(gòu)進(jìn)行常規(guī)工作時(shí)所采納，項(xiàng)目制責(zé)任具體化、流程規(guī)范化的優(yōu)點(diǎn)帶動(dòng)了法律援助機(jī)構(gòu)日常工作的發(fā)展。

（三）彩票公益金法律援助項(xiàng)目老年人法律援助的發(fā)展方向

1.增強(qiáng)實(shí)施主體的專業(yè)化。針對(duì)農(nóng)民工、未成年人、婦女，彩票公益金法律援助項(xiàng)目都有專門(mén)的社會(huì)組織作為實(shí)施單位去承辦相應(yīng)的法律援助案件，但目前全國(guó)范圍內(nèi)尚沒(méi)有專門(mén)針對(duì)老年人法律援助的民間組織，尚未發(fā)揮多元主體的優(yōu)勢(shì)。老年人的法律援助案件主要還是由政府法律援助機(jī)構(gòu)承擔(dān)，有些老年人可能具有多重身份（如婦女、殘疾人、農(nóng)民工），這部分案件由相應(yīng)的民間組織（婦聯(lián)、殘聯(lián)、勞動(dòng)法律援助民辦非企業(yè)）去承辦。彩票公益金法律援助項(xiàng)目若過(guò)多依靠政府法律援助機(jī)構(gòu)，很難體現(xiàn)項(xiàng)目特色，應(yīng)鼓勵(lì)、孵化、扶植一批體現(xiàn)人群視角、擅長(zhǎng)辦理老年人法律援助案件的民間組織，或?qū)⒗淆g委系統(tǒng)納入項(xiàng)目實(shí)施主體，依托已有的老年人維權(quán)網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng)一批善于和老年人交流、在老年人法律事務(wù)方面有專長(zhǎng)、責(zé)任心強(qiáng)的律師、法律工作者及維權(quán)志愿者，開(kāi)展針對(duì)老年人身心特點(diǎn)、滿足老年人特殊需要的專業(yè)法律援助服務(wù)。

2.提高資金使用的科學(xué)化。目前彩票公益金法律援助的資金總額還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足老年人對(duì)于法律援助的需求量，在現(xiàn)有條件下，還需不斷探索如何使有限的資金資助更多的困難老年人、讓資金使用發(fā)揮最大效益。彩票公益金法律援助項(xiàng)目的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和一般司法行政系統(tǒng)法律援助案件補(bǔ)貼相比相對(duì)較高，這在一定程度上提高了承辦人辦理法律援助案件的積極性，也有利于提高案件質(zhì)量，但在資金總量一定的情況下，個(gè)案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)高就意味著能夠援助的案件總量相對(duì)少。所以，要將有限的資金用于最需要援助的老年人。首先，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化《暫行辦法》第六條規(guī)定的項(xiàng)目案件資助類型，明確不予援助的案件類型。其次，進(jìn)一步細(xì)化案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)?！稌盒修k法》第三十條規(guī)定了對(duì)案情簡(jiǎn)單、工作量小的案件降低補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，筆者在北京郊區(qū)農(nóng)村的調(diào)研過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)一些案情特別簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議金額不大的案件，仍按照一般標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放案件補(bǔ)貼。所以，應(yīng)不斷細(xì)化補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)案件難易程度、承辦人付出的勞動(dòng)劃定不同檔次的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，提高資金使用的科學(xué)化程度。

三、結(jié)論

（一）法律援助的對(duì)象應(yīng)分為一般對(duì)象和特殊對(duì)象

一般對(duì)象是指一般經(jīng)濟(jì)困難者，即經(jīng)濟(jì)條件達(dá)到國(guó)家設(shè)定的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)、確無(wú)能力按市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)的公民。特殊對(duì)象是指因生理、心理、文化等非經(jīng)濟(jì)因素陷入貧困狀態(tài)的社會(huì)弱者，如老年人、婦女、殘疾人、未成年人、農(nóng)民工等，這幾類人群的弱勢(shì)狀態(tài)是由于自身生理、心理等特點(diǎn)以及社會(huì)條件造成的，與一般經(jīng)濟(jì)困難者相比體現(xiàn)出了特殊的人群特征。老年人是法律援助的特殊對(duì)象，老年人法律援助具有必要性和特殊性。老年人由于自身的生理、心理、文化、經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)造成了其社會(huì)弱者的角色，其自身權(quán)益容易受到侵害，法律服務(wù)的需求很大，而依靠自身購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)的能力極為有限。所以，老年人需要法律援助，發(fā)展老年人法律援助事業(yè)具有必要性。老年人的自身特點(diǎn)也為老年人法律援助服務(wù)提出了特殊的要求，需要專門(mén)的機(jī)構(gòu)和人員保障，老年人法律援助具有特殊性。

（二）司法行政系統(tǒng)的老年人法律援助體系積累了一定經(jīng)驗(yàn)，但仍不能滿足老年人不斷增長(zhǎng)的法律援助需求

雖然中國(guó)的法律援助制度、老年人權(quán)益保障工作經(jīng)歷了近二十年的發(fā)展，各地司法行政系統(tǒng)在老年人法律援助工作方面積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但地方法律援助工作的開(kāi)展受制于財(cái)政、人員，甚至是領(lǐng)導(dǎo)重視程度等多種因素，地區(qū)發(fā)展存在很大差異性。在相當(dāng)多地區(qū)，仍未認(rèn)識(shí)到老年人法律援助的特殊性，不熟悉老年人法律援助工作的特點(diǎn)，未把老年人作為法律援助特殊對(duì)象加以特別優(yōu)待。

（三）彩票公益金法律援助項(xiàng)目本身具有很強(qiáng)烈的人群意識(shí)

篇5

（一）我國(guó)建立法律援助制度的必要性和可能性

“法律面前人人平等”是當(dāng)今世界各國(guó)憲法普遍遵循的一條基本原則。與此相適應(yīng)，切實(shí)有 效的保障公民平等實(shí)現(xiàn)法定的各項(xiàng)權(quán)利，成為現(xiàn)代國(guó)家的一項(xiàng)基本義務(wù)。要履行此項(xiàng)義務(wù)， 國(guó)家不僅應(yīng)保障公民實(shí)體權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)設(shè)立有效的司法程序，而且必須保障所有公民、特 別是社會(huì)貧弱者不受經(jīng)濟(jì)狀況所限得以順利進(jìn)入這一程序，其合法權(quán)益得到法律的強(qiáng)有力保 護(hù)。于是在1495年的英格蘭，出現(xiàn)了法律援助制度――承認(rèn)窮人享有以其身份免付訴訟費(fèi)的 權(quán) 利，迄今為止已有500余年的歷史了。法律援助開(kāi)始是以窮人為援助對(duì)象，援助的主體是律 師，其行為是一種自發(fā)的慈悲行為，隨著社會(huì)的發(fā)展，作為一種社會(huì)道義現(xiàn)象的初始法律援 助日益受到社會(huì)的普遍重視，逐步演變?yōu)橐环N國(guó)家法律制度，從民間行為變成國(guó)家行為，從 分散、個(gè)別的救濟(jì)到公民權(quán)利保護(hù)機(jī)制的完善，迄今已成為世界各國(guó)民主法制的重要組成部 分和國(guó)際通行的法律救濟(jì)制度。我國(guó)法律援助制度雖然剛起步，但自改革開(kāi)放以來(lái)，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們對(duì)法律 服務(wù)的需求日益迫切，為我國(guó)建立和完善法律援助制度創(chuàng)造了前提條件。

（二）我國(guó)法律援助制度中存在的問(wèn)題

1995年11月9日，全國(guó)第一家政府法律援助機(jī)構(gòu)――廣州市法律援助中心開(kāi)業(yè)。至1999年上 半年，全國(guó)已建立各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)5000多個(gè)。然而這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)的需求。

1、供需矛盾突出。我國(guó)建立法律援助制度之后，社會(huì)對(duì)此項(xiàng)制度的需求到底有多大量，目 前尚無(wú)權(quán)威性的統(tǒng)計(jì)。但可作一些預(yù)測(cè)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)城市貧困人口有2000萬(wàn)，農(nóng)村貧困人 口有6500萬(wàn)，共8500萬(wàn)。如果按貧困人口中千分之一的人需要法律援助計(jì)算，則每年有8.5 萬(wàn)件法律援助案件。又據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)0～14周歲的未成年人有3億多，按 萬(wàn)分之一需要法律援助計(jì)算，每年有3萬(wàn)多件。另?yè)?jù)中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)調(diào)查結(jié)果，我國(guó)殘疾 人6000萬(wàn)，按千分之三計(jì)算，每年需要法律援助18萬(wàn)件。另外據(jù)《1999年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的 統(tǒng)計(jì)，到1998年底我國(guó)約有65歲以上的老年人口9240萬(wàn)，按千分之一計(jì)算需要法律幫助，有 9.2萬(wàn)多件案件需要辦理。上述幾項(xiàng)相加，每年大約有38.7萬(wàn)件法律援助案件等待辦理。

2、作為法律援助的重要主體――律師不大愿意從事此項(xiàng)工作。根據(jù)《律師法》和司法部的 《 關(guān)于開(kāi)展法律援助的通知》規(guī)定，參加法律援助的主體是律師、公證員和基層法律工作者， 且規(guī)定“律師必須按照國(guó)家規(guī)定承擔(dān)法律援助義務(wù)?！痹趯?shí)踐中參與法律援助的主體主要是 律師。立法上明確規(guī)定律師在維護(hù)社會(huì)貧弱群體的合法權(quán)益方面負(fù)有義不容辭的責(zé)任。近年 來(lái)，律師通過(guò)各種途徑為貧弱群體提供法律援助，但現(xiàn)在律師已走向社會(huì)、走向市場(chǎng)，律師 的性質(zhì)從國(guó)家法律工作者轉(zhuǎn)為社會(huì)提供法律服務(wù)的社會(huì)工作者，國(guó)家不再負(fù)擔(dān)律師的工資、 保險(xiǎn)、福利等，因而，謀生已成為律師的第一需要，有償服務(wù)便成為必然。律師行業(yè)同社會(huì) 其它眾多行業(yè)一樣，要接受市場(chǎng)法則的調(diào)節(jié)?，F(xiàn)在各地都明文規(guī)定每個(gè)律師每年要承擔(dān)1-2 件法律援助案件，一些律師事務(wù)所及律師個(gè)人受同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和片面追求經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，不愿 承擔(dān)法律義務(wù)。

3、法律援助經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足。如前所述，我國(guó)有大量的貧弱群體需要法律援助，但律師的無(wú) 私奉獻(xiàn)僅解決了一部分案件，更有大量的案件需要有償服務(wù)，為了追求公正，保障公民在法 律面前人人平等的法律宗旨的實(shí)現(xiàn)，需要大量的經(jīng)費(fèi)來(lái)充實(shí)辦案主體的各項(xiàng)支出，按照司法 部的規(guī)定，法律援助資金的來(lái)源由財(cái)政撥款，律師、公證處、基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收費(fèi)中 提取一定比例，社會(huì)捐贈(zèng)。經(jīng)費(fèi)問(wèn)題也是法律援助工作實(shí) 踐所面臨的主要問(wèn)題。

二、法律診所教育在我國(guó)法律援助中的作用

法律診所教育這一新興教學(xué)模式，能彌補(bǔ)或解決法律援助中存在的部分問(wèn)題，成為我國(guó) 法律援助的輔助力量。這一點(diǎn)需要得到法學(xué)界和國(guó)家有關(guān)部門(mén)認(rèn)同和支持，使其發(fā)揮應(yīng)有的 作用。

1、能緩解法律援助的供需矛盾，為援助力量補(bǔ)充新鮮血液。今年在中國(guó)首次開(kāi)設(shè)此課程的 七所院校，大都依托本身已存在的大學(xué)生法律援助中心，為診所課程學(xué)生提供大量參與法律 援助活動(dòng)的機(jī)會(huì)。在校的法學(xué)院學(xué)生，尤其是高年級(jí)的學(xué)生已掌握相當(dāng)?shù)姆芍R(shí)，在教師 的指導(dǎo)下，在診所課上辦理法律援助案件，在培養(yǎng)學(xué)生執(zhí)業(yè)技能的同時(shí)，也為當(dāng)事人解決了 法律問(wèn)題。如借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，每個(gè)法學(xué)院都有自己的診所，為學(xué)校所在的社區(qū)弱者服務(wù)， 中國(guó)的法律援助不再局限于律師等法律工作者。為社會(huì)弱者法律服務(wù)的隊(duì)伍能迅速壯大。社 會(huì)的資源能有效的發(fā)揮利用。

2、學(xué)生的服務(wù)精神和社會(huì)責(zé)任感是法律援助的有效保證。他們不象專業(yè)律師有許多法律事 務(wù)在身。他們無(wú)經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，但有學(xué)分上的要求，辦案的態(tài)度和質(zhì)量與學(xué)分掛鉤。學(xué)生 在辦案中教師不僅教授執(zhí)業(yè)技能，還培養(yǎng)他們的社會(huì)正義感和職業(yè)道德。應(yīng)該說(shuō)診所課的這 種教學(xué)方式起到一舉兩得的效果。從而使法律援助案件有質(zhì)量上的保證。

篇6

陜西省法律援助條例最新全文第一章　總則

第一條　為了規(guī)范法律援助活動(dòng)，保障公民享有平等、公正的法律保護(hù)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和文明進(jìn)步，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合本省實(shí)際，制定本條例。

第二條　本條例所稱的法律援助，是指人民政府司法行政部門(mén)設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)，組織法律服務(wù)機(jī)構(gòu)及法律援助人員，為經(jīng)濟(jì)困難的公民維護(hù)自己的合法權(quán)益或者特殊刑事案件的當(dāng)事人提供免收、減收或者緩收費(fèi)用的法律服務(wù)保障制度。

本條例所稱的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，是指律師事務(wù)所、公證處、基層法律服務(wù)所和依法設(shè)立的其他法律服務(wù)組織。

本條例所稱的法律援助人員，是指實(shí)施法律援助的律師、公證員、基層法律工作者及其他法律援助人員。

本條例所稱的受援人，是指獲得法律援助的當(dāng)事人。

第三條　法律援助實(shí)行政府主導(dǎo)、社會(huì)參與的原則。

第四條　縣級(jí)以上人民政府司法行政部門(mén)主管本行政區(qū)域內(nèi)的法律援助工作，對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理監(jiān)督。

各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)統(tǒng)一負(fù)責(zé)本轄區(qū)的法律援助工作，受理法律援助事項(xiàng)，指派法律援助人員，承辦本轄區(qū)有重大社會(huì)影響的法律援助案件。

第五條　法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助人員，依照有關(guān)法律和本條例的規(guī)定，履行法律援助義務(wù)。

法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和律師每年應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定數(shù)量的法律援助事項(xiàng)。

第六條　法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助人員，在實(shí)施法律援助過(guò)程中，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。

第七條　有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織及個(gè)人，應(yīng)當(dāng)支持、配合法律援助機(jī)構(gòu)、法律援助人員的法律援助工作。

第二章　法律援助的對(duì)象、范圍和形式

第八條　有本省常住戶口或者暫住證的公民，有充分理由證明為保障自己的合法權(quán)益需要法律幫助，因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)能力或者無(wú)完全能力支付法律服務(wù)費(fèi)用的，有下列情形之一的，可以申請(qǐng)法律援助：

(一)享受最低生活保障金、領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金又無(wú)其他收入的;

(二)經(jīng)濟(jì)困難的優(yōu)撫對(duì)象;

(三)因自然災(zāi)害或者其他不可抗力造成經(jīng)濟(jì)困難正在接受救濟(jì)的;

(四)經(jīng)濟(jì)困難的殘疾人、老年人、婦女和家庭經(jīng)濟(jì)困難或者社會(huì)福利組織收養(yǎng)的未成年人;

(五)其他法律、法規(guī)規(guī)定可以獲得法律援助的。

經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，參照省人民政府規(guī)定的當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

法律援助機(jī)構(gòu)可以根據(jù)社會(huì)福利組織的法律援助申請(qǐng)，決定是否為其提供法律援助。

第九條　刑事案件在偵查、起訴階段，犯罪嫌疑人是未成年人又無(wú)人或者未委托律師的，可以獲得法律援助。

刑事案件的被告人是盲、聾、啞或者未成年人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助。

可能被判處死刑的被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人，或者人民法院一審判處死刑的被告人提出上訴而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)獲得法律援助。

公訴人出庭的公訴案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，可以獲得法律援助。

第十條　外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的法律援助，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第十一條　法律援助的范圍包括下列法律事項(xiàng)：

(一)刑事案件;

(二)請(qǐng)求贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫育和給付勞動(dòng)報(bào)酬的;

(三)殘疾人、未成年人、老年人、婦女追索侵權(quán)賠償?shù)?

(四)因公受傷害請(qǐng)求賠償、補(bǔ)償?shù)?

(五)交通事故、醫(yī)療事故、工傷事故或者其他人身傷害事故的受害人，追索醫(yī)療費(fèi)用和賠償?shù)?

(六)追索撫恤金、救濟(jì)金、社會(huì)保險(xiǎn)金的;

(七)請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)脑V訟案件;

(八)需要予以公證的與人身財(cái)產(chǎn)密切相關(guān)的法律事實(shí)和法律關(guān)系;

(九)其他需要法律援助的法律事項(xiàng)。

第十二條　法律援助包括下列形式：

(一)解答法律咨詢、代擬法律文書(shū)、提供法律意見(jiàn);

(二)刑事辯護(hù)和刑事;

(三)民事訴訟;

(四)行政訴訟;

(五)非訴訟法律事務(wù);

(六)公證證明;

(七)其他形式的法律服務(wù)。

第三章　法律援助的管轄

第十三條　人民法院指定辯護(hù)的刑事法律援助案件，由人民法院所在地的同級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)統(tǒng)一受理。

非指定辯護(hù)的刑事訴訟和其他訴訟案件的法律援助申請(qǐng)，由有管轄權(quán)的人民法院所在地的同級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)受理。

非訴訟法律援助事項(xiàng)，由申請(qǐng)人居住地或者工作單位所在地的基層法律援助機(jī)構(gòu)受理。

第十四條　同一法律援助事項(xiàng)，由同一法律援助機(jī)構(gòu)受理。兩個(gè)以上法律援助機(jī)構(gòu)都有權(quán)受理的法律援助事項(xiàng)，申請(qǐng)人就同一法律援助事項(xiàng)只能向其中一個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)。

第十五條　法律援助機(jī)構(gòu)之間發(fā)生管轄爭(zhēng)議時(shí)，由共同的上級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)指定管轄。

法律援助機(jī)構(gòu)可以指定下級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)辦理法律援助事項(xiàng)，也可以指定兩個(gè)或者兩個(gè)以上的法律援助機(jī)構(gòu)辦理同一法律援助事項(xiàng)。

第十六條　兩個(gè)或者兩個(gè)以上法律援助機(jī)構(gòu)在必要時(shí)，可以聯(lián)合辦理同一法律援助事項(xiàng)。

法律援助機(jī)構(gòu)根據(jù)辦理法律援助事項(xiàng)的需要，可以委托異地法律援助機(jī)構(gòu)代為調(diào)查取證、送達(dá)法律文書(shū)，所需費(fèi)用由委托方承擔(dān)，被委托的法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理。

第四章　法律援助的程序

第十七條　申請(qǐng)法律援助應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人或者其人填寫(xiě)《法律援助申請(qǐng)表》。

《法律援助申請(qǐng)表》由省司法行政部門(mén)統(tǒng)一制定。

第十八條　申請(qǐng)人申請(qǐng)法律援助應(yīng)當(dāng)提交下列證明及材料：

(一)居民身份證或者其他有效的身份證明;

(二)所在工作單位或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府、街道辦事處出具的申請(qǐng)人及家庭經(jīng)濟(jì)狀況的證明;

(三)申請(qǐng)法律援助事項(xiàng)的相關(guān)證明及證據(jù)材料;

(四)法律援助機(jī)構(gòu)認(rèn)為需要提供的其他材料。

第十九條　人民法院對(duì)指定辯護(hù)的案件，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭十個(gè)工作日以前，將指定辯護(hù)通知書(shū)、人民檢察院起訴書(shū)或者一審判決書(shū)送交同級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)，并附送被告人符合法律援助條件的情況說(shuō)明或者經(jīng)濟(jì)困難的證明材料。

第二十條　法律援助機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)受理和審查法律援助申請(qǐng)的工作人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)回避：

(一)是法律援助事項(xiàng)的申請(qǐng)人或者與申請(qǐng)人有親屬關(guān)系的;

(二)與申請(qǐng)法律援助事項(xiàng)有直接利害關(guān)系的。

第二十一條　申請(qǐng)人有下列情況之一的，視為放棄申請(qǐng)：

(一)不按規(guī)定提供有關(guān)材料或者不能按照要求對(duì)有關(guān)情況做出說(shuō)明;

(二)自行聘請(qǐng)律師或者其他法律服務(wù)人員。

第二十二條　法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起七個(gè)工作日內(nèi)作出是否給予法律援助的決定。

法律援助機(jī)構(gòu)決定給予法律援助的，應(yīng)當(dāng)指定法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，通過(guò)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)指派法律援助人員，同時(shí)書(shū)面通知受援人;決定不予法律援助的，書(shū)面通知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由。

第二十三條　法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)人提供的證明及材料不完備或者有疑問(wèn)的，可以通知申請(qǐng)人補(bǔ)充或者說(shuō)明，并可以向有關(guān)單位、個(gè)人進(jìn)行調(diào)查，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)予以配合，并免收費(fèi)用。

第二十四條　法律援助機(jī)構(gòu)決定給予法律援助的，應(yīng)當(dāng)與受援人或者其人簽訂法律援助協(xié)議，明確規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù)。

第二十五條　申請(qǐng)人對(duì)法律援助機(jī)構(gòu)作出的不予法律援助決定有異議的，可以在收到通知書(shū)之日起十個(gè)工作日內(nèi)向主管的司法行政部門(mén)申請(qǐng)重新審查。司法行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起十五個(gè)工作日內(nèi)作出審查決定，并書(shū)面通知申請(qǐng)人。

第二十六條　當(dāng)事人面臨生命危險(xiǎn)或者重大財(cái)產(chǎn)損失及其他緊急情況的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以法律援助;法律服務(wù)機(jī)構(gòu)亦可先行提供法律援助，之后報(bào)法律援助機(jī)構(gòu)備案。

第二十七條　法律援助機(jī)構(gòu)在實(shí)施法律援助過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)受援人不符合法律援助條件，應(yīng)當(dāng)終止法律援助，并向受援人收取法律援助支出的費(fèi)用。

第二十八條　法律援助事項(xiàng)辦結(jié)后，法律援助人員應(yīng)當(dāng)向法律援助機(jī)構(gòu)提交法律援助事項(xiàng)辦結(jié)報(bào)告，并附辦結(jié)的法律文書(shū)副本或者復(fù)印件，由法律援助機(jī)構(gòu)驗(yàn)收存檔。

結(jié)案報(bào)告驗(yàn)收后，需要向法律援助人員付費(fèi)的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)從法律援助專項(xiàng)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)中及時(shí)給付。

第五章　受援人和法律援助人員的權(quán)利、義務(wù)

第二十九條　受援人在法律援助過(guò)程中享有以下權(quán)利：

(一)了解為其提供法律援助事項(xiàng)的進(jìn)展情況;

(二)要求法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助人員對(duì)其提供的商業(yè)秘密和個(gè)人隱私予以保密;

(三)有事實(shí)證明法律援助人員不依法履行職責(zé)的，可以要求法律援助機(jī)構(gòu)更換法律援助人員;

(四)憑法律援助決定向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)免交、減交、緩交案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)或者仲裁費(fèi)。

第三十條　受援人在法律援助過(guò)程中應(yīng)當(dāng)履行以下義務(wù)：

(一)如實(shí)陳述法律援助事項(xiàng)的事實(shí)及相關(guān)情況，并及時(shí)提供有關(guān)證據(jù)材料;

(二)協(xié)助法律援助人員調(diào)查法律援助事項(xiàng)的事實(shí);

(三)經(jīng)濟(jì)狀況和案件情況發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知法律援助人員和法律援助機(jī)構(gòu);

(四)按照法律援助協(xié)議的約定向法律援助機(jī)構(gòu)支付相應(yīng)的辦案分擔(dān)費(fèi)用;

(五)受援期間因經(jīng)濟(jì)狀況改善，不再符合法律援助條件時(shí)，經(jīng)與法律援助機(jī)構(gòu)協(xié)商，可以繼續(xù)接受法律服務(wù)，但應(yīng)當(dāng)支付法律服務(wù)費(fèi)用;

(六)因法律援助事項(xiàng)的辦結(jié)獲得較大經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)向法律援助機(jī)構(gòu)補(bǔ)償法律援助費(fèi)用。

第三十一條　法律援助人員在法律援助過(guò)程中享有以下權(quán)利：

(一)要求受援人提供與法律援助事項(xiàng)有關(guān)的材料;

(二)發(fā)現(xiàn)受援人不具備受援條件時(shí)，提請(qǐng)法律援助機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)法律援助決定;

(三)受援人不遵守法律、法規(guī)或者違反法律援助協(xié)議的，請(qǐng)求法律援助機(jī)構(gòu)中止或者撤銷(xiāo)法律援助決定;

(四)申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。

第三十二條　法律援助人員在法律援助過(guò)程中應(yīng)當(dāng)履行以下義務(wù)：

(一)依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益;

(二)接受法律援助機(jī)構(gòu)監(jiān)督，不得擅自拒絕、延遲、中止或者終止法律援助;

(三)保守國(guó)家秘密和有關(guān)的商業(yè)秘密，不得泄漏當(dāng)事人的隱私;

(四)及時(shí)向受援人告知法律援助事項(xiàng)的進(jìn)展情況。

第六章　法律援助的保障

第三十三條　縣級(jí)以上人民政府司法行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)，健全法律援助體系，全面開(kāi)展法律援助工作。

第三十四條　法律援助機(jī)構(gòu)可以配備一定數(shù)量的公職律師，承擔(dān)法律援助任務(wù)。

法律援助機(jī)構(gòu)可以在本轄區(qū)的社會(huì)團(tuán)體內(nèi)設(shè)立非法人性質(zhì)的聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，協(xié)助法律援助機(jī)構(gòu)開(kāi)展法律援助工作。

法律援助機(jī)構(gòu)可以組織具有法律專業(yè)知識(shí)的社會(huì)志愿者，開(kāi)展法律援助活動(dòng)。

第三十五條　法律援助所需經(jīng)費(fèi)列入同級(jí)人民政府財(cái)政預(yù)算，并隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步增加，以保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

法律援助經(jīng)費(fèi)由法律援助機(jī)構(gòu)管理，?？顚Ｓ?，并接受財(cái)政、審計(jì)部門(mén)的監(jiān)督。

法律援助機(jī)構(gòu)依據(jù)本條例規(guī)定收取的法律服務(wù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)列入法律援助經(jīng)費(fèi)。

法律援助機(jī)構(gòu)可以接受社會(huì)組織和個(gè)人的捐贈(zèng)，用于法律援助活動(dòng)。

第三十六條　法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助人員，依據(jù)有關(guān)法律和本條例的規(guī)定，在實(shí)施法律援助過(guò)程中，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

法律援助機(jī)構(gòu)及法律援助人員不得向受援人索取財(cái)物，不得利用法律援助事項(xiàng)牟取不正當(dāng)利益。

第七章　法律責(zé)任

第三十七條　法律援助機(jī)構(gòu)及其工作人員，無(wú)正當(dāng)理由不受理法律援助申請(qǐng)或者不按規(guī)定期限做出決定，造成不良影響或者嚴(yán)重后果的，由主管的司法行政部門(mén)責(zé)令改正，情節(jié)嚴(yán)重的，依法對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分。

第三十八條　法律服務(wù)機(jī)構(gòu)拒絕提供法律援助或者妨礙法律援助人員履行法律援助義務(wù)的，由司法行政部門(mén)或者法律援助機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，拒不改正的，暫緩年檢。

第三十九條　法律援助人員不依法履行職責(zé)、違法執(zhí)業(yè)、泄露當(dāng)事人隱私、索取財(cái)物、牟取不正當(dāng)利益的，由主管的司法行政部門(mén)依法給予行政處分或者暫緩注冊(cè)，情節(jié)嚴(yán)重的，給予停止執(zhí)業(yè)三個(gè)月以上一年以下的處罰;構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

第四十條　受援人以欺騙手段獲得法律援助的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)終止法律援助，并責(zé)令其雙倍支付已獲得法律服務(wù)的全部費(fèi)用。

第四十一條　司法行政部門(mén)、法律援助機(jī)構(gòu)及其工作人員，濫用職權(quán)，玩忽職守，貪污、挪用法律援助經(jīng)費(fèi)的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

第八章　附則

第四十二條　本條例自公布之日起施行。

法律援助的重要意義法律援助在政府保障公民合法權(quán)益、發(fā)展社會(huì)公益事業(yè)，實(shí)現(xiàn)公民在法律面前人人平等原則，健全完善社會(huì)保障體系，健全社會(huì)主義法制，保障人權(quán)等方面有著極為重要的作用。其戰(zhàn)略意義則主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

第一，法律援助是貫徹落實(shí)三個(gè)代表重要思想的具體體現(xiàn)。

第二，法律援助是依法治國(guó)得以實(shí)現(xiàn)的有力保證。

第三，法律援助有助于夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，鞏固黨的執(zhí)政地位。

篇7

一、我國(guó)法律援助實(shí)施模式的現(xiàn)狀及不足

( 一) 我國(guó)法律援助實(shí)施模式的現(xiàn)狀

法律援助的實(shí)施模式即法律援助服務(wù)的提供方式，國(guó)外法律援助實(shí)施模式主要有私人律師模式、公職律師模式和混合模式( 私人律師和公職律師混合提供法律援助) 。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)法律援助的實(shí)施模式是在形式上借鑒國(guó)外法律援助的混合模式，選擇既能體現(xiàn)法律援助的國(guó)家責(zé)任、又最經(jīng)濟(jì)有效的專職法律援助律師與社會(huì)律師相結(jié)合的特殊混合模式。

目前，我國(guó)法律法規(guī)關(guān)于法律援助實(shí)施模式的規(guī)定有以下幾個(gè)方面: 一是《法律援助條例》第21條規(guī)定的: 法律援助機(jī)構(gòu)可以指派律師事務(wù)所安排律師或者安排本機(jī)構(gòu)的工作人員辦理法律援助案件; 也可以根據(jù)其他社會(huì)組織的要求，安排其所屬人員辦理法律援助案件。二是《刑事訴訟法》第34 條確立的指定辯護(hù)人制度，即由法院為特定被告人指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其擔(dān)任辯護(hù)人。三是《法律援助條例》第8 條規(guī)定的: 國(guó)家支持和鼓勵(lì)社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。同時(shí)，《律師法》第42 條也明確規(guī)定了提供法律援助服務(wù)是律師和律師事務(wù)所的義務(wù)。因此，有學(xué)者指出，我國(guó)法律援助服務(wù)模式的多元化特征已十分明顯。

筆者以寧波市為例，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，法律援助中心的工作人員主要負(fù)責(zé)法律援助的咨詢、申請(qǐng)、審查、案件承辦過(guò)程的監(jiān)督以及結(jié)案后的歸檔等工作，幾乎不承辦法律援助案件。法院需要為特定被告人指定辯護(hù)律師的，需要向法律援助中心發(fā)函，再由法律援助中心指派社會(huì)律師來(lái)承辦案件。社會(huì)組織比如婦聯(lián)、殘聯(lián)等多是對(duì)非訴案件進(jìn)行調(diào)解，其內(nèi)設(shè)的法律援助工作站，只是代為受理法律援助申請(qǐng)，仍需要轉(zhuǎn)交給法律援助中心審查以指派社會(huì)律師承辦案件。結(jié)合其他省市法律援助模式的現(xiàn)有資料和以上分析可知，我國(guó)法律援助的實(shí)施模式在理論上具有多元化的特征，實(shí)踐中則主要是由法律援助機(jī)構(gòu)指派社會(huì)律師或本機(jī)構(gòu)工作人員承辦案件的模式。

( 二) 我國(guó)法律援助實(shí)施模式的不足

實(shí)踐表明，在法律援助制度建立初期，政府起著主要的推動(dòng)作用，法律援助實(shí)施模式中的指派方式在一定程度上是符合當(dāng)時(shí)國(guó)情。然而，隨著國(guó)際法律援助理念的革新和我國(guó)民主法治建設(shè)進(jìn)程的加快，法律援助現(xiàn)行模式已不再是制度的最優(yōu)選擇。

1. 法律援助案件質(zhì)量不能完全保證。由法律援助機(jī)構(gòu)指派的法律援助案件，經(jīng)費(fèi)只是部分辦案補(bǔ)貼。盡管大多數(shù)律師基于職業(yè)道德和法律義務(wù)對(duì)法律援助案件勤勉盡責(zé)，但其作為市場(chǎng)主體，行政指派無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致律師及機(jī)構(gòu)工作人員積極性不高，甚至出現(xiàn)不調(diào)查取證、不會(huì)見(jiàn)被告人等現(xiàn)象。同時(shí)，法律援助機(jī)構(gòu)的行政化思維導(dǎo)致有些地方的質(zhì)量監(jiān)控措施形同虛設(shè)，對(duì)于政府而言，它熱衷于設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)，卻并不是積極提供法律援助服務(wù); 更熱衷于法律援助服務(wù)有與無(wú)，而不是需要多少，提供的辦案質(zhì)量多高。

2. 法律援助服務(wù)資源不能有效利用。法律援助服務(wù)經(jīng)費(fèi)在我國(guó)本身并不充裕，地方財(cái)政劃撥方面也存在一系列官僚作風(fēng)問(wèn)題。在實(shí)踐中，多數(shù)社會(huì)公眾不信任法律援助，許多法律援助機(jī)構(gòu)的工作者比較清閑，法律援助服務(wù)資源并沒(méi)得到有效利用。法律援助實(shí)質(zhì)上是國(guó)家通過(guò)制度化的形式，對(duì)法律服務(wù)資源進(jìn)行分配，以保障貧弱殘疾者不因經(jīng)濟(jì)能力、生理缺陷所限而平等地獲得法律幫助的制度。而我國(guó)法律援助的實(shí)施模式在法律服務(wù)資源的再分配中相對(duì)來(lái)說(shuō)是缺乏效率的，資源的浪費(fèi)比制度的虛置更為可怕。

3. 法律援助服務(wù)的提供忽視了市場(chǎng)和社會(huì)的力量。法律援助服務(wù)的供需失衡，除了我國(guó)法律援助資金緊張、偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)法律援助人員缺乏等原因之外，正如有學(xué)者所言，我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)制度設(shè)計(jì)和運(yùn)作中所反映出來(lái)的問(wèn)題恰恰就是對(duì)市場(chǎng)力量認(rèn)識(shí)得不夠充分?；谡O(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)的行政性質(zhì)和管理權(quán)限，一是其行政管理制度與市場(chǎng)難以接洽，二是社會(huì)組織既沒(méi)有決定和指派的權(quán)力，又沒(méi)有法律援助服務(wù)資源，不得不將責(zé)任再推給了政府。法律援助作為一項(xiàng)社會(huì)公共服務(wù)工程，應(yīng)當(dāng)需要更多的市場(chǎng)和社會(huì)力量投入才能滿足貧弱者權(quán)益保護(hù)的需求和實(shí)現(xiàn)法律援助的社會(huì)化發(fā)展。

二、法律援助實(shí)施市場(chǎng)化運(yùn)作模式的基礎(chǔ)分析

( 一) 法律援助的國(guó)家責(zé)任

西方國(guó)家的法律援助發(fā)展經(jīng)歷了由個(gè)人慈善行為到國(guó)家責(zé)任階段，進(jìn)而成為福利國(guó)家社會(huì)體系的一部分。其起源于15 世紀(jì)的英格蘭，最初是個(gè)人道義和慈善行為。資產(chǎn)階級(jí)革命后，受保障公民訴訟權(quán)利的理論影響，國(guó)家責(zé)任隨之產(chǎn)生。二戰(zhàn)以后，隨著社會(huì)本位思想的發(fā)展，法律援助不僅被視為一種權(quán)利，而且被視為國(guó)家福利的組成部分。法律援助的國(guó)家責(zé)任說(shuō)明了提供無(wú)償?shù)姆稍菄?guó)家的義務(wù)，享受法律援助也是符合條件的社會(huì)貧弱者的法定權(quán)利。法律援助制度的國(guó)家責(zé)任在一定程度上標(biāo)志著社會(huì)的文明程度和法治國(guó)家的完善，我國(guó)2003 年頒布的《法律援助條例》明確規(guī)定了法律援助是政府責(zé)任。

( 二) 法律援助實(shí)施過(guò)程中的主體關(guān)系

在我國(guó)，法律援助實(shí)施的過(guò)程中牽涉到三方主體，分別是政府、受援人和法律援助服務(wù)的提供者( 即法律援助工作者、律師或者社會(huì)組織) 。其實(shí)質(zhì)與如今多數(shù)公共服務(wù)領(lǐng)域的政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)制度相契合。三者關(guān)系可以看做是一個(gè)過(guò)程中的兩個(gè)階段。一是政府向符合條件的受援人提供法律援助階段。法律援助服務(wù)在此是一個(gè)公共資源。所謂公共資源是指在使用上沒(méi)有排他性，但在消費(fèi)中有競(jìng)爭(zhēng)性，一個(gè)人使用了公共資源就減少了其他人對(duì)它的享用。在這個(gè)階段，法律援助服務(wù)本身沒(méi)有排他性，即是由政府來(lái)提供，社會(huì)大眾中符合條件者都可以免費(fèi)來(lái)使用。二是政府出資獲得法律援助工作者或者社會(huì)律師的法律服務(wù)階段。政府提供法律援助是責(zé)任，但其本身并不擅于技術(shù)性較強(qiáng)的法律服務(wù)提供，實(shí)踐操作中是通過(guò)出資獲得法律援助工作者或者社會(huì)律師的法律服務(wù)，再由該第三方主體提供給受援人。假設(shè)有一個(gè)案件需要援助，那么也就只需要一個(gè)法律援助者或者律師來(lái)承辦，此時(shí)法律服務(wù)作為提供者的私有物品就具有了競(jìng)爭(zhēng)性，也具備了形成市場(chǎng)的基本條件。

( 三) 法律援助實(shí)施市場(chǎng)化運(yùn)作模式的提出

由以上分析可知，現(xiàn)代法律援助以國(guó)家責(zé)任為基礎(chǔ)，為法律援助提供經(jīng)費(fèi)支持是政府的義務(wù)，而法律援助服務(wù)的提供者和消費(fèi)者都是私人主體。既然法律援助服務(wù)本質(zhì)上具備商品的屬性，那么在第二階段就可以形成一個(gè)買(mǎi)方市場(chǎng)，即政府出資購(gòu)買(mǎi)法律援助服務(wù)。以市場(chǎng)作為配置資源的最佳方式，法律援助的提供者之間自然會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的是兼具較低價(jià)格與優(yōu)質(zhì)服務(wù)的勝出者，再由政府與勝出者簽訂法律援助服務(wù)協(xié)議，最后將法律援助服務(wù)提供給受援者，如此即是法律援助實(shí)施的市場(chǎng)化運(yùn)作。

三、法律援助實(shí)施市場(chǎng)化運(yùn)作的必要性和可行性

( 一) 法律服務(wù)商品屬性的利益動(dòng)機(jī)

有學(xué)者指出，按照政府提供公共產(chǎn)品的理論來(lái)構(gòu)建法律援助制度必然缺乏法律援助內(nèi)在的激勵(lì)機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)行的由政府指派和定價(jià)的法律援助實(shí)施模式限制了法律服務(wù)作為商品的利益動(dòng)機(jī)。即使法律援助是以司法行政部門(mén)新設(shè)法律援助機(jī)構(gòu)來(lái)管理和執(zhí)行，依然不能改變其行政化屬性。法律服務(wù)既然是商品，就應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)來(lái)定價(jià)和配置。政府的購(gòu)買(mǎi)和市場(chǎng)的定價(jià)，無(wú)疑會(huì)激起提供者的利益動(dòng)機(jī)。從法律援助未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)講，最大限度社會(huì)化是其必然出路，其中制度設(shè)計(jì)的市場(chǎng)化是一個(gè)重要的改革方向。將法律援助實(shí)施進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，既可以優(yōu)化法律援助資源的配置，又可以克服法律援助行政化的影響; 既可以提高法律援助服務(wù)提供者的積極性，又可以緩和法律援助與經(jīng)費(fèi)不足的矛盾。

( 二) 國(guó)外法律援助實(shí)施的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

英國(guó)的法律援助近幾年在危機(jī)中不斷改革，改革的方向是以市場(chǎng)化為基礎(chǔ)的法律援助運(yùn)作方式。例如，英國(guó)在2007 年引入了民事統(tǒng)一合同制度，規(guī)定提供民事法律援助服務(wù)需要通過(guò)招投標(biāo)活動(dòng)與法律服務(wù)委員會(huì)訂立合同。時(shí)隔一年，又在刑事法律援助服務(wù)領(lǐng)域引入了刑事統(tǒng)一合同制度。與此同時(shí)，法律服務(wù)委員會(huì)將進(jìn)一步構(gòu)建法律援助服務(wù)市場(chǎng)機(jī)制，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在法律援助服務(wù)工作中的自我約束、激勵(lì)和淘汰作用。美國(guó)的法律援助提供模式包括專職律師模式、合同律師模式和私人律師模式。合同辯護(hù)律師項(xiàng)目有兩種基本類型: 一種是固定價(jià)格合同，另一種是個(gè)案定價(jià)合同。從國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以看出，政府引入合同制購(gòu)買(mǎi)法律援助服務(wù)，由律師事務(wù)所通過(guò)競(jìng)標(biāo)的形式和法律援助中心簽訂協(xié)議，并通過(guò)規(guī)定簽約律師條件和法律援助中心監(jiān)督其辦案質(zhì)量，提高了法律援助的質(zhì)量和效率。

( 三) 我國(guó)法律援助實(shí)施市場(chǎng)化運(yùn)作的社會(huì)背景

首先，在社會(huì)主義法治進(jìn)程不斷推進(jìn)的當(dāng)下，通過(guò)法律援助保障社會(huì)貧弱者盡可能通過(guò)公正法律程序?qū)崿F(xiàn)自己的合法權(quán)益具有深遠(yuǎn)意義，其不僅是保障弱勢(shì)群訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)，更是保障基本人權(quán)的制度體現(xiàn)。其次，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)制度在我國(guó)的試點(diǎn)和發(fā)展，已逐漸凸顯出其市場(chǎng)效益優(yōu)勢(shì)。2015 年1 月4 日由財(cái)政部、民政部、國(guó)家工商總局聯(lián)合對(duì)外公布了《政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)管理辦法( 暫行) 》，并于2015 年1月1 日起施行。如此，將政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)進(jìn)一步納入法律規(guī)范領(lǐng)域，對(duì)于提高公共服務(wù)供給的質(zhì)量和效率，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，推進(jìn)我國(guó)社會(huì)管理改革創(chuàng)新具有重要作用。再次，與其他國(guó)家相比，我國(guó)法律援助制度確立較晚，先天不足需要后天補(bǔ)足，各地法律援助機(jī)構(gòu)在鼓勵(lì)和促進(jìn)法律援助發(fā)展方面發(fā)揮著積極作用，并不斷探索在現(xiàn)有資源下的機(jī)制創(chuàng)新。最后，國(guó)家在十一五規(guī)劃中將法律援助列入規(guī)范和發(fā)展商業(yè)服務(wù)業(yè)條目之中，其意圖明顯地是欲引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。十二五規(guī)劃中提出改革基本公共服務(wù)提供方式，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，擴(kuò)大購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)提供主體和提供方式的多元化。十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步指出社會(huì)改革創(chuàng)新的主要內(nèi)容之一就是加大政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。

四、法律援助實(shí)施的市場(chǎng)化運(yùn)作設(shè)計(jì)

( 一) 法律援助市場(chǎng)化運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系定位

法律援助的市場(chǎng)化運(yùn)作隸屬于政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)制度，其自身制度特點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)法宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制之間具有天然的契合度。法律援助的市場(chǎng)化運(yùn)作，實(shí)質(zhì)即政府購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)，由法律服務(wù)者提供給受援人。其經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體即是政府、法律服務(wù)提供者和受援人。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的內(nèi)容分為三個(gè)方面: 一是政府與法律服務(wù)提供者之間具有基于經(jīng)濟(jì)合同的權(quán)( 力) 利義務(wù)關(guān)系，具體包括政府對(duì)法律服務(wù)提供者作為管理主體的經(jīng)濟(jì)職權(quán)和職責(zé)。相應(yīng)地，法律服務(wù)提供者對(duì)政府具有談判協(xié)商抗辯的權(quán)利，并有對(duì)受援人提供法律服務(wù)的義務(wù)。二是受援人具有對(duì)法律服務(wù)提供者的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。三是受援者有對(duì)政府行政權(quán)力的監(jiān)督權(quán)和法律服務(wù)的反饋救濟(jì)權(quán)。

( 二) 法律援助機(jī)構(gòu)作為公共管理機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和職能轉(zhuǎn)變

政府是法律援助的責(zé)任主體，實(shí)現(xiàn)法律援助服務(wù)提供的市場(chǎng)化運(yùn)作，既需要政府參與，也須糾正目前政府行政化過(guò)多的傾向。因此，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)脫離政府職能部門(mén)，改革其行政機(jī)構(gòu)屬性，使其作為相對(duì)獨(dú)立的第三方事業(yè)單位，參照英國(guó)法律援助委員會(huì)屬于非政府部門(mén)的公共管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，依法行使政府對(duì)法律援助的經(jīng)濟(jì)職權(quán)，負(fù)責(zé)對(duì)法律援助服務(wù)市場(chǎng)化運(yùn)作的各環(huán)節(jié)進(jìn)行基本的管理和質(zhì)量監(jiān)督。對(duì)符合條件的法律援助者進(jìn)行資格審查，確定其法律受援權(quán)，負(fù)責(zé)援助過(guò)程中發(fā)生的撤銷(xiāo)援助、辦案過(guò)程中的監(jiān)督以及結(jié)案后案件的審查和歸檔等工作，同時(shí)負(fù)責(zé)辦理非訴訟類法律援助案件和日常的法律援助咨詢等。

( 三) 實(shí)行競(jìng)標(biāo)方式和定量分配簽訂經(jīng)濟(jì)合同

借鑒國(guó)外法律援助市場(chǎng)化的模式，仿效我國(guó)政府采購(gòu)制度，依據(jù)我國(guó)《政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)管理辦法( 暫行) 》、《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》、《招投標(biāo)法》等，使法律援助的市場(chǎng)化運(yùn)作以競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)的方式與律師事務(wù)所或法律社團(tuán)組織簽訂經(jīng)濟(jì)合同的模式來(lái)進(jìn)行。首先，由法律援助機(jī)構(gòu)根據(jù)地域差別對(duì)本地的法律援助案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，估算近年來(lái)平均每年的案件數(shù)量和經(jīng)費(fèi)數(shù)額，估算社會(huì)律師基本可以接受的一年內(nèi)案件的總價(jià)格。其次，以年為單位進(jìn)行定量分配，將未來(lái)一年的不特定案件打包和標(biāo)價(jià)，公開(kāi)面向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)律師以競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)的方式選擇律師事務(wù)所或法律社團(tuán)組織。另外，各地可根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，將不特定案件劃分為刑事、民事和行政類別分別進(jìn)行打包等靈活的方式招標(biāo)。最后，法律援助機(jī)構(gòu)通過(guò)審查競(jìng)標(biāo)勝出者的資格和條件，確保法律援助案件的承辦質(zhì)量，再與其簽經(jīng)濟(jì)合同。經(jīng)濟(jì)合同的內(nèi)容包括法律援助服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和簽約律師的權(quán)利義務(wù)等。對(duì)于資金供應(yīng)者來(lái)說(shuō)，合同方式最主要的吸引力在于能夠通過(guò)限定合同總額來(lái)準(zhǔn)確計(jì)劃來(lái)年的花費(fèi)。以市場(chǎng)來(lái)配置資源，采用競(jìng)標(biāo)程序和固定價(jià)格可使簽約律師積極追求訴訟費(fèi)用的最小化，降低法律援助的總費(fèi)用。

( 四) 法律援助機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和質(zhì)量控制

法律援助服務(wù)質(zhì)量是法律援助事業(yè)的生命。各個(gè)國(guó)家在質(zhì)量控制方面采取了多種措施。其中，英國(guó)法律援助服務(wù)的契約化模式改革，雖然精簡(jiǎn)了法律援助的律師，但其目的主要在于保證服務(wù)質(zhì)量，而非通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)壓低價(jià)格。與此相較，美國(guó)的法律援助在刑事辯護(hù)領(lǐng)域進(jìn)行了契約化改革卻造成了服務(wù)質(zhì)量的下降。在歐洲國(guó)家，PPI 模式( 即市場(chǎng)化運(yùn)作模式) 有益于法律援助同時(shí)，也產(chǎn)生了諸如市場(chǎng)上公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、合同簽訂過(guò)程的合規(guī)性、PPI 相關(guān)法律問(wèn)題等。因此，我國(guó)實(shí)行法律援助的市場(chǎng)化運(yùn)作仍需要完備的質(zhì)量監(jiān)控措施。首先，制定《法律援助法》，并在其中明確規(guī)定法律援助市場(chǎng)化運(yùn)作的主體、正當(dāng)程序、法律服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制等，使其納入法律規(guī)制。其次，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)審查和評(píng)估競(jìng)標(biāo)者的資格，保證合格者才能簽訂協(xié)議并保證合同簽訂程序公正合法。再次，在法律援助案件承辦過(guò)程中，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)采取分派監(jiān)督員、定期聽(tīng)取報(bào)告以及錯(cuò)案糾正等措施來(lái)充分發(fā)揮其監(jiān)督職能。最后，在協(xié)議期滿后，對(duì)簽約律所和律師進(jìn)行整體評(píng)估，以決定是否續(xù)約和將個(gè)人律師評(píng)估納入律師年度考核等方法來(lái)保證法律援助案件的質(zhì)量。

( 五) 我國(guó)法律援助實(shí)施市場(chǎng)化運(yùn)作的制度配合

美國(guó)法律援助服務(wù)公司曾作過(guò)一個(gè)研究，結(jié)論是沒(méi)有任何一個(gè)單一的最好的提供法律援助服務(wù)的模式。澳大利亞的全國(guó)法律援助委員會(huì)在1989 年審查并回顧了法律援助的現(xiàn)狀后，致力于鼓勵(lì)廣泛的法律援助方式，包括社區(qū)援助、社會(huì)福利、政府資助的私人組織、法官、社會(huì)組織等?？梢?jiàn)，法律援助提供模式多元化是大勢(shì)所趨。同時(shí)，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展不平衡，從我國(guó)法律援助的需求狀況、資源狀況和經(jīng)費(fèi)等方面考察，單一進(jìn)行法律援助的市場(chǎng)化運(yùn)作不可行也不符合我國(guó)實(shí)際國(guó)情。因此，我國(guó)法律援助的實(shí)施模式應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)化運(yùn)作為主，以多元化提供方式為輔，包括法律援助機(jī)構(gòu)提供法律咨詢等非訴訟法律援助、積極鼓勵(lì)和支持社會(huì)組織以自身資源提供法律援助等。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)將這些多元化方式共同納入管理和監(jiān)督體制以便發(fā)揮各自的作用且相互配合。

篇8

（一）機(jī)構(gòu)

《法律援助條例》明確規(guī)定法律援助是政府的責(zé)任，由司法行政部門(mén)負(fù)責(zé)管理，下設(shè)法律援助中心具體負(fù)責(zé)受理、審查法律援助申請(qǐng)，指派人員為符合條件的公民提供咨詢、、刑事辯護(hù)等無(wú)償法律服務(wù)，并負(fù)責(zé)援助工作的監(jiān)督檢查。

（二）人員

我國(guó)的法律援助制度包含了公設(shè)與指定兩種模式，既有公設(shè)的專職律師，以國(guó)家工作人員的身份專門(mén)從事法律援助業(yè)務(wù)，同時(shí)，也規(guī)定了社會(huì)律師的援助義務(wù)，調(diào)動(dòng)社會(huì)律師補(bǔ)充公設(shè)援助力量的不足。公設(shè)專職律師屬于國(guó)家工作人員，只能接受法律援助中心的派遣，專門(mén)從事法律援助工作，嚴(yán)禁辦理非援助案件，嚴(yán)禁收取當(dāng)事人費(fèi)用；社會(huì)律師承辦援助案件同樣被嚴(yán)格禁止向受援人收取任何費(fèi)用，其辦案的經(jīng)費(fèi)由國(guó)家以補(bǔ)貼的形式發(fā)放。此外，實(shí)踐中還有法律工作者作為公設(shè)專職律師參與民事法律援助業(yè)務(wù)的辦理，但不能參與刑事辯護(hù)。

（三）管轄

依據(jù)《法律援助條例》《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》，我國(guó)法律援助以屬地管轄為主，同時(shí)輔以屬人管轄。首先，凡涉及訴訟的案件，包括刑事辯護(hù)與民事案件的，均由有管轄權(quán)的公安局、檢察院、人民法院所在地的法律援助機(jī)構(gòu)管轄，而不考慮受援人、被告人（被申請(qǐng)人）的戶籍、居住地等情況。對(duì)于其他非訴訟法律援助案件的管轄，則借鑒民事訴訟法“原告就被告”地域管轄原則，確立由被請(qǐng)求人或履行義務(wù)者所在地的法律援助機(jī)構(gòu)管轄的原則。此外，部分特殊事務(wù)的管轄以屬人管轄確立，由申請(qǐng)人住所地或工作單位所在地的法律援助機(jī)構(gòu)管轄。此外，法律援助的級(jí)別管轄并不像公安、檢察、法院系統(tǒng)有嚴(yán)格限定，《法律援助條例》第五條規(guī)定：“直轄市、設(shè)區(qū)的市或縣級(jí)人民政府司法行政部門(mén)根據(jù)需要確定本行政區(qū)域的法律援助機(jī)構(gòu)?！边@說(shuō)明，雖然我國(guó)現(xiàn)行的法律援助體系已形成中央、省、市、縣的四級(jí)架構(gòu)，但是《條例》并沒(méi)有規(guī)定其上下級(jí)之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，在管轄上也沒(méi)有嚴(yán)格的職責(zé)劃分，只規(guī)定受各自所在司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理，這實(shí)際上是取消了法律援助級(jí)別管轄。實(shí)踐表明，這樣的管理體系確實(shí)有助于更方便靈活地提供服務(wù)，提高了服務(wù)效率的同時(shí)，大大降低了運(yùn)轉(zhuǎn)成本。2009年，為適應(yīng)農(nóng)民工流動(dòng)性較強(qiáng)的情況，司法部主持全國(guó)36個(gè)城市簽署了《全國(guó)城際間農(nóng)民工法律援助工作協(xié)作鄭州協(xié)議》，確立了“對(duì)受援人有利原則”，對(duì)于農(nóng)民工申請(qǐng)?jiān)陌讣?，?huì)員單位之間的管轄確定從有利于申請(qǐng)人的角度出發(fā)。這在地域管轄上進(jìn)一步拓寬了農(nóng)民工申請(qǐng)法律援助的渠道，使這一特殊群體在非戶籍所在地也能及時(shí)便捷地申請(qǐng)法律援助。

二、法律援助的內(nèi)容與實(shí)現(xiàn)途徑

《法律援助條例》將法律援助簡(jiǎn)單區(qū)分為三類，咨詢、刑事辯護(hù)和。咨詢是指由法律援助機(jī)構(gòu)為符合條件的公民提供專業(yè)法律咨詢、代書(shū)等服務(wù)，法律援助機(jī)構(gòu)設(shè)專職工作人員接待辦理并隨時(shí)辦結(jié)；辯護(hù)是指為受到國(guó)家刑事追訴的人提供幫助；是指為公民在民事行政事務(wù)領(lǐng)域提供法律幫助。法律援助均免費(fèi)提供服務(wù)。這里我們重點(diǎn)講述法律援助中的刑事辯護(hù)與民事。

（一）刑事辯護(hù)

《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，至檢察機(jī)關(guān)審查期間與人民法院的審判期間均有權(quán)委托辯護(hù)人。犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托辯護(hù)人的,本人及其近親屬可以向辦理案件的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院所在地同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)所屬法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。刑事辯護(hù)法律援助的獲得有兩種途徑：1.申請(qǐng)?jiān)?。一般情況，犯罪嫌疑人、被告人確屬經(jīng)濟(jì)困難的，本人及其近親屬可以向辦理案件的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院所在地同級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助，申請(qǐng)人需向法律援助機(jī)構(gòu)提供經(jīng)濟(jì)困難證明。特殊情況，具有下列情形之一,犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的,可以不受經(jīng)濟(jì)狀況限制申請(qǐng)法律援助:（1）有證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人屬于一級(jí)或者二級(jí)智力殘疾的；（2）共同犯罪案件中,其他犯罪嫌疑人、被告人已委托辯護(hù)人的；（3）人民檢察院抗訴的；（4）案件具有重大社會(huì)影響的。2.通知辯護(hù)。也稱為指定辯護(hù)，犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)，法律援助機(jī)構(gòu)無(wú)須考察受援人的經(jīng)濟(jì)情況直接給予援助：（1）未成年人；（2）盲、聾、啞人；（3）尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人；（4）可能被判處無(wú)期徒刑、死刑的；（5）人民法院審理的強(qiáng)制醫(yī)療案件，被申請(qǐng)人或者被告人沒(méi)有委托訴訟人的。

（二）

法律援助的范圍比較廣泛，一般情況下援助機(jī)構(gòu)本著“應(yīng)援盡援”的原則為公民提供免費(fèi)服務(wù)，在實(shí)際操作中，對(duì)特殊社會(huì)群體如農(nóng)民工、殘疾人、未成年人、老年人等會(huì)放寬甚至免除對(duì)經(jīng)濟(jì)條件的審查，免費(fèi)為其提供法律援助。公民對(duì)下列需要的事項(xiàng)，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助：1.依法請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)模?．請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)（養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育、失業(yè)）待遇或者最低生活保障待遇的；3.請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的；4.請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的；5.請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的；6.主張因見(jiàn)義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的；7.因簽訂、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同導(dǎo)致合法權(quán)益受到侵害的；8.因交通事故、醫(yī)療事故、產(chǎn)品質(zhì)量事故以及其他事故造成人身?yè)p害的；9.因家庭暴力、虐待、遺棄導(dǎo)致合法權(quán)益受到侵害的；10.因使用偽劣化肥、農(nóng)藥、種子等直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料或者因遭受污染造成種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)或其他損失的；11.殘疾人、老年人、未成年人、婦女合法權(quán)益受到侵害的；12.刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助：（1）公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托訴訟人的；（2）自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托訴訟人的。

三、法律援助的新領(lǐng)域———為特定企業(yè)提供服務(wù)

篇9

一、進(jìn)一步增強(qiáng)法律援助服務(wù)能力

1.擴(kuò)大法律援助覆蓋面。認(rèn)真貫徹執(zhí)行蚌政辦〔2015〕1號(hào)文件，擴(kuò)大法律援助事項(xiàng)，將法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的2.5倍，并將軍人軍屬、計(jì)生特困家庭、聘不起律師的申訴人等納入法律援助對(duì)象范圍。

2.提高法律援助經(jīng)費(fèi)保障水平。實(shí)行法律援助經(jīng)費(fèi)科目單列，專款專用。按照政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)相關(guān)政策，推進(jìn)政府購(gòu)買(mǎi)法律援助服務(wù)項(xiàng)目的實(shí)施。

3.提升公共服務(wù)溝通協(xié)作能力。充分發(fā)揮單位群團(tuán)法律援助工作站的作用，加強(qiáng)與工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)等相關(guān)單位部門(mén)的協(xié)調(diào)配合，建立法律援助工作日常溝通協(xié)作機(jī)制。貫徹省高級(jí)人民法院、省司法廳《關(guān)于司法救助與法律援助相互銜接的若干規(guī)定的通知》，落實(shí)互免審查機(jī)制和告知義務(wù)。做好社會(huì)救助與法律援助等各項(xiàng)民生保障制度的有序銜接，提高公共服務(wù)能力和水平。

二、進(jìn)一步提高法律援助案件數(shù)量與質(zhì)量

4.保持辦案量穩(wěn)定增長(zhǎng)。以上年辦案總量為基數(shù)，實(shí)現(xiàn)案件數(shù)量穩(wěn)步增長(zhǎng)，每萬(wàn)人獲得法律援助案件數(shù)量達(dá)到14件（此人口數(shù)按照戶籍人口為基數(shù)計(jì)算）。各工作站每月辦理或轉(zhuǎn)交有效法律援助案件不少于4件，各律師事務(wù)所律師全年平均每人辦理援助案件不少于20件，法律服務(wù)工作者每人全年辦理援助案件不少于3件，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作站全年辦理的訴訟類案件要占案件總數(shù)的50%以上，每月通報(bào)調(diào)度一次，全年的任務(wù)數(shù)要在11月底完成。

5.繼續(xù)優(yōu)化案件結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步提高刑事法律援助案件量比重，穩(wěn)定律師事務(wù)所律師辦案量、訴訟類案件量比重。具體指標(biāo)是：刑事案件數(shù)占法律援助案件總數(shù)比重不低于19%、訴訟類案件數(shù)占已結(jié)法律援助案件總數(shù)的比重不低于55%、律師事務(wù)所律師承辦案件數(shù)占法律援助案件總數(shù)比重不低于35%。

6.加強(qiáng)案件質(zhì)量監(jiān)督。貫徹落實(shí)《省法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》（試行），設(shè)立案件質(zhì)量監(jiān)督人員，全程監(jiān)督案件辦理及結(jié)案歸檔，初評(píng)案件質(zhì)量等次。建立健全案件回訪、旁聽(tīng)庭審等工作制度，對(duì)民事、非訴案件逐件進(jìn)行回訪，擴(kuò)大回訪覆蓋面，旁聽(tīng)庭審案件不低于開(kāi)庭審理案件的5%，實(shí)現(xiàn)辦案質(zhì)量流程控制的規(guī)范化和長(zhǎng)效化，提高法律援助案件結(jié)案率，規(guī)范案卷歸檔，開(kāi)展案件質(zhì)量評(píng)查，探索同行評(píng)估辦法，建立辦案質(zhì)量和辦案補(bǔ)貼發(fā)放掛鉤制度。

7.加大刑事法律援助工作力度。認(rèn)真貫徹落實(shí)市中級(jí)人民法院、市檢察院、市公安局、市司法局《關(guān)于做好刑事訴訟法律援助工作的具體意見(jiàn)》，完善刑事法律援助工作機(jī)制的銜接，進(jìn)一步發(fā)揮看守所工作站的作用，規(guī)范在縣看守所派駐律師志愿者值班制度，進(jìn)一步發(fā)揮在法院設(shè)立的法律援助工作站的作用。加強(qiáng)與公安和法院、檢察院的協(xié)調(diào)配合，做好被害人、申訴人法律援助工作。注重刑事法律援助案件質(zhì)量，嚴(yán)格把握承辦案件律師的資質(zhì)條件，指派具有三年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師辦理無(wú)期徒刑、死刑案件，指派熟悉未成年人身心特點(diǎn)的律師辦理未成年人案件，引導(dǎo)資深律師辦理刑事法律援助案件。鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作站全年轉(zhuǎn)交有效的刑事法律援助案件不少于3件。

三、進(jìn)一步深化法律援助便民服務(wù)

8.鞏固完善便民服務(wù)窗口、站點(diǎn)的公共法律服務(wù)功能。積極參與公共法律服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，發(fā)揮法律援助在公共法律服務(wù)體系建設(shè)中的基礎(chǔ)性和前導(dǎo)性作用。借助公共法律服務(wù)體系建設(shè)，規(guī)范工作站點(diǎn)建設(shè)，創(chuàng)新服務(wù)方式方法，發(fā)揮工作站點(diǎn)方便、快捷服務(wù)困難群眾的功能。實(shí)現(xiàn)法律援助檔案二級(jí)達(dá)標(biāo)。

9.深化信息化應(yīng)用。以便民為導(dǎo)向，加強(qiáng)信息化深入應(yīng)用，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律援助工作站對(duì)咨詢和案件申請(qǐng)實(shí)行即辦即錄，按規(guī)定上傳相關(guān)材料。法律援助中心實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上審查、審批和指派，普及電子印章的使用。完善在線服務(wù)功能，及時(shí)處理網(wǎng)上法律援助咨詢、申請(qǐng)。

10.充分發(fā)揮“12348”法律服務(wù)熱線平臺(tái)功能作用。按照省廳《“12348”法律援助服務(wù)熱線項(xiàng)目建設(shè)指導(dǎo)意見(jiàn)》，完善系統(tǒng)的配套功能建設(shè)，安排專業(yè)人員解答熱線咨詢和日常運(yùn)行管理，確保熱線暢通使用和功能穩(wěn)定，充分發(fā)揮“12348”平臺(tái)在公共法律服務(wù)體系中的作用。做好“12348”熱線的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和輿情分析，按季度報(bào)送，為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)提供決策參考。

11、切實(shí)發(fā)揮基層站、點(diǎn)作用。落實(shí)《省法律援助工作站管理辦法》要求，對(duì)基層站、點(diǎn)統(tǒng)一標(biāo)牌標(biāo)識(shí)，公開(kāi)公示內(nèi)容和工作制度，明確專兼職工作人員，開(kāi)展咨詢、辦案業(yè)務(wù)，建立工作報(bào)告制度。開(kāi)展聯(lián)系點(diǎn)建設(shè)檢查活動(dòng)，重點(diǎn)檢查聯(lián)絡(luò)員配備及其對(duì)法律援助知曉程度、法律援助明白人隊(duì)伍建設(shè)、法律援助常識(shí)宣傳及幫助聯(lián)系申請(qǐng)法律援助等情況。將工作站、點(diǎn)建設(shè)融入美好鄉(xiāng)村建設(shè)，協(xié)同發(fā)展。

四、進(jìn)一步提高法律援助管理水平

12.加大投訴案件查處力度。按照《法律援助投訴處理辦法》規(guī)定，向社會(huì)公示投訴地址、電話、傳真、電子郵箱及投訴事項(xiàng)范圍、投訴處理程序等信息，建立臺(tái)賬，及時(shí)受理和查處。投訴處理情況每半年一次報(bào)告上一級(jí)管理部門(mén)。投訴查處情況納入工作考核內(nèi)容。

13.加強(qiáng)法律援助經(jīng)費(fèi)的監(jiān)督管理。認(rèn)真落實(shí)法律援助經(jīng)費(fèi)使用管理相關(guān)規(guī)定，建立法律援助經(jīng)費(fèi)使用收支臺(tái)賬，明確、細(xì)化法律援助經(jīng)費(fèi)支出項(xiàng)目，法律援助經(jīng)費(fèi)?？顚Ｓ茫k案經(jīng)費(fèi)支出占業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)支出總額比例不低于70%。

14.加強(qiáng)法律援助隊(duì)伍建設(shè)。采取招錄公務(wù)人員、實(shí)施政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)項(xiàng)目、招聘公益崗位人員、聘用法律專業(yè)畢業(yè)的大學(xué)生等多種形式，充實(shí)法律援助機(jī)構(gòu)力量。強(qiáng)化培訓(xùn)，提高法律援助機(jī)構(gòu)管理能力和服務(wù)水平。安排申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員到法律援助中心實(shí)習(xí)，所有申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員均需在法律援助中心進(jìn)行不少于2個(gè)月的實(shí)習(xí)活動(dòng)。法律援助實(shí)務(wù)納入申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員考核內(nèi)容，在執(zhí)業(yè)起點(diǎn)培養(yǎng)律師的社會(huì)公益意識(shí)。

五、進(jìn)一步加強(qiáng)改進(jìn)法律援助宣傳

篇10

一、杭州市余杭區(qū)流動(dòng)人口法律援助基本情況

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，現(xiàn)在每年有大多農(nóng)民工流入城市。據(jù)統(tǒng)計(jì)未來(lái)25年我國(guó)還將有4億農(nóng)民工進(jìn)入城市，流動(dòng)人口法律援助的潛在需求量很大?，F(xiàn)在隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和人民群眾對(duì)法律援助的逐步了解，流動(dòng)人口請(qǐng)求法律援助越來(lái)越多，這既是對(duì)法律援助工作的支持，但同時(shí)又給法律援助造成很大的壓力。杭州市余杭區(qū)在為流動(dòng)人口提供法律援助方面，做了大量的工作，很多切實(shí)舉措走在全國(guó)前列，值得各地借鑒。

（一）流動(dòng)人口法律援助案件申請(qǐng)情況根據(jù)《法律援助條例》第十條、十一條、十二條的相關(guān)規(guī)定可知，我國(guó)的法律援助案件可分為指定援助和申請(qǐng)?jiān)Ｓ煞ㄔ褐付ǖ姆稍讣话氵m用于特定的刑事案件，主要是盲聾啞人、未成年人、可能被判處死刑的人和貧困者，僅小部分是犯罪嫌疑人和其親屬直接申請(qǐng)的。以2012年為例，余杭區(qū)刑事法律援助案件共452件，其中僅36件是申請(qǐng)?jiān)?，余杭區(qū)法律援助中心經(jīng)審查后均予批準(zhǔn)；民事案件共1023件，全部是申請(qǐng)?jiān)?，余杭區(qū)法律援助中心經(jīng)審查后均予批準(zhǔn)。由此得知，杭州市余杭區(qū)申請(qǐng)法律援助后獲批得到法律援助的成功率很高，2012年批準(zhǔn)率為100%。

（二）流動(dòng)人口法律援助案件數(shù)量及類型2012年杭州全市共辦理法律援助案件11295件，涉及農(nóng)民工法律援助5597件，占案件總數(shù)的49.6%。接待來(lái)訪法律咨詢44741人（次），涉及農(nóng)民法律咨詢15578人（次），占總咨詢量的34.8%，為農(nóng)民工討回欠薪4005.93萬(wàn)，使農(nóng)民工更多地選擇法律手段維護(hù)合法權(quán)益。其中就余杭區(qū)而言，2012年共辦理法律援助案件1475件，相較于2010年的1744件和2011年1174件，整體呈上升趨勢(shì)。從比例上分析，2012年法律援助案件總計(jì)1475件，其中66%系為流動(dòng)人口所提供的法律援助；且無(wú)論民事、刑事還是非訴案件，為流動(dòng)人口提供援助的比例均接近及過(guò)半，刑事案件的比例高達(dá)86.7%（詳見(jiàn)下表：《2012年余杭區(qū)流動(dòng)人口法律援助受援比例表》）。從案件類型來(lái)分析，流動(dòng)人口法律援助案件中，在民事部分請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬、工傷的占很高比例。其中請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬共536起，涉及農(nóng)民工的就有320起，涉及工傷案件的主體均為農(nóng)民工；刑事案件中，故意殺人、故意傷害、搶劫、盜竊、尋釁滋事、容留他人等侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的案件占絕對(duì)比，經(jīng)濟(jì)型犯罪占比很小。

（三）對(duì)流動(dòng)人口提供法律援助的積極舉措和成效1.深入基層建立工作站，貼近流動(dòng)人口提供法律援助截止2013年7月，余杭區(qū)已建成法律援助工作站33個(gè)。其中依托基層司法所的工作站20個(gè)，依托婦聯(lián)、看守所、監(jiān)獄等的工作站13個(gè)。此外，余杭區(qū)法律援助中心設(shè)立了四個(gè)專門(mén)的受理流動(dòng)人口法律援助申請(qǐng)的工作站，即余杭區(qū)法院法律援助工作站、余杭區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)法律援助工作站、余杭區(qū)交通事故處理中心法律援助工作站以及運(yùn)河街道外來(lái)人口法律援助工作站。上述工作站在為流動(dòng)人口近距離、高效及時(shí)提供法律援助方面發(fā)揮了巨大的作用，是余杭區(qū)法律援助工作的一大亮點(diǎn)。2.著眼援助案件質(zhì)量，為流動(dòng)人口提供優(yōu)質(zhì)法律援助余杭區(qū)法律援助案件重視援助案件辦案質(zhì)量，結(jié)案率、勝訴率都很高。以2012年度為例，民事法律援助案件中，調(diào)解結(jié)案的占到所有訴訟案件的64%，勝訴案件占34%，敗訴案件僅1起；在刑事法律援助案件中已結(jié)案件407起，其中援助律師的辯護(hù)意見(jiàn)被全部及部分采納的案件占比73%，順利挽回?fù)p失或取得利益156起，其中尚有45件案件未結(jié)案；非訴案件重在挽回?fù)p失或取得利益，其中順利為農(nóng)民工討薪成功案件達(dá)852起。在2010年的杭州某公司群體性討薪案中，⑤余杭區(qū)法律援助中心第一時(shí)間組成援助律師團(tuán)為其提供法律援助，連續(xù)奮戰(zhàn)45小時(shí)，化解了這起勞資糾紛，取得了良好的社會(huì)效果。

二、當(dāng)前流動(dòng)人口法律援助存在的問(wèn)題

（一）流動(dòng)人口法律援助存在立法缺陷首先目前我國(guó)的法律援助也只是一般意義上的政府責(zé)任，而非國(guó)家責(zé)任。因?yàn)殛P(guān)于法律援助的立法都只停留在政府行政立法的層面，而非國(guó)家層面人大的立法。所以現(xiàn)行的法律援助專門(mén)法無(wú)法很好地調(diào)節(jié)司法行政機(jī)關(guān)與法院、檢察院之間的關(guān)系，從而使得條例規(guī)定的內(nèi)容在實(shí)施后無(wú)法取得理想的社會(huì)效果。其次現(xiàn)行法律法規(guī)中有些規(guī)定不利于流動(dòng)人口維護(hù)自身權(quán)益。例如在《工傷保險(xiǎn)條例》中認(rèn)定工傷申請(qǐng)的需要提交“與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料”，但在現(xiàn)實(shí)中流動(dòng)人口在維權(quán)時(shí)往往拿不出勞動(dòng)關(guān)系的證明；再如《法律援助條例》規(guī)定公民在申請(qǐng)法律援助時(shí)需要提交經(jīng)濟(jì)困難證明，表明我國(guó)在法律援助工作的指向是“經(jīng)濟(jì)型”而非“權(quán)利型”，即以經(jīng)濟(jì)能力來(lái)衡量是否對(duì)當(dāng)事人是否提供援助。在實(shí)際操作中，申請(qǐng)人須提供由戶籍所在地村、社區(qū)出具的經(jīng)濟(jì)困難證明，并由鎮(zhèn)、街道蓋章確認(rèn)。這一規(guī)定往往導(dǎo)致那些常年在外的流動(dòng)人口在居住地?zé)o法獲取經(jīng)濟(jì)困難證明，而回戶籍地開(kāi)具又成本高昂，最終只能無(wú)奈放棄申請(qǐng)?jiān)?/p>

（二）受援范圍有待進(jìn)一步放寬我國(guó)現(xiàn)行法律援助的范圍主要是刑事和民事法律援助，很少涉及行政案件和非訴案件的法律援助。事實(shí)上，行政案件中面對(duì)強(qiáng)大的公權(quán)力原告方一般處于弱勢(shì)地位。余杭區(qū)的法律援助尚且走在前列，但在法援案件中涉及行政案件的僅國(guó)家賠償類案件、非訴案件僅占所有案件的9%，且訴訟形式比較單一。除此之外，現(xiàn)行條例也未能將法律援助涵蓋到國(guó)家法制運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)層面。例如在刑事偵查階段若當(dāng)事人想申請(qǐng)重新鑒定，能否因經(jīng)濟(jì)困難免去鑒定費(fèi)用的問(wèn)題尚無(wú)明確規(guī)定；再如現(xiàn)在法律援助也未能深入到執(zhí)行程序，使得當(dāng)事人最終的權(quán)益無(wú)法更好地落實(shí)。

（三）流動(dòng)人口維權(quán)成本高、難度大在民事法律援助中占比最大的是“討薪”案件。這類案件往往需經(jīng)勞動(dòng)仲裁、法院一審甚至二審，再加之強(qiáng)制執(zhí)行才有可能完成，維權(quán)道路十分漫長(zhǎng)。工傷案件則在仲裁之前還有工傷認(rèn)定及傷殘等級(jí)鑒定兩大法律程序。漫長(zhǎng)的維權(quán)之路超乎流動(dòng)人口的想象，給其生活工作帶來(lái)了巨大的影響。在個(gè)別案件中，受援人雖然最終拿到了工資或賠償金，卻耗時(shí)兩年之久。這讓筆者不由想起英國(guó)政治家威廉•格拉德斯通的名言“遲到的義即非正義”，全社會(huì)均應(yīng)充分反思。

（四）法律援助的辦案質(zhì)量有待提高司法行政機(jī)關(guān)在對(duì)法律援助案件進(jìn)行指派時(shí)，通常是隨機(jī)抽取或者輪流指派律師，這會(huì)造成律師專長(zhǎng)與案件性質(zhì)不匹配從而導(dǎo)致辦案質(zhì)量不高?，F(xiàn)實(shí)中很多律師尚停留在為生存而工作的階段。法律援助案件的補(bǔ)貼比委托案件收取的律師費(fèi)低很多，有時(shí)甚至只有三到五分之一，因此部分律師辦理援助案件的積極性不高，甚至敷衍了事。而流動(dòng)人口法律援助案件中常見(jiàn)的討薪、工傷案件程序尤其冗長(zhǎng)，如律師積極性不高則更不利于受援人的權(quán)益保護(hù)。

三、完善流動(dòng)人口法律援助的建議

（一）明確政府責(zé)任國(guó)家在憲法中規(guī)定“法律面前人人平等”的這一原則，政府就有保障其得以具體實(shí)施并獲得實(shí)效的責(zé)任。所以政府需將流動(dòng)人口法律援助納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，從宏觀上把握法律援助的開(kāi)展，同時(shí)從微觀上不斷建立和完善各項(xiàng)制度，從政府角度來(lái)保障流動(dòng)人口法律援助的開(kāi)展。1.保障援助經(jīng)費(fèi)法律援助經(jīng)費(fèi)的多少是影響法律援助范圍最直接、最現(xiàn)實(shí)的因素，決定了一個(gè)政府所能提供法律援助的總量。但是我國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)主要是依靠地方財(cái)政，使得法律援助經(jīng)費(fèi)各地保障水平參差不齊，存在越貧困的地方、越需要法律援助的地方經(jīng)費(fèi)保障卻越低的狀況。余杭區(qū)法律援助經(jīng)費(fèi)從2011年的90萬(wàn)，到2012年的120萬(wàn)，2013年的160萬(wàn)，每年以33.3%的速度增長(zhǎng)，在經(jīng)費(fèi)保障方面做得是比較好的。而從全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，完善法律援助經(jīng)費(fèi)撥付制度，建立并實(shí)行最低經(jīng)費(fèi)保障制度使經(jīng)費(fèi)能夠和法律援助案件數(shù)量相匹配，提高地方流動(dòng)人口維權(quán)的效率和質(zhì)量，是政府需要認(rèn)真考慮的事宜。建立并完善政府專項(xiàng)資金制度，首先要做到專款專用，不得挪用或擠壓資金。其次要確保法律援助經(jīng)費(fèi)使用的最大效益，合理使用經(jīng)費(fèi)，降低法律援助成本和耗費(fèi)，將有限的經(jīng)費(fèi)多用于辦案，更好地發(fā)揮法律援助的社會(huì)功能。2.加強(qiáng)援助網(wǎng)絡(luò)建設(shè)流動(dòng)人口的維權(quán)之路中存在著取證難、成本高等重重困難，加強(qiáng)法律援助網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，聯(lián)合工商、社保、勞動(dòng)等部門(mén)，確保司法救助的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)流動(dòng)人口的利益。同時(shí)建立專門(mén)面向流動(dòng)人口的法律援助機(jī)構(gòu)，促使法律向基層不斷延伸，方便流動(dòng)人口申請(qǐng)?jiān)?.強(qiáng)化勞動(dòng)監(jiān)管首先要加強(qiáng)勞動(dòng)合同管理。勞動(dòng)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)用人單位的教育，加大單位對(duì)違法用工的懲罰力度，同時(shí)需針對(duì)流動(dòng)人口工作的特點(diǎn)來(lái)制定并推行適合簽約時(shí)間短、季節(jié)性強(qiáng)的工作的勞動(dòng)合同文本。其次逐步解決流動(dòng)人口的社保問(wèn)題。結(jié)合我國(guó)當(dāng)下社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，盡快建立起流動(dòng)人口的社會(huì)保障制度。當(dāng)務(wù)之急就是要完善流動(dòng)人口工傷保險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)統(tǒng)籌，督促企業(yè)及時(shí)為工人繳納工傷保險(xiǎn)。4.考核辦案質(zhì)量援助案件的辦案質(zhì)量直接決定了受援人的收益程度。保障權(quán)利、制度先行，行政主管部門(mén)應(yīng)出臺(tái)并切實(shí)實(shí)施援助案件質(zhì)量考核，不依賴于法律工作者的職業(yè)素養(yǎng)和道德修養(yǎng)，而是以制度加以約束和保障。