導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法律意識的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

究其原因，蓋文學(xué)作品表現(xiàn)的是人類的生活和情感，人性的精髓因民族、地域、文化傳統(tǒng)所產(chǎn)生的差異也許可以忽略不計，翻譯高手能夠從語言文字中提煉出人類感覺的共同"精魂"，"投胎轉(zhuǎn)世"之后，語言習(xí)慣的差異便通過翻譯家的再創(chuàng)作"化"之而去，出落的是"依然故我"的仙女。然而法律概念是法律制度的載體，翻譯往往是從無到有的過程。用目的體系（本土的）法律術(shù)語對譯出發(fā)體系（比如英美的）法律術(shù)語，意味著把不完全相同的兩種制度牽強地疊合在一起，即使二者所代表的制度內(nèi)涵有著共同的"精魂"，但細微的差別也可能移植制度的功能。當(dāng)然，如果立法者的本意是要用本土的制度"化"掉本源的制度，著意把出發(fā)制度的內(nèi)涵植入目的制度，又另當(dāng)別論。但許多情況下并非如此，象《海商法》這樣一部強調(diào)保持淵源制度完整體系的法律，法律術(shù)語之間的差異一旦"化"掉，就無法實現(xiàn)法律規(guī)范的功能和法律移植的目的。[3]

我們不妨剖析一個《海商法》制度"海上貨物留置權(quán)"為例，Possessory Lien，[4]翻譯如何給法律概念解釋造成困惑，由此看出法律術(shù)語翻譯方法在以法律移植為主要立法淵源的我國具有怎樣特別的意義。這一至少在具體學(xué)科的比較法研究中尚未引起足夠重視。

一、海上貨物留置權(quán)產(chǎn)生背景和由此引出的法律解釋問題

《中華人民共和國海商法》開創(chuàng)了我國將國際公約直接變?yōu)閲鴥?nèi)立法方式上的先例，并且成為我國大陸第一部系統(tǒng)引進英美法制度的立法。這一立法特色對海商法中的概念界定和制度內(nèi)涵的解釋起著極為重要的作用。從法律結(jié)構(gòu)上看，《海商法》幾乎全部是對國際公約或構(gòu)成國際航運慣例重要組成部分的國際標(biāo)準(zhǔn)合同形成的。由于公約的邏輯結(jié)構(gòu)十分嚴(yán)密，加之公約淵源于英美法，概念、制度自成體系，與隸屬大陸法傳統(tǒng)的我國一般民商法體系難以融合，故只能采取整章移植國際公約或國際標(biāo)準(zhǔn)合同的方式，構(gòu)成我國《海商法》各章的。如涉及本文討論的海上貨物留置權(quán)的兩章內(nèi)容，分別為第四章海上貨物運輸合同和第六章船舶租用合同，第四章是移植《海牙公約》、《海牙-威斯比公約》及《漢堡規(guī)則》的內(nèi)容，只是根據(jù)我國的航運政策進行了取舍，具體規(guī)范結(jié)構(gòu)則是翻譯原文；第四章中"航次租船合同"一節(jié)還了國際標(biāo)準(zhǔn)合同如使用率較高的"金康"合同(GENCON)；第六章主要是參照幾個國際標(biāo)準(zhǔn)合同制定的[5]。

由這種移植方法所形成的我國海商法概念獨具特色――公約或標(biāo)準(zhǔn)合同中的概念按照其在本章中的特定含義翻譯，《海商法》各章的概念涵義都在本章中加以解釋，同一中文法律術(shù)語并不要求其涵義在整部法律中是一致的，相應(yīng)地，同一法律術(shù)語的多個涵義則在各章中分別被譯成不同的中文概念，某些英國制度的分支概念被譯成不同的中文后甚至代表互不相干的制度。例如Lien是英國法中重要的財產(chǎn)擔(dān)保制度，我國傳統(tǒng)中譯為"留置權(quán)"，但它的內(nèi)涵為"優(yōu)先權(quán)"，遠遠大于我國"留置權(quán)"概念[6]，其中包括Possessory Lien、Maritime Lien和Equitable Lien（衡平法留置權(quán)）[7]。Maritime Lien是Lien制度中最為重要的組成部分，我國民商法中沒有對應(yīng)的術(shù)語，《海商法》第二章采用文義譯法直譯作"船舶優(yōu)先權(quán)"[8]，譯出了Lien的"優(yōu)先權(quán)"含義――優(yōu)先權(quán)毋須占有標(biāo)的物，而直接依法律規(guī)定的受償順序從標(biāo)的物中優(yōu)先于其他債權(quán)獲得清償；而Possessory Lien在在英國財產(chǎn)擔(dān)保法中是基于合法占有（留置）標(biāo)的物而取得優(yōu)先受償權(quán)，這一制度與我國民事留置權(quán)制度的功能有諸多方面相似(而不是相同)，按本義譯出為"占有留置權(quán)" （或"占有優(yōu)先權(quán)"）， 而按照我國民事"留置權(quán)"的特征解釋，留置權(quán)本身就是一種以"占有"為前提而產(chǎn)生和存在的權(quán)利，因而翻譯者為了避免同義重復(fù)，去掉了"占有"二字，成為《海商法》第四章中的"留置權(quán)"[9]，亦即本文所討論的海上貨物留置權(quán)制度。如此以來，在對法律規(guī)范進行比較法解釋和比較法研究時至少引起了兩個問題：

（1）同源于英國法中的Lien制度體系的海上貨物留置權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)在我國海商法中卻變成了兩個互不相干的制度――Maritime Lien在我國作為船舶"優(yōu)先權(quán)"構(gòu)成獨立的制度體系，Possessory Lien作為我國的海上貨物"留置權(quán)"成為我國民事留置權(quán)的一個分支。原有Lien制度體系下的兩個分支概念之間以及分支概念與總概念之間的內(nèi)在聯(lián)系被完全切斷了。不只如此，《中華人民共和國海商法》在譯為英文本時，把"船舶優(yōu)先權(quán)"被譯作priority（而不是其原始術(shù)語[10] Maritime Lien），進一步切斷了以英文詞義為線索回溯到出發(fā)體系中去尋找制度淵源關(guān)系的途徑。

兩大法系的留置權(quán)制度與各自體系內(nèi)的優(yōu)先權(quán)制度密不可分、協(xié)同作用，在功能設(shè)置上此消彼長、相互彌補，共同調(diào)整海上貨物運輸關(guān)系，擔(dān)保承運人和船舶出租的債權(quán)實現(xiàn)，構(gòu)成完整的制度總和。而僅就留置權(quán)制度而言，大陸法系與英美法系之間存在較大差異。在兩大法系海商法律制度中，優(yōu)先權(quán)制度與海上貨物留置權(quán)制度是密切相關(guān)、協(xié)同作用的，二者功能互補，此消彼長，各國對于單一制度的設(shè)置各不相同，甚至名稱都不盡一致，但的功能之和卻大致相同[11]。因此研究海上貨物留置權(quán)制度時必須同時研究各國的優(yōu)先權(quán)制度，否則無法知曉各國在保護海上貨物運輸法律關(guān)系中的債權(quán)人的制度。《海商法》在制度移植中卻由于翻譯方法問題切斷了英國法中具有明顯聯(lián)系的兩個法律術(shù)語所代表的制度之間的聯(lián)系。

（2）相似而不相同的兩種制度――英國法中的占有留置權(quán)與法中的留置權(quán)制度――之間的差異隨著"占有"二字的省略而被抹去，作為淵源制度的英國占有留置權(quán)制度被賦予了目的體系中國民事留置權(quán)制度的全部特征，這成為長期以來我國研究、解釋我國海上貨物留置權(quán)概念時套用民事留置權(quán)法律特征的根源。其實，兩類"留置權(quán)"存在著許多差異：民事留置權(quán)制度淵源于大陸法系擔(dān)保制度，而海上貨物留置權(quán)制度淵源于英美擔(dān)保法制度。突出的問題是，英國法中的占有留置權(quán)制度以合約留置權(quán)為主體，法定留置權(quán)只是一種對于法律主體和法律關(guān)系適用范圍很小的補充性權(quán)利；而大陸法的留置權(quán)制度以法定為重要特征之一，不允許自行約定留置貨物。在海上貨物留置權(quán)被強加以民事留置權(quán)特征之后，這種差異成為法律適用中的最大難題。比如提單中大量存在的留置權(quán)條款的效力如何認定，成為司法實踐中長期爭論不休的問題。否定合約留置權(quán)的判決一再受到航運界振振有詞的質(zhì)疑，[12]相比之下，司法部門的論證在邏輯矛盾中顯得有些乏力，比如一面在文章的開頭"海上貨物留置權(quán)的法律特征"的命題下否定約定留置權(quán)的效力，一面又用文章的主要篇幅討論英美合約留置權(quán)條款的內(nèi)容及其約束力。[13]另一種肯定約定留置權(quán)效力的論證是依據(jù)民法學(xué)關(guān)于大陸法系"物權(quán)性留置權(quán)"與"債權(quán)性留置權(quán)"劃分的，把"債權(quán)性留置權(quán)"與合約留置權(quán)混為一談。[14]可見以大陸法留置權(quán)理論解釋淵源于英美法的概念只能削足適履。

《海商法》關(guān)于海上貨物留置權(quán)制度的規(guī)定只有三條，本身并沒有肯定或否定合約留置權(quán)的效力，留置權(quán)的成立要件、留置權(quán)的行使方式、以及留置權(quán)與訴前扣貨的關(guān)系問題等等，界定海上貨物留置權(quán)制度的特征依賴于對海上貨物留置權(quán)概念的解釋，而解釋的方法卻全依賴于法律原理――究竟選擇我國民事留置權(quán)理論抑或適用英美擔(dān)保法理論作為解釋海上貨物留置權(quán)概念的依據(jù)，成為實踐和理論都無法回避的問題。

二、法律術(shù)語的翻譯方法及其對于法律解釋的意義

法律術(shù)語的翻譯在法律移植中的意義遠非文字技巧問題，它直接決定法律概念能否作為制度移植的載體，準(zhǔn)確、完整地傳達立法者移植某項制度時的意圖，換言之，能否按立法意圖繼受外國法律規(guī)范的內(nèi)涵，充分體現(xiàn)其制度功能，很大程度上取決于翻譯方法。所以港臺民商法專家對于法律術(shù)語特別是英美法術(shù)語的翻譯方法都十分重視。綜合起來大概分為兩大派論：

從事大陸法學(xué)民商法研究的學(xué)者認為，"應(yīng)將英美法之概念用語，納入我國既有之法律體系，使之與現(xiàn)行法概念用語相契合。"[15]主張將出發(fā)體系概念所代表的功能相同或相近的制度統(tǒng)一用目的體系的相應(yīng)概念來表示（本文稱之為"制度功能對譯法"或"功能譯法"）。

從事英美法研究的學(xué)者則認為，"憑一兩個相同的地方把一個法律體系的術(shù)語與另一個法律體系的術(shù)語劃上等號，很容易把術(shù)語在一個體系的意義帶入另一個體系里去"，主張"只有當(dāng)兩個概念之間的差異在任何情況下都不具重要意義時才可以劃上等號，否則寧可生造詞語。"[16]（本文稱之為"概念內(nèi)涵直譯法"或"文義譯法"）

《海商法》移植Lien制度時實際上分別采用了上述兩種不同方法進行翻譯――把Maritime Lien譯作船舶"優(yōu)先權(quán)"采用的是文義譯法[17]，反映了出發(fā)概念自身的內(nèi)涵；而把Possossory Lien譯作"留置權(quán)"，采用的是功能對譯，亦即出發(fā)概念所代表的制度與目的體系中的某一制度具有相同或相似功能時，直接用目的體系中的相應(yīng)概念來代替出發(fā)。如果按文義譯法直譯，則possessory Lien應(yīng)譯為"占有優(yōu)先權(quán)"或"占有留置權(quán)"。（總概念Lien可譯作"優(yōu)先權(quán)"或留置權(quán)）。這種在同一部法律中采用兩種不同方法翻譯同一體系的分支概念的作法，進一步增加了進行比較法解釋時尋找法律制度源頭的難度。

筆者認為，功能對譯法的弊端在于，它把一個體系中的術(shù)語的內(nèi)涵強加于另一個體系的術(shù)語內(nèi)涵之中，或者導(dǎo)致出發(fā)概念內(nèi)涵的遺落，或者導(dǎo)致其內(nèi)涵的增衍，實際上造成對所移植制度規(guī)范的任意縮小解釋或擴大解釋。所以，文義直譯法更符合法律術(shù)語翻譯的內(nèi)在要求，能夠盡可能客觀地表達概念所代表的制度內(nèi)涵。象"優(yōu)先權(quán)"（ Lien）這樣的概念，我國現(xiàn)行普通民事法律體系中并沒有相應(yīng)制度，采用直譯生造詞語反而提供了尋找法源的線索，我國司法實踐中對于如何適用"船舶優(yōu)先權(quán)"制度的討論普遍從英美法制度中去尋找解釋依據(jù)，在比較法研究方法上沒有分歧，這與術(shù)語翻譯保持了英國制度的原貌是分不開的；而屬于同一制度的Possossory Lien（占有優(yōu)先權(quán)）由于按功能對應(yīng)譯為我國已有固定內(nèi)涵的 "留置權(quán)"，因而順理成章地被納入我國留置權(quán)制度體系，海上貨物留置權(quán)變成為我國民事留置權(quán)中的特殊制度，從而改變了這一制度與母體的淵源關(guān)系，進行比較法解釋時常常陷入異化概念的陷阱找不到出口，在信息不全情況下司法實踐中只能套用我國留置權(quán)概念特征去海上貨物留置權(quán)制度，其牽強附會已如前述，直接影響對規(guī)范內(nèi)涵的理解和制度功能的發(fā)揮。比如根據(jù)我國民事留置權(quán)理論，留置權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，因而不承認約定留置權(quán)的效力。如果適用民事留置權(quán)的法律特征來界定海上貨物留置權(quán)，認定海上運輸合同中約定留置權(quán)的效力就缺乏法理依據(jù)，然而在海事審判實踐中扣貨的依據(jù)恰恰是提單的留置權(quán)條款，對留置權(quán)法律規(guī)范中所確定的留置權(quán)成立條件加以解釋時，也又能不適用英美法中合約留置權(quán)理論，包括對留置權(quán)條款進行解釋的合同解釋理論。

當(dāng)然，采用何種方法翻譯要視具體情況而定，王澤鑒反對"個別法規(guī)定之基本概念皆因循其所繼受國家之法律理論"，主張"設(shè)法使之與整個體系相配合，融為一體" ，也是為了使法律的有機體內(nèi)"部分與整體調(diào)和，以實現(xiàn)其規(guī)范之功能"[18]。從前面介紹的《海商法》立法背景來看，我國海商法移植追求的是海商法制度自成體系，甚至各具體制度自成一體，因而其中的個別概念若要"與整個體系相配合，融為一體"，應(yīng)當(dāng)首先考慮與海商法的相關(guān)制度相協(xié)調(diào)，由此構(gòu)成完整的功能體系。如果為了與本國既有的民商制度概念一致而牽強地采取概念對譯，則破壞了《海商法》內(nèi)的部分與整體的調(diào)和關(guān)系，影響法律規(guī)范功能的實現(xiàn)。

無論我們?nèi)绾芜x擇翻譯方法，法律概念作為"部分"都難以同時兼顧與本源制度體系的"整體"和本土制度體系的"整體"協(xié)調(diào)關(guān)系，所以，討論法律術(shù)語的翻譯方法對于法律解釋和理論研究的意義主要在于，當(dāng)我們對移植的法律術(shù)語及其代表的法律制度進行解釋時，切不可忘記這些術(shù)語并不一定反映了制度的原貌，術(shù)語的內(nèi)涵有時只是由翻譯者確定的。表面上完全相同的概念所代表的制度可能不完全相同；而表面上毫不相干的概念之間實際上卻存在著某種制度聯(lián)系。所以即使主張把英美法術(shù)語納入我國概念體系的學(xué)者，也特別強調(diào)要"通過解釋途徑"，否則會造成望文生義，穿鑿附會。這一點，在解釋主要通過翻譯所產(chǎn)生的《海商法》時應(yīng)受到格外的重視。換一個角度說，如果在法律適用和理論研究中都時時意識到這個問題，那么，討論使用什么方法來翻譯法律術(shù)語的問題也就沒有意義了，因為術(shù)語本身不過是一種文字符號而已，它并不等于法律制度本身，制度的內(nèi)涵是通過解釋途徑附于這個符號之上的。

三、"概念還原解釋法"―― 海上貨物留置權(quán)解釋方法的一個啟示

盡管法律術(shù)語的翻譯作為法律制度移植的方法具有內(nèi)在不可避免的缺陷，其所代表的法律制度在移植中可能經(jīng)常發(fā)生增衍或遺漏，然而，只要法律移植仍是我國生產(chǎn)法律的主要方式，我們就別無選擇。彌補這種缺陷的途徑是比較法解釋。比較法解釋的目的就在于"將外國立法例及判例學(xué)說作為一種解釋因素，以求正確闡釋本國現(xiàn)有法律規(guī)范之意義內(nèi)容"。[19]筆者主張，在進行比較法解釋的過程中，應(yīng)當(dāng)深入分析和認識我國法律制度與所繼受的外國立法例之間的淵源關(guān)系，把特定概念的內(nèi)涵及其法律特征還原到所繼受的該外國法中，以最大限度地尋求對法律概念作出準(zhǔn)確、完整、合乎邏輯的比較法解釋。這種解釋方法本文稱之為"概念還原解釋法"。采用這一解釋方法，關(guān)于海上貨物留置權(quán)的概念特征與制度功能之間的諸多矛盾都得到了合理的解決。

運用"還原解釋法"的第一步，是準(zhǔn)確無誤地找到法律概念賴于產(chǎn)生的"祖籍"。在許多情況下這并非一件直截了當(dāng)?shù)氖虑椤Ｈ缜八?，《海商法》的立法背景為追索海上貨物留置?quán)制度的淵源提供了一個路徑。然而，即使海商法全部是從國際公約和國際慣例移植而來，這些公約和慣例卻是兩大法系各國制度長期博羿、借鑒和融合的結(jié)果，僅就具體的海上貨物留置權(quán)制度而言，如何能確定它淵源于英國財產(chǎn)擔(dān)保法中的而不是大陸法系的擔(dān)保物權(quán)制度呢？從法律文本中找不出任何線索，所有的線索都在翻譯中被切斷了（已如前述）。這個答案只能通過對公約、英國擔(dān)保法和大陸法系擔(dān)保法中的"留置權(quán)"制度進行比較，找出與我國海上貨物留置權(quán)規(guī)定最相近的制度。

經(jīng)對公約與英美海商法制度比較，筆者看到，海運公約和慣例基本上是英美等海運大國海商法制度的翻版，至少在技術(shù)結(jié)構(gòu)和法律體系上如此。為遵從國際法規(guī)則，公約成員國都會以不同的立法形式把國際條約的內(nèi)容納入內(nèi)國法律制度體系，非成員國的海商法制度與國際公約和國際慣例的聯(lián)系往往也比與本國普通民商法制度體系的聯(lián)系更為密切，國此各國海商法成為一個相對封閉的獨立體系，即使在海商法制度與本國民商法制度整合得較好的大陸法各國，在研究海商法制度時也都在很大程度上借助于英美法理論。雖然這已成為常識，然而在絕大多數(shù)人都認為我國海上貨物留置權(quán)與淵源于大陸法系的民事留置權(quán)具有共同的法律特征的情況下，筆者得出這種結(jié)論需要拿證據(jù)才能服人。

面對如何協(xié)調(diào)海上貨物留置權(quán)制度與本國民商留置權(quán)制度的關(guān)系問題，筆者研究發(fā)現(xiàn)，實行民商分立的大陸法各國海上貨物留置權(quán)制度都與本國民事留置權(quán)制度都大相徑庭，而且就功能（而不是概念）而言，海上貨物留置權(quán)制度實際上是由"留置權(quán)"概念下的同時履行抗辯權(quán)制度[20]和不同名目下的優(yōu)先權(quán)制度[21]共同構(gòu)成，亦即大陸法各國將英美法Possossory Lien（占有優(yōu)先權(quán)或占有留置權(quán)）制度分解為留置的權(quán)利和優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利和兩個功能互補的制度，從而把英美法制度（而不是概念）納入本國民、商法體系，使之與本國既有的概念和制度相契合，但在法律用語上，幾個國家都避免直接稱海上貨物留置權(quán)制度為"留置權(quán)"或"優(yōu)先權(quán)"（這樣就避免了前文所說的術(shù)語對譯造成的概念內(nèi)涵增殖或遺落的缺陷），只是具體規(guī)定了海上貨物運輸債權(quán)人如何通過占有標(biāo)的物獲得優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這一信息進一步排除了用民事留置權(quán)特征解釋我國海上貨物留置權(quán)概念和制度的合理性。與我國大陸同樣實行民商合一體例的，是采用"特別留置權(quán)"制度來解決這一問題的。臺灣的海上貨物留置權(quán)制度屬于特別留置權(quán)，與普通民事留置權(quán)之間具有巨大差異 。[22]國內(nèi)學(xué)者習(xí)慣于引用臺灣學(xué)者的觀點作為論證依據(jù)，對于臺灣的特別留置權(quán)不可不特別留意。盡管我國理論界主流意見趨向民商合一，但海商法制度相對于國內(nèi)其他民商法的獨立地位已如前述。

《海商法》關(guān)于承運人的貨物留置權(quán)制度的規(guī)定采用的是"金康"合同格式，其中的"留置權(quán)"特征與英國法Possossory Lien制度的特征一樣，所列舉的留置權(quán)項目包括運費或租金、共同海損分?jǐn)?、滯期費、承運人為貨物墊付的必要費用，以及應(yīng)當(dāng)向承運人支付的其他費用，其范圍大于大陸法各國海上貨物留置權(quán)的范圍[23]，而囊括了合約留置權(quán)中任何可能產(chǎn)生的費用；從《海商法》條文的內(nèi)容來看，留置權(quán)的實現(xiàn)須經(jīng)法定程序而不得自行變賣，這一明確規(guī)定反映了英法"占有優(yōu)先權(quán)"效力特征；從留置權(quán)與訴扣貨兩項制度的關(guān)系來看，體現(xiàn)了"占有優(yōu)先權(quán)"與"衡平法優(yōu)先權(quán)"制度功能互補的特點。整個海上貨物留置權(quán)規(guī)范無不滲透著英美法Possessory Lien制度的特征，換言之，我國海上貨物留置權(quán)制度整合了大陸法海商法以"留置權(quán)"制度和優(yōu)先權(quán)制度共同承擔(dān)的功能。由此可以確信，我國海上貨物留置權(quán)制度與英美法占有留置權(quán)同源，與淵源于大陸法留置權(quán)制度的我國民事留置權(quán)制度有著不同根系。

把我國海上貨物留置權(quán)概念還原為Possossory Lien，從英國財產(chǎn)擔(dān)保法中尋找解釋這一制度特征的理論，實踐與理論的邏輯矛盾就得到合理的解決：

（1）關(guān)于海上貨物留置權(quán)的性質(zhì)和留置權(quán)條款的效力問題。

在英國法中，Possossory Lien 既可依法律規(guī)定而產(chǎn)生，也可依合同約定而產(chǎn)生。普通法規(guī)定的留置權(quán)（即法定留置權(quán)）不僅在范圍上小于合約留置權(quán)，而且適用條件限制很多。就二者的效力而言，法定留置權(quán)只是作為當(dāng)事人之間關(guān)系或他們之間交易定情形下的默示條款或法律后果。所以只有合同沒有約定或沒有相反約定的情況下，才起作用。亦即，約定的留置權(quán)效力優(yōu)先，普通法留置權(quán)為補充性或選擇性的權(quán)利。因此，我們不必借助大陸法留置權(quán)理論，依"法定擔(dān)保物權(quán)"說否定合約留置權(quán)的效力或以"債權(quán)性留置權(quán)"為佐證肯定合約留置權(quán)的效力，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)英美法的合同解釋規(guī)則確認留置權(quán)條款的效力，"概念還原解釋法"為這種實踐提供了理直氣壯的根據(jù)。

（2）關(guān)于海上貨物留置權(quán)的成立要件和行使方式問題。

《海商法》規(guī)定了兩類不同的貨物留置權(quán)：承運人的貨物留置權(quán)和船舶出租人的貨物留置權(quán)，它們分別源于Possessory Lien中的"特別（占有）留置權(quán)"(Special Lien，或"特別占有優(yōu)先權(quán)") 和"一般（占有）留置權(quán)" (General Lien，或"概括留置權(quán)"，"一般占有優(yōu)先權(quán)")[24]。這兩種貨物留置權(quán)的效力規(guī)范[25]、成立要件及行使方式都不相同，這一重要問題在海上貨物留置權(quán)研究中被忽略，是不了解二者的淵源制度所致。

作為承運人留置權(quán)淵源的特別留置權(quán)與我國民事留置權(quán)制度相似，是指留置權(quán)人扣押占有某項財產(chǎn)直到該特定財產(chǎn)所生費用全部清償為止的權(quán)利。這解釋了我國海上貨物運輸合同承運人留置權(quán)成立的條件――留置權(quán)人只能就留置物產(chǎn)生的費用留置該特定財產(chǎn)，卻并不必問該財產(chǎn)的所有人（貨主）是誰。同時，特別留置權(quán)不含有債權(quán)人出賣標(biāo)的物的權(quán)利，只有當(dāng)制定法明文規(guī)定的情況下，留置權(quán)人才可以按規(guī)定的程序出賣留置物，這為解決我國承運人行使貨物留置權(quán)的方式問題找到了依據(jù)；留置權(quán)與法院扣貨之間的關(guān)系也從中找到了答案――在英美法中，通過申請扣押把留置權(quán)轉(zhuǎn)移給海事法官的做法，是行使留置權(quán)的主要方式，也是實現(xiàn)優(yōu)先請求權(quán)的唯一方式。留置權(quán)僅僅是一種抗辯權(quán)，法院扣押貨物所實現(xiàn)的是優(yōu)先權(quán)，這一優(yōu)先權(quán)因留置權(quán)人占有標(biāo)的物而取得，但海上貨物留置權(quán)人不能象民事留置權(quán)人那樣自行處理留置的財產(chǎn)，而只能通過司法扣押拍賣標(biāo)的物而實現(xiàn)其優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

一般留置權(quán)則是為了擔(dān)保一般債權(quán)而設(shè)置的擔(dān)保，更類似于我國的質(zhì)權(quán)。根據(jù)一般占有優(yōu)先權(quán)，留置的財產(chǎn)可以不是留置請求權(quán)的標(biāo)的，它可以基于行業(yè)慣例產(chǎn)生，也可基于雙方認可的持續(xù)性先例而確定，還可以由雙方在合同中明確加以規(guī)定。我國船舶出租人行使留置權(quán)必須以貨物為租船人所有，卻不以置于船上的貨物為產(chǎn)生請求權(quán)的標(biāo)的物為限，即源于此。

關(guān)于海上貨物留置權(quán)制度的其他一些爭論不休的問題，運用"概念還原解釋法"，把翻譯過來的"留置權(quán)"概念還原到它基于產(chǎn)生的制度土壤中去，都能獲得完整、合理的解釋。索本求源不僅適合于解釋象海上貨物留置權(quán)這樣處于兩大法系夾縫中的概念，也不僅僅對于象《中華人民共和國海商法》這樣一部典型地成體系移植的法律的解釋具有意義，筆者相信，作為比較法解釋和比較法研究的一種思維方式，"概念還原解釋法"對于由移植產(chǎn)生的所有法律概念的解釋都是一種啟示。如果運用這種比較法解釋方法通過統(tǒng)一的司法解釋把概念的內(nèi)涵加以確定，會避免實踐中的大量爭議而在許多問題上實現(xiàn)司法統(tǒng)一。

[1] 載于《北大評論》第2卷第1輯，轉(zhuǎn)載于《文摘》2000年第6期。

[2] 錢鐘書：《林紓的翻譯》，載于《錢鐘書散文》，浙江文藝出版社，1997年7月版，第269頁。本段加引號的部分都是錢先生描述文學(xué)作品翻譯的"化"境時使用的詞匯。

[3] 各國海商法都極少照顧與本國其他法律之間的銜接，因為海商法主要由航運慣例構(gòu)成，國際一體性很強，在各國國內(nèi)法體系中都處于相對獨立的地位。

[4] 《海商法》中譯為"留置權(quán)"， 用于指稱我國的海上貨物留置權(quán)制度，筆者主張按字義翻譯為"占有留置權(quán)"，本文后面將用重要篇幅專門介紹《海商法》譯法的由來和筆者譯法的理由。

[5] 這一部分參見郭日齊：《我國＜海商法＞立法特點簡介》，載于《〈海商法〉必讀》，交

通人民出版社，1993年版，第23頁。作者是制定、頒布《海商法》期間國務(wù)院法制局顧問。

[6] 考證這兩項制度之間的關(guān)系真是煞費苦心，因為我國海商法論著一般只有關(guān)于Maritime lien 的介紹，Possessory lien在英國海商法中主要由合同約定，適用各種國際標(biāo)準(zhǔn)合同，很少有海商法對于Lien制度進行系統(tǒng)討論；而我國民事留置權(quán)理論又幾乎不介紹英美留置權(quán)Possessory lien制度，個別提及這一制度的文章對英美留置權(quán)制度的功能也有嚴(yán)重誤解。例如用英國學(xué)者Treital的觀點――"留置權(quán)可以填補國內(nèi)時履行抗辯適用范圍的有限性所留下的空白"，來說明我國留置權(quán)與同時履行抗辯權(quán)適用范圍上的差異（參見王利明：《民商法理論與實踐》，吉林人民出版社，第278頁），一定程度上反映了以大陸法為主的我國民法學(xué)界對于英美法留置權(quán)和優(yōu)先權(quán)制度的陌生。實際上，Treital 所指的留置權(quán)正是英國法中Lien，英國法的這項擔(dān)保制度具有多重功能，《布萊克法律辭典》(Black’s Law Dictionary)列舉了Lien的9個內(nèi)涵，其適用范圍比同時履行抗辯權(quán)廣泛得多；而大陸法系的情況恰恰相反，同時履行抗辯權(quán)的適用范圍要比留置權(quán)廣泛。本文主張在研究以移植英美法為立法資源的海上貨物留置權(quán)制度時，盡可能深入探究兩大法系在相同的"留置權(quán)"概念的標(biāo)簽下隱藏的制度差異。

[7] 關(guān)于英國優(yōu)先權(quán)和留置權(quán)的介紹參見董安生：《英國商法》，法律出版社，1991年版，第443-449頁；司玉琢：《優(yōu)先請求權(quán)·時效·碰撞責(zé)任限制》，大連海運學(xué)院(內(nèi)部發(fā)行)，第55頁；司玉琢：《新編海商法學(xué)》，人民出版社，1991年版，第100頁。

[8] 朱曾杰：《關(guān)于＜海商法＞第二章》，載于《〈海商法〉學(xué)習(xí)必讀》，

第54頁。作者解釋，按傳統(tǒng)通譯法譯為"海上留置權(quán)"，多數(shù)專家現(xiàn)在認為不恰當(dāng)，譯為"優(yōu)先權(quán)"是按字義譯出的。另參見徐新銘：《船舶優(yōu)先權(quán)》，大連海事大學(xué)出版社，1995年版，第1-2頁。作者在書中列舉Maritime lien的許多譯法：海事優(yōu)先權(quán)、海上留置權(quán)、海上優(yōu)先請求權(quán)、船舶優(yōu)先請求權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)，等等。

[9]參見司玉琢主編：《新編海商法學(xué)》，人民交通出版社，1991年版，第100頁。

[10]筆者原系海事法院法官，了解到最高法院交通審判庭和海商法專家對這種譯法普遍給予批評，但尚未見對這一術(shù)語見諸文字的討論。

[11] 海上貨物留置權(quán)與優(yōu)先權(quán)制度的功能互補關(guān)系，在關(guān)于海上貨物留置權(quán)制度比較研究中也沒有給予充分注意，這一筆者將在另文發(fā)表的畢業(yè)論文的第二部分《海上貨物留置權(quán)制度的功能比較研究》中詳述。

[12] 參見徐霆：《淺析提單與租船合同的留置權(quán)條款》，載于《中國海商法協(xié)會通訊》，1996年3月刊；湯凱：《論海上貨物留置權(quán)》，載于1991年《中國海商法年刊》，第208頁；(香港)陳承元：《承運人之留置權(quán)》，載于《國際海商法律實務(wù)》，郭國汀主編，大連海事大學(xué)出版社，1996年版，第331頁。司法部門也有個別文章贊同這一觀點，見伍治良：《淺論海上貨物留置權(quán)》，載于《海事審判》1998年第4期，作者是某海事法院海商庭庭長。

[13] 參見傅緒梅：《中國海商法詮釋》，人民法院出版社，1994年版，第170頁，作者是前任最高法院交通審判庭庭長；同時參見金正佳等：《海上請求保全專論》，大連海事大學(xué)出版社，第178頁，作者是某海事法院業(yè)務(wù)院長。他們的觀點在司法實踐中具有很大權(quán)威性。

[14] 劉志文：《論我國海上貨物運輸中貨物留置權(quán)的性質(zhì)及其》，載于《中國海商法年刊》，1995年卷，第161頁。

[15] （臺）王澤鑒：《附條件買賣買受人之期待權(quán)》，《民法學(xué)說與判例研究》第一冊，中國政法大學(xué)出版社，1997年版，第130頁。

[16] (港)何美歡：《香港合同法》(上冊)，北京大學(xué)出版社，1995年版，第3頁。

[17] 朱曾杰：《關(guān)于＜海商法＞第二章》，載于《〈海商法〉學(xué)習(xí)必讀》，

第54頁。作者解釋，按傳統(tǒng)通譯法譯為"海上留置權(quán)"，多數(shù)專家現(xiàn)在認為不恰當(dāng)，譯為"優(yōu)先權(quán)"是按字義譯出的。我國對大陸法系"留置權(quán)"概念的翻譯也采取了功能對譯法。

[18] 王澤鑒，上引書，第130頁。

[19]梁慧星：《民法解釋學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1995年版，頁234。

[20] 關(guān)于法國、德國"留置權(quán)"概念下的制度僅具同時履行抗辯權(quán)之功能，國內(nèi)民法學(xué)界基本上沒有分歧；其實日本"留置權(quán)"概念下的制度功能與法國和德國差異不大。筆者主張對各國制度作功能比較而不是概念比較，亦即各國保護同一類法律關(guān)系的制度之功能設(shè)置上的異同，故在此不作"物權(quán)性留置權(quán)"與"債權(quán)性留置權(quán)"之劃分。日本學(xué)者林良平指出，"談?wù)撃撤N權(quán)利是物權(quán)或債權(quán)沒有意義最好是對債權(quán)利能夠發(fā)生什么樣的具體權(quán)利、發(fā)生那樣的權(quán)利是否妥當(dāng)，作個別判斷"。（轉(zhuǎn)引自梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第23頁）。對此筆者在畢業(yè)論文的第二部分以比較法學(xué)理論為據(jù)另有詳述。

[21] 法國為"特定動產(chǎn)優(yōu)先權(quán)"、德國為"法定質(zhì)權(quán)"、日本為"先取特權(quán)"。參見1966年《關(guān)于海上物運輸合同和租船合同的法國法令》第3條，《德國商法典》第397條、410條、614條、623條；《日本商法典》第753條、第757規(guī)定。

[22] 《民法典》第445條、647條、938條、960條、962條，《海商法》162條；另參見(臺)謝在全：《民法物權(quán)論》(下冊)，第426頁。

[23] 德國的海上貨物留置權(quán)為"法定質(zhì)權(quán)"，與約定質(zhì)權(quán)的項目分開規(guī)定。

篇2

【關(guān)鍵詞】法律意識形態(tài)；價值屬性；法律意識

中圖分類號：D92文獻標(biāo)識碼A文章編號1006-0278（2013）06-079-01

法律意識形態(tài)的概念從簡單來講是既綜合又模糊的，是介于法律意識和意識形態(tài)兩個概念之間的，同時具備法律意識和意識形態(tài)的基本屬性及特點，但是卻不完全等同于單純意義上的法律意識和意識形態(tài)，價值屬性是它具有的最主要的屬性。

一、人們法律價值觀的直接反映

法律意識形態(tài)是所有的法律意識中最有影響力的法律思想，它是一種法律現(xiàn)象，直接反映著人們對于法律問題的主觀感受和心理變化，是通過不同的心理作用結(jié)果表現(xiàn)出來的。法律意識的心理形式主要表現(xiàn)為人們對于法律現(xiàn)象的一些知覺和心理感受，以及對于法律產(chǎn)生的一些意見和建議。它雖然是法律意識中的法律思想，但是并不代表所有的法律思想都是法律意識形態(tài)，只有在法律思想中有很重要的影響作用的極少部分才可以成為法律意識形態(tài)。法律思想是普遍存在于每個人的思想中的，不論是法律的研究人員還是法律工作者或者是普通的人民大眾，都對具體的法律問題有其自己的見解和心理活動，這也就是自己的法律思想。但是，這些來自各方的法律思想之間是存在很大的差異的，尤其是在理論性和系統(tǒng)性方面，很難達成統(tǒng)一，影響力也存在很大的不同。

法律意識形態(tài)是人們對于法律問題的基本態(tài)度和基本立場以及自己的價值觀和政治傾向性的反映，在法律問題面前，無論是什么人都會產(chǎn)生自己的看法和立場，這些看法和立場在表達的時候就涉及到了法律的基本立場。人們對于法律問題的看法和立場有三種，一種為贊同、一種為否定、另一種為不贊同也不反對，無論人們做了何種選擇都是對這一法律問題的態(tài)度和立場的體現(xiàn)，人們的這種立場和態(tài)度基本都具有一定的意識形態(tài)的屬性。

法律價值觀是人們?nèi)松^的一種體現(xiàn)，也是世界觀的一種體現(xiàn)，是人們對某一特定的法律問題所產(chǎn)生的價值選擇和判斷。人的價值觀是意識形態(tài)的基本屬性，通常具有一定的政治傾向性，而法律價值觀則是具有明顯的主觀性的，意識形態(tài)性更加的強，是人們法律意識的本質(zhì)體現(xiàn)和特殊表現(xiàn)。法律價值觀的內(nèi)容通常表現(xiàn)的是人們的正義觀和公平要求，它隱含在人們的法律立場和法律態(tài)度之中，決定著人們的態(tài)度和立場，是人們法律意識的靈魂所在，對人們的法律意識起到絕對性的作用。

二、法律意識形態(tài)直接影響著法律行為和活動的方向

價值屬性是法律意識形態(tài)中的基本屬性，它不是以簡單的抽象的形式而存在的，是基于一個具體的法律問題和其實際的影響上面存在的，在一定程度上反映了這件法律問題的作用和功能。針對人們法律意識中的實際功能和具體的作用有很多學(xué)者已經(jīng)進行了研究，有的人認為我國在現(xiàn)階段的法律意識形態(tài)是作用于主體的構(gòu)建的。換言之，我國現(xiàn)在的法律意識形態(tài)主要的作用是為促進和諧社會的發(fā)展，以及中國特色社會主義的構(gòu)建培養(yǎng)相應(yīng)的專業(yè)人才。還有學(xué)者認為，現(xiàn)階段的人們口中的法律意識形態(tài)是具有一定的凝聚功能的，它可以將人們的相同的或者不同的法律觀念凝聚在一起，有一定的促進功能和整合功能，在一定程度上可以促進社會的發(fā)展。

法律意識形態(tài)的作用有很多，最主要的一點是人們可以通過法律意識形態(tài)來作用于法律活動的方向?，F(xiàn)在的全部法律意識中并沒有多少法律意識形態(tài)，但是不能忽視的是這一少部分的重要作用。同時，法律意識形態(tài)對于一些法律問題、法律時間等的實際發(fā)展方向都有直接的影響作用。在我國不論是中央政府還是地方政府部門在進行有關(guān)法律的活動時，或者是國家內(nèi)部行政機關(guān)在進行支付作業(yè)的時候，都存在一定的方向性問題，這需要在方向性的問題上對其進行正確的指導(dǎo)和引領(lǐng)，以此來保證有關(guān)部門進行或者策劃的法律活動、行為時能夠滿足國家對其制定的相關(guān)的法律和法規(guī)要求，為我國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展進行必要服務(wù)。這就是法律意識形態(tài)可以為法律行為和活動的方向進行指導(dǎo)的表現(xiàn)。除了對法律活動有方向性的指導(dǎo)作用之外，法律意識形態(tài)還具有其他的一些作用，例如對人們的教化作用、價值判斷作用等。其實，以某種實際意義的基礎(chǔ)來看，人們可以將法律意識形態(tài)當(dāng)成是看一種價值觀，同時，價值判斷也發(fā)揮著重要的作用，并且是必須存在的。

三、總結(jié)

綜上所述，法律意識形態(tài)是介于法律意識和意識形態(tài)之間的一種概念，同時具有這兩者的基本屬性和特點，卻又區(qū)別于它們，它的最主要的一個屬性就是價值屬性。法律意識形態(tài)的價值屬性可以反映出人們對于一個法律問題的立場和態(tài)度，同時它也在一定程度上決定著法律問題的發(fā)展和制定方向，對于國家的建設(shè)等都有很重要的意義。

參考文獻：

[1]喻中.關(guān)于法律意識形態(tài)的幾點思考[J].探索，2002（02）：59-63.

篇3

1當(dāng)前我校大學(xué)生法律意識現(xiàn)狀

筆者于2012年3月對我校學(xué)生隨機進行問卷調(diào)查,收回有效問卷1028份,其中護理學(xué)院438份,基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院227份,檢驗技術(shù)學(xué)院132份,藥學(xué)院106份,醫(yī)學(xué)信息系125份。問卷的內(nèi)容包括學(xué)生接受法律教育的基本情況、對法律了解的程度、對法律運用的程度、對法律信任的程度,以及對法律教育的愿望。經(jīng)過認真的核查分析,發(fā)現(xiàn)大學(xué)生法律意識的現(xiàn)狀呈一下特點:

(1)大多數(shù)人普遍接觸法律較早,但極其缺乏參加和學(xué)習(xí)法律活動、知識的經(jīng)歷。調(diào)查顯示,各院系大學(xué)生在大學(xué)之前接觸法律分別為:護理學(xué)院74%;基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院98%;檢驗技術(shù)學(xué)院99%;藥學(xué)院95%;信息學(xué)院94%。但是,在學(xué)生填寫的問卷中我們?nèi)卑l(fā)現(xiàn)了一個與之相矛盾的問題,當(dāng)問及“你經(jīng)常參加法律方面的活動嗎？”全校大學(xué)生選擇經(jīng)常參加的只有8%,有時偶爾參加的為32%,從來沒有參加過占到60%。在被問及“你經(jīng)?？捶煞矫娴碾s志嗎？”回答經(jīng)?？吹挠?1%,而偶爾看和從來沒有看過的占到了89%。當(dāng)問及“你聽過幾次關(guān)于法律方面的講座？”竟然有59%的學(xué)生回答只參加過一兩次法律講座。這說明,當(dāng)代大學(xué)生由于重視專業(yè)課程、外語過級考試、職業(yè)資格考試等的學(xué)習(xí)和準(zhǔn)備,忽視法律安全知識的學(xué)習(xí)和掌握,自覺主動學(xué)習(xí)法律的主動性不夠。

(2)大學(xué)生擁有一定的法律知識,但在法治觀念上仍存在模糊認識,對法律體系的完整性掌握不夠,內(nèi)涵理解不夠全面。在問及“你能區(qū)別違法和犯罪嗎？”大學(xué)生回答能和不能、說不清的分別為51%和49%,大學(xué)生法律素養(yǎng)有待提高。在具體的法律概念調(diào)查問題上,只有極少一部分學(xué)生知道在校學(xué)生不能建立的是勞動關(guān)系,而不是勞務(wù)關(guān)系或婚姻關(guān)系。調(diào)查顯示:我校大學(xué)生認為在校生不能建立的是勞動關(guān)系的有16%、勞務(wù)關(guān)系的有53%、婚姻關(guān)系的有31%,大學(xué)生對勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別不了解。大學(xué)生對法律知識掌握不夠造成的直接后果就是對法律分類混淆不清,使他們在實踐中很難用法律武裝自己的頭腦,容易造成學(xué)法、懂法和守法的脫節(jié)。

(3)大學(xué)生對法律功能的認識比較透徹,但在具體法律實踐中,法律信仰又表現(xiàn)的比較脆弱。當(dāng)問及“你的權(quán)益受到侵害時,會通過法律解決嗎？”有82%的學(xué)生表示“會”,只有18%的學(xué)生表示不會。對法律運用方面,在問及“當(dāng)你參加勤工儉學(xué)時,你有意向和用人單位簽訂用工合同嗎？”根據(jù)反饋結(jié)果,大學(xué)生表示“有”的是59%,表示“沒有”的也達到了41%。調(diào)查發(fā)現(xiàn),我校大學(xué)生的法律意識已經(jīng)有了很大程度的覺醒和增強,大多數(shù)人認為法律對自己的用處大,但大多僅僅停留在感性認識水平上,理性認識不足,缺少運用所學(xué)法律解決現(xiàn)實問題的能力,出現(xiàn)了“知行不一”現(xiàn)象。

(4)大學(xué)生對法律知識的需求比較迫切,認同法制教育在學(xué)校應(yīng)該占有重要地位,但對于普法教育的形式應(yīng)豐富多彩、行之有效。在問及“你認為法制教育在學(xué)校應(yīng)該占有的地位是？”調(diào)查結(jié)果顯示,大學(xué)生認為“非常重要”和“重要”的占85%,認為“一般”的只有15%。而對于獲得法律常識的來源途徑的調(diào)查結(jié)果,有58%的大學(xué)生表示是通過講座和網(wǎng)絡(luò)以外的其他途徑來獲得法律常識。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)反饋來看,當(dāng)代大學(xué)生對法律知識的需求欲望比較強烈,絕大多數(shù)學(xué)生認為法制教育很有必要。在回答“你說知道的法律常識主要來源？”時,大多數(shù)人選擇了普法教育常規(guī)形式講座以外的其他形式,說明學(xué)校法制教育存在缺位,在教育方法和形式上應(yīng)與時俱進,采取行之有效的方法讓大學(xué)生法律意識深入人心。

2大學(xué)生法律意識調(diào)查結(jié)論研究分析

(1)從大學(xué)生對法律知識的需求和對法律功能的理解來看,我校大學(xué)生的法律意識整體狀況是好的。廣大學(xué)生認同法制教育在學(xué)校的地位和法律對個人生活的重要性。在日常學(xué)習(xí)生活中,大學(xué)生們依法維權(quán)的觀念得到增強。

篇4

論文關(guān)鍵詞 法律 法律文化 法律文化概念

20世紀(jì)科技的飛速更新使得社會迅猛發(fā)展，從某種程度上也刺激著學(xué)術(shù)界加快研究的步伐，法社會學(xué)（sociology of law）和比較法學(xué)（comparative law）的研究也不斷發(fā)展，隨著研究的不斷地深入，法律文化的研究比重也不斷的加大，那么尋求一個關(guān)于法律文化的精確概念對于法的比較社會學(xué)研究（a comparative sociology of law）而言就顯得頗為重要，因為“法律文化”是法社會學(xué)和比較法學(xué)之間的一個溝通的橋梁。

一、弗里德曼關(guān)于“法律文化”概念的提出

1969年弗里德曼最先提出了“法律文化”這一個概念，這一概念發(fā)表于《法律與社會發(fā)展》。在此之前，幾乎很少有學(xué)者獨立的思考關(guān)于“法律文化”這一獨立的概念因素，也很少人將法律文化同法律制度的構(gòu)建、法律發(fā)展、社會發(fā)展等相關(guān)因素聯(lián)系研究。關(guān)于法律文化，弗里德曼通過提出一系列的問題給我們描繪出一個關(guān)于法律文化的問題輪廓，這樣可以讓人們更明晰的認識了解法律文化。關(guān)于提出法律文化這一概念，弗里德曼從多元的角度對法律文化做出了研究，同時希望通過多元的角度解釋法律文化本身所具有的特點，“法律文化指向一般文化中的習(xí)慣、意見、做法或想法，這些因素使社會勢力以各種方式轉(zhuǎn)向法律或背離法律” 。社會和制度不能獨生法律，這時候就需要一個介入元素決定社會集團或者社會個體對于法律產(chǎn)生一個態(tài)度，那么這個介入元素就是弗里德曼所謂的法律文化。文化具有獨特性，每個國家的法律都不同，文化還具有延續(xù)性，因而“法律文化是與整個文化具有有機聯(lián)系的有血有肉的習(xí)慣，而不是某個社會可以選擇或購買因而不具有任何特定社會遺傳標(biāo)志的中性人造品，具有共同法律遺產(chǎn)的國家之間存在法系上的相似之處?！?/p>

二、法律文化作為分析性概念的研究

根據(jù)上述文字對法律文化概念提出的論述，我們可以得出一個較為明晰的結(jié)論，法律文化作為一種文化介質(zhì)處于法律制度的輸入和輸出地中心環(huán)節(jié)上，它的存在給予了法律制度存在性和真實性。要更清晰地學(xué)習(xí)法律文化的概念，我們就應(yīng)該將其作為一個分析性的概念還原到法律制度的研究框架下，這樣才能更詳細更明晰的理解法律文化這一概念。

談到法律文化概念這一問題，除了主要研究《選擇的共和國》著作中關(guān)于法律文化的觀點，我們應(yīng)該就這一概念在弗里德曼其他相關(guān)論著中涉及法律文化這一概念的內(nèi)容加以審視和研究，通過清晰的了解才可以展開討論并通過討論得出對問題的批判。弗里德曼對研究法律制度的研究始終采取的是一種外部的觀察方法，運用社會學(xué)的角度來看待法律，這種觀察方法不同于內(nèi)部觀察研究的方法。從內(nèi)外部力量的研究來看，法律文化都發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，弗里德曼通過外部社會力量影響法律規(guī)則的角度來研究法律文化和法律之間的關(guān)系。弗里德曼認為法律制度的結(jié)構(gòu)要素和文化之間相互的作用產(chǎn)生一種復(fù)雜的有機體。傳統(tǒng)的法學(xué)研究主要關(guān)注的是制度的結(jié)構(gòu)和實體兩個方面的內(nèi)容，但是法律制度真正的意義價值是一種的外部社會價值，經(jīng)常對法律起作用的社會因素與弗里德曼提出的“法律文化”概念精密相關(guān)。因此，弗里德曼將法律文化界定為“某部分公眾所持有的關(guān)于法律和法律制度的價值、觀點、態(tài)度和期待”。 通過上文的論述，明顯的看出弗里德曼賦予了法律文化一種分析性的功能，他認為法律文化是一種介于社會變化同法律變化之間存在的一種干涉性的變量。在研究了弗里德曼對法律規(guī)則對外部社會影響后，我們發(fā)現(xiàn)了法律文化同法律之間的關(guān)系，當(dāng)法律行為和人們的行為有因果關(guān)系時，這時候法律行為就產(chǎn)生了一種影響。這里所指的法律行為是指：權(quán)利的掌握者如法官、律師、立法者和權(quán)利官員在法律制度范圍內(nèi)采取的任何相關(guān)系的行為，這些行為包括決定、命令和規(guī)則等。研究法律行為不是為了說明法律規(guī)則本身，這里是強調(diào)規(guī)則用作的過程中是何種力量讓人們?nèi)プ袷匾?guī)則的。法律之所以可以對人們產(chǎn)生影響，顯示了人們對規(guī)則的反應(yīng)，人們的內(nèi)在價值的體現(xiàn)等，這些因素都和法律文化有著密切的關(guān)系。由此，法律文化作為“法律行為對外部社會之影響”的要素之一，從而法律文化就成為分析法律制度運作的一個重要的概念。因此，將法律文化作為一個分析性的概念研究對于法律制度的建構(gòu)和法律發(fā)展的推進有很重要的意義。

三、法律文化概念及其相關(guān)文化聚合體的研究

法律文化作為一個術(shù)語必須具有其實踐的可行性，要使其的存在有特定的意義，我們就不能僅僅將其看做是海量相關(guān)因素的一個抽象概念的存在，相反我們要將法律文化放入到文化學(xué)研究這一龐大的研究體系中去。我們應(yīng)該放大研究范圍，面對法律態(tài)度、價值、習(xí)慣以及社會行為模式這些聚合體時，我們可以發(fā)現(xiàn)這些聚合體和弗里德曼提出的外層法律文化相契合。當(dāng)上述的法律聚合體的規(guī)?？s小限定時可行性才是一種可能，只有這樣才能和大范圍研究的文化相區(qū)別。

在深入研究法律文化概念和相關(guān)文化聚合體時，首先要了解一下文化聚合體，文化聚合體是用來指稱所有相關(guān)因素所組成的一個復(fù)合體，它所涉及的文化內(nèi)涵不僅僅是單一的文化，而是一種多元素的復(fù)合。因此我們在研究法律文化時應(yīng)該注意其和文化聚合體的關(guān)系，法律文化作為文化聚合體中的一種因素，我們不應(yīng)該將法律文化和文化的其他方面區(qū)別開來研究，如果區(qū)別開研究，就陷入的單一研究的陷阱。如果需要將法律文化同文化在研究時區(qū)分開來，應(yīng)當(dāng)在存在區(qū)分的必要性即設(shè)定某種假設(shè)前提時，才可以進行區(qū)分。這就意味著，法律文化應(yīng)該僅僅是文化的某一個層面，或者是通過法律的視角觀察研究文化聚合體而得出的一種結(jié)論。按照這種理論研究的路徑和思路，法律文化的存在應(yīng)該只是文化聚合體中的一部分，相反法律文化不是一個相對獨立的概念性問題。那么按照這樣的思路研究下去，關(guān)于文化的范圍也就存在界定的問題。如果將一種文化概念限定在文化聚合體的范圍之內(nèi)，而不是單獨的把某種文化概念視為一種獨立的統(tǒng)一體，如果將弗里德曼的法律文化概念限制在某種文化聚合體的范圍之內(nèi)來解釋，那么法律文化概念所顯現(xiàn)出來的模糊性問題在某些方面就可以得到緩解。

在研究法律文化概念時很容易使人們將法律從社會這個整體中分割出來，但是事實上法律始終是貫穿與整個社會體系之中的，如果想要把法律從社會整體中割離開，那就需要將文化分析成各種因素，這時候就需要法律文化概念要有很大的精確性。然而文化作為一種概念性的理論存在只有指稱文化聚合體是才有理論意義，這種意義上的文化所產(chǎn)生的概念并不具有我們所要求的精確性。當(dāng)法律文化出現(xiàn)在一個相對復(fù)雜的復(fù)合體背景下時，法律文化這個概念的存在就有一定的價值，在某種特定的情形之下，弗里德曼意義上提出的法律文化這個概念可以當(dāng)成一種具有精確性的工具來使用。

四、法律文化概念可能面臨的困境

弗里德曼關(guān)于法律文化這一概念的提出對于西方學(xué)界來說是一個重大的突破性事件，但是隨著廣泛關(guān)注和研究的深入，不同的批判聲也慢慢的浮出水面，在批判聲中具有典型代表性的人物有英國的學(xué)者科特雷爾和荷蘭的學(xué)者布蘭肯伯格，他們不僅是對弗里德曼這一法律文化的概念提出批判，在批判之后他們還提出了替代性的概念和對法律文化概念提出的一種不同的界定。

英國學(xué)者科特雷爾對于弗里德曼提出的法律文化概念有著自己的觀點和看法。首先，他認為法律文化概念本身是法律發(fā)展中的一個原因性的因素，并且是法律社會學(xué)理論系統(tǒng)中所闡述的一個重要的組成部分，因此法律文化就需要一個精準(zhǔn)的指向。但是弗里德曼的法律文化概念的構(gòu)成要素中：包括習(xí)慣、意見、想法等都只是一個一般性的描述，相對與這些概念沒有一個實際的可操作性的規(guī)定?；谏鲜龅呐杏^點，科特雷爾提出了自己的觀點來代替弗里德曼的法律文化，那就是“法律意識形態(tài)”。他的法律意識形態(tài)包括實踐所包含、表達及塑造道德流行的觀念、信仰、價值和態(tài)度的一種總的概括。

篇5

關(guān)鍵詞：法律教育；法律素質(zhì)；策略

近年來，我國越來越重視中職教育，中職院校的招生也在逐漸擴大。所以，中職生將是我國未來建設(shè)的重要人才。但是，我們也要看到中職教育在不斷發(fā)展的過程中，還有許多的缺點和不足，尤其是中職生法律素質(zhì)的問題，是當(dāng)前中職教育的主要問題，所以說，中職院校應(yīng)該注重中職生法律素質(zhì)的培養(yǎng)，重視對中職生的法律教育。

一、中職生法律素質(zhì)的基本現(xiàn)狀

（1）中職生的法律知識水平偏低。大多數(shù)的中職生學(xué)習(xí)積極性本身就不高，中職學(xué)校的教育主要以技術(shù)教育為主，所以中職生學(xué)習(xí)法律的條件是相當(dāng)有限的，甚至他們對法律的基本概念都不了解，所以說中職生的法律知識水平相對較低，法律常識極度缺乏。根據(jù)有關(guān)資料，我國有一所中職學(xué)校的法律教學(xué)內(nèi)容是犯罪和制裁。在中職生的思想意識里法律就是制裁和懲罰，根本就不懂得法律還可以維護自己的權(quán)利。

（2）中職生的法制觀念和法律意識都比較薄弱。根據(jù)有關(guān)的數(shù)據(jù)分析，目前，我國違反法律的中職生約占中職生總數(shù)40%，這個數(shù)字足以證明我國中職生法律意識薄弱。而中職生受到社會上一些負面情況的影響，在他們的意識里存在著一些錯誤的法律觀念，甚至于沒有法律觀念，根本不信任“法律面前人人平等”這些基本的法律觀念。

（3）中職生的自覺性比較低。中職生在現(xiàn)實生活中維權(quán)意識比較薄弱，在遇到問題時，不懂得運用法律來捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。比如，在平淡的生活中若與其他學(xué)生發(fā)生沖突，首先想到就是用暴力解決。甚至他們在做了違法的行為后，還存在僥幸心理，認為只要躲避隱藏，法律就不會給予其制裁。

二、中職生法律素質(zhì)提高的相關(guān)策略

（1）中職學(xué)校要重視法律教育，增強中職生的法律意識。當(dāng)前，我們應(yīng)該意識到中職生的法律意識薄弱，法律素質(zhì)偏低。中職學(xué)校應(yīng)重視對學(xué)生的法律教育，讓學(xué)生深刻認識到法律的重要性，在遇到問題的時候要用法律維護自己的權(quán)益。這也是中職教育的一項重要內(nèi)容。學(xué)校要設(shè)置法律課程，在教學(xué)中重視以法律教育為中心，使學(xué)生對法律知識能夠了解和掌握，提高學(xué)生的法律素質(zhì)。

（2）構(gòu)建合理的法律教育體系。中職生的教學(xué)課程要以學(xué)生的需求為指導(dǎo)方向，在提高中職生的法律應(yīng)用能力的前提下，結(jié)合教學(xué)內(nèi)容和法律知識，逐漸引導(dǎo)學(xué)生的法制觀念，從而設(shè)置合理的法律教學(xué)課程。同時，學(xué)校要對不同專業(yè)的學(xué)生設(shè)置不同的法律教學(xué)內(nèi)容的側(cè)重點，要讓不同專業(yè)的學(xué)生都覺得自己所學(xué)的法律可以學(xué)有所用。

（3）提高教師的素質(zhì)，改進教學(xué)方法。法律教師，要有專業(yè)的法律知識和法律素質(zhì)，因為教師的一言一行，對學(xué)生會有很大的促動作用。法律教師在教學(xué)的過程中，可以適當(dāng)?shù)亟M織一些有趣的有利于學(xué)生了解法律知識的活動。只有學(xué)生的法律知識提高，才能提高其實踐能力，開闊其視野。在中職教學(xué)的過程中，教師要打破傳統(tǒng)的教學(xué)理念，營造一個輕松開放的教學(xué)課堂，引導(dǎo)學(xué)生探索性地學(xué)習(xí)和思考，利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，構(gòu)建學(xué)校的法律網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，以學(xué)生的興趣為著手點，發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用和學(xué)生的主體性，著眼于學(xué)生的實踐體驗，在實踐中提高學(xué)生的法制觀念和法律素質(zhì)。

（4）增強法律教育的針對性和實效性，加強學(xué)生理論與實際的聯(lián)系。教師在教學(xué)的過程中設(shè)置情景式教學(xué)法，引入現(xiàn)實中的社會內(nèi)容，結(jié)合學(xué)生的生活環(huán)境，讓學(xué)生對法律知識進行實踐性探討，還應(yīng)引導(dǎo)中職生將法律知識應(yīng)用到社會生活中，將社會生活當(dāng)作法律學(xué)習(xí)的第二大課堂，讓學(xué)生真正地把法律知識應(yīng)用到實踐當(dāng)中去。讓法律意識潛移默化地滲透到學(xué)生的生活中，使其在學(xué)習(xí)法律知識的同時得到啟迪和教育。

總而言之，目前中職生的法律基礎(chǔ)知識薄弱，法律意識觀念淡薄。但中職生作為將來國家的建設(shè)者，必須要加強自身的法律素質(zhì)，學(xué)會運用法律知識去維護自己的權(quán)利。所以，中職學(xué)校要注意學(xué)校法律課程的重要性，加強法律教育方面的師資力量，健全和完善學(xué)校的法律教育體系，構(gòu)建中職生法律教育網(wǎng)絡(luò)體系，為中職生的法律意識提供各個方面的條件。

參考文獻：

篇6

（河套學(xué)院，內(nèi)蒙古 巴彥淖爾 015000）

摘 要：增強大學(xué)生法律意識，有助于其依法維護自身權(quán)益，更好地履行法律義務(wù)，對推動依法治國，建設(shè)社會主義法治國家具有重要意義。通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前大學(xué)生法律意識現(xiàn)狀不容樂觀，具體表現(xiàn)在基本法律知識缺乏，法律信仰缺失、自覺運用法律維權(quán)的意識和能力較差等。通過分析大學(xué)生法律意識現(xiàn)狀及其成因，提出提高大學(xué)生法律意識水平的對策建議。

關(guān)鍵詞 ：大學(xué)生；法律意識；現(xiàn)狀；原因；對策

中圖分類號：G420文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1673-2596（2015）01-0074-03

黨的十明確提出全面推進依法治國，加快建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)，這就要求在全社會弘揚社會主義法治精神，形成學(xué)法尊法守法用法的良好氛圍。大學(xué)生對法律的認知態(tài)度和踐行效果，對良好法治環(huán)境的形成具有積極的推動作用。對大學(xué)生進行法制教育，提高大學(xué)生法制意識，是高校思想政治教育的重要內(nèi)容，也是實現(xiàn)高校法制教育與時俱進的基本要求。近年來，大學(xué)生違法犯罪、失蹤遇險遇害等案件頻發(fā)，這在一定程度上反映出大學(xué)生法律知識欠缺和法律意識淡薄的現(xiàn)狀。筆者以河套學(xué)院大一到大三非法學(xué)專業(yè)學(xué)生為主體，調(diào)查了解大學(xué)生法律意識及高校法制教育狀況，為培養(yǎng)大學(xué)生法律意識，提高大學(xué)生法制教育的實效性提供參考。

一、大學(xué)生法律意識現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計

法律意識是社會意識的一種形式，是人們對于法和法律現(xiàn)象的思想、觀點和心理態(tài)度。大學(xué)生的法律意識主要指大學(xué)生對法的本質(zhì)和作用的評價，對基本法律知識的理解、掌握程度，對自身權(quán)利義務(wù)的認知，對社會法律現(xiàn)象的心理判斷以及法律信仰的形成情況等。圍繞以上內(nèi)容，本次調(diào)查從基本法律知識、法律運用能力、法律心理認知等三方面進行，調(diào)查以無記名問卷調(diào)查的方式進行，被調(diào)查對象中大一學(xué)生占27%，大二學(xué)生占38%，大三學(xué)生占35%，共發(fā)放問卷680份，回收有效問卷663份，有效問卷回收率為95%。

（一）基本法律知識掌握情況統(tǒng)計

基本的法律知識是法律意識的重要內(nèi)容，也是大學(xué)生樹立良好法律意識的基礎(chǔ)和前提。本次調(diào)查主要對大學(xué)生了解法律知識的途徑、對法律法規(guī)的關(guān)注度、自身權(quán)利義務(wù)及個別具體法律知識等方面進行了解。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生主要通過廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體宣傳、學(xué)校教育、家庭教育等途徑了解法律知識。其中媒體宣傳是大學(xué)生了解法律知識的主要途徑。大學(xué)生對國家新頒布的法律法規(guī)的關(guān)注度并不高，選擇經(jīng)常關(guān)注的只占11%，關(guān)注過的占71%，還有18%的學(xué)生選擇了從不關(guān)注。關(guān)于自己的權(quán)利義務(wù)，只有25%的學(xué)生選擇了知道，63%的學(xué)生選擇了大體知道，10%的學(xué)生選擇了不知道，還有2%的學(xué)生選擇了權(quán)利義務(wù)無所謂。在回答“被告是什么人”這一基本法律知識時，只有45%的學(xué)生作出了正確選擇；有37%的學(xué)生認為被告是有違法犯罪行為的人；有16%的學(xué)生認為被告是打官司中理虧的一方；還有2%的學(xué)生認為被告是被誣陷的一方，可見，學(xué)生對于“被告”這一常見法律主體的概念很模糊。

（二）法律知識運用能力統(tǒng)計

提高法律知識的運用能力，是大學(xué)生學(xué)習(xí)法律的主要目的，也是衡量大學(xué)生法律意識水平高低和高校法制教育實效性的重要標(biāo)準(zhǔn)。在調(diào)查這一內(nèi)容時，筆者設(shè)計了三個問題，見表1：

從以上統(tǒng)計情況可以看出，大部分學(xué)生能夠識別權(quán)利與義務(wù)，對保安搜身等明顯的侵權(quán)行為，由于涉及切身利益，大部分學(xué)生能夠運用法律手段維權(quán)，但對索要發(fā)票這種既是權(quán)利又是義務(wù)的行為卻缺乏明確的認知，所以78%的學(xué)生選擇了偶爾或很少索要發(fā)票，只有42%的學(xué)生在商家拒開發(fā)票時選擇通過法律手段維權(quán)。這樣的做法，一方面自己作為消費者在發(fā)生糾紛時正常的權(quán)利得不到保障，另一方面也給經(jīng)營者提供了趁機逃稅的機會，導(dǎo)致國家稅收的流失，破壞了社會經(jīng)濟秩序。

（三）法律心理認知情況統(tǒng)計

大學(xué)生法律心理認知特指大學(xué)生基于自身的利益需要和體驗而形成的對于法的感覺、情緒、愿望和要求。筆者在這部分設(shè)計了三個問題，見表2：

從上述統(tǒng)計情況可見，58%的多數(shù)學(xué)生選擇對法律保持信任，66%的學(xué)生在認為法律不公正的情況下能夠選擇積極有效的方式應(yīng)對；但仍有為數(shù)不少的學(xué)生對法律持消極態(tài)度，甚至在法律與權(quán)力關(guān)系的認識上模糊不清；有33%的學(xué)生在法律有失公正時選擇被動遵守，還有1%的學(xué)生選擇可以不遵守法律。

二、大學(xué)生法律意識現(xiàn)狀分析

從調(diào)查問卷的結(jié)果顯示，大學(xué)生對基本法律知識有一定了解，能夠判斷一些簡單的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對法律的重要性有一定認識，也有運用法律維權(quán)的基本意識，但整體狀況不容樂觀，還存在不少問題。一是對基本法律知識掌握不夠。由于接受法制教育的內(nèi)容和途徑所限，大多數(shù)學(xué)生對法律部門的劃分、基本法律概念、訴訟制度等法律知識知之甚少，對國家頒布的法律法規(guī)缺乏關(guān)注，對自身權(quán)利和義務(wù)及其相互關(guān)系認識不清。二是運用法律知識解決實際問題的能力不強。由于法律知識儲備不夠，大多數(shù)學(xué)生在日常生活中表現(xiàn)出權(quán)利意識較差，不能積極主動地運用法律思維和手段思考解決實際問題。三是對法律的心理認知不足。大多數(shù)學(xué)生對法律的認識還停留在感性階段，缺乏理性思考，部分學(xué)生對我國法治建設(shè)取得的成果沒有客觀的認識，對法律的公平正義理解不夠，對法律的信賴程度仍需提高。

調(diào)查結(jié)果與被調(diào)查學(xué)生法律意識水平的自我評價基本吻合。對自身法律意識水平的自我評價中，14%的學(xué)生認為較高，74%的學(xué)生認為一般，12%的學(xué)生認為較差。同時，77%的學(xué)生能夠意識到法律與自己的學(xué)習(xí)生活關(guān)系密切；88%的學(xué)生在權(quán)益受到侵害時能想到用法律手段解決問題；對于“大學(xué)生在法治社會中擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧保?0%的學(xué)生選擇做法治社會前進的推動者或建議者，27%的學(xué)生選擇做守法者，26%的學(xué)生選擇做法律知識的傳播者，7%的學(xué)生選擇做法律的完善者，不難看出，大學(xué)生希望自己具備較強的法律意識并在法治社會建設(shè)中有所作為，但他們現(xiàn)有的法律意識水平難以實現(xiàn)這一目標(biāo)。因此，無論從客觀要求還是大學(xué)生的主觀愿望，提高大學(xué)生法律意識水平是必要的，也是迫切的。

三、影響大學(xué)生法律意識水平的原因分析

（一）中小學(xué)、家庭及社會法制教育的缺失

通過本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大一學(xué)生相對大二、大三學(xué)生法制意識偏低，這在一定程度上反映出中小學(xué)、家庭及社會法制教育的缺失。中小學(xué)雖然也開設(shè)法制教育課程，一些機關(guān)團體也組織法制教育進校園等活動，但大多數(shù)內(nèi)容以安全教育為主，又受升學(xué)影響，這類課程或活動并沒有得到應(yīng)有的重視，對提升學(xué)生法律意識水平意義不大。在家庭教育方面，有些家長自身法律意識水平不高，缺乏對孩子進行法制教育的意識，有時“教育”甚至適得其反。社會法制宣傳大多以大眾普法教育為主，對青少年缺乏針對性。

（二）高校法制教育實效性不強

中小學(xué)、社會及家庭法制教育的缺失，導(dǎo)致大學(xué)生在入學(xué)前法律意識水平普遍偏低，這就要求高校必須承擔(dān)對大學(xué)生進行法制教育的任務(wù)。高校的法制教育應(yīng)該通過基本法律知識的學(xué)習(xí)，幫助學(xué)生正確認識權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，形成法治思維和法治價值觀。當(dāng)前高校開展法制教育主要通過開設(shè)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程進行，而該門課程法律部分的內(nèi)容只有兩章，由于課時有限，教師對法律知識的講解只能泛泛而談，也很少有實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計；同時，教授該門課程的教師大多缺少法學(xué)專業(yè)背景，本身對法律的研究和理解不夠深入，在知識體系的構(gòu)建與優(yōu)化、教學(xué)方法的有效運用、大學(xué)生的法治精神和法律意識的培養(yǎng)等方面還有許多局限性，極大地影響了法制教育的實效性。

（三）大學(xué)生對法制教育重視程度不夠

在當(dāng)前建設(shè)社會主義法治國家背景下，大學(xué)生不學(xué)法、不尊法、不用法、不守法，不僅直接影響其自身權(quán)益，還會侵害社會和他人合法利益，對營造法治環(huán)境產(chǎn)生消極影響。法制教育對學(xué)生在校期間、畢業(yè)以后的學(xué)習(xí)、就業(yè)、生活及社會交往等各方面都有重要的指導(dǎo)意義。但現(xiàn)實中大學(xué)生對法律的關(guān)注度并不高，沒有將法制教育與自身的權(quán)利義務(wù)緊密聯(lián)系，在學(xué)習(xí)中大多存在應(yīng)付心理，不能自覺地把法律作為一種行為方式和準(zhǔn)則，也不能有效地運用法律。

（四）社會法治環(huán)境的負面影響

改革開放以來，我國法治建設(shè)在立法、執(zhí)法、司法等各方面都取得了顯著成就，但隨著經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展和改革的不斷深入，不可避免地出現(xiàn)了許多新問題，法治建設(shè)還存在立法滯后、執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公等現(xiàn)象，這也使得一部分大學(xué)生對建設(shè)法治國家的目標(biāo)和進程持懷疑態(tài)度，在一定程度上影響了其法律意識水平的提高。

四、提高大學(xué)生法律意識水平的對策建議

（一）加強中小學(xué)階段法制教育，為大學(xué)生形成良好法律意識奠定基礎(chǔ)

法制教育是一個循序漸進的過程。作為新時代的青少年，應(yīng)該在中小學(xué)階段了解與自己學(xué)習(xí)生活相關(guān)的法律知識，為大學(xué)階段形成良好的法律意識奠定基礎(chǔ)。因此，中小學(xué)應(yīng)當(dāng)開設(shè)相應(yīng)的法律課程，并邀請專家對教師和家長進行培訓(xùn)，以便教師和家長在日常教學(xué)和生活中對學(xué)生進行法制教育。相關(guān)行政司法機關(guān)也應(yīng)配合學(xué)校開展有針對性的法制宣傳和教育活動，從而形成學(xué)校、家庭、社會三位一體的法制教育體系，使法制教育伴隨青少年的成長，幫助他們從小形成尊重法律、敬畏法律的思想意識，減少青少年違法犯罪率，為青少年健康成長保駕護航。

（二）提高高校法制教育實效性，促進大學(xué)生形成良好的法律意識

對大學(xué)生進行法制教育，將其培養(yǎng)成為遵紀(jì)守法、具備良好法律意識和法律素質(zhì)的合格人才，是高校不可推卸的責(zé)任和義務(wù)。高校應(yīng)當(dāng)不斷提高法制教育的實效性。一是要優(yōu)化課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容，提高法制教育的針對性。開設(shè)法制教育課是對大學(xué)生進行法制教育的主要途徑，所以首先要優(yōu)化“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程的教學(xué)內(nèi)容，做到重點突出；同時根據(jù)學(xué)生的實際需要并結(jié)合專業(yè)特點，增設(shè)勞動法、經(jīng)濟法、環(huán)境法、婚姻家庭法等選修課程，拓寬學(xué)生的法律知識面，彌補現(xiàn)有教學(xué)模式的不足。二是要創(chuàng)新學(xué)模式，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。法律知識實用性很強，教師在課堂教學(xué)中應(yīng)多采用案例式、討論式、診斷式等教學(xué)方法及靈活多樣的教學(xué)手段，注重加強互動交流，增強課堂感染力，提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。三是要組織開展豐富的法律實踐活動，提高學(xué)生學(xué)法用法的能力。教師要精心設(shè)計實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，學(xué)校應(yīng)鼓勵指導(dǎo)學(xué)生成立法律社團，采用走出去、請進來等方式，組織開展法律知識講座、競賽、辯論會、模擬法庭、庭審觀摩、法律咨詢等活動，構(gòu)建起課堂內(nèi)外、校園內(nèi)外一體化的法制教育網(wǎng)絡(luò)，提高學(xué)生對法律的感性認識和理性思考，形成學(xué)習(xí)、傳播法律的良好氛圍。四是要提高教師專業(yè)化水平。高校應(yīng)盡量選派具有法學(xué)背景的專業(yè)教師承擔(dān)相應(yīng)教學(xué)任務(wù)，非法學(xué)專業(yè)教師應(yīng)通過學(xué)習(xí)培訓(xùn)，形成完善的知識體系，提高法律實踐能力，保證法制教育的質(zhì)量和效果。

（三）構(gòu)建良好法治環(huán)境，為提高大學(xué)生法律意識水平創(chuàng)造條件

構(gòu)建良好的法治環(huán)境，有助于堅定大學(xué)生的法治理想信念，為提高法律意識水平創(chuàng)造條件。從國家層面而言，必須維護憲法權(quán)威，不斷完善法律體系，推進依法行政和司法公平，全面加強法律實施，形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境。從社會層面而言，要深入開展法治宣傳教育，弘揚法治精神，增強全社會學(xué)法尊法守法用法意識。從學(xué)校層面而言，要提高依法治校水平，以學(xué)校章程為指導(dǎo)，遵循公開、公平、公正原則，切實保障廣大師生的權(quán)益，為學(xué)生提高法律意識水平創(chuàng)設(shè)校內(nèi)法治環(huán)境。

參考文獻：

（1）劉旺洪.法律意識論[M].北京：法律出版社，2002.

（2）張家宇，李子煊.大學(xué)生法治精神培養(yǎng)的困境與出路[J].北華大學(xué)學(xué)報，2014（4）.

篇7

黨的十七大報告從堅持和發(fā)展中國特色社會主義的戰(zhàn)略高度和全局角度,強調(diào)要“全面落實依法治國基本方略,加快建設(shè)社會主義法治國家”。大學(xué)生是祖國的未來和希望,是我國各條戰(zhàn)線的主力軍和后備軍。培養(yǎng)大學(xué)生的法律意識,增強他們的法制觀念,不僅是提高他們綜合素質(zhì)的問題,而且將直接影響到社會主義和諧社會、社會主義法治國家的建設(shè)進程,是關(guān)系到國家與民族命運的大事。

一、培養(yǎng)高校大學(xué)生法律意識的必要性

目前培養(yǎng)大學(xué)生法律意識是時展的客觀要求:

1.法律意識的培養(yǎng)是市場經(jīng)濟條件下大學(xué)生思想政治教育的重要目標(biāo)。市場經(jīng)濟是法制化的經(jīng)濟,經(jīng)濟活動的主體精神就是法制化的利益精神。它以利益為取向,要求以義為鏡、合法取利的法治觀。市場經(jīng)濟的價值取向,必然要求大學(xué)生對公平、公開、競爭等主體精神的認同。市場經(jīng)濟的抉擇預(yù)示著民族精神的價值取向由道德本位向法治本位轉(zhuǎn)型。與之相適應(yīng),現(xiàn)代高校德育在內(nèi)容、形式和對象上都發(fā)生了明顯的變化。為此,當(dāng)前大學(xué)生思想政治教育應(yīng)體現(xiàn)時代的這一要求,把學(xué)生法律意識的培養(yǎng)放到一個相當(dāng)重要、相當(dāng)突出的戰(zhàn)略高度上來認識,突出其應(yīng)有的地位。

2.法律意識的培養(yǎng)是傳統(tǒng)道德教育獲得有力支持的重要保障。中國傳統(tǒng)的思想政治教育強調(diào)對大學(xué)生進行道德觀、價值觀、人生觀教育,這是我黨長期以來形成的政治優(yōu)勢,是寶貴的精神財富,應(yīng)與時俱進,繼續(xù)堅持并發(fā)揚光大。但同時在市場經(jīng)濟的今天,由于利益主體的多元化及社會利益分配的市場化,一方面激發(fā)了人們的創(chuàng)造性,另一方面又容易誘發(fā)人們的貪欲,加之,傳統(tǒng)的道德規(guī)范因缺乏強有力的制約機制,而使之呈現(xiàn)出了弱化的趨勢。當(dāng)代大學(xué)生道德認識和行為背離現(xiàn)象增多的事實表明,僅僅依賴傳統(tǒng)的思想政治教育已無法適應(yīng)客觀現(xiàn)實的需要。為有效地規(guī)范他們的行為,必須在加強思想政治教育的同時,重視對大學(xué)生法律意識的培養(yǎng),使傳統(tǒng)精神獲得新的支撐力量。

3.法律意識的培養(yǎng)是維護大學(xué)生合法權(quán)益和適應(yīng)社會發(fā)展的需要。從社會的維權(quán)角度來看,加強大學(xué)生法律意識的培養(yǎng),能夠使其增強自我保護的能力。學(xué)生唯有具備一定的法律意識,才會明白自己的權(quán)利和義務(wù)。尤其是在自己的合法權(quán)益受到侵犯時,懂得如何通過法定程序維護自己的正當(dāng)利益。另外,隨著市場經(jīng)濟的逐步建立以及中國成功加入世界貿(mào)易組織,中國的對外交往日漸加強,可以預(yù)見,中國的未來將不可避免地更加緊密地與世界連為一體,這種新形勢對中國的高等教育的發(fā)展提出了更高的要求。大學(xué)生在注重專業(yè)知識的學(xué)習(xí)的同時,尚需具備相應(yīng)的法律素質(zhì),唯有如此,才能應(yīng)對經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)。

二、當(dāng)前高校大學(xué)生法律意識的現(xiàn)狀

1.法律知識面狹窄,沒有正確的法律觀念。高校大學(xué)生的法律課程一般是法律基礎(chǔ)之類的公共課,僅僅是為了讓大學(xué)生了解一些法律基本概念,知道一些生活中比較常見的法律規(guī)范,而對其他法律的了解不多。就其對法律的理解程度來說,他們也只是停留在字面的表層意思,而不能很好地掌握法律的精神實質(zhì),由于沒有掌握法律精神實質(zhì),就不能樹立正確的法律觀念。

2.社會消極文化影響,大學(xué)生法律觀念淡薄?，F(xiàn)實生活中,社會腐朽思想的侵蝕,不同程度上對大學(xué)生的生活方式、生存方式和思維方式都產(chǎn)生了影響.不良風(fēng)氣的干擾隨著高校與社會聯(lián)系的日趨緊密而越來越嚴(yán)重。社會上各種不健康的東西通過各種載體和渠道進入了高校,侵蝕了大學(xué)生的心靈,使其偏離了正常的軌道。一方面,大學(xué)生缺乏權(quán)利觀念,不懂得積極主動地利用法律武器維護自己的正當(dāng)利益;另一方面,當(dāng)前大學(xué)生的法律知識水平普遍較低,極容易產(chǎn)生錯誤的法律觀點,甚至有部分學(xué)生對現(xiàn)有法律持懷疑、不信任態(tài)度,往往以偏蓋全。

3.高校學(xué)生違法犯罪現(xiàn)象呈上升趨勢。近年來,發(fā)生了數(shù)起震驚全國的高等學(xué)府大學(xué)生犯罪案件。例如,海南師范大學(xué)生物系陳某偷拍女生寢室案,清華大學(xué)學(xué)生劉海洋“潑熊事件”,云南大學(xué)馬加爵殺人案,湘潭大學(xué)曾愛云、陳華章殺人案等。這些例子說明我國現(xiàn)代大學(xué)生的法律意識、法制觀念極為淡薄。必須培養(yǎng)和提高大學(xué)生的法律意識,這有利于引導(dǎo)、保障和促進大學(xué)生的健康發(fā)展,更好地預(yù)防和減少大學(xué)生犯罪,維護社會穩(wěn)定。

三、培養(yǎng)大學(xué)生法律意識的對策及建議

法律意識是不能自發(fā)形成的。大學(xué)生法律意識水平的提高,只能在思想指導(dǎo)下,在社會實踐中進行有意識的培養(yǎng),喚起大學(xué)生對自由、權(quán)利、秩序以及法律的憧憬和期待,進而增強其法律意識。

1.培養(yǎng)法律價值的認同感和法律信仰。只有在法律信仰的基礎(chǔ)上,人們才能形成良好的法律意識和法治觀念。在法治社會中,法律之所以能成為至高無上的權(quán)威,并為每一個公民所信奉,根本在于法律體現(xiàn)、保障并實現(xiàn)著正義。因此,對大學(xué)生進行法治教育時應(yīng)注重要求大學(xué)生用現(xiàn)念來評判與思考法律條文所體現(xiàn)的價值觀,它是否充分體現(xiàn)了現(xiàn)代市場經(jīng)濟和民主政治的內(nèi)在法律權(quán)威的要求,是否充分滿足了現(xiàn)代正義觀的要求。只有這樣,才能使對法律的感情和其發(fā)自內(nèi)心的對正義的信仰達到一種心靈的契合,大學(xué)生才會從自身的利益出發(fā)去遵守法律、尊重法律,最終完成法律意識的理念升華。

篇8

【關(guān)鍵詞】公民 法律信仰 權(quán)利意識

自1991年梁治平首次譯介《法律與宗教》一書以來,“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)”①一直是法學(xué)研究者們的口頭禪之一。法律信仰也進入了法學(xué)的研究視野,這種現(xiàn)象表明作為衡量一個國家能否稱之為法治國家的重要標(biāo)準(zhǔn)―法律信仰,已經(jīng)納入法學(xué)的基本研究范疇。

法律信仰的基本理論

對于信仰一詞的研究,不應(yīng)僅局限在宗教學(xué)、心理學(xué)研究中,而應(yīng)該在廣泛的領(lǐng)域里進行分析,例如法學(xué)。最具有代表性的就是哲學(xué)家康德的觀點,他認為,信仰是一種“確信”,但這種“確信”和意見、知識的確信不同:意見是一種在主客觀方面都沒有充足理由的判斷,知識是一種在主客觀方面都有充足理由的判斷,而信仰則是人們在主觀方面有充足理由,也就是在信仰者看來是確實可靠,而在客觀方面卻得不到充足證明的一種“確信。”②該觀點把信仰和意見、知識進行了比較,得出了信仰的特點,較之于前面兩種觀點,更具有說服力,但是并沒有包括信仰的所有特點。信仰是指人類對某種事物的極度信任和崇拜,并把該事物作為整個人類運轉(zhuǎn)的最高指南。亦就是說,信仰的主體是人類,信仰是人類所特有的一種情感,且在人類的心中,該種事物比生命還要重要,并認為只有該種事物才能實現(xiàn)人類的最終價值。

關(guān)于法律信仰,有學(xué)者認為“法律信仰是一個牽涉法學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)乃至倫理學(xué)的概念,由于其牽涉面廣,以致要用幾個簡明的文字得出一個符合定義要求的概念之前,適當(dāng)討論一下信仰一詞的含義是有必要的。”③該觀點并沒有對法律信仰的具體內(nèi)容進行分析,只對信仰涵義的外延進行了粗略的概括。在眾多觀點中,有一種頗有影響力的觀點認為,法律信仰是“根源于人類對人性和社會生活的科學(xué)分析和理性選擇,進而所形成的對社會法的現(xiàn)象的信任感和依歸感,以及對法的現(xiàn)象的神圣感情和愿意為法而獻身的崇高境界。”④這個觀點較為全面地解釋了法律信仰的涵義,既確認了信仰的主體,認為只有人類才會有這樣的情感認知,分析了人類做出該做決定的條件,也明確敘述了該種事物在人類心中的至高地位。

綜合對信仰和法律信仰的分析,法律信仰就是指人類在科學(xué)、理性地分析選擇后,對法律產(chǎn)生了極度信任和崇拜,堅信只有法律才能保護和實現(xiàn)人類的最高價值,并把法律作為整個人類社會運轉(zhuǎn)的最高指南。

我國公民法律信仰的現(xiàn)狀及成因

不難看出,我國公民法律信仰的現(xiàn)狀并不理想,從“法律信仰”這一概念被提出,就遇到了很大的阻礙,到底是什么原因造成這樣的現(xiàn)狀,對于這個問題已有多位學(xué)者進行過論述。

歷史陳舊思想和傳統(tǒng)文化的影響,導(dǎo)致公民法律意識的缺失。在秦始皇統(tǒng)一中國后,就確定了封建君主是一切法權(quán)淵源的基本格調(diào)。在歷史上,統(tǒng)治者雖然也用法律作為統(tǒng)治工具,但“法”即“刑”,是一種裸的暴力,再加上時有發(fā)生法被濫用的現(xiàn)象,使民眾對法有一種排斥的心理。在儒家文化長達兩千年的浸潤下,已不知不覺形成了一種難以更改的定勢思維:君威,服從乃天理。再者,我國傳統(tǒng)社會是建立在以血緣關(guān)系為基礎(chǔ),人們在這種倫理道德的教育下與人交往、行事。整個社會的基本秩序不是靠法律來維持,而是靠宗法、倫理綱常來維持。這些思想觀念根深蒂固,至今還影響著部分民眾,阻礙了我國法治化的進程。漫長的封建專制統(tǒng)治使民眾的權(quán)利意識被逐漸淡化,致使在傳統(tǒng)中國不可能出現(xiàn)法律信仰意識。正如清朝法學(xué)家沈家本先生所言:“自來勢要寡識之人,大抵不知法學(xué)為何事,欲其守法,或反破壞之,此法之所以難行,而學(xué)之所以衰也?！?/p>

法律自身的局限阻礙法律功能的發(fā)揮。法律信仰根植于公民對法律深切的信念,而這種信念首先源于法律所體現(xiàn)的法律功能的發(fā)揮。如果一部法律給人們帶來的只是不便,甚至是損害,那么,這個法律即使被人們公認為是法律,卻也很難被人們自覺遵守,更不可能成為他們的信仰。價值合理、規(guī)范合理、體制合理、程序合理的法律,才能引起公民內(nèi)心的誠服和堅信,才能期待公民的奉行和呵護。我國現(xiàn)行法律中有些條文不夠嚴(yán)謹(jǐn)、具體和明確,隨著社會經(jīng)濟的不斷進步,其不足之處都會顯現(xiàn)出來,任何缺乏科學(xué)性的觀點和學(xué)說都只是自欺欺人的。法律的這些不完善之處,勢必會嚴(yán)重影響在法律實施過程中的作用的發(fā)揮,導(dǎo)致人們對法律的錯誤認知。

市場經(jīng)濟不完善導(dǎo)致法律信仰的生長缺乏肥沃的土壤。法律信仰的產(chǎn)生是市場經(jīng)濟逐漸完善和法治進程逐漸推進的產(chǎn)物。我們的經(jīng)濟體制經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟、有計劃的商品經(jīng)濟、商品(市場)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變過程,經(jīng)濟體制仍處于轉(zhuǎn)軌期。在這一過程中,人們的觀念上大多認為法治和法律并不那么重要,尚未成為公眾日常生活的必備要素,最終導(dǎo)致法律信仰的生長缺乏肥沃的土壤。

有效培養(yǎng)公民的法律信仰

完善我國法律體系,體現(xiàn)法律之功能。人們只可能對一個足以保護自己的權(quán)利和能被人們心理所接受的良律產(chǎn)生信仰。所以法律自身的好壞對于公民是否會對法律產(chǎn)生這種信仰起到了至關(guān)重要的作用。作為立法機關(guān)就應(yīng)該使制定的法律具有公正性、權(quán)威性、穩(wěn)定性。因此,完善法律體系,體現(xiàn)法律的各方面功能,是樹立法律信仰的基礎(chǔ)。

樹立法律至上權(quán)威的地位,鞏固法律信仰的生成。雖然憲法信仰并不同于憲法權(quán)威,但是兩者卻有著相輔相成、相互促進的關(guān)系。如果一個國家的法律獲得了至上權(quán)威的地位,那么就更容易激發(fā)生成法律信仰,反之,則很難培養(yǎng)法律信仰的觀念。在法治社會中,法律應(yīng)是整個社會的運轉(zhuǎn)的最終指南。法治化的過程就是法律被崇拜信仰的過程,也是樹立法律權(quán)威的過程。因此,法律若要被人們信仰就必須具有權(quán)威性,否則信仰只能是無水之源。美國法學(xué)家塞爾慈尼克認為:“強制不是法的內(nèi)在組成部分,而只是法的外在支持條件之一;不應(yīng)把強制作為法律現(xiàn)象的基準(zhǔn),法的概念的核心是權(quán)威?！?/p>

增強公民的法律意識,尤其是增強權(quán)利意識,充分發(fā)揮法律的價值作用。法律意識(特別是權(quán)力意識)與法律信仰之間存在一種相互作用的關(guān)系,法律意識的增強將促進人們對法的功能和價值認同,有利于人們法律信仰的生成。如果缺乏這種法律意識,法律所規(guī)定的權(quán)利只能紙上談兵,不可能得以實現(xiàn)。經(jīng)過多年的普法宣傳、教育工作,公民的法律意識有明顯的提高,但也存在不少問題,比如重點強調(diào)公民的懂法守法義務(wù),卻忽略了法律面前人人平等的權(quán)利觀念,所以普法教育在促進公民法律意識的培養(yǎng)還需進一步努力。只有讓社會公眾實實在在體會到了法律的功能和價值,并加以通過權(quán)利本位的宣傳,才能樹立起公眾對法律的普遍信仰。

加強執(zhí)法機關(guān)和工作人員的守法觀念?！捌渖碚?不令而行;其身不正,雖令不從”。執(zhí)法機關(guān)和其工作人員的守法程度直接關(guān)系著法律信仰生成的成敗。一國公民對該國法律的認識不僅僅取決于法律的內(nèi)容,更主要取決于該法律的運行狀態(tài)和執(zhí)法機關(guān)運用時的態(tài)度。換而言之,司法是否公正、執(zhí)法機關(guān)和工作人員守法觀念的程度決定了法律是否將被信仰。如果對于大多數(shù)公民來講,法律只是字和紙的堆積物的話,試問誰又會去信仰這個沒有實際意義的法律呢?“一次不公正的裁判,其惡果甚至超過十次犯罪,因為犯罪雖是無視法律――好比污染了水流,而不公正的審判則破壞法律――好比污染了水源。”⑤毋庸諱言,如果執(zhí)法機關(guān)及其工作人員沒有守法觀念,或者說守法觀念薄弱,將導(dǎo)致公民對法律的不信任,乃至產(chǎn)生對法律的藐視,法律將不可能被信仰。

堅持長期的法制宣傳、教育。要使公民對法律產(chǎn)生信仰,其前提條件是公民對法律有足夠的認識。那么堅持長期的法制宣傳、教育,才能加強公民對法律的認識。筆者建議將法律知識考試、考核作為工作錄取、升學(xué)等的必備內(nèi)容。只有真正理解法律,才可能從內(nèi)心產(chǎn)生對法律的信仰。

完善社會主義市場經(jīng)濟的各項體制。法律信仰是法治社會發(fā)展的必然趨勢,而法治社會是社會主義市場經(jīng)濟的產(chǎn)物。也就是說,社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和穩(wěn)定是法律信仰發(fā)展的基石。市場經(jīng)濟本來就是法治經(jīng)濟,因為市場經(jīng)濟所追求的就是一種合法的取利思想。市場經(jīng)濟的基本運行模式就是公平、自由的競爭,而只有法律的調(diào)控才能滿足這一條件,才能促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。當(dāng)法律發(fā)揮了這一功能,普遍公眾才會對法律產(chǎn)生一種新認知,即對法律產(chǎn)生的高度的認可,認識到法律是可以保護自己的基本生活,而不是妨礙到自己的生活,從而激發(fā)公眾的法律信仰意識。(作者單位:四川師范大學(xué)法學(xué)院)

注釋

①[美]伯爾曼:《法律與宗教》,北京:生活?讀書?新知三聯(lián)書店,1991年版。

②康德:《邏輯學(xué)講義》,許景行譯,北京:商務(wù)印書館,1991年,第57～62頁。

③謝暉:《法理信仰的理念與基礎(chǔ)》,濟南:山東人民出版社,1997年,第16頁。

篇9

［關(guān)鍵詞］領(lǐng)導(dǎo)法律意識認知公眾

法律意識的高低體現(xiàn)著一個國家法治化程度的高低。在宙斯剛剛把法律作為最偉大的禮物賜于人類的時候，古希臘人把法律看作是神圣的、應(yīng)絕對效忠的至上秩序。而現(xiàn)在，人們已不再把法律看作是神授律令，認識到了它是一種完全由人類自身創(chuàng)造、制定并可以不斷修正的規(guī)則，這不僅體現(xiàn)了人類具有認識、評價、創(chuàng)制、完善法律，指導(dǎo)人們實踐法律規(guī)范從而推動法律實施的功能，而且直接左右著公共權(quán)力機關(guān)及其公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)者實施法律的活動。然而在依法治國的今天，法律意識并不是一個輕松的話題。本來以民主自由為基礎(chǔ)，需要由民主力量來構(gòu)建的法治，在目前卻需要官方來發(fā)動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現(xiàn)出被動與冷漠；實施法治意在“以法擾官，以法保民”，而真正需要實施法律時卻需要借助領(lǐng)導(dǎo)者，乞求于權(quán)力。這導(dǎo)致不少領(lǐng)導(dǎo)者不但未意識到“依法治國”、“依法治縣”、“依法治……”的意圖就是“治”自己，而是常常用“法治”來嚇唬平民百姓。這種現(xiàn)狀十分緊迫地要求掌握一定權(quán)力、通過權(quán)力來履行管理職責(zé)和為人民服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者具有較公眾更高的法律意識。

一、領(lǐng)導(dǎo)者法律意識的核心在于依法領(lǐng)導(dǎo)

依法領(lǐng)導(dǎo)要求領(lǐng)導(dǎo)者必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，不能有凌駕于法律之上或者超越于法律之外的權(quán)力。在管理國家和社會事務(wù)時實行決策法律化，使權(quán)力受到法律控制。對政府來說就是嚴(yán)格執(zhí)法，摒棄人治思想，不以身份為核心，不以部門權(quán)力為依托維護等級特權(quán)，實現(xiàn)真正的法律平等，處理好法律與權(quán)力的關(guān)系，并在法治的基礎(chǔ)上，建立強有力的約束機制，真正實現(xiàn)一切權(quán)力屬于人民，一切權(quán)力都受法律制約的法治狀態(tài)。但長期以來，人們往往認為“司法”才能“依法”，所以“依法辦事”僅僅只是司法機關(guān)的事情①。這說明依法行政首先必須摒棄對法律概念的傳統(tǒng)理解，樹立“行政也是執(zhí)法”的現(xiàn)代法治理念，然后才能依法行政。行政機關(guān)是國家機關(guān)中對經(jīng)濟和社會發(fā)展影響最大、與公民關(guān)系最密切，因而也是權(quán)力大、機構(gòu)多、人數(shù)眾的一個部門，行政機關(guān)在社會生活中的極端重要性，決定了依法治國的關(guān)鍵在于依法行政②。法律規(guī)定公民、法人的合法權(quán)利不被侵犯，為維護公共利益和國家利益而頒行的禁止性規(guī)范得到遵守，也是良好法治環(huán)境的充分體現(xiàn)。政府依法行政應(yīng)摒棄“人治實用主義”觀念。實踐中，常常會遇到“法治”不如“人治”的困惑，在很多管理領(lǐng)域出現(xiàn)“無法可依”的局面，使行政管理工作無法開展。于是，有的行政機關(guān)就自己制造一些“土政策”，而這些“土政策”往往在管理過程中立竿見影，使許多疑難問題迎刃而解。由于這種情形的存在，行政機關(guān)就應(yīng)當(dāng)牢牢樹立法治觀念，絕不能滋生“實用主義”思潮而隨意制造“土政策”。政府行使公共權(quán)力必須做到“權(quán)依法行”，這是法治社會的基本要求。任何對法人、其他組織和個人產(chǎn)生不利后果的行政行為都應(yīng)當(dāng)取得法律的授權(quán)，并按法定程序?qū)嵤?，如果地方政府置法律于不顧，隨意創(chuàng)制規(guī)則，擅自“變通”法律，那么，就無法保證法律的統(tǒng)一與權(quán)威。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，必然越來越注重運用法律的手段去調(diào)控經(jīng)濟和社會事務(wù)，政府和企業(yè)將成為法律服務(wù)的主戰(zhàn)場，這就需要政府大力扶持、培育法律服務(wù)市場。在扶持過程中，充分提供機會讓律師等法律服務(wù)人員介入政治、經(jīng)濟、文化、社會生活，參與行政立法和行政執(zhí)法監(jiān)督檢查，為政府重大決策提供法律依據(jù)、法律論證和法律咨詢，引導(dǎo)公眾改變對律師等法律服務(wù)人員地位蔑視的觀念。同時，對法律服務(wù)人員開展職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律教育，提供接受繼續(xù)教育的條件，不斷提高法律服務(wù)隊伍的素質(zhì)。積極鼓勵法律服務(wù)隊伍為公眾提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)，實現(xiàn)法律對公民的平等保護，最終實現(xiàn)法治文明帶給人類的福祉，從而真正營造出良好的法治環(huán)境?！叭齻€代表”重要思想的本質(zhì)是立黨為公、執(zhí)政為民。因此政府及其領(lǐng)導(dǎo)者必須在改革開放和建立社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中，積極主動地適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展和廣大人民群眾的要求，查找工作差距，尋求發(fā)展思路，探索改革舉措，特別是針對群眾生產(chǎn)生活中迫切需要解決的困難問題和群眾反映強烈的問題，不斷提出解決問題的措施和辦法，使廣大人民群眾最現(xiàn)實、最關(guān)心、最直接的利益進一步得到維護。

二、領(lǐng)導(dǎo)者的法律意識要求領(lǐng)導(dǎo)者帶頭培養(yǎng)守法精神和習(xí)慣，維護法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，充分意識到自己在營造良好法治環(huán)境中的作用

政府的基本特征是行使權(quán)力，但行使權(quán)力不是政府惟一的存在方式，政府既是權(quán)利的，也是責(zé)任的。在地方政治、經(jīng)濟發(fā)展中，作為政府，首先有責(zé)任充分認識到良好法治環(huán)境是推動地方政治、經(jīng)濟健康發(fā)展的基本保障。良好的法治環(huán)境是依法治國的具體體現(xiàn)，而依法治國則是“三個代表”的基本價值取向，只有建立與之相適應(yīng)的政治法律制度，以良好的法制條件作為提高人民群眾物質(zhì)文化生活水平的基本保障，把法制建設(shè)作為文化發(fā)展的一項基本內(nèi)容，才能代表先進社會生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表先進文化的前進方向，代表最廣大人民群眾的根本利益。營造良好的法治環(huán)境，是“環(huán)境改造工程”中的一項核心工程，是社會主義市場經(jīng)濟與國際市場、國際經(jīng)濟接軌的客觀需要，同時也是地區(qū)社會穩(wěn)定、政治穩(wěn)定的客觀要求。社會主義市場經(jīng)濟倡導(dǎo)效率、競爭、公正，是相對于“人治經(jīng)濟”而言的法治經(jīng)濟，如果地方政府僅傾其身心關(guān)注政治環(huán)境和具體的、行之有效的優(yōu)惠政策，而淡漠相應(yīng)的法制保障，西部開發(fā)亦無法得到順利實施。實踐證明，優(yōu)惠政策并不是吸引外商投資的決定性因素，只有健全、規(guī)范、穩(wěn)定、透明的投資環(huán)境，才是投資者關(guān)注的核心。而良好的法治環(huán)境，則是投資者資本、人身安全的根本保障。如果政府機關(guān)的執(zhí)法行為不規(guī)范，以言代法、以權(quán)代法，就不僅不會推進地方政治、經(jīng)濟的發(fā)展，反而還會成為阻礙地方政治、經(jīng)濟發(fā)展的絆腳石。

依法行政必須禁止“個人執(zhí)法”。實踐中，為泄私憤、為謀私利而打著“執(zhí)法”幌子的個人行為不乏其例，如警察個人以公安局名義用“調(diào)查”方式威脅他人；稅務(wù)干部個人“業(yè)余查稅”；工商干部個人“抽樣”、個人通知相對人接受檢查……等等，不一而足。這些違法行政的現(xiàn)象無疑嚴(yán)重破壞良好法治環(huán)境的形成，政府應(yīng)當(dāng)采取針對性極強的措施予以堅決禁止。

營造良好的法治環(huán)境，政府還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起恪守誠實信用原則的責(zé)任。對政府而言，誠信則包括兩個方面：一是在行政管理領(lǐng)域中依法行政，規(guī)范執(zhí)法，不能朝令夕改，出爾反爾。實踐中，很多行政機關(guān)及其工作人員往往認為，政府權(quán)力是可以隨意行使不受約束的，政府的政策瞬間可以改變，政府的承諾只不過是“魄力”和“效率”的作秀。針對這種觀念，政府應(yīng)當(dāng)樹立起“權(quán)自法出，誠信行政”的觀念，徹底摒棄過去的“朝三暮四”行政惡習(xí)。二是在非管理的民事、經(jīng)濟等其他領(lǐng)域中言行一致，絕不能信口開河、言而無信，帶頭遵循市場經(jīng)濟的本質(zhì)就是法治經(jīng)濟、契約經(jīng)濟、信譽經(jīng)濟的基本規(guī)則。購買商品支付貨款、修建房屋支付工程款等等，本是眾所周知的最初級的市場經(jīng)濟規(guī)則，然而，實踐中作為市場規(guī)則制定者和維護者的政府，常常不但不去支持債權(quán)人行使索債權(quán)利，反而批條子、打招呼為賴賬者庇護。某縣政府在同一時間將同一宗土地出讓給兩個公民，收取兩份土地出讓金，當(dāng)法院判決該縣政府將土地出讓金返還給未取得土地使用權(quán)的一方后執(zhí)行時，該縣政府卻將銀行賬戶上的所有存款轉(zhuǎn)移到單位會計的個人存折上去了，讓法院和當(dāng)事人哭笑不得③。

鑒于此，全面倡導(dǎo)“誠信”、建立有效的誠信機制，是整頓市場經(jīng)濟秩序，培育良好法治環(huán)境的迫切要求，特別是政府對自己作出的行為或承諾應(yīng)守信用，不得隨意變更和反復(fù)，行政行為一經(jīng)作出，未有法定事由和經(jīng)法定程序不得隨意撤銷、廢止或改變；行政行為作出后，如事后發(fā)現(xiàn)有較嚴(yán)重違法情形或可能給國家、社會公共利益造成重大損失，必須撤銷或改變時，行政機關(guān)對撤銷或改變此種行為給無過錯的相對人造成的損失應(yīng)給予補償?？傊?，只有營造良好的法治環(huán)境，用法制引導(dǎo)、規(guī)范，才是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求和依法治國方略的具體實踐。地方政府在營造法治環(huán)境過程中，必須承擔(dān)起為之努力的使命，充分認識到不承擔(dān)責(zé)任的政府不是負責(zé)的政府，沒有政府營造的法治環(huán)境不可能是良好的法治環(huán)境。

三、領(lǐng)導(dǎo)者的法律意識還在于教育群眾依法辦事，培養(yǎng)公民的法治觀念，增強公民的整體法律意識

領(lǐng)導(dǎo)者的法律意識不僅僅只是要求自己在個人生活中遵紀(jì)守法，潔身自好，還要求肩負起培養(yǎng)公民法治觀念，增強公民法律意識的歷史責(zé)任。法治觀念是人們有關(guān)法治的基本意識、情感、觀點、思想和知識的總稱。如果公民不具備相應(yīng)的法治觀念，法治就無法成為基本的政治制度和生活方式，良好的法治環(huán)境也就難以形成。因此，政府必須引導(dǎo)和培育民眾的法治觀念，使人們形成敬法守法的精神和文化氛圍，才能為地方政治、經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境。但培養(yǎng)這種精神和文化，比制度建設(shè)和創(chuàng)制行政規(guī)范更為艱巨。法治社會的基本要求在于良法的存在和普遍遵守。營造良好的法治環(huán)境、公民法律意識的強弱、法律素質(zhì)的高低，是法治觀念優(yōu)劣的重要標(biāo)志。因此，政府在營造良好的法治環(huán)境的過程中，不僅要促進司法公正、依法行政，而且應(yīng)當(dāng)深入開展普法教育，培育民眾的法律意識和觀念，為營造良好法治環(huán)境奠定牢固的基礎(chǔ)。

中國有漫長的封建專制歷史，法藏官府，民不知律令，面對高深莫測的法律，百姓只有忍讓和服從。如果我們今天的領(lǐng)導(dǎo)者再不培養(yǎng)公眾的法律意識，最終會給社會造成更大的危害。因此，領(lǐng)導(dǎo)者在關(guān)心人民群眾溫飽的同時，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)群眾學(xué)法、守法、用法，在公眾中最終培育起民主、自由、理性的秩序氛圍，使我們整個民族擺脫專制、人治、奴役和愚昧。

注釋：

①應(yīng)松年．依法治國的關(guān)鍵是依法行政[J]．法學(xué)，1996，（11）．

篇10

[摘要]職業(yè)院校培養(yǎng)學(xué)生的法律意識，對學(xué)生個人的成長及發(fā)展，以及對推動和促進社會主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)具有重要意義。學(xué)生的法律意識現(xiàn)狀堪憂，主要原因是學(xué)生的法律意識水平低。對高職學(xué)生進行法律意識教育的重點應(yīng)勞動維權(quán)意識教育上，應(yīng)采取相應(yīng)具體的措施，這對推進和促進社會的長治久安和和平發(fā)展具有重要的意義。

[關(guān)鍵詞]職業(yè)院校學(xué)生；法律意識；勞動維權(quán)意識；內(nèi)容框架

一、問題研究的緣起

法律意識是人們關(guān)于法的現(xiàn)象的思想、觀點和心理的總稱，是社會意識的一種特殊形式。它時一個與法律文化研究有緊密聯(lián)系的概念，是法律文化的重要組成部分。法律意識是從法律的角度感覺、認知、評價并且用以支配行為方式的意識，是人們將自己置身于法律世界、法律生活和法律秩序中的自覺性。

德國法學(xué)家魯?shù)婪?馮?耶林在他的法學(xué)名著《為權(quán)利而斗爭》中寫道：“自己權(quán)利受到侵害，不問來自何方，是來自個人乎，來自政治乎，來自外國乎，若對之毫無感覺，必是該國人民沒有權(quán)利情感。是故反抗侵害，不是因為侵害屬于那一種類，而是懸于權(quán)利感情之有無。”這種權(quán)利感情就是法律意識。

西方國家一般具有較長時間的法治傳統(tǒng)，使得社會成員中逐漸形成了不同層次的法律意識，權(quán)利維護的意識實質(zhì)是一種傳統(tǒng)，少見專門予以教化的情形。而在中國人治的傳統(tǒng)形成民眾缺乏法律意識的狀況。所以關(guān)于法律意識教育的研究在國內(nèi)就有很大的必要性，這在高職學(xué)生的法律意識問題上表現(xiàn)尤為明顯。

國家十一五發(fā)展計劃提出將大力發(fā)展職業(yè)教育的計劃，我國職業(yè)教育規(guī)模日漸擴大，逐漸向教育體系的主流位置挺進，對關(guān)于職業(yè)教育的研究愈來愈受重視。然而社會對職業(yè)教育始終抱有偏見，職業(yè)教育被認為是“學(xué)業(yè)失敗者”的教育，加之學(xué)生本身很多方面無法否認的原因，導(dǎo)致職業(yè)教育被看作是次等教育。高職院校的學(xué)生從文化素質(zhì)上看的確與重點院校，多數(shù)本科層次的院校的學(xué)生有一定的差距，因此從某種意義上說應(yīng)該給高職生更多的關(guān)注。不能否認我們的學(xué)生步入社會會受到一定的冷遇，權(quán)益受損的幾率遠大于其

他類別的學(xué)生，所以要讓我們的“產(chǎn)品”在“出爐”之前就具有較強的法律意識，讓法律

的權(quán)利義務(wù)的雙向調(diào)整機制在他們身上發(fā)揮強大的作用。

二、高職院校學(xué)生法律意識現(xiàn)狀

中國政法大學(xué)研究生院董瑤輿教授通過他的法律意識調(diào)查報告顯示出：“人們的法律意識水平的高低與其文化程度成正比。

我們針對所在學(xué)院06級新生和04級即將畢業(yè)的學(xué)生抽樣調(diào)查讓他們回答相同的問題：(1)你認為高職生是否有必要接受法律意識教育?(2)當(dāng)勞動權(quán)益受到侵害時如何維權(quán)?兩組學(xué)生的答卷基本沒有什么差異：90％以上的學(xué)生認為沒有必要進行法律意識教育，不知道勞動權(quán)益受到侵害時如何維權(quán)。這預(yù)示法律意識教育對高職新生沒有什么吸引力，對接受過相關(guān)法律知識教育的畢業(yè)班的學(xué)生來說也沒有達到預(yù)定的目的。

調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)高職學(xué)生法律意識最為薄弱的環(huán)節(jié)是勞動維權(quán)意識。勞動維權(quán)意識是指在勞動權(quán)益受到侵害時，能感覺、認知、評價并且能用法律作為手段維護合法權(quán)益的意識，是法律意識的一種。勞動維權(quán)意識的狀況是一個社會的勞動者整體素質(zhì)的折射，更能反映一個社會法治水平。所以高職院校必須加強高職生的法律意識教育尤其重點加強勞動維權(quán)意識的教育。

三、高職院校學(xué)生法律意識教育的重點

高職院校學(xué)生法律意識教育的重點在于勞動維權(quán)意識教育。勞動維權(quán)意識教育能有效促成學(xué)生多層次法律意識的形成，使學(xué)生有意識地運用法律去觀察、評價社會問題，在合法權(quán)益受到損害的時候能主動、積極地運用法律武器予以維護，為其職業(yè)生涯奠定基礎(chǔ)。

宏觀上說，職業(yè)院校學(xué)生具備勞動維權(quán)意識是貫徹依法治國基本方略的需要。依法治國作為基本方略，這在我國是具有歷史意義的巨變。它表明白改革開放以來，我國社會經(jīng)濟、政治、文化全面發(fā)展，這種巨大變化，在客觀上要求我們的學(xué)生要樹立法律意識，要學(xué)會用法律的精神看待社會，學(xué)會維護自己的合法權(quán)益，尤其是勞動權(quán)益。

微觀上看，樹立勞動維權(quán)意識是職業(yè)院校學(xué)生自身的需要。職業(yè)院校學(xué)生是社會生活中一個具有特性的群體，文化素質(zhì)上的確與重點院校，多數(shù)本科層次的院校的學(xué)生有一定的差距。基于社會的偏見，高職學(xué)生權(quán)益受損的幾率遠大于其他類別的學(xué)生，所以作為一種“準(zhǔn)弱勢群體”他們需要具有較其他人更強的法律意識。增強權(quán)利意識，是學(xué)生自身的需要，另外從深層面上看，也是職業(yè)院校生存的基礎(chǔ)。

四、勞動維權(quán)意識教育途徑與內(nèi)容

(一)勞動維權(quán)意識教育可采途徑分析

勞動維權(quán)意識教育的途徑常見的有三種：(1)定期的知識講座，采用專題的方式，今天一個話題，明天一個提醒。這種途徑最大的缺點是缺乏系統(tǒng)性和完整性；(2)畢業(yè)前的集中培訓(xùn)，這是典型的應(yīng)急措施，難以收到預(yù)期的效果，所以給人的印象是純粹走過場；(3)專門開設(shè)勞動維權(quán)意識教育必修課。基本途徑為：以《法律基礎(chǔ)》課為知識鋪墊，開設(shè)勞動維權(quán)意識教育方面的課程，并且將該課程作為所有學(xué)生的必修課。在整個高職學(xué)段的中間學(xué)期開設(shè)。在目前沒有系統(tǒng)教材可供直接使用的情況下，自編教材。

通過比較，我認為專門開設(shè)必修課的方式合理且實用：能克服匆忙過場的應(yīng)付式教育的弊端，利于學(xué)生掌握系統(tǒng)的知識，利于學(xué)生的消化和吸收，達到預(yù)期的目的。其實勞動維權(quán)意識教育必修課的開設(shè)比現(xiàn)時很多強制的所謂的必修課的實用價值不知要高出多少!

(二)勞動維權(quán)意識教育的內(nèi)容框架

1、最基本的法律知識。高校都開設(shè)有《法律基礎(chǔ)》課程，盡管這門課程的內(nèi)容越來越少，教材越來越薄，但卻是學(xué)生接觸法律基礎(chǔ)知識的重要媒介。職業(yè)院?？梢愿鶕?jù)實際的需要拓展這方面的教學(xué)內(nèi)容。

2、勞動法律、法規(guī)和相關(guān)政策。國家的勞動法律、法規(guī)和相關(guān)政策，毫無疑問應(yīng)該成為學(xué)生勞動維權(quán)意識教育中的最基本內(nèi)容，同時還必須涉及地方的勞動法規(guī)與政策。

筆者曾專門研究過相關(guān)的案例，同樣的爭議在不同的地方因政策上的差異，處理的結(jié)果也相差甚遠。

關(guān)于勞動者的養(yǎng)老保險爭議屬不屬于勞動爭議、進入訴訟中應(yīng)不應(yīng)受理?有認為社會保險爭議屬于勞動爭議案件的受案范圍的，也有認為不屬于勞動爭議案件的。

關(guān)于6個月的時效問題、追討工資的時間的問題，各地做法各異。大部分地方根據(jù)勞動法規(guī)定當(dāng)事人申請勞動爭議仲裁的期限是6O天，所以實踐中勞動報酬只保護60天，對工資的追索也以此為限?？缮虾５貐^(qū)的司法實踐卻與此不

同，有自己獨特的做法。

應(yīng)當(dāng)教育學(xué)生到任何一個地方工作務(wù)必特別關(guān)注本地的勞動政策與法規(guī)，這種關(guān)注在中國現(xiàn)時特定的環(huán)境中甚至應(yīng)當(dāng)甚于對國家法律、法規(guī)和政策的關(guān)注。這需要教師付出很大的努力，著力搜集各地主要的勞動政策與法規(guī)，匯總編輯，羅列比較。這是一項長期的、艱苦的工作，整理的材料應(yīng)當(dāng)是開放性的。通過自編材料的教學(xué)，可以讓學(xué)生舉一反三，大致了解如何理解地方的勞動政策與法規(guī)，能積極主動地發(fā)現(xiàn)其特別之處。這樣學(xué)生走出校門后就能自覺地對這方面予以必要的關(guān)注。

(3)救濟的途徑。我國目前處理勞動爭議案件的程序為一裁二審制。其實勞動權(quán)益受侵害時，還有一種救濟途徑：勞動監(jiān)察，并且勞動監(jiān)察辦案時不向當(dāng)事人收費。

3、基本的合同知識。勞動合同雖然受《勞動法》調(diào)整，但關(guān)于合同的基本內(nèi)容還是同《合同法》密切關(guān)聯(lián)的。學(xué)一些《合同法》的知識非常必要。

4、某些習(xí)慣的養(yǎng)成教育。教育學(xué)生養(yǎng)成留存相關(guān)勞動關(guān)系的等方面證明文件的習(xí)慣也應(yīng)該成為勞動維權(quán)意識教育的重要內(nèi)容，也就是養(yǎng)成保留證據(jù)的習(xí)慣。

5、時間觀念教育。勞動爭議仲裁時效是指勞動者或用人單位在法定期間不向勞動爭議仲裁機構(gòu)申請仲裁，而喪失請求勞動爭議仲裁機構(gòu)保護其權(quán)利實現(xiàn)之權(quán)利的制度。建立這一制度的目的是為了促使勞動爭議中的權(quán)利被侵害當(dāng)事人盡早申請仲裁，不至于使仲裁時效起點長久或無限后延。這一制度有利于市場經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)和社會秩序的穩(wěn)定。雖然勞動爭議申請仲裁的時效制度并不合理，但在現(xiàn)行法修訂之前，一定要嚴(yán)格遵守時效的規(guī)定，以維護自己的合法權(quán)益。