導(dǎo)語：如何才能寫好一篇高等教育法律法規(guī)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[論文摘要]高等教育具有較強的外部性、排他性和競爭性，這種準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)使得高等教育可以通過市場競爭方式提供服務(wù)我國高等教育機構(gòu)在當(dāng)前的市場競爭中已經(jīng)出現(xiàn)名稱混同、虛假招生宣傳、賄賂、詆毀競爭對手辦學(xué)聲譽及不正當(dāng)?shù)娜瞬乓M(jìn)等種種不正當(dāng)競爭行為。目前規(guī)制這類不正當(dāng)競爭行為的法律制度嚴(yán)重缺失，而且現(xiàn)有的規(guī)制立法層次較低鑒于我國立法的現(xiàn)狀，可突出《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制不正當(dāng)競爭行為的基本法地位．以行為定主體，將高等教育中不正當(dāng)競爭行為納入該法規(guī)制范圍，這樣既有利于全面涵蓋各類高等教育中不正當(dāng)競爭行為，滿足法律規(guī)制的普適性要求，又有利于提升調(diào)整該類行為的立法層次，滿足規(guī)制法律的權(quán)威性要求。

一、高等教育與競爭

(一)高等教育的定位

由于高等教育傳統(tǒng)效用的不可分割性、受益非排他性和消費非競爭性，一直被視為“純公共產(chǎn)品”，主要由財政支付教育服務(wù)：不過，在各同高等教育發(fā)展過程中，形成了多種教育運作模式，如非營利性(non proift)教育、營利性(for proift)教育和可營利性(proiftable)教育，高等教育逐漸成為可以依據(jù)支付能力選擇購買的服務(wù)…。同時，根據(jù)WTO規(guī)則中服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定第十j條的規(guī)定，除南各國政府徹底資助的教學(xué)活動之外，凡收取學(xué)費、帶有商業(yè)性質(zhì)的教學(xué)活動均屬于教育貿(mào)易服務(wù)范疇，陔?yún)f(xié)定將教育服務(wù)作為全球十二大類服務(wù)貿(mào)易的第五類，認(rèn)定教育可以作為一種“商業(yè)存在”，即一部分教育分化成為在商業(yè)運作機制下被消費者購買的服務(wù)。這樣就為教育屬性分化以后的定位提供了國際法依據(jù)。正因如此，約翰霍普金斯大學(xué)前校長密爾頓·艾森豪威爾這樣說道，“高等教育和商界基本上是相互依賴的。一個需要資金培養(yǎng)有教養(yǎng)的公民．另一個需要有教養(yǎng)的公民創(chuàng)造財富”?？偟膩碚f．高等教育產(chǎn)品屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，即介于公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的混合產(chǎn)品，它具有以下特點：

1．較強的外部性 這是高等教育作為公共產(chǎn)品的性質(zhì)。外部性是指人們的經(jīng)濟(jì)行為對他人或整個社會所產(chǎn)生的利益或成本影響。個人獲得高等教育之后，不僅個人受益，而且具有明顯的社會效益。特別是在“科技是第一生產(chǎn)力”的今天，一個國家的振興發(fā)展主要得益于知識創(chuàng)新的推動，而高等教育在社會發(fā)展中的推動作用就更為突出。高等教育的這一特點使得其市場提供者所能獲得的個人效用，將由于利益外溢而小于他所應(yīng)得的利益總量。

2．排他性和競爭性 這是高等教育作為私人產(chǎn)品的性質(zhì)。排他性是指每一個接受高等教育的人憑借這種消費給自己帶來效用更多的就業(yè)機會、較高的收入等，但這種資源是稀缺的，一旦被某一個人占有，就不能被其他人占有。即一個人享用某種服務(wù)后，就會減少甚至排除其他人對該服務(wù)的享用。同時，提供教育的機構(gòu)有可能把這種有限的資源分割開來，提供給最需接受教育的人，而他們每提供一定數(shù)量的資源，邊際成本一般來講大于零，且按產(chǎn)品單位付費，誰享用誰付費，誰不享用誰不付費，多享用多付費，少享用少付費，此即高等教育的競爭性。顯然，排他性和競爭性決定了高等教育不僅是商品，而且是私人商品。

(二)競爭對于高等教育的獨特價值

1．競爭對于高等教育具有必要性從規(guī)模上看，我國高等教育行業(yè)近些年發(fā)展態(tài)勢快速，行業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大。截至2006年底，全國共有普通高等學(xué)校和成人高等學(xué)校2311所，同比增長11．3％，各類高等教育總規(guī)模超過2500萬人，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到22％。全圈接受各種非學(xué)歷高等教育的學(xué)生249．56萬人次，高等教育入學(xué)率為22％，高等教育大眾化已經(jīng)形成。從質(zhì)上看，隨著社會經(jīng)濟(jì)多元化出現(xiàn)，社會需求多樣化使得不同素質(zhì)的人們不僅對普通高等教育的需求強勁，而且對成人教育、自學(xué)、培訓(xùn)等教育方式表現(xiàn)出濃厚的興趣，高等教育正朝著多樣化發(fā)展。為滿足這種巨大的市場需求，高等教育機構(gòu)有必要引進(jìn)市場機制，加強競爭，增加不同種類的供給，通過市場調(diào)節(jié)供求和優(yōu)化資源配置，以滿足個人對高等教育需求的多樣性。

2．高等教育的競爭性提供具有可行性 高等教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)決定了既能以政府供給方式生產(chǎn)出一般“公共產(chǎn)品”，又能以市場方式生產(chǎn)出具有競爭性和排他性的“私人產(chǎn)品”。而事實上我國高等教育競爭市場早已形成，且近年來競爭態(tài)勢更加明顯，不僅民辦與公辦高校、專業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)與傳統(tǒng)高校、國外與國內(nèi)高校競爭激烈，如香港大學(xué)等高校也擴(kuò)大了在內(nèi)地的招生，直接與內(nèi)地高校進(jìn)行競爭。這一切顯示出我國高等教育市場日漸開放、競爭日趨激烈。市場競爭的概念對于任何一個高等教育機構(gòu)而言，無論是在大眾化之前，還是在大眾化之后，都是無法回避的。僅有的差別，或許只在于以前的市場競爭遠(yuǎn)沒有現(xiàn)在來的直接和劇烈。

二、我國高等教育中的不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)

我國高等教育體制改革其實就是不斷培育教育市場的競爭格局，但在這一格局的形成過程中也出現(xiàn)了惡性競爭情形，損害了學(xué)生和家長的合法權(quán)益。主要有以下幾種：

1．名稱混同行為 公立高校與民辦高校在學(xué)校名稱上的嚴(yán)格界線為二者打上了競爭力迥異的“商標(biāo)”。于是一些民辦高校就在名稱上動手腳，欺騙學(xué)生和家長。具體表現(xiàn)為：(1)未經(jīng)合法程序擅自改動校名的行為。如“西安高新科技職業(yè)學(xué)院”和“西安思源職業(yè)學(xué)院”為提高自身的“檔次”，擅自將核定名稱做了更改，去掉了“職業(yè)”二字。這樣改動后，考生和家長根本分辨不出這到底是什么性質(zhì)的學(xué)校，甚至還以為是國家統(tǒng)一招生的全日制普通高校。(2)傍名校行為。名牌高校在廣大學(xué)生和家長心中代表了過硬的教學(xué)質(zhì)量和便利的就業(yè)機會，一些民辦機構(gòu)利用學(xué)生和家長的這一心理，在名稱上制造與名?；焱男Ч＠缭谌珖鴵碛卸嗵幣嘤?xùn)點的北大青鳥集團(tuán)是北京大學(xué)下屬大型高科技企業(yè)，與北京大學(xué)屬于完全不同的兩個獨立法人，但在名稱上卻使很多學(xué)生和家長誤認(rèn)為與北大有辦學(xué)方面的聯(lián)系，這種借用名牌高校提升自己優(yōu)勢的行為就屬于典型的“傍名牌”。

2．虛假招生宣傳行為 一些高等教育機構(gòu)為在招生大戰(zhàn)中處于優(yōu)勢，不惜采用虛假廣告或其他方式吸引學(xué)生和家長。具體表現(xiàn)為：(1)模糊辦學(xué)資格。如只能進(jìn)行考試培訓(xùn)的機構(gòu)謊稱能招生全日制學(xué)員，只有?？平逃Y格的學(xué)校謊稱能招收本科生等。(2)隱瞞文憑性質(zhì)等重要信息。如刻意對發(fā)放的文憑性質(zhì)含糊其詞，只說是頒發(fā)國家統(tǒng)一承認(rèn)的文憑，對其是屬于自考性質(zhì)，還是只能參加成人高考卻刻意隱瞞。(3)夸大辦學(xué)條件。一些高校在招生簡章中大肆渲染辦學(xué)條件，對學(xué)校的師資、設(shè)施、校園環(huán)境和教學(xué)質(zhì)量等進(jìn)行虛假宣傳。(4)假承諾。一些競爭力較弱的高校為吸引學(xué)生，打出諸如包分配、百分之百就業(yè)等廣告。

3．賄賂行為 (1)招生回扣。一些學(xué)校與生源學(xué)校私下達(dá)成協(xié)議，或組織“招生”，承諾每向招生學(xué)校輸送一名學(xué)生，招生學(xué)校給予輸送者一定數(shù)額的金錢回報，或提供其他報酬。(2)學(xué)科建設(shè)和科研活動中的賄賂行為。時下想要爭取到重點學(xué)科和科研項目的學(xué)校很多，但數(shù)量有限，因此一些學(xué)校專門撥出“公關(guān)費”，給評審專家請客送禮，賄賂評審專家，以不正當(dāng)競爭手段促成自己學(xué)校在申報中獲得成功。

4．詆毀競爭對手辦學(xué)聲譽行為 捏造、散布其他學(xué)校辦學(xué)條件惡劣或教學(xué)質(zhì)量低下等虛假事實，使競爭對手的聲譽受到嚴(yán)重影響。

5．不正當(dāng)?shù)娜瞬乓M(jìn)行為 師資力量在高校競爭中處于至關(guān)重要的地位，部分高校為在短時期內(nèi)解決人才短缺問題，提升師資質(zhì)量，出現(xiàn)一些不正當(dāng)?shù)娜瞬鸥偁幀F(xiàn)象，具體表現(xiàn)為：(1)檔案優(yōu)惠政策。人事檔案制度是人才制度的一項重要內(nèi)容，應(yīng)按照國家規(guī)定進(jìn)行轉(zhuǎn)遞和流動。但部分機構(gòu)為吸引人才，制定一些“優(yōu)惠政策”，如不要人事檔案、為引進(jìn)人才重建檔案等，變相縱容違法跳槽行為，侵害原用人單位的合法權(quán)益。(2)集體跳槽。集體跳槽不能簡單定性為道德問題，從競爭法的角度，這類行為的背后是接受人才的機構(gòu)利用不正當(dāng)手段，挖走競爭對手的全部或大部分專業(yè)人才，導(dǎo)致競爭對手的相關(guān)專業(yè)陷于崩潰，具有明顯的反競爭性。如發(fā)生在2005年的北京某高校刑法研究基地大部分教師集體跳槽，加盟另一高校，致使該高校的學(xué)科建設(shè)遭受重創(chuàng)即是典型一例。(3)虛假承諾。有的高校為引進(jìn)人才，在其簽約前許以優(yōu)惠待遇，但后來承諾并未兌現(xiàn)，侵犯了人才的合法權(quán)益，也造成原單位人才的不正當(dāng)流失。

四、高等教育中不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制

(一)當(dāng)前法律規(guī)制的缺陷

目前對于高等教育中不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制，主要存在兩個方面的問題：

1．法律制度缺失嚴(yán)重我國高等教育在很長一段時間內(nèi)是國家完全壟斷，根本不存在競爭的前提。受此桎梏，改革后出現(xiàn)的高等教育不正當(dāng)競爭行為一直也未納入法律規(guī)制范圍?！斗床徽?dāng)競爭法》(1993年)第2條規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或營利的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人?！卑凑者@一規(guī)定，高等教育機構(gòu)因其營利性特征而備受質(zhì)疑，能否適用該法也成為一個問題。其他專門立法如《教育法》(1995年)和《高等教育法》(1998年)對此也未作任何規(guī)定。目前對此進(jìn)行調(diào)整的立法僅見于《民辦教育促進(jìn)法》(2002年)第62條，該條第(二)款和第(三)款分別規(guī)定擅自改變民辦學(xué)校名稱、層次、類別和舉辦者以及虛假招生簡章或者廣告騙取錢財?shù)挠蓪徟鷻C關(guān)或者其他有關(guān)部門責(zé)令限期改正，并予以警告；有違法所得的，退還所收費用后沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停止招生、吊銷辦學(xué)許可證；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但該條也只規(guī)定了兩類不正當(dāng)競爭行為，并未涵蓋上述所有已經(jīng)出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為，因此規(guī)制高等教育中的不正當(dāng)競爭行為的法律基本處于缺失狀態(tài)。

2．立法層次較低現(xiàn)有的規(guī)制立法多以規(guī)章形式存在，如《教育部關(guān)于進(jìn)一步做好民辦高等教育機構(gòu)招生工作的意見》(2002年)、《教育部關(guān)于加強獨立學(xué)院招生丁作管理的通知》(2005年)、《教育部辦公廳關(guān)于嚴(yán)格審查普通高校招生章程的緊急通知》(2006年)、教育部《民辦高等學(xué)校辦學(xué)管理若干規(guī)定》(2007年)等。由于這類規(guī)章的制定在程序上不如法律嚴(yán)格，權(quán)威性不夠，無法強有力地規(guī)制不正當(dāng)競爭行為，導(dǎo)致這類違法行為愈演愈烈。

(二)高等教育中不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制

鑒于我國立法現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)突出《反不正當(dāng)競爭法》作為規(guī)制市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不正當(dāng)競爭行為基本法的地位，將高等教育中不正當(dāng)競爭行為納入該法規(guī)制范圍，這樣既有利于全面涵蓋各類高等教育中不正當(dāng)競爭行為，滿足法律規(guī)制的普適性要求，又有利于提升調(diào)整該類行為的立法層次，滿足規(guī)制法律的權(quán)威性要求。其實，《反不正當(dāng)競爭法》第2條并非該法適用范圍的唯一依據(jù)，該法總則中將“鼓勵和保護(hù)公平競爭”作為立法宗旨，分則中將經(jīng)營者以外的行政機關(guān)、公用企業(yè)和第三人同樣都納入法律規(guī)制范圍，因此，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變看法，改“以主體定主體”為“以行為定主體”，即行為凡是妨礙市場公平競爭，無論行為人是誰，都構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，都應(yīng)受該法的規(guī)制。這樣，無論是具有營利性的民辦高校、獨立學(xué)院和培訓(xùn)機構(gòu)，還是不具備營利性的公立高校，因其參與高等教育領(lǐng)域市場競爭的行為特征，都應(yīng)接受《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制

1．對名稱混同行為的法律規(guī)制名稱混同行為是采用欺騙性標(biāo)識引人誤解的行為，如民辦高校假冒公立高校的名稱標(biāo)識，或普通高等教育機構(gòu)假冒名牌機構(gòu)的名稱標(biāo)識，或故意將自己的名稱標(biāo)識做成與其他競爭者極為相似的名稱，或打著與名校聯(lián)合辦學(xué)的招牌傍名睥等對這類名稱混同行為，完全可以參照《反不正當(dāng)競爭法》中的相關(guān)規(guī)定，責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)，給與相應(yīng)的行政處罰，并要求其承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。

2．對虛假招生宣傳行為的法律規(guī)制塒虛假招生宣傳行為除將其明確納入《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)制范圍之外，還應(yīng)注意：(1)界定虛假招生宣傳行為。虛假招生寅傳行為包括欺騙性虛假招生宣傳和誤導(dǎo)性虛似招牛宜傳。前者是指宣傳內(nèi)容與實際內(nèi)容不相符合，如對提供的教育進(jìn)行吹噓性或夸大性宣傳、虛構(gòu)客觀上不存在的辦學(xué)條件的詐騙性宣傳等：后者是指宣傳內(nèi)容并非虛構(gòu)，但存在表達(dá)瑕疵，故意采用引人誤解的表達(dá)方式，使學(xué)生和家長產(chǎn)生不切實際的期望。如隱瞞影響學(xué)生和家長正確選擇的關(guān)鍵信息的隱瞞性廣告，或使用雙關(guān)語或模糊性語言規(guī)避對自己不利信息的歧義性宣傳。這兩類虛假宣傳行為中，欺騙性虛假宣傳認(rèn)定較為容易，為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)客觀，而對誤導(dǎo)性虛假宣傳行為在認(rèn)定上就并不容易，因為對其認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)具有很大的主觀性，某些宣傳的內(nèi)容雖然是真實的，但仍有可能產(chǎn)生引人誤解的后果。2)全面適用廣告審查制度。目前我國的高等教育廣告審查制度只適用于民辦高校，但事實上，公立高校也開始采用廣告等方式招生，獨立學(xué)院更是常用虛假宣傳方式招生，屋害考生及其家長的合法權(quán)益。因此應(yīng)在高等教育領(lǐng)域全面適用廣告審查，促進(jìn)該領(lǐng)域競爭秩序的健康發(fā)展。(3)擴(kuò)大虛假招生宣傳民事責(zé)任的種類。從目前追究虛假招生宣傳的民事責(zé)任種類來看，立法者只采取退同所交學(xué)費一種形式。但根據(jù)合同法關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定，受害人還有權(quán)要求相應(yīng)信賴?yán)娴膿p害賠償。

3．對賄賂行為的法律規(guī)制對高等教育機構(gòu)招生回扣行為可參照《反不正當(dāng)競爭法》第8條的規(guī)定進(jìn)行規(guī)制：“經(jīng)營者不得采用財物或其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或購買商品。在帳外暗中給予對方單位或個人回扣的，以行賄論；對方單位或者個人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處。”而對于學(xué)科建設(shè)和科研活動中的賄賂行為，雖然一些地方政府規(guī)章早已作出規(guī)定，如江蘇省教育廳在2005年l2月的《關(guān)于開展“十一五”期間江蘇省重點學(xué)科遴選工作的通知》中就規(guī)定：“加強行風(fēng)、學(xué)風(fēng)建設(shè)，禁止請客送禮，游說評審專家等不正之風(fēng)。若發(fā)現(xiàn)申報材料嚴(yán)重失實或有不正當(dāng)競爭行為的，省教育廳將取消有關(guān)學(xué)科的申報資格”但其適用范圍僅限于該省，規(guī)制力度有限。事實七不正當(dāng)?shù)馁V賂行為擠占了其他高等教育機構(gòu)應(yīng)得的資源，造成競爭秩序混亂．屬于典型的不正當(dāng)競爭行為，當(dāng)然應(yīng)納入《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制范同。

4．對詆毀競爭對手辦學(xué)聲譽行為的法律規(guī)制競爭市場的本質(zhì)是它的非個人特征。在競爭的條件下，高等教育機構(gòu)的辦學(xué)聲譽一日_形成，就具有嚴(yán)格的人身特定性和明確的指向性，能形成學(xué)生及其家長和高等教育機構(gòu)的“人合關(guān)系”。高等教育機構(gòu)的辦學(xué)聲譽是其擁有的獨有社會資源，對其生存和發(fā)展具有重要的意義。需要指的是，《反不正當(dāng)競爭法》第14條將詆毀僅限于“捏造、散布虛假事實”，存在規(guī)制范圍過窄的缺陷，因為有些說法盡管建立在一定客觀事實基礎(chǔ)上，不是嚴(yán)格意義的失真和虛構(gòu)，但其表達(dá)要么真實而不全面，要么陳述不當(dāng)，如斷章取義、以偏概全等，也具有“貶損”的意義，仍應(yīng)歸入詆毀聲譽行為。例如某民辦高校在對外宣傳自己的就業(yè)率時，將自己就業(yè)最好的專業(yè)就業(yè)率作為該校的就業(yè)率與另一高校就業(yè)最差專業(yè)的就業(yè)率進(jìn)行比較，這種比較雖然客觀但卻是通過不適當(dāng)?shù)恼f法來提升自己辦學(xué)優(yōu)勢的不正當(dāng)競爭行為，也應(yīng)受到法律規(guī)制。

篇2

關(guān)鍵詞：高職教育法；校企合作；生均預(yù)算

近年來，我國高職教育取得了前所未有的發(fā)展，高職教育招生規(guī)模將近占高等教育的一半以上。20世紀(jì)90年代制定的相關(guān)法律法規(guī)在思想基礎(chǔ)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、可執(zhí)行度等諸多方面與現(xiàn)實已有很大距離，不能完全滿足當(dāng)前高職教育事業(yè)發(fā)展的需要。本文基于當(dāng)前高職教育發(fā)展遇到的突出問題，借鑒國外經(jīng)驗，就相關(guān)立法提出幾項建議。

應(yīng)制定《高等職業(yè)教育法》

從1998～2008年，高職教育已成為我國高等教育事業(yè)的重要組成部分。高職學(xué)生已經(jīng)成為重要的受教育群體，需要相應(yīng)的法律給予規(guī)范和保護(hù)，需要更加完備的法律法規(guī)體系來規(guī)范辦學(xué)行為。

高等職業(yè)教育法律法規(guī)的滯后性，制約了高職教育事業(yè)的發(fā)展。《高等教育法》主要是規(guī)范普通高等教育的，對于高等職業(yè)教育沒有具體規(guī)定?！陡叩冉逃ā饭舶苏铝艞l，其中只有一處出現(xiàn)“高等職業(yè)學(xué)校”字眼，即第六十八條：“本法所稱高等學(xué)校是指大學(xué)、獨立設(shè)置的學(xué)院和高等?？茖W(xué)校，其中包括高等職業(yè)學(xué)校和成人高等學(xué)校”。另外，《高等教育法》也沒有高職教育所需“雙師型”教師相關(guān)的條款，不利于激勵人才流向高職教育崗位。

《中華人民共和國職業(yè)教育法》多針對中等職業(yè)教育作出規(guī)定。這部1996年開始實施的法律已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今高職教育發(fā)展。地方高等職業(yè)院校無法直接引用其中的相關(guān)條款解決當(dāng)前制約高職教育發(fā)展的問題。諸如資金投入、師資隊伍建設(shè)、專業(yè)設(shè)置、招生及畢業(yè)生就業(yè)等問題。

為了突出高職教育的重要地位和作用，相關(guān)部門應(yīng)制定專門的《高等職業(yè)教育法》，或在《高等教育法》中對高職教育作出專門規(guī)定，制定高職教育相應(yīng)的法規(guī)及實施細(xì)則，以確保高職教育的順利發(fā)展。

校企合作應(yīng)立法

通過立法增強企業(yè)參與職業(yè)教育和職業(yè)培訓(xùn)的意識，如德國在1969年對過去各種職業(yè)訓(xùn)練法規(guī)進(jìn)行修改補充，形成了《職業(yè)教育法》，對初級職業(yè)訓(xùn)練、進(jìn)修，職業(yè)訓(xùn)練和改行轉(zhuǎn)業(yè)等做了進(jìn)一步嚴(yán)格而明確的規(guī)定，沒有在職業(yè)院校培訓(xùn)并獲得職業(yè)資格證書者不能上崗；加拿大立法規(guī)定企業(yè)有義務(wù)參與職業(yè)教育與培訓(xùn)。

為了提高企業(yè)參與職業(yè)教育和培訓(xùn)的熱情，還應(yīng)該通過立法保證企業(yè)能在其中獲益。例如，英國在1964年頒布的《產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練法》中規(guī)定，國家通過征收培訓(xùn)稅對參與產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練的企業(yè)主給予經(jīng)費資助，這一舉措大大提高了英國企業(yè)參與職業(yè)培訓(xùn)的積極性。同樣，法國規(guī)定企業(yè)提供實習(xí)崗位可減少繳稅。

高職教育經(jīng)費應(yīng)立法

根據(jù)發(fā)展中國家對教育成本的統(tǒng)計，高職教育的成本是普通高等教育成本的2.64倍，即發(fā)展高職教育需要有更大的投入。因此，我國高等職業(yè)教育法律法規(guī)應(yīng)對高職教育經(jīng)費的來源、籌措、分配、使用、管理、監(jiān)督等做相關(guān)規(guī)定，保障高職教育投資，扶持高職教育發(fā)展。美國職業(yè)教育經(jīng)費來源有當(dāng)?shù)刎敭a(chǎn)稅、州政府撥款、聯(lián)邦政府資助、學(xué)生學(xué)費等，其中，當(dāng)?shù)刎敭a(chǎn)稅約占學(xué)校收入的45%，州政府撥款占學(xué)校收入的18%～20%，聯(lián)邦政府資助約占10％，學(xué)費在學(xué)校經(jīng)費中只占8%～10%。其中大量的撥款和資助主要用于增設(shè)新的急需的專業(yè)課程和培訓(xùn)計劃，以及向殘疾學(xué)生、少數(shù)民族學(xué)生和低收入家庭的學(xué)生提供資助。我國職業(yè)教育法律監(jiān)控系統(tǒng)尚不健全，與發(fā)達(dá)國家比較差距明顯?！堵殬I(yè)教育法》規(guī)定各級人民政府應(yīng)當(dāng)將發(fā)展職業(yè)教育納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃，對本行政區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和督導(dǎo)評估，規(guī)定各級政府以及行業(yè)組織和企業(yè)、事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)依法履行實施職業(yè)教育的義務(wù)。但是在實際執(zhí)行過程中，各機構(gòu)并沒有完全依法辦事。通過分析2003～2007年《中國教育年鑒》可知，全國及各地共分普通小學(xué)、普通初中、普通高中、職業(yè)中學(xué)、普通高等學(xué)校生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費支出，惟獨沒有高等職業(yè)院校生均預(yù)算，這與國家重視高職院校建設(shè)的政策形成強烈反差。我國高職教育主要有政府辦、行業(yè)辦、企業(yè)辦、民辦等四種金類型，四類高職都不同程度存在經(jīng)費緊張的問題，非政府辦高職處境更是艱難，主要靠學(xué)費收入維持辦學(xué)。所以應(yīng)加強相關(guān)立法，保證職業(yè)教育的資金投入。

明確保障高職教育“雙師型”師資隊伍建設(shè)的規(guī)定

擁有和保持一支高素質(zhì)的教師隊伍，是高職教育發(fā)展的關(guān)鍵因素。我國高職教育院校教師的職稱評聘工作完全套用學(xué)科型院校模式，教師很難享有雙職稱的評審和聘用權(quán)，這影響了教師提高專業(yè)技術(shù)的積極性，造成“雙師型”教師隊伍建設(shè)困難重重。因此，我國高等職業(yè)教育法律法規(guī)應(yīng)建立具有高職教育辦學(xué)特色的教師職稱評定標(biāo)準(zhǔn)與制度，鼓勵教師在取得高校職稱的同時，努力提高專業(yè)技術(shù)能力，取得相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職稱，提高自身綜合素質(zhì)。

嚴(yán)格監(jiān)督

執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，對已頒布的職業(yè)教育法律實行有效的監(jiān)督，是國外許多國家職業(yè)教育法規(guī)在保障職業(yè)教育發(fā)展中的一個顯著特征。德國的《職業(yè)訓(xùn)練條例》和《職業(yè)培訓(xùn)規(guī)章》都明文規(guī)定違反職業(yè)培訓(xùn)條例就是違法，可“判處關(guān)押”或“處以罰金”。日本頒布的《學(xué)校教育法》明確規(guī)定應(yīng)設(shè)置監(jiān)督部門，并且專門設(shè)有“罰則”一章來論述監(jiān)督和懲罰。在奧地利，其教育部設(shè)立了法律局，各州的教育部一般也都設(shè)有法律司或法律顧問，從而對已頒布的職業(yè)教育法規(guī)實施宣傳、審查、咨詢和監(jiān)督。美國對職業(yè)教育的法律監(jiān)督主要由兩方面來完成，一是由教育利益集團(tuán)參與、監(jiān)督法規(guī)制定和執(zhí)行；二是由法院對職業(yè)教育行政管理實行監(jiān)督和調(diào)節(jié)，社會各階層人士、團(tuán)體、個人都可以向法院上訴，由法院裁決，直接監(jiān)督和調(diào)整職業(yè)教育方針和政策。此外，各國的教育審議制度也充分加強了對職業(yè)教育的監(jiān)督，如法國的全國教育審議會，德國的聯(lián)邦及各州教育計劃委員會，美國的聯(lián)邦職業(yè)教育審議會，英國的中央教育審議會等，對職業(yè)教育的政策、措施及法規(guī)的實施效果，都進(jìn)行全面、及時、有效的監(jiān)督與調(diào)節(jié)。盡管各個國家具體國情有所不同，但除了制定指導(dǎo)性的實體法如職業(yè)教育法之外，進(jìn)行配套的程序法及制度建設(shè)是其共同點。

加強除學(xué)校之外的相關(guān)職業(yè)教育立法

職業(yè)教育立法促進(jìn)職業(yè)教育與普通教育的溝通，促進(jìn)職業(yè)教育與職業(yè)培訓(xùn)的結(jié)合，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)結(jié)合、工學(xué)合作，促進(jìn)構(gòu)建完整的職業(yè)教育法規(guī)體系，從而為社會所有人積極參與職業(yè)教育創(chuàng)造條件。我國已有的職業(yè)教育法規(guī)對學(xué)校職業(yè)教育的規(guī)定較多，對企業(yè)職業(yè)培訓(xùn)、社會培訓(xùn)、普通學(xué)校職業(yè)指導(dǎo)、終生教育等方面的規(guī)定較少，這種立法的不平衡狀態(tài)不利于職業(yè)教育發(fā)展環(huán)境的形成，最終不利于高職教育的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜俊和，王曉茜.國外職業(yè)教育立法與職業(yè)教育發(fā)展[J].湖北教育學(xué)院學(xué)報，2002，（9）.

篇3

高等教育行政執(zhí)法是指國家高等教育行政機關(guān)及其工作人員依照法定的職權(quán)和程序,貫徹、執(zhí)行教育法律法規(guī)的活動。高等教育行政執(zhí)法的運作即是一種執(zhí)法權(quán)力的行使，有權(quán)力必有制約，只有對權(quán)力進(jìn)行有效制約，才能確保權(quán)力在規(guī)定的范圍內(nèi)和預(yù)定的軌道上運行，防止權(quán)力的濫用和越軌。[1]高等教育行政監(jiān)督是指有關(guān)行政機關(guān)對高教行政主體在教育管理過程中是否依法行政進(jìn)行監(jiān)督的活動。它就是對高等教育行政執(zhí)法的一種法律制約機制。為防止有關(guān)行政主體及其執(zhí)法人員在高等教育管理過程中濫用執(zhí)法權(quán)力，促使其合法、高效地實施執(zhí)法活動，必須建立健全的高等教育行政執(zhí)法監(jiān)督機制，這既是保證行政執(zhí)法在高等教育中真正落實的關(guān)鍵，也是完善的高等教育行政執(zhí)法制度不可缺少的重要環(huán)節(jié)。

二、高等教育行政執(zhí)法監(jiān)督的制度

從我國法律制度和高等教育體制的現(xiàn)實狀況來看，作為高校行政執(zhí)法監(jiān)督的制度主要包括:

1.高等教育執(zhí)政執(zhí)法責(zé)任制度。高教行政執(zhí)法責(zé)任制度是高等教育行政執(zhí)法主體為了履行法定職能、執(zhí)行教育法律法規(guī)中規(guī)定的任務(wù)，通過對法律職責(zé)的層層分解，將這些任務(wù)落實到相關(guān)工作部門和個人，從而制定出來的內(nèi)部管理制度。它是在實行政府管理教育的職能轉(zhuǎn)換的情況下，提高行政執(zhí)法力度的強有力措施。它為推進(jìn)高教行政管理法制化進(jìn)程、依法促進(jìn)和保障高教事業(yè)的改革和發(fā)展，提供了制度支撐。

2.高等教育申訴制度。教育申訴制度是一項法定的、專門性的、非訴訟意義上的行政申訴制度。教育申訴制度是指作為教育法律關(guān)系主體的個體及教育行政相對人，對學(xué)?；蚱渌逃龣C構(gòu)及有關(guān)政府部門作出的處理不服，或其合法權(quán)益受到侵害時，向有關(guān)教育行政部門或其他政府申訴理由，請求重新作出處理的制度[2]。高教申訴制度包括高校教師申訴制度和高校學(xué)生申訴制度，它是保護(hù)高校教師和高校學(xué)生合法權(quán)益的基本制度，同時也是一種行政救濟(jì)制度。

3.高等教育行政復(fù)議制度。高教行政復(fù)議是指高教行政相對人認(rèn)為教育行政機關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益而提出申請，請求復(fù)議機關(guān)對具體行政行為進(jìn)行復(fù)查并作出決定的一種制度。它的性質(zhì)是一種行政救濟(jì)機制，是為相對人提出的一種為保障其合法權(quán)益免受非法、違法或不當(dāng)行為侵犯的救濟(jì)制度。[3]

4.高等教育行政訴訟制度。高教行政訴訟制度是指高教行政相對人認(rèn)為教育行政機關(guān)或其他教育行政執(zhí)法主體所實施的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可依法向人民法院，人民法院對被訴行為的合法性進(jìn)行審查并依法作出裁決，以保證教育行政的公正性和合理性，保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益。

三、高等教育行政執(zhí)法監(jiān)督存在的缺陷

為了保障高等教育法律的實施,必須加強對高等教育法律實施的監(jiān)督。我國目前的法律實施監(jiān)督體制包括:權(quán)力機關(guān)的法律監(jiān)督和工作監(jiān)督，行政機關(guān)的行政監(jiān)督，司法機關(guān)的司法監(jiān)督，以及黨的監(jiān)督和人民群眾的社會監(jiān)督。體制嚴(yán)密，但運作起來往往有差距。其不足之處主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.《行政監(jiān)察法》配套法律、法規(guī)的缺位，使高教行政執(zhí)法監(jiān)督缺乏有力的法律支持。新修改的《行政監(jiān)察法》雖然填補了對行政權(quán)力監(jiān)督方面的空白，進(jìn)一步促進(jìn)了行政機關(guān)提高依法行政、廉潔從政水平，但是配套的實施條例、細(xì)則尚未修改，對高教行政執(zhí)法的監(jiān)督更是缺乏針對性。高等教育執(zhí)法監(jiān)督總體上講，起步較慢，有的監(jiān)督實施問題目前尚在研究、探索和試驗過程中，因而，高教執(zhí)法監(jiān)督立法是整個高教法制中的薄弱環(huán)節(jié)。迄今，全國和地方性完整單項的高等教育執(zhí)法監(jiān)督的程序法仍是空白，而執(zhí)法監(jiān)督的內(nèi)容大多數(shù)分散在以實體法為主的教育法規(guī)之中。執(zhí)法監(jiān)督的程序法規(guī)不構(gòu)成體系，這就削弱了教育執(zhí)法監(jiān)督的力度，影響改善和強化對高等教育法律法規(guī)實施的有效檢查。

2.一些高教行政執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)缺乏應(yīng)有的獨立性，地位低，權(quán)威性差。例如，從目前我們教育主管部門內(nèi)部職能劃分看，教育督導(dǎo)應(yīng)當(dāng)是擔(dān)負(fù)教育執(zhí)法監(jiān)督職能的。在高等教育中，教育督導(dǎo)也應(yīng)有同樣的監(jiān)督職能。但由于對教育督導(dǎo)職能規(guī)定模糊且是部門規(guī)章，年限又早，缺少必要的約束力、影響力，所以，我們大部分高校的教育督導(dǎo)實際上并沒有定位于教育執(zhí)法監(jiān)督上，或者著力點并沒有放在這上面。由于教育督導(dǎo)定位和開展工作缺少必要的法律保障，職能過于分散，工作的隨意性很大，在實際工作中也就難免混同于一般的行政工作。

3.高教行政執(zhí)法監(jiān)督工作尚未切實做到經(jīng)?；?、制度化。盡管我國的高等教育行政系統(tǒng)內(nèi)部已經(jīng)形成了教師、學(xué)生申訴制度、行政復(fù)議制度、行政監(jiān)察制度、行政審計制度等一整套完整的內(nèi)部監(jiān)督體系，但各項制度的監(jiān)督主體之間都不同程度地存在著監(jiān)督權(quán)限、方式、程序、范圍等不夠明確和具體等問題，他們彼此間又缺乏聯(lián)系和溝通。

4.社會監(jiān)督的力度不夠。社會監(jiān)督在現(xiàn)實生活中，還存在一定的不足。在很多情況下，這些非國家機關(guān)往往對教育執(zhí)法的執(zhí)行沒有過多的關(guān)注，并沒放在一個重要的位置，致使社會監(jiān)督落實不到位，監(jiān)督力度不夠。

四、健全執(zhí)法監(jiān)督體制，強化高教行政執(zhí)法監(jiān)督的對策

為了保證在高等教育實施過程中能夠依法治教，保證《憲法》、《高等教育法》、《教師法》等法律法規(guī)能真正地得到貫徹和執(zhí)行，必須建立一套有效的運作監(jiān)督保障機制。主要從以下幾個方面入手：

1.加強和完善人大的監(jiān)督。各級人大是我國的監(jiān)督機關(guān)，但人大要實施有效監(jiān)督，很大程度上取決于監(jiān)督形式的運用是否恰當(dāng)、充分。以往地方人大監(jiān)督常常顯得軟弱無力。近年來，地方人大及其常委會為了更好地行使監(jiān)督權(quán),都在努力追求法律監(jiān)督和工作監(jiān)督的深度與力度，探求更加有效的監(jiān)督形式。如評議監(jiān)督，這給監(jiān)督工作注入了新的活力，民主渠道得到了拓寬，監(jiān)督職能也得到了強化。因此，要強化人大的監(jiān)督權(quán)，樹立國家權(quán)力監(jiān)督的權(quán)威性，必須進(jìn)一步加強和完善人大的監(jiān)督機制。

2.強化內(nèi)部監(jiān)督。教育執(zhí)法部門及其工作人員能否自覺依法辦事和嚴(yán)格執(zhí)法，不僅僅取決于教育執(zhí)法人員的思想覺悟，更重要的是建立和完善教育執(zhí)法部門內(nèi)部監(jiān)督機制。首先，要建立健全教育機制，通過思想政治教育，使教育執(zhí)法人員增強工作責(zé)任感，樹立良好的執(zhí)法職業(yè)道德，增強抵制各種不良風(fēng)氣的自覺性。其次，要建立和完善教育執(zhí)法部門及其工作人員的“錯案追究制”，使不嚴(yán)格執(zhí)行教育法律者，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。要加強監(jiān)察、審計監(jiān)督。監(jiān)察、審計部門同屬政府行政機構(gòu)序列。在建立高等教育行政執(zhí)法的內(nèi)部監(jiān)督機制中，要充分發(fā)揮監(jiān)察和審計部門的作用。再次，尤其要強調(diào)高校內(nèi)部對管理工作者工作的監(jiān)督，確保一線教師地位的提高，保護(hù)學(xué)生權(quán)利的救濟(jì)途徑暢通。

3.加強群眾監(jiān)督。高等教育行政執(zhí)法的主要依據(jù)是行政法律、法規(guī)、規(guī)章。因此，高等教育行政執(zhí)法部門要各司其職，采取多種形式將負(fù)責(zé)實施的有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章等在實踐中切實適用，以保障高校管理工作的順利進(jìn)行，更加積極地宣傳高校的良好形象。接受學(xué)生家長及其他社會群體的監(jiān)督，是我們提升高等教育質(zhì)量催化劑，也是減少高校教育糾紛，避免被司法審查的良好手段之一。

篇4

【關(guān)鍵詞】韓國高等教育發(fā)展啟示

一、韓國高等教育發(fā)展歷程

（一）放任自由期——20世紀(jì)50年代

二戰(zhàn)結(jié)束后韓國社會動蕩、百業(yè)待興，當(dāng)時美軍政當(dāng)局及韓國政府無暇顧及教育發(fā)展，結(jié)果使得民辦教育得以蓬勃發(fā)展，并為日后社會力量辦學(xué)成為韓國教育的特色和優(yōu)勢奠定了堅實的基礎(chǔ)，但也為學(xué)校層次和類別單一重復(fù)、學(xué)科及專業(yè)設(shè)置具有盲目性等問題埋下伏筆。高等教育呈現(xiàn)放任自由發(fā)展的態(tài)勢和無政府狀態(tài)，因此被稱為放任自由期。

（二）整頓控制期——20世紀(jì)60年代

1945年—1960年，韓國高等教育規(guī)模增長了近12倍，在校大學(xué)生達(dá)到10萬多人。經(jīng)濟(jì)蕭條和盲目擴(kuò)招帶來的就業(yè)難等社會問題引發(fā)了，高等教育進(jìn)入低潮期，此時政府通過大規(guī)模整頓學(xué)校類別、調(diào)整學(xué)科層次結(jié)構(gòu)、控制大學(xué)數(shù)量，實現(xiàn)了政府對高等教育的調(diào)控和宏觀規(guī)劃，為70年代韓國高等教育的迅速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

（三）迅速發(fā)展期——20世紀(jì)70年代

到1970年，韓國基本掃除了文盲。高中到大學(xué)以及?？茖W(xué)校的升學(xué)率為26.9%。這主要歸功于這段時間韓國經(jīng)濟(jì)的高速增長。經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展提高了對工人技術(shù)的要求并增加了對高技術(shù)人才的需求，從而刺激了韓國高等駕馭的體制改革和規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張。

（四）調(diào)整改革期——20世紀(jì)80年代

1980年，韓國高等教育學(xué)生數(shù)由1970年的20萬擴(kuò)大到60萬，高等教育毛入學(xué)率達(dá)14.7%，基本進(jìn)入高等教育大眾化階段。采取加大政府預(yù)算中公共教育經(jīng)費的投入、發(fā)展高等職業(yè)技術(shù)教育、擴(kuò)大理科招生規(guī)模等一系列措施，使得“全人教育、精神教育、科學(xué)教育及終身教育”的教育改革目標(biāo)得以展現(xiàn)。

（五）自主特色期——20世紀(jì)90年代以后

90年代，韓國出現(xiàn)了適齡人口下降，升學(xué)壓力減輕的形勢，對此，韓國政府頒發(fā)了一系列的法律法規(guī)，將高等教育改革推向普及高等教育的終身學(xué)習(xí)社會制度的轉(zhuǎn)變，并且提倡多樣化、自主化和特色化的辦學(xué)模式。從而促進(jìn)了高等教育規(guī)模的迅速發(fā)展。

二、韓國高等教育發(fā)展顯著特點

(一)調(diào)整辦學(xué)規(guī)模，普及高等教育，展現(xiàn)教育公平

高等院校數(shù)量從建國初的19所增至1999年的354所，在校生人數(shù)從7000余人增至315.4萬人。在大眾化程度上，1980年，韓國高等教育毛入學(xué)率達(dá)14.7%，實現(xiàn)了從精英型向大眾型轉(zhuǎn)化；2002年，毛入學(xué)率超過60%，高等教育進(jìn)入普及階段。07年高中畢業(yè)率達(dá)到或超過90%的國家中，韓國在芬蘭、德國、希臘、愛爾蘭、日本之后列居第六。

（二）調(diào)整教育政策，提升高等教育質(zhì)量

1.優(yōu)化私人與公共資金的投入

韓國高等教育主要依靠私人資金的投入。韓國2004就讀私立大學(xué)的人數(shù)在初級學(xué)院是95.7%大學(xué)是78.4%，私人高等教育花費占總花費的比例居世界第一，同年，公共資金對高等教育的投入比例占GDP的0.4%。讓更多的私人資金投入支持高等教育就能節(jié)省出更多的公共資金用于基礎(chǔ)教育，一方面將使得基礎(chǔ)教育能夠得到更好的發(fā)展，另一方面作為把高等教育作為投資手段的私人而言，符合了追求投入和產(chǎn)出最優(yōu)比的心態(tài)，因而又確保了高等教育的質(zhì)量。 轉(zhuǎn)貼于

2.引入教育評估制度

大學(xué)評估是教學(xué)品質(zhì)的提升和保障?；诖?，韓國引進(jìn)了美國的評估模式，采用新的大學(xué)評估制度，包括大學(xué)財政資助評估、綜合大學(xué)評估、學(xué)術(shù)評估三種類型的評估。其中大學(xué)財政資助評估結(jié)果將作為政府撥款預(yù)算的一個重要根據(jù)。新的評估機制使韓國大學(xué)的辦學(xué)條件發(fā)生了較大變化，教育設(shè)施、師生比等物質(zhì)環(huán)境條件得到改善，增強了大學(xué)改革的自主性和主動性。

三、韓國高等教育發(fā)展對我國的啟示

（一）調(diào)整辦學(xué)規(guī)模，兼顧就業(yè)壓力，保持學(xué)校特色

20世紀(jì)60年代韓國盲目擴(kuò)招，帶來的就業(yè)難等一系列的負(fù)面影響歷歷在目。這就提醒我國在高等教育改革時，既要考慮到解決適齡教育人口的問題同時還要兼顧就業(yè)預(yù)期的壓力。

隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，打造世界一流綜合大學(xué)的呼聲也越來越大。許多高校為了達(dá)到這一目標(biāo)避免合并浪潮，增設(shè)了一些不擅長的院系，使得學(xué)校的特色教育資源有所流失，影響了高校長期的可持續(xù)發(fā)展。因此，在調(diào)整辦學(xué)規(guī)模時，要協(xié)調(diào)好招生數(shù)量與就業(yè)預(yù)期防止出現(xiàn)就業(yè)難的狀況；要加強建設(shè)學(xué)校優(yōu)勢學(xué)科，保持學(xué)校辦學(xué)特色，為學(xué)校長期可持續(xù)發(fā)展奠定扎實的基礎(chǔ)，提高高校競爭力、為國家建設(shè)提供優(yōu)質(zhì)人才。

（二）注重教育法律法規(guī)的制定

二戰(zhàn)以來，韓國頒布了多部有關(guān)高等教育的專項法規(guī)：《大學(xué)延期服兵役法》(1950年)、《漢城大學(xué)綜合化法案》(1969年)、《學(xué)術(shù)振興法》(1979年)、《虛擬大學(xué)法》(1997年)和《高等教育法》(1998年)等。這為扶持教育事業(yè)的健康發(fā)展，順利實現(xiàn)其高等教育的大眾化和普及化功奠定了扎實的基礎(chǔ)。

近幾年來我國在高等教育法律法規(guī)的制定方面有了長足的進(jìn)步?！陡叩冉逃ā?、《職業(yè)教育法》等法規(guī)的制定和完善為我國高等教育的發(fā)展指明了方向。但在法律法規(guī)制定和完善的及時性上還有更廣闊的進(jìn)步空間。

（三）優(yōu)化師資隊伍，確保教育質(zhì)量

韓國教育部規(guī)定，到2002年招聘留校畢業(yè)生當(dāng)教師的比例要下限制在35%以內(nèi)。這樣做一方面能減少就業(yè)聘任時的腐敗事件，另外一方面能使教師結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多樣化，為教育發(fā)展注入活力，也能減少門第之間的矛盾。當(dāng)然這樣做也會使得學(xué)校在教師培訓(xùn)方面加大投入，并且承擔(dān)更多的責(zé)任風(fēng)險。因此，優(yōu)化師資配備是確保教育質(zhì)量的重要內(nèi)容之一。

我國在教育改革時也會碰到相似的問題，抓緊師資隊伍的建設(shè)采取少而精的業(yè)務(wù)高要求，適量配比的任用原則也將是確保我國教育質(zhì)量的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]王留拴.中韓高等教育發(fā)展戰(zhàn)略的比較研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2003，(4)：73.

[2]施曉光，具滋億.提高大學(xué)競爭力：韓國經(jīng)驗[J].高等教育研究，2005，(9)：101.

[3]陳立.韓國政府21世紀(jì)大學(xué)發(fā)展策略述評—兼論近年來韓國政府與大學(xué)之間的關(guān)系[J].比較教育研究，2003，(3)：20-21.

[4]李山水.韓國教育改革的得與失[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2004，（1）：3-7.

[5]馬越澈.韓國的高考制[J].現(xiàn)代高等教育(日本)，2002，(10)：44.

[6]程愛潔.韓國高等教育的發(fā)展歷程和特點[J].上海理工大學(xué)學(xué)報，2004.

篇5

一、民辦高等教育發(fā)展過程中的困境

（一）身份上的困境

近年來，歧視民辦學(xué)校的政策仍在延續(xù)，甚至新的歧視性政策還在出臺，在觀念上矮化民辦學(xué)校的身份與地位。整個社會對民辦學(xué)?！傲硌巯嗫础?、“心存疑慮”，公辦學(xué)校、民辦學(xué)校的名分存在不同。公辦學(xué)校是事業(yè)單位，而民辦學(xué)校是民間非企業(yè)組織，或叫“民間組織”、“社會組織”。

（二）資金上的困境

1.民辦高等教育資金短缺

辦學(xué)經(jīng)費渠道單一且不穩(wěn)定。相對公辦院校來說，民辦院校的辦學(xué)經(jīng)費主要依靠學(xué)生的學(xué)費，由于生源的不穩(wěn)定使辦學(xué)經(jīng)費無法得到有效保障，加上民辦高校融資渠道單一，一方面，缺乏社會捐贈機制上的激勵，導(dǎo)致社會及個人捐贈稀少，另一方面，又使民辦高校資金短缺的問題雪上加霜。

2.稅收優(yōu)惠政策無法保障

第一，法人屬性模糊，不能享受事業(yè)單位稅收優(yōu)惠政策。第二，稅收優(yōu)惠政策落實難度大，不能享受和公辦教育的同等待遇，造成民辦院校與公辦院校事實上的不平等境遇。第三，如何適用國家有關(guān)學(xué)校稅收優(yōu)惠政策，界限不清晰。這種做法表面上把民辦學(xué)校當(dāng)作非營利組織，事實上又把民辦學(xué)校視為盈利機構(gòu)。有些地區(qū)還出現(xiàn)對民辦學(xué)校補征企業(yè)所得稅的現(xiàn)象。第四，視同企業(yè)繳稅，有違公益屬性。完全將營利性學(xué)校等同一般企業(yè)對待，民辦學(xué)校則需繳納營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、房產(chǎn)稅、土地增值稅、耕地占用稅、等10多種稅。

（三）人才上的困境

一方面，生源質(zhì)量較差。由于民辦高校在社會上的認(rèn)可度低、學(xué)費相對高昂、學(xué)生的待遇得不到保障等一系列問題的存在，導(dǎo)致民辦高校很難吸引品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生，而大部分錄取者是落榜考生，生源質(zhì)量無從保障。

另一方面，教師隊伍不穩(wěn)定。雖然眾多法律法規(guī)規(guī)定“允許教師在公辦學(xué)校和民辦學(xué)校之間合理流動，切實保障民辦學(xué)校教師的合法權(quán)益”。但實際情況并非如此。由于對民辦學(xué)校教師的不公平待遇，在民辦學(xué)校工作的公辦教師總有后顧之憂，認(rèn)為回到公辦學(xué)校工作才是最好的歸宿，導(dǎo)致大部分公辦教師回流歸隊。

二、現(xiàn)有的扶持政策及存在問題

（一）現(xiàn)有的扶持政策可操作性差

政府出?_的許多扶持政策大多只停留在政策層面，無法落到實處。如《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定：“鼓勵金融機構(gòu)運用信貸手段，支持民辦教育事業(yè)的發(fā)展”，但缺乏更為具體的激勵政策，出于貸款風(fēng)險及自身利益考慮，民辦高校向金融機構(gòu)申請貸款依然困難重重。

《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定：“民辦學(xué)校與公辦學(xué)校的法律地位平等，民辦學(xué)校享有辦學(xué)自主權(quán)”。但在實施過程中，這成了一紙空文。政府“官尊民卑”觀念嚴(yán)重，對民辦高等教育的認(rèn)識存在很多誤區(qū)，政府對民辦高等教育的政治認(rèn)同和價值判斷出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差，導(dǎo)致民辦高等教育的法律地位無法保障。

（二）現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)不健全

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和大學(xué)的社會參與度不斷擴(kuò)大，有關(guān)民辦教育的相關(guān)法律法規(guī)出現(xiàn)不銜接、不配套和自相矛盾的條款，形成隱性壁壘，不能適應(yīng)新形勢下教育改革和發(fā)展的要求。

2002年《民辦教育促進(jìn)法》頒布后，民辦教育事業(yè)被定義為公益事業(yè)，規(guī)定民辦院校具有法人條件，但沒有明確法人屬性，也沒有出臺具體辦法。“民辦非企業(yè)法人”并非“事業(yè)”法人，行政部門把民辦院校作為“企業(yè)”法人對待，稅收按企業(yè)規(guī)定辦理?！蛾P(guān)于非營利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問題的通知》規(guī)定，對非營利組織獲得免稅資格認(rèn)定的條件之一是“投入人對投入該組織的財產(chǎn)不保留或享有任何財產(chǎn)權(quán)利”，此規(guī)定導(dǎo)致大多數(shù)民辦學(xué)校無法獲得免稅資格，從而成為企業(yè)所得稅的納稅主體。

（三）政府對民辦高校管理上存在偏差

在對民辦高校的管理模式上，政府習(xí)慣沿用對公辦高校的管理方法，民辦學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)受到了政府的強制干預(yù)，導(dǎo)致民辦學(xué)校在招生計劃、專業(yè)設(shè)置、學(xué)歷授予、質(zhì)量評估方面均受到諸多限制，無法發(fā)揮民辦學(xué)校辦學(xué)自主且機動靈活的優(yōu)勢。

三、政府對民辦高等教育扶持政策的對策建議

（一）政府在制度上的扶持政策

1.思想上正視民辦高等教育的地位

要轉(zhuǎn)變思想，不分投入體制，樹立公辦民辦都是黨辦都是國辦的觀念，樹立“公辦、民辦教育一體化”的教育體系觀，把鼓勵和支持民辦教育納入地方政府和主管部門教育業(yè)績評估上來。政府和其職能部門要改變“國家主義”的觀念，正視民辦學(xué)校在我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和教育事業(yè)發(fā)展中的巨大作用，確立“民辦教育是我國教育事業(yè)重要組成部分”的理念，只有這樣，才能形成公辦學(xué)校與民辦學(xué)校的公平競爭與合作。

2.法律法規(guī)保障

構(gòu)建完備的民辦教育法律法規(guī)體系，在學(xué)校法人屬性平等、學(xué)校稅費平等、教師保障平等等方面，清理政策和法律上的障礙，改變目前事實上存在的對民辦高等教育的歧視現(xiàn)象。加強對民辦教育相關(guān)政策和法律法規(guī)的研究，使民辦教育和《民辦教育促進(jìn)法》取得應(yīng)有的理論地位。另一方面，制定與《民辦教育促進(jìn)法》實施相配套的法律法規(guī)，進(jìn)一步細(xì)化和完善有關(guān)財政資助、稅收優(yōu)惠、銀行貸款、建設(shè)用地、教師權(quán)益保障等各項法律條例，形成完善的民辦教育法律政策體系，切實改變現(xiàn)有法律過于原則化、操作性差的狀況，保障民辦教育法律實施過程中的公平與公正。同時，加強《民辦教育促進(jìn)法》與部門法律法規(guī)的協(xié)調(diào)與清理，解決法律法規(guī)之間的內(nèi)在沖突，實現(xiàn)民辦教育的同等法律地位。此外，政府要抓好民辦教育行政執(zhí)法工作，明確有關(guān)部門的執(zhí)法職責(zé)與分工，完善執(zhí)法程序，提高對《民辦教育促進(jìn)法》的認(rèn)識，把重視加強民辦教育法制工作、依法行政、依法治教作為衡量職能轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志和考核領(lǐng)導(dǎo)工作成績的重要內(nèi)容。

3.落實民辦公辦高校的同等待遇

在教育系統(tǒng)內(nèi)部落實民辦高校與公辦高校的同等待遇，特別在學(xué)校建設(shè)、學(xué)科建設(shè)、實驗室建設(shè)等方面一視同仁，可以分類投入，但不能分身份待遇。

（二）構(gòu)建民辦高等教育的政府資助政策

1.完善財政經(jīng)費資助政策，承擔(dān)政府責(zé)任

目前，我國在發(fā)展民辦教育的實踐中提出“辦學(xué)經(jīng)費自籌”，原則上是正確的，但在辦學(xué)過程中，并不能理解為政府無需給予必要的資助。政府要制定相應(yīng)的政策，使對于民辦學(xué)校的財政支持政策具體化、制度化，履行好財政資助者的責(zé)任。

我國的財政經(jīng)費緊張，在對民辦高校的經(jīng)費資助過程中可以略有傾斜，對于辦學(xué)水平高、社會滿意度高的學(xué)校給予經(jīng)費資助作為鼓勵和獎勵。對民辦高校的資助，即可以采取直接的財政撥款方式，也可以采取間接資助方式，比如設(shè)立民辦學(xué)校發(fā)展基金，提供補助金和長期低息貸款；放開助學(xué)貸款對民辦學(xué)校學(xué)生的實際限制，通過貼息和提供擔(dān)保等方式，加大對民辦學(xué)校學(xué)生貸款的支持等。

2.明確民辦高校的稅收優(yōu)惠配套政策

第一，完善民辦教育稅收制度，保障健康發(fā)展。完善針對不同類型民辦學(xué)校的稅收優(yōu)惠政策，對非營利性與盈利性分別采取相對公平且有利于各自發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策，細(xì)化合理回報解決辦法，區(qū)別對待不同訴求。

第二，制定有力的扶持政策，最大限度的引導(dǎo)和保障公益性。通過分類管理，讓非營利的民辦高校獲得更多的稅收優(yōu)惠。非營利性民辦學(xué)校原本積累的教育資源的所有權(quán)可保持不變，但學(xué)校必須接受政府的監(jiān)管、學(xué)校收益不能成為私人收益，不能用于分紅，可以繼續(xù)用于發(fā)展民辦教育事業(yè)。

第三，支持規(guī)范民辦教育發(fā)展，鼓勵社會力量和民間資本提供多樣化的教育服務(wù)。對營利性民辦教育也要免收營業(yè)稅，實行真正的所得稅，并采取低稅率政策。鼓勵公眾捐贈教育、對捐贈者個人或組織給予所得稅扣除額優(yōu)惠，建立直接“捐贈抵稅”制度。

第四，明確營利性學(xué)校征稅范圍比例，使其獲得優(yōu)于一般企業(yè)的稅收優(yōu)惠。

3.獎學(xué)金、助學(xué)貸款政策

從公平的角度出發(fā)，國家獎學(xué)金的發(fā)放、助學(xué)貸款的提供應(yīng)面對所有高校的學(xué)生，而不應(yīng)把民辦高校的學(xué)生排除在外，但現(xiàn)實情況卻是，民辦高校的學(xué)生繳納的學(xué)費高而獲得的獎學(xué)金、助學(xué)貸款待遇少，這是非常有失公平的。要一視同仁，保障民辦高校學(xué)生的應(yīng)有待遇。

（三）政府?γ癜旄叩冉逃?的人才扶持政策

1.在生源上的扶持政策

擴(kuò)大招生自主權(quán)、專業(yè)設(shè)置的自主權(quán)。推進(jìn)辦學(xué)體質(zhì)機制創(chuàng)新。以此來保證民辦高校的生源。

2.加強教師隊伍建設(shè)

第一，建立民辦學(xué)校和公辦學(xué)校教師合理流動機制。支持公辦學(xué)校和民辦學(xué)校開展對口幫扶，鼓勵公辦學(xué)校派遣干部、教師到民辦學(xué)校掛職或任教，鼓勵民辦學(xué)校教師到公辦學(xué)校掛職鍛煉。

篇6

1弱勢群體在高等教育中受教育權(quán)保護(hù)

制度存在的問題分析

所謂弱勢群體，是指由于自然、經(jīng)濟(jì)、社會和文化方面的低下狀態(tài)而導(dǎo)致其處于不利社會地位的人群或階層。包括自然性弱勢群體和制度性弱勢群體兩種類型，從受教育權(quán)的角度看，弱勢群體通常指那些由于生理、經(jīng)濟(jì)或其他原因而在行使受教育權(quán)時處于不利境地的人群或階層，主要包括：貧困家庭子女、流動農(nóng)民工子女、少數(shù)民族、女性和殘疾人，本文論及的主要是制度性原因造成的貧困家庭子女、流動農(nóng)民工子女、少數(shù)民族。受教育權(quán)是指公民有從國家獲得接受教育的機［2］會以及獲得接受物質(zhì)幫助的權(quán)利。該定義可以看出，國家對受教育權(quán)的實現(xiàn)有重要的保障作用。自1999年高校擴(kuò)招以來，我國高等教育事業(yè)得到空前發(fā)展，人們接受高等教育機會增多，進(jìn)入大眾化發(fā)展的階段。馬丁·特羅（MartinTrow）的高等教育發(fā)展大眾化理論說明，在大眾化階段，必然引起高等教育觀念的變化，接受高等教育從少數(shù)出身好或天賦高或兩者兼?zhèn)淙说奶貦?quán)成為具有一定資格的人的權(quán)利。一般認(rèn)為，受教育權(quán)的內(nèi)容包括受教育機會權(quán)、受教育條件權(quán)、獲得公正評價權(quán)。

雖然我國的高等教育已經(jīng)進(jìn)入了大眾化階段，但高等教育，特別是優(yōu)質(zhì)高等教育依然是稀缺性資源。稀缺必然帶來利益的紛爭，也會導(dǎo)致某些群體的利益受損。弱勢群體作為缺失競爭力的利益集團(tuán)，必然在和其他利益集團(tuán)的競爭中得不到有效的利益訴求，利益的實現(xiàn)和權(quán)利的救助就會受阻。這樣對于整個高等教育系統(tǒng)的良性發(fā)展是非常不利的，甚至?xí)斐蓯盒匝h(huán)，影響社會的穩(wěn)定和發(fā)展。特別是隨著政府對弱勢群體支助力度的加強，弱勢群體接受高等教育的受教育權(quán)問題也越來越突出，主要包括以下幾個方面：

第一，高等教育不公平問題導(dǎo)致受教育權(quán)保護(hù)制度效力過低

由于歷史形成的發(fā)展差距，高等院校過于集少數(shù)大城市和沿海地區(qū)，出現(xiàn)了高等教育資源失衡現(xiàn)象，東西部之間、城鄉(xiāng)之間、少數(shù)民族地區(qū)和非少數(shù)民族地區(qū)之間的教育不公平，造成學(xué)生在高中畢業(yè)率、大學(xué)入學(xué)率、就學(xué)學(xué)校的層次及類型、所學(xué)專業(yè)、就業(yè)層次等都存在很大的差距，這些教育不公平所導(dǎo)致的問題對弱勢群體受教育權(quán)實質(zhì)上是一種侵害；

第二，受教育權(quán)保護(hù)制度建構(gòu)的缺失

首先，從立法上看，我國目前還沒有專門針對支助弱勢群體學(xué)生的法律，也沒有專門的學(xué)生法，另外，《高等教育法》等法律的配套法律法規(guī)也沒有具體落實等等；其次，在法律法規(guī)的實施方面，即使我們制定一些關(guān)于弱勢學(xué)生支助的條款，但在具體的實施中，由于資金的限度以及操作程序的人為干預(yù)導(dǎo)致受教育權(quán)受到侵害；再次，在法律的救濟(jì)方面，弱勢群體的權(quán)利受到侵害時往往沒有申述的條件，救濟(jì)的途徑對于弱勢群體來說根本上無法實現(xiàn)；

第三，受教育權(quán)保護(hù)制度缺乏系統(tǒng)性

對高校學(xué)生的支助并不等于是對接受高等教育的弱勢群體受教育權(quán)的保護(hù)。高等教育是以一定的知識積累為基礎(chǔ)，高等教育中受教育權(quán)的取得與基礎(chǔ)教育、中等教育的實現(xiàn)密切相關(guān)，且以它們?yōu)榛A(chǔ)。弱勢群體接受基礎(chǔ)教育和中等教育的質(zhì)量制約著高等教育中受教育權(quán)的實現(xiàn)。但恰恰相反，目前關(guān)于弱勢群體接受高等教育中受教育權(quán)的保護(hù)大部分集中在對在校生的支助方面，雖然能夠解決在校弱勢群體的學(xué)費及生活費用問題，但依然沒有能從根本上解決弱勢群體的受教育權(quán)保護(hù)問題，另外，從就業(yè)方面看，弱勢群體往往由于資金和家庭背景所致，在找工作中也是處于劣勢的地位。綜合來說，對弱勢群體接受高等教育中受教育權(quán)的保護(hù)不能簡單的考慮立法、執(zhí)法、救濟(jì)其中的一個因素；也不能僅僅考慮學(xué)校支助這一環(huán)節(jié)，我們要利用系統(tǒng)法學(xué)的觀點，把對弱勢群體接受高等教育中權(quán)利的保護(hù)放在社會大系統(tǒng)中考慮，才能真正實現(xiàn)對弱勢群體受教育權(quán)的保護(hù)。

2系統(tǒng)法學(xué)視角下受教育權(quán)保護(hù)制度的

建構(gòu)分析

系統(tǒng)法學(xué)源于系統(tǒng)論，系統(tǒng)論的核心思想是系統(tǒng)的整體性，即任何系統(tǒng)都是一個有機的整體，而不是各個部分機械的、簡單的相加。系統(tǒng)論將作為整體的“系統(tǒng)”分解為“要素”，同時關(guān)注作為系統(tǒng)存在條件的“環(huán)境”，研究系統(tǒng)、要素和環(huán)境之間的整體性、關(guān)聯(lián)性，等級結(jié)構(gòu)性、動態(tài)平衡性、時序性等特征，探求系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)功能之間的聯(lián)系；系統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為，法律系統(tǒng)作為社會系統(tǒng)的功能子系統(tǒng)在運作上是自成一體的，它運用運作（交往）在二階觀察層次上通過自我參照和外部參照的區(qū)分范式一方面與環(huán)境相區(qū)分，形成自我閉合系統(tǒng)，另一方面保持著對環(huán)境的開放性。運作的自［3］成一體性以法律效力和平等原則為標(biāo)志來表述。作為一種分析方法的系統(tǒng)法學(xué)，具有整體性、動態(tài)開放性、閉合性等特點。

2.1系統(tǒng)法學(xué)強調(diào)法律系統(tǒng)的整體性

系統(tǒng)法學(xué)的核心思想是系統(tǒng)的整體性，即任何系統(tǒng)都是一個有機的整體，而不是各個部分機械的、簡單的相加。

首先，法律系統(tǒng)是由立法、執(zhí)法、司法等要素組成的動態(tài)整體，組成法律系統(tǒng)的各個要素之間以一定的結(jié)構(gòu)方式彼此聯(lián)系、相互作用，最終共同決定了法律系統(tǒng)的功能。在高等教育階段，要實現(xiàn)對弱勢群體受教育權(quán)的保護(hù)，必須把立法、執(zhí)法、司法放到一個系統(tǒng)內(nèi)考慮，確實做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。在目前我國高等教育階段，有必要加強學(xué)生法、少數(shù)民族教育法等法律的起草準(zhǔn)備工作，確實做到對弱勢群體受教育權(quán)的保護(hù)有法可依。

其次，對弱勢群體的受教育權(quán)保護(hù)應(yīng)該包括事前保障與權(quán)利救濟(jì)。事前保障主要是體現(xiàn)在立法上，只有做到有法可依，才有了權(quán)利保護(hù)的前提，另一方面，“無救濟(jì)即無權(quán)利”，要保證對弱勢群體受教育權(quán)的保護(hù)，必須完善救濟(jì)的途徑，特別是要完善申訴的程序，只有把事前保障和權(quán)利救濟(jì)結(jié)合起來了，才能保證公民更有效地實現(xiàn)受高等教權(quán)，從而進(jìn)一步促進(jìn)高等教育公平。最后，對機會權(quán)、條件權(quán)、公正評價權(quán)的保護(hù)也要形成一個體系。受教育機會權(quán)、受教育條件權(quán)、獲得公正評價權(quán)三者有機組成了受教育權(quán)，前者是后者的前提，后者是前者必然的發(fā)展要求。只有每個階段的相應(yīng)權(quán)利均得到保障，才能使受育權(quán)得以充分、完整地實現(xiàn)。在目前我國的高等教育，特別是要注意把保證對機會權(quán)的平等享有作為保護(hù)受教育權(quán)的首要工作。

2.2系統(tǒng)法學(xué)強調(diào)法律系統(tǒng)閉合性

系統(tǒng)法學(xué)雖然承認(rèn)法律系統(tǒng)與社會環(huán)境緊密聯(lián)系，但也明確了環(huán)境對系統(tǒng)的功能只是影響而非決定，決定系統(tǒng)功能的是系統(tǒng)內(nèi)部的要素和結(jié)構(gòu)。也就是說，法律系統(tǒng)雖然生成于社會、存在于社會之中，但其一旦形成就具有了相對于環(huán)境的獨立性、確定性特征，形成了一個自我發(fā)展的自適應(yīng)系統(tǒng)。[4]換句話說，要實現(xiàn)法律系統(tǒng)運作自成一體，必須完善法律制度。同樣，要保證對弱勢群體受教育權(quán)的保護(hù)，就必須構(gòu)建一個完整的法律規(guī)章制度體系，這是實現(xiàn)法律系統(tǒng)運作自成一體的首要條件。但目前我國對弱勢群體保護(hù)的法律規(guī)章制度建設(shè)還存在種種問題。

首先，弱群體接受高等教育中受教育權(quán)的保度較少，且操作性不強。1980制定的《學(xué)位條例》，無論從立法技術(shù)還是法律內(nèi)容來說，都非常不成熟，操作性也比較差。另外，有關(guān)弱勢群體在接受高等教育中教育權(quán)的內(nèi)容主要在《教育法》、《高等教育法》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中體現(xiàn)，對于受教育的機會權(quán)、條件權(quán)、獲得公正評價權(quán)等方面，雖然有所涉及，但系統(tǒng)性和可操作性都不強。

其次，我國《教育法》、《高等教育法》配套實施辦法也不系統(tǒng)，特別是關(guān)于權(quán)利救濟(jì)的條款更加少。如在《學(xué)位條例》的二十條規(guī)定中，只有第二條規(guī)定了學(xué)位申請權(quán)，即“具有一定學(xué)術(shù)水平的公民，都可以按照本條例的規(guī)定申請相應(yīng)的學(xué)位”，如果學(xué)位申請權(quán)受阻，在學(xué)位申請過程中出現(xiàn)問題，采取何種救濟(jì)途徑以及實現(xiàn)的方式都沒有提及。

再次，針對經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的資助法案不夠健全，實施力度不大，難以全面保護(hù)貧困生接受教育的權(quán)利，特別是還缺乏關(guān)于事前保障的法律法規(guī)。我國雖然自1987年頒布第一個有關(guān)助學(xué)貸款的《普通高等學(xué)校本?？茖W(xué)生每年實行貸款制度的辦法》以來，陸續(xù)出臺了一系列有關(guān)學(xué)生資助的法規(guī)條文，但多是以建議性的政策法規(guī)為主，缺少必要的法規(guī)制度。

最后，我國還沒有專門針對少數(shù)民族的少數(shù)民族教育法，而在現(xiàn)實中，我國的少數(shù)民族大部分都是住在貧困地區(qū)，要實現(xiàn)對少數(shù)民族學(xué)生受教育的保護(hù)，很有必要制定一部專門的少數(shù)民族教育法。

2.3系統(tǒng)法學(xué)強調(diào)法律系統(tǒng)動態(tài)開放性系統(tǒng)法學(xué)強調(diào)系統(tǒng)的自我閉合性，并不是否認(rèn)系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)聯(lián)，實質(zhì)上，系統(tǒng)法學(xué)強調(diào)系統(tǒng)在組織上是封閉的，而在物質(zhì)及能量上是開放的。并且，只有通過自我塑成的組織方式即封閉性，系統(tǒng)才能保持與環(huán)境的接觸，即保持開放性。系統(tǒng)法學(xué)將整個立法、執(zhí)法、司法過程視為一個相互聯(lián)系的整體，但執(zhí)法和司法不僅僅是簡單的服從立法，而是通過信息反饋方式反作用于立法，將法治過程視為一個自我調(diào)整、自我完善的自適應(yīng)系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中,信息不是簡單的單向流動，而是形成一個閉合環(huán)路，達(dá)到動態(tài)平衡。同時，法律系統(tǒng)作為社會大系統(tǒng)的一個成部分，與其系統(tǒng)環(huán)境中的各項因素密切聯(lián)系，法律系統(tǒng)與社會環(huán)境之間也存在著信息交換。對弱勢群體接受高等教育中受教育權(quán)的保護(hù)，除了法律制度的建設(shè)外，更多的是一種觀念和資金支持，因此，在構(gòu)建受教育權(quán)保護(hù)制度的時候，要特別注意與社會文化系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的信息交流，獲得文化觀念的支撐和物質(zhì)資源的支持。

3系統(tǒng)法學(xué)視角下弱勢群體高等教育受

教育權(quán)保護(hù)制度重構(gòu)建議

3.1以平等為原則，形成運作的自成一體的價值基礎(chǔ)按照系統(tǒng)法學(xué)理論，平等原則是法律運作自成一體的標(biāo)志。法定權(quán)利的實現(xiàn)會促進(jìn)社會公平，同樣，受教育權(quán)的實現(xiàn)會促進(jìn)高等教育公平。在構(gòu)建受教育權(quán)的保護(hù)體系中，要以平等為原則，形成運作自成一體的價值基礎(chǔ)。具體做到受教育者主體人格和尊嚴(yán)平等、教育權(quán)利與義務(wù)平等和教育權(quán)力與責(zé)任的均衡、平等起點的教育機會平等、平等利用的教育機會平等、受教育過程中機會平等、獲得學(xué)業(yè)成功的機會平等、對弱勢群體進(jìn)行補償?shù)鹊龋叩冉逃A段的平等并不是絕對意義上的平等，而應(yīng)使所有人面對同樣的評價標(biāo)準(zhǔn)和同樣的被選拔機會。所以，高等教育領(lǐng)域的教育平等應(yīng)該是保證平等利用的機會平等(能力本位或機會均衡)和受教育過程中的機會平等。

3.2完善法律制度，形成閉合的受教育權(quán)法律保護(hù)制度

按照系統(tǒng)法學(xué)理論，閉合的法律體系是實現(xiàn)法律系統(tǒng)運作自成一體的前提條件。因此，必須完善法律規(guī)章制度。首先，要制定專門針對弱勢群體和少數(shù)民族學(xué)生的法律法規(guī)及實施辦法；其次，要完善《高等教育法》、《教育法》等相關(guān)法律制度的配套實施辦法；最后，要完善對在校生的資助制度，擴(kuò)大資助的對象，簡化資助申報的程序。

3.3形成一體化的保護(hù)制度

篇7

關(guān)鍵詞：高校；依法治校；制度建設(shè)

一、依法治校的提出

1999年12月，前教育部長陳至立同志在第一次全國教育法制工作會議上就依法治校作了題為《全面推進(jìn)依法治教，開創(chuàng)21世紀(jì)教育振興的新局面》的報告，報告中指出：“依法治校就是要在依法理順政府與學(xué)校的關(guān)系、落實學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的基礎(chǔ)上。實現(xiàn)學(xué)校管理與運行機制的制度化、規(guī)范化，形成政府宏觀管理，學(xué)校依法按照章程自主辦學(xué)，依法接受監(jiān)督的新格局。”2003年7月17日，教育部頒發(fā)了《關(guān)于加強依法治校工作的若干意見》，指出：“實行依法治校。把教育管理和辦學(xué)活動納入法治軌道。是深化教育改革。推動教育發(fā)展的重要內(nèi)容。也是完成新時期教育工作歷史使命的重要保障?！币婪ㄖ涡Ｒ虼诉M(jìn)入人們的視野。事實上，“依法治?！痹醋浴耙婪ㄖ螄钡睦砟?，又是依法治國的重要組成部分，是貫徹黨的十五大精神。推進(jìn)依法治國基本方略的必然要求，也是現(xiàn)代高校重要的辦學(xué)理念。特別是隨著我國高等教育事業(yè)的快速發(fā)展，確立高校依法治校的辦學(xué)思路和治校方略，對于推動高等教育快速、平穩(wěn)發(fā)展具有十分重要的意義。

二、依法治校的內(nèi)容

(一)依法治校的主體

高?！耙婪ㄖ涡！?，就是要求高校管理者依照國家法律法規(guī)對高校的具體事務(wù)進(jìn)行管理，體現(xiàn)出法治精神。就“依法治校”的主體——即高校的管理者而言，一般我們可以從兩個層面進(jìn)行理解：宏觀層面，國家機關(guān)以高校為對象，從外部依法管理和規(guī)范學(xué)校行為的角度而言。主要是各級政府及教育主管部門，包括其他國家行政機關(guān)對學(xué)校的各項事務(wù)進(jìn)行依法管理：微觀層面，從高校自身的管理角度而言，高校管理者依法從內(nèi)部對學(xué)校的各項具體事務(wù)進(jìn)行管理。

“依法治校”所“依”之“法”有廣義和狹義之分。狹義的“法”主要指專門的高等教育法律、法規(guī)和規(guī)章，其中包括高校依據(jù)《高等教育法》、《教育法》等上位法制定的高校內(nèi)部的規(guī)章制度。廣義的“法”不僅包括狹義的“法”的范疇，還應(yīng)該包括《憲法》、《行政法》、《民法》等與高等教育有關(guān)的法律法規(guī)。高?！耙婪ㄖ涡！奔葢?yīng)依據(jù)專門的高等教育法律、法規(guī)、規(guī)章和制度。又應(yīng)依據(jù)全社會共同遵守的一般法律。

(二)依法治校的內(nèi)容

根據(jù)教育部頒發(fā)的《關(guān)于加強依法治校的若干意見》及其他有關(guān)文件，高校依法治校的目標(biāo)是：依法理順政府與高校的關(guān)系，落實學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善高校各項民主管理制度，提高高校依法處理各種關(guān)系的能力，實現(xiàn)高校管理與運行的制度化、規(guī)范化、程序化。把這些目標(biāo)細(xì)化開來，高校依法治校包含了如下幾方面的內(nèi)容：第一，轉(zhuǎn)變政府職能，依法行政，對高校進(jìn)行宏觀管理；第二，建立健全高校規(guī)章制度，理順涉及高校的法律關(guān)系，擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，建立依法決策、民主參與、自我管理、自主辦學(xué)的工作機制和現(xiàn)代大學(xué)制度。逐步實現(xiàn)高校管理的科學(xué)化、法制化、民主化、規(guī)范化。促使高校形成自我發(fā)展、自我約束的機制；第三，加強法制宣傳教育，提高高校管理者、教師和學(xué)生的法律素質(zhì)：第四，健全救濟(jì)機制，建立完善的救濟(jì)渠道，依法保障教師和學(xué)生的合法權(quán)益。形成良好的學(xué)校育人環(huán)境：第五，高校要貫徹、落實國家的教育方針，堅持正確的辦學(xué)方向。實現(xiàn)高等教育的公平。

為高等教育改革與發(fā)展創(chuàng)建良好的法制環(huán)境：第六，建立民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序的和諧校園。

三、依法治校視角下的高校制度建設(shè)

(一)高校制度

制度并不只是限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且普遍存在于人類社會當(dāng)中，是人們行為的普遍準(zhǔn)則，如約定俗成的道德觀念、法律：法規(guī)等都在制度的范疇之內(nèi)?！爸贫取本褪且蟪蓡T共同遵守的、按一定程序辦事的規(guī)程。結(jié)合現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思對于“制度”的理解，我們認(rèn)為“制度”是一種規(guī)則或規(guī)則體系，人們依靠它來衡量自己的行為和處理事務(wù)。在此基礎(chǔ)上。高校的規(guī)章制度，就是高等學(xué)校為了實現(xiàn)自己的目標(biāo)，要求師生員工共同遵守的法規(guī)、規(guī)章和章程，以及按一定程序辦事的各項規(guī)定。

制度與法律有著內(nèi)生的相關(guān)關(guān)系：人們普遍認(rèn)可的。由國家立法機關(guān)將之上升為國家意志的制度，就是法律。法律具有國家強制力，這是區(qū)別于一般制度的根本所在。但是，另一方面，各種規(guī)章制度的制定依據(jù)是國家的各種法律、法規(guī)和規(guī)章。高校的規(guī)章制度也不能例外。高校制定規(guī)章制度必須以法律、法規(guī)和規(guī)章為依據(jù)，其內(nèi)容和執(zhí)行程序等必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的相關(guān)規(guī)定，不能隨意創(chuàng)設(shè)，并且都應(yīng)該納入到法制建設(shè)的軌道上來。

(二)制度建設(shè)

制度建設(shè)就是通過組織行為改進(jìn)原有規(guī)程或建立新規(guī)程。以追求一種更高的效益。高校內(nèi)部的制度建設(shè)水平和機制創(chuàng)新水平直接決定著一所高校的發(fā)展水平。從大學(xué)發(fā)展的歷程來看，大學(xué)發(fā)展的每一次質(zhì)的飛躍和突破性進(jìn)展。無一不是以大學(xué)制度的局部或者整體性變革為前提?，F(xiàn)代大學(xué)的濫觴及其在全球范圍內(nèi)的迅速擴(kuò)展，最直接的動力就是大學(xué)制度結(jié)構(gòu)的變遷。那些舉世聞名的大學(xué)之所以能夠大師云集、學(xué)術(shù)精進(jìn)、英才輩出、長盛不衰，無不得益于積極的制度建設(shè)和合理的機制創(chuàng)新。

在依法治校的總體環(huán)境下，高校管理者依照法律規(guī)定制定、建立與健全高等學(xué)校的制度體系。使學(xué)校的每項事務(wù)都能夠按照規(guī)章制度進(jìn)行辦理或處理，真正做到正確配置行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力；通過法律的形式彰顯大學(xué)的本質(zhì)和理念，從而達(dá)到突出學(xué)校辦學(xué)特色，提高學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量、聲譽和核心競爭力，促進(jìn)高校不斷發(fā)展壯大的目標(biāo)。 轉(zhuǎn)貼于

目前，許多大學(xué)的規(guī)章制度存在著一定的問題，主要表現(xiàn)在兩方面：一是各種類型的規(guī)章制度之間缺乏內(nèi)在的統(tǒng)一性。或者在內(nèi)容上互相矛盾，或者只是流于形式，沒有相應(yīng)的程序規(guī)定來保障實施。二是相當(dāng)一部分大學(xué)的規(guī)章制度不同程度地存在著與高等教育法律法規(guī)相矛盾、相抵觸的地方。這兩個問題的存在嚴(yán)重違背了依法治校的辦學(xué)理念，同時也阻礙了高校管理的效能。因此。建立健全規(guī)章制度，依法治校，顯得更為必要和重要了。高等學(xué)校對此要有充分的認(rèn)識、高度的重視。扎實做好這方面的工作。

第一，高校管理者應(yīng)當(dāng)更新觀念，提高對于高校依法治校和制度建設(shè)的認(rèn)識：

依法治校是我們高校進(jìn)行管理的一個理念，而制度建設(shè)是在這個理念倡導(dǎo)之下的具體實踐。作為高校管理重要依據(jù)的各項規(guī)章和制度，無論在內(nèi)容上，還是在制定程序上，都應(yīng)體現(xiàn)這一理念。高校的管理者對于加強制度建設(shè)工作的重要性和緊迫性，應(yīng)當(dāng)都要有一個統(tǒng)一的認(rèn)識。必須從高校發(fā)展的戰(zhàn)略意義上予以認(rèn)真對待，

第二，制度的制定程序要規(guī)范、合法：

規(guī)范的高校制度制定過程一般包括起草、審查、審議與決定以及公布等諸多環(huán)節(jié)，一般都是由有關(guān)職能部門負(fù)責(zé)起草，法制工作部門負(fù)責(zé)審查，經(jīng)校長(院長)辦公會議審議通過，最后由學(xué)校公布施行。

首先，起草工作決定著規(guī)章制度草案的質(zhì)量，發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。因此，在規(guī)章制度草案起草工作開始前，有關(guān)職能部門必須對擬起草的規(guī)章制度進(jìn)行必要性和可行性論證，同時按期編制計劃。經(jīng)過深入地調(diào)研和論證，只有那些各方面條件都比較成熟的規(guī)章制度項目，才可以給予批準(zhǔn)并列入計劃，之后才能開始起草工作。立項程序中。職能部門還應(yīng)當(dāng)采取書面征求意見，召開座談會、論證會和聽證會等多種形式聽取其他有關(guān)部門、教職員工和學(xué)生的意見。特別是對于涉及教職員工和學(xué)生切身利益的規(guī)章制度，職能部門就應(yīng)當(dāng)組織召開聽證會。其次，在規(guī)章制度草案的審查階段，審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)明確并不斷完善。當(dāng)涉及重大或疑難問題時，還應(yīng)當(dāng)邀請有關(guān)法律專家給予咨詢論證。再次，在規(guī)章制度草案的審議和決定階段，草案必須經(jīng)校長(院長)辦公會議按照規(guī)定的程序進(jìn)行審議。經(jīng)審議通過的規(guī)章制度必須在全校范圍內(nèi)進(jìn)行公示。

第三，作為規(guī)章制度的制定者。高校還應(yīng)當(dāng)對規(guī)章制度的解釋和適用范圍進(jìn)行規(guī)范，保障規(guī)章制度真正得以實施：

一般而言，制定出來的制度的文本形式本身已經(jīng)確定了適用范圍。但是隨著高教事業(yè)的發(fā)展，高校在具體管理事務(wù)中面臨著很多新的情況，給這些新情況明確適用依據(jù)和作補充規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負(fù)責(zé)解釋。另外。高校在對規(guī)章制度進(jìn)行解釋和規(guī)范適用范圍時，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)章制度之間具有同等效力；對一些特殊的適用范圍也應(yīng)當(dāng)給予規(guī)范：新的規(guī)章制度的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定；特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的。適用特別的規(guī)定等等。

第四，高校還應(yīng)加強規(guī)章制度的清理工作，以保持規(guī)章制度的生命力。

加強規(guī)章制度的清理工作，對于保證高校規(guī)章制度體系與法律體系的統(tǒng)一性，與客觀實際的一致性，及其本身的協(xié)調(diào)性都具有重要意義。具體來說，就是修改或者撤銷那些內(nèi)容不適當(dāng)，已不能準(zhǔn)確反映實際情況，或者是那些不符合制定時候的法律、法規(guī)及有關(guān)規(guī)定的規(guī)章制度：廢止那些因?qū)嶋H情況發(fā)生變化，規(guī)范對象消失，或者超過適用期，或者主要內(nèi)容與后來施行的法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定不符的規(guī)章制度。

篇8

【關(guān)鍵詞】校園；運動傷害；司法認(rèn)定；賠償

2010年我國高校學(xué)生體質(zhì)健康測試結(jié)果顯示，與1985年相比，大學(xué)生身體素質(zhì)25年來一直在下降，其中以心肺功能最為突出，肺活量數(shù)據(jù)下降了近10%。為了提高大學(xué)生身心健康水平，國家實施了陽光體育、健康體育、快樂體育等一系列舉措，有效推進(jìn)了大學(xué)體育的開展。然而，學(xué)生在上體育課或參加學(xué)校組織的體育鍛煉活動時發(fā)生傷殘及猝死的事件時有發(fā)生，這給社會和家庭帶來巨大的危害，其遭受的損失是無法用金錢來衡量的，關(guān)系到高等教育事業(yè)的健康發(fā)展和整個社會的和諧穩(wěn)定。

學(xué)生在校園運動過程中發(fā)生的傷殘、死亡等事件，必然會涉及到校方和受傷害方責(zé)任認(rèn)定與賠償?shù)膯栴}，如何從立法角度進(jìn)行責(zé)任的認(rèn)定，用法律法規(guī)妥善處理好學(xué)生傷害事故，從而減少傷害事故對大學(xué)生及家屬的精神負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，維護(hù)高校教育教學(xué)秩序和聲譽，成為當(dāng)今社會面臨的現(xiàn)實問題。本文結(jié)合一些案例對學(xué)生在校園發(fā)生的運動傷害事故的原因及后果，在法律層面進(jìn)行探討，以期通過健全司法介入運動傷害的認(rèn)定與賠償機制，從而使受傷害一方通過多條途徑得到合理補償。

體育隱蔽課程是指在學(xué)校范圍內(nèi)，按照教育目的和學(xué)校體育目標(biāo)以間接的、內(nèi)隱的方式呈現(xiàn)的、經(jīng)過規(guī)范設(shè)計的體育文化要素的總和。主要由物質(zhì)文化要素（由學(xué)校內(nèi)部的各種體育物質(zhì)、物力因素構(gòu)成，如學(xué)校體育場地、器材等）和精神文化要素（包括學(xué)校體育活動中所形成的各種人際關(guān)系、制度與非制度的體育文化、教師人格等）構(gòu)成。隱蔽課程是學(xué)校體育課程中不可或缺的因素之一，通過體育課這一特定的時空環(huán)境的交互作用，把潛含在體育課中的具有理性層面的內(nèi)涵顯現(xiàn)出來，即人類社會文化的習(xí)俗、價值、觀念以及技能的認(rèn)識和情感，輻射至體育教學(xué)整個活動過程，無疑會對體育課程產(chǎn)生一定的整合效用，同時也會對學(xué)生的社會化成長發(fā)揮潛在的影響和作用。體育隱蔽課程能否有效地發(fā)揮其固有價值，取決于我們能否科學(xué)地實施。因此，我們應(yīng)根據(jù)體育隱蔽課程的本質(zhì)特點，對其進(jìn)行合理的組織與調(diào)控，發(fā)揮預(yù)期功能，實現(xiàn)體育隱蔽課程的目標(biāo)。

一、如何認(rèn)定學(xué)校體育運動傷害事故的司法責(zé)任

我國《高等教育法》第三十條規(guī)定，高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。高等學(xué)校在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。高等學(xué)校通過憑借法人身份自主開展教育教學(xué)活動，并獨立承擔(dān)在教育教學(xué)過程中產(chǎn)生的法律責(zé)任。在運動傷害事故發(fā)生后，學(xué)生和家長會從法理常識上認(rèn)為只要大學(xué)生在校期間發(fā)生了運動傷害事故，學(xué)校就應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償。很多高校也抱著息事寧人的目的對受傷害方進(jìn)行了賠償。而事實上當(dāng)下的許多法律法規(guī)并不支持這種責(zé)任承擔(dān)和賠償金額，而是基于雙方協(xié)商和慣例，從而產(chǎn)生對于雙方的不公正性。

首先，大學(xué)生的運動傷害事故，即使發(fā)生在課堂教學(xué)上，高校也不一定擔(dān)負(fù)相關(guān)的法律責(zé)任?！吨腥A人民共和國教育法》規(guī)定，大學(xué)生是具有學(xué)生身份和公民身份的雙重身份，是具有完全民事能力的個體，在校大學(xué)生由于自身過錯或第三人侵權(quán)行為受到傷害時，必須由自己或第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，而不是一味的歸咎于高校。如果是由于高校的過錯導(dǎo)致大學(xué)生人身傷害的，高校也不得推卸拒絕履行賠償責(zé)任。

其次，要搞清大學(xué)生運動傷害司法認(rèn)定的原則，就必須首先理清高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系。正確認(rèn)定高校與大學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)，是依法妥善處理大學(xué)生傷害事故的關(guān)鍵。高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系，是我國《高等教育法》賦予的高等教育法律關(guān)系，同時具有民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系的雙重屬性。高等教育法規(guī)定了高等教育關(guān)系主體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，在目前的司法體制和法律法規(guī)狀況下，學(xué)生運動傷害事故責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)學(xué)校和當(dāng)事人在事故過程中是否存在過錯來加以認(rèn)定。

二、體育隱蔽課程的本質(zhì)

根據(jù)有關(guān)理論，體育隱蔽課程的本質(zhì)，可以歸納為以下幾點：體育隱蔽課程是體育課程的一個要組成部分，其外延不能超過體育課程的范圍；體育隱蔽課程宗旨主要是使學(xué)生獲得顯性課程以的教育性經(jīng)驗，以提高學(xué)生的綜合體育素質(zhì)；體育隱蔽課程是通過內(nèi)隱的、間接的方式呈現(xiàn)的；體育隱蔽課程是有目的、有意圖和預(yù)期性的，因而是有“計劃”的教育過程；體育隱蔽課程與體育顯性程構(gòu)成了體育課程的整體，共同實現(xiàn)學(xué)校教育目的和學(xué)校體育目標(biāo)。

三、體育隱蔽課程教育的特點

篇9

一、高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式

憲法上的基本權(quán)利沖突。在現(xiàn)行各高校的校紀(jì)校規(guī)中剝奪學(xué)生受教育權(quán)的規(guī)定很多，如禁止學(xué)生參加考試、開除學(xué)籍、勒令退學(xué)、不頒發(fā)畢業(yè)證書或?qū)W位證書等，背離了公民受教育權(quán)這一憲法權(quán)利。高校管理權(quán)與學(xué)生的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、言論自由、宗教自由等基本權(quán)利也存在不少沖突。

民法上的民事權(quán)利沖突。高校管理權(quán)與大學(xué)生人身權(quán)沖突。高校管理權(quán)與大學(xué)生人身權(quán)的沖突主要表現(xiàn)在：一是限制大學(xué)生人身自由權(quán)的行使。學(xué)校為維護(hù)校園秩序和安全，建立了有關(guān)學(xué)習(xí)、生活等方面的制度和學(xué)生行為規(guī)范，如作息時間、宿舍管理制度等，一定程度上限制了具有完全民事行為能力的大學(xué)生自由行使其享有的民事權(quán)利。二是侵害學(xué)生的隱私權(quán)。如處分違反校紀(jì)校規(guī)的學(xué)生時，將處分決定在校園公布或廣播；將貧困生名單在校園中公示；為校園安全，在校園內(nèi)和教室里安裝攝像頭；管理人員隨意進(jìn)入學(xué)生宿舍進(jìn)行檢查等。這些作法都可能侵害學(xué)生隱私權(quán)。三是侵害學(xué)生名譽權(quán)。如將對學(xué)生的處分決定公開張貼，同時構(gòu)成侵害隱私權(quán)和名譽權(quán)。

高校行政權(quán)與大學(xué)生民事權(quán)利平等性沖突。高校除法律授予可以行使部分行政權(quán)外，還與學(xué)生形成平等主體之間的民事關(guān)系。比如大學(xué)生繳納學(xué)費，高校則應(yīng)提供高等教育服務(wù)，雙方形成服務(wù)合同關(guān)系。此時，高校與大學(xué)生均為民事法律關(guān)系主體，雙方地位平等。但由于傳統(tǒng)的高校體制是在高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的，帶有極其鮮明的行政性。學(xué)生很難與學(xué)校平等對話，例如對宿舍的選擇權(quán)、對教材的選擇權(quán)等都無法得到保障。

行政法上的利益沖突。高校行政權(quán)具有公權(quán)性質(zhì)。因此，高校與大學(xué)生之間也存在雙方地位不平等的特殊行政法律關(guān)系。高等學(xué)校依法享有自主管理權(quán)，如依法管理學(xué)籍和授予學(xué)位、制定內(nèi)部管理制度等。雖然教育法律、法規(guī)未明確區(qū)分哪些事項屬權(quán)力范疇，哪些事項屬權(quán)利范疇，但招生、學(xué)籍管理、學(xué)位、畢業(yè)、獎勵處分等明顯具有單方意志、強制性等權(quán)力特征，因而在性質(zhì)上屬行政權(quán)力或公共權(quán)力。正因如此，大學(xué)生在這一關(guān)系中處于更為弱勢的地位，致使高校權(quán)力與大學(xué)生權(quán)益的沖突更加突出。

教育法上的權(quán)利沖突?！督逃ā贰ⅰ陡叩冉逃ā?、《高校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡稱《管理規(guī)定》）等有關(guān)大學(xué)生管理的法律法規(guī)，整體上注重權(quán)力的授予，缺乏對權(quán)力的規(guī)范和制約。《管理規(guī)定》第23條規(guī)定：“學(xué)生申請休學(xué)或者學(xué)校認(rèn)為應(yīng)當(dāng)休學(xué)者，由學(xué)校批準(zhǔn)，可以休學(xué)。休學(xué)次數(shù)和期限由學(xué)校規(guī)定。”第27條規(guī)定可以退學(xué)的情形之一：“學(xué)業(yè)成績未達(dá)到學(xué)校要求或者在學(xué)校規(guī)定年限內(nèi)（含休學(xué)）未完成學(xué)業(yè)的?！睂⒂嘘P(guān)學(xué)生身份權(quán)置于學(xué)校規(guī)定之下，學(xué)校的規(guī)章制度就間接成為侵害學(xué)生權(quán)利的“合法”依據(jù)。缺乏法律約束的自主管理權(quán)壓縮了學(xué)生權(quán)利的空間，加劇了與學(xué)生權(quán)利的沖突。

二、高校管理權(quán)和大學(xué)生權(quán)利沖突的解決路徑

教育管理法治化。高校管理工作應(yīng)樹立教育法治化管理理念，增強法律意識，嚴(yán)格按照法律法規(guī)和學(xué)校規(guī)章制度來管理高校各項事務(wù)，加強對公權(quán)力、教育管理權(quán)力的約束和監(jiān)督，以實現(xiàn)高校管理法治化和制度化，維護(hù)和保障學(xué)生的合法權(quán)益。要逐步改變過去單一的命令與服從的管理模式，樹立以學(xué)生為主體的理念，創(chuàng)新教學(xué)和管理模式；要以服務(wù)學(xué)生、關(guān)注學(xué)生發(fā)展為指導(dǎo)思想，注重組織、引導(dǎo)、服務(wù)，發(fā)揮學(xué)生的主動性和積極性。

厘清高校的法律權(quán)限。合理界定高校管理權(quán)和學(xué)生權(quán)利，適當(dāng)配置和限制高校管理權(quán)，有助于防止高校權(quán)力膨脹。權(quán)利沖突的一個重要原因是權(quán)利界限的模糊和不確定性。因此，應(yīng)明確規(guī)定學(xué)生權(quán)利的種類和內(nèi)容，并保證學(xué)生權(quán)利優(yōu)先保護(hù)。

完善高等教育法律體系。針對教育領(lǐng)域法律空白，應(yīng)加快立法步伐，為高校管理提供法律保障。明確高校與相關(guān)主體的各種法律關(guān)系及自主管理的范圍，修訂原有高校教育管理法律法規(guī)，貫徹平等和公正原則，確保學(xué)生合法權(quán)益得到切實維護(hù)，同時保證高校管理合法有序進(jìn)行。制定和完善相應(yīng)的規(guī)章制度，廢除與憲法、法律法規(guī)相抵觸的校內(nèi)規(guī)章制度，使校規(guī)校紀(jì)能平衡各方利益和沖突，達(dá)到依法治校的目的。

規(guī)范高校管理程序。高校在行使自主管理權(quán)時必須遵循正當(dāng)程序原則，堅持公正、公平、公開的基本理念。如對學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)，必須充分保障學(xué)生知情權(quán)、申辯權(quán)、聽證權(quán)、申訴權(quán)等程序性權(quán)利。高校應(yīng)將除法律規(guī)定需要保密的事項之外的信息公示；在作出決定時應(yīng)當(dāng)說明理由，并給予學(xué)生申辯和質(zhì)證的機會；決定事項與學(xué)生利益關(guān)系重大時，應(yīng)當(dāng)允許學(xué)生參與決定作出過程，并聽取其意見和建議；當(dāng)對學(xué)校處分或其他具有利害關(guān)系的決定不服時，學(xué)生可以向有關(guān)部門提出申訴，對屬于司法審查范圍的決定，還可以提訟，尋求司法保護(hù)。

完善學(xué)生權(quán)利救濟(jì)路徑。一是完善高校學(xué)生申訴機制。建立學(xué)生申訴委員會，保障其獨立性，避免淪為高校的附屬機構(gòu)。擴(kuò)大學(xué)生申訴處理委員會的受理范圍，將高校對學(xué)生紀(jì)律處分和其他處理決定都納入校內(nèi)申訴范圍。二是健全和完善行政復(fù)議制度。應(yīng)盡快建立和完善行政復(fù)議制度，建立與之相配套處理有關(guān)學(xué)生權(quán)利侵害問題的專門機構(gòu)，充分保障學(xué)生權(quán)利的實現(xiàn)。三是拓寬和完善司法救濟(jì)途徑。以申訴、訴訟等制度為主，以調(diào)解、仲裁等制度為補充，建立和完善校生沖突救濟(jì)體系。建立法律診所、法律援助中心等校內(nèi)法律援助機構(gòu)，為學(xué)生提供法律咨詢和援助。

篇10

【關(guān)鍵詞】 民辦高校；行政主體；法律法規(guī)授權(quán)組織

截止2012年底，我國高等教育的毛入學(xué)率達(dá)到30%。民辦高校707所（含獨立學(xué)院303所），比上年增加9所，已經(jīng)占普通高校數(shù)的28.95%；在校生533.18萬人，比上年增加28.11萬人，占整個全國的普通高校在校生的22.30%，其中碩士研究生在校生155人，本科在校生341.23萬人，?？圃谛Ｉ?91.94萬人；另有自考助學(xué)班學(xué)生、預(yù)科生、進(jìn)修及培訓(xùn)學(xué)生22.04萬人；民辦的非學(xué)歷高等教育機構(gòu)823所，各類注冊學(xué)生82.82萬人。但近年來，關(guān)于高校管理爭議涉訟案件逐年增多，也引發(fā)了關(guān)于高校管理行政可訴性、合法性，高校行政主體地位和學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利救濟(jì)方式等問題的討論。

一、民辦高校的法人定位

（一）民辦高校的概念

民辦高校指的是企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體及其他社會組織和公民個人利用非國家財政性教育經(jīng)費，面向社會舉辦的高等學(xué)校及其他教育機構(gòu)。國家鼓勵社會力量舉辦實施義務(wù)教育的教育機構(gòu)作為國家實施義務(wù)教育的補充。國家嚴(yán)格控制社會力量舉辦高等教育機構(gòu)。國家對社會力量辦學(xué)實行辦學(xué)許可證制度。各級教育行政部門按照規(guī)定的審批權(quán)限，對批準(zhǔn)設(shè)立的教育機構(gòu)發(fā)給辦學(xué)許可證。

（二）民辦高校的法人地位

在美國的高等教育體系中，與選拔性高校相對應(yīng)的是另一種高等教育形式――營利性私立高校。大部分美國營利性學(xué)校主要提供職業(yè)或技術(shù)方面的培訓(xùn)。就私立高校法人屬性而言，各國規(guī)定不一。美國并未進(jìn)行刻意劃分；日本規(guī)定私立學(xué)校本身不是法人；在臺灣地區(qū)，私立學(xué)校是私法人的財團(tuán)法人。

我國是從民法來定位高校的，“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格”，“高等學(xué)校在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任”。從民辦高校的自籌資金自負(fù)盈虧制和市場運行機制特征分析，民辦高校的性質(zhì)更傾向于財團(tuán)法人?！吨腥A人民共和國民辦教育促進(jìn)法》第五十六條規(guī)定，學(xué)校本身無權(quán)解散自己，民辦學(xué)校還是財團(tuán)法人。綜上所述，我國的民辦高校還是更傾向于財團(tuán)法人。民辦高校因其公益性質(zhì)，又在法律法規(guī)授權(quán)范圍內(nèi)行使行政權(quán)，使其在一定程度上也具有了行政法主體資格。

二、民辦高校行政主體資格的法理依據(jù)

（一）行政主體的概念

行政主體是指享有行政權(quán)力，能夠以自己名義行使行政權(quán)，做出影響行政相對人的權(quán)利義務(wù)的行政行為，并能獨立承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任的組織。行政主體有三個特征：一、行政主體享有的是國家行政權(quán)力，是實施行政活動的組織。二、行政主體是能夠以自己的名義行使行政權(quán)的組織。三、行政主體是能以其本身獨立對外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任的組織。中國的行政主體包括國家行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織。

（二）、民辦高校屬于法律法規(guī)授權(quán)的行政組織

法律法規(guī)授權(quán)的組織是指依照法律法規(guī)的授權(quán)而行使特定公共行政管理職權(quán)的非行政機關(guān)組織。這些組織是由于立法授予了它們特定公共行政職權(quán)，使它在此特定范圍內(nèi)成為了行政主體。而且，這些組織獲得行政職權(quán)的方式只能是法律法規(guī)的授權(quán)。民辦高校是依法成立的，行使職權(quán)的范圍也只局限于特定領(lǐng)域，而且在實踐中是以自己的名義進(jìn)行對外招生、學(xué)籍管理、頒發(fā)學(xué)業(yè)證書的一切行政行為，若在實施教育教學(xué)活動若超越授權(quán)范圍，也是獨立承擔(dān)責(zé)任。如“《教育法》第71條至81條中，共有11處追究行政責(zé)任的條款，其中有7條，都由學(xué)校獨立承擔(dān)。故民辦高校屬于法律法規(guī)授權(quán)的行政組織。

三、法律上應(yīng)明確確立民辦高校的行政主體地位

第一，應(yīng)在法律中明確辦高校擁有的行政職權(quán)的授權(quán)。教育部門對各高校制定的校規(guī)校紀(jì)進(jìn)行定期必要的監(jiān)管，使其不至于違反法律法規(guī)。中央與地方應(yīng)當(dāng)建立良性協(xié)調(diào)機制，使各級、各類行政法規(guī)作到層次分明，上下和諧。如此才能真正為依法行政，依法辦校。

第二，規(guī)范民辦高校行使行政職權(quán)的程序。特別是作出開除、勒令退學(xué)、不頒發(fā)畢業(yè)證、不授予學(xué)位等嚴(yán)重影響相對人權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)建立聽證制度。“教育行政職權(quán)的獲取和行使做到有法可依只是實現(xiàn)行政法治最基本的要求。法治行政還要求相對人在受到高校違法行政侵害時能得到法律切實有效的救助。這就需要建立一套完備的教育行政救濟(jì)制度”。

第三，應(yīng)盡快建立教育行政復(fù)議制度，并在行政訴訟中將教育行政行為明確規(guī)定出來。只有這樣才能使高校在作出對相對人影響重大的決定時，既受行政法律基本原則和行政程序的規(guī)范，也受上級教育行政部門的監(jiān)督和司法機關(guān)的司法審查約束，也只有這樣才不至于放任民辦高校侵犯受教育者的基本權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部.2012年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報.[N].中國教育報.2013（08）

[2][美]羅杰?羅格.私立高等教育的公共性.[J].北京大學(xué)教育評論.2009（2）

[3]陳太紅.高校法律地位探析.[J].重慶.重慶師院學(xué)報哲社版.2010（2）