導(dǎo)語：如何才能寫好一篇公司擔(dān)保協(xié)議，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

住所：_______________________________

負(fù)責(zé)人：_____________________________

乙方姓名：___________________________

身份證號碼：_________________________

住所：_______________________________

電話：_______________________________

乙方于________年________月________日與甲方簽訂了一份保證合同，自愿為甲方人________提供擔(dān)保，并承擔(dān)連帶保證責(zé)任?，F(xiàn)乙方因________________原因向甲方提出解除原《保證合同》。經(jīng)雙方友好協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方同意從________年________月________日起解除乙方對人________的保證責(zé)任，原《保證合同》同時終止。

二、自甲方同意乙方解除擔(dān)保責(zé)任之日起_________年內(nèi)，如甲方發(fā)現(xiàn)人_________在原乙方為其提供擔(dān)保期間有違反有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定及保險合同約定并給甲方造成損失的，乙方仍應(yīng)在原擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如雙方因此產(chǎn)生糾紛，仍可向甲方所在地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。

三、未盡事宜，甲、乙雙方另行協(xié)商決定。

四、本協(xié)議自雙方簽字或蓋章后生效。

五、本協(xié)議一式三份，甲、乙雙方及人________各執(zhí)一份。

甲方（蓋章）：________________

負(fù)責(zé)人（簽字）：______________

篇2

    連帶共同保證合同成立后,債權(quán)人與一保證人達(dá)成和解協(xié)議,對還款金額、期限等進(jìn)行變更約定,但并沒有加重債務(wù)人的債務(wù),另一連帶保證人依法仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人未在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利的,保證人的保證責(zé)任免除。

    [案情]

    2003年3月13日,輕工業(yè)公司與仁寶公司簽訂一份進(jìn)出口合同,確認(rèn)截止2002年12月31日仁寶公司總欠輕工業(yè)公司貨款人民幣2294721.19元,限于2003年12月25日前全部還清。金鴻公司及張開社作為擔(dān)保人在合同上簽名蓋章,擔(dān)保時間以仁寶公司還清款項(xiàng)期間屆滿2年內(nèi)。沒有約定保證份額。輕工業(yè)公司于2005年12月15日起訴仁寶公司、金鴻公司、張開社,起訴狀副本已經(jīng)送達(dá),后在訴訟過程中,輕工業(yè)公司與仁寶公司及張開社自行達(dá)成和解協(xié)議書,約定仁寶公司必須從2006年3月起每月償還人民幣3萬元,在累計(jì)償還欠款總金額達(dá)到人民幣50萬元時,輕工業(yè)公司不再追討剩余欠款,如果仁寶公司未按約定每月償還人民幣3萬元,三個月內(nèi)沒還款視為違約,輕工業(yè)公司有權(quán)按總欠款人民幣2294721.19元再次向人民法院起訴等。張開社在協(xié)議書上擔(dān)保方一欄簽名。仁寶公司在協(xié)議簽訂當(dāng)日償還欠款3萬元,輕工業(yè)公司于2006年3月16日向法院申請撤訴,之后仁寶公司未再還款。輕工業(yè)公司遂于2007年2月7日再次訴至法院,請求判令仁寶公司償還欠款人民幣2264721.19元,并自2007年2月7日起按銀行同期同類貸款利率計(jì)付利息,金鴻公司及張開社承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

    【裁判】

    薌城區(qū)人民法院認(rèn)為:2003年3月13日簽訂的進(jìn)出口合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為合法有效,受法律保護(hù)。輕工業(yè)公司與仁寶公司及張開社自行達(dá)成的和解協(xié)議書應(yīng)視為對原合同的履行期限的變更,該協(xié)議書未經(jīng)保證人金鴻公司的書面同意,保證期間仍為原合同約定的期間。該協(xié)議書雖約定仁寶公司自2006年3月起每月償還3萬元累計(jì)達(dá)到50萬元時,輕工業(yè)公司同意放棄其他貨款,但仁寶公司并未促成約定條件的成立,輕工業(yè)公司放棄其他貨款的承諾無需履行,故仁寶公司關(guān)于其實(shí)際僅欠款47萬元的辯稱缺乏事實(shí)依據(jù),不予采納。仁寶公司已償還輕工業(yè)公司3萬元,應(yīng)在貨款中予以扣除,故仁寶公司實(shí)際尚欠輕工業(yè)公司貨款人民幣2264721.19元。仁寶公司未依約償還貨款,已構(gòu)成違約,輕工業(yè)公司要求其償還貨款并按銀行貸款利率計(jì)付利息的訴訟請求合法,應(yīng)予支持。金鴻公司及張開社對同一債務(wù)同時提供保證,沒有約定保證份額,視為連帶共同保證,應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。金鴻公司及張開社關(guān)于輕工業(yè)公司起訴已經(jīng)超過保證期間的辯稱缺乏法律依據(jù),不予采納。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十九條、第三十條、第三十二條、第三十三條的規(guī)定,作出如下判決:一、仁寶公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)償還輕工業(yè)公司貨款人民幣2264721.19元并自2007年2月7日起至實(shí)際還款日止按中國工商銀行同期同類貸款利率計(jì)付利息。二、金鴻公司、張開社對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

    宣判后,仁寶公司、金鴻公司、張開社不服一審判決,向漳州市中級人民法院提起上訴。

    三上訴人上訴理由:原審認(rèn)定事實(shí)錯誤,適用法律錯誤。1、上訴人仁寶公司并未拖欠被上訴人款項(xiàng),原審認(rèn)定欠款數(shù)額錯誤。2、上訴人金鴻公司保證期限已超過,應(yīng)免除其保證責(zé)任。3、上訴人張開社保證期限已超過,應(yīng)免除其保證責(zé)任。上訴請求:撤銷原判,改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。

    輕工業(yè)公司答辯稱:1、上訴人仁寶公司欠款事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。2、上訴人金鴻公司、張開社依法應(yīng)對仁寶公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案保證期間并未超過,請求駁回上訴,維持原判。

    漳州市中級人民法院查明的事實(shí)與一審相同。

    漳州市中級人民法院認(rèn)為:本案進(jìn)出口合同及和解協(xié)議書系當(dāng)事人真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,可作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。進(jìn)出口合同及和解協(xié)議書均確認(rèn)上訴人仁寶公司總欠被上訴人輕工業(yè)公司貨款人民幣2294721.19元,和解協(xié)議書約定輕工業(yè)公司放棄部分欠款追討是附條件的,因仁寶公司違約只付3萬元,所附條件未成就,輕工業(yè)公司訴請仁寶公司償還欠款2264721.19元,有理有據(jù),應(yīng)予支持,原審對此的認(rèn)定和判決正確,應(yīng)予維持。進(jìn)出口合同約定,金鴻公司為仁寶公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。在保證合同的訴訟時效期間內(nèi),債權(quán)人輕工業(yè)公司與債務(wù)人仁寶公司及另一保證人張開社簽訂和解協(xié)議書,對還款金額、期限、違約責(zé)任等進(jìn)行變更約定,應(yīng)視為終止了原進(jìn)出口合同,成立新的合同法律關(guān)系。和解協(xié)議書雖未經(jīng)原保證人金鴻公司同意,但因和解協(xié)議并沒有加重債務(wù)人的債務(wù),故金鴻公司對本案債務(wù)依法仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。輕工業(yè)公司訴請金鴻公司對本案債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任,于法有據(jù),應(yīng)予支持,原審對此的認(rèn)定和判決亦是正確的,應(yīng)予維持。和解協(xié)議書約定,仁寶公司必須從2006年3月起每月償還輕工業(yè)公司部分欠款,三個月內(nèi)沒還款視為違約,因仁寶公司自2006年7月15日起已開始違約,被上訴人未在保證期間內(nèi)向保證人張開社主張權(quán)利,至2007年2月27日才向法院提起訴訟,已超過法定保證期限,保證人張開社的保證責(zé)任依法應(yīng)予免除,原審認(rèn)定和判決張開社應(yīng)對本案債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng),應(yīng)予撤銷。上訴人張開社的上訴理由成立,予以采納。上訴人仁寶公司、金鴻公司的上訴理由不能成立,不予采納。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)、(二)項(xiàng),《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條,最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十三條、第三十四條第二款的規(guī)定,判決如下:一、維持漳州市薌城區(qū)人民法院(2007)薌民初字第505號民事判決第一項(xiàng),即:仁寶公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)償還輕工業(yè)公司貨款人民幣2264721.19元并自2007年2月7日起至實(shí)際還款日止按中國工商銀行同期同類貸款利率計(jì)付利息。二、撤銷漳州市薌城區(qū)人民法院(2007)薌民初字第505號民事判決第二項(xiàng)。三、金鴻公司對本案債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。四、駁回輕工業(yè)公司對張開社的訴訟請求。五、駁回上訴人仁寶公司、金鴻公司的上訴請求。

    [評析]

    連帶責(zé)任保證的保證期間,是指在連帶責(zé)任保證合同中,依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人的約定,連帶責(zé)任保證人僅在一定期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任,超過該期限,保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證期間是一種除斥期間,不得中止、中斷和延長。保證期間的效力體現(xiàn)在如下兩個方面:1、積極效力。即在保證期間內(nèi),保證人應(yīng)對債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任,不得無故拒絕。2、消極效力。即如果在保證期間內(nèi),債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任,則保證人免除保證責(zé)任。正確審理本案,關(guān)鍵在于正確認(rèn)定本案的保證期間以及“和解協(xié)議”的效力問題。(或改為:主合同債務(wù)的數(shù)額問題)

    本案爭議的法律問題為:1、仁寶公司尚欠輕工業(yè)公司款項(xiàng)數(shù)額。2、金鴻公司是否應(yīng)對本案債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。3、張開社對本案債務(wù)的保證責(zé)任是否已免除。

    一、關(guān)于仁寶公司尚欠輕工業(yè)公司貨款數(shù)額問題。

    仁寶公司、金鴻公司、張開社與輕工業(yè)公司于2003年3月13日簽訂的進(jìn)出口合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示,合法有效。該合同經(jīng)仁寶公司確認(rèn),截止2002年12月31日仁寶公司欠輕工業(yè)公司貨款人民幣2294721.19元。仁寶公司、張開社與輕工業(yè)公司于2006年3月15日簽訂的和解協(xié)議書約定“乙方(仁寶公司)必須從2006年3月起每月償還甲方(輕工業(yè)公司)欠款人民幣叁萬元,在乙方累計(jì)償還欠款總金額達(dá)到人民幣伍拾萬元時,甲方不再追討乙方剩余欠款”,該條款系附條件的約定,即仁寶公司必須從2006年3月起每月償還3萬元,累計(jì)達(dá)到50萬元時輕工業(yè)公司才放棄剩余欠款,因仁寶公司僅償還3萬元,該條款所附條件未成就,輕工業(yè)公司放棄其余欠款的承諾無需履行,故仁寶公司實(shí)際尚欠輕工業(yè)公司的欠款應(yīng)為人民幣2264721.19元。

    二、關(guān)于金鴻公司應(yīng)否對本案債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任問題。

    2003年3月13日簽訂的進(jìn)出口合同約定,仁寶公司欠輕工業(yè)公司貨款人民幣2294721.19元,保證于2003年12月25日前全部歸還,金鴻公司及張開社為仁寶公司提供保證擔(dān)保,擔(dān)保時間以仁寶公司還清款項(xiàng)期限屆滿2年內(nèi),沒有約定保證份額。按照該約定,保證期間于2005年12月25日屆滿。債權(quán)人輕工業(yè)公司已于2005年12月14日向法院起訴,因此,金鴻公司主張債權(quán)人未在保證期限向其主張權(quán)利,與事實(shí)不符。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起,開始計(jì)算保證合同的訴訟時效”的規(guī)定,輕工業(yè)公司于2005年12月14日向法院起訴后,于2006年3月16日撤訴,訴訟時效中斷重新起算。因此,輕工業(yè)公司于2007年2月7日重新起訴要求金鴻公司承擔(dān)保證責(zé)任,并未超過保證合同的二年訴訟時效。在保證合同的訴訟時效期間內(nèi),債權(quán)人輕工業(yè)公司與債務(wù)人仁寶公司及保證人張開社于2006年3月15日簽訂和解協(xié)議書,對還款金額、期限、違約責(zé)任等進(jìn)行變更約定,該變更雖未通知原保證人金鴻公司,未經(jīng)金鴻公司同意,但因和解協(xié)議并沒有加重債務(wù)人的債務(wù)和責(zé)任,而是減輕了債務(wù)人的債務(wù),因此,依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十條第一款“保證期間,債權(quán)人與債務(wù)人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動,未經(jīng)保證人同意的,如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的,保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任;如果加重債務(wù)人的債務(wù)的,保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定,金鴻公司在原保證期間內(nèi)對本案債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。這是保證期間積極效力的體現(xiàn)。

篇3

乙方： XXXXX實(shí)業(yè)投資有限公司

為有利于雙方發(fā)展，充分利用雙方對外融資的有利因素，加強(qiáng)企業(yè)間經(jīng)濟(jì)合作，提高經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，甲、乙雙方就融資擔(dān)保問題經(jīng)過充分醞釀，共同達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲、乙雙方本著平等互利、真誠合作、共同發(fā)展的原則，在融資領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行友好合作。

二、甲、乙雙方共同確認(rèn)：雙方承擔(dān)總額度為伍仟萬元的貸款責(zé)任擔(dān)保，并同意按照《中華人民共和國擔(dān)保法》履行各自責(zé)任。

三、在乙方需要擔(dān)保時，甲方為乙方提供的擔(dān)保額度總共為 萬元，不管是乙方中的一家公司還是二家公司;在甲方需要擔(dān)保時，甲方可以選擇乙方中的一家公司，為甲方提供相同額度的貸款擔(dān)保。

四、甲、乙雙方在履行互為擔(dān)保時，最長擔(dān)保期限不超過三年，貸款必須?？顚Ｓ?，擔(dān)保方有權(quán)對被擔(dān)保方的貸款使用情況進(jìn)行監(jiān)督，期滿還清貸款本息時，被擔(dān)保方應(yīng)主動向擔(dān)保方提供還貸憑證，以便對方及時了解。

五、任何一方為對方擔(dān)保時，應(yīng)如實(shí)提供各自財(cái)務(wù)報(bào)表、營業(yè)執(zhí)照、信用證明復(fù)印件以及有關(guān)企業(yè)概況等資料。

六、擔(dān)保方的繼受人(包括因改組合并而繼受)將受本協(xié)議的約束，并繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。未得到對方事先書面同意，擔(dān)保方不會轉(zhuǎn)讓其擔(dān)保義務(wù)。

七、擔(dān)保方代被擔(dān)保方清償債務(wù)后，有權(quán)向被擔(dān)保方追償。

八、在本合同有效期內(nèi)，甲、乙任何一方都不得擅自變更或解除本合同，確需變更本合同條款時，應(yīng)經(jīng)對方協(xié)商同意，達(dá)成書面補(bǔ)充協(xié)議。

九、違約責(zé)任

甲、乙雙方都應(yīng)遵守本協(xié)議的約定，任何一方違約，違約方應(yīng)向守約方支付違約金XXXX萬元，并賠償守約方的一切經(jīng)濟(jì)損失。

十、爭議的解決方式

在履行本合同中發(fā)生的爭議，由甲、乙雙方協(xié)商或通過調(diào)解解決。協(xié)商或調(diào)解不成，任何一方都有權(quán)向原告所在地的人民法院。

十一、協(xié)議未盡事宜，雙方協(xié)商解決。

十二、本協(xié)議自簽訂之日起生效。

十三、本協(xié)議一式二份，雙方各執(zhí)一份，以茲共同遵守。

甲方：

法定代表人：

簽訂日期：

乙方：

法定代表人：

篇4

質(zhì)權(quán)人：（簡稱乙方）

根據(jù)公司（借款人）與乙方于年月日簽訂的編號為：[]的《擔(dān)保協(xié)議書》（以下簡稱擔(dān)保書）中第一條第二款之規(guī)定，甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：

一、乙方根據(jù)擔(dān)保書，為公司（借款人）向貸款幣萬元提供擔(dān)保，貸款期限為，從年月日起至年月日止。本股權(quán)質(zhì)押反擔(dān)保期限為上述主債務(wù)發(fā)生代償后之日起兩年。

二、甲方愿意以其擁有的占公司（借款人）%的股權(quán)質(zhì)押給乙方，作為反擔(dān)保，以償付乙方履行擔(dān)保責(zé)任后所發(fā)生的債務(wù)。甲方保證公司（借款人）過半數(shù)股東同意甲方以其持有的該公司股權(quán)出質(zhì)，并且甲方向乙方出具與此相關(guān)的股東會決議。甲方用作質(zhì)押的股權(quán)，評估價值為幣萬元。

三、甲方保證對上述質(zhì)押的股權(quán)擁有完全的、有效的處分權(quán)，保證上述股權(quán)在此之前未設(shè)置抵押權(quán)，并免遭第三人追索。

四、乙方有權(quán)要求甲方提供有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表，以及對上述股權(quán)的評估等資料。甲方應(yīng)對其提供的資料的真實(shí)性負(fù)法律責(zé)任。

五、上述股權(quán)的所有權(quán)證明文件應(yīng)于本合同生效之日起二個工作日內(nèi)交付乙方，質(zhì)押期間由乙方保管，質(zhì)押期間，甲方不得擅自處置上述質(zhì)押股權(quán)。

六、如公司未能按期償還貸款本息，致使乙方承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任。乙方有權(quán)以折價、拍賣、變賣等方式處理所質(zhì)押的股權(quán)，所得價款優(yōu)先受償；或經(jīng)雙方協(xié)商，由乙方收購上述股權(quán)。

七、乙方有權(quán)收取上述股權(quán)質(zhì)押的孳息。

八、甲方若以上市公司的股票出質(zhì)，須在簽訂本協(xié)議后，到證券登記機(jī)關(guān)辦理出質(zhì)登記，本協(xié)議自登記之日起生效。甲方若以有限責(zé)任公司股份或非上市股份有限公司股份出質(zhì)，該股份質(zhì)押應(yīng)記入公司的股東名冊，本協(xié)議自記入股東名冊之日起生效。甲方將記載股份質(zhì)押登記的股東名冊（原件一份）交給乙方。

九、本協(xié)議適合中華人民共和國法律及深圳市地方法規(guī)。如發(fā)生糾紛，應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可向深圳市法院提起訴訟。

十、本協(xié)議一式三份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，公證處留存一份。

十一、本協(xié)議未盡事宜，甲、乙雙方可經(jīng)協(xié)商，另簽協(xié)議作為本協(xié)議的附件。

甲方（蓋章）： 乙方（蓋章）：

篇5

關(guān)鍵詞:公司對外擔(dān)保;利益衡平;交易便利

概述

有限責(zé)任制度是20世紀(jì)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有劃時代意義的發(fā)明，作為有限責(zé)任制度的載體公司已經(jīng)隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展深入人心。公司作為市場經(jīng)濟(jì)的微觀主體，對于整個市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要的意義，而公司內(nèi)部責(zé)權(quán)機(jī)構(gòu)的構(gòu)建則對于整個公司治理亦是舉足輕重。

一、成文法的分析

《中華人民共和國公司法》(以下簡稱公司法)第16條共有3款，全文為:“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議;公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。

公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過?！?/p>

第1款明確規(guī)定了公司對外提供擔(dān)保的程序要件是由公司的股東會、股東大會或董事會決議，同時如章程對于限額有規(guī)定不得超過其限額。首先，該款明確公司對外提供擔(dān)保需由法定的公司機(jī)關(guān)作出決議，即有且僅有股東會、股東大會或董事會可以作為有權(quán)機(jī)關(guān)決定公司的對外擔(dān)保，其他任何法人機(jī)關(guān)諸如法定代表人、執(zhí)行董事等均無權(quán)作出。而公司章程則有權(quán)在法定的公司機(jī)關(guān)范圍內(nèi)擇一作為擔(dān)保決議的決定機(jī)構(gòu)。同時公司章程可以對擔(dān)保限額作出規(guī)定。

第2款、第3款則規(guī)定公司對于股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保，則必須通過股東會或股東大會決議，且對于決議的程序也作出了具體規(guī)定。

二、公司法第16條規(guī)定對于擔(dān)保權(quán)人的效力

依據(jù)公司法第16條所規(guī)定有關(guān)擔(dān)保的程序性規(guī)定，如果擔(dān)保權(quán)人在未滿足有關(guān)的程序性規(guī)定時，而和作為擔(dān)保人的公司的法定代表人或者高級管理人員等簽署了有關(guān)擔(dān)保協(xié)議，或者進(jìn)一步加蓋了公司的公章，在此時如何判斷擔(dān)保協(xié)議之效力?

首先，公司法第16條之規(guī)定，屬于程序性的規(guī)定，但其規(guī)定為法定，其是作為國家立法機(jī)關(guān)制定并公布的法律，推定在國家范圍內(nèi)被每個主體所知悉。此法律規(guī)定區(qū)別于公司自理所確定的章程中的規(guī)定，簡單言之，法律得拘束所有主體，但公司章程依據(jù)公司法第11條之規(guī)定公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。正因?yàn)榇耍F(xiàn)在公司法對于公司對外擔(dān)保作出了明確的規(guī)定區(qū)別于公司通過其法人自治在章程中形成的規(guī)定，所以作為擔(dān)保權(quán)人應(yīng)當(dāng)知悉法律對于公司擔(dān)保的限制規(guī)定。

其次，“法人之本體，則為社會的組織，故具有法律的固有之機(jī)關(guān)，由此而活動……法人之機(jī)關(guān)，則非自然的存在，須以法律、法人設(shè)立行為，規(guī)定其組織及權(quán)限?！?公司屬于法人，中國的公司治理制度規(guī)定公司可以設(shè)立，股東會或股東大會，執(zhí)行董事或董事會，監(jiān)事或監(jiān)事會，同時中國的法人制度中有設(shè)立有法定代表人這一法人機(jī)關(guān)。其中股東會和股東大會是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，執(zhí)行董事或董事會是公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)，監(jiān)事或監(jiān)事會是公司的監(jiān)督機(jī)關(guān)。而法定代表人依據(jù)民法通則第38條的規(guī)定“依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人是法人的法定代表人?！彼砸罁?jù)公司法之規(guī)定，對于公司對外擔(dān)保事項(xiàng)有權(quán)作出決定的機(jī)關(guān)是股東會或股東大會、董事會，其他任何機(jī)關(guān)無權(quán)作為機(jī)關(guān)對外作出行為。

第三，從利益分析來看，對于該條款的適應(yīng)問題，事實(shí)上是對于擔(dān)保權(quán)人與公司股東、公司其他不特定債權(quán)人之間的利益衡平問題。從公司治理結(jié)構(gòu)來看，公司分為兩種，一種有限責(zé)任公司，另一種股份有限公司，前者在資合的基礎(chǔ)上存在較大人合性，而后者原則上是比較偏重于資合，尤其是在上市公司更能體現(xiàn)這樣的資合性質(zhì)。在有限責(zé)任公司，由于存在一定的人合性且公司規(guī)模等一般相比較股份有限公司較小，但股份有限公司其股東人數(shù)可能較多，企業(yè)規(guī)模一般較大，其企業(yè)經(jīng)營往往涉及眾多債權(quán)人利益等。所以在衡平兩者利益時應(yīng)當(dāng)有一定的考慮。

結(jié)合上述因素，擔(dān)保人的公司的法定代表人或者高級管理人員等簽署了有關(guān)擔(dān)保協(xié)議，或者進(jìn)一步加蓋了公司的公章，此時該擔(dān)保協(xié)議不具有拘束擔(dān)保人的效力。理由如下:

第一，在此時可以認(rèn)定高級管理人員權(quán)濫用。因?yàn)榉梢呀?jīng)明確了公司對外擔(dān)保的要件，作為高級管理人員其未在要件滿足時即簽署擔(dān)保協(xié)議，顯然是存在過錯，故認(rèn)定其存在權(quán)濫用。此種情況同樣并不符合表見之規(guī)定，亦不得據(jù)此而主張維護(hù)交易之穩(wěn)定?！坝腥苏J(rèn)為第三人必須積極地知道了權(quán)的濫用，才能認(rèn)為第三人不應(yīng)受法律保護(hù)。另一些人則認(rèn)為，只要第三人應(yīng)當(dāng)知道權(quán)的濫用即可認(rèn)為第三人不應(yīng)受法律保護(hù)。第一種觀點(diǎn)的不足在于，積極的知道幾乎是無法證明的。而第二種觀點(diǎn)則會給法律交易增加過重的負(fù)擔(dān)，因?yàn)樗o第三人設(shè)定了調(diào)查內(nèi)部關(guān)系或者甚至探究被人真實(shí)利益的義務(wù)。這即是說權(quán)的濫用對第三人而言必須是顯而易見的，第三人根據(jù)其知悉的一切情形，只要不是熟視無睹，就不可能不知這種濫用。”

第二，就擔(dān)保權(quán)人而言，其亦存在過錯，蓋因法律已明確規(guī)定了公司對外擔(dān)保的要件，擔(dān)保權(quán)人未核實(shí)要件，而與明顯無權(quán)的高級管理人員簽署協(xié)議，顯然不得認(rèn)定其為善意。同時考慮實(shí)際利益者，原則上擔(dān)保行為與實(shí)際經(jīng)營并無關(guān)系，擔(dān)保人在擔(dān)保行為中并不得益，即便獲得債務(wù)人提供反擔(dān)保亦不過是獲得相應(yīng)的可能的補(bǔ)償對價而已，公司高級管理人員簽署協(xié)議顯然是使公司陷入不利益之虞。而擔(dān)保權(quán)人則通過擔(dān)保行為，獲得的債的保全或是取得擔(dān)保物權(quán)，對于債的清償?shù)玫搅顺浞值谋Ｕ?，其獲得之利益是明顯的。由此從利益價值衡平而言，對于加強(qiáng)擔(dān)保權(quán)人的注意義務(wù)是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

第三，如前述，公司作為微觀經(jīng)濟(jì)的主要組成，其社會意義重大，作為第三人的擔(dān)保權(quán)人其本身確有利益存在，而作為公司的股東以及其他債權(quán)人而言亦存在利益。“法律直接所規(guī)定對于代表權(quán)之限制，以應(yīng)保護(hù)的法人之利益較善意第三人交易安全上之利益更為重大，此時不復(fù)保護(hù)善意第三人?！?事實(shí)上法律所定之限制，應(yīng)當(dāng)推定所有主體知悉，故違反該限制不應(yīng)認(rèn)為善意。而依照《中華人民共和國合同法》第50條“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第11條“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的擔(dān)保合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！?/p>

三、違反公司法第16條的法律后果

(一)認(rèn)定其為效力待定

依據(jù)法理以及公司法之規(guī)定，有權(quán)對公司對外擔(dān)保作出表示意思的是依法依章程確立的有關(guān)機(jī)關(guān)，其意思表示原則上應(yīng)當(dāng)以有關(guān)機(jī)關(guān)的決議形式作為載體。依據(jù)合同法第51條之規(guī)定，公司高級管理人員作為管理人員違反法律明確規(guī)定的擔(dān)保權(quán)限而簽訂擔(dān)保協(xié)議的顯然是一種無權(quán)處分。在這種無權(quán)處分狀態(tài)下，依據(jù)合同法以及中國法律理論的理解可以認(rèn)定為是一種效力待定的合同。

那么這種無權(quán)處分是否可以構(gòu)成表見而認(rèn)定合同有效呢?依據(jù)表見之要件，即相對人有理由相信行為人有權(quán)，而依法行使該權(quán)力的是公司法人的某個機(jī)關(guān)，而非高級管理人員。此外對于權(quán)限制所生之表見需要人之相對人為善意并無過失?！绊毾鄬θ酥埔?，與人就其他事項(xiàng)亦有權(quán)之間，有因果關(guān)系之存在……須并無過失，即雖以善良管理人之注意，而仍可信其為權(quán)限內(nèi)之行為。” 由此可以，此時并不符合表見之要件。

如果認(rèn)定為效力待定，那么原則上在爭議發(fā)生時，擔(dān)保單位一般不會予以追認(rèn)，由此便導(dǎo)致該擔(dān)保協(xié)議未生法律上之效力。但對于效力待定者，原則上沒有期限之限制，對于平衡交易便利和公司治理之間的利益未必能夠妥當(dāng)。

(二)無效

直接依據(jù)合同法以及公司法之規(guī)定，而認(rèn)定該協(xié)議因無公司法人相關(guān)機(jī)關(guān)的決議程序而認(rèn)定其無效。

認(rèn)定合同無效，是公權(quán)力對于私權(quán)的一種強(qiáng)制的司法干涉，其條件應(yīng)當(dāng)是苛刻的。公司法之規(guī)定原則上仍舊不失為一種程序性的規(guī)范，如果認(rèn)定為無效，雖然從現(xiàn)行的法律規(guī)則中，擔(dān)保權(quán)人有要求擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任之權(quán)利，但事實(shí)上對于交易便利和公司治理之間卻無法形成有效制衡。

(三)可撤銷

準(zhǔn)用意思表示瑕疵或程序性規(guī)范之違反的撤銷制度來進(jìn)行救濟(jì)，以維護(hù)利益平衡。在未撤銷前仍認(rèn)定該擔(dān)保協(xié)議有效，以維護(hù)交易之便利;設(shè)立撤銷權(quán)，以維護(hù)公司治理之利益，同時設(shè)定撤銷權(quán)的除斥期間，以限制公司撤銷權(quán)的濫用，并以維護(hù)交易穩(wěn)定。

總結(jié)

綜上，對于法律明確規(guī)范的公司治理中的限制，其效力應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，包括上市公司在內(nèi)的各種公司主體越來越多，其規(guī)模也越來越大。對于公司治理的維護(hù)應(yīng)當(dāng)予以肯定，但此種維護(hù)，應(yīng)當(dāng)亦可以考慮各種公司性質(zhì)之不同而在具體規(guī)范中體現(xiàn)出差別，進(jìn)而更好地平衡公司治理所涉及之利益與涉及公司的交易便利之間的利益。

參考文獻(xiàn)

篇6

一、經(jīng)典案例

上訴人：東某，南某，西某;被上訴人（一審原告）：A公司。

一審查明：2007年10月至2009年4月， A公司先后與B公司簽訂了多份《工礦產(chǎn)品購銷合同》，A公司于2009年5月將預(yù)付款400萬元人民幣支付給B公司。2009年9月，B公司向A公司發(fā)函表示因公司原因，合同無法履行，且就返還預(yù)付款事宜與A公司簽訂《協(xié)議書》。《協(xié)議書》指出B公司確認(rèn)收到A公司支付的預(yù)付款人民幣400萬元，并將分期將該筆款項(xiàng)返還給A公司。同時，雙方還約定B公司將位于某市的C房屋作為還款擔(dān)保抵押于A公司，抵押期限為2009年10月至2010年10月止。2009年10月，A公司與東某（B公司法定代表人）、南某、西某及B公司簽訂《最高額抵押擔(dān)保合同》（下稱《擔(dān)保合同》），約定東某等三人將其名下的位于某市的C房屋抵押給A公司，作為B公司返還A公司400萬元人民幣預(yù)付款的擔(dān)保，抵押期限為2009年10月至2010年10月止。2009年10月，東某等三人在C房屋所在地的房地產(chǎn)交易中心辦理了最高額抵押登記，登記證明上載明的最高債權(quán)限額為200萬元，債權(quán)發(fā)生期間為2009年10月至2010年10月。后B公司未在約定期限內(nèi)履行付款義務(wù)，A公司訴至法院，請求判令B公司返還預(yù)付款400萬元人民幣;A公司有權(quán)以東某等三人抵押的C房屋折價或者拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償。

二、本案的審判

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，B公司應(yīng)當(dāng)返還A公司支付的預(yù)付款人民幣400萬元。對于東某等三人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，因《擔(dān)保合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且系爭抵押合同中的房屋也已依法辦理了房屋抵押登記，所以最高額抵押合法有效。雙方當(dāng)事人在2009年10月簽訂的《擔(dān)保合同》中B公司確認(rèn)其欠A公司的預(yù)付款金額為人民幣400萬元，此系雙方當(dāng)事人于2009年10月對其之間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行新的確認(rèn)，因此可以看成是債權(quán)的發(fā)生日期為2009年10月。A公司訴請的債權(quán)在最高額抵押合同的擔(dān)保范圍內(nèi)，東某等三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。一審法院遂判決：1、B公司在限期內(nèi)返還A公司預(yù)付款人民幣400萬元;2、如B公司履行期滿仍不履行付款義務(wù)的，A公司可以與東某等三人協(xié)議，以某市C房產(chǎn)折價或者拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償。東某，南某，西某三人對一審判決不服并提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，B公司應(yīng)當(dāng)償還A公司已支付的預(yù)付款，但不動產(chǎn)抵押權(quán)因未登記而未設(shè)立，依法不發(fā)生法律效力。A公司與東某等人雖然簽訂了抵押擔(dān)保合同，卻并未就該房屋抵押依法進(jìn)行抵押登記，雙方雖辦理了最高額抵押登記，但在登記的債權(quán)發(fā)生期間內(nèi)未有債權(quán)發(fā)生，故A公司要求東某等三人承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任無法律依據(jù)。二審法院遂依法改判：1、撤銷原判第二項(xiàng);2、維持原判第一項(xiàng);3、A公司要求行使抵押權(quán)的訴訟請求不予支持。

三、綜合分析

本案一、二審判決對A公司行使抵押權(quán)的訴訟請求作出了截然不同的認(rèn)定和處理。主要原因是對一般抵押合同與最高額抵押合同的界定產(chǎn)生了不同認(rèn)識，并由此涉及對抵押合同的生效與抵押權(quán)的生效、抵押登記的效力等問題的認(rèn)定。

1、一般抵押合同關(guān)系與最高額抵押合同關(guān)系

最高額抵押是為將來發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。在一般抵押中，抵押權(quán)的設(shè)定是以債權(quán)存在為前提的，抵押權(quán)是為擔(dān)保已存在的債權(quán)而存在的。相比之下，最高額抵押權(quán)的設(shè)定，是對將來發(fā)生債權(quán)的擔(dān)保，它并不需要以債權(quán)的實(shí)際發(fā)生為前提。

最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)具有不確定性。一般抵押所擔(dān)保的債權(quán)都是特定的，這不僅表現(xiàn)為債權(quán)類型是特定的，而且債權(quán)的數(shù)額也是特定的。但最高額抵押所擔(dān)保的未來債權(quán)是不特定的，即將來的債權(quán)是否發(fā)生、債權(quán)類型是什么、債權(quán)額多少，均不確定。在最高額抵押的情形下，只有到?jīng)Q算期，其所擔(dān)保的債權(quán)才能從不特定轉(zhuǎn)化至特定，才可以確定所擔(dān)保的實(shí)際債權(quán)數(shù)額。

最高額抵押是對一定期限內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。與一般抵押是對已經(jīng)存在的獨(dú)立債權(quán)作擔(dān)保不同，最高額抵押適用于連續(xù)發(fā)生債權(quán)的法律關(guān)系，不適用于僅發(fā)生一個獨(dú)立債權(quán)的情況。

本案中，A公司于2009年9月與B公司簽訂《協(xié)議書》，明確B公司應(yīng)償付A公司的預(yù)付款為人民幣400萬元;雙方還約定B公司提供位于某市的C房屋作為抵押。同年10月，A公司與東某等三人簽訂了《擔(dān)保合同》，約定東某等三人將其位于某市的C房屋抵押給A公司，為B公司償付A公司400萬元預(yù)付款的擔(dān)保，抵押期限為1年，從2009年10月至2010年10月。由此可知，《擔(dān)保合同》中所指向的“A公司400萬元預(yù)付款”與之前《協(xié)議書》所明確的預(yù)付款400萬元是同一筆債權(quán)。庭審中，A公司與東某等三人亦確認(rèn)雙方簽訂《擔(dān)保合同》的本意就是為B公司拖欠A公司的400萬元提供擔(dān)保。因此，本案系爭擔(dān)保債權(quán)在《擔(dān)保合同》簽訂之前就已經(jīng)存在，且雙方之后并無交易發(fā)生。故雙方合同名為《擔(dān)保合同》，但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容為一般抵押擔(dān)保。

2、東某等三人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任

A公司與東某等三人簽訂了不動產(chǎn)抵押擔(dān)保合同，則東某等三人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不動產(chǎn)抵押合同下的擔(dān)保責(zé)任。對該問題的認(rèn)定關(guān)鍵在于判定該不動產(chǎn)抵押合同及抵押權(quán)是否已經(jīng)生效。

抵押權(quán)的生效與抵押合同的生效不同。不動產(chǎn)抵押合同是要式合同，除合同另有約定外，雙方在合同書上簽字或蓋章，合同即成立并生效。

但是不動產(chǎn)抵押權(quán)的生效與抵押合同的生效不同。不動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定需要兩個不可或缺的條件：一是當(dāng)事人雙方意思表示一致旨在設(shè)定不動產(chǎn)抵押權(quán)的抵押合同，其性質(zhì)仍是債權(quán)合同;二是作為法定公示方法的，在登記機(jī)關(guān)完成的不動產(chǎn)抵押權(quán)登記。登記是抵押權(quán)的生效要件。

由于本案經(jīng)過了最高額抵押登記，A公司能否要求東某等三人按此登記承擔(dān)最高額抵押擔(dān)保責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)判斷A公司主張的擔(dān)保債權(quán)是否符合登記的擔(dān)保范圍。登記記載最高債權(quán)限額為200萬元，債權(quán)發(fā)生期間為2009年10月至2010年10月。對此，二審法院認(rèn)為，雙方在2009年10月簽訂的《擔(dān)保合同》中B公司確認(rèn)其所欠A公司的預(yù)付款金額為400萬元，此系雙方當(dāng)事人于2009年10月對其之間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行新的確認(rèn)，因此可以看成是債權(quán)的發(fā)生日期為2009年10月。故A公司訴請的債權(quán)在最高額抵押合同的擔(dān)保范圍內(nèi)。但依該推定，則當(dāng)事人對債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)即構(gòu)成發(fā)生一個新的債權(quán)，消滅一個舊的債權(quán)，此推定顯然不符合債權(quán)債務(wù)確認(rèn)的法律特性。二審法院認(rèn)定系爭債權(quán)在最高額抵押合同擔(dān)保范圍比較牽強(qiáng)。由于在登記的債權(quán)發(fā)生期間內(nèi)未有債權(quán)發(fā)生，A公司要求東某等三人承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任無法律依據(jù)。

A公司與B公司簽訂了《協(xié)議書》，約定了抵押C房屋作為還款擔(dān)保。之后，A公司與B公司的法定代表人東某等三人簽訂了抵押擔(dān)保合同。故該不動產(chǎn)抵押的合同已經(jīng)成立并生效。但A公司與東某等三人辦理的抵押登記為最高額抵押登記，雙方并未就抵押合同所約定的一般抵押擔(dān)保辦理抵押登記，故本案不動產(chǎn)抵押權(quán)因未辦理登記而未生效。A公司要求東某等三人承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任依法難以支持。

篇7

（1）_________股份有限公司（下簡稱“a公司”）

法定代表人：_________

注冊地址：_________

（2）_________有限責(zé)任公司（下簡稱“b公司”）

法定代表人：_________

注冊地址：_________

鑒于：

1．a(chǎn)公司合法持有_________股份有限公司（下簡稱“c公司”）_________％的股份；

2．a(chǎn)公司基于經(jīng)營發(fā)展需要擬受讓b公司持有的_________公司（下簡稱“d公司”）_________％的股權(quán)；

3．b公司同意a公司將其持有的c公司_________％的股權(quán)質(zhì)押給b公司，作為a公司支付受讓d公司_________％股權(quán)價款的擔(dān)保。

故此，a公司與b公司經(jīng)協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：

第一條　定義

出質(zhì)人：指a公司；

質(zhì)權(quán)人：指b公司；

質(zhì)押股份：指a公司持有的c公司之_________％的股份；

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議：指a公司和b公司于_________年_________月_________日簽署的轉(zhuǎn)受讓d公司_________％股權(quán)之《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；

轉(zhuǎn)讓價款：指依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議a公司受讓b公司所持d公司之_________％股份應(yīng)支付給b公司的全部價款。

第二條　質(zhì)押

1．出質(zhì)人同意，以質(zhì)押股份作為a公司支付轉(zhuǎn)讓價款的擔(dān)保，質(zhì)權(quán)人同意接受該等質(zhì)押擔(dān)保。

2．如果出質(zhì)人屆時未能按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議規(guī)定的支付時間和方式履行支付轉(zhuǎn)讓價款的義務(wù)，質(zhì)權(quán)人有權(quán)依照《中華人民共和國擔(dān)保法》及相關(guān)的法律、法規(guī)以及本協(xié)議的規(guī)定處置質(zhì)押股份并有權(quán)從處置質(zhì)押股份所得的價款中優(yōu)先扣除轉(zhuǎn)讓價款。

3．如果按上述第2．條處置質(zhì)押股份所得價款不足以償付轉(zhuǎn)讓價款，差額部分仍應(yīng)由出質(zhì)人補(bǔ)足；如果上述價款在償付轉(zhuǎn)讓價款和行使質(zhì)權(quán)的開支后仍有余額，則應(yīng)返還給出質(zhì)人。

第三條　質(zhì)權(quán)的行使

如出質(zhì)人未能履行其受讓義務(wù)，則質(zhì)權(quán)人有權(quán)按照下列方式和程序行使其質(zhì)權(quán)：

1．委托相關(guān)評估機(jī)構(gòu)對質(zhì)押股份進(jìn)行評估；

2．委托相關(guān)拍賣行將質(zhì)押股份予以拍賣，質(zhì)權(quán)人／拍賣行應(yīng)于拍賣前_________個月內(nèi)，至少在一種全國性報(bào)紙上_________次拍賣公告，以盡可能地吸引潛在的競買人，從而充分保障出質(zhì)人的權(quán)益。但相關(guān)公告及拍賣費(fèi)用應(yīng)由出質(zhì)人承擔(dān)。

3．在拍賣無人競買的情形下，質(zhì)權(quán)人有權(quán)以低于評估的價格將質(zhì)押股份轉(zhuǎn)讓給任何買受人。

第四條　加速到期

一旦出質(zhì)人未能履行任何一期受讓義務(wù)，則視同出質(zhì)人未能履行其剩余期限的受讓義務(wù)，其所余的全部受讓義務(wù)立即屆至履行期，質(zhì)權(quán)人有權(quán)就全部未能受讓的股權(quán)行使質(zhì)權(quán)。

第五條　陳述和保證

出質(zhì)人向質(zhì)權(quán)人陳述和保證如下：

1．出質(zhì)人是質(zhì)押股份的合法持有人，有權(quán)將質(zhì)押股份質(zhì)押給質(zhì)權(quán)人；質(zhì)權(quán)人在將來行使質(zhì)權(quán)時不會存在任何法律上或事實(shí)上的障礙；出質(zhì)人簽訂和履行本協(xié)議，目前和將來都不會使出質(zhì)人違反它作為一方的任何協(xié)議或它須遵守的法律、法規(guī)及任何有關(guān)政府批文、許可或授權(quán)。

2．質(zhì)押股份在本協(xié)議生效之日不存在任何質(zhì)權(quán)、其他擔(dān)保權(quán)利或任何其他類似權(quán)利（按本協(xié)議規(guī)定設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益除外）。

3．除非質(zhì)權(quán)人事先書面同意，出質(zhì)人將不：

（1）轉(zhuǎn)讓或以任何其他方式處置或者試圖轉(zhuǎn)讓或以其他方式處置質(zhì)押股份；

（2）直接或間接造成或允許在質(zhì)押股份上設(shè)立任何擔(dān)保權(quán)益（按本協(xié)議規(guī)定設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益除外）。

4．未經(jīng)質(zhì)權(quán)人事先書面同意，出質(zhì)人不能對質(zhì)押股份作任何可能致使其價值減少的改動。

5．質(zhì)權(quán)人應(yīng)獲得因處置質(zhì)押股份所需的一切證明、執(zhí)照、許可和授權(quán)，出質(zhì)人有提供或協(xié)助提供上述所需一切證明、執(zhí)照、許可和授權(quán)之義務(wù)。

6．如在本協(xié)議期間，質(zhì)押股份發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性變動，出質(zhì)人應(yīng)立即將上述情況通知質(zhì)權(quán)人并向質(zhì)權(quán)人提供必要的詳情報(bào)告。如果前述情況導(dǎo)致質(zhì)押股份價值減少，質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求出質(zhì)人恢復(fù)質(zhì)押股份的價值或者提供與減少的價值相當(dāng)?shù)膿?dān)保。

7．一旦質(zhì)權(quán)人要求，出質(zhì)人應(yīng)立即將有關(guān)質(zhì)押股份的狀況資料提供給質(zhì)權(quán)人并允許質(zhì)權(quán)人指定的人員在任何合理的時間查閱。

8．出質(zhì)人將促使其董事會作出決議，一致通過并授權(quán)其合法代表簽署本協(xié)議使之有效，從而對出質(zhì)人具有約束力并可按其條款執(zhí)行。

9．出質(zhì)人將在本協(xié)議簽署后_________個工作日內(nèi)，將本協(xié)議及_________省工商行政管理局（下簡稱“省工商局”）要求的其他文件提交該省工商局辦理質(zhì)押登記手續(xù)，并從該省工商局取得簽發(fā)給質(zhì)權(quán)人的有關(guān)權(quán)利證書。

第六條　證書的保管

在本協(xié)議有效期內(nèi)，所有有關(guān)證明和文件應(yīng)交質(zhì)權(quán)人或質(zhì)權(quán)人指定的人保管，并在本協(xié)議按第7條第2款終止后返還給出質(zhì)人。如果出質(zhì)人為某一合理的目的需要使用這些證明和文件，質(zhì)權(quán)人應(yīng)允許出質(zhì)人在提出要求后索取或查看這些證明和文件，出質(zhì)人應(yīng)在使用這些證明和文件后將其還交質(zhì)權(quán)人或其指定的人保管。

第七條　效力與期限

1．本協(xié)議經(jīng)質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人各自合法授權(quán)代表簽署并在省工商局登記后生效。

2．本協(xié)議在出質(zhì)人如約支付轉(zhuǎn)讓價款及相關(guān)費(fèi)用或質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)并獲得相當(dāng)于轉(zhuǎn)讓價款的價款后終止。

第八條　違約責(zé)任

在本協(xié)議有效期內(nèi)，質(zhì)權(quán)人就出質(zhì)人的任何違約或遲延履約而給予出質(zhì)人的延期／展期，不得影響、損害或限制質(zhì)權(quán)人在本協(xié)議項(xiàng)下根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)被賦予的任何權(quán)利，不得視為質(zhì)權(quán)人同意出質(zhì)人的違約行為，不構(gòu)成質(zhì)權(quán)人放棄對出質(zhì)人已發(fā)生的違約行為進(jìn)行追究的權(quán)利，亦不構(gòu)成質(zhì)權(quán)人放棄對出質(zhì)人今后的違約行為進(jìn)行追究的權(quán)利。

第九條　法律適用與爭議解決

1．本協(xié)議的訂立、生效與解釋均適用中華人民共和國法律。

2．因本協(xié)議發(fā)生的或與本協(xié)議相關(guān)的一切爭議在協(xié)商解決不成的情況下，均應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會并按其屆時有效的仲裁規(guī)則仲裁解決。仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。

第十條　其他事項(xiàng)

1．對本協(xié)議所作的任何修改必須采用書面形式，由本協(xié)議雙方合法授權(quán)代表簽署并報(bào)省工商局辦理變更登記。

2．本協(xié)議用中文書就，一式三份，其中出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人各持一份，另一份交省工商局辦理登記手續(xù)。

3．本協(xié)議雙方已促使其合法授權(quán)代表于本協(xié)議文首載明之日簽署本協(xié)議，以昭信守。

篇8

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)集群 民間資本 民營銀行 融資模式創(chuàng)新

近年來，我國中小企業(yè)呈現(xiàn)集群化發(fā)展趨勢，成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動力。但是，集群內(nèi)的企業(yè)融資困境并沒有得到緩解，在經(jīng)濟(jì)下行趨勢下，銀行緊縮信貸的政策更是加劇了這一現(xiàn)象。另一方面，受到我國長期的金融抑制政策，較低的存貸利率，以及房地產(chǎn)調(diào)控、股市低迷等因素影響，民間資本缺乏高效、合法的投資渠道。因此，非常有必要進(jìn)行融資模式創(chuàng)新，真正實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)集群融資需求與民間資本的對接，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。基于此，本文提出了構(gòu)建基于集群內(nèi)民營銀行的中小企業(yè)間接融資模式。

一、集群內(nèi)民營銀行間接融資模式整體框架

集群內(nèi)中小企業(yè)按照自愿原則，根據(jù)嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，共同出資成立集群內(nèi)平臺公司，該平臺公司通過信用部門、股權(quán)交易部門、擔(dān)保部門對集群內(nèi)中小企業(yè)融資進(jìn)行監(jiān)控。由地方政府引導(dǎo)，集群平臺公司發(fā)起籌建集群內(nèi)民營銀行，同時吸引民間資本參股該民營銀行。集群內(nèi)民營銀行是整個框架的主體，主要面向集群內(nèi)中小企業(yè)服務(wù)，同時通過政府政策支持獲得財(cái)稅優(yōu)惠，提供較高利率吸引民間游資和居民儲蓄存款。集群內(nèi)企業(yè)需要資金時，直接向民營銀行遞交申請，銀行對集群平臺公司定期提供的集群內(nèi)企業(yè)監(jiān)控資料以及平臺公司擔(dān)保部門提供的集群企業(yè)共同擔(dān)保協(xié)議進(jìn)行審核，審核通過后直接發(fā)放貸款。如出現(xiàn)違約，平臺公司將先通過股權(quán)交易部門對違約企業(yè)股權(quán)變價抵債，不足部分將根據(jù)擔(dān)保協(xié)議由集群內(nèi)所有企業(yè)共同承擔(dān)債務(wù)見下圖。

二、集群內(nèi)民營銀行的構(gòu)建

隨著金融改革的推進(jìn)，銀行業(yè)的準(zhǔn)入制度逐步放寬，這就為民營銀行的籌建提供了政策便利。在民營銀行籌建中，地方政府扮演著重要角色。民營銀行的建立需要地方政府牽頭，在集群平臺發(fā)起設(shè)立后，需要地方政府提供政策便利并游說當(dāng)?shù)卮笮兔駹I企業(yè)注入資本，同時政府的參與更有利于吸引基金、企業(yè)等民間資本入股。在籌建中，可以由地方國有企業(yè)持有一定比例股份，以增強(qiáng)政府色彩，吸引民間資本的加入。

關(guān)于民營銀行股份構(gòu)成，集群平臺公司入股目的是為了發(fā)起設(shè)立民營銀行，以便于為集群內(nèi)企業(yè)提供更好的融資服務(wù)，其投入的資金需要由集群內(nèi)中小企業(yè)共同出資。因此，為了使集群內(nèi)中小企業(yè)獲得更大的融資放大倍數(shù)，集群平臺公司持股比例不宜過多，另外根據(jù)現(xiàn)有的民營銀行試行規(guī)定，發(fā)起方持股比例不得超過20%，故而集群平臺公司持股比例應(yīng)控制在5%―10%之間為宜。為實(shí)現(xiàn)民間資本與集群企業(yè)資金需求的對接，70%以上的股份應(yīng)由民間資本持有，主要包括當(dāng)?shù)卮笮兔駹I企業(yè)、基金機(jī)構(gòu)、民間財(cái)團(tuán)、個人自有資金等形式的民間資本。

民營銀行應(yīng)該通過公司章程為集群中小企業(yè)貸款制定專門的流程，包括信用審核機(jī)制、擔(dān)保審核機(jī)制、貸款額度限制、抵押品管理等。集群內(nèi)平臺公司應(yīng)該定期向銀行股東大會提交集群內(nèi)企業(yè)的監(jiān)管資料，包括會計(jì)報(bào)表、信用監(jiān)控、發(fā)展運(yùn)營狀況等，由銀行內(nèi)專門的部門進(jìn)行管理。

除信貸業(yè)務(wù)外，民營銀行還可以為集群內(nèi)企業(yè)提供創(chuàng)新金融服務(wù)。一方面，民營銀行可以為集群內(nèi)中小企業(yè)承銷集合債券，拓寬集群企業(yè)融資渠道。同時，也可以為集群企業(yè)提供業(yè)務(wù)結(jié)算、集合票據(jù)融資、承兌匯票、貿(mào)易融資以及其他創(chuàng)新金融服務(wù)，充分發(fā)揮集群內(nèi)銀行作為集群內(nèi)企業(yè)融資平臺的作用。

地方政府也應(yīng)該大力支持集群內(nèi)民營銀行的發(fā)展。一方面，在稅收政策上，對于民營銀行為集群內(nèi)企業(yè)提供貸款服務(wù)收入實(shí)行減免稅政策，降低民營銀行發(fā)放貸款成本，以鼓勵民營銀行為集群內(nèi)企業(yè)提供貸款;另一方面，對于民營銀行與集群內(nèi)企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)，由政府以財(cái)政資金為依托提供再擔(dān)保，與集群內(nèi)企業(yè)的貸款擔(dān)保共同構(gòu)成雙層擔(dān)保體系，降低民營銀行的貸款風(fēng)險，保證民營銀行的健康持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。

三、集群內(nèi)平臺公司的構(gòu)建

集群內(nèi)平臺公司是由集群內(nèi)企業(yè)按照自愿原則，共同出資成立的有限責(zé)任公司，是構(gòu)建集群內(nèi)民營銀行間接融資模式的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

平臺的設(shè)立由地方政府或者行業(yè)協(xié)會引導(dǎo)，并制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度。準(zhǔn)入制度應(yīng)當(dāng)從企業(yè)的規(guī)模、營運(yùn)狀況、信用記錄、行業(yè)中的地位等多個方面做出明確規(guī)定。平臺公司注冊資金由集群內(nèi)企業(yè)按照持股比例共同出資，出資企業(yè)成立股東會。股東會作為平臺公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，具有負(fù)責(zé)集群內(nèi)企業(yè)加入平臺公司的資格審核、貸款信用標(biāo)準(zhǔn)的制定、對集群內(nèi)違約企業(yè)的懲罰決議、發(fā)起設(shè)立民營銀行的決策等職能。

信用部門是平臺公司里專門負(fù)責(zé)集群內(nèi)企業(yè)信用監(jiān)控的專職部門，具體來講主要有以下幾個方面職能。其一，信用部門負(fù)責(zé)對集群內(nèi)各企業(yè)之間的信用交易情況、集群內(nèi)企業(yè)與集群外企業(yè)信用交易記錄、企業(yè)貸款信用記錄等信用資料整理和收集;其二，負(fù)責(zé)整理并分析集群內(nèi)各企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表，對各企業(yè)成員的經(jīng)營風(fēng)險、財(cái)務(wù)風(fēng)險、信用風(fēng)險等做出客觀可靠的評估;其三，要建立整個集群內(nèi)的風(fēng)險預(yù)警模型，對集群整體的行業(yè)風(fēng)險做好預(yù)警分析工作，確保集群的穩(wěn)定發(fā)展;其四，負(fù)責(zé)定期向董事會上報(bào)各企業(yè)的信用評估報(bào)告和集群整體風(fēng)險預(yù)警分析報(bào)告，并將所整理的信用資料、風(fēng)險資料定期上報(bào)民營銀行相關(guān)部門;其五，集群內(nèi)某一企業(yè)向民營銀行申請貸款時，信用部門要對該企業(yè)做出信用評估報(bào)告并上報(bào)民營銀行相關(guān)部門。信用部門只有充分發(fā)揮以上職能，才能做好整個借貸體系內(nèi)的信息流動，降低體系各參與方的道德風(fēng)險和逆向選擇所帶來的風(fēng)險。

擔(dān)保部門是為集群內(nèi)企業(yè)申請貸款提供擔(dān)保的部門，其職能通過以下方式來實(shí)現(xiàn)。在平臺公司設(shè)立之初，公司章程會對集群內(nèi)企業(yè)貸款擔(dān)保做出規(guī)定，由擔(dān)保部門負(fù)責(zé)對審核通過的貸款申請起草擔(dān)保協(xié)議，然后由集群內(nèi)各企業(yè)授權(quán)簽署擔(dān)保協(xié)議，集群內(nèi)所有企業(yè)法人為擔(dān)保人。擔(dān)保部門還要負(fù)責(zé)將簽署的擔(dān)保協(xié)議遞交民營銀行，并做好擔(dān)保協(xié)議資料保管工作。

股權(quán)交易部門是集群內(nèi)企業(yè)股權(quán)交易的平臺，對整個集群融資功能的實(shí)現(xiàn)具有重要作用。其一，當(dāng)集群內(nèi)企業(yè)出現(xiàn)違約無法償還資金時，平臺公司可以根據(jù)協(xié)議將該企業(yè)股份放在股權(quán)交易部門進(jìn)行出售，所得資金來償還債務(wù);其二，為集群內(nèi)企業(yè)提供一種退出機(jī)制，當(dāng)集群內(nèi)個別企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難或者其他困難需要退出集群時，為了維持集群內(nèi)企業(yè)穩(wěn)定，可以將其企業(yè)股份置于該平臺交易;其三，股權(quán)交易平臺認(rèn)購方為集群內(nèi)企業(yè)或集群內(nèi)企業(yè)認(rèn)可的其他企業(yè)，這也有利于引進(jìn)集群外新鮮血液，增強(qiáng)集群發(fā)展活力，擴(kuò)大集群外部影響力。

四、集群內(nèi)企業(yè)貸款流程設(shè)計(jì)

第一步，集群內(nèi)有資金需求的企業(yè)向銀行遞交貸款申請書，同時向集群內(nèi)平臺公司遞交貸款申請書、股權(quán)質(zhì)押協(xié)議書、財(cái)務(wù)報(bào)表等相關(guān)資料。第二步，集群內(nèi)平臺公司信用部門根據(jù)歷史資料以及最近調(diào)查資料對該項(xiàng)貸款申請進(jìn)行信用評估，做出評估報(bào)告遞交股東會決議;經(jīng)股東會決議批準(zhǔn)后由擔(dān)保部門組織簽署貸款擔(dān)保協(xié)議書，擔(dān)保人為集群內(nèi)所有企業(yè)，被擔(dān)保人為貸款申請人;股權(quán)交易部門負(fù)責(zé)簽署股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，并對違約股權(quán)處置做出具體協(xié)議規(guī)定。第三步，集群內(nèi)民營銀行根據(jù)集群平臺公司提供的歷史資料，以及最新的關(guān)于貸款企業(yè)的資料對貸款對象做出審核。第四步，審核通過后，簽訂貸款協(xié)議、擔(dān)保協(xié)議（第二步中的協(xié)議），地方政府相關(guān)部門為擔(dān)保協(xié)議簽訂再擔(dān)保協(xié)議。第五步，集群內(nèi)民營銀行向貸款申請企業(yè)發(fā)放貸款，并由集群平臺相關(guān)部門負(fù)責(zé)監(jiān)督資金使用情況。

五、集群內(nèi)民營銀行間接融資模式適用條件

金融市場的改革和發(fā)展是該模式適用的外部條件。隨著金融改革的逐步深入，民營銀行牌照發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)逐步放寬，政策導(dǎo)向開始鼓勵民間資本規(guī)范化發(fā)展，解決中小企業(yè)融資問題的政策陸續(xù)出臺，尤其是利率市場化政策的穩(wěn)步推進(jìn)等。這一系列的金融改革措施為該模式的運(yùn)行奠定了外部環(huán)境基礎(chǔ)。

發(fā)展比較成熟的產(chǎn)業(yè)集群是民營銀行間接融資模式適用的內(nèi)部條件。發(fā)展成熟的產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)形成穩(wěn)定的社會關(guān)系環(huán)境，擁有良好的集群內(nèi)部信用環(huán)境，集群企業(yè)已經(jīng)形成較強(qiáng)的根植性，這些都是該模式必備的內(nèi)部條件。同時成熟的產(chǎn)業(yè)集群還擁有完善的信用監(jiān)管機(jī)制和信息溝通機(jī)制，能夠降低信息成本和監(jiān)管成本，從而確保該融資模式的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

篇9

關(guān)鍵詞:公司對外擔(dān)保;利益衡平;交易便利

中圖分類號:f832文獻(xiàn)標(biāo)志碼:a文章編號:1673-291x(2010)31-0088-02

概述

有限責(zé)任制度是20世紀(jì)對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有劃時代意義的發(fā)明,作為有限責(zé)任制度的載體公司已經(jīng)隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展深入人心。公司作為市場經(jīng)濟(jì)的微觀主體,對于整個市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要的意義,而公司內(nèi)部責(zé)權(quán)機(jī)構(gòu)的構(gòu)建則對于整個公司治理亦是舉足輕重。

一、成文法的分析

《中華人民共和國公司法》(以下簡稱公司法)第16條共有3款,全文為:“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會或者股東會、股東大會決議;公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,不得超過規(guī)定的限額。

公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東,不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過?！?/p>

第1款明確規(guī)定了公司對外提供擔(dān)保的程序要件是由公司的股東會、股東大會或董事會決議,同時如章程對于限額有規(guī)定不得超過其限額。首先,該款明確公司對外提供擔(dān)保需由法定的公司機(jī)關(guān)作出決議,即有且僅有股東會、股東大會或董事會可以作為有權(quán)機(jī)關(guān)決定公司的對外擔(dān)保,其他任何法人機(jī)關(guān)諸如法定代表人、執(zhí)行董事等均無權(quán)作出。而公司章程則有權(quán)在法定的公司機(jī)關(guān)范圍內(nèi)擇一作為擔(dān)保決議的決定機(jī)構(gòu)。同時公司章程可以對擔(dān)保限額作出規(guī)定。

第2款、第3款則規(guī)定公司對于股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保,則必須通過股東會或股東大會決議,且對于決議的程序也作出了具體規(guī)定。

二、公司法第16條規(guī)定對于擔(dān)保權(quán)人的效力

依據(jù)公司法第16條所規(guī)定有關(guān)擔(dān)保的程序性規(guī)定,如果擔(dān)保權(quán)人在未滿足有關(guān)的程序性規(guī)定時,而和作為擔(dān)保人的公司的法定代表人或者高級管理人員等簽署了有關(guān)擔(dān)保協(xié)議,或者進(jìn)一步加蓋了公司的公章,在此時如何判斷擔(dān)保協(xié)議之效力?

首先,公司法第16條之規(guī)定,屬于程序性的規(guī)定,但其規(guī)定為法定,其是作為國家立法機(jī)關(guān)制定并公布的法律,推定在國家范圍內(nèi)被每個主體所知悉。此法律規(guī)定區(qū)別于公司自理所確定的章程中的規(guī)定,簡單言之,法律得拘束所有主體,但公司章程依據(jù)公司法第11條之規(guī)定公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。正因?yàn)榇?現(xiàn)在公司法對于公司對外擔(dān)保作出了明確的規(guī)定區(qū)別于公司通過其法人自治在章程中形成的規(guī)定,所以作為擔(dān)保權(quán)人應(yīng)當(dāng)知悉法律對于公司擔(dān)保的限制規(guī)定。

其次,“法人之本體,則為社會的組織,故具有法律的固有之機(jī)關(guān),由此而活動……法人之機(jī)關(guān),則非自然的存在,須以法律、法人設(shè)立行為,規(guī)定其組織及權(quán)限?！盵1] 公司屬于法人,

三、違反公司法第16條的法律后果

(一)認(rèn)定其為效力待定

依據(jù)法理以及公司法之規(guī)定,有權(quán)對公司對外擔(dān)保作出表示意思的是依法依章程確立的有關(guān)機(jī)關(guān),其意思表示原則上應(yīng)當(dāng)以有關(guān)機(jī)關(guān)的決議形式作為載體。依據(jù)合同法第51條之規(guī)定,公司高級管理人員作為管理人員違反法律明確規(guī)定的擔(dān)保權(quán)限而簽訂擔(dān)保協(xié)議的顯然是一種無權(quán)處分。在這種無權(quán)處分狀態(tài)下,依據(jù)合同法以及

那么這種無權(quán)處分是否可以構(gòu)成表見而認(rèn)定合同有效呢?依據(jù)表見之要件,即相對人有理由相信行為人有權(quán),而依法行使該權(quán)力的是公司法人的某個機(jī)關(guān),而非高級管理人員。此外對于權(quán)限制所生之表見需要人之相對人為善意并無過失。“須相對人之善意,與人就其他事項(xiàng)亦有權(quán)之間,有因果關(guān)系之存在……須并無過失,即雖以善良管理人之注意,而仍可信其為權(quán)限內(nèi)之行為?！盵1] 由此可以,此時并不符合表見之要件。

如果認(rèn)定為效力待定,那么原則上在爭議發(fā)生時,擔(dān)保單位一般不會予以追認(rèn),由此便導(dǎo)致該擔(dān)保協(xié)議未生法律上之效力。但對于效力待定者,原則上沒有期限之限制,對于平衡交易便利和公司治理之間的利益未必能夠妥當(dāng)。

(二)無效

直接依據(jù)合同法以及公司法之規(guī)定,而認(rèn)定該協(xié)議因無公司法人相關(guān)機(jī)關(guān)的決議程序而認(rèn)定其無效。

認(rèn)定合同無效,是公權(quán)力對于私權(quán)的一種強(qiáng)制的司法干涉,其條件應(yīng)當(dāng)是苛刻的。公司法之規(guī)定原則上仍舊不失為一種程序性的規(guī)范,如果認(rèn)定為無效,雖然從現(xiàn)行的法律規(guī)則中,擔(dān)保權(quán)人有要求擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任之權(quán)利,但事實(shí)上對于交易便利和公司治理之間卻無法形成有效制衡。

(三)可撤銷

準(zhǔn)用意思表示瑕疵或程序性規(guī)范之違反的撤銷制度來進(jìn)行救濟(jì),以維護(hù)利益平衡。在未撤銷前仍認(rèn)定該擔(dān)保協(xié)議有效,以維護(hù)交易之便利;設(shè)立撤銷權(quán),以維護(hù)公司治理之利益,同時設(shè)定撤銷權(quán)的除斥期間,以限制公司撤銷權(quán)的濫用,并以維護(hù)交易穩(wěn)定。

總結(jié)

綜上,對于法律明確規(guī)范的公司治理中的限制,其效力應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,包括上市公司在內(nèi)的各種公司主體越來越多,其規(guī)模也越來越大。對于公司治理的維護(hù)應(yīng)當(dāng)予以肯定,但此種維護(hù),應(yīng)當(dāng)亦可以考慮各種公司性質(zhì)之不同而在具體規(guī)范中體現(xiàn)出差別,進(jìn)而更好地平衡公司治理所涉及之利益與涉及公司的交易便利之間的利益。 編輯整理

篇10

自然人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文一甲方(出讓人)：

乙方(受讓人)：

一、標(biāo)的債權(quán)數(shù)額

1.1、甲方對 享有的全部債權(quán)本金為人民幣 萬元(小寫：￥ 萬元)，截至 年 月 日的利息為人民幣 萬元(小寫：￥ 萬元)。

1.2、甲方同意按照本協(xié)議的約定向乙方轉(zhuǎn)讓上述債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)及保證，乙方同意按照本協(xié)議的約定從甲方受讓債權(quán)、為此債權(quán)設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)及保證擔(dān)保。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓對價

2.1、乙方同意以人民幣 萬元(小寫：￥ 萬元)受讓甲方上述債權(quán)。

三、權(quán)利與義務(wù)

3.1、甲方權(quán)利與義務(wù)

3.1.1、依法收取乙方支付的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

3.1.2、確保所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)的真實(shí)、合法、有效、完全有權(quán)決定處分該債權(quán)，并自愿承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。

3.1.3、根據(jù)本協(xié)議約定出具本協(xié)議項(xiàng)下債權(quán)已依法轉(zhuǎn)讓給乙方的書面聲明和通知。

3.1.4、為乙方依法受讓、追收及實(shí)現(xiàn)所轉(zhuǎn)讓債權(quán)提供必要的協(xié)助。

3.2、乙方權(quán)利與義務(wù)

3.2.1、按協(xié)議約定的時間和方式向甲方支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)。

3.2.2、在依法接受甲方上述債權(quán)后，依法行使對債務(wù)人的債權(quán)及其相關(guān)債權(quán)擔(dān)保權(quán)利。

3.2.3、在實(shí)現(xiàn)債權(quán)過程中可以要求并獲得甲方必要的協(xié)助。

四、債權(quán)轉(zhuǎn)移

4.1、在乙方按照協(xié)議約定付清全部轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)之后，甲方即將其享有的對 的債權(quán)及為債權(quán)設(shè)定的抵押和擔(dān)保權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方取代甲方從而成為 新的債權(quán)人。

4.2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知：甲方在乙方支付全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓款之日起 日內(nèi)，甲乙雙方共同將本協(xié)議約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知債務(wù)人。(不通知不對債務(wù)人生效)

五、債權(quán)文件原件和保管與移交

5.1、在乙方根據(jù)協(xié)議約定支付全部轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)到共管賬戶前，債權(quán)文件的原件仍然由甲方持有;在乙方按照約定支付全部轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)到共管賬戶后，甲方在 日內(nèi)將甲方持有的債權(quán)文件原件移交給乙方，并協(xié)助乙方辦理有關(guān)權(quán)利人變更的手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用由甲方承擔(dān)。

六、違約責(zé)任

6.1、雙方同意，如果一方違反其在本協(xié)議中所做的陳述、保證、承諾或任何其他義務(wù)，致使對方遭受或發(fā)生損害、損失等責(zé)任，違約方需向守約方賠償守約方因此遭受的一切經(jīng)濟(jì)損失。

七、其他

7.1、對本協(xié)議所作的任何修改及補(bǔ)充，必須采用書面形式并有各方合法授權(quán)代表簽署。

7.2、在本協(xié)議履行過程中發(fā)生的糾紛，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決;協(xié)商不成，任何一方均有權(quán)向乙方住所地有管轄權(quán)的人民法院起訴。

7.3、本協(xié)議自雙方簽字蓋章后生效，本協(xié)議一式 份，甲乙雙方各執(zhí) 份，具有同等法律效力。

7.4、本協(xié)議的附件包括：

甲方身份證復(fù)印件

乙方身份證復(fù)印件

以下無正文雙方簽字蓋章

甲方： 乙方： 住所： 住所： 身份證號： 身份證號： 日期： 日期：

自然人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文二甲方：

乙方：

丙方：

協(xié)議簽訂時間：_____年____月___日協(xié)議簽訂地點(diǎn)：____________________截至_____年____月___日止，甲方欠乙方的債務(wù)總計(jì)人民幣_________萬元;丙方欠甲方的債務(wù)總計(jì)人民幣____________萬元?，F(xiàn)甲乙丙三方就各方之間的債務(wù)清償問題相互協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方同意將其對丙方的債權(quán)中的人民幣__________萬元以人民幣__________萬元的價格轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方愿意受讓此項(xiàng)債權(quán)。

二、上述第一條中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的價款由乙方將其對甲方的債權(quán)人民幣__________萬元予以抵償。

三、上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，乙方取代甲方享有對丙方人民幣__________萬元的債權(quán)，享有規(guī)定的債權(quán)人的相關(guān)權(quán)利，丙方直接向乙方償還債務(wù)，承擔(dān)法律規(guī)定的債務(wù)人的相關(guān)義務(wù)。

四、丙方同意在本協(xié)議上簽字以確認(rèn)知悉上述甲乙雙方對上述債權(quán)的轉(zhuǎn)讓事宜。

五、經(jīng)上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債權(quán)抵償后，甲方與丙方之間的債權(quán)債務(wù)將抵銷人民幣__________萬元，乙方與甲方之間的債權(quán)債務(wù)將抵銷人民幣____ ___萬元，抵消后乙方享有對丙方人民幣__ ____萬元的債權(quán)。

六、本協(xié)議的未盡事宜，依《中華人民共和國》之規(guī)定。

七、本協(xié)議自甲、乙、丙三方當(dāng)事人簽章后生效。

八、本協(xié)議一式叁份 ，甲、乙。丙三方各執(zhí)壹份。

甲方：_______________

乙方：_______________

丙方：_______________

年 月 日

自然人之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文三本協(xié)議由下列各方于____年____月____日在____省____市簽訂：

A 有限公司(下簡稱“A 公司”)，一家依照中國法律設(shè)立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，其法定地址在：____省____市____路____號;

B 有限公司(下簡稱“B 公司”)，一家依照中國法律設(shè)立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，其法定地址在：____省____市____路____號;

C 廠，一家依照中國法律設(shè)立并存續(xù)的國有企業(yè)，其法定地址在：____省____市____路____號;以上實(shí)體單稱時稱為“一方”，合稱時稱為“各方”。

序言

鑒于：A 公司、××××股份有限公司(下簡稱“股份公司”)和C 廠于____年____月____日簽訂《債務(wù)承擔(dān)協(xié)議》，約定由C 廠承擔(dān)股份公司因回購股份而形成的對其發(fā)起人A 公司價值人民幣____萬元的負(fù)債，A 公司由此成為C 廠的債權(quán)人;

鑒于：A 公司擬轉(zhuǎn)讓其對C 廠的上述債權(quán)(下簡稱“債權(quán)”)，B 公司擬受讓該等債權(quán); 故此，各方約定如下：

第一條債權(quán)轉(zhuǎn)讓

1.1 A 公司同意按本協(xié)議的條款和條件向B 公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，B 公司同意按本協(xié)議的條款和條件從A 公司受讓債權(quán)。

1.2 各方同意，本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是無償?shù)?，A 公司不會就此向B 公司收取任何對價。

1.3 C 廠同意在債權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后向B 公司償還債務(wù)，該等債務(wù)包括本金(人民幣____萬元)和利息。

1.4 C 廠向B 公司償債的方式和期限如下：

1.4.1 還款期限自____年____月____日起至____年____月____日止。

1.4.2 ____年____月____日之前向B 公司償還負(fù)債本金的二分之一及利息(利息率____% );____年____月____日之前向B 公司償還負(fù)債本金的二分之一及利息(利息率____% )。

上述期限為C 廠向B 公司付款的期限。如由于不可歸責(zé)于C 廠的原因?qū)е翨 公司未能及時收到上述款項(xiàng)，C 廠不承擔(dān)任何責(zé)任。此外，B 公司收到C 廠的付款后，應(yīng)依法向其開具發(fā)票。

第二條陳述、保證和承諾

2.1 A 公司承諾并保證：

2.1.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)實(shí)施本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任;

2.1.2 其轉(zhuǎn)讓的債權(quán)系合法、有效的債權(quán)。

2.2 B 公司承諾并保證：

2.2.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)受讓本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)并能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任;

2.2.2 其受讓本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)已經(jīng)獲得其內(nèi)部相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)的授權(quán)或批準(zhǔn)。

2.3 C 廠承諾并保證：

2.3.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù);

2.3.2 其自愿并有能力按照本協(xié)議約定向B 公司清償上述債務(wù)，并愿意以其擁有的____平方米的房產(chǎn)所有權(quán)作為向B 公司履約的擔(dān)保，擔(dān)保協(xié)議由雙方另行簽定。

第三條違約責(zé)任

3.1 各方同意，如果一方違反其在本協(xié)議中所作的陳述、保證、承諾或任何其他義務(wù)，致使其他方遭受或發(fā)生損害、損失、索賠、處罰、訴訟仲裁、費(fèi)用、義務(wù)和/ 或責(zé)任，違約方須向另一方作出全面賠償并使之免受其害。

第四條生效

4.1 本協(xié)議于各方授權(quán)代表簽署后生效。

第五條適用法律

5.1 本協(xié)議的訂立、生效與解釋均適用中國法律。

第六條其他規(guī)定

6.1 對本協(xié)議所作的任何修改及補(bǔ)充必須采用書面形式并由各方合法授權(quán)代表簽署。

6.2 本協(xié)議構(gòu)成各方有關(guān)本協(xié)議主題事項(xiàng)所達(dá)成的全部協(xié)議和諒解，并取代各方之間以前就該等事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議、諒解和/ 或安排。

6.3 在本協(xié)議履行過程中發(fā)生的糾紛，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決;協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。

6.4 本協(xié)議以中文書就，一式三份，A 公司、B 公司和C 廠各執(zhí)一份，具有同等效力。 本協(xié)議各方已促使其合法授權(quán)代表于本協(xié)議文首載明之日簽署本協(xié)議，以昭信守。

A 公司(公章) B公司(公章)

授權(quán)代表：__________授權(quán)代表：__________