導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇基層社會(huì)治理內(nèi)容，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村；基層社會(huì)；治理；創(chuàng)新

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.16.000

[中圖分類(lèi)號(hào)]D422.6；D631.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0194（2016）16-0-02

0 引 言

農(nóng)村基層社會(huì)治理指的是在村民委員會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或街道辦事處領(lǐng)導(dǎo)下，由眾多村民參加，規(guī)定社會(huì)行動(dòng)、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)聯(lián)、緩和社會(huì)沖突、處理社會(huì)難題以及維持社會(huì)治安的活動(dòng)。與廣義上的社會(huì)治理相比，農(nóng)村基層社會(huì)治理更加貼近于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，因此，我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理創(chuàng)新更加有利于村民。

1 我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理存在的問(wèn)題

1.1 壟斷問(wèn)題

我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理存在嚴(yán)重的壟斷問(wèn)題，特別是部門(mén)的壟斷狀況更是頻繁發(fā)生，導(dǎo)致各活動(dòng)分開(kāi)進(jìn)行，效率非常低，由此造成農(nóng)村基層社會(huì)工作者的公共觀念意識(shí)日益降低。其次，農(nóng)村基層中缺乏一些固有的社會(huì)項(xiàng)目，而政府機(jī)關(guān)中卻擁有充足的項(xiàng)目內(nèi)容，政府和農(nóng)村基層嚴(yán)重不統(tǒng)一，進(jìn)而使政府機(jī)關(guān)的項(xiàng)目得不到更好的運(yùn)用，進(jìn)一步拉大了農(nóng)村和城市的發(fā)展距離。

1.2 脫節(jié)問(wèn)題

我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理存在的另一個(gè)問(wèn)題就是脫節(jié)問(wèn)題，主要是由政府機(jī)關(guān)帶動(dòng)的，政府自身直接滲入與間接調(diào)節(jié)之間出現(xiàn)脫節(jié)問(wèn)題，換句話說(shuō)，政府只關(guān)注直接滲入功能而忽略了間接調(diào)節(jié)的發(fā)展。由此導(dǎo)致農(nóng)村基層組織嚴(yán)重脫節(jié)于社區(qū)組織，也就是只關(guān)注城市居委會(huì)的建立而忽略農(nóng)村村委會(huì)的培養(yǎng)，使居民治理觀念嚴(yán)重欠缺。

2 我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理創(chuàng)新的必要性

2.1 建設(shè)國(guó)家治理系統(tǒng)的根基

我國(guó)的國(guó)家治理系統(tǒng)屬于非常繁雜的集體構(gòu)成，涉及數(shù)目繁多的主體項(xiàng)目，比如：大方面的政府機(jī)關(guān)治理，稍微小方面的社會(huì)單位治理還有最本質(zhì)的農(nóng)村基層社會(huì)治理等，都是國(guó)家治理系統(tǒng)的部分。

從根本上來(lái)說(shuō)，社會(huì)治理系統(tǒng)的創(chuàng)意之處就體現(xiàn)在由傳統(tǒng)意義上的“大的政府，小的社會(huì)”轉(zhuǎn)向成最新出現(xiàn)的“小的政府，大的社會(huì)”。其實(shí)，要想從本質(zhì)上達(dá)到我國(guó)倡導(dǎo)的“大的政府”狀態(tài)，務(wù)必要高度重視農(nóng)村基層的作用，把政府的治理、農(nóng)村基層的自治及社會(huì)單位的治理有機(jī)結(jié)合起來(lái)，同時(shí)要注意重點(diǎn)突出，主次分明。因此，農(nóng)村基層社會(huì)治理屬于我國(guó)國(guó)家治理系統(tǒng)的根基，必須要奠定好根基才能夠建造出穩(wěn)固強(qiáng)壯的國(guó)家。

2.2 建立服務(wù)型政府的需要

據(jù)了解，曾經(jīng)有過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)的政府機(jī)關(guān)都是社會(huì)的管治者，經(jīng)常運(yùn)用自身的各種權(quán)力，擬定相關(guān)策略，對(duì)社會(huì)中的一些行為進(jìn)行管理，有時(shí)甚至是強(qiáng)制管理。后來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日益取代了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在社會(huì)中發(fā)揮更加重要的作用，管治者身份的政府漸漸滿足不了社會(huì)的需求，迫使管制型政府朝著服務(wù)型政府發(fā)展。

農(nóng)村基層社會(huì)治理對(duì)于建造服務(wù)型政府起到非常關(guān)鍵的作用。首先，將人的利益當(dāng)成首要利益，牢記“以人為本”是服務(wù)型政府的重要理念，要帶動(dòng)村民的自治；其次，政府機(jī)關(guān)要適度下放權(quán)力，給農(nóng)村基層相關(guān)部門(mén)更多的治理權(quán)。另外，當(dāng)真正實(shí)施農(nóng)村基層社會(huì)治理創(chuàng)新時(shí)，鄉(xiāng)里或鎮(zhèn)上的負(fù)責(zé)人要適當(dāng)將相應(yīng)的權(quán)力轉(zhuǎn)交到具體村民委員會(huì)手中，擬定策略時(shí)要以遵從少數(shù)服從多數(shù)為原則，更好地促進(jìn)服務(wù)型政府的設(shè)立。

2.3 能緩解多種社會(huì)沖突

當(dāng)我國(guó)邁入社會(huì)體制轉(zhuǎn)型的快速發(fā)展期，急速化的發(fā)展勢(shì)必會(huì)造成許多社會(huì)沖突的出現(xiàn)，比如：社會(huì)上欠缺完善的保障系統(tǒng)、強(qiáng)迫房屋拆除、工人的工作配置不恰當(dāng)?shù)让?，綜合分析這些問(wèn)題發(fā)現(xiàn)造成這些現(xiàn)象的主要原因是，農(nóng)村基層農(nóng)工的權(quán)益得不到很好的庇護(hù)。

著名科學(xué)家科塞提出了“安全閥”理論，指出應(yīng)該用農(nóng)村基層社會(huì)治理來(lái)緩解社會(huì)上的多種沖突，維持社會(huì)的安穩(wěn)秩序。他指出，通過(guò)農(nóng)村基層社會(huì)治理能夠緩沖社會(huì)中各種大小沖突。

3 我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理創(chuàng)新的方向探索

3.1 我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理創(chuàng)新的具體方向

經(jīng)過(guò)多次調(diào)查與考究，得出我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理創(chuàng)新的整體方向和目的是完善我國(guó)治理系統(tǒng)與提高治理實(shí)力。農(nóng)村基層是我國(guó)發(fā)展的根基，農(nóng)村基層社會(huì)治理系統(tǒng)的完善與實(shí)力的提升是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的根基。在現(xiàn)階段，我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理的具體方向是，在國(guó)家適度調(diào)控的基礎(chǔ)上，靈活推行村民自治，由此實(shí)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理的創(chuàng)新以及推動(dòng)我國(guó)社會(huì)治理的現(xiàn)代化發(fā)展。其實(shí)，我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理創(chuàng)新的方向，就體現(xiàn)了農(nóng)村基層和當(dāng)今社會(huì)身為治理者的多樣化，其整治構(gòu)成漸漸脫離單一的政治化監(jiān)控，朝著互相調(diào)節(jié)、資源共享的方向發(fā)展。另外，該方向也彰顯出社會(huì)治理機(jī)制的理性化及治理手段的民主化等，以便更好地達(dá)到我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理創(chuàng)新的目的。

3.2 我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理創(chuàng)新方向的詳細(xì)內(nèi)涵

我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理創(chuàng)新的方向，詳細(xì)來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，社會(huì)治理主要負(fù)責(zé)人的非單一化，也就是我國(guó)農(nóng)村基層自治的負(fù)責(zé)人除了政府部門(mén)以外，其余的非政府機(jī)關(guān)，像公司單位、村委會(huì)或居委會(huì)、村民或居民等都可以變成社會(huì)治理的主體而非客體。而且，這些能夠作為社會(huì)治理主體的角色在具體的范疇內(nèi)都擁有一定的權(quán)力和地位，都可以根據(jù)自身的觀念促進(jìn)其余各種組織間的調(diào)節(jié)。第二，社會(huì)治理的構(gòu)成呈現(xiàn)網(wǎng)格化趨勢(shì)。如今的農(nóng)村基層社會(huì)治理不再是以往那樣的單一化模式，而是擴(kuò)展成了各個(gè)治理對(duì)象的網(wǎng)格式路徑，重新打造了農(nóng)村基層社會(huì)治理的手段方式，更好地促使政府機(jī)關(guān)和農(nóng)村基層之間權(quán)益和權(quán)力的配合與調(diào)節(jié)，進(jìn)而提高農(nóng)村基層社會(huì)治理的實(shí)力和水準(zhǔn)。第三，社會(huì)治理的機(jī)制更加理性化。正式實(shí)施該方向舉措時(shí)，政府進(jìn)一步改進(jìn)和健全了多種機(jī)制與策略，以便推進(jìn)自身在管制活動(dòng)進(jìn)展中的程式化與理性化等，從而提高農(nóng)村基層社會(huì)治理的固定性、堅(jiān)守性與理性化。第四，社會(huì)治理更加民主化和法律化。當(dāng)今社會(huì)是法治社會(huì)，社會(huì)治理也重點(diǎn)要求公民要根據(jù)法律有秩序地參加民主，要將法治當(dāng)成準(zhǔn)則與根基，經(jīng)過(guò)觀念、機(jī)制與科技上的創(chuàng)新，進(jìn)一步帶動(dòng)農(nóng)村基層社會(huì)治理手段的法律化與民主化。第五，社會(huì)治理使用的科技更顯現(xiàn)代化。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶動(dòng)科技的進(jìn)步，現(xiàn)代高科技產(chǎn)品數(shù)量繁多，高科技技術(shù)手段也是更加先進(jìn)，我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理也使用了基于電子網(wǎng)絡(luò)的當(dāng)代高科技手段，將其運(yùn)用在生活中的方方面面，提升了社會(huì)治理的效率。

4 結(jié) 語(yǔ)

本文通過(guò)探討在我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理中尚且存在的問(wèn)題，認(rèn)識(shí)到進(jìn)行社會(huì)治理創(chuàng)新的必要性，最終得出農(nóng)村基層社會(huì)治理創(chuàng)新的方向和目的。其實(shí)，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，任何事情都在變化，同樣我國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)治理也不可能一成不變，所以對(duì)其實(shí)施的創(chuàng)新程序也不應(yīng)停止。當(dāng)對(duì)于農(nóng)村基層的社會(huì)治理構(gòu)成進(jìn)行改革時(shí)，不單單要限制在政治與社會(huì)上，還要更多的關(guān)注農(nóng)村基層的發(fā)展，防止出現(xiàn)因策略不當(dāng)而發(fā)生工作成效降低問(wèn)題。同時(shí)，我國(guó)要善于綜合協(xié)調(diào)農(nóng)村基層的內(nèi)外部組織單位，時(shí)刻加強(qiáng)農(nóng)村基層本身的公共服務(wù)意識(shí)和成效結(jié)果。

主要參考文獻(xiàn)

[1]劉凱強(qiáng).轉(zhuǎn)型期基層社會(huì)治理矛盾及其創(chuàng)新探究[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（7）.

[2]孟秋菊.農(nóng)村社會(huì)治理創(chuàng)新視域下的基層社會(huì)自治創(chuàng)新路徑探析――以大竹縣廟壩鎮(zhèn)為例[J].四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）.

篇2

關(guān)鍵詞：電子化環(huán)境；城市基層；社會(huì)管理；創(chuàng)新

中圖分類(lèi)號(hào)：C939 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）08-0179-3

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，伴隨著電子網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，以“電子化”為特征的“電子化環(huán)境”日益凸顯。電子化既是一種技術(shù)，也是政府所面臨的一種行政環(huán)境。作為一種技術(shù)，電子化為基層政府提升管理效率提供了基礎(chǔ)；而作為一種行政環(huán)境，城市基層政府必須主動(dòng)適應(yīng)電子化的要求，創(chuàng)新現(xiàn)有的社會(huì)管理模式，以更好地服務(wù)于社區(qū)民眾。電子化環(huán)境下的社會(huì)管理的本質(zhì)是要求政府順應(yīng)社會(huì)對(duì)政府社會(huì)管理的要求，建立起以公眾需要為主導(dǎo)社會(huì)管理體制。即，一方面，城市基層政府要完善公眾參與機(jī)制以提升公共政策的質(zhì)量與執(zhí)行效果；另一方面，要求政府創(chuàng)新公眾參與的方式和方法，尤其要重視電子化環(huán)境下的公民參與渠道的建設(shè)，并拓展公眾參與社會(huì)管理的領(lǐng)域，使政府的決策和管理更加規(guī)范、透明，更能符合民意和反映實(shí)際。

一、城市基層社會(huì)管理的基本特征

城市是人類(lèi)社會(huì)生活的載體，也是人類(lèi)走向文明邁向成熟的重要表現(xiàn)形式。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，我國(guó)近70%的財(cái)富是由縣級(jí)及以上城市創(chuàng)造的。伴隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，城市將日益成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要承載基地，據(jù)城鄉(xiāng)建設(shè)部提供的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的城鎮(zhèn)發(fā)展已取得了階段性的成果，城鎮(zhèn)人口總量已經(jīng)達(dá)到6億之多，預(yù)計(jì)在“十二五”期間，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率將突破50%大關(guān)，開(kāi)始真正邁入城市化社會(huì)。當(dāng)然，盡管從城鎮(zhèn)人口規(guī)模上來(lái)看，我國(guó)已經(jīng)位居世界第一，但是，從城市基層政府管理水平和能力方面來(lái)看，仍亟待提升。目前，近50%的城鎮(zhèn)化比率這一數(shù)字與世界發(fā)達(dá)國(guó)家近80％的城鎮(zhèn)化率相比還有相當(dāng)?shù)木嚯x。這種差距的存在，意味著我國(guó)未來(lái)巨大的城市發(fā)展空間，也意味著城市基層政府正逐步面臨更多、更為復(fù)雜且責(zé)任更為重大的社會(huì)公共事務(wù)及其管理。在這種歷史背景下，城市基層社會(huì)管理模式正發(fā)生深刻地變化，具體而言，正呈現(xiàn)以下兩大基本趨勢(shì)與特征。

（一）社會(huì)管理參與主體的多元化

社會(huì)管理參與主體多元化是指在社會(huì)管理決策中，政府不再是唯一的決策主體，公眾或其他社會(huì)組織也能夠?qū)φ疀Q策起到重要的影響。實(shí)踐證明，政府并非萬(wàn)能，同時(shí)，由于市場(chǎng)失靈也是一種普遍存在的現(xiàn)象，因而使得公民社會(huì)的興起成為可能，也構(gòu)成了必要。公民社會(huì)作為現(xiàn)代社會(huì)的一支新崛起的力量，正影響并改變著公共治理的格局。公民社會(huì)是指處于“公”與“私”之間的但同時(shí)又在一定程度上獨(dú)立于政府與市場(chǎng)之外的一些社會(huì)公共領(lǐng)域，其所指向的是特定的社會(huì)公共利益。公民社會(huì)已構(gòu)成整個(gè)社會(huì)極為重要的一極，它不僅在某些方面可以彌補(bǔ)政府以及市場(chǎng)的不足，更為重要的是，它的形成對(duì)政府將構(gòu)成有力的監(jiān)督、制約甚至于限制，并可在一定程度上影響并促進(jìn)政府公共政策的完善。

公民社會(huì)的興起，意味著傳統(tǒng)的通過(guò)對(duì)權(quán)力和權(quán)威的運(yùn)用來(lái)實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)的“政府管制模式”必然要被以共同治理為基礎(chǔ)、以善治為目標(biāo)的“新公共治理模式”所取代。由于傳統(tǒng)的政府管制模式過(guò)多地強(qiáng)調(diào)政府對(duì)社會(huì)公共事務(wù)管理的主導(dǎo)作用，因而不可避免地在某種程度上忽視或損害有關(guān)民眾或群體的利益訴求。而新公共治理模式則強(qiáng)調(diào)政府在管理過(guò)程中要重視各“利益攸關(guān)者”（Stakeholder）之間的利益關(guān)系，主張通過(guò)相關(guān)主體之間的有效互動(dòng)，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的有效治理。即政府不再依賴(lài)自己的權(quán)威親自主導(dǎo)對(duì)某一社會(huì)公共事務(wù)的管理，而是將自己的角色從“劃槳者”向“掌舵者”轉(zhuǎn)變，借助于新的工具、技術(shù)和管理方法，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共治理過(guò)程及結(jié)果的有效引導(dǎo)與適當(dāng)控制。

（二）強(qiáng)調(diào)“以公眾為中心、以公民為本位”的社會(huì)管理

城市基層社會(huì)管理的核心是以“公眾為中心，以公民為本位”，寓管理與服務(wù)之中，這是現(xiàn)代民主社會(huì)對(duì)政府的基本要求。政府必須積極履行其特有的社會(huì)義務(wù)和責(zé)任，包括實(shí)踐公共利益，尊重憲法與法律，追求專(zhuān)業(yè)的卓越，展現(xiàn)個(gè)人的正直、誠(chéng)實(shí)和廉潔等。

要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，政府必須創(chuàng)新觀念，并實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理方式和方法的創(chuàng)新。要徹底改變以往的行政管理手段和方式，運(yùn)用更為民主的管理方式和方法，通過(guò)與民眾進(jìn)行平等對(duì)話與溝通，共同協(xié)商解決相關(guān)社會(huì)問(wèn)題。與此同時(shí)，它要求政府完善相關(guān)法律制度，做到依法管理和服務(wù)。

事實(shí)上，城市基層政府社會(huì)管理，離不開(kāi)公眾的有效參與。而政府的核心責(zé)任就是要為公眾搭建一個(gè)有效的參與社會(huì)管理決策的平臺(tái)。一方面，通過(guò)公眾參與來(lái)增強(qiáng)其參與意識(shí)與能力；另一方面，參與本身可以使公眾意識(shí)到參與社會(huì)管理既是公民的一種權(quán)利，也是一種基本的義務(wù)和責(zé)任。通過(guò)完善參與機(jī)制，拓展參與渠道，吸收公眾的意見(jiàn)和建議，借此構(gòu)建公正、透明、高效的政府。

二、電子化環(huán)境對(duì)城市基層社會(huì)管理創(chuàng)新的意義

電子化環(huán)境下的城市基層社會(huì)管理不是簡(jiǎn)單地將信息與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)公共事務(wù)管理過(guò)程中去，也不是一般意義上的政府管理電子化，它是新的管理環(huán)境下的政府社會(huì)管理變革，這種變革的核心價(jià)值觀是最大限度地實(shí)現(xiàn)公眾利益。正如奧斯本（Osbrone,1992）曾指出，的民主政府是為它們的公眾服務(wù)而存在的，為公眾服務(wù)而非為官僚服務(wù)理應(yīng)成為政府社會(huì)管理的基本準(zhǔn)則。因此，在電子化環(huán)境下，政府應(yīng)改變傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式，取而代之以新的以善治為目標(biāo)的社會(huì)管理，并借助于現(xiàn)代電子信息技術(shù)，來(lái)改革政府與社會(huì)之間的溝通方式，并通過(guò)及時(shí)回應(yīng)民眾需要，來(lái)提升基層政府的合法性基礎(chǔ)。

（一）電子化環(huán)境為城市基層社會(huì)管理多方參與提供了技術(shù)支持

城市基層社會(huì)管理必須以社區(qū)居民參與為基礎(chǔ)。這是因?yàn)?，基層社?huì)管理所面臨的問(wèn)題極為復(fù)雜，在現(xiàn)實(shí)中，任何部門(mén)，不論是公共部門(mén)還是私人部門(mén)，都不具有解決各種問(wèn)題所需要的信息、知識(shí)與能力。因此，社會(huì)管理過(guò)程中的公眾參與，不僅為政府制定合理的公共政策提供支持，也可增強(qiáng)公眾政策的執(zhí)行效果。事實(shí)上，要使基層政府的社會(huì)管理和服務(wù)能夠服務(wù)于公眾，有必要讓那些凡是生活受到某些決策影響的人都參與那些決策的制定過(guò)程。

總書(shū)記曾指出，執(zhí)政為民的核心是了解民情、匯聚民智。換言之，政府要實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的目標(biāo)，必須改革現(xiàn)有的以政府為中心的行政觀念，廣開(kāi)言路，聽(tīng)取民意。與此同時(shí)，政府要為公眾參與提供方便，減少公眾的參與的成本。而電子化環(huán)境為基層政府改革社會(huì)管理方式提供了有力的技術(shù)支持。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，政府與公眾之間可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)有效溝通

（二）電子化環(huán)境有利于提升城市基層社會(huì)管理的質(zhì)量與效率

政府行政的質(zhì)量與效率問(wèn)題一直是行政學(xué)者們所關(guān)注的焦點(diǎn)。行政學(xué)創(chuàng)始人威爾遜指出，行政學(xué)研究的目標(biāo)在于盡可能地提高行政效率。電子化環(huán)境下的政府社會(huì)管理模式與傳統(tǒng)社會(huì)管理模式的一個(gè)最大區(qū)別就是中間環(huán)節(jié)的縮減以及效率的極大提高。在電子化環(huán)境下，公眾可以通過(guò)上網(wǎng)了解相關(guān)信息內(nèi)容或完成一些審批、交驗(yàn)等事務(wù)，避免了傳統(tǒng)政府機(jī)關(guān)的暗箱操作和辦事拖沓。

Douglas Holmes（2001）曾指出，電子政務(wù)是工業(yè)化社會(huì)向信息社會(huì)轉(zhuǎn)型的一次變革。信息化發(fā)揮了巨大的技術(shù)支撐作用，介入了政府管理改革的整個(gè)過(guò)程，為政府改革和創(chuàng)新提供了高效率的手段和動(dòng)力。政府可以通過(guò)“職能創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)創(chuàng)新和過(guò)程創(chuàng)新”，逐步實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，對(duì)政府業(yè)務(wù)進(jìn)行科學(xué)的優(yōu)化重組，從而提高政府工作效率。而且，政府通過(guò)應(yīng)用信息技術(shù)降低了公民進(jìn)政府辦事的“門(mén)檻”，使原來(lái)很多“門(mén)難進(jìn)、事難辦”的現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)上可以很好地得到解決，體現(xiàn)了電子政務(wù)的服務(wù)便捷性。電子化環(huán)境實(shí)現(xiàn)了政府追求公共利益的理性選擇。

（三）電子化環(huán)境增強(qiáng)了城市基層社會(huì)管理的公正性與透明性

公眾監(jiān)督是確保社會(huì)管理公正性和透明性的前提，公眾要實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，須以對(duì)社會(huì)管理信息的掌控為基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的社會(huì)管理由于缺少有效的公眾參與機(jī)制，使得公眾難以獲取關(guān)于社會(huì)管理的內(nèi)容、數(shù)量以及質(zhì)量等信息。而且，由于文化、技術(shù)等條件的限制，諸多社會(huì)管理決策往往在“黑箱”中運(yùn)行。大多數(shù)關(guān)于社會(huì)管理的政策、法律等，往往只能在小范圍內(nèi)征詢(xún)意見(jiàn)，絕大多數(shù)公眾意見(jiàn)難以被吸納到政策制定過(guò)程中去，從而導(dǎo)致公眾成為政府政策的被動(dòng)接受者。

公民民主意識(shí)的增強(qiáng)，客觀上需要政府在社會(huì)管理過(guò)程中做到公正透明。而且，電子化時(shí)代的到來(lái)，為公眾更加廣泛地參與社會(huì)管理過(guò)程且更為有效地監(jiān)督政府各種行為奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。通過(guò)電子化設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)等手段，公眾可以及時(shí)地獲取各類(lèi)社會(huì)管理信息，并對(duì)政府的各種工作進(jìn)行及時(shí)地監(jiān)督和質(zhì)詢(xún)。比如，公眾可以通過(guò)登錄政府網(wǎng)站了解各類(lèi)法律、法規(guī)和政策，也可以通過(guò)電子郵箱、電子舉報(bào)箱、電子聽(tīng)證會(huì)等，對(duì)政府社會(huì)管理表達(dá)自己的看法，尤其可以對(duì)涉及到自身利益的社會(huì)管理和服務(wù)的質(zhì)量、內(nèi)容等做出評(píng)價(jià)。

三、電子化環(huán)境下城市基層社會(huì)管理創(chuàng)新

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深化，對(duì)城市基層社會(huì)管理工作也提出了更高的要求。政府必須改變以往的低效管理模式，建立起多方參與、公正、高效、透明的新型政府管理模式。

（一）加強(qiáng)信息技術(shù)培訓(xùn)工作，為適應(yīng)電子化環(huán)境下的政府工作轉(zhuǎn)型奠定基礎(chǔ)

電子化環(huán)境下的城市基層社會(huì)管理要求基層政府公務(wù)員能適應(yīng)電子化環(huán)境的現(xiàn)實(shí)需要，不僅要推動(dòng)政府社會(huì)管理體制的變革，而且要積極培育電子化公民。

1.要提升基層公務(wù)員與民意代表的電子化應(yīng)用水平

城市基層政府是基層政府的重要組成部分，是政府直接聯(lián)系城市社區(qū)居民最為重要的橋梁和紐帶，也是整個(gè)行政大廈得以穩(wěn)固的基礎(chǔ)。任何時(shí)候我們的政府都應(yīng)該建立起一支訓(xùn)練有素并且能夠以良好的行政理念和態(tài)度、專(zhuān)業(yè)的行政素養(yǎng)以及合法的行政行為服務(wù)于民眾的城市基層公務(wù)員隊(duì)伍，這是改善政府服務(wù)質(zhì)量、提升政府管理效率、增強(qiáng)政府回應(yīng)性的需要。但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，我國(guó)大多數(shù)基層公務(wù)員隊(duì)伍“年齡偏大、文化程度偏低、服務(wù)意識(shí)與能力不強(qiáng)”的狀況并沒(méi)得到根本性的改觀。電子化環(huán)境對(duì)政府工作的影響是徹底和全面的，對(duì)基層公務(wù)員以及民意代表的觀念、素質(zhì)與技能提出了新的要求。在現(xiàn)實(shí)中，基層公務(wù)員與民意代表是最為直接的電子化設(shè)備的使用者，使他們?nèi)谌氲诫娮踊h(huán)境中來(lái)，是基層社會(huì)管理體制創(chuàng)新的關(guān)鍵。

2.要培育“電子化公民”

“電子化公民”是指在電子化環(huán)境下，作為重要的參與主體之一的公民（包括個(gè)體公民和企業(yè)公民）。他們?cè)诩榷ǖ姆煽蚣軆?nèi)，利用電子網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)等手段，將其對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的意見(jiàn)與建議進(jìn)行充分表達(dá)，并與政府及其他組織形成互動(dòng)，借此影響社會(huì)公共政策的過(guò)程與結(jié)果。良好的社會(huì)管理離不開(kāi)民眾積極、有效的參與。即對(duì)于參與者而言，一方面必須要有參與到社會(huì)管理的活動(dòng)中來(lái)的意愿，不論這種參與能否對(duì)公共政策的結(jié)果帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的影響；另一方面，需要參與者有能力進(jìn)行參與，即能夠?qū)⑵湟庖?jiàn)和建議予以清晰地表達(dá)，并與其他參與主體一道，共同形成良好的互動(dòng)參與機(jī)制，借此影響公共政策的過(guò)程與結(jié)果。在電子化環(huán)境下，人們的思維觀念和行為習(xí)慣正發(fā)生急劇變化，而政府的社會(huì)管理和服務(wù)的方式方法也正進(jìn)行根本性的變革。換言之，不論是政府還是公民，都必須主動(dòng)適應(yīng)電子化環(huán)境變遷的需要。而對(duì)于公民而言，這種適應(yīng)主要體現(xiàn)在對(duì)電子信息與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的使用上，即能夠利用電子化手段，來(lái)了解相關(guān)的社會(huì)公共事務(wù)并實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)管理過(guò)程的有效參與。

（二）完善社區(qū)信息網(wǎng)絡(luò)，改善城市基層社會(huì)的電子化環(huán)境

社會(huì)管理網(wǎng)絡(luò)化是電子化環(huán)境下的城市基層社會(huì)管理模式區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)管理模式的最顯著的特征。傳統(tǒng)的社會(huì)管理效率低下的根源在于其工作平臺(tái)是一種手工式平臺(tái)，而電子化環(huán)境下的社會(huì)管理模式則是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)得以實(shí)現(xiàn)的。目前，我國(guó)正在進(jìn)行的以電子化為手段、以服務(wù)為核心的電子政務(wù)建設(shè)，正是構(gòu)建電子化環(huán)境的具體體現(xiàn)。

社會(huì)管理信息網(wǎng)絡(luò)的完善包括社區(qū)信息“集成化”與“個(gè)性化”兩個(gè)方面。社區(qū)信息集成化是指政府把各部門(mén)的職能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)集成在一起，使公眾能夠享受到政府的“一站式”服務(wù)。而社區(qū)信息“個(gè)性化”則是指通過(guò)電子化手段，政府得以向公眾提供個(gè)性化的“一對(duì)一”服務(wù)。比如，有面向社區(qū)居民的教育培訓(xùn)與健康保健，有面向企業(yè)的稅務(wù)管理與服務(wù)等。而且，公眾不僅可以根據(jù)自己的實(shí)際情況選擇合適的時(shí)間、地點(diǎn)來(lái)上傳服務(wù)申請(qǐng)，也可以對(duì)服務(wù)內(nèi)容、過(guò)程、方法等發(fā)表自己的意見(jiàn)，從而實(shí)現(xiàn)了由以往的政府到公眾的單向溝通到政府與公眾的雙向互動(dòng)溝通，使得城市基層社會(huì)管理更能體現(xiàn)以人為本的價(jià)值理念。

參考文獻(xiàn)：

[1] 俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[2] 杜治洲.電子政務(wù)與政府管理模式互動(dòng)[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[3] 謝漫英.美國(guó)電子政務(wù)的啟示[J].電子商務(wù)世界，2002，（9）.

[4] 于施洋.美國(guó)電子政務(wù)的研究進(jìn)展及啟示[J].信息化建設(shè)，2007，（6）.

篇3

一、廣州市基層社會(huì)管理面臨的問(wèn)題

改革開(kāi)放后，伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型及單位制逐漸解體，城市基層社會(huì)管理工作的環(huán)境、內(nèi)容、對(duì)象等要素發(fā)生變化，面臨新的挑戰(zhàn)，例如流動(dòng)人口大增、居民權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)、社會(huì)階層分化等。從廣州市調(diào)研情況來(lái)看，主要包括：

1.基層政府社會(huì)管理職責(zé)不清，政府管理責(zé)任與職權(quán)不匹配

作為政府派出機(jī)構(gòu)，街道辦事處直接組織協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)社會(huì)管理工作，協(xié)同有關(guān)職能部門(mén)開(kāi)展工作，落實(shí)市區(qū)政府部署任務(wù)。區(qū)政府指導(dǎo)、監(jiān)督、考核街道辦事處的工作，統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)政府職能部門(mén)與街道行政管理事務(wù)。從街道辦事處實(shí)際工作內(nèi)容看，其工作涉及基層社會(huì)管理、社會(huì)服務(wù)的所有方面，例如治安維穩(wěn)、人口計(jì)生、流動(dòng)人口管理、勞動(dòng)監(jiān)督、民族宗教、居民、集體經(jīng)濟(jì)和社區(qū)服務(wù)等。因強(qiáng)調(diào)“屬地化”管理，加之各級(jí)政府間職能邊界模糊，上級(jí)政府及其職能部門(mén)將很多具體工作交由街道辦事處，造成街道承擔(dān)著過(guò)多行政管理事務(wù)，經(jīng)常疲于應(yīng)付。同時(shí)條塊關(guān)系錯(cuò)位，街道辦無(wú)執(zhí)法權(quán)，難以承擔(dān)專(zhuān)業(yè)性管理職責(zé)，管理力度不足，街道和職能部門(mén)就難免推諉扯皮、推過(guò)攬功、爭(zhēng)權(quán)推責(zé)。責(zé)任主體不明確、責(zé)權(quán)不統(tǒng)一的結(jié)果是基層社會(huì)管理服務(wù)職能難以落實(shí)，效果不理想，城市管理和公共服務(wù)水平不高。

2.基層政府社會(huì)管理事務(wù)與其擁有管理資源不適應(yīng)

伴隨單位制管理的解體，單位承擔(dān)的諸多社會(huì)管理功能轉(zhuǎn)移出來(lái)，單位成為單純的社會(huì)生產(chǎn)單元。大量下崗、失業(yè)、離退休人員進(jìn)入社會(huì)，單位不承擔(dān)在業(yè)者的社會(huì)管理，更多的人成為社會(huì)人。社會(huì)管理服務(wù)等職能開(kāi)始由單位轉(zhuǎn)到基層政府及社區(qū)，造成基層社會(huì)管理對(duì)象和事務(wù)等大量增長(zhǎng)。流動(dòng)人口也使得廣州基層社會(huì)管理服務(wù)的對(duì)象、任務(wù)、內(nèi)容等更加繁重。但是，基層社會(huì)管理資源并沒(méi)有相應(yīng)增加，基層管理資源與其承擔(dān)任務(wù)不相匹配的矛盾日益突出。分稅制和分級(jí)管理的財(cái)政體制決定了基層政府的財(cái)政能力。間接決定了基層政府的管理能力。各級(jí)政府間缺少較為恰當(dāng)?shù)呢?cái)力和責(zé)任分擔(dān)，人財(cái)事權(quán)過(guò)分向上級(jí)政府集中，事務(wù)具體辦理過(guò)分向下，基層政府普遍財(cái)力不足，很多管理事項(xiàng)依賴(lài)服務(wù)收費(fèi)。因編制內(nèi)人員難以滿足管理需求，基層管理機(jī)構(gòu)只能臨時(shí)聘用人員。而聘用人員薪酬較低，素質(zhì)良莠不齊，這又給基層社會(huì)管理服務(wù)帶來(lái)諸多弊端。為野蠻執(zhí)法、矛盾沖突埋下禍根。

3.街居關(guān)系錯(cuò)位，城市社區(qū)居民自治泛行政化

城市社區(qū)居民委員會(huì)是基層群眾性自治組織。但是。實(shí)際上居委會(huì)已成為諸多政府管理事務(wù)的具體執(zhí)行者。政府及職能部門(mén)在向社區(qū)延伸時(shí)，把各種具體事務(wù)的辦理下放到社區(qū)。卻保留管理權(quán)。政府下?lián)芙o社區(qū)居委會(huì)的經(jīng)費(fèi)也由街道辦事處代管，只能根據(jù)街道辦事處要求使用，經(jīng)費(fèi)成為街道辦“挾持”居委會(huì)的有力工具之一。兩者間的指導(dǎo)和協(xié)助關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變成為領(lǐng)導(dǎo)與指導(dǎo)同時(shí)并存的雙重關(guān)系，屆委會(huì)淪落為街道辦事處下屬機(jī)構(gòu)。這使得居民自治機(jī)構(gòu)難以有效地依法履行其居民自治功能。過(guò)強(qiáng)的政府行政管理也使得社區(qū)的社會(huì)組織發(fā)育低下，由于成立和運(yùn)作門(mén)檻設(shè)置較高，組織居民開(kāi)展自我服務(wù)、互助服務(wù)、專(zhuān)業(yè)服務(wù)受到很大限制。

二、廣州市基層社會(huì)管理體制變革的做法

面對(duì)基層社會(huì)管理的困境與問(wèn)題，為提高社會(huì)管理服務(wù)水平，2009年以來(lái)，廣州市借鑒香港、新加坡等地經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)整合街道機(jī)構(gòu)人員隊(duì)伍，開(kāi)展政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)社區(qū)服務(wù)等試點(diǎn)工作，大力推進(jìn)街道、社區(qū)基層社會(huì)管理改革創(chuàng)新，重構(gòu)街道社區(qū)管理體制，初步構(gòu)建起綜合管理和專(zhuān)業(yè)服務(wù)相結(jié)合的新型基層管理服務(wù)模式。

1.整合街道機(jī)構(gòu)人員，重新定位管理與服務(wù)功能

針對(duì)基層社會(huì)管理的問(wèn)題，廣州市整合街道機(jī)構(gòu)、人員及職能，以“業(yè)務(wù)歸并、人員整合、服務(wù)前移、管理落地”為主線，按照職能交叉、工作關(guān)聯(lián)、高效便民的原則歸并職能相同相似的機(jī)構(gòu)，把涉及行政管理、社會(huì)服務(wù)及綜合執(zhí)法并各司其職的科室、部門(mén)等整合為擔(dān)負(fù)多種職責(zé)的綜合性機(jī)構(gòu)。這包括：建立街道社區(qū)綜合管理中心，擔(dān)負(fù)計(jì)劃生育、勞動(dòng)保障、社會(huì)保障、出租屋管理及流動(dòng)人員管理等綜合性管理職能；建立設(shè)立街道社區(qū)綜合服務(wù)中心，搭建再就業(yè)服務(wù)、婚姻家庭服務(wù)、青少年教育、殘障人士服務(wù)、群眾訴求反饋、困難群眾幫扶、社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)衛(wèi)生保健等服務(wù)平臺(tái)；建立綜治維穩(wěn)中心，形成社會(huì)治安聯(lián)合防控、矛盾糾紛聯(lián)合調(diào)解、重點(diǎn)工作聯(lián)勤聯(lián)動(dòng)、突出問(wèn)題聯(lián)合治理、基層平安聯(lián)合創(chuàng)建、流動(dòng)人口聯(lián)合管理服務(wù)等聯(lián)合防控的局面；建立街道管理綜合執(zhí)法隊(duì)，負(fù)責(zé)街道城市管理、出租屋管理、消防安全、安全生產(chǎn)、勞動(dòng)監(jiān)察的巡查、信息采集反饋、簡(jiǎn)易執(zhí)法等工作。（根據(jù)2011年2月廣州市社會(huì)建設(shè)調(diào)研訪談資料整理，也可參見(jiàn)率征等：《加強(qiáng)和創(chuàng)新基層社會(huì)管理服務(wù)提升社會(huì)建設(shè)管理科學(xué)化水平》，廣州日?qǐng)?bào)，2011年7月14日）整合街道機(jī)構(gòu)人員，優(yōu)化管理服務(wù)職能配置，縮減了內(nèi)部管理程序，較好地解決了多頭管理、重復(fù)管理等問(wèn)題，優(yōu)化了社會(huì)管理服務(wù)職能，提升了街道科學(xué)管理轄區(qū)社會(huì)事務(wù)的能力。

2.強(qiáng)化居委會(huì)的自治職能，理順街居之間的關(guān)系

為強(qiáng)化社區(qū)功能，廣州市按照政府行政管理和社區(qū)居民自治有效對(duì)接、良性互動(dòng)的思路，梳理規(guī)范街道辦事處和居委會(huì)的權(quán)力、職責(zé)，改革社區(qū)管理服務(wù)運(yùn)行機(jī)制，形成了居委會(huì)工作新模式。根據(jù)工作性質(zhì)內(nèi)容，將梳理出的136項(xiàng)居委會(huì)工作劃分為政務(wù)協(xié)助、居民自治、可轉(zhuǎn)介服務(wù)三大類(lèi)型。對(duì)大多政務(wù)協(xié)助類(lèi)工作，轉(zhuǎn)交由社區(qū)工作站辦理，少數(shù)從居委會(huì)中分離出去，由街道新組建的各管理中心承擔(dān)；對(duì)可轉(zhuǎn)介服務(wù)類(lèi)工作，居委會(huì)可通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)方式交由專(zhuān)門(mén)的社會(huì)組織來(lái)承擔(dān)；居民自治類(lèi)事務(wù)則須由居委會(huì)承擔(dān)。在梳理居委會(huì)工作同時(shí)，重新定位社區(qū)工作人員。部分人員歸口社區(qū)工作站，與街道中心對(duì)接，承擔(dān)政務(wù)協(xié)助的工作；部分人員充實(shí)到增設(shè)居民自治工作專(zhuān)職崗位上，由社區(qū)居委主任牽頭，與社區(qū)黨務(wù)專(zhuān)職副書(shū)記一起，強(qiáng)化社區(qū)居民自治工作。針對(duì)社區(qū)管理的具體事項(xiàng)，屆委會(huì)建立健全社區(qū)居民議事、民意溝通、矛盾化解、轉(zhuǎn)介服務(wù)、多方參與、評(píng)議監(jiān)督等工作機(jī)制，推進(jìn)社區(qū)居民自治的制度化、規(guī)范化和程序化建設(shè)。這增強(qiáng)了居委會(huì)的自治功能，暢通了民意表達(dá)渠道，提高了公眾參與意識(shí)，促進(jìn)了政府管理與基層群眾自治的有效銜接和良性互動(dòng)。

3.引進(jìn)社會(huì)組織，以專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作提升管理服務(wù)效能

政府及社區(qū)承擔(dān)的特殊人群服務(wù)以及家庭服務(wù)等工作難以滿足人們個(gè)性化、人性化的服務(wù)需要，而這些服務(wù)正是社會(huì)組織的強(qiáng)項(xiàng)。由此，廣州市在基層社會(huì)管理中開(kāi)始引進(jìn)社會(huì)組織。以專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作提升管理服務(wù)。例如，荔灣區(qū)逢源街道通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)方式引進(jìn)逢源人家服務(wù)中心提供專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作服務(wù)。逢源人家服務(wù)中心招聘社工人才，立足居民群眾需求，引導(dǎo)社工從事實(shí)際社會(huì)工作，打造出“家長(zhǎng)俱樂(lè)部”、“群眾心聲站”、“康齡社區(qū)大學(xué)”等多個(gè)服務(wù)創(chuàng)新品牌，為社區(qū)居民提供再就業(yè)輔導(dǎo)、青少年教育、養(yǎng)老助殘解困、群眾利益訴求和社區(qū)衛(wèi)生保健等專(zhuān)業(yè)化社會(huì)工作服務(wù)，不斷滿足居民群眾的各種需要。其他街道也采取了類(lèi)似做法，并取得了良好成效。2010年，廣州市共投A6000萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了公益民間組織的專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作服務(wù)。（根據(jù)2011年2月廣州市社會(huì)建設(shè)調(diào)研訪談資料整理，也可參見(jiàn)周祚：《政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)今年總投入超過(guò)6000萬(wàn)元》，廣州日?qǐng)?bào)。2010年9月4日在政府財(cái)政支持下，街道、居委會(huì)通過(guò)依托社會(huì)組織，引進(jìn)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)服務(wù)手段，克服了傳統(tǒng)服務(wù)手段單一、粗放、有限的缺陷，細(xì)化了政府社會(huì)服務(wù)職責(zé)，贏得了社區(qū)群眾的好評(píng)。

4.加強(qiáng)基層資源供給，提升軟硬件建設(shè)水平

針對(duì)基層財(cái)政、人力、物力等資源短缺問(wèn)題，廣州市提出街道辦事處經(jīng)費(fèi)主要由區(qū)財(cái)政負(fù)責(zé)解決，加大對(duì)街道城市管理和社區(qū)建設(shè)投入。廣州市解決了社區(qū)居委會(huì)辦公用房以及辦公經(jīng)費(fèi)，明確參照事業(yè)單位標(biāo)準(zhǔn)給予居委會(huì)專(zhuān)職人員工資福利待遇。2009年以來(lái)，為配合試點(diǎn)街道社區(qū)綜合服務(wù)中心建設(shè)，市區(qū)兩級(jí)財(cái)政為每個(gè)試點(diǎn)撥款2007：5元，有的區(qū)財(cái)政及街道還增撥資金，整合服務(wù)場(chǎng)所，增加對(duì)基層社會(huì)管理和服務(wù)的投入。例如，海珠區(qū)下?lián)?69萬(wàn)專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)贊作為2個(gè)試點(diǎn)街道的建設(shè)經(jīng)費(fèi)、花都區(qū)及新華街道投入1000多萬(wàn)元用于中心及服務(wù)站建設(shè)、越秀區(qū)北京街道調(diào)劑700多平方米場(chǎng)地用于服務(wù)中心等。（根據(jù)廣州市民政局在“廣州市社會(huì)管理創(chuàng)新”調(diào)研座談會(huì)上的發(fā)言及其提供的書(shū)面資料整理）在強(qiáng)化基層社會(huì)管理服務(wù)硬件建設(shè)之外，市區(qū)財(cái)政還拿出專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)通過(guò)強(qiáng)化服務(wù)中心、居委會(huì)和專(zhuān)職人員隊(duì)伍培訓(xùn)，支持街道購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作服務(wù)等手段，來(lái)提升基層社會(huì)管理和服務(wù)水平。通過(guò)把人力、財(cái)力、物力等管理和服務(wù)資源更多投到基層，解決基層“無(wú)人辦事、無(wú)錢(qián)辦事、無(wú)址辦公”的突出問(wèn)題，推進(jìn)了基層社會(huì)管理和服務(wù)體系建設(shè)，強(qiáng)化了城鄉(xiāng)社區(qū)自治和服務(wù)功能。

三、廣州市基層社會(huì)管理體制變革的啟示

廣州市通過(guò)整合街道管理服務(wù)機(jī)構(gòu)強(qiáng)化居委會(huì)職能，通過(guò)引進(jìn)專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作增強(qiáng)基層管理服務(wù)資源等途徑，創(chuàng)新了基層社會(huì)管理和服務(wù)體系，建立健全了基層社會(huì)管理和服務(wù)機(jī)制，給我國(guó)整體基層社會(huì)管理和服務(wù)帶來(lái)如下啟示：

1.強(qiáng)化基層社會(huì)管理服務(wù)須轉(zhuǎn)變政府職能

在基層社會(huì)管理和服務(wù)體系中，政府是最重要的主體。多年來(lái)，我國(guó)基層政府管理組織機(jī)構(gòu)都將經(jīng)濟(jì)職能放在首要位置，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展脫節(jié)，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的差距逐漸拉大。為解決此問(wèn)題，廣州市明確街道不再承擔(dān)具體經(jīng)濟(jì)發(fā)展職能，改革城市基層管理體制，增強(qiáng)街道的社會(huì)管理和服務(wù)職能。由此可見(jiàn)，要強(qiáng)化基層社會(huì)管理服務(wù)體系，首先需要推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型，將政府工作重心轉(zhuǎn)變到社會(huì)管理和服務(wù)上來(lái)?！?/p>

2.強(qiáng)化基層社會(huì)管理服務(wù)須厘清居委會(huì)職能

居委會(huì)是基層居民自治的主體，對(duì)居民自治范圍內(nèi)的公共事務(wù)進(jìn)行管理。多年來(lái)，由于多種原因，居委會(huì)在實(shí)際工作中更多承擔(dān)協(xié)辦政務(wù)的職能，較少顧及到對(duì)居民群眾的自我管理和服務(wù)。為加強(qiáng)基層居民自治，廣州市對(duì)居委會(huì)承擔(dān)工作進(jìn)行梳理，轉(zhuǎn)移居委會(huì)的工作重心，使得居委會(huì)有更多的時(shí)間精力用到居民自治事務(wù)方面，增強(qiáng)了居委會(huì)的自治功能，促進(jìn)了政府管理與基層群眾自治的良性互動(dòng)。

3.強(qiáng)化基層社會(huì)管理服務(wù)須促進(jìn)服務(wù)專(zhuān)業(yè)化

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)基層社會(huì)管理自上而下，管理手段單一、行政化；社會(huì)服務(wù)手段傳統(tǒng)、低效率。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)分化及社會(huì)需求多元化、分散化的背景下，基層社會(huì)管理服務(wù)需要向現(xiàn)代專(zhuān)業(yè)化管理服務(wù)轉(zhuǎn)變，通過(guò)引進(jìn)專(zhuān)業(yè)化服務(wù)，引入專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作方法，為社區(qū)的兒童、青少年、老年人、殘疾人、失業(yè)者、問(wèn)題家庭等提供有針對(duì)性的服務(wù)，滿足了居民社會(huì)服務(wù)人性化、個(gè)性化的需要，推進(jìn)了基層管理服務(wù)社會(huì)化。彌補(bǔ)了基層政府在社會(huì)管理服務(wù)方面的不足。

篇4

一、認(rèn)清形勢(shì)，科學(xué)定位，建立社會(huì)治安防控體系長(zhǎng)效機(jī)制

學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，要科學(xué)判斷和全面把握當(dāng)前的社會(huì)治安形勢(shì)，牢牢掌握社會(huì)治安防控的主動(dòng)權(quán)?！痢两謱俚湫偷某青l(xiāng)結(jié)合部，轄內(nèi)影響穩(wěn)定的因素多樣，治安環(huán)境復(fù)雜，主要表現(xiàn)在：一是地域形態(tài)多樣，矛盾糾紛隱患多，社會(huì)治安綜合治理工作難度突出。轄內(nèi)地域形態(tài)多樣，既有××市最大的關(guān)閉國(guó)有企業(yè)—××氮肥廠，又有東圃最旺的商業(yè)地段；既有××區(qū)人口最多的城中村—××村，又有多個(gè)新型住宅小區(qū)，潛在的矛盾糾紛隱患多，主要是勞資糾紛、物業(yè)糾紛、鄰里糾紛、醫(yī)患糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛，還存在著國(guó)企遺留問(wèn)題、房屋拆遷問(wèn)題等隱患。各種社會(huì)矛盾糾紛隱患的存在，給轄區(qū)的穩(wěn)定和社會(huì)治安綜合治理帶來(lái)很大的工作難度，要排查調(diào)處這些矛盾，既涉及到各種政策法規(guī)，又要協(xié)調(diào)各職能部門(mén)和社會(huì)力量齊抓共管。二是流動(dòng)人口多，平均素質(zhì)偏低，社會(huì)治安綜合治理工作壓力突出。轄內(nèi)有出租屋1.9萬(wàn)套，近年來(lái)外來(lái)流動(dòng)人口迅猛增加，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，××地區(qū)的外來(lái)流動(dòng)人口超過(guò)8萬(wàn)人，平均素質(zhì)偏低，相當(dāng)一部分外來(lái)人口為暫時(shí)找不到工作、打散工、從事體力工作等人員。從近年來(lái)對(duì)違法犯罪分子人員的分析來(lái)看，外來(lái)流動(dòng)人口的作案比例大，每年抓獲的犯罪嫌疑人中有80%以上是外來(lái)人員，其中，近90%以上的人落網(wǎng)前居住在出租屋，給××地區(qū)的治安帶來(lái)了嚴(yán)重的壓力。三是案件基數(shù)大，多發(fā)性案件典型，社會(huì)治安綜合治理工作挑戰(zhàn)突出。近年來(lái)，雖然我街每年刑事立案逐年下降，但基數(shù)仍然較大，其中盜竊、詐騙、搶劫、搶奪約占80%左右，壓案保平安的任務(wù)十分繁重。在源頭預(yù)防上，城中村內(nèi)的治安防范工作由于受環(huán)境、居民意識(shí)、硬件設(shè)施等影響面臨很大挑戰(zhàn)；在打擊管理上，基層民警工作量多，壓力大，如何發(fā)揮他們的主力軍作用，整合更多群防群治力量參與面臨著挑戰(zhàn)；在教育宣傳上，面對(duì)居民群眾法律意識(shí)普遍不高、素質(zhì)偏低的現(xiàn)狀，如何利用有限的資源，爭(zhēng)取最大效果做好宣傳教育工作，提高群眾知法、懂法、守法、護(hù)法等意識(shí)面臨著挑戰(zhàn)。街黨工委、辦事處以“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，穩(wěn)定是第一責(zé)任”的觀念為指引，把保穩(wěn)定和促發(fā)展放在同等重要的位置，科學(xué)地分析我街實(shí)際，從街道層面進(jìn)行全局性、系統(tǒng)性考慮，探索社會(huì)治安綜合治理長(zhǎng)效機(jī)制，建立健全街道層面社會(huì)治安防控體系，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治安綜合治理工作觀念、思路的轉(zhuǎn)變和突破。

二、深入實(shí)踐，開(kāi)拓創(chuàng)新，構(gòu)建社會(huì)治安防控體系的基礎(chǔ)和架構(gòu)

學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，要注重實(shí)踐，開(kāi)拓思路，創(chuàng)新方法，在實(shí)踐中探索社會(huì)治安綜合治理工作的突破點(diǎn)，解決社會(huì)治安綜合治理的根本問(wèn)題。街黨工委、辦事處從2006年底開(kāi)始，深入社區(qū)進(jìn)行調(diào)研，召集研究討論，結(jié)合街道的實(shí)際情況，著手研究建立健全社會(huì)治安防控體系工作。2007年3月份形成了《××街關(guān)于建立健全社會(huì)治安防控體系的工作意見(jiàn)》，并全面開(kāi)始實(shí)施。治安防控體系主要包括以矛盾糾紛排查調(diào)處、安全防范、基層創(chuàng)安、流動(dòng)人口管理、安置幫教、法律道德宣傳教育、執(zhí)法聯(lián)動(dòng)、隊(duì)伍培訓(xùn)管理、組織保障、檢查考核為內(nèi)容的“十大機(jī)制”，形成了以打擊為重點(diǎn)、以預(yù)防為基礎(chǔ)、以控制為關(guān)鍵，以建設(shè)、管理為方法，以改造、教育為手段，綜合性、立體化、系統(tǒng)性的社會(huì)治安防控體系。根據(jù)當(dāng)前社會(huì)治安綜合治理工作特點(diǎn)，從轄區(qū)實(shí)際情況出發(fā)，提出了落實(shí)防控體系的三項(xiàng)工作原則：先易后難、突出重點(diǎn)、分步實(shí)施。社會(huì)治安防控體系通盤(pán)考慮全街社會(huì)治安綜合治理的方方面面，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安綜合治理的一個(gè)完美的載體，將街道轄內(nèi)可利用的資源充分整合起來(lái)，形成齊抓共管、人人參與的大綜治格局。

（一）以統(tǒng)一高效為方向，建立社會(huì)治安防控體系運(yùn)行機(jī)制。

貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會(huì)治安防控體系科學(xué)合理的運(yùn)行模式，是基層社會(huì)治安綜合治理工作的關(guān)鍵。以統(tǒng)一指揮、方便管理為原則，建立了由街維穩(wěn)及綜治委牽頭，以街道一級(jí)有關(guān)職能部門(mén)為主力，以社區(qū)居委會(huì)、轄內(nèi)機(jī)構(gòu)、單位和各類(lèi)社會(huì)力量為基礎(chǔ)的縱向?qū)蛹?jí)運(yùn)行架構(gòu)。在橫向聯(lián)動(dòng)方面，主要分為三種模式：一是街道一級(jí)聯(lián)動(dòng)，主要是職能部門(mén)之間的執(zhí)法聯(lián)動(dòng)和矛盾糾紛聯(lián)調(diào)聯(lián)動(dòng)；二是社區(qū)一級(jí)聯(lián)動(dòng)，圍繞平安和諧，以社區(qū)黨支部為龍頭，以社區(qū)民警為骨干，以社區(qū)治保會(huì)為基礎(chǔ)，以出租屋管理員、××公司治保隊(duì)員、社區(qū)內(nèi)各企事業(yè)單位、居民群眾為主要參與力量；三是基層治安力量聯(lián)動(dòng)，以××地區(qū)治安聯(lián)防大隊(duì)為載體，整合社會(huì)各類(lèi)治安力量，提高治安隊(duì)伍的凝聚力、遂行力、戰(zhàn)斗力。以縱向?qū)蛹?jí)運(yùn)行架構(gòu)為主體，通過(guò)橫向聯(lián)動(dòng)工作模式進(jìn)行協(xié)調(diào)整合，構(gòu)筑一個(gè)職責(zé)分工明確、團(tuán)結(jié)協(xié)作、效率快速、效益明顯的綜合運(yùn)行機(jī)制。

（二）以保障有力為核心，建立社會(huì)治安防控體系指揮平臺(tái)。

貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，建設(shè)社會(huì)治安防控體系指揮平臺(tái)，為基層社會(huì)治安綜合治理奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以“綜治大格局，群眾得實(shí)惠，管理出實(shí)效，和諧又平安”為建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，建立街綜治工作中心，構(gòu)筑社會(huì)治安綜合治理工作平臺(tái)。街綜治工作中心的功能主要表現(xiàn)在以下三方面：組織保障功能，表現(xiàn)為建立完善組織機(jī)構(gòu)、工作制度、硬件設(shè)施，明確職責(zé)任務(wù)和部門(mén)分工；協(xié)調(diào)指揮功能，表現(xiàn)為通過(guò)制訂2人值班工作制度，建立日常工作流程，完善和落實(shí)聯(lián)調(diào)、聯(lián)防、聯(lián)勤、聯(lián)治、聯(lián)創(chuàng)的“五聯(lián)”運(yùn)作機(jī)制；管理考核功能，表現(xiàn)為健全學(xué)習(xí)培訓(xùn)制度、加強(qiáng)隊(duì)伍管理，進(jìn)行工作績(jī)效評(píng)估、檢查考核。通過(guò)充分發(fā)揮綜治工作中心功能作用，強(qiáng)化基層管理，完善基層服務(wù)，優(yōu)化基層資源，夯實(shí)基層基礎(chǔ)。

（三）以整合統(tǒng)籌為準(zhǔn)則，建立社會(huì)治安防控體系精干隊(duì)伍。

貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持以人為本，整合社會(huì)力量建立社會(huì)治安工作隊(duì)伍，為基層社會(huì)治安綜合治理工作提供必要的人力資源。以公安派出所為主力軍，以治保隊(duì)員等治安力量為骨干，以群防群治力量為補(bǔ)充，實(shí)行警民結(jié)合、專(zhuān)群結(jié)合，充分發(fā)揮隊(duì)伍最大的工作效益。以××地區(qū)治安聯(lián)防大隊(duì)為載體，將轄區(qū)保安員、治保員以及物業(yè)小區(qū)、工業(yè)區(qū)、大型企業(yè)的治安力量有效整合，完善了聯(lián)網(wǎng)基地指揮臺(tái)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了勤務(wù)指揮聯(lián)動(dòng)。以義務(wù)平安巡邏隊(duì)伍為補(bǔ)充，在社區(qū)民警統(tǒng)一安排下協(xié)助開(kāi)展社區(qū)治安巡邏工作。通過(guò)治安力量的整合，達(dá)到有效的管理，高速、可靠、準(zhǔn)確、綜合性的合理安排，發(fā)揮最大作用。

（四）以科技創(chuàng)新為指引，建立社會(huì)治安防控體系防范網(wǎng)絡(luò)。

貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作，為基層社會(huì)治安綜合治理工作注入新鮮的血液。建立健全四個(gè)層面安全防范網(wǎng)絡(luò)：一是建設(shè)全街視頻監(jiān)控系統(tǒng)，現(xiàn)在街面主要路段設(shè)置了212個(gè)監(jiān)控點(diǎn)，城中村內(nèi)街內(nèi)巷設(shè)置了107個(gè)監(jiān)控點(diǎn)和5個(gè)監(jiān)控崗?fù)?。二是發(fā)動(dòng)轄內(nèi)物業(yè)小區(qū)、企事業(yè)單位自建視頻監(jiān)控系統(tǒng)，現(xiàn)我街轄內(nèi)主要小區(qū)、企事業(yè)單位安裝了1000多個(gè)攝像機(jī)。三是推進(jìn)城中村單體出租屋視頻監(jiān)控小系統(tǒng)建設(shè)，由屋主自籌資金安裝，主要對(duì)出租屋內(nèi)部進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。四是推行家庭、商鋪內(nèi)部技防建設(shè)，積極推行“手眼通”、億光安防、門(mén)禁系統(tǒng)等家庭、商鋪技防。通過(guò)建設(shè)四個(gè)層面安全防范網(wǎng)絡(luò)，動(dòng)靜結(jié)合，人防、物防、技防結(jié)合，形成一張覆蓋全轄區(qū)范圍、解決重點(diǎn)治安問(wèn)題、排除大部分治安隱患的安全防范網(wǎng)絡(luò)。

（五）以立體滲透為手段，建立社會(huì)治安防控體系宣傳教育模式。

貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，加強(qiáng)精神文明建設(shè)，建立全方位的宣傳教育模式，為基層社會(huì)治安綜合治理工作營(yíng)造良好的意識(shí)環(huán)境。構(gòu)筑××街法制宣傳教育平臺(tái)，以最大程度地方便群眾、最大限度地滿足群眾為目標(biāo)，打造室內(nèi)法制宣傳教育服務(wù)、室外法制宣傳教育服務(wù)、網(wǎng)上法制宣傳服務(wù)三大宣傳陣地，不斷創(chuàng)新宣傳教育方式，拓寬宣傳教育途徑，從源頭上預(yù)防違法犯罪，增強(qiáng)轄內(nèi)居民群眾法制觀念和法律意識(shí)，促進(jìn)社會(huì)和諧。

三、以人為本，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)治安防控體系的落實(shí)和發(fā)展

（一）從全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，促進(jìn)社會(huì)治安防控體系的落實(shí)和發(fā)展。

深入踐行科學(xué)發(fā)展觀，以全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展為基本要求，使社會(huì)治安防控體系的落實(shí)緊緊配合經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，促進(jìn)平安和諧社區(qū)建設(shè)?；鶎由鐣?huì)治安防控體系是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、持續(xù)發(fā)展性的社會(huì)系統(tǒng)工程，其全面落實(shí)要始終堅(jiān)持“三個(gè)結(jié)合”：一是要與上級(jí)綜治工作精神相結(jié)合，社會(huì)治安防控體系的推進(jìn)要以省、市、區(qū)綜治工作精神為指導(dǎo)，落實(shí)上級(jí)部門(mén)的工作部署。二是要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律相結(jié)合，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為基礎(chǔ)，從××地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求和趨勢(shì)出發(fā)，繼續(xù)完善社會(huì)治安防控體系，才能使社會(huì)治安防控體系具有科學(xué)性、長(zhǎng)效性、穩(wěn)定性。三是要與社會(huì)矛盾發(fā)展態(tài)勢(shì)相結(jié)合，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，將會(huì)不斷涌現(xiàn)出新的社會(huì)矛盾類(lèi)型，如何排除矛盾糾紛隱患，將矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)，將促進(jìn)社會(huì)治安防控體系自身的不斷修正和完善。

（二）從以人為本的角度出發(fā)，促進(jìn)社會(huì)治安防控體系的落實(shí)和發(fā)展。

深入踐行科學(xué)發(fā)展觀，以人為本是核心，提高群眾的安全感、對(duì)社會(huì)治安的參與度和滿意度，是對(duì)社會(huì)治安防控體系實(shí)施效果的最好詮釋。社會(huì)治安防控體系的全面推進(jìn)，要立足實(shí)際，始終以群眾安不安全、滿不滿意為根本考慮，切實(shí)圍繞社會(huì)治安問(wèn)題的重點(diǎn)、難點(diǎn)和盲點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安狀況的明顯好轉(zhuǎn)。要依靠群眾，發(fā)動(dòng)群眾，始終堅(jiān)持從群眾中來(lái)、到群眾中去，把社會(huì)治安防控體系建設(shè)融入到群眾的日常工作生活中。通過(guò)形式多樣的宣傳教育使群眾首先做好自身、自我的安全防范，增強(qiáng)防范意識(shí)，減少犯罪分子犯罪機(jī)會(huì)；通過(guò)開(kāi)展形式多樣的社區(qū)活動(dòng)，進(jìn)一步引導(dǎo)和發(fā)揮群眾參與社會(huì)治安工作的積極性和主動(dòng)性，使群眾承擔(dān)一定的治安防范義務(wù)；通過(guò)及時(shí)公開(kāi)與群眾切身利益息息相關(guān)的治安信息，使群眾及時(shí)了解身邊的社會(huì)治安環(huán)境，采取相應(yīng)地防范措施。

篇5

為充分發(fā)揮供銷(xiāo)社服務(wù)“三農(nóng)”的重要作用，重慶市涪陵區(qū)出臺(tái)了《關(guān)于深化全區(qū)供銷(xiāo)合作社綜合改革的實(shí)施意見(jiàn)》，通過(guò)深化綜合改革，到2020年，該區(qū)供銷(xiāo)系統(tǒng)組織體系更加緊密完善，供銷(xiāo)社經(jīng)營(yíng)服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)一步拓寬，社有企業(yè)管理、聯(lián)合社機(jī)關(guān)運(yùn)行更加規(guī)范高效。

一是深化基層組織改革，夯實(shí)為農(nóng)服務(wù)基礎(chǔ)。加快基層供銷(xiāo)社改造提升，把基層供銷(xiāo)社真正建成農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的聯(lián)合體、政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的承載體、新農(nóng)村流通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)工程的載體、為農(nóng)民提供生產(chǎn)生活服務(wù)的綜合體。大力領(lǐng)辦創(chuàng)辦農(nóng)民合作社?；鶎庸╀N(xiāo)社、社有企業(yè)要通過(guò)引領(lǐng)創(chuàng)辦、資金注入、項(xiàng)目扶持、人才培訓(xùn)、市場(chǎng)開(kāi)拓、產(chǎn)供銷(xiāo)服務(wù)等形式，與農(nóng)民、產(chǎn)銷(xiāo)大戶、龍頭企業(yè)、家庭農(nóng)場(chǎng)等共同組建合作社或聯(lián)合社，提高該區(qū)農(nóng)民的組織化程度，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

二是拓展經(jīng)營(yíng)服務(wù)領(lǐng)域，提升為農(nóng)服務(wù)水平。開(kāi)展農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)，開(kāi)展以土地流轉(zhuǎn)、以銷(xiāo)定產(chǎn)、農(nóng)資供應(yīng)、配方施肥、莊稼醫(yī)院、農(nóng)機(jī)作業(yè)、收儲(chǔ)加工、產(chǎn)銷(xiāo)對(duì)接、品牌營(yíng)銷(xiāo)等為主要內(nèi)容，覆蓋產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的全程農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)。構(gòu)建農(nóng)村現(xiàn)代流通網(wǎng)絡(luò)體系，健全完善農(nóng)資、農(nóng)副產(chǎn)品、日用消費(fèi)品、再生資源等四大連鎖經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)體系，引入電子商務(wù)和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)改造傳統(tǒng)流通渠道和網(wǎng)點(diǎn)。搭建城鄉(xiāng)綜合服務(wù)平臺(tái)，助推農(nóng)村電子商務(wù)發(fā)展，積極對(duì)接“供銷(xiāo)e家”電子商務(wù)全國(guó)平臺(tái)，以“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”的模式，打造“網(wǎng)上供銷(xiāo)合作社”。大力發(fā)展農(nóng)村合作金融，支持重慶供銷(xiāo)合作發(fā)展股權(quán)投資基金在該區(qū)落地運(yùn)營(yíng)，切實(shí)發(fā)揮金融助農(nóng)惠農(nóng)作用。

三是創(chuàng)新聯(lián)合社治理，強(qiáng)化為農(nóng)服務(wù)功能。理順供銷(xiāo)合作社治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化該區(qū)供銷(xiāo)社運(yùn)行機(jī)制，更好運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段推進(jìn)工作，切實(shí)加強(qiáng)行業(yè)指導(dǎo)、落實(shí)為農(nóng)服務(wù)職責(zé)。完善供銷(xiāo)合作社管理體制，建立基層社對(duì)區(qū)供銷(xiāo)社機(jī)關(guān)的工作評(píng)價(jià)機(jī)制，完善區(qū)供銷(xiāo)社機(jī)關(guān)對(duì)基層社的工作考核機(jī)制，突出為農(nóng)服務(wù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面的業(yè)績(jī)考核，注重考核結(jié)果的運(yùn)用。深化社有企業(yè)改革，指導(dǎo)社有企業(yè)吸收各類(lèi)社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)投資主體和股權(quán)多元化。

四是強(qiáng)化政策支持。財(cái)政支持政策：該區(qū)財(cái)政每年預(yù)算安排專(zhuān)項(xiàng)資金，用于支持供銷(xiāo)合作事業(yè)發(fā)展。資產(chǎn)保護(hù)政策：任何部門(mén)和單位不得違法違規(guī)平調(diào)、侵占供銷(xiāo)合作社財(cái)產(chǎn)，不得改變供銷(xiāo)合作社及其所屬單位的隸屬關(guān)系。稅收優(yōu)惠政策：對(duì)改制重組中的資產(chǎn)評(píng)估增值、債務(wù)重組收益、股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的所得稅等稅費(fèi)，按國(guó)有企業(yè)改革的相關(guān)優(yōu)惠政策辦理。土地房屋政策：供銷(xiāo)合作社企業(yè)使用的原國(guó)有劃撥用地經(jīng)規(guī)劃部門(mén)調(diào)整為出讓用地的，由當(dāng)事企業(yè)將土地交還政府收回后，產(chǎn)生的土地出讓價(jià)款，按“收支兩條線”原則，全額安排給供銷(xiāo)合作社企業(yè)用于“三農(nóng)”發(fā)展。

篇6

一、法律及法律實(shí)踐都是地方性

知識(shí)盡管目前學(xué)界對(duì)于地方性知識(shí)的界定眾說(shuō)紛紜，但地方性知識(shí)無(wú)疑是與普遍知識(shí)相對(duì)的一個(gè)概念，它強(qiáng)調(diào)的無(wú)疑是一種新型的知識(shí)觀念，其地方性一方面旨在強(qiáng)調(diào)特定的地域，另一方面在于強(qiáng)調(diào)知識(shí)形成所依賴(lài)的特定情境，包括由特定的歷史條件所形成的文化與亞文化群體的價(jià)值觀,由特定的利益關(guān)系所決定的立場(chǎng)、視域等。[2]具體而言，地方性知識(shí)乃是某一特定區(qū)域（一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族抑或一個(gè)村落）的人們?cè)陂L(zhǎng)期的生產(chǎn)和生活實(shí)踐中所自主生產(chǎn)和傳遞的以文字形式保存的地方文明和以非文字形式保持的地方民俗、習(xí)慣、信仰和思維方式。[3]正如中醫(yī)在疾病治療中往往表現(xiàn)出神奇的功效一樣，地方性知識(shí)對(duì)于當(dāng)?shù)厥挛锖褪录哂衅毡橹R(shí)無(wú)法企及的解釋與調(diào)節(jié)能力，這也正是地方性知識(shí)的魅力與優(yōu)勢(shì)所在。正如蘇力教授所言：“一個(gè)民族的生活創(chuàng)造了它的法制，而法學(xué)家創(chuàng)造的僅僅是關(guān)于法制的理論?！盵4]法律在本質(zhì)上是一種地方性知識(shí)，因?yàn)榉刹皇菃渭兊恼軐W(xué)范疇抑或邏輯體系，它乃是特定時(shí)間特定地域的民族生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。無(wú)論是一般性的法律概念，還是具體性的法律知識(shí)，都是在特定的歷史條件和文化背景下生成，是對(duì)特定場(chǎng)域中的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的概括。也正因?yàn)槿绱?，只有站在具體地方性的文化背景之中才能深刻理解法律的意義。尤其是被稱(chēng)為“活法”的民間法，它生于民間，在鄉(xiāng)民長(zhǎng)期生活、勞作、交往和利益沖突中逐漸形成，乃是一種典型的地方性知識(shí)，且對(duì)當(dāng)?shù)孛癖姷男袨榘l(fā)揮著不可替代的規(guī)范作用。這些民間規(guī)范作用于不同的地域，在當(dāng)代法治社會(huì)、和諧社會(huì)的構(gòu)建中發(fā)揮著重要作用。由于法律知識(shí)的地方性以及不同地域的法律文化的多元與差異，各地的法律實(shí)踐無(wú)疑更是一種地方性知識(shí)?！斑@種知識(shí)是在司法活動(dòng)別是在近代司法職業(yè)化進(jìn)程中逐步生產(chǎn)并再生產(chǎn)出來(lái)的”。[5]法律實(shí)踐的目的乃是要保證法律的有效運(yùn)作，而這總是需要更多更具體的地方性知識(shí)來(lái)應(yīng)對(duì)具體的個(gè)案。比如在筆者所熟悉的某縣法院，所有離婚案件孩子撫養(yǎng)權(quán)（尤其是男孩）歸屬的裁判原則并不是嚴(yán)格依照《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，而是遵循“孩子在誰(shuí)手里就判給誰(shuí)”的原則。之所以出現(xiàn)這種情況，就是因?yàn)樵摲ㄔ航鉀Q的該類(lèi)糾紛大多發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)，而在這些村子里，妻隨夫居，即便是離婚，孩子肯定也是在夫家，且孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸夫，女方一般也不會(huì)反對(duì)。（因?yàn)榕饺绻倩榈脑?，帶著孩子很難找到“好婆家”），況且“孩子撫養(yǎng)權(quán)”的執(zhí)行會(huì)非常困難（實(shí)際上幾乎是不可能）。事實(shí)證明這樣的裁判在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中為多數(shù)人所認(rèn)可。而如果是在城市，這可能是不可理喻的?？梢?jiàn)，在不同場(chǎng)域中，法律實(shí)踐的具體知識(shí)具有明顯的差異性。這就要求我們?cè)诜蓪?shí)踐過(guò)程中，除了要重視國(guó)家的法制外，更要重視地方的文化、傳統(tǒng)、習(xí)俗等地方性知識(shí)，而這些知識(shí)無(wú)疑也是法學(xué)教育過(guò)程中不可忽視的部分。

二、新建地方高校法學(xué)教育辦學(xué)

目標(biāo)的地方化“制定大學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵是找準(zhǔn)自己的定位”。[6]新建地方高校要在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中謀求生存與發(fā)展，最為關(guān)鍵的是合理定位自己的辦學(xué)目標(biāo)。而學(xué)校辦學(xué)目標(biāo)的定位一定要著眼于社會(huì)發(fā)展的實(shí)際和學(xué)校自身的條件。盡管新建地方高校在生源基礎(chǔ)、科研條件等方面都無(wú)法與國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)相比，但由于其擁有個(gè)性化的專(zhuān)業(yè)設(shè)置、特殊的人文環(huán)境、靠近鄉(xiāng)村的地理位置以及長(zhǎng)期以來(lái)形成的與地方密切合作的關(guān)系，新建地方高校有著明顯的立足基層的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。基于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略方向與特色辦學(xué)資源，新建地方高校的辦學(xué)目標(biāo)定位應(yīng)反映出強(qiáng)烈的地方取向，即應(yīng)以培養(yǎng)地方需求的應(yīng)用性與服務(wù)性高級(jí)專(zhuān)門(mén)人才為辦學(xué)目標(biāo)，以地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)人才的需求為依據(jù)，走“立足地方、依托地方和服務(wù)地方”之路。[7]只有堅(jiān)持辦學(xué)目標(biāo)的“地方化”，新建地方高校才能辦出特色，辦出水平，才能不斷提升自己的辦學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力。同理，新建地方院校的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，努力為地方提供應(yīng)用型的法律人才，尤其是合格乃至優(yōu)秀并且服務(wù)于基層的法律實(shí)務(wù)工作者。盡管目前法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生就業(yè)情況不容樂(lè)觀，社會(huì)（尤其是東部沿海城市）對(duì)法律專(zhuān)業(yè)人才的需求似乎處于一種飽和狀態(tài)，但實(shí)際上服務(wù)于作為法治事業(yè)關(guān)鍵部分的基層社會(huì)的法律人才數(shù)量極少。所以筆者認(rèn)為，地方高校尤其是新建地方高校的法學(xué)教育不能一味的堅(jiān)持“國(guó)際化視野”，應(yīng)該著重培養(yǎng)熟悉基層社會(huì)實(shí)際情況、服務(wù)于基層社會(huì)的應(yīng)用型法律人才，這應(yīng)當(dāng)定位為新建地方高校法學(xué)教育的辦學(xué)目標(biāo)。法學(xué)學(xué)科具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，而基層社會(huì)的法律實(shí)踐是一種典型的“地方性知識(shí)”，即由于地方地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、傳統(tǒng)習(xí)俗等方面的不同，抽象的法律制度在各地實(shí)踐中可能需要靈活實(shí)現(xiàn)。尤其是在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下，基層社會(huì)更是急需一批具有社會(huì)主義法治理念，熟練掌握當(dāng)前各種法律規(guī)范，了解基層社會(huì)實(shí)際情況并能把所學(xué)法律知識(shí)靈活應(yīng)用于基層社會(huì)實(shí)踐的優(yōu)秀司法干部、優(yōu)秀律師、優(yōu)秀法律服務(wù)人員、優(yōu)秀企業(yè)管理人員、優(yōu)秀村官等活躍于基層社會(huì)各行業(yè)的法律人才。以菏澤學(xué)院法律系為例，自2002年建系以來(lái)，一直以滿足菏澤基層社會(huì)對(duì)法律人才的需求為辦學(xué)目標(biāo)，已經(jīng)為菏澤市基層司法機(jī)關(guān)和其他各部門(mén)、行業(yè)培養(yǎng)了大批應(yīng)用型法律專(zhuān)業(yè)人才。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，菏澤學(xué)院法律系有90%以上的法學(xué)畢業(yè)生都選擇了在基層法律實(shí)務(wù)部門(mén)或企業(yè)或農(nóng)村工作，而這些部門(mén)往往是那些重點(diǎn)高校不愿意去的地方。而且這些畢業(yè)生普遍受到用人單位好評(píng)，有的已經(jīng)成為基層司法部門(mén)的骨干，有的已經(jīng)成為基層政府部門(mén)的主要領(lǐng)導(dǎo)，有的已經(jīng)成為地方知名律師，有的成為地方知名企業(yè)的管理人員，有的成為優(yōu)秀村官。菏澤學(xué)院法律系也因此在本地生源中極具吸引力。這種地方高校的辦學(xué)實(shí)例反映出地方高校培養(yǎng)的法學(xué)畢業(yè)生對(duì)基層社會(huì)的認(rèn)同感和職業(yè)使命感，也證明了新建地方高校法學(xué)教育基于自身的現(xiàn)實(shí)條件準(zhǔn)確定位的重要性，證明了新建地方高校法學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)“地方化”的必要性和現(xiàn)實(shí)性。

篇7

“法制副村長(zhǎng)”扮演著法律參謀的角色，免費(fèi)向基層組織和個(gè)人提供意見(jiàn)和建議；

“法制副村長(zhǎng)”為鄉(xiāng)村管理提供法律專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，進(jìn)一步增強(qiáng)了村干部運(yùn)用法治思維、法治方式管理村務(wù)的能力；

“法制副村長(zhǎng)”制度實(shí)行三年來(lái)，讓社會(huì)治理開(kāi)了花、使法治惠民結(jié)了果，農(nóng)村基層治理出現(xiàn)較大改觀。

黨的十報(bào)告提出，要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”。這是歷次黨代會(huì)報(bào)告中首次要求干部要用“法治思維”和“法治方式”來(lái)執(zhí)政。黨的十八屆四中全會(huì)決議又對(duì)這些思想進(jìn)行了系統(tǒng)化的闡釋?zhuān)@是我國(guó)依法治國(guó)方略理念的具體體現(xiàn)。這就要求廣大黨員干部要善于運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)改革發(fā)展，破解社會(huì)管理難題，提高社會(huì)管理創(chuàng)新水平，而前提就是我們黨員干部要做好學(xué)法、懂法、守法、用法的表率。

城鎮(zhèn)化是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的一大趨勢(shì)，轉(zhuǎn)型與蛻變難免伴隨著陣痛和不安。然而，發(fā)展帶來(lái)的矛盾糾紛并不可怕，可怕的是當(dāng)事雙方看不見(jiàn)解決問(wèn)題癥結(jié)的合理出口、找不到表達(dá)利益訴求的良性通道，容易引發(fā)過(guò)激和極端行為，可能影響社會(huì)安定與有序。這也考驗(yàn)著基層治理者的智慧、能耐與決心。

在創(chuàng)新基層社會(huì)治理、推進(jìn)農(nóng)村民主法治上，“法制副村長(zhǎng)”制度可謂為全省乃至全國(guó)提供了一個(gè)樣本。經(jīng)過(guò)多年探索努力，溧陽(yáng)農(nóng)村基層治理出現(xiàn)較大改觀，鄉(xiāng)村的糾紛在當(dāng)?shù)氐玫酵咨铺幚恚鶎拥拿茉谠搭^得以有效化解?！胺ㄖ聘贝彘L(zhǎng)”為何能在現(xiàn)代社會(huì)治理中起到“穩(wěn)定器”、“減壓閥”作用？如何讓法治思維真正走基層？溧陽(yáng)的這一新模式為何易見(jiàn)成效？

在對(duì)溧陽(yáng)市進(jìn)行采訪時(shí)了解到，自2011年起，這里通過(guò)推行村（居）委聘任“法制副村長(zhǎng)”制度，找到了破解上述農(nóng)村問(wèn)題的一種全新探索和創(chuàng)新模式。在市法制副村長(zhǎng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的具體指導(dǎo)下，各鎮(zhèn)（區(qū)）聘請(qǐng)法官、檢察官、律師、基層法律工作者，以及通過(guò)國(guó)家司法考試且在政府機(jī)關(guān)工作的人員擔(dān)任“法制副村長(zhǎng)”，扮演著農(nóng)村法制宣傳員、法律服務(wù)員、工作指導(dǎo)員、矛盾調(diào)解員、輿情信息員五大員角色。五大角色對(duì)應(yīng)著五大職責(zé)，“法治副村長(zhǎng)”肩負(fù)著普法宣傳、法律服務(wù)、法律指導(dǎo)、調(diào)解矛盾以及暢通輿情這五項(xiàng)任務(wù)。在每個(gè)村委，“法制副村長(zhǎng)”的照片、姓名、聯(lián)系電話、工作職責(zé)等資料都掛在顯眼位置，以方便群眾咨詢(xún)?nèi)粘Ｉ钪械姆蓡?wèn)題?！胺ㄖ聘贝彘L(zhǎng)”深入田間地頭，了解村民法律知識(shí)需求，有針對(duì)性地開(kāi)展法制講座，講解土地承包法、婚姻法等與農(nóng)村生活息息相關(guān)的法律法規(guī)，幫助群眾樹(shù)立正確的權(quán)利義務(wù)觀念，依法辦事。通過(guò)電話、網(wǎng)絡(luò)、定期值班、定期上門(mén)走訪、小組集體會(huì)議等多種方式，解答群眾法律咨詢(xún)，引導(dǎo)村民群眾依法理性表達(dá)合理訴求，幫助農(nóng)村困難群眾申請(qǐng)法律援助?！胺ㄖ聘贝彘L(zhǎng)”用村民聽(tīng)得懂的話講法律，用群眾身邊事講法的說(shuō)法方式，給群眾普及法律知識(shí)，講座場(chǎng)場(chǎng)座無(wú)虛席。針對(duì)村企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級(jí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞資糾紛等方面遇到的問(wèn)題，開(kāi)展法律講座等法律服務(wù)，為企業(yè)解疑釋惑，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)平穩(wěn)發(fā)展。可以說(shuō)，“法制副村長(zhǎng)”扮演著法律參謀的角色，免費(fèi)向基層組織和個(gè)人提供意見(jiàn)和建議。

“法制副村長(zhǎng)”不僅讓村民受益，村干部也嘗到了甜頭?！胺ㄖ聘贝彘L(zhǎng)”列席村委會(huì)召開(kāi)的有關(guān)民主法治建設(shè)、涉法事務(wù)調(diào)處等方面工作會(huì)議，提供法律意見(jiàn)；協(xié)助村委會(huì)制定、修改和完善村民自治章程或村規(guī)民約，確保內(nèi)容及制定程序合法；受邀審查村中各類(lèi)經(jīng)濟(jì)合同，對(duì)合同的合法性和規(guī)范性進(jìn)行審核；協(xié)助村委會(huì)做好村兩委班子換屆選舉工作，推進(jìn)基層民主政治建設(shè)?！胺ㄖ聘贝彘L(zhǎng)”為鄉(xiāng)村管理提供法律專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，進(jìn)一步增強(qiáng)了村干部運(yùn)用法治思維、法治方式管理村務(wù)的能力。

“法制副村長(zhǎng)”制度實(shí)行三年來(lái)，讓社會(huì)治理開(kāi)了花、使法治惠民結(jié)了果。農(nóng)村基層治理出現(xiàn)較大改觀：村民百姓遇到利益沖突矛盾，不像以往那樣惡語(yǔ)相向、揮拳動(dòng)手，而是尋求村（居）“法制副村長(zhǎng)”協(xié)商處理、理性解決；基層干部碰到民間糾紛難題，也不再捉襟見(jiàn)肘、疲于應(yīng)對(duì)，而是有了“法律軍師”出謀劃策、解圍紓困；村（居）矛盾做到了不上交；村（居）遇事不上訪；大部分矛盾得以在基層化解。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2011年12月到2014年6月底，“法制副村長(zhǎng)”共幫助修改村規(guī)民約81條，審查各類(lèi)合同298份，累計(jì)開(kāi)展360多次法制講座，成功化解了653件糾紛，其中重大積壓矛盾48次。目前，溧陽(yáng)所有175個(gè)行政村已經(jīng)村村配備“法制副村長(zhǎng)”。群眾逐漸懂得了用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，遇到問(wèn)題首先想到的是聯(lián)系“法制副村長(zhǎng)”，聽(tīng)聽(tīng)專(zhuān)業(yè)的意見(jiàn)和建議。村干部感慨地表示，深入基層，將法律服務(wù)工作“沉下去”，有效踐行了群眾路線，真正解決了聯(lián)系服務(wù)群眾的“最后一公里”問(wèn)題，切實(shí)破解了農(nóng)村涉法難題。

“法制副村長(zhǎng)”真的這么管用？這項(xiàng)制度到底神在哪里？應(yīng)該說(shuō)，這得益于該項(xiàng)工作的專(zhuān)業(yè)性、規(guī)范性和公益性。一方面，“法制副村長(zhǎng)”具有法學(xué)專(zhuān)業(yè)背景和深厚的閱歷，能結(jié)合農(nóng)村具體情況，靈活運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)。另一方面，“法制副村長(zhǎng)”具有中立身份優(yōu)勢(shì)，他們不是村官，也并非本村人，作為無(wú)直接利害關(guān)系的第三方，在開(kāi)展工作時(shí)更易一碗水端平。此外，“法制副村長(zhǎng)”具有公益性?xún)?yōu)勢(shì)，不向村民收費(fèi)，也不拿政府工資，排除了預(yù)設(shè)立場(chǎng)嫌疑，依法依規(guī)處理問(wèn)題，易建立信任，達(dá)成共識(shí)。

篇8

黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要“改進(jìn)社會(huì)治理方式”，并首次把“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)，從而為開(kāi)啟一個(gè)社會(huì)治理的新時(shí)代樹(shù)立了風(fēng)向標(biāo)。

由于特殊的國(guó)情，改革開(kāi)放前30年我國(guó)社會(huì)治理的基本特征是“全能型國(guó)家管理”和“總體性社會(huì)治理”的重疊并行，致使社會(huì)嚴(yán)重依附于國(guó)家，社會(huì)治理與國(guó)家管理高度一體化和政治化?；诖硕?gòu)的“國(guó)家―單位―個(gè)人”的一元主體、單線條的社會(huì)治理格局曾在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)有效地維控了我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本秩序和穩(wěn)定局勢(shì)，但也同時(shí)窒息了應(yīng)有的社會(huì)活力。改革開(kāi)放后30多年由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變動(dòng)和利益群體的深度分化，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)已由“總體性社會(huì)”演變成了“多元化社會(huì)”，并在階層結(jié)構(gòu)方面表現(xiàn)出了某種“分化”與“斷裂”的特征。在這種背景下，如何再次構(gòu)建起較為有效的社會(huì)管理新格局，更新管理理念、改進(jìn)治理方式、拓寬公共服務(wù)領(lǐng)域，對(duì)我國(guó)當(dāng)前及未來(lái)的社會(huì)建設(shè)而言具有十分重要的戰(zhàn)略意義。

從社會(huì)管理實(shí)踐向社會(huì)治理創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變既表明了國(guó)家治理的有效性積累，也體現(xiàn)了國(guó)家治理的策略性、階段性與能動(dòng)性。通過(guò)回溯社會(huì)主義中國(guó)的社會(huì)治理歷程我們可以發(fā)現(xiàn)：在單位制社會(huì)時(shí)期，雖然國(guó)家也非常注重各個(gè)發(fā)展階段的社會(huì)管理問(wèn)題，但從總體上來(lái)看，國(guó)家并未針對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的新變化而做出重大的管理布局，最終導(dǎo)致一直沿用舊有的思維框架來(lái)處理社會(huì)領(lǐng)域的新問(wèn)題成為各項(xiàng)管理工作的“慣習(xí)”。而即使是在利益分化的單位制社會(huì)解體時(shí)期，由于諸種因素的羈絆，國(guó)家也未能建構(gòu)起較為系統(tǒng)而高效的社會(huì)治理體系，國(guó)家與社會(huì)的同構(gòu)性在某種意義上導(dǎo)致了社會(huì)治理實(shí)際上被長(zhǎng)期淹沒(méi)在國(guó)家管理體系之中，因此對(duì)許多社會(huì)問(wèn)題的治理難以取得預(yù)期的效果。新時(shí)期，黨和政府推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新的宗旨在于：試圖通過(guò)有效的制度供給，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理從“總體-支配型”的管制模式向“技術(shù)-治理型”共治模式的轉(zhuǎn)變，以實(shí)現(xiàn)治理效能和服務(wù)效果的顯著提升。

十八屆三中全會(huì)《決定》將以往突出強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)管理”改為了“社會(huì)治理”，雖只有一字之差，但表明了黨和政府社會(huì)管理理念和方式的一種變化?！吧鐣?huì)治理”不同于傳統(tǒng)的“社會(huì)管理”：（1）從主體構(gòu)成上來(lái)看，傳統(tǒng)的“社會(huì)管理”主體主要是政府和國(guó)家，一般帶有強(qiáng)制性，而“社會(huì)治理”除了國(guó)家和政府之外還特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織、企業(yè)、公民個(gè)體等社會(huì)力量的參與；（2）從方式上來(lái)看，傳統(tǒng)的“社會(huì)管理”方式一般都以帶有行政性的管制方式為主，而“社會(huì)治理”的方式除了行政方式以外還強(qiáng)調(diào)法律、市場(chǎng)、社會(huì)自助互助、思想道德建設(shè)等多種方式和手段的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)各主體之間的協(xié)商合作，倡導(dǎo)公開(kāi)、透明、法治化的管理活動(dòng)；（3）從方向來(lái)看，傳統(tǒng)的“社會(huì)管理”一般是單向式的、自上而下的行政命令比較多，而“社會(huì)治理”強(qiáng)調(diào)的是雙向的多元主體間的平等互動(dòng)；（4）從內(nèi)容來(lái)看，“社會(huì)管理”多以行政管控的內(nèi)容為主，而“社會(huì)治理”則是政府和社會(huì)組織共同為社會(huì)成員提供各種公共服務(wù)，包括協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、化解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安定有序；（5）從目的來(lái)看，“社會(huì)管理”的最終目的是為了維持社會(huì)穩(wěn)定，“維穩(wěn)”幾乎成了其最終歸宿和最高要求，而“社會(huì)治理”則是為了培育更大范圍的公民社會(huì)和提供更廣泛的社會(huì)參與渠道；（6）從權(quán)利配置來(lái)看，傳統(tǒng)的“社會(huì)管理”多是以政府的集權(quán)式管理為主，以單純的強(qiáng)制性秩序維持為核心目標(biāo)，而“社會(huì)治理”則強(qiáng)調(diào)政府管理要多給社會(huì)放權(quán)，并為公民的增權(quán)提供機(jī)會(huì)和便利。針對(duì)社會(huì)治理的這些特征，筆者認(rèn)為，其相關(guān)的策略至少應(yīng)該包括以下五個(gè)方面：

一是實(shí)現(xiàn)“為民服務(wù)”思維向“與民服務(wù)”理念的轉(zhuǎn)變。社會(huì)治理創(chuàng)新需要從自身的優(yōu)勢(shì)視角出發(fā)來(lái)進(jìn)行思考。以基層社區(qū)為例，可嘗試改變以往的“社區(qū)需求或社區(qū)缺失”為取向的“需求模式”，而替代以社區(qū)優(yōu)勢(shì)或社區(qū)強(qiáng)項(xiàng)為取向的“優(yōu)勢(shì)模式”，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該用一種“優(yōu)勢(shì)視角”或“能力鏡片”去了解基層居民的實(shí)際需求。

二是尋求社會(huì)治理方式的柔性化轉(zhuǎn)變。社會(huì)穩(wěn)定的“剛性”思維必定會(huì)導(dǎo)致“剛性社會(huì)管理”，這種管理的缺陷在于無(wú)法發(fā)揮社會(huì)治理主體的能動(dòng)性，甚至?xí)?dǎo)致社會(huì)矛盾的積聚。而柔性社會(huì)治理則是“以人為本”的治理方式。它采用的是以理解和把握社會(huì)治理客體的心理與行為規(guī)律而施以的、非強(qiáng)制性的治理手段，其主題是“規(guī)律、非強(qiáng)制、潛在以及自覺(jué)”，即治理依據(jù)是心理和行為的規(guī)律、方式方法是非強(qiáng)制性的、對(duì)人的影響是潛在的以及最終目標(biāo)是讓民眾自覺(jué)行動(dòng)。

三是以“協(xié)同政府論”促進(jìn)社會(huì)治理體制的優(yōu)化?；谏鐣?huì)治理的角度來(lái)運(yùn)用“協(xié)同政府論”，至少可以達(dá)成四種目標(biāo)：一是綜合考慮消除治理體制內(nèi)部的矛盾和張力，提升治理系統(tǒng)的整體效能；二是通過(guò)消除不同治理項(xiàng)目方案的重復(fù)與沖突來(lái)更科學(xué)地使用各種資源；三是在相關(guān)治理部門(mén)的不同利益主體之間加強(qiáng)合作和傳遞優(yōu)秀理念，從而形成一種“協(xié)同性”或更加明智的治理方式；四是從服務(wù)民眾的角度出發(fā)，提供一套更為完整或“無(wú)縫隙”的服務(wù)方式。

四是努力提高廣大居民和社會(huì)組織參與社會(huì)治理的投入度。相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究表明：參與相關(guān)決策過(guò)程能夠賦予參與者對(duì)自己的生活方向和周?chē)h(huán)境一定程度的控制權(quán)，有助于參與者成為負(fù)責(zé)任的行動(dòng)者，并產(chǎn)生強(qiáng)烈的榮譽(yù)感和歸屬感。就當(dāng)前我國(guó)社會(huì)建設(shè)而言，社會(huì)治理多依靠政府的宣傳與推動(dòng)，并通過(guò)行政手段來(lái)動(dòng)員社會(huì)組織和居民群眾的參與，社會(huì)參與始終處于淺層化的初級(jí)階段。對(duì)此，必須予以改變。

篇9

網(wǎng)格一詞最初只是作為一種技術(shù)載體，將高速互聯(lián)網(wǎng)、高性能計(jì)算機(jī)、大型數(shù)據(jù)庫(kù)、傳感器、遠(yuǎn)程設(shè)備等融為一體，為科技人員和普通百姓提供更多的資源、功能和交互性。而網(wǎng)格化社會(huì)管理則是將這種網(wǎng)格的理念延伸社會(huì)管理領(lǐng)域中。所謂網(wǎng)格化社會(huì)管理，意指通過(guò)地理編碼技術(shù)、網(wǎng)格地圖技術(shù)以及信息技術(shù)，現(xiàn)代通信技術(shù)，將不同街道、社區(qū)劃分成若干網(wǎng)格，同時(shí)將網(wǎng)格單元內(nèi)的人、事、資源、組織等要素形成多維的信息體系，通過(guò)網(wǎng)格單元進(jìn)行對(duì)接，借助一定的反饋系統(tǒng)，一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，都能及時(shí)傳遞至指揮平臺(tái)，通知相應(yīng)職能部門(mén)解決問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社區(qū)的全方位和高效管理。從這可以看出，網(wǎng)格化社會(huì)管理顯然不僅僅是信息技術(shù)的運(yùn)用，而是借助于網(wǎng)格平臺(tái)，通過(guò)資源共享、快捷的反饋和高效的服務(wù)來(lái)應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)管理模式的僵化和低效問(wèn)題。有媒體報(bào)道顯示，近年來(lái)，全國(guó)有眾多省份的基層單位都嘗試了網(wǎng)格化管理創(chuàng)新，例如北京、浙江舟山、上海、鎮(zhèn)江、四川成都以及南京的仙林等地先后都推行了網(wǎng)格化社會(huì)管理，也成為基層社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的積極嘗試。網(wǎng)格化管理一出現(xiàn)就受到學(xué)者的關(guān)注，如童星以南京仙林街道為例，提出網(wǎng)格化社會(huì)管理創(chuàng)新的重點(diǎn)在于組織創(chuàng)新，認(rèn)為網(wǎng)格化管理的核心在于通過(guò)網(wǎng)格化組織創(chuàng)新的手段來(lái)增強(qiáng)基層社會(huì)管理的動(dòng)力和活力，提升社區(qū)服務(wù)的水平[1]；而文軍則提出網(wǎng)格化管理作為一種新型的城市社會(huì)管理模式，具有規(guī)范、清晰、高效、創(chuàng)新、綜合、統(tǒng)一等優(yōu)點(diǎn)和特征[2]；楊宏山、皮定均則提出網(wǎng)格化管理在提升政府回應(yīng)性、拓展社會(huì)協(xié)作、改進(jìn)管理效能方面取得了顯著效果[3]。竺乾威借助于公共管理的無(wú)縫隙管理理論，認(rèn)為網(wǎng)格化管理的意義在于打破了部門(mén)、層級(jí)以及職能的邊界，提供一種以公眾需求為導(dǎo)向的、精細(xì)的、個(gè)性化的全方位覆蓋的公共服務(wù)，重塑了公共服務(wù)的流程[4]。上述探討無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)管理創(chuàng)新實(shí)踐的及時(shí)回應(yīng)，也具有一定的啟示，但卻都偏重案例研究，而對(duì)網(wǎng)格化社會(huì)管理的歷史背景、運(yùn)作邏輯以及中國(guó)情境下其功能如何演繹加以分析，故本文將在梳理網(wǎng)格化社會(huì)管理這種新模式產(chǎn)生的歷史背景和現(xiàn)實(shí)需求的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析網(wǎng)格化社會(huì)管理何以發(fā)生、應(yīng)具備哪些功能等議題。

二、網(wǎng)格化社會(huì)管理創(chuàng)新的歷史背景

應(yīng)該說(shuō)，網(wǎng)格化管理創(chuàng)新是在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)管理模式嚴(yán)重滯后的歷史背景下發(fā)生的。改革開(kāi)放30年以來(lái)，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的思想統(tǒng)領(lǐng)下，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了很大的成就，除了宏觀上選擇了正確的制度路徑之外，還得益于我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理體制方面的創(chuàng)新。在一些城鄉(xiāng)基層單元，在經(jīng)濟(jì)管理層面都嘗試了不同程度的創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)導(dǎo)致我國(guó)的單位制趨于松解，以前由單位承擔(dān)的諸多職能逐步社會(huì)化、市場(chǎng)化；而隨著我國(guó)市場(chǎng)化、城市化的推進(jìn)，社會(huì)流動(dòng)的加速，城鄉(xiāng)社區(qū)格局驟變。然而相比于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，社會(huì)管理層面的變革顯然是滯后和不足的，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)工業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化以及信息化所帶來(lái)的一系列挑戰(zhàn)，也讓傳統(tǒng)的社會(huì)管理陷入困境。具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：

首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)管理體制的沖擊。戴維•米勒曾指出，市場(chǎng)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域遵循不同的場(chǎng)域規(guī)則，市場(chǎng)資源配置和機(jī)會(huì)的公平原則是“應(yīng)得”。在市場(chǎng)領(lǐng)域，每個(gè)人獲得的資源和機(jī)會(huì)是基于其做出的努力和貢獻(xiàn)而確定的，而在社會(huì)領(lǐng)域，資源和機(jī)會(huì)是按照需求原則來(lái)配置[5]。顯然市場(chǎng)的場(chǎng)域規(guī)則不能替代社會(huì)場(chǎng)域的規(guī)則。只有在滿足一定的條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理可以形成一種良性互動(dòng)關(guān)系，甚至能達(dá)成一種共贏局面：因?yàn)椤昂玫氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)資源能得到合理配置，而合理的社會(huì)管理能夠降低交易成本，提高經(jīng)濟(jì)效率，但我們發(fā)現(xiàn)在中國(guó)改革以來(lái)的轉(zhuǎn)型階段，兩者并沒(méi)有形成良性的互動(dòng)關(guān)系：社會(huì)管理的滯后和無(wú)序增加了市場(chǎng)中的交易成本和管理成本，而轉(zhuǎn)型期的社會(huì)問(wèn)題也并沒(méi)有能通過(guò)市場(chǎng)化自動(dòng)調(diào)節(jié)的方式來(lái)解決，并且很多社會(huì)問(wèn)題恰恰可視為是市場(chǎng)外部性所帶來(lái)的；顯然，市場(chǎng)化也并沒(méi)有通過(guò)“看不見(jiàn)的手”自動(dòng)破解社會(huì)事務(wù)的困境問(wèn)題，除了市場(chǎng)機(jī)制本身的不完善如信息不充分等帶來(lái)市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，更重要的是，缺乏必要規(guī)制包括倫理制約的現(xiàn)行市場(chǎng)體制所遵循的單一經(jīng)濟(jì)理性往往帶來(lái)贏家通吃和精英結(jié)盟，并不會(huì)自發(fā)關(guān)注弱勢(shì)群體；不僅如此，缺少監(jiān)管機(jī)制和價(jià)值關(guān)懷的市場(chǎng)化邏輯已被貫徹到社會(huì)場(chǎng)域中，滋生更多的社會(huì)問(wèn)題，這些問(wèn)題尤其容易在城鄉(xiāng)基層的社區(qū)結(jié)構(gòu)中顯現(xiàn)，也給傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式帶來(lái)挑戰(zhàn)。

其次，人口流動(dòng)對(duì)社會(huì)管理的沖擊。隨著單位制的松解，個(gè)體的流動(dòng)性日益增強(qiáng)，包括區(qū)域意義上的橫向社會(huì)流動(dòng)和職業(yè)意義上的縱向流動(dòng)開(kāi)始出現(xiàn)，這些都給基層社會(huì)管理帶來(lái)了一定的沖擊。垂直意義上的社會(huì)流動(dòng)原本是一種正常的社會(huì)現(xiàn)象，但在我國(guó)轉(zhuǎn)型期，卻帶來(lái)了貧富分化、社會(huì)不公、階層固化等癥狀，這是很多社會(huì)問(wèn)題發(fā)生的背景因素。同時(shí)，由于我們正處在信息化時(shí)代，因此，這種影響因素也在不斷放大，從而引起民眾的怨恨與不滿；橫向意義上的社會(huì)流動(dòng)則是有形的，即目前有超過(guò)一億的農(nóng)民工群體在城市和農(nóng)村之間進(jìn)行往返的鐘擺式流動(dòng)，這不僅給城市的管理和服務(wù)帶來(lái)挑戰(zhàn)，也給流出地帶來(lái)了一些社會(huì)后果，如留守兒童、留守老人等問(wèn)題。這就給傳統(tǒng)社會(huì)管理模式帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

另外，行政管控對(duì)社會(huì)管理自身的限制。多年來(lái)，我們一直提倡把社會(huì)領(lǐng)域的事務(wù)回歸給社會(huì)，讓社會(huì)組織自我管理，這樣才能讓政府更加有效地集中于行政事務(wù)，但事實(shí)上在我國(guó)行政事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的邊界有時(shí)很難分清，正如，還有兩個(gè)理由使政府不肯放手社會(huì)事務(wù)，仍然以不同形式在干預(yù)或影響社會(huì)事務(wù)。一是對(duì)社會(huì)組織不放心，認(rèn)為社會(huì)組織的發(fā)展、成長(zhǎng)會(huì)危及社會(huì)的穩(wěn)定性，或假設(shè)社會(huì)組織缺乏自主治理的基礎(chǔ)；二是和利益有關(guān)。對(duì)于政府部門(mén)而言，管理社會(huì)事務(wù)也意味著能掌控一定的權(quán)力，掌握一定的資源，這也是一些部門(mén)不愿放棄手中權(quán)力和資源的原因。這不僅和我國(guó)多年前就提倡的“小政府、大社會(huì)”的理念相悖，也直接影響到基層社會(huì)管理的自主性：因?yàn)樵诟叨鹊男姓芸叵?，社區(qū)在資源和服務(wù)上高度依附于政府，使得社區(qū)缺乏自我管理和自我發(fā)展能力，相應(yīng)的社區(qū)資源也很難得到有效的動(dòng)員和整合。顯然，這種行政社會(huì)下的管理忽視了“社會(huì)”的作用，用行政力量去做社會(huì)自身應(yīng)該做的事情，將社會(huì)納入行政的控制范圍，并不利于社會(huì)的成長(zhǎng)[1]。行政管控下的基層社會(huì)不僅很難形成“自我管理、自我協(xié)調(diào)，以及自我服務(wù)”的治理格局，也有悖于我國(guó)執(zhí)政黨多年前提倡的“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同和公眾參與”的社會(huì)治理理念。

總之，隨著市場(chǎng)化的推進(jìn)，社會(huì)流動(dòng)的加速，社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式已經(jīng)嚴(yán)重滯后，也無(wú)法滿足基層社會(huì)的需求，更無(wú)法應(yīng)對(duì)一些過(guò)渡性和增發(fā)性的社會(huì)問(wèn)題，因而網(wǎng)格化管理顯然就是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)基層管理現(xiàn)實(shí)困境下的一種回應(yīng)和創(chuàng)新，那么這種社會(huì)創(chuàng)新遵循何種邏輯？

三、何以可能：網(wǎng)格化管理的運(yùn)作邏輯

從目前情況看，我國(guó)各地推行的網(wǎng)格化社會(huì)管理并不完全一致，例如北京的“數(shù)字化管理模式”，浙江舟山的“組團(tuán)式服務(wù)模式”、上海、鎮(zhèn)江、四川以及南京棲霞等地嘗試的“城鄉(xiāng)一體化模式”等，都是借助于網(wǎng)格平臺(tái)進(jìn)行全方位的管理或服務(wù)把空間或地理意義上的網(wǎng)格進(jìn)行劃分，運(yùn)用網(wǎng)格地圖技術(shù)將某一轄區(qū)劃分為若干網(wǎng)格單元，作為最小的管理和服務(wù)單位，這些網(wǎng)格既不同于基層的行政劃分區(qū)域，也不同于一般意義上的“社區(qū)”單位。網(wǎng)格化管理改變以往的“一放就亂、一抓就死”的管理思路，以實(shí)現(xiàn)對(duì)管理對(duì)象的全面化、無(wú)縫化、高效化、節(jié)約化、便捷化管理，在此種思路下，網(wǎng)格需要對(duì)空間范疇再確認(rèn)。

值得關(guān)注的是：網(wǎng)格不同于社區(qū)，我國(guó)目前社區(qū)不僅存在行政化傾向，而且社區(qū)之間的異質(zhì)性大，不少社區(qū)具有一定的封閉性，資源共享的層次太低，即社區(qū)服務(wù)貧乏，居民參與度低，因而社區(qū)無(wú)法滿足共同體的需求，這也是各社區(qū)通過(guò)網(wǎng)格劃分實(shí)現(xiàn)空間關(guān)系重組，應(yīng)對(duì)上述困境的一種嘗試。

下面我們以南京市棲霞區(qū)仙林街道為例看看網(wǎng)格是如何劃分的。南京棲霞區(qū)仙林街道的行政區(qū)域面積23.17平方公里，下轄3個(gè)社區(qū)居委會(huì)，11家商品房小區(qū)，高等院校12所，知名中小學(xué)5所，常住人口2.2萬(wàn)余人，在校生約12.8萬(wàn)人。盡管仙林街道下轄三個(gè)社區(qū)居委會(huì)，但由于近年來(lái)多所高校的入駐，失地農(nóng)民的就地安置，大批商品房的開(kāi)發(fā)，入駐人口和流動(dòng)人口的驟增，三個(gè)社區(qū)居委會(huì)根本無(wú)法提供相應(yīng)的管理和服務(wù)。為了應(yīng)對(duì)轄區(qū)所發(fā)生的變化，在原有區(qū)域內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)格劃分是仙林街道網(wǎng)格化管理的第一步。圖1展示了整個(gè)仙林街道劃分的6個(gè)一級(jí)網(wǎng)格，46個(gè)二級(jí)網(wǎng)格，以社區(qū)為基本單位設(shè)置了1156個(gè)三級(jí)網(wǎng)格[1]。

網(wǎng)格劃分遵循了“橫向到邊”和“縱向到底”的全方位原則。所謂“橫向到邊”，是指管理和服務(wù)上要將原有科層管理所疏離的地帶納入管轄范圍，做到無(wú)遺漏，尤其是一些管理真空的地帶，這些空間往往既是滋生社會(huì)問(wèn)題的場(chǎng)所；而“縱向到底”，是指網(wǎng)格在層級(jí)結(jié)構(gòu)上，“通過(guò)網(wǎng)格直接聯(lián)結(jié)服務(wù)對(duì)象，使它的觸角延伸到了最底層”。橫向到邊以及縱向到底一方面打破了原先條塊分割、政出多門(mén)現(xiàn)象，另一方面可借助于網(wǎng)格將資源和工作重心下移。按照網(wǎng)格化理論的最初理念，“網(wǎng)格化管理對(duì)終端用戶提供友好透明渠道，通過(guò)多層多渠道協(xié)議體系實(shí)現(xiàn)網(wǎng)格資源有效利用和業(yè)務(wù)協(xié)同，在動(dòng)態(tài)復(fù)雜背景下實(shí)現(xiàn)多組織資源共享和業(yè)務(wù)協(xié)同，降低終端用戶使用和組織管理復(fù)雜性，提高管理效率，因此網(wǎng)格化管理為現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理問(wèn)題的解決提供了一種可能性方案。”[2]在這個(gè)意義上，網(wǎng)格劃分是嘗試化解復(fù)雜情境、以更好資源服務(wù)群眾的一種策略?，F(xiàn)實(shí)中的網(wǎng)格劃分往往會(huì)遵循“因地制宜”的方式制定管理和服務(wù)策略，如北京市基于“方便群眾、易于管理”的劃分原則，按照“完整性、便利性、均衡性、差異性”的原則，將全區(qū)187個(gè)社區(qū)劃分為589個(gè)網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)人、地、物、事、情等基本情況，將網(wǎng)絡(luò)劃分為住宅、商務(wù)商業(yè)、企事業(yè)單位、人員密集場(chǎng)所四種類(lèi)型；在城鄉(xiāng)結(jié)合帶，根據(jù)農(nóng)村、城市、工業(yè)園區(qū)的不同特點(diǎn)，將全區(qū)劃分為605個(gè)單元網(wǎng)絡(luò)，其中社區(qū)網(wǎng)絡(luò)143個(gè)、村莊網(wǎng)絡(luò)440個(gè)（364個(gè)規(guī)劃保留村、計(jì)劃拆遷村76個(gè)）、園區(qū)網(wǎng)絡(luò)22個(gè)；在農(nóng)村地區(qū)，房山區(qū)將農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)分為“村民住宅區(qū)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)、林地區(qū)、坑塘水面區(qū)、荒山區(qū)、灘涂區(qū)“六種類(lèi)型，密云縣也出現(xiàn)了”社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、村莊網(wǎng)絡(luò)、農(nóng)地網(wǎng)絡(luò)、山場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、景區(qū)網(wǎng)絡(luò)、工業(yè)區(qū)網(wǎng)絡(luò)”等[3]。

網(wǎng)格劃分并不止于一種空間關(guān)系的重置，而是責(zé)權(quán)利的再落實(shí)。例如北京東城區(qū)一共約有1萬(wàn)平方米，將其化為1539個(gè)互相聯(lián)接的網(wǎng)格單元，配備350名城市管理監(jiān)督管理員，這些監(jiān)督管理員的職能就是對(duì)其管轄網(wǎng)格內(nèi)的城市部件進(jìn)行監(jiān)控，所謂城市部件指的是市政公用、道路交通、市容環(huán)保、園林綠化、房屋土地等相關(guān)設(shè)施，這些設(shè)置被逐一登記編碼，每一部件按“市轄區(qū)代碼-大類(lèi)代碼-小類(lèi)代碼-部件名稱(chēng)-歸屬部門(mén)-問(wèn)題位置-所在網(wǎng)格號(hào)“編碼，并納入地理空間數(shù)據(jù)庫(kù)，”從而在21個(gè)行政執(zhí)法部門(mén)，6個(gè)政府職能部門(mén)和10個(gè)街道的保潔隊(duì)、綠化隊(duì)之間形成信息共享。也就是說(shuō)，網(wǎng)格化管理實(shí)際上是一種“無(wú)縫隙管理”，即為了解決打破部門(mén)、層級(jí)以及職能的邊界，解決好部門(mén)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)和整合問(wèn)題，針對(duì)官僚體制所帶來(lái)的碎片化治理而提出的一種整體性治理，“無(wú)縫隙組織以一種整體的而不是各自為政的方式提供服務(wù)?！盵4]網(wǎng)格化管理通過(guò)網(wǎng)格劃分、責(zé)權(quán)利的重置，同樣也希望能破解科層固化、部門(mén)推諉以及需求不足等困境。網(wǎng)格化管理并不只是靜態(tài)地將網(wǎng)格劃分，在圖2的簡(jiǎn)單網(wǎng)絡(luò)示意圖中，我們可以看到網(wǎng)格包括一定的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)不同于傳統(tǒng)的科層結(jié)構(gòu)，它包含了四個(gè)組成部分，即網(wǎng)格化服務(wù)對(duì)象、網(wǎng)格巡邏人員、指揮中心、服務(wù)職能部門(mén)，形成了五個(gè)渠道，即對(duì)象采集渠道(1)巡邏監(jiān)督信息上報(bào)渠道(2)資源調(diào)度渠道(3)服務(wù)渠道(4)對(duì)象主動(dòng)觸發(fā)渠道(5)兩種內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制（職能部門(mén)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制、巡邏監(jiān)督人員監(jiān)督機(jī)制）和一個(gè)外部監(jiān)督機(jī)制[5]。通過(guò)網(wǎng)格化管理操作層面的流程我們能看出在網(wǎng)格劃分之后，還具備一定的責(zé)任落實(shí)機(jī)制（參圖2）。值得關(guān)注的是，網(wǎng)格化管理既遵循了我國(guó)基層組織執(zhí)行過(guò)的目標(biāo)責(zé)任制，又和之前的目標(biāo)責(zé)任制有所不同，或可稱(chēng)為是一種新型的目標(biāo)責(zé)任制，其顯著的差別是：以前的目標(biāo)責(zé)任制主要是針對(duì)經(jīng)濟(jì)、計(jì)生工作等硬指標(biāo)，而網(wǎng)格化管理是全方位的，涵蓋了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、環(huán)境等，是一種“結(jié)果取向”（包括硬指標(biāo)以及彈性任務(wù)），并且在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)上大都增加了居民滿意度以及幸福感等“軟指標(biāo)”，作為考核的依據(jù)；而傳統(tǒng)的目標(biāo)責(zé)任制是將上級(jí)黨政組織所確立的行政總目標(biāo)逐次進(jìn)行分解和細(xì)化，形成一套目標(biāo)和指標(biāo)體系，以此作為各級(jí)組織進(jìn)行“管理”（如考評(píng)、獎(jiǎng)懲等）的依據(jù)，并以書(shū)面形式的責(zé)任狀/書(shū)在上下級(jí)黨政部門(mén)之間進(jìn)行層層簽訂，以期獲得最佳行政效能的一套綜合管理方法，因而這種目標(biāo)責(zé)任制是自上而下的，往往是政府上下級(jí)之間形成一定的契約關(guān)系，有學(xué)者稱(chēng)之為“壓力型體制”[1]。但是在上述的網(wǎng)格化管理的運(yùn)作邏輯中我們能看出這種目標(biāo)責(zé)任是基層政府推動(dòng)的，并不只是“眼光向上”，而是更加注重民生訴求和民意評(píng)判，因而網(wǎng)格化管理不僅僅是政府之間的契約，也是在政府推動(dòng)下吸納社區(qū)基層民眾積極參與的一種新型的目標(biāo)責(zé)任制。

四、何以可為：從管控到服務(wù)的功能演繹

隨著我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制的推進(jìn)和城市化的加速，尤其是利益群體的日益分化，社會(huì)生活的風(fēng)險(xiǎn)明顯增加。為了應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，近年來(lái)，一些基層組織在社會(huì)管理的理念中，提倡一種“消極的社會(huì)管理”，即認(rèn)為社會(huì)管理主要就是管控社會(huì)，“不出事”、“擺平”就是硬道理，管控思路成為不少地方政府新的行為邏輯，這種管控思維體現(xiàn)的是壓力型體制下政府的政績(jī)?nèi)∠?，象北京市東城區(qū)初期的網(wǎng)格化管理中曾經(jīng)建立“三定期”、“三不出”的原則，即網(wǎng)格助理員定期巡查，小事不出網(wǎng)格，網(wǎng)格管理員定期匯總，一般糾紛不出社區(qū)，街道指揮中心定期分析，負(fù)責(zé)糾紛不出街道?！睆倪@里我們不難看出，盡管網(wǎng)格嵌入了社區(qū)，但是網(wǎng)格在扮演具體功能時(shí)還是秉承了一定的管控和維穩(wěn)思路，這顯然是壓力型體制的一種延續(xù)，只不過(guò)將以前的GDP的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)壓力轉(zhuǎn)化成發(fā)生率、上訪率等指標(biāo)壓力。在這種思路下，人們往往會(huì)把社會(huì)管理的任務(wù)簡(jiǎn)約為維護(hù)地方社會(huì)的“底線”穩(wěn)定，使網(wǎng)格化管理成為維穩(wěn)過(guò)程中的一種“創(chuàng)新”方式。

這種模式在歷史的特殊階段強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”無(wú)疑是正確的，但是在新時(shí)期的社會(huì)管理創(chuàng)新中，如果我們把“維穩(wěn)”視為“唯穩(wěn)”，這實(shí)際上是一種機(jī)械的、片面的維穩(wěn)觀[2]。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入利益博弈時(shí)代，社會(huì)利益主體的多元化、利益的分化和社會(huì)矛盾的增加，是市場(chǎng)化改革的必然現(xiàn)象。然而，面對(duì)利益關(guān)系復(fù)雜化和社會(huì)矛盾增加的趨勢(shì)，關(guān)鍵在于正確定位和判斷矛盾與沖突，并以制度化的方式加以解決。如果沒(méi)有一套解決社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的制度、規(guī)則和程序，矛盾積累起來(lái)，得不到及時(shí)化解，就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果，整個(gè)社會(huì)也必將付出巨大代價(jià)[3]。按照公共選擇理論的解釋?zhuān)瑳](méi)有基層民眾的監(jiān)督和制約，地方政府并不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益目標(biāo)，即管控和維穩(wěn)思維下的這種網(wǎng)格化管理往往會(huì)掩蓋一些真實(shí)問(wèn)題，沒(méi)有解決問(wèn)題的根源，也沒(méi)有帶來(lái)制度化的利益協(xié)商機(jī)制，正如下圖中我們例出的網(wǎng)格化兩種功能的差異。

盡管管控和維穩(wěn)思路下的網(wǎng)格化管理也能借助網(wǎng)格，通過(guò)信息整合和流程再造來(lái)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、協(xié)調(diào)問(wèn)題，也有利于快速處置問(wèn)題，正如上文指出，在特殊的歷史時(shí)刻，這種網(wǎng)格化管理確實(shí)能發(fā)揮積極的功能，但是如果在國(guó)家和社會(huì)正常轉(zhuǎn)型期，仍然一味強(qiáng)調(diào)這種網(wǎng)格化管理的這種單一功能是有悖于網(wǎng)格化管理的最初意涵的。網(wǎng)格理論最初提倡的是一種需求導(dǎo)向的“服務(wù)、效率以及資源共享”，通過(guò)網(wǎng)格化提供積極的服務(wù)，除了網(wǎng)格中的資源共享之外，還要借助網(wǎng)格建立一定的利益表達(dá)機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制，網(wǎng)格化管理的最終目的可以通過(guò)民意表達(dá)機(jī)制自下而上地理順地方政府、利益集團(tuán)和基層群眾的紐帶關(guān)系，即走向積極的服務(wù)型的網(wǎng)格化管理。

從這個(gè)角度看，盡管目前的網(wǎng)格化管理主要是由地方政府推動(dòng)的，但這并不意味著網(wǎng)格化管理是受控于地方政府政績(jī)約束。對(duì)于地方政府而言，不能一味只關(guān)注“上訪率”和的“不出事”邏輯。因?yàn)椤暗胤缴鐣?huì)包括了一系列不同的組織網(wǎng)絡(luò)，正式的政治領(lǐng)導(dǎo)角色應(yīng)該是去識(shí)別這些網(wǎng)絡(luò)，協(xié)同處理地方政策問(wèn)題或者建設(shè)新的網(wǎng)絡(luò)，以解決特定政策問(wèn)題的意愿和能力。他們的政治角色不是傳統(tǒng)意義上的引導(dǎo)和控制，而是通過(guò)協(xié)調(diào)和建立合作去保證他們應(yīng)該負(fù)責(zé)的地方的福利?！盵2]也就是說(shuō)，如果從管控型網(wǎng)格化管理能演繹至服務(wù)型網(wǎng)格化管理，勢(shì)必會(huì)形成一種“倒逼機(jī)制”，促使地方政府從壓力型政府真正過(guò)渡至服務(wù)型政府。

我們認(rèn)為，網(wǎng)格化管理從管控到服務(wù)功能的轉(zhuǎn)變能帶來(lái)一些“意外后果”：即通過(guò)“服務(wù)”化解管理甚至管控中的一些疑難雜癥。上述的南京棲霞仙林街道就是個(gè)例證。網(wǎng)格化管理推行后，仙林街道機(jī)關(guān)除保留少量機(jī)動(dòng)人員外，其余人員全部下沉到一級(jí)二級(jí)網(wǎng)格，形成了一種“人到格中去、事在網(wǎng)中辦”的機(jī)制。街道將安全生產(chǎn)、公共衛(wèi)生、穩(wěn)定、社區(qū)管理等社會(huì)管理內(nèi)容納入網(wǎng)格化城市管理平臺(tái)，網(wǎng)格化管理實(shí)施短短的一年多后，街道社會(huì)管理與服務(wù)水平顯著提升，街道在每月南京市城管考評(píng)中由過(guò)去的20多位一躍成為排頭兵，被列入2010年南京市城市管理十大創(chuàng)新項(xiàng)目。走訪中我們看到：隨著網(wǎng)格化的實(shí)踐，黨群干群關(guān)系日益融洽，一些“釘子、上訪戶”也不再是“刁民”了。第三方的民調(diào)顯示：群眾滿意度達(dá)到95%以上，幸福感持續(xù)提升。這是提升服務(wù)解決難題的一個(gè)例證。

篇10

關(guān)鍵詞村民自治民主國(guó)家市民社會(huì)

20世紀(jì)80年代初我國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)了村民自治，此后，它越來(lái)越引起研究者廣泛關(guān)注。村民自治研究不僅成為我國(guó)農(nóng)村問(wèn)題研究的一個(gè)熱點(diǎn)，而且在當(dāng)代中國(guó)的政治研究領(lǐng)域也占有重要地位。

本文無(wú)意對(duì)所有村民自治研究作出概述，而只是試圖分析其中關(guān)系到我國(guó)民主政治制度建設(shè)的內(nèi)容，并試圖通過(guò)對(duì)村民自治這一“標(biāo)本”的解剖，提煉出某種理論資源；通過(guò)對(duì)當(dāng)前村民自治研究的“政治民主”和“國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系”兩大視野進(jìn)行區(qū)分，對(duì)當(dāng)前村民自治研究的新發(fā)展、新趨勢(shì)進(jìn)行探討和展望。

一、村民自治研究的“政治民主”視野

村民自治研究的“政治民主”視野，指研究主要集中于村民自治制度本身運(yùn)行的民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的內(nèi)容和形式，并以此為出發(fā)點(diǎn)，討論我國(guó)的民主政治制度建設(shè)。持這種視野的研究又因其對(duì)“民主”理解的不同側(cè)重，大致分為兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)偏重村民自治中的民主實(shí)質(zhì)內(nèi)容對(duì)我國(guó)民主政治制度的作用，即認(rèn)為村民自治的民主是對(duì)村莊場(chǎng)域內(nèi)的公共資源的一種支配方式，而國(guó)家政治民主是對(duì)國(guó)家場(chǎng)域內(nèi)的政治資源的一種支配方式，兩者是同質(zhì)的；認(rèn)為村民自治是中國(guó)建設(shè)民主的試驗(yàn)點(diǎn)和突破口，把建設(shè)民主的試驗(yàn)點(diǎn)和突破口放在農(nóng)村，可以大大降低推進(jìn)社會(huì)主義民主的成本和風(fēng)險(xiǎn)，既可以推動(dòng)民主進(jìn)程，又可以保持全國(guó)的政治穩(wěn)定。他們以深圳市龍崗區(qū)大鵬鎮(zhèn)“兩票制”選舉試點(diǎn)工作的成功為例，認(rèn)為這“標(biāo)志著中國(guó)的民主政治建設(shè)已經(jīng)開(kāi)始由村民自治向更高層次的民主建設(shè)——基層政權(quán)建設(shè)邁進(jìn)”。

后一種觀點(diǎn)認(rèn)為，村民自治的民主對(duì)我國(guó)民主政治制度建設(shè)的示范意義主要是形式上的，村民自治產(chǎn)生的原因是農(nóng)村的承包制突破體制的國(guó)家外殼時(shí)，國(guó)家急于以一種替代性組織填補(bǔ)國(guó)家治理真空；村民自治自身在發(fā)展過(guò)程中形成民主價(jià)值，作為“草根民主”的村民自治的民主價(jià)值是有限度的“，村民自治的形式示范效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其實(shí)質(zhì)性”；“村民自治最重要的價(jià)值就是在民主進(jìn)程中，建立起一系列民主規(guī)則和程序，并通過(guò)形式化民主訓(xùn)練民眾，使民眾得以運(yùn)用民主方式爭(zhēng)取和維護(hù)自己的權(quán)益，從而不斷賦予民主以真實(shí)內(nèi)容”；“對(duì)于中國(guó)的民主化進(jìn)程來(lái)說(shuō)，一方面必須重視為民主創(chuàng)造外部條件，另一方面更不可忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的民主形式實(shí)踐，通過(guò)在民主形式實(shí)踐中建立民主規(guī)則和程序，訓(xùn)練民眾，為民主創(chuàng)造內(nèi)在的條件，逐步實(shí)現(xiàn)由形式化民主到實(shí)體性民主的轉(zhuǎn)換。這便是村民自治給我們的啟示?！边@可以看作是對(duì)村民自治的“民主”價(jià)值的一個(gè)總結(jié)。

上述兩類(lèi)觀點(diǎn)，前者認(rèn)為村民自治對(duì)我國(guó)民主政治制度建設(shè)有實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值，將社會(huì)民主(自治)和政治民主相等同，把作為“市民社會(huì)內(nèi)部的民主發(fā)展”與作為主要政治體制的政治民主相等同，研究視野從村莊所代表的社會(huì)范疇不自覺(jué)地轉(zhuǎn)到了某種意義上與之相平行的國(guó)家這一政治范疇；后者則始終將視野限定于村民自治的社會(huì)范疇，只是在必要的時(shí)候揭示其對(duì)我國(guó)民主政治制度建設(shè)的形式上的示范意義。當(dāng)然，前者的認(rèn)識(shí)也有一定的客觀原因。從法律條文上看，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二條第一款規(guī)定：“村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督?！比齻€(gè)“自我”、四個(gè)“民主”基本上可以看作是正式法律文本對(duì)村民自治的性質(zhì)概括和定位。

有些研究者沒(méi)有區(qū)分這四個(gè)“民主”的程序和形式上的意義，以及三個(gè)“自我”所代表的村民自治的實(shí)質(zhì)上的內(nèi)涵，從而把社會(huì)民主和政治民主混為一談。從實(shí)際執(zhí)行情況看，村民自治機(jī)構(gòu)既是群眾自治的組織，又充當(dāng)著國(guó)家在農(nóng)村的“人”的角色，這使村民自治的社會(huì)獨(dú)立空間和政治體制內(nèi)的民主的末梢不能從實(shí)際上分別開(kāi)來(lái)，容易使人只看到兩者形式上的共同點(diǎn)而沒(méi)有看到其實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。羅伯特·達(dá)爾給政治民主的定位是：“在最低水平上，民主理論關(guān)心的是普通公民借以對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行使相對(duì)強(qiáng)的控制的過(guò)程”④，而“獨(dú)立的社會(huì)組織在一個(gè)民主制中是非常值得需要的東西，至少在大型民主制中是如此”⑤。達(dá)爾這里前半句說(shuō)的是政治民主，后半句說(shuō)的是獨(dú)立社會(huì)組織對(duì)政治民主的作用，但獨(dú)立社會(huì)組織內(nèi)部也可以有民主形式，社會(huì)空間內(nèi)的民主形式使社會(huì)組織的運(yùn)作更公平有效，也就是說(shuō)，社會(huì)民主對(duì)政治民主的影響和推進(jìn)只是形式的或外部的，而不是實(shí)質(zhì)的與內(nèi)部的。

持“政治民主”視野的研究者一般都認(rèn)為村民自治制度具有“國(guó)家主導(dǎo)型制度變遷”的性質(zhì)，認(rèn)為雖然村民自治起源于群眾的自發(fā)行為，具有“誘致型制度變遷”的初始特點(diǎn)，但是大多數(shù)村民自治的相關(guān)制度都是由國(guó)家各級(jí)政府部門(mén)通過(guò)行政網(wǎng)絡(luò)推廣到全國(guó)各地的，而且在推廣這些制度的過(guò)程中對(duì)原生的制度作了選擇和改造。研究者從中國(guó)的民主政治(包括社會(huì)民主和政治民主)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，認(rèn)為在中國(guó)民主政治制度變遷過(guò)程中，國(guó)家處于主動(dòng)的地位，中國(guó)的民主政治有必要“自下而上”提供政治的社會(huì)基礎(chǔ)，但是國(guó)家的權(quán)力體制與村民自治的原則存在著結(jié)構(gòu)性矛盾，不從制度結(jié)構(gòu)上解決現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家權(quán)力不斷向鄉(xiāng)村滲透和國(guó)家與鄉(xiāng)村的權(quán)力邊界問(wèn)題，村民自治的發(fā)展限度是可想而知的。到此為止，村民自治“政治民主”研究視角的困難已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)了。正如這些研究者所說(shuō)：“雖然更高一級(jí)的基層民主制度知識(shí)是一種可以交流和學(xué)習(xí)的知識(shí)，但是從制度供給的角度出發(fā)，中國(guó)村民自治制度向更高一級(jí)民主制度演進(jìn)面臨無(wú)法回避的困難?！彪m然村民自治對(duì)我國(guó)民主政治的建設(shè)從形式上有示范意義，但是如果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的支撐，農(nóng)村社會(huì)范圍內(nèi)的民主形式又有多大示范意義?更何況村民自治本身的民主形式也并不規(guī)范，所以村民自治的社會(huì)民主沒(méi)有上升到政治民主的邏輯必然性。部分學(xué)者認(rèn)為：“在國(guó)家民主和基層民主缺乏連接時(shí)，想不通過(guò)改革國(guó)家民主制度而享用基層民主的成果幾乎是不可能的?！蔽覀兯坪蹩梢赃M(jìn)一步認(rèn)為，試圖找出村民自治內(nèi)的社會(huì)民主對(duì)政治民主的直接而實(shí)際的作用是不現(xiàn)實(shí)的。

二、“國(guó)家與社會(huì)”視野下的村民自治

運(yùn)用“國(guó)家與社會(huì)”分析框架于中國(guó)市民社會(huì)研究，始于鄧正來(lái)和景躍進(jìn)在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1992年11月創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表的《建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)》一文。該文引發(fā)了一系列以“市民社會(huì)”為話語(yǔ)的研究。持“國(guó)家與社會(huì)”視野的研究者把國(guó)家與社會(huì)視為某種意義上的兩個(gè)平行體。正如鄧正來(lái)所說(shuō)，這些研究者是想尋找一個(gè)與國(guó)家的體制外對(duì)話的模式。

科勒爾(Kelliher)發(fā)現(xiàn)，在非組織的、個(gè)體分散的中國(guó)農(nóng)村，國(guó)家能夠影響社會(huì)的原因，在于兩者結(jié)構(gòu)上的同一性而非社會(huì)獨(dú)立的組織化③。持“政治民主”視野的研究者基本上認(rèn)同這種觀點(diǎn)。在從“政治民主”的視角觀察和分析村民自治出現(xiàn)困惑時(shí)，有研究者漸漸轉(zhuǎn)換了視野，從尋找村民自治與國(guó)家政治民主體制的“同”，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的“異”，試圖找出促進(jìn)民主政治制度建設(shè)的另一途徑。他們除了承認(rèn)國(guó)家對(duì)村民自治的介入和巨大影響外，還看到了村莊作為一支獨(dú)立的力量，與國(guó)家進(jìn)行著一種獨(dú)立的對(duì)話和博弈?！稗r(nóng)村的經(jīng)濟(jì)改革不僅突破了這一結(jié)構(gòu)性外殼，而且使億萬(wàn)農(nóng)民成為相對(duì)獨(dú)立的利益主體，國(guó)家的體制性權(quán)力上收至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一下便產(chǎn)生了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)空間。這個(gè)社會(huì)空間是由一個(gè)個(gè)獨(dú)立的利益主體組成的，同時(shí)也有公共事務(wù)、公共權(quán)力、群己的界限，有了個(gè)人利益與公共利益的博弈，也就有了民主的原始動(dòng)機(jī)”④。這里說(shuō)的“民主”是社會(huì)民主而不是政治民主。當(dāng)然，“政治民主”視野和“國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系”的視野有內(nèi)在的聯(lián)系，因?yàn)槊裰骺梢钥醋魇侨嗣袢罕妼?duì)國(guó)家政治的參與方式，是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一個(gè)方面。

1998年“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”課題組“中國(guó)鄉(xiāng)村制度：歷史與現(xiàn)實(shí)”學(xué)術(shù)會(huì)議的召開(kāi)，標(biāo)志著對(duì)“國(guó)家與社會(huì)”視野形成共識(shí)。在《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法(試行)》試行十周年之際，《中國(guó)書(shū)評(píng)》5月號(hào)刊發(fā)了該次會(huì)議綜述和對(duì)徐勇教授專(zhuān)著《中國(guó)農(nóng)村村民自治》的主題書(shū)評(píng)。張小勁在《中國(guó)農(nóng)村的村民自治再思考》一文中指出：“研究村民自治有兩個(gè)視角是應(yīng)當(dāng)給予特別重視的，其中之一是所謂國(guó)家與社會(huì)之關(guān)系的研究視角，其二是社區(qū)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)與權(quán)力關(guān)系的視角”。景躍進(jìn)說(shuō)：“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整是消除‘鄉(xiāng)政村治’內(nèi)在緊張的根本出路”，村民自治研究“忽視了一個(gè)基本的問(wèn)題：政府行政管理的合理/合法性(抽象到理論高度，也就是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題)”②。其實(shí)，早在1997年王旭就指出：村民自治制度實(shí)現(xiàn)了“國(guó)家與農(nóng)民權(quán)力相互增強(qiáng)的績(jī)效”“，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一種相對(duì)和平而有序的民主化轉(zhuǎn)型過(guò)程是可能的，而國(guó)家的專(zhuān)制性權(quán)力在這過(guò)程中最終將被消解，其基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)性權(quán)力則得以保持甚至加強(qiáng)！”

持“國(guó)家與社會(huì)”視野的研究者認(rèn)為，解體以后，“國(guó)家仍試圖改造農(nóng)民傳統(tǒng)的生活理念卻無(wú)力安排村民的一切政治經(jīng)濟(jì)生活”，國(guó)家介入基層社會(huì)的成本過(guò)大，沒(méi)有必要。

而另一方面村莊借國(guó)家的力量合法地?cái)U(kuò)大自己的利益空間和與國(guó)家對(duì)話的實(shí)力：“村莊正在利用非均質(zhì)的國(guó)家來(lái)塑造村莊的邊界與整合村莊的利益。國(guó)家進(jìn)退與村莊建構(gòu)是同步的，村莊最終是與非均質(zhì)國(guó)家一起完成自我定位和自我構(gòu)造”。

那么，我國(guó)農(nóng)村形成的獨(dú)立的社會(huì)空間有多大?我國(guó)村莊的自治程度又如何?對(duì)此，鄭法援引達(dá)爾的話說(shuō)：“如果一個(gè)組織從事的活動(dòng)被另一個(gè)組織認(rèn)為是不當(dāng)?shù)?，但任何其他組織——包括國(guó)家的政府———都不能阻止，也不能通過(guò)提高其行動(dòng)的成本來(lái)阻止它這樣做，符合這兩個(gè)條件的組織才是相對(duì)自治的”，并提出了衡量村民自治制度中的社會(huì)活動(dòng)空間的尺度：“農(nóng)民組織首先必須在組織上獨(dú)立：能夠以一個(gè)獨(dú)立組織的主體資格參與社會(huì)生活，自主處理有關(guān)事務(wù)”，而我國(guó)村民自治的許多相關(guān)制度和職能設(shè)置都是由政府代為設(shè)計(jì)和規(guī)定的，村民自治組織——村民委員會(huì)往往同時(shí)扮演村民的自治機(jī)構(gòu)和國(guó)家“人”的雙重角色，國(guó)家可以按自己的利益和意愿比較容易地調(diào)整農(nóng)村社會(huì)的權(quán)力和活動(dòng)空間。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們的村莊社會(huì)的自治程度還是十分有限的。

由于“國(guó)家與社會(huì)”的研究視野主要注重國(guó)家與社會(huì)間的利益權(quán)衡關(guān)系，而國(guó)家在“利益權(quán)衡中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)決定了‘國(guó)家’可以隨時(shí)作出是否及多大程度上介入‘基層社會(huì)’的抉擇，國(guó)家一貫的利益取向也決定了并不因?yàn)榛鶎由鐣?huì)的自治空間的大小而改變‘國(guó)家’與‘基層社會(huì)’關(guān)系的性質(zhì)”，這樣“，國(guó)家與社會(huì)”的視野也就回到了前述“國(guó)家主導(dǎo)型制度變遷”的困境。

三、村民自治研究的新進(jìn)展

以上我們區(qū)分了村民自治研究的兩種視野。在大多數(shù)論者的研究中，這兩種視野并不表現(xiàn)得涇渭分明，這與村民委員會(huì)往往同時(shí)扮演村民自治機(jī)構(gòu)和國(guó)家“人”的雙重角色的現(xiàn)狀有關(guān)。兩種研究視野最終都把關(guān)懷點(diǎn)落在我國(guó)的民主政治(社會(huì)民主和政治民主)體制的建設(shè)上。有論者說(shuō)：“對(duì)于村民自治的政治價(jià)值和政治意義不宜過(guò)分強(qiáng)調(diào)，那樣可能反會(huì)損傷村民自治的實(shí)效與進(jìn)展”。也有論者說(shuō)：“現(xiàn)在不是擔(dān)心民主來(lái)得太慢而是擔(dān)心民主來(lái)得太快，知識(shí)界不能提供足夠的理論支援和制度構(gòu)造?！蹦壳把芯空呋旧弦讶〉玫墓沧R(shí)是，村民自治的實(shí)行是國(guó)家管理在某種意義上從社會(huì)的退出，同時(shí)村莊在村民自治中也為自身爭(zhēng)取了一定的“社會(huì)空間”。當(dāng)代西方市民社會(huì)理論大師泰勒說(shuō)：“就最低限度的含義來(lái)說(shuō)，只要存在不受制于國(guó)家權(quán)力支配的自由社團(tuán)，市民社會(huì)便存在了”。換句話說(shuō)，社會(huì)從國(guó)家那里爭(zhēng)得一個(gè)不能與國(guó)家相混淆或者不能為國(guó)家所淹沒(méi)的社會(huì)生活領(lǐng)域，這本身就是一個(gè)進(jìn)步。從現(xiàn)有的研究來(lái)看，雖然當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)村民自治的關(guān)注大多超越了村民自治本身，但無(wú)論持“政治民主”視野還是持“國(guó)家與社會(huì)”視野的研究者都認(rèn)為，當(dāng)前制約村民自治的主要障礙因素之一是國(guó)家的制度供給不足，尤其是裁量手段缺乏，使得地方政府在具體制度實(shí)施中隨意性過(guò)大，造成了村民自治發(fā)展的地區(qū)不平衡和形式化等問(wèn)題。這些論者認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)家頒布法律制度應(yīng)強(qiáng)化制裁手段，對(duì)于違規(guī)行為尤其是政府的違法、違規(guī)行為，應(yīng)予以司法制裁，對(duì)于村民則應(yīng)提供法律救濟(jì)。對(duì)此賀雪峰評(píng)論說(shuō)：“在當(dāng)前的村民自治研究中，特別容易出現(xiàn)簡(jiǎn)單化和直觀化的判斷，不能科學(xué)分析表象背后的真實(shí)。更糟糕的是，在村民自治研究領(lǐng)域，有些學(xué)者并未真正理解問(wèn)題的復(fù)雜性即匆匆提出成套對(duì)策，由此嚴(yán)重?fù)p害了村民自治研究的嚴(yán)肅性和科學(xué)性。對(duì)村民自治制度供給不足和裁量手段太少的判斷，大致就屬于這種情況。”

前面已經(jīng)提到，市民社會(huì)理論把重點(diǎn)放在“國(guó)家與社會(huì)”的關(guān)系上，是想在國(guó)家體制外的社會(huì)領(lǐng)域用功，這在某種意義上是轉(zhuǎn)移了研究的視線。當(dāng)國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)因國(guó)家方面的動(dòng)作遲延而影響互動(dòng)效果甚至影響良性互動(dòng)的可能性時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)國(guó)家體制內(nèi)的變革。這樣說(shuō)并不是要回到“民主先導(dǎo)論”的作法上，而是指為使國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)健康持續(xù)地進(jìn)行，國(guó)家必須對(duì)社會(huì)作出某種程度的讓步，使社會(huì)擁有更多的原生性資源。這一要求與“民主先導(dǎo)論”的不同之處是，它并不要求從結(jié)構(gòu)上對(duì)現(xiàn)有政治體制作根本性的變革。這一要求在國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的互動(dòng)中表現(xiàn)為：給農(nóng)民更多的經(jīng)營(yíng)自，給農(nóng)民更完整的土地產(chǎn)權(quán)，使農(nóng)村社會(huì)擁有更多的資源同時(shí)更少地受政治權(quán)力的直接干預(yù)，增強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)與國(guó)家對(duì)話的力量和主動(dòng)性，這樣就可以避免一味強(qiáng)調(diào)制度變遷的“國(guó)家主導(dǎo)型”的性質(zhì)。如果每一個(gè)具體情況都要有政策法規(guī)來(lái)規(guī)制的話，恰恰為國(guó)家過(guò)多地干預(yù)社會(huì)提供了機(jī)會(huì)，因此我們認(rèn)為應(yīng)給社會(huì)更多的原生性資源以實(shí)現(xiàn)更多的社會(huì)空間和與國(guó)家互動(dòng)中的主動(dòng)性，同時(shí)規(guī)范國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的汲取方式，減少?lài)?guó)家與社會(huì)互動(dòng)的隨意性。當(dāng)然，我們并不是說(shuō)不需要國(guó)家對(duì)社會(huì)的行為進(jìn)行規(guī)范，相反在社會(huì)獲得更多的資源以后，更有必要加強(qiáng)和規(guī)范社會(huì)的自組織能力和方式；但這種規(guī)范社會(huì)的行為本身也需要規(guī)范，而不能成為行政干預(yù)的借口。這一點(diǎn)正是法治社會(huì)的精髓所在。在村民自治研究領(lǐng)域，對(duì)國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的具體研究是很缺乏的。在這方面，吳重慶對(duì)孫村的研究是一個(gè)有益嘗試。在《孫村的路：“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系格局中的民間權(quán)威》一文中，吳重慶通過(guò)對(duì)孫村的道路建設(shè)過(guò)程中展現(xiàn)的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”進(jìn)行考察，提出了“‘合算’的國(guó)家”這一概念，并對(duì)國(guó)家與基層社會(huì)間的利益權(quán)衡關(guān)系進(jìn)行了個(gè)案說(shuō)明，但他“把‘國(guó)家’與‘基層社會(huì)’間的關(guān)系視為利益權(quán)衡關(guān)系，目的在于說(shuō)明利益權(quán)衡的動(dòng)態(tài)性決定了‘國(guó)家’可以隨時(shí)作出是否及多大程度介入‘基層社會(huì)’的抉擇，而國(guó)家一貫的利益取向也決定了并不因?yàn)榛鶎由鐣?huì)的自治空間的大小而改變‘國(guó)家’與‘基層社會(huì)’關(guān)系的性質(zhì)”。這表明他仍然沒(méi)有跳出“國(guó)家主導(dǎo)型制度變遷”定勢(shì)的影響，所以還沒(méi)有試圖從擴(kuò)大農(nóng)村社會(huì)的自主性來(lái)解決村民自治發(fā)展的瓶頸問(wèn)題。

蕭樓、王小軍認(rèn)為，在國(guó)家與社會(huì)視野的研究中，“關(guān)鍵路徑在以往的個(gè)案中總是未被深入探究”，因此提出了以“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系為視角，以權(quán)力問(wèn)題為核心，以權(quán)力運(yùn)行空間為背景，以正式或非正式政治組織為對(duì)象的村民自治研究框架，強(qiáng)調(diào)要著力從個(gè)案中考察村莊與國(guó)家的復(fù)雜的權(quán)力博弈：“國(guó)家在不斷地塑造著村莊，一如村莊在不斷地塑造著國(guó)家”；“國(guó)家獨(dú)占意識(shí)形態(tài)上的正統(tǒng)性的局面已經(jīng)打破，村莊最終與非均質(zhì)國(guó)家一起完成自我定位和自我構(gòu)造。”但是他們的研究也并沒(méi)有突破國(guó)家與社會(huì)之間的力量權(quán)衡的窠臼。

鄧正來(lái)在對(duì)北京三個(gè)民營(yíng)書(shū)店所作的案例分析中，對(duì)以前“國(guó)家與社會(huì)”分析框架中國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的理論進(jìn)行了修正和補(bǔ)充。他吸取并改造了哈耶克關(guān)于“秩序原理”的社會(huì)理論，對(duì)其關(guān)于國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)中的完全“理性”的過(guò)程和結(jié)果提出質(zhì)疑，提出了國(guó)家與市民社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中及其結(jié)果的“未意圖擴(kuò)展”的概念，即“整個(gè)事態(tài)的發(fā)展過(guò)程及其結(jié)果是介入這一過(guò)程的各方抱持自己的意圖參與這一過(guò)程，卻在每一階段上和最后得到了事先未曾預(yù)料和計(jì)劃的結(jié)果”。他發(fā)現(xiàn)，國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果是“理性”行為和“未意圖擴(kuò)展”的共同結(jié)果，“簡(jiǎn)單地‘自上而下’強(qiáng)調(diào)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)力量對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型的決定意義，或反過(guò)來(lái)，同樣簡(jiǎn)單地‘自下而上’地看待社會(huì)轉(zhuǎn)型的‘民間動(dòng)態(tài)’，都無(wú)法完整地覆蓋我們正在經(jīng)歷的力量變局?！编囌齺?lái)這項(xiàng)研究成果的最大貢獻(xiàn)在于突破了“國(guó)家主導(dǎo)論”，或者說(shuō)突破了“國(guó)家力量在與社會(huì)力量的相互作用的過(guò)程中總是處于主動(dòng)或主導(dǎo)的狀態(tài)”這樣一種粗放的結(jié)論。如果說(shuō)此前部分論者只是論證了國(guó)家退出某些社會(huì)空間、社會(huì)在某些領(lǐng)域內(nèi)保持獨(dú)立的可能性的話，鄧正來(lái)則論證了出現(xiàn)這種現(xiàn)象的必然性，因?yàn)閲?guó)家并不能完全控制它與社會(huì)互動(dòng)行為產(chǎn)生的結(jié)果。他的研究試圖告訴我們，政治制度發(fā)展的真正動(dòng)力是在政治之外，因而“國(guó)家主導(dǎo)型制度變遷”理論并不是鐵板一塊。這種探索為我們重新分析村民自治、為我國(guó)民主制度的建設(shè)提供了新的理論支援。

那么，“未意圖擴(kuò)展”在“國(guó)家與社會(huì)”的分析框架中是否具有普適性?或者換一句話說(shuō)，村莊的社會(huì)權(quán)力與國(guó)家權(quán)力的博弈過(guò)程中是否也有鄧正來(lái)所說(shuō)的“未意圖擴(kuò)展”的結(jié)果、而不是國(guó)家和社會(huì)的完全理性的設(shè)計(jì)和行動(dòng)的結(jié)果?村民自治研究如何擺脫“國(guó)家主導(dǎo)型制度變遷”的窠臼?一些研究者不管是否明確認(rèn)識(shí)到，實(shí)際上已經(jīng)在試圖解答這個(gè)問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，一些論者的研究興趣已逐漸從與村民自治相關(guān)的政治制度轉(zhuǎn)向以下其他相關(guān)制度，以此試圖在政治領(lǐng)域以外尋找政治發(fā)展的推動(dòng)力：其一，農(nóng)村土地制度。有論者認(rèn)為土地股份合作制是“農(nóng)村制度的可行選擇”，因?yàn)椤巴恋毓煞莺献髦萍确蠂?guó)家關(guān)于土地承包責(zé)任制的基本政策，又確保了國(guó)家、集體和個(gè)人三者的利益，有利于土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)和提高土地的生產(chǎn)效率”，但是這種制度創(chuàng)新給農(nóng)村問(wèn)題的解決帶來(lái)的效果是有限的；也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村土地所有權(quán)的完整性嚴(yán)重不足，由此產(chǎn)生了權(quán)利主體缺位、產(chǎn)權(quán)邊際模糊、物權(quán)債權(quán)化等問(wèn)題，“村集體土地雖然法定由作為群眾自治組織——村委會(huì)經(jīng)營(yíng)管理，但是村委會(huì)實(shí)際上是以政府人形象作為政權(quán)末梢而存在的，因而村有土地事實(shí)管理者同樣也是政府”；又有論者指出，我國(guó)土地產(chǎn)權(quán)“正是由于沒(méi)有上升為物權(quán)，土地承包權(quán)的內(nèi)容具有很大的隨意性，農(nóng)戶對(duì)抗他人的侵權(quán)行為尤其是鄉(xiāng)村集體干部隨意調(diào)整、處置土地、更改土地合同行為的權(quán)利效力隨之降低”，農(nóng)村土地所有制從多個(gè)層面影響了村民自治的績(jī)效。其二，農(nóng)村稅收制度。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村、農(nóng)民的一些權(quán)利保障可以通過(guò)建立合理的現(xiàn)代稅收制度確立起來(lái)，從而為村民自治爭(zhēng)取一個(gè)比較穩(wěn)定的、外在于村民自治制度本身的政治資源和活動(dòng)空間③；又有論者指出，要對(duì)農(nóng)村稅費(fèi)制度進(jìn)行深入改革，要徹底改革現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅制，實(shí)行與城市相配套的現(xiàn)代稅收制度，廢除農(nóng)業(yè)稅、屠宰稅、三提五統(tǒng)等專(zhuān)門(mén)面向農(nóng)民征收的各種農(nóng)業(yè)稅費(fèi)④，從而給農(nóng)民更多的能與國(guó)家對(duì)話的穩(wěn)定的社會(huì)資源，進(jìn)而增大農(nóng)村在自身發(fā)展問(wèn)題上“自下而上”的體制創(chuàng)新的力量。

其三，村級(jí)集體資產(chǎn)、農(nóng)村財(cái)政體制等因素。