導(dǎo)語：如何才能寫好一篇知識產(chǎn)權(quán)保險服務(wù)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]服務(wù)外包；知識產(chǎn)權(quán)；風(fēng)險與規(guī)制

[中圖分類號]F272　[文獻標識碼]A　[文章編號]1002-736X(2012)02-0153-03

21世紀以來，隨著中國服務(wù)貿(mào)易市場的改革開放，全球經(jīng)濟一體化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)取得了飛速發(fā)展，已經(jīng)成為跨國公司服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要營運方式。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，2010年全球服務(wù)外包市場業(yè)務(wù)額達到1.2萬億美元。按照印度的估計，到2011年全球?qū)⒂?萬億美元的技術(shù)外包業(yè)務(wù)額、1萬億美元的流程外包業(yè)務(wù)額。根據(jù)相關(guān)預(yù)測，2006～2010年全球IT服務(wù)市場年平均增長61％，預(yù)計2011年全球IT服務(wù)外包市場規(guī)模將達到4600億美元。在此背景下，近幾年我國憑借廣闊的市場空間和豐富的人力資源，服務(wù)外包的業(yè)務(wù)量不斷增加，服務(wù)外包行業(yè)取得快速的發(fā)展。我國軟件與信息服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)規(guī)模350億元，到2010年已突破2750億元。但相比之下，我國依然處于落后地位，國內(nèi)服務(wù)外包企業(yè)與國外成熟的服務(wù)外包企業(yè)還有一定的差距。我國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的意識還比較薄弱，知識產(chǎn)權(quán)保護問題也日益成為中國與其他國家貿(mào)易爭端的熱點。中國市場經(jīng)濟體制尚不完善，市場競爭秩序還不規(guī)范，也給侵犯商業(yè)秘密等行為提供了溫床；同時，受服務(wù)外包業(yè)自身特點以及新技術(shù)帶來的影響，知識產(chǎn)權(quán)的保護工作顯得更為復(fù)雜和艱巨。而服務(wù)外包的知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險問題，必然會影響企業(yè)服務(wù)外包的整體運行狀況。因此，認真研究服務(wù)外包的知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險問題，并準確預(yù)測在服務(wù)外包過程的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，創(chuàng)造良好的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，具有非常重要的意義。

一、服務(wù)外包與服務(wù)外包的知識產(chǎn)權(quán)概述

國內(nèi)外學(xué)者對服務(wù)外包的定義眾說紛紜。江小涓等從企業(yè)價值鏈角度出發(fā)，認為服務(wù)外包是指服務(wù)企業(yè)或者制造業(yè)價值鏈中原本有自我提供的部分服務(wù)流程或者服務(wù)環(huán)節(jié)以合同方式委托給服務(wù)供應(yīng)商來完成的經(jīng)濟活動。商務(wù)部在《服務(wù)外包統(tǒng)計報表制度》中將服務(wù)外包定義為“通過服務(wù)外包提供商向服務(wù)外包發(fā)包商提供信息技術(shù)外包(IPO)與業(yè)務(wù)流程外包(BPO)”。筆者認為，服務(wù)外包指企業(yè)將有限資源集中于核心競爭力上，將原來由內(nèi)部員工處理的一些服務(wù)，按照事先通過的法律合同約定的服務(wù)質(zhì)量標準、成本和服務(wù)條件轉(zhuǎn)移到外部組織的一個過程。

服務(wù)外包按形式劃分，可以分為兩類：一是業(yè)務(wù)流程離岸外包，其本質(zhì)是將企業(yè)的非核心業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移給第三方企業(yè)，由第三方按照合同或協(xié)議規(guī)定的方式進行運作；二是信息技術(shù)外包，其外包的主要業(yè)務(wù)是系統(tǒng)操作服務(wù)(包括數(shù)據(jù)和信息的處理及整合)、系統(tǒng)應(yīng)用服務(wù)(包括信息工程及流程設(shè)計、管理信息系統(tǒng)服務(wù)、遠程維護等)、基礎(chǔ)技術(shù)服務(wù)(包括技術(shù)研發(fā)、軟件開發(fā)設(shè)計、基礎(chǔ)技術(shù)或基礎(chǔ)管理平臺整合或管理整合)等。從技術(shù)角度看，服務(wù)外包的技術(shù)含量較高，尤其是信息技術(shù)的作用極為突出；服務(wù)外包更容易實現(xiàn)信息和技術(shù)在接發(fā)包雙方之間的轉(zhuǎn)移；服務(wù)外包從業(yè)人員本身需要很高的知識水平和技術(shù)含量。從知識產(chǎn)權(quán)角度看，由于各國法律制度的差異，服務(wù)外包的知識產(chǎn)權(quán)具有復(fù)雜性的特點；服務(wù)外包因繁簡程度不一、市場服務(wù)的高低端的差異而具有知識產(chǎn)權(quán)的層次性特點；由于服務(wù)外包中發(fā)包與接包雙方發(fā)生核心技術(shù)的轉(zhuǎn)移，造成知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密的泄露，因此服務(wù)外包中知識產(chǎn)權(quán)具有高風(fēng)險性的特點。

知識產(chǎn)權(quán)的保護對發(fā)展和保護我國的服務(wù)外包業(yè)具有非常重要的意義。首先，知識產(chǎn)權(quán)的保護是發(fā)展服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的必要條件。服務(wù)外包行業(yè)要求發(fā)包方和接包方大量知識和信息的共同利用，其中涉及包括商業(yè)秘密、商標、專利和版權(quán)等知識資產(chǎn)的共同開發(fā)和利用。隨著服務(wù)外包市場的進一步發(fā)展，企業(yè)對知識性資產(chǎn)管理的復(fù)雜性將進一步增加，如果在外包過程中缺乏相互的措施，會引起諸多爭端。為了吸引更多的國際客戶。必須加強知識產(chǎn)權(quán)保護與知識性資產(chǎn)的管理。其次，知識產(chǎn)權(quán)的保護是服務(wù)外包企業(yè)提高市場競爭力的有力保障。擁有核心的知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)，可以在市場競爭中獲得壟斷地位和支配權(quán)，可以獲得更多的商機，在市場競爭中處于有利地位。如果不注重保護知識產(chǎn)權(quán)，就有可能被其他企業(yè)侵權(quán)，可能把自有的科研成果泄露，失去競爭優(yōu)勢。如果不會運用知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，還可能招致相應(yīng)的制裁，影響自身的利益。知識產(chǎn)權(quán)得到政府和企業(yè)的多方保護，才能給以發(fā)包方企業(yè)充分的安全感，更能提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的自主創(chuàng)新能力和核心競爭力。

二、服務(wù)外包過程中知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險

服務(wù)外包的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險是指外包過程中，大量涉及發(fā)包方核心業(yè)務(wù)的敏感信息，包括商業(yè)秘密、經(jīng)營計劃、專有知識與技術(shù)等外泄，致使發(fā)包方核心競爭能力降低的風(fēng)險。在服務(wù)外包業(yè)務(wù)過程中可能存在以下四個方面的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

(一)商業(yè)秘密風(fēng)險

服務(wù)外包中的商業(yè)秘密保護是一個關(guān)系服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)向高端發(fā)展的問題。服務(wù)外包一般都要求服務(wù)外包發(fā)包方和承包方共享彼此，尤其是發(fā)包方的商業(yè)秘密。在服務(wù)外包中，約70％～80％的發(fā)包方認為商業(yè)秘密比其他知識產(chǎn)權(quán)更重要，這也是服務(wù)外包過程中首先遇到的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。商業(yè)秘密是以技術(shù)和管理保護為主，以法律保護為輔，且在外包中，發(fā)包方需要將經(jīng)營信息等商業(yè)秘密傳遞給相應(yīng)的接包方，從而使發(fā)包方對商業(yè)秘密失去了壟斷權(quán)。同時，接包方也通過合理、合法的方式對發(fā)包方的商業(yè)秘密進行了占有和使用，由此導(dǎo)致了對商業(yè)秘密的有效保護不僅取決于發(fā)包方的能力和水平，也取決于接包方的態(tài)度和行為。此時，保護商業(yè)秘密不僅是發(fā)包方的權(quán)利，也是接包方的義務(wù)。因此，發(fā)包方需十分重視接包方對于商業(yè)秘密保護的能力，以防止發(fā)生信息被疏忽或故意盜用或丟失的事件。此外，接包方一旦發(fā)生泄密事件，不僅會使發(fā)包方的經(jīng)濟利益遭受損失，也會極大損害接包方的企業(yè)形象。

(二)知識產(chǎn)權(quán)歸屬風(fēng)險

在服務(wù)外包過程中，第二個風(fēng)險就是接包商和發(fā)包商之間外包關(guān)系涉及的使用、改進以及新增的知識產(chǎn)權(quán)的歸屬。在服務(wù)外包中可能涉及的知識產(chǎn)權(quán)主要包括發(fā)包方直接轉(zhuǎn)移給接包方的知識產(chǎn)權(quán)、外包關(guān)系期間改進的知識產(chǎn)權(quán)、接包方企業(yè)員工產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)及外包中第三方的知識等等。知識產(chǎn)權(quán)的歸屬在不同國家的法律規(guī)定不一，總體來說可以分為四種情況：所有知識產(chǎn)權(quán)歸發(fā)包方所有；外包關(guān)系期間改進的知識產(chǎn)權(quán)歸接包方所有；發(fā)包方和接包方共同擁有；發(fā)包方、接包方與其他第三

方根據(jù)各方利益通過協(xié)議或談判分配各種關(guān)系產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)。企業(yè)在服務(wù)外包中必須重視知識產(chǎn)權(quán)的歸屬，依法保護自身的正當權(quán)益。而我國相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，在服務(wù)外包過程中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)歸屬，遵循的是合同優(yōu)先原則，其次是屬于研發(fā)人員或者作者。因此，如果將知識產(chǎn)權(quán)歸屬在服務(wù)外包的合同條款進行約定，不僅可以避免日后因歸屬引起的糾紛，也可以不斷提升服務(wù)外包的水平。

(三)核心技術(shù)流失風(fēng)險

核心技術(shù)是企業(yè)核心競爭力的主要表現(xiàn)，是企業(yè)生存和發(fā)展的必要保證，是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的原動力。服務(wù)外包企業(yè)在業(yè)務(wù)發(fā)包、實現(xiàn)和交付的過程中，需要涉及核心技術(shù)，包括發(fā)包方和接包方的核心技術(shù)。特別在軟件外包領(lǐng)域，由于軟件的無形性和可復(fù)制性，核心技術(shù)的保護異常復(fù)雜，作為軟件發(fā)包方為保證軟件的整體性和整合性要求，需要向承包方提供其核心技術(shù)。由于軟件代碼的內(nèi)部性以及技術(shù)表現(xiàn)的隱蔽性，使得發(fā)包方有可能無法控制接包方。同理，接包方的自有核心技術(shù)也可能用于所開發(fā)項目中而沒有與發(fā)包方簽訂任何使用許可或者授權(quán)使用協(xié)議。外包過程中存在的另一個潛在核心技術(shù)保護風(fēng)險是第三方核心技術(shù)外泄。在外包服務(wù)中，某些特殊項目會涉及到第三方參與者，可能出現(xiàn)第三方泄密，造成核心技術(shù)的流失。再者，由于雙方企業(yè)員工的離職，而未簽署相關(guān)保密協(xié)議或者競業(yè)限制，可能發(fā)生企業(yè)核心技術(shù)的泄露。

(四)知識產(chǎn)權(quán)的國別歧視風(fēng)險

服務(wù)外包已經(jīng)不是局限在一個國家或地區(qū)之間進行的貿(mào)易，更多的是跨國家跨地區(qū)的離岸交易。因此，由于國家保護主義而引起的國別歧視也是服務(wù)外包中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的又一風(fēng)險。具體來說，就是一個國家的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)在另一個國家不能受到與本國企業(yè)的法律保護的平等待遇。這要求在外包過程之前，了解對方所屬國的法律和制度背景，熟悉該國的法律條款和政策制度，在法律框架內(nèi)保護自己的合法權(quán)利。在這一點上，我國的知識產(chǎn)權(quán)制度和法律的制定一貫堅持與國際接軌的方針，我國的知識產(chǎn)權(quán)法律在保護本國企業(yè)的同時，也同樣保護外國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利。

三、服務(wù)外包過程中知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險規(guī)制

為了推進我國服務(wù)外包行業(yè)蓬勃發(fā)展，需要增強知識產(chǎn)權(quán)的保護意識和提高對知識產(chǎn)權(quán)的管理水平，這需要政府部門、服務(wù)外包行業(yè)、發(fā)包方及接包方企業(yè)等市場主體的共同努力。

(一)政府層面

首先，加快制定服務(wù)外包的知識產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)保護的法律環(huán)境。比如在商業(yè)秘密的保護問題上，可以制訂專門的商業(yè)秘密保護法，并構(gòu)建以商業(yè)秘密保護法為中心，以合同法、勞動法、勞動合同法、民事訴訟法、刑法等為補充的商業(yè)秘密保護體系，對商業(yè)秘密加以全面的保護。其次，加大對侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的打擊和審判力度，堅持依法打擊、全程打擊，加強對公安機關(guān)執(zhí)法辦案的監(jiān)督力度，并加強機制建設(shè)和執(zhí)法能力的培訓(xùn)，增加知識產(chǎn)權(quán)的犯罪成本，從而減少侵權(quán)行為的發(fā)生。2001年至2010年十年間，全國公安機關(guān)一共破獲知識產(chǎn)權(quán)犯罪的案件1.5萬起，“十一五”期間共破獲了9284起，比前五年增長了60％，打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪從規(guī)模上來說是呈上升的態(tài)勢。再次，在全國各地逐步建立起知識產(chǎn)權(quán)舉報與投訴服務(wù)平臺，進而搭建全國保護知識產(chǎn)權(quán)信息化工作平臺，通過建立完整的舉報投訴接收、轉(zhuǎn)交、辦理、跟蹤、反饋、匯總等工作程序，完善保護知識產(chǎn)權(quán)工作機制，全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護，為保護服務(wù)外包企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)搭建服務(wù)的橋梁。最后，建立健全以促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向的知識產(chǎn)權(quán)制度。建立知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的風(fēng)險保障機制，支持知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化。構(gòu)建促進知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化的制度，促進知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，從而促進服務(wù)外包企業(yè)的快速發(fā)展。

(二)行業(yè)層面，建立行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)防范機制

首先，服務(wù)外包行業(yè)協(xié)會要堅持以市場為基礎(chǔ)，發(fā)揮市場導(dǎo)向作用，準確預(yù)測和防范潛在的各種知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，營造知識產(chǎn)權(quán)評估預(yù)測環(huán)境，為服務(wù)外包企業(yè)提供及時的信息服務(wù)。其次，針對本行業(yè)的特點，制定并落實特色的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)劃。全力做好各企業(yè)之間沖突的調(diào)節(jié)與仲裁，及時處理行業(yè)內(nèi)發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件，同時做好法律宣傳。最后，建立知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機構(gòu)，完善知識產(chǎn)權(quán)的評估、轉(zhuǎn)讓、交易的運行體系。在知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化過程中，知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機構(gòu)起著橋梁紐帶作用，將知識產(chǎn)權(quán)與市場連接起來，從而為本行業(yè)的企業(yè)提供便捷、專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護和管理的信息服務(wù)。

(三)企業(yè)層面，建立健全的知識產(chǎn)權(quán)安全保障機制

首先，企業(yè)應(yīng)該合理確定外包的業(yè)務(wù)內(nèi)容，有選擇性地將本企業(yè)的業(yè)務(wù)外包出去，以促進企業(yè)合作與分工的合理化，使企業(yè)健康發(fā)展。其次，利用合同或協(xié)議規(guī)范雙方在外包過程中的知識產(chǎn)權(quán)歸屬，通過嚴密的法律條款來保障自身的知識產(chǎn)權(quán)，包括商業(yè)機密、技術(shù)信息等。第三，建立有效的核心技術(shù)和商業(yè)秘密的使用機制，通過保密協(xié)議等方式約定發(fā)包與接包雙方的權(quán)利義務(wù)范圍，實現(xiàn)雙方合作的互利共贏。第四，加強對內(nèi)部員工的知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)，以充分了解保護客戶和自身商業(yè)秘密的重要性并對其保持應(yīng)有的警覺度，提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護意識。與員工簽訂保密協(xié)議，在必要時還可以簽訂競業(yè)禁止協(xié)議等方式約束員工的行為，減少由員工離職因素帶來的侵權(quán)行為。第五，積極加強自主和創(chuàng)新性學(xué)習(xí)。企業(yè)應(yīng)充分認識到學(xué)習(xí)的重要性，通過持續(xù)學(xué)習(xí)國外知識產(chǎn)權(quán)保護的先進理念和管理經(jīng)驗，主動了解國際服務(wù)外包的信息導(dǎo)向和發(fā)展動向，自覺按照知識產(chǎn)權(quán)管理的國際標準和國際發(fā)包商要求來組織和管理企業(yè)外包業(yè)務(wù)，提高知識產(chǎn)權(quán)的管理水平。

四、結(jié)語

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)保護是服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。我國企業(yè)在參與國際外包時，一定要加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護，既包括主動履行對發(fā)包方的知識產(chǎn)權(quán)保密義務(wù)，也包括對自身知識產(chǎn)權(quán)的積極保護。當然，良好的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境不僅需要企業(yè)的努力，更需要政府和行業(yè)協(xié)會等市場主體共同營造。政府和協(xié)會也應(yīng)從宏觀上加強規(guī)范、指導(dǎo)、引導(dǎo)和協(xié)調(diào)，通過完善立法、嚴厲制裁侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法犯罪行為，宣傳和普及知識產(chǎn)權(quán)保護的知識等手段和措施，在全社會營造出保護知識產(chǎn)權(quán)的良好的社會氛圍，以適應(yīng)我國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的需要。

[參考文獻]

[1]馮迪凡，中印服務(wù)外包長短之辯：關(guān)鍵在知識產(chǎn)權(quán)保護[N]，第一財經(jīng)日報，2007-09-10(9)

[2]江小涓，服務(wù)全球化與服務(wù)外包：現(xiàn)狀、趨勢及理論分析[M]，北京：人民出版社,2008：61-62

[3]劉婷，服務(wù)外包中存在的知識產(chǎn)權(quán)問題及對策研究[J]，改革與戰(zhàn)略,2008，(2)：157-158

[4]馬錦德，邵博，企業(yè)外包中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險[J]，法人雜志,2006,(1)：89-90

[5]錢永銘，服務(wù)外包與知識產(chǎn)權(quán)保護[J]，國際貿(mào)易，2008,(5)：27-29

[6]任秀奎，和金生，服務(wù)外包涉及的知識產(chǎn)權(quán)及應(yīng)采取的策略研究[J]現(xiàn)代財經(jīng),2008,(2)：54-55

篇2

關(guān)鍵詞：版權(quán)侵權(quán) 知識產(chǎn)權(quán)險 版權(quán)保險

在目前國內(nèi)版權(quán)保護法律環(huán)境不甚健全的情況下，對于版權(quán)人而言，版權(quán)侵權(quán)是一個生動的重要議題。近年來，由于市場經(jīng)濟快速發(fā)展的刺激下，經(jīng)濟活動中人的逐利動機趨增、信用風(fēng)險敞口日益擴大，版權(quán)權(quán)利人所面臨的侵權(quán)風(fēng)險也不斷加大。入世以來，國內(nèi)保險業(yè)者也面臨著更大的競爭壓力。其中備受考驗、并可能決定了我國保險業(yè)前途命運的重要一點就是保險業(yè)者的創(chuàng)新能力。保險創(chuàng)新能力，還將決定了國內(nèi)保險業(yè)能否與時俱進、一如既往地的為經(jīng)濟發(fā)展、文明繁榮保駕護航。

一、文化創(chuàng)新與保險創(chuàng)新

知識產(chǎn)權(quán)制度的重要構(gòu)成之一便是專利制度。美國總統(tǒng)林肯認為，專利制度是給天才之火澆上利益之油。這對其他的知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當也是適用的。版權(quán)制度也就可以理解為"是給文化創(chuàng)新之火澆上利益之油"的天才制度。伴隨經(jīng)濟的大發(fā)展，人們的精神文化需求日益提高；相應(yīng)，人們對文化產(chǎn)品的要求也不斷提升。所以，如何最大限度地激發(fā)人們的文化創(chuàng)新熱情以滿足不斷增長的文化需求，已成為一個重要的現(xiàn)實問題。而良好的版權(quán)保護措施，將極大促發(fā)人們文化創(chuàng)作創(chuàng)新的極大熱情和更好滿足人們的需求。

這對保險業(yè)者既是挑戰(zhàn)，也是機遇。首先，在我國日益融入全球市場的背景下，國內(nèi)保險業(yè)如何通過不斷創(chuàng)新、發(fā)展和完善自身。其次是，國內(nèi)保險金融業(yè)如何更好服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展大局。結(jié)論是，作為市場經(jīng)濟產(chǎn)物的保險金融業(yè)，其使命在于為經(jīng)濟發(fā)展保駕護航，而經(jīng)濟發(fā)展的目的又在于改善民生。所以，保險理應(yīng)為文化出版事業(yè)的繁榮發(fā)展做出應(yīng)有貢獻。這也有十分利于保險金融業(yè)自身的創(chuàng)新發(fā)展。

二、版權(quán)保險保護的理論基礎(chǔ)

（一）知識產(chǎn)權(quán)險

產(chǎn)權(quán)，可以被認為是"財產(chǎn)"屬性的法律透視，表征著權(quán)利人對某一特定財產(chǎn)法律上所具有的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)是其一，也是知識經(jīng)濟時代最為重要的產(chǎn)權(quán)類別。在知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)作、開發(fā)、使用、維護等過程中，存在諸多的風(fēng)險。對單一個體而言，這種風(fēng)險可能是致命的。從這一點來講，知識產(chǎn)權(quán)險的意義無疑十分重大。而如何最大限發(fā)揮保險集合風(fēng)險作用和促進社會創(chuàng)作才智的競相迸發(fā)，也具有了豐富意味。

有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)險的實踐，國內(nèi)鮮有聞之。理論上的研究也是十分匱乏，所以少有人對其作專門研究，更缺乏對知識產(chǎn)權(quán)險全面、深入、透徹的見解。國外關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)險的著述頗多，實務(wù)方面也已頗為成熟。其知識產(chǎn)權(quán)險大致涵蓋了專利、商標和版權(quán)這三種最重要的知識產(chǎn)權(quán)。當然，最重要的是關(guān)于專利的保險。相較專利和商標權(quán)利保護的研究，國內(nèi)關(guān)于版權(quán)保護的研究還比較薄弱。本文以此為切入點，深入剖析版權(quán)保險的內(nèi)容、特點及可供借鑒的國際經(jīng)驗等。

（二）版權(quán)保險的概念及特征

1、版權(quán)保險的概念

由于在筆者所搜集到的文獻當中，未見關(guān)于"知識產(chǎn)權(quán)險"的權(quán)威定義，更未有針對"版權(quán)保險"之鑿鑿研論。為與讀者溝通及研究之便宜，筆者此處妄自定義"版權(quán)保險"如下：即投保人（版權(quán)人）根據(jù)合同約定，向保險人交付保險費用，保險人按保險合同條款的約定對所承保的版權(quán)攸關(guān)利益因他人（包括自然人和法人等）造成的損失承擔賠償責任的保險類別。

2、版權(quán)保險的特征

由于版權(quán)保險具有財產(chǎn)保險的各種特征。如版權(quán)保險具有①保險標的財產(chǎn)性、可衡量性，②業(yè)務(wù)活動具有法律約束性和商業(yè)性，③保障目的的補償性等財產(chǎn)保險的特征。所以，可以將版權(quán)保險理解為財產(chǎn)保險的一個子類。

版權(quán)保險獨有特征則在于：版權(quán)保險保險標的的無形性，版權(quán)保險具有一定的公益性。類比交強險配套的道路交通事故損害救助基金制度，版權(quán)保險也可以考慮設(shè)立相應(yīng)的權(quán)利保護基金制度，以促進版權(quán)人的權(quán)益保護、鼓勵科學(xué)和文藝創(chuàng)新。

（三）版權(quán)（侵權(quán)）風(fēng)險的可保性

保險意味著風(fēng)險責任及后果承擔在不同市場主體之間的轉(zhuǎn)移。然而，保險公司對所要承保的風(fēng)險提出了一定條件要求。所以，并非社會上的所有風(fēng)險都能進入保險市場的大門。只有這些具備了承保條件要求的社會風(fēng)險方為可保，即屬于可保風(fēng)險范疇。保險公司對承保風(fēng)險的可保性要求主要可以概括為以下三點。

1、同質(zhì)風(fēng)險的普遍性和規(guī)律性

保險的精義在于，集合眾多風(fēng)險而由一人承擔，風(fēng)險轉(zhuǎn)出者得為他人代替自己承受和管理風(fēng)險支付相應(yīng)的對價。風(fēng)險管理者，根據(jù)大數(shù)法則的保險基礎(chǔ)理論對從市場上歸集來的風(fēng)險進行經(jīng)營、管理，并從中取得營利。這就必然要求，保險公司所承保之風(fēng)險在社會活動中應(yīng)具有大量多發(fā)性。

根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國每年因為版權(quán)侵權(quán)而發(fā)生的案例頗多、案值頗高，完全符合可保風(fēng)險的"大量多發(fā)性"和"規(guī)律性"要求。目前環(huán)境下，開發(fā)版權(quán)保險對保險市場產(chǎn)品創(chuàng)新的要求相契合。這些普遍存在的版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，具有一定規(guī)律。保險公司完全能夠在現(xiàn)有社會技術(shù)條件下對其進行研究并掌握其規(guī)律，以制定合適的保險策略。

2、風(fēng)險發(fā)生的偶然性和隨機性

可保風(fēng)險的發(fā)生，不可能是那些必然會發(fā)生的社會風(fēng)險。因為保險公司是以大數(shù)法則等原理為基礎(chǔ)，通過發(fā)生概率和損失價值的預(yù)測、估算，合理確定保險費用和保險金額。如果某種事物的風(fēng)險總是必然發(fā)生的，那么保險公司作為一個企業(yè)法人的盈利目標就無法實現(xiàn)，就無法催生保險公司開發(fā)針對某一風(fēng)險的保險產(chǎn)品的催動力量。所以，作為可保風(fēng)險，必須是其發(fā)生偶然性的和隨機性的風(fēng)險。即，對眾多的可能遭受風(fēng)險的主體而言，其是否會遭受某一風(fēng)險是完全偶然和不確定的，究竟什么時候、哪一或哪些主體會遭遇侵權(quán)風(fēng)險也是隨機的。

具體到版權(quán)人的侵權(quán)風(fēng)險，其發(fā)生顯然具有大量多發(fā)性。版權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生的也完全是偶然和隨機的，任何版權(quán)人都不可能、也無法事先預(yù)測到自己可能遭受的侵害及后果。即任何版權(quán)主體都無法通過事先確定地預(yù)測風(fēng)險，進而決定是否通過與保險公司訂立版權(quán)保險合同來轉(zhuǎn)移相應(yīng)風(fēng)險可能帶來的損失。這樣就使得版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險對保險公司而言，符合了保險公司對可保風(fēng)險所要求的可經(jīng)營性條件和可管理性條件。

3、損害后果的可預(yù)測性和可計量性

作為保險可保風(fēng)險的最后一個必要條件便是該種風(fēng)險可能帶來損害后果的可確定性和可預(yù)測性?？杀ｏL(fēng)險的可預(yù)測性，是指該種風(fēng)險的發(fā)生可能帶來什么樣的損害后果、損害范圍、損害程度均能通過一定方式實現(xiàn)合理預(yù)測?？捎嬃啃裕瑒t要求可保風(fēng)險可能造成的損失應(yīng)當是能夠通過計量手段和工具合理估值的。

由于版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險的發(fā)生與否具有一定的規(guī)律性，保險業(yè)者能夠通過調(diào)查研究對損害后果進行合理的預(yù)測和計量，以便確定相應(yīng)的保險費率和保險金額。當具體發(fā)生了保險侵權(quán)事件時，保險業(yè)者也可以基于一定的規(guī)律或者行業(yè)標準等合理確定由于侵權(quán)所造成的損害后果。因此，版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險也符合可保風(fēng)險對損害后果的可預(yù)測性和可計量性要求。

三、國外版權(quán)保險的經(jīng)驗

（一）國外版權(quán)保險發(fā)展概述

1937年，美國保險服務(wù)機構(gòu)制定的一般商業(yè)責任保險保單中開始有了關(guān)于版權(quán)侵權(quán)損害的保險賠償條款。該條款中規(guī)定了"凡是由侵犯版權(quán)造成的侵權(quán)，保險人都要承擔相應(yīng)的保險責任"。美國知識產(chǎn)權(quán)資本化、證券化的市場需求，加速了知識產(chǎn)權(quán)險的發(fā)展，是美國的包括版權(quán)保險在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)險更趨向成熟。因為相比其他資產(chǎn)的證券化，知識產(chǎn)權(quán)的證券化具有更多的（收益）不確定性和證券化風(fēng)險。在這種情景下，國外機構(gòu)的做法通常是對資產(chǎn)進行信用增級。也就是通過轉(zhuǎn)移版權(quán)風(fēng)險的方式，增加相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的信用等級，以順利實現(xiàn)其資本化、證券化。

其實，從另一個角度看來，既然版權(quán)存在可能遭受他人侵權(quán)的風(fēng)險，而風(fēng)險存在的地方，又都是保險可能發(fā)生的地方。版權(quán)保險的產(chǎn)生也可以作為順應(yīng)市場主體對可承保版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險所引發(fā)需求的保險創(chuàng)新。畢竟在市場經(jīng)濟大潮下，盜版等版權(quán)侵權(quán)行為存在巨大利益誘惑，所以侵犯權(quán)利人版權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生。這也是版權(quán)保險可能存在某種程度的廣泛需求。

（二）國外版權(quán)保險實踐的積極意義

版權(quán)保險的產(chǎn)生有一國經(jīng)濟實力、法治水平、主體意識和保險技術(shù)等多項因素綜合作用的原因。根據(jù)方菲在其《知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度研究》一文中的劃分，各國知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展類型可以分為三種：1、充分發(fā)展型，如美國，知識產(chǎn)權(quán)險的制度成熟、種類豐富；2、逐漸發(fā)展完善型，如歐盟，雖然歐盟內(nèi)部各個國家的知識產(chǎn)權(quán)險發(fā)展程度不同，但是都在不斷的發(fā)展完善的過程中；3、發(fā)展缺位型，如中國等廣大發(fā)展中國家，這些國家或者沒有知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)保險，或者尚處于萌芽階段。中國則直到2002年才由中國人保開發(fā)了高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化保險。

美國、歐盟等知識產(chǎn)權(quán)險先進國家，其版權(quán)保險相應(yīng)也要發(fā)達。這首先因于這些國家、地區(qū)雄厚的經(jīng)濟實力、高度的法治水平、市場主體的風(fēng)險意識及發(fā)達的保險業(yè)務(wù)經(jīng)營技術(shù)。其次，版權(quán)保險的高度發(fā)達也給他們的文藝繁榮創(chuàng)造了得天獨厚的條件。這讓原本就乏善可陳的國內(nèi)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)無可媲美，進而導(dǎo)致其在那些版權(quán)保險發(fā)達程度較高的國家的科學(xué)、文藝作品進軍國內(nèi)時，只能不斷地驚慌失措。

四、我國發(fā)展完善版權(quán)保險的建議

由于文藝創(chuàng)作的天然公益性，將版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險承擔的社會化，可能更符合人們的文化利益訴求，也更有利于國家文化產(chǎn)業(yè)政策的貫徹和落實。

（一）國內(nèi)版權(quán)保險的發(fā)展現(xiàn)狀

與國外相比，我國的版權(quán)保險可謂一片空白。即使是理論研究也鮮見于文。之所以出現(xiàn)這種情況，與版權(quán)制度等知識產(chǎn)權(quán)制度均屬國外借鑒而來的制度不無關(guān)系。這還與我國的經(jīng)濟發(fā)展水平、保險市場的亂象叢生、法治水平不高等息息相關(guān)。雖然我國也已將出現(xiàn)了類似國外專利保險的高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化保險，但是這與國外成熟的專利保險制度仍差距甚遠。更毋庸說，獨立意義上版權(quán)保險的開發(fā)和版權(quán)制度的建立和完善了。這些都需要實務(wù)界及理論界更加持久的努力才能取得一些微小進展。保險人才匱乏、保險業(yè)務(wù)技術(shù)落后等問題固然有礙于版權(quán)保險在國內(nèi)的建立和發(fā)展，但筆者認為這些都不應(yīng)成為阻礙我國版權(quán)保險萌發(fā)、壯大的當然理由。

（二）我國發(fā)展版權(quán)保險必要性

版權(quán)保險之所以必要不僅因為在當前國際競爭壓力下的國內(nèi)文藝產(chǎn)業(yè)的需求拉動，也受金融產(chǎn)業(yè)對外開放后，保險業(yè)面臨的創(chuàng)新壓力有著很大關(guān)聯(lián)性。首先，文藝業(yè)需要保險金融業(yè)的服務(wù)來轉(zhuǎn)化風(fēng)險。版權(quán)保險的萌芽和發(fā)展，不僅有利于文藝從業(yè)者將風(fēng)險合理在轉(zhuǎn)移給市場上其他專業(yè)的風(fēng)險管理者，使自己潛心于文藝創(chuàng)作事業(yè)，還能夠通過風(fēng)險轉(zhuǎn)移實現(xiàn)可能版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險的外部化，從而更好的服務(wù)經(jīng)濟、服務(wù)社會。其次，中國承諾的在入世后在金融保險等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域持續(xù)深化開放程度，國內(nèi)保險業(yè)也因此面臨著國外保險機構(gòu)的激烈競爭壓力。所以，如何進行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，更好的應(yīng)對挑戰(zhàn)，是國內(nèi)的保險機構(gòu)必須面臨的。版權(quán)保險是一個不錯的機遇。因為國外已有的成熟經(jīng)驗可資借鑒，國內(nèi)則有大量版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險帶來的對版權(quán)保險巨大市場需求。

（三）完善我國版權(quán)保險的基本法律對策

版權(quán)保險的發(fā)展完善要求我們選擇適當時機對保險法和版權(quán)法中的相關(guān)規(guī)定進行修改完善。

1、保險相關(guān)法律的修改完善

國外知識產(chǎn)權(quán)險存在著知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險的區(qū)別。前者是指權(quán)利人在可能遭受侵權(quán)損害的保險，后者是被保險人可能因為過失對他人侵權(quán)損害的保險。后一種情況存在較大限制。雖然二者都屬于廣義上的財產(chǎn)保險，但是前者屬于狹義保險的范疇，后者則可歸于責任保險的范疇。所以，明確版權(quán)保險的法律性質(zhì)是非常必要的，這樣可以避免實踐當中由此誘發(fā)的許多問題。

另一點是，再保險問題。再保險是指保險公司在其所承擔的風(fēng)險超過一定標準時，通過與其他具有從事再保險業(yè)務(wù)資格的保險公司簽訂合同，將部分承保風(fēng)險轉(zhuǎn)移由其他保險公司承擔的保險類別。尚處于萌芽期的國內(nèi)版權(quán)保險應(yīng)當充分利用再保險，將超過自身承受能力的部分風(fēng)險，轉(zhuǎn)移到具有更強風(fēng)險承受能力的系統(tǒng)中，這有利于促進版權(quán)保險制度的良性運行。

2、版權(quán)相關(guān)法律的修改完善

首先，版權(quán)相關(guān)法律中可以針對版權(quán)保險作出規(guī)定，譬如再發(fā)生版權(quán)侵權(quán)的情況下，明確保險公司在承擔了保險賠償責任后應(yīng)當可以依法使用"保險代位權(quán)"，得向侵權(quán)責任人追償。

其次，現(xiàn)行版權(quán)相關(guān)法律當中，有關(guān)損害賠償?shù)囊?guī)定應(yīng)當作進一步詳細規(guī)定，使保險公司在依據(jù)版權(quán)保險合同及相關(guān)法律行使版權(quán)保險代位權(quán)的時候，能夠及時、高效的向其他責任進行追償。

五、未來展望

在目前國內(nèi)，有關(guān)版權(quán)保險的理論研究與實踐都鮮有見聞的情況下，明確版權(quán)風(fēng)險的的可保性條件要求，借鑒版權(quán)保險國外經(jīng)驗，并提出更多地合理化建議，對建立和完善我國的版權(quán)保險事業(yè)有莫大裨益。

參考文獻：

[1] 林小愛.發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)保險的發(fā)展及對我國的啟示[J].中國科技論壇，2009（2）：134-139.

[2]肖蓓.創(chuàng)業(yè)投資保險中科技風(fēng)險可保條件芻議[J].蘭州學(xué)刊，2005（2）：158-159.

[3]張寒.美國知識產(chǎn)權(quán)保險對我國保險業(yè)的啟示[J].中國科技信息，2009（4）：286-288.

[4]方菲.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度研究[D].西南政法大學(xué)，2008.

篇3

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)；法律保護；侵權(quán)責任

知識產(chǎn)權(quán)這一概念最早是在17世紀中葉由法國學(xué)者卡普佐夫在其著作中提出，后由比利時法學(xué)家皮卡第所發(fā)展。所謂知識產(chǎn)權(quán)，是指人們對于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標記、信譽依法享有的權(quán)利，ll傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)(含鄰接權(quán))、商標權(quán)、專利權(quán)。而隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的新的表現(xiàn)形式，豐富了知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵。

一、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)狀

與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)相較而言，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)更突出的是知識產(chǎn)權(quán)的存在、使用環(huán)境為計算機網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)是曲于科技的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型知識產(chǎn)權(quán)，其具有傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的特性，如無形性、專有性等，但是由于其產(chǎn)生的環(huán)境的特殊，又具有自身的特點，例如網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的無形性更明顯；網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的共享性與專有性之間的矛盾關(guān)系更突出；網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的地域性更淡薄等。

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展速度讓人驚嘆，但由此產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)問題也是觸目驚心。從全球范圍看，美國商業(yè)軟件聯(lián)盟(bsa)公布的一份調(diào)查報告顯示，2004年全球個人計算機上使用的軟件中有1／3以上為盜版，盜版軟件給全球軟件產(chǎn)業(yè)帶來的損失比2003年增加了40億美元。另有調(diào)查結(jié)果顯示，從全球不同地區(qū)的盜版率來看，目前亞太地區(qū)的軟件盜版率為53％，損失總額為75億美元；東歐的盜版率為71％，損失21億美元；而西歐的盜版率為36％，損失96億美元；北美市場的盜版率為23％，損失72億美元；拉美國家的盜版率為63％，損失13億美元；而中東與非洲國家的盜版率為56％，損失10億美元左右。從不同國家的盜版率來看，中國與越南的盜版最為猖獗，高達93％

根據(jù)2009年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書顯示，視頻網(wǎng)站侵權(quán)、網(wǎng)店侵權(quán)等涉及互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件高發(fā)，僅2009年上海法院受理以視頻網(wǎng)站經(jīng)營者為被告的侵犯著作權(quán)糾紛一審案件有200多起，可見，對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)加強保護顯得尤其必要和緊迫。

二、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)方式

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為方式按照傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)的分類方式，可以分為以下幾種：

(一)網(wǎng)上侵犯著作權(quán)主要方式

根據(jù)我國《著作權(quán)法》第46條、第47條的規(guī)定，凡未經(jīng)著作權(quán)人許可，有不符合法律規(guī)定的條件，擅自利用受著作權(quán)法保護的作品的行為，即為侵犯著作權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)內(nèi)容侵權(quán)一般可分為三類：一是對其他網(wǎng)頁內(nèi)容完全復(fù)制；二是雖對其他網(wǎng)頁的內(nèi)容稍加修改，但仍然嚴重損害被抄襲網(wǎng)站的良好形象；三是侵權(quán)人通過技術(shù)手段偷取其他網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，非法做一個和其他網(wǎng)站一樣的網(wǎng)站，嚴重侵犯其他網(wǎng)站的權(quán)益。

(二)網(wǎng)上侵犯商標權(quán)主要方式

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)銷售也成為貿(mào)易的手段之一，在網(wǎng)絡(luò)交易中，我們了解網(wǎng)絡(luò)商品的唯一途徑就是瀏覽網(wǎng)頁，點擊圖片，而網(wǎng)絡(luò)的宣傳通常難以辨別真假，而對于明知是假冒注冊商標的商品仍然進行銷售，或者利用注冊商標用于商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產(chǎn)品，即以偷梁換柱的行為用來增加自己的營業(yè)收人，這是網(wǎng)上侵犯商標權(quán)的典型表現(xiàn)。網(wǎng)購行為的廣泛性，使得網(wǎng)店經(jīng)營者越來越多，從電器到家具，從服裝到配飾，應(yīng)有盡有，而一些網(wǎng)店經(jīng)營者更是公然在網(wǎng)絡(luò)中低價銷售假冒注冊商標的商品，有的銷售行為甚至觸犯刑法，構(gòu)成犯罪。

(三)網(wǎng)上侵犯專利權(quán)主要方式

互聯(lián)網(wǎng)上侵犯專利權(quán)主要有下列四種表現(xiàn)行為：未經(jīng)許可，在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標注他人專利號的；未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術(shù)誤認為是他人專利技術(shù)的；未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術(shù)誤認為是他人專利技術(shù)的；偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的。

三、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任

(一)民事責任

要確定民事責任的承擔，必須對歸責原則進行分析。歸責原則是確認不同種類侵權(quán)行為應(yīng)承擔民事責任的標準與準則，對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進行分析，即為了確定歸責原則，歸責原則決定著舉證責任的負擔、免責條件、損害賠償?shù)脑瓌t以及方法，可以說，歸責原則是網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)

損害賠償責任的核心。而網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的歸責原則則是過錯責任，對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責任，我國2009年通過的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！?000年最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的管轄權(quán)規(guī)定由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。此外，最高人民法院《計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》中還規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的一般侵權(quán)責任：提供內(nèi)容服務(wù)者對著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊資料以追究行為人的侵權(quán)責任，無正當理由拒絕提供的追究其相應(yīng)的侵權(quán)責任；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知足々門用于故意避開或者破壞他人著作權(quán)技術(shù)保護措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，依照《著作權(quán)法》第47條第六項的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責任。

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的民事救濟，主要可以采取請求停止侵害和請求賠償損失。而損失的賠償金額的計算，可以參照《著作權(quán)法》、《商標法》與《專利法》中對于侵權(quán)賠償額的規(guī)定進行確定。根據(jù)《著作權(quán)法》與《商標法》的規(guī)定，侵犯著作權(quán)、商標權(quán)的賠償數(shù)額確定的方法為：依權(quán)利人的實際損失賠償；實際損失難以計算的，依侵權(quán)人的違法所得給予賠償；實際損失、違法所得均不能確定的，法院依侵權(quán)行為情節(jié)判決50萬元以下的賠償：述賠償數(shù)額中應(yīng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支?！秾＠ā分袑τ趯＠麢?quán)侵權(quán)的賠償損失數(shù)額的確定方式為：依權(quán)利人所受損失確定；依侵權(quán)人的違法所得確定；損失或違法所得難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定；權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予1萬元以上100萬元以下的賠償。

(二)刑事責任

我國自2000年起，先后通過了《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《計算機軟件保護條例》以及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等，明確規(guī)定利用百聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責任，并對計算機軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益、侵犯軟件著作權(quán)的刑事責任以及對著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護作了詳細規(guī)定。2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該司法解釋從懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的實際需要出發(fā)，降低了知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標準。同時還增加了一個規(guī)定，就是違法所得達到三萬元的，也要定罪，對單位犯罪定罪的數(shù)額標準由原來是個人犯罪標準的五倍降低為三倍。例如銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，是指以營利為目的，銷售明知是侵權(quán)的復(fù)制品，違法所得數(shù)額巨大的行為。如果行為人通過網(wǎng)絡(luò)銷售侵權(quán)復(fù)制品，根據(jù)侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件司法解釋，違法所得數(shù)額在十萬元以上的，屬于“違法所得數(shù)額巨大”，則需要承擔相應(yīng)的刑事責任。

(三)行政責任

現(xiàn)實的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中常常會涉及到侵權(quán)人的行政責任，例如對銷售盜版圖書行為，可以由工商管理部門給予相應(yīng)的行政處罰。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第18條、19條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人的行政責任，例如第19條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由著作權(quán)行政管理部門予以警告、沒收違法所得，沒收主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件；情節(jié)嚴重的，可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計算機等設(shè)備，并可處以10萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

四、我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護法律規(guī)定的不足

互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權(quán)保護問題已引起了眾多發(fā)達國家和世界知識產(chǎn)權(quán)組織的關(guān)注并都在積極地尋找對策，同時也取得了一些成果。美國早在1995年即提出了全國性信息基礎(chǔ)設(shè)施報告，并于1998年10月頒布了《千禧年著作權(quán)法案》；歐盟執(zhí)委會于1996年9月頒布了《信息社會著作權(quán)及相關(guān)權(quán)綠皮書(增補)》；1996年12月20日聯(lián)合國下設(shè)的世界知識產(chǎn)權(quán)組織通過了由近160個國家的專家制定的主要涉及作者在計算機網(wǎng)絡(luò)上權(quán)利的(wipo版權(quán)條約》和(wipo表演和錄音制品條約》。此外，日本、加拿大等國家也都出臺了相關(guān)的法律。

為適應(yīng)數(shù)字技術(shù)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對知識產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)，我國已先后出臺了若干法律規(guī)范、司法解釋和行政規(guī)章，包括2001年lo月27日對《中華人民共和國著作權(quán)法》的修正、國務(wù)院2002年1月1日修正后施行的《計算機軟件保護條例》、最高人民法院2000年l1月22日通過的《關(guān)于

審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、2002年10月15日施行的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、2006年國務(wù)院通過的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》以及2009年通過的《侵權(quán)責任法》等等。

這些法律、行政法規(guī)、司法解釋從民事、刑事以及行政方面都在各自的適用領(lǐng)域內(nèi)均發(fā)揮著重要作用，但相對于日新月異的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而言，我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系仍然存在不足，例如由于侵權(quán)行為都是在網(wǎng)絡(luò)上進行的，則證據(jù)的搜索與保存問題便成為操作中一個急需解決的現(xiàn)實問題。而在傳統(tǒng)情況下，對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的危害后果主要以違法所得、非法經(jīng)營額等因素來判斷。如最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對于侵犯著作權(quán)犯罪危害后果的判定主要即是依據(jù)數(shù)額確定的。根據(jù)其第2條第1款的規(guī)定，個人違法所得數(shù)額、個人非法經(jīng)營數(shù)額是判斷該罪的主要依據(jù)。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，行為的社會危害性僅僅從違法所得、非法經(jīng)營額來判斷還遠不足夠。很多情況下，行為人雖然違法所得、非法經(jīng)營數(shù)額很少甚至沒有，但其社會危害性卻可能極大。此時，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的社會危害性就可能體現(xiàn)在侵權(quán)規(guī)模上，而判斷侵權(quán)的規(guī)模除了要看侵權(quán)金額的大小，更要看制售侵權(quán)品的數(shù)量和范圍?？梢姡c非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)犯罪因其侵權(quán)方式發(fā)生了很大的變化，致使其社會危害性往往更大，但許多嚴重侵權(quán)行為在金額上卻達不到標準。

五、加強網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護的建議

(一)加快網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護立法

如上所述，盡管我國已經(jīng)有相應(yīng)的有關(guān)保護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，但是此類法律法規(guī)大多足以司法解釋與行政法規(guī)的形式出現(xiàn)，很少是由全人大常委會通過以法律的形式出現(xiàn)，這就說明有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律在法律位階上并不高。此外，由于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)包括網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)商標權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)專利權(quán)，現(xiàn)有的法律規(guī)范中并沒有網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的概念，因此，對于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護都是零散見于各個法律規(guī)范中。由于著作權(quán)侵權(quán)行為無論在何種環(huán)境下都較為常見，目前針對著作權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)定較商標權(quán)與專利權(quán)侵權(quán)行為的法律規(guī)定更多，需要加強對商標權(quán)與專利權(quán)保護的法律規(guī)定。而對于在保護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)中的相關(guān)問題，例如證據(jù)問題，也應(yīng)在《證據(jù)法》中加以規(guī)定或以其他形式規(guī)定。

(二)完善網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護機制

網(wǎng)絡(luò)交易平臺不能游離于法律監(jiān)督之外，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的經(jīng)營者，應(yīng)當借助技術(shù)手段對交易各個階段進行監(jiān)控，在其設(shè)計的網(wǎng)絡(luò)交易流程中加人知識產(chǎn)權(quán)審查程序，采取審核賣家真實身份信息、交納保證金、提高進人門檻、追究售假責任等措施，對于權(quán)利人的投訴建立處理反饋機制，做到網(wǎng)上商品交易可查、可控、可問責，及時發(fā)現(xiàn)并制止相關(guān)侵權(quán)行為。

(三)提高公民網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護的法律道德意識和技術(shù)手段

法律是一種外在約束，要起到根本警示作用還要依靠道德。因此，除了要從形式上完善立法，實踐中打擊侵權(quán)行為之外，更要設(shè)法提高網(wǎng)絡(luò)傳媒從業(yè)人員的道德水準，更要倡導(dǎo)和鼓勵互聯(lián)網(wǎng)商家和廣大網(wǎng)民自覺維護網(wǎng)上基本秩序。例如對于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，在發(fā)現(xiàn)用戶有侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的行為時能夠主動采取相應(yīng)措施，使用互聯(lián)網(wǎng)的用戶能自覺自發(fā)自動地維護網(wǎng)絡(luò)秩序，抵制、舉報、打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。

在強調(diào)法治、德治的同時，還要積極采取技術(shù)措施，加強技術(shù)監(jiān)督的力度。例如通過數(shù)據(jù)加密和數(shù)字簽名技術(shù)，防止網(wǎng)絡(luò)信息的失密和篡改等。

篇4

>> 借鑒美國就業(yè)指導(dǎo)經(jīng)驗,構(gòu)建我國高校就業(yè)指導(dǎo)模式 淺談我國高校就業(yè)指導(dǎo)課程體系的全新構(gòu)建 談我國高校就業(yè)指導(dǎo)模式的改革與創(chuàng)新 我國高校就業(yè)指導(dǎo)隊伍存在的問題及若干對策 美國高校畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)工作對我國的啟示 美國高校就業(yè)指導(dǎo)特點及其對我國的啟示 我國高校就業(yè)指導(dǎo)課程存在的問題及對策 試論新時期我國高校就業(yè)指導(dǎo)課程體系的構(gòu)建 我國現(xiàn)階段高校構(gòu)建就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)體系的問題探究 國外就業(yè)指導(dǎo)對我國的啟示 論我國高校法律顧問制度的建構(gòu)和完善 論我國行政公訴的制度建構(gòu) 淺析目前我國高校就業(yè)指導(dǎo)中存在的問題及相應(yīng)的對策 中外高校就業(yè)指導(dǎo)工作比較研究及其對我國的啟示 從美國就業(yè)指導(dǎo)模式看我國高校職業(yè)教育發(fā)展 比較借鑒國外高校經(jīng)驗提升和創(chuàng)新我國高校就業(yè)指導(dǎo)工作 我國高職院校就業(yè)指導(dǎo)的現(xiàn)狀與對策研究 論我國知識產(chǎn)權(quán)保險制度的建構(gòu) 論我國環(huán)境責任保險制度的建構(gòu) 試論我國隱性采訪的輿論監(jiān)督和制度建構(gòu) 常見問題解答 當前所在位置：l.

[8]麥可思研究院.2012年中國大學(xué)生就業(yè)報告[R].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012：53.

[9][24]Association of university and colleges of Canada. Advanced Skills for The Knowledge Economy[EB/OL]. [2013-10-22]aucc.ca.

[10]The Secretary of State for Education and Skills. The Future of Higher Education[Z]. 2003：36-45.

[11]翟波.全程化高校就業(yè)指導(dǎo)模式的構(gòu)建與實施路徑選擇[J].現(xiàn)代教育管理，2011（11）：111-114.

[12][16]翟波.高校全程化就業(yè)指導(dǎo)模式探討[J].教育與職業(yè)，2011（33）：100-102.

[17]柳秋華.大學(xué)生就業(yè)指導(dǎo)課教學(xué)模式研究[J].理論探索，2012（12）：17-20.

[18]Andrew Newell， Rancesco Pastore. Regional Unemployment and Industrial Restructuring in Poland [M].Eastern European Economics，2006，44（3）.

[19][日]馬渡淳一朗.勞動市場法的改革[M].田思路，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2006：168.

[20]陳浩天，楚明錕.西方就業(yè)理論演進的歷史軌跡及啟示[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2008（2）：34-37.

[21]李雄，劉山川.促進大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)需要著重解決的問題[J].繼續(xù)教育研究，2010（10）：119-123.

[23]曾湘泉.中國勞動問題研究[C].北京：中國勞動與社會保障出版社，2004：107.

On the Construction of Employment Guidance System in China’s Universities

Li Xiong， Tian Li

Abstract From the serious dislocation of college career guidance and market demand and employment guiding philosophy of the international development trend， China should establish university career guidance system taking modern career development theory as the basis， employment capacity development as the core， student career development as the purpose， and human resources match as a key. In this system， it should strive to solve three problems： First， from the perspective of university employment Ability Construction of market demand for human resources market response mechanism； second， student career development for the purpose Construction of Career Guidance Mode "academic-employment-occupation" positive interaction mechanism； the third is complete and perfect adjustment of economic structure， higher education reform， government employment guidance services functions as well as market-oriented employment service institution-building and other related measures.

篇5

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；科技創(chuàng)新；科技保險；政府補貼

一、 引言

在知識經(jīng)濟時代，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。企業(yè)，作為發(fā)展實體經(jīng)濟的重要載體，只有具備強勁的科技創(chuàng)新能力，才能促進一國生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟的進步?？萍紕?chuàng)新的重要性不言而喻，可是由于科技創(chuàng)新項目資金投入的回報高度不確定，所以在一般情況下，中小型企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新活動的積極性較低。為了完善市場化的科技風(fēng)險互助和轉(zhuǎn)移機制，促進科技與保險的結(jié)合，2006年12月，保監(jiān)會下發(fā)了《關(guān)于加強和改善對高新技術(shù)企業(yè)保險服務(wù)有關(guān)問題的通知》，提出了大力發(fā)展科技保險，構(gòu)建中小企業(yè)科技創(chuàng)新保險支持模式的基本思路，并著手實施了科技保險在北京、重慶、武漢等試點城市的推廣工作；此后又陸續(xù)推出了《關(guān)于進一步支持出口信用保險為高新技術(shù)企業(yè)提供服務(wù)的通知》等政策，想方設(shè)法鼓勵科技保險的實施，科技保險迎來了最佳的發(fā)展時期。

由于科技保險在我國尚屬新生事物，且在現(xiàn)階段具有明顯的正外部性和政策性特征，不僅在其推廣過程中難以借鑒一般財產(chǎn)保險和人壽保險的成熟經(jīng)驗，而且國外也沒有現(xiàn)成的模式可循。要解決科技保險推廣過程中碰到的種種問題，無疑需要保險理論的重大創(chuàng)新。雖然眾多學(xué)者對科技保險的相關(guān)問題展開了探討，形成了豐富的研究成果，但由于這些文獻角度不同，側(cè)重點不同，解決問題的思路和方法也不同，尚未形成系統(tǒng)的研究體系。本文從科技保險的涵義、運作模式、險種設(shè)計、政府補貼和實施績效等多個維度對相關(guān)研究進行了梳理和總結(jié)，試圖在對該領(lǐng)域的理論全貌進行準確把握的基礎(chǔ)上，給出科技保險研究的系統(tǒng)理論框架，并指出現(xiàn)階段急需解決的理論問題和未來研究的可能發(fā)展方向，供科技保險的理論探討和實踐推廣工作借鑒。

二、 科技保險的涵義

西方發(fā)達國家在上世紀的四五十年代就開始關(guān)注到了保險在分散科技創(chuàng)新風(fēng)險中的重要作用，伴隨著科技的進步開發(fā)出許多規(guī)避科技創(chuàng)新風(fēng)險的保險產(chǎn)品，例如環(huán)境責任保險、出口信用保險、知識產(chǎn)品保險等等，K.J.Arrovo（1995）等學(xué)者也從理論的角度分析了保險在科技創(chuàng)新活動中的重要作用，認為其可以顯著提高參與創(chuàng)新者的人數(shù)，激發(fā)科技創(chuàng)新的熱情。但國外理論界并沒有明確提出科技保險的概念，可以說，科技保險實際上是我國政府和學(xué)界為了加強保險在高科技中小企業(yè)科技創(chuàng)新活動中的保障和融資功能而率先提出的，國內(nèi)學(xué)者則從不同的角度對科技保險的內(nèi)涵進行了界定。謝科范（1995）是較早關(guān)注科技保險的學(xué)者之一，他從科技保險的根本屬性出發(fā)，認為科技保險是在風(fēng)險與收益對稱原則下實現(xiàn)科技風(fēng)險社會分攤的一種有效形式。此后隨著科技保險試點的陸續(xù)展開，學(xué)者們對科技保險的涵義進行了更細致的探討。邵學(xué)清（2007）認為科技保險是為了規(guī)避在研究開發(fā)、科技成果轉(zhuǎn)化、科技產(chǎn)品推廣等過程中，由于內(nèi)部能力的局限和諸多不確定外部因素的影響，而導(dǎo)致科技活動失敗、中止、達不到預(yù)期目標的風(fēng)險而設(shè)置的保險；陳雨露（2007）指出，科技保險是對某項科學(xué)技術(shù)的理論研究、新產(chǎn)品開發(fā)或新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，以保險期內(nèi)的失敗為前提，以等待期內(nèi)無成功事實出現(xiàn)為條件，以合同商議價為保險金額的給付保險；呂文棟、趙楊、彭彬（2008）則將科技保險定義為是承保在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中，由于項目自身及外部環(huán)境的影響，導(dǎo)致項目失敗、終止或在規(guī)定期限內(nèi)不能完成價值實現(xiàn)風(fēng)險的一攬子保險的統(tǒng)稱；等等。從以上分析可以看出，雖然目前理論界對于科技保險仍沒有一致性的定義，但就其內(nèi)涵已經(jīng)基本達成了共識：科技保險已經(jīng)遠遠不是狹義上的單純承保科技創(chuàng)新失敗風(fēng)險的險種，而是發(fā)展成為一個涉及承?？萍紕?chuàng)新活動全過程（包括創(chuàng)新失敗、成果轉(zhuǎn)化失敗、產(chǎn)品責任、知識產(chǎn)權(quán)侵犯等）風(fēng)險的廣義概念。科技保險內(nèi)涵的明確界定為科技保險理論的進一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

三、 科技保險的推廣路徑與運作模式

歐美國家普遍采用商業(yè)保險的運作模式來推行科技保險，主要通過兩種途徑：一種是為技術(shù)創(chuàng)新活動中的特定風(fēng)險設(shè)置單獨險種，如用于轉(zhuǎn)移侵權(quán)風(fēng)險的知識產(chǎn)權(quán)保險（也稱專利保險）、用于轉(zhuǎn)移責任風(fēng)險的過失與疏忽保險，以及轉(zhuǎn)移與電子信息安全有關(guān)風(fēng)險的網(wǎng)絡(luò)保險等等；另一種是向從事特殊技術(shù)創(chuàng)新活動的行業(yè)提供組合保險服務(wù)，例如美國丘博保險公司針對生命科學(xué)行業(yè)提出的解決一攬子解決方案，具體包括財產(chǎn)和營業(yè)收入保險、一般責任保險、失誤與過錯保險等等。

由于我國保險公司對科技風(fēng)險的承保經(jīng)驗不足、中小科技企業(yè)的保險意識不強、資金缺乏等原因，目前我國的科技保險具有明顯的政策性特征，在其推廣過程中直接采用商業(yè)保險的運作模式是明顯不合適的。針對科技保險的本質(zhì)屬性，國內(nèi)學(xué)者探討了適合于我國現(xiàn)狀的科技保險推廣模式：謝科范、倪曙光（1995）創(chuàng)新性地提出了投保-理賠、擔保、半?yún)⑴c和全參與四種運作模式，并給出了科技保險推廣過程中從易到難的三步走路徑；任偉、胡安周（1997）認為科技保險的發(fā)展應(yīng)經(jīng)歷三個階段，第一個階段應(yīng)針對可控性強、損失不大的領(lǐng)域開展科技保險服務(wù)，比如技術(shù)轉(zhuǎn)讓保險、新產(chǎn)品投產(chǎn)階段保險、新產(chǎn)品質(zhì)量信譽保險等等；第二階段將其拓展到對研究和開發(fā)活動全過程的保險，比如技術(shù)改造綜合保險、開發(fā)項目全過程保險等等；第三個階段逐步形成以風(fēng)險投資為主，普通保險與風(fēng)險投資相結(jié)合的風(fēng)險分散體系；王劍銳、陳培忠（2007）論證了目前試點階段宏觀上采用政府引導(dǎo)和商業(yè)運作相結(jié)合模式的合理性；孫珊（2008）在分析科技創(chuàng)新活動特點的基礎(chǔ)上，提出了常規(guī)保險、擔保保險和投資保險三種承保模式；劉驊、謝科范和趙湜（2009）在謝科范、倪曙光（1995）的基礎(chǔ)上，給出了擔保、半?yún)⑴c和全參與三種運作模式的詳細流程，并針對目前科技保險推行過程中存在的問題，總結(jié)出分類定率、逐批遞減和總額控制的工作推進機制。

四、 科技保險的險種創(chuàng)新

1. 科技風(fēng)險相關(guān)研究。對科技風(fēng)險種類和特點的研究是科技保險險種設(shè)置和費率厘定的前提。隨著科技進步的日新月異，科技風(fēng)險的種類和特點也在不斷發(fā)生著變化，國外學(xué)者對科技風(fēng)險進行了大量的研究，為科技類保險的開發(fā)奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。例如，F(xiàn)edra和Weigkricht（1995）開發(fā)了一個科技風(fēng)險評估的信息系統(tǒng)，幫助評估科技發(fā)展對環(huán)境和人體健康的風(fēng)險；Stirling和Mayer（2000）針對現(xiàn)有風(fēng)險評估中忽視文化和社會影響的弊端，提出了一種轉(zhuǎn)基因作物的多目標定位風(fēng)險測量方法；Cannice，Chen和Daniels（2003）以美國在亞洲的高科技公司為例，探討了如何測度和管理國際間的技術(shù)轉(zhuǎn)移風(fēng)險問題；Alan和Robert（2006）將高新技術(shù)發(fā)展風(fēng)險的識別過程劃分為開發(fā)模型和技術(shù)、收集數(shù)據(jù)、評估技術(shù)發(fā)展的可能性以及相關(guān)利益人的決策分析四個部分，并在此基礎(chǔ)上開發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)訪問的技術(shù)風(fēng)險評估協(xié)作系統(tǒng)以便于在技術(shù)成功的可能性評估方面征求專家意見；MARA and VLAD（2009）將自然和科技風(fēng)險分析方法拓展到了對私人公司經(jīng)受的礦難相關(guān)災(zāi)害的分析上；Tulbure（2010）使用生命周期評估（LCA）以及環(huán)境管理系統(tǒng)，評估了產(chǎn)業(yè)活動對環(huán)境造成的風(fēng)險，可以供環(huán)境責任險的設(shè)置借鑒；Musee（2010）從廢物管理的角度探討了納米技術(shù)的風(fēng)險評估問題；Juraj和Damir（2011）評估了沿海集裝箱班輪運輸過程中，由于采用不同的運輸方式和裝卸技術(shù)所帶來的不同風(fēng)險等等。

相對而言，我國對科技風(fēng)險的研究則顯得非常薄弱，基本還停留在定性分析階段，定量分析很少，作為支撐科技保險費率厘定的基礎(chǔ)還遠遠不夠。例如，周勇（2001）對技術(shù)創(chuàng)新過程中存在的風(fēng)險因素及其主要表現(xiàn)進行了詳細分析；吳濤（2003）提出了基于風(fēng)險因素創(chuàng)新過程和決策層次的技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險三維分析框架，并介紹了將其簡化為三個二維矩陣的方法；姜鈺（2006）提出了一套適合我國國情的高新技術(shù)投資項目風(fēng)險評估指標體系，并在此基礎(chǔ)上建立了高新技術(shù)項目風(fēng)險評價的多層次模糊聚類評價模型；劉驊、方榮軍（2010）探討了科技風(fēng)險的基本規(guī)律和科技保險的運行原則；等等。

2. 科技保險的險種設(shè)置。如前所述，國外科技保險活動涉足的領(lǐng)域多種多樣，除了以單一險種的方式承保外，還經(jīng)常采用組合保險的方式幫助科技企業(yè)分散風(fēng)險。我國在于2007年下發(fā)的《關(guān)于加強和改善對高新技術(shù)企業(yè)保險服務(wù)有關(guān)問題的通知》中，明確規(guī)定了現(xiàn)階段重點推廣的六大險種：關(guān)鍵研發(fā)設(shè)備保險、產(chǎn)品研發(fā)責任險、出口信用保險、營業(yè)中斷保險、高管人員和關(guān)鍵研發(fā)人員團體健康保險以及意外險。這六大險種涉及財產(chǎn)保險和人壽保險兩大領(lǐng)域，對基本險種的設(shè)置已經(jīng)基本完善。在此基礎(chǔ)上，有部分學(xué)者針對我國科技保險的產(chǎn)品創(chuàng)新進行了探討，例如劉驊（2010）通過界定科技保險創(chuàng)新行為的具體目標，給出了產(chǎn)品創(chuàng)新的原則、流程和發(fā)展方向；趙湜、謝科范（2011）針對科技保險的險種創(chuàng)新設(shè)計了具體的方案，并提出了發(fā)展研發(fā)技術(shù)人員職業(yè)責任險及其費率厘定的初步構(gòu)想。趙湜、謝科范（2012）通過構(gòu)建科技保險險種創(chuàng)新的進化博弈模型，分析了政府和保險公司的在創(chuàng)新進化中的穩(wěn)定性，進而對險種創(chuàng)新的若干促進策略進行了探討。

五、 科技保險的政府補貼機制

由于科技保險市場存在著外部性和價格效應(yīng)，面臨著失靈的危險（胡慧源、王京安，2010），導(dǎo)致了政府財稅干預(yù)和補貼存在的必要性。謝科范等（2009）通過建立科技企業(yè)、政府和保險公司間的不完全信息動態(tài)博弈模型，強調(diào)了財政補貼的重要性，并提出在地方財政預(yù)算內(nèi)列出科技保險配套扶持資金的建議；曹國華、蔡永清（2010）通過建立科技企業(yè)和保險公司的博弈模型，發(fā)現(xiàn)必須通過政府實施財政補貼才能達到納什均衡；黃英君、趙雄和蔡永清（2012）在為政策性科技保險財政補貼的合理性提供理論依據(jù)的基礎(chǔ)上，以北京、重慶和武漢為例分析了補貼模式，并利用激勵相容理論確立了財政補貼的最優(yōu)規(guī)模。除了理論研究外，目前在科技保險實踐過程中各試點城市根據(jù)本地區(qū)中小企業(yè)的特點，也出臺了一系列的補貼政策（如表1所示）。

六、 科技保險存在的問題

由于我國保險業(yè)的發(fā)展階段、承保和風(fēng)險控制能力都與國外有較大差距，所以我國的科技保險在推廣過程中也遇到了種種問題：

（1）科技保險的需求不足，投保企業(yè)比重偏低，專門保證技術(shù)研發(fā)過程的險種投保比例很?。▍菓?yīng)寧，2010；王香蘭，2011）。

（2）保險公司缺乏科技保險統(tǒng)計樣本，精算數(shù)據(jù)不足，且風(fēng)險與收益不對稱，導(dǎo)致科技保險供給乏力（蘇維娟、周紅雨，2009；馮海昱、任立，2010）。

部分學(xué)者對供需不足的原因和解決途徑進行了探討，例如彭志文、宋旺（2010）則通過對中關(guān)村科技園區(qū)高新技術(shù)企業(yè)的調(diào)研，從宏觀經(jīng)濟、市場結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境等多個角度分析了供需不足的根源；趙俊英（2012）利用效用函數(shù)分別從保險公司和科技企業(yè)兩個角度分析了科技保險供需不足的原因，并提出了多種解決途徑。

（3）由于科技保險保費補貼細則不夠明確，對優(yōu)惠對象的標準制定過高等原因，造成財政補貼不能按時到位（邵學(xué)清，2009）。此外，雖然已經(jīng)明確了科技保險的保費支出納入企業(yè)技術(shù)開發(fā)費用，享受國家規(guī)定的稅收優(yōu)惠，但由于財政、稅收等不同部門的協(xié)調(diào)配合問題，該項政策的落實效果有待于進一步提高。

七、 科技保險的實施績效評價

科技保險在試點城市的陸續(xù)展開及其運行數(shù)據(jù)的積累，為科技保險的績效評價工作提供了可能。實施績效不僅是科技保險現(xiàn)階段運行狀況的全面反映，還可以為科技保險工作的改進和提升提供理論依據(jù)。劉驊和王朝平（2010）利用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法率先測算了首批試點城市的科技保險實施績效，并利用灰靶理論找出了影響績效的主要因素；萬歡（2011）則利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）對首批科技保險試點城市的科技保險實施績效進行了測算，結(jié)果表明深圳和北京科技保險工作的情況較好，進而對如何提升科技保險的實施績效提出了若干政策建議。

八、 科技保險研究的理論框架和未來發(fā)展展望

對科技創(chuàng)新的保險支持模式展開研究，探索完善這一模式的途徑，對促進科技保險的開展，分散轉(zhuǎn)移技術(shù)創(chuàng)新中的高風(fēng)險，激發(fā)科研人員的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情進而推動國家的技術(shù)進步，都有著十分重要的意義。而科技保險的推廣過程實際上是涉及高科技企業(yè)、政府和保險公司的三方博弈，只有從這三個角度出發(fā)，深入研究科技保險推廣過程中各個主體的行為特點，探討實踐中相關(guān)難題的解決之道，才能在保證各自利益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)穩(wěn)定的納什均衡，也才是保證科技保險長久生命力的根本之道。

在高科技企業(yè)層面，科技保險的研究涉及科技保險的需求特點和高科技企業(yè)的投保決策行為特征等問題；在保險公司層面，涉及對科技風(fēng)險的認知和度量、科技風(fēng)險的分散途徑以及科技保險業(yè)務(wù)的盈利途徑等問題；在政府層面，則涉及科技保險的推廣模式、保費補貼的最優(yōu)規(guī)模、補貼資金來源以及稅收優(yōu)惠等問題；總起來說，可以構(gòu)建中小企業(yè)保險支持模式的理論研究框架如圖1。

通過對相關(guān)文獻的系統(tǒng)梳理，并對比以上研究框架可以看出：第一，在高科技企業(yè)層面，現(xiàn)有研究側(cè)重于對科技保險需求的特點和投保決策行為特征的分析，但對高科技企業(yè)和保險公司共同關(guān)注的科技風(fēng)險的識別和度量方面則涉及極少，與國外對高科技風(fēng)險的豐富（下轉(zhuǎn)第18頁）研究成果形成了鮮明的對比。針對我國科技創(chuàng)新活動特點展開科技風(fēng)險的度量研究，不僅是科技保險費率厘定的基礎(chǔ)，更是高新技術(shù)企業(yè)掌握科技風(fēng)險規(guī)律、減少科技創(chuàng)新?lián)p失的捷徑，值得我國學(xué)者進一步關(guān)注和研究。第二，在政府層面，現(xiàn)有研究針對推廣模式、補貼規(guī)模以及稅收優(yōu)惠的比例等方面探討的較多，但忽略了一個非常重要的問題：財政補貼的資金從何而來？財政補貼的資金來源問題是財政補貼機制賴以運行的基礎(chǔ)，學(xué)者們可以借鑒試點城市的成功經(jīng)驗（例如上海市建立了“科技發(fā)展基金”，為財政補貼融資），對此問題從多個角度展開探討。第三，客觀地說，雖然科技保險的推廣過程中普遍存在著供給乏力的問題，但目前理論界對于保險公司層面的研究還非常少，不足以支撐科技保險的設(shè)計和運行。一方面，現(xiàn)有研究集中于探討科技保險的險種創(chuàng)新問題，但對科技風(fēng)險研究的缺失使科技保險成為空中樓閣，在這種情況下探討險種設(shè)計無疑是紙上談兵；另一方面，保險公司是追求利潤最大化的企業(yè)，只有幫助其建立起合適的科技風(fēng)險分攤途徑（比如再保險、與風(fēng)險投資相結(jié)合等），并理清科技保險業(yè)務(wù)的盈利機制，才能真正調(diào)動起保險公司的積極性，但在這一方面，我國的理論工作者無疑還有較長的一段路要走。

對于任何國家而言，科技創(chuàng)新都是一個永恒的話題。作為科技創(chuàng)新活動有效的風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制，科技保險直接關(guān)系著一個國家的科技創(chuàng)新水平，因此越來越受到業(yè)界和學(xué)術(shù)界的重視。本文通過對相關(guān)研究成果的梳理和總結(jié)，給出科技保險研究的系統(tǒng)理論框架，并指出現(xiàn)階段急需解決的理論問題和未來研究的可能發(fā)展方向，希望能對科技保險理論的創(chuàng)新起到拋磚引玉的作用。

參考文獻：

1. Cannice M.V.， Chen R.， Daniels J.D. Managing international technology transfer risk： A case analysis of U.S.high-technology firms in Asia.Journal of High Technology Management Research，2003，（14）：171-187.

2. 黃英君，趙雄，蔡永清.我國政策性科技保險的最優(yōu)補貼規(guī)模研究.保險研究，2012，（9）：64-75.

3. 邵學(xué)清.對科技保險試點的經(jīng)驗總結(jié)與展望.中國科技論壇，2009，（4）：41-45.

4. 曹國華，蔡永清.基于政府補貼行為的科技保險參與主體博弈分析及對策研究.保險研究，2010，（5）：96- 102.

5. 劉驊.企業(yè)項目風(fēng)險與科技保險需求模型及實證分析.科研管理，2011，（4）：37-42.

6. 彭志文，宋旺.我國科技保險市場的問題、根源及對策——基于中關(guān)村高新技術(shù)企業(yè)抽樣調(diào)查的分析.保險研究，2010，（9）：63-69.

7. 謝科范，何菲，劉驊.科技保險中的企業(yè)行為研究.科技進步與對策，2010，（8）：96-98.

基金項目：國家自然科學(xué)基金重點項目“企業(yè)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)創(chuàng)新能力演進及其相互促動機制”（項目號：71132006）和上海市科技發(fā)展基金軟科學(xué)研究項目“上海市科技創(chuàng)新的保險支持模式”（項目號：11692105700）資助。