摘要：國(guó)際商法是隨著國(guó)際商事關(guān)系的出現(xiàn)而產(chǎn)生并發(fā)展的。從產(chǎn)生之日起，它就是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。近代以來(lái)，國(guó)際商事法律規(guī)范的表現(xiàn)形式出現(xiàn)了多樣化、復(fù)雜化的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，應(yīng)突破傳統(tǒng)法律部門(mén)劃分方法的局限，確立國(guó)際商法獨(dú)立法律部門(mén)地位，明確其體系結(jié)構(gòu)，將多種多樣的法律淵源作為一個(gè)整體加以綜合分析，以推動(dòng)國(guó)際商事法律規(guī)范的統(tǒng)一，更好地適應(yīng)國(guó)際商事交往發(fā)展的需要。

關(guān)鍵詞：國(guó)際商事關(guān)系；法律部門(mén)；法律淵源；法律體系

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的發(fā)展，作為調(diào)整國(guó)家間經(jīng)濟(jì)交往的國(guó)際商法日益受到人們的重視。但是，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放事業(yè)的發(fā)展和法學(xué)研究的深入，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際商法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，對(duì)國(guó)際商法的概念和體系存在著爭(zhēng)議，這不僅阻礙了國(guó)際商法學(xué)研究的深入展開(kāi)，而且不利于系統(tǒng)普及國(guó)際商法知識(shí)，不能滿足我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的迫切需要。在我國(guó)加入WTO以后的今天，明確國(guó)際商法概念的內(nèi)涵和外延及地位、體系結(jié)構(gòu)，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)法學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于國(guó)際商法的地位問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是國(guó)際商法與相關(guān)法律部門(mén)之間的關(guān)系問(wèn)題，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的部門(mén)分類(lèi)問(wèn)題。依法學(xué)的一般理論，劃分法律部門(mén)的主要標(biāo)準(zhǔn)為法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象，其次為法律的調(diào)整方法[1]（P291），后者主要是刑法與其他法律部門(mén)間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)持這種雙重劃分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榉傻恼{(diào)整方法歸根到底是由法律的調(diào)整對(duì)象派生出來(lái)的，法律調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)和特點(diǎn)決定著法律調(diào)整方法及法律規(guī)范的性質(zhì)和特點(diǎn)。刑法的任務(wù)是調(diào)整由于犯罪所引起和發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，刑法的調(diào)整方法（刑罰）是由這種需要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性質(zhì)決定的。因此劃分法律部門(mén)時(shí)必須堅(jiān)持統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)造成邏輯上的混亂，而根本標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一種類(lèi)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。

國(guó)際商法作為調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是有自己特有的調(diào)整對(duì)象的，即國(guó)際商事關(guān)系。所謂國(guó)際商事關(guān)系，是以營(yíng)利為目的的國(guó)際商事主體參與的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系，其主體不論是個(gè)人、法人、國(guó)家政府或國(guó)際組織，只要這種商事關(guān)系的當(dāng)事人分屬于兩個(gè)以上不同的國(guó)家或國(guó)際組織，或其所涉及的商事問(wèn)題超越一國(guó)國(guó)界的范圍，這種關(guān)系就可稱之為國(guó)際商事關(guān)系。國(guó)際商法的調(diào)整對(duì)象不僅在空間上超越了一個(gè)國(guó)家的國(guó)界，而且在內(nèi)容上也以“商事”①為質(zhì)的規(guī)定性，從而決定了國(guó)際商法既不同于以主權(quán)國(guó)家地域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)內(nèi)法體系，也與以國(guó)家之間非商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際法不同。

國(guó)際商事關(guān)系是一個(gè)發(fā)展的、歷史的范疇。相應(yīng)地，作為調(diào)整這種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范也是一個(gè)不斷發(fā)展的范疇。只有用歷史的、辯證的觀點(diǎn)分析國(guó)際商法的演變，才能正確認(rèn)識(shí)國(guó)際商法在現(xiàn)代社會(huì)中的地位。國(guó)際商法是國(guó)家間商事交往發(fā)展到一定規(guī)模后產(chǎn)生的。11世紀(jì)起，隨著歐洲商業(yè)的復(fù)興和發(fā)展，在地中海沿岸出現(xiàn)了一些國(guó)際性的商業(yè)中心城市，這些城市中的商人從封建領(lǐng)主那里買(mǎi)得了自治權(quán)，組建商人法庭，適用他們?cè)谏淌陆煌行纬傻牧?xí)慣規(guī)則調(diào)整商事交易關(guān)系，由此而形成的法律被稱為“商人法”，以區(qū)別于當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法等法律體系。后來(lái)，隨著歐洲航海貿(mào)易的發(fā)展，商人法逐步擴(kuò)及到西班牙、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家，實(shí)際上成了商人在歐洲各地港口或城市用以調(diào)整他們之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的法律和國(guó)際慣例。商人法從產(chǎn)生之時(shí)起就與當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法截然不同，以自己特有的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段成為一個(gè)特殊的、獨(dú)立的法律部門(mén)。這種打破地域限制的跨國(guó)界商事交易法的形成和發(fā)展，極大地促進(jìn)了歐洲各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，為各國(guó)商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，而國(guó)際商事交易的發(fā)展反過(guò)來(lái)又為國(guó)際商法的進(jìn)一步完善提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

摘要：國(guó)際商法是隨著國(guó)際商事關(guān)系的出現(xiàn)而產(chǎn)生并發(fā)展的。從產(chǎn)生之日起，它就是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。近代以來(lái)，國(guó)際商事法律規(guī)范的表現(xiàn)形式出現(xiàn)了多樣化、復(fù)雜化的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，應(yīng)突破傳統(tǒng)法律部門(mén)劃分方法的局限，確立國(guó)際商法獨(dú)立法律部門(mén)地位，明確其體系結(jié)構(gòu)，將多種多樣的法律淵源作為一個(gè)整體加以綜合分析，以推動(dòng)國(guó)際商事法律規(guī)范的統(tǒng)一，更好地適應(yīng)國(guó)際商事交往發(fā)展的需要。

關(guān)鍵詞：國(guó)際商事關(guān)系；法律部門(mén)；法律淵源；法律體系

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的發(fā)展，作為調(diào)整國(guó)家間經(jīng)濟(jì)交往的國(guó)際商法日益受到人們的重視。但是，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放事業(yè)的發(fā)展和法學(xué)研究的深入，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際商法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，對(duì)國(guó)際商法的概念和體系存在著爭(zhēng)議，這不僅阻礙了國(guó)際商法學(xué)研究的深入展開(kāi)，而且不利于系統(tǒng)普及國(guó)際商法知識(shí)，不能滿足我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的迫切需要。在我國(guó)加入WTO以后的今天，明確國(guó)際商法概念的內(nèi)涵和外延及地位、體系結(jié)構(gòu)，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)法學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于國(guó)際商法的地位問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是國(guó)際商法與相關(guān)法律部門(mén)之間的關(guān)系問(wèn)題，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的部門(mén)分類(lèi)問(wèn)題。依法學(xué)的一般理論，劃分法律部門(mén)的主要標(biāo)準(zhǔn)為法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象，其次為法律的調(diào)整方法[1]（P291），后者主要是刑法與其他法律部門(mén)間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)持這種雙重劃分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榉傻恼{(diào)整方法歸根到底是由法律的調(diào)整對(duì)象派生出來(lái)的，法律調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)和特點(diǎn)決定著法律調(diào)整方法及法律規(guī)范的性質(zhì)和特點(diǎn)。刑法的任務(wù)是調(diào)整由于犯罪所引起和發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，刑法的調(diào)整方法（刑罰）是由這種需要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性質(zhì)決定的。因此劃分法律部門(mén)時(shí)必須堅(jiān)持統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)造成邏輯上的混亂，而根本標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一種類(lèi)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。

國(guó)際商法作為調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是有自己特有的調(diào)整對(duì)象的，即國(guó)際商事關(guān)系。所謂國(guó)際商事關(guān)系，是以營(yíng)利為目的的國(guó)際商事主體參與的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系，其主體不論是個(gè)人、法人、國(guó)家政府或國(guó)際組織，只要這種商事關(guān)系的當(dāng)事人分屬于兩個(gè)以上不同的國(guó)家或國(guó)際組織，或其所涉及的商事問(wèn)題超越一國(guó)國(guó)界的范圍，這種關(guān)系就可稱之為國(guó)際商事關(guān)系。國(guó)際商法的調(diào)整對(duì)象不僅在空間上超越了一個(gè)國(guó)家的國(guó)界，而且在內(nèi)容上也以“商事”①為質(zhì)的規(guī)定性，從而決定了國(guó)際商法既不同于以主權(quán)國(guó)家地域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)內(nèi)法體系，也與以國(guó)家之間非商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際法不同。

國(guó)際商事關(guān)系是一個(gè)發(fā)展的、歷史的范疇。相應(yīng)地，作為調(diào)整這種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范也是一個(gè)不斷發(fā)展的范疇。只有用歷史的、辯證的觀點(diǎn)分析國(guó)際商法的演變，才能正確認(rèn)識(shí)國(guó)際商法在現(xiàn)代社會(huì)中的地位。國(guó)際商法是國(guó)家間商事交往發(fā)展到一定規(guī)模后產(chǎn)生的。11世紀(jì)起，隨著歐洲商業(yè)的復(fù)興和發(fā)展，在地中海沿岸出現(xiàn)了一些國(guó)際性的商業(yè)中心城市，這些城市中的商人從封建領(lǐng)主那里買(mǎi)得了自治權(quán)，組建商人法庭，適用他們?cè)谏淌陆煌行纬傻牧?xí)慣規(guī)則調(diào)整商事交易關(guān)系，由此而形成的法律被稱為“商人法”，以區(qū)別于當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法等法律體系。后來(lái)，隨著歐洲航海貿(mào)易的發(fā)展，商人法逐步擴(kuò)及到西班牙、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家，實(shí)際上成了商人在歐洲各地港口或城市用以調(diào)整他們之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的法律和國(guó)際慣例。商人法從產(chǎn)生之時(shí)起就與當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法截然不同，以自己特有的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段成為一個(gè)特殊的、獨(dú)立的法律部門(mén)。這種打破地域限制的跨國(guó)界商事交易法的形成和發(fā)展，極大地促進(jìn)了歐洲各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，為各國(guó)商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，而國(guó)際商事交易的發(fā)展反過(guò)來(lái)又為國(guó)際商法的進(jìn)一步完善提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

摘要：國(guó)際商法是隨著國(guó)際商事關(guān)系的出現(xiàn)而產(chǎn)生并發(fā)展的。從產(chǎn)生之日起，它就是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。近代以來(lái)，國(guó)際商事法律規(guī)范的表現(xiàn)形式出現(xiàn)了多樣化、復(fù)雜化的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，應(yīng)突破傳統(tǒng)法律部門(mén)劃分方法的局限，確立國(guó)際商法獨(dú)立法律部門(mén)地位，明確其體系結(jié)構(gòu)，將多種多樣的法律淵源作為一個(gè)整體加以綜合分析，以推動(dòng)國(guó)際商事法律規(guī)范的統(tǒng)一，更好地適應(yīng)國(guó)際商事交往發(fā)展的需要。

關(guān)鍵詞：國(guó)際商事關(guān)系；法律部門(mén)；法律淵源；法律體系

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的發(fā)展，作為調(diào)整國(guó)家間經(jīng)濟(jì)交往的國(guó)際商法日益受到人們的重視。但是，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放事業(yè)的發(fā)展和法學(xué)研究的深入，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際商法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，對(duì)國(guó)際商法的概念和體系存在著爭(zhēng)議，這不僅阻礙了國(guó)際商法學(xué)研究的深入展開(kāi)，而且不利于系統(tǒng)普及國(guó)際商法知識(shí)，不能滿足我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的迫切需要。在我國(guó)加入WTO以后的今天，明確國(guó)際商法概念的內(nèi)涵和外延及地位、體系結(jié)構(gòu)，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)法學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于國(guó)際商法的地位問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是國(guó)際商法與相關(guān)法律部門(mén)之間的關(guān)系問(wèn)題，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的部門(mén)分類(lèi)問(wèn)題。依法學(xué)的一般理論，劃分法律部門(mén)的主要標(biāo)準(zhǔn)為法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象，其次為法律的調(diào)整方法[1]（P291），后者主要是刑法與其他法律部門(mén)間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)持這種雙重劃分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榉傻恼{(diào)整方法歸根到底是由法律的調(diào)整對(duì)象派生出來(lái)的，法律調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)和特點(diǎn)決定著法律調(diào)整方法及法律規(guī)范的性質(zhì)和特點(diǎn)。刑法的任務(wù)是調(diào)整由于犯罪所引起和發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，刑法的調(diào)整方法（刑罰）是由這種需要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性質(zhì)決定的。因此劃分法律部門(mén)時(shí)必須堅(jiān)持統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)造成邏輯上的混亂，而根本標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一種類(lèi)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。

國(guó)際商法作為調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是有自己特有的調(diào)整對(duì)象的，即國(guó)際商事關(guān)系。所謂國(guó)際商事關(guān)系，是以營(yíng)利為目的的國(guó)際商事主體參與的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系，其主體不論是個(gè)人、法人、國(guó)家政府或國(guó)際組織，只要這種商事關(guān)系的當(dāng)事人分屬于兩個(gè)以上不同的國(guó)家或國(guó)際組織，或其所涉及的商事問(wèn)題超越一國(guó)國(guó)界的范圍，這種關(guān)系就可稱之為國(guó)際商事關(guān)系。國(guó)際商法的調(diào)整對(duì)象不僅在空間上超越了一個(gè)國(guó)家的國(guó)界，而且在內(nèi)容上也以“商事”①為質(zhì)的規(guī)定性，從而決定了國(guó)際商法既不同于以主權(quán)國(guó)家地域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)內(nèi)法體系，也與以國(guó)家之間非商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際法不同。

國(guó)際商事關(guān)系是一個(gè)發(fā)展的、歷史的范疇。相應(yīng)地，作為調(diào)整這種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范也是一個(gè)不斷發(fā)展的范疇。只有用歷史的、辯證的觀點(diǎn)分析國(guó)際商法的演變，才能正確認(rèn)識(shí)國(guó)際商法在現(xiàn)代社會(huì)中的地位。國(guó)際商法是國(guó)家間商事交往發(fā)展到一定規(guī)模后產(chǎn)生的。11世紀(jì)起，隨著歐洲商業(yè)的復(fù)興和發(fā)展，在地中海沿岸出現(xiàn)了一些國(guó)際性的商業(yè)中心城市，這些城市中的商人從封建領(lǐng)主那里買(mǎi)得了自治權(quán)，組建商人法庭，適用他們?cè)谏淌陆煌行纬傻牧?xí)慣規(guī)則調(diào)整商事交易關(guān)系，由此而形成的法律被稱為“商人法”，以區(qū)別于當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法等法律體系。后來(lái)，隨著歐洲航海貿(mào)易的發(fā)展，商人法逐步擴(kuò)及到西班牙、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家，實(shí)際上成了商人在歐洲各地港口或城市用以調(diào)整他們之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的法律和國(guó)際慣例。商人法從產(chǎn)生之時(shí)起就與當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法截然不同，以自己特有的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段成為一個(gè)特殊的、獨(dú)立的法律部門(mén)。這種打破地域限制的跨國(guó)界商事交易法的形成和發(fā)展，極大地促進(jìn)了歐洲各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，為各國(guó)商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，而國(guó)際商事交易的發(fā)展反過(guò)來(lái)又為國(guó)際商法的進(jìn)一步完善提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

摘要：國(guó)際商法是隨著國(guó)際商事關(guān)系的出現(xiàn)而產(chǎn)生并發(fā)展的。從產(chǎn)生之日起，它就是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。近代以來(lái)，國(guó)際商事法律規(guī)范的表現(xiàn)形式出現(xiàn)了多樣化、復(fù)雜化的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，應(yīng)突破傳統(tǒng)法律部門(mén)劃分方法的局限，確立國(guó)際商法獨(dú)立法律部門(mén)地位，明確其體系結(jié)構(gòu)，將多種多樣的法律淵源作為一個(gè)整體加以綜合分析，以推動(dòng)國(guó)際商事法律規(guī)范的統(tǒng)一，更好地適應(yīng)國(guó)際商事交往發(fā)展的需要。

關(guān)鍵詞：國(guó)際商事關(guān)系；法律部門(mén)；法律淵源；法律體系

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的發(fā)展，作為調(diào)整國(guó)家間經(jīng)濟(jì)交往的國(guó)際商法日益受到人們的重視。但是，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放事業(yè)的發(fā)展和法學(xué)研究的深入，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際商法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，對(duì)國(guó)際商法的概念和體系存在著爭(zhēng)議，這不僅阻礙了國(guó)際商法學(xué)研究的深入展開(kāi)，而且不利于系統(tǒng)普及國(guó)際商法知識(shí)，不能滿足我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的迫切需要。在我國(guó)加入WTO以后的今天，明確國(guó)際商法概念的內(nèi)涵和外延及地位、體系結(jié)構(gòu)，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)法學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于國(guó)際商法的地位問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是國(guó)際商法與相關(guān)法律部門(mén)之間的關(guān)系問(wèn)題，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的部門(mén)分類(lèi)問(wèn)題。依法學(xué)的一般理論，劃分法律部門(mén)的主要標(biāo)準(zhǔn)為法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象，其次為法律的調(diào)整方法[1]（P291），后者主要是刑法與其他法律部門(mén)間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)持這種雙重劃分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榉傻恼{(diào)整方法歸根到底是由法律的調(diào)整對(duì)象派生出來(lái)的，法律調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)和特點(diǎn)決定著法律調(diào)整方法及法律規(guī)范的性質(zhì)和特點(diǎn)。刑法的任務(wù)是調(diào)整由于犯罪所引起和發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，刑法的調(diào)整方法（刑罰）是由這種需要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性質(zhì)決定的。因此劃分法律部門(mén)時(shí)必須堅(jiān)持統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)造成邏輯上的混亂，而根本標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一種類(lèi)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。

國(guó)際商法作為調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是有自己特有的調(diào)整對(duì)象的，即國(guó)際商事關(guān)系。所謂國(guó)際商事關(guān)系，是以營(yíng)利為目的的國(guó)際商事主體參與的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系，其主體不論是個(gè)人、法人、國(guó)家政府或國(guó)際組織，只要這種商事關(guān)系的當(dāng)事人分屬于兩個(gè)以上不同的國(guó)家或國(guó)際組織，或其所涉及的商事問(wèn)題超越一國(guó)國(guó)界的范圍，這種關(guān)系就可稱之為國(guó)際商事關(guān)系。國(guó)際商法的調(diào)整對(duì)象不僅在空間上超越了一個(gè)國(guó)家的國(guó)界，而且在內(nèi)容上也以“商事”①為質(zhì)的規(guī)定性，從而決定了國(guó)際商法既不同于以主權(quán)國(guó)家地域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)內(nèi)法體系，也與以國(guó)家之間非商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際法不同。

國(guó)際商事關(guān)系是一個(gè)發(fā)展的、歷史的范疇。相應(yīng)地，作為調(diào)整這種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范也是一個(gè)不斷發(fā)展的范疇。只有用歷史的、辯證的觀點(diǎn)分析國(guó)際商法的演變，才能正確認(rèn)識(shí)國(guó)際商法在現(xiàn)代社會(huì)中的地位。國(guó)際商法是國(guó)家間商事交往發(fā)展到一定規(guī)模后產(chǎn)生的。11世紀(jì)起，隨著歐洲商業(yè)的復(fù)興和發(fā)展，在地中海沿岸出現(xiàn)了一些國(guó)際性的商業(yè)中心城市，這些城市中的商人從封建領(lǐng)主那里買(mǎi)得了自治權(quán)，組建商人法庭，適用他們?cè)谏淌陆煌行纬傻牧?xí)慣規(guī)則調(diào)整商事交易關(guān)系，由此而形成的法律被稱為“商人法”，以區(qū)別于當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法等法律體系。后來(lái)，隨著歐洲航海貿(mào)易的發(fā)展，商人法逐步擴(kuò)及到西班牙、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家，實(shí)際上成了商人在歐洲各地港口或城市用以調(diào)整他們之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的法律和國(guó)際慣例。商人法從產(chǎn)生之時(shí)起就與當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法截然不同，以自己特有的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段成為一個(gè)特殊的、獨(dú)立的法律部門(mén)。這種打破地域限制的跨國(guó)界商事交易法的形成和發(fā)展，極大地促進(jìn)了歐洲各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，為各國(guó)商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，而國(guó)際商事交易的發(fā)展反過(guò)來(lái)又為國(guó)際商法的進(jìn)一步完善提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

第一章海事海商法的簡(jiǎn)明歷史第一節(jié)在世界發(fā)展中的海上運(yùn)輸

一、文明的發(fā)展

自人類(lèi)文明的黎明始，海運(yùn)在人類(lèi)尋求生存，追求財(cái)富、權(quán)力、知識(shí)及控制環(huán)境等方面扮演著至關(guān)重要的角色。能夠?qū)埂昂Ｉ衔ｋU(xiǎn)”的船舶建造使得人類(lèi)能進(jìn)一步冒險(xiǎn)，自陸地向海洋尋找魚(yú)類(lèi)和其他海產(chǎn)食物。自古代始，通過(guò)海產(chǎn)食物和思想觀念的交流，海洋運(yùn)輸促進(jìn)了貿(mào)易和旅行，繁榮和豐富了人類(lèi)文化。航運(yùn)業(yè)亦是建立王國(guó)必不可少的，因?yàn)樗小皞ゴ蟮膰?guó)家”，自菲尼基人和羅馬至今日，均拓展其對(duì)海外人民和領(lǐng)土的統(tǒng)治。

貫穿整個(gè)歷史，海軍和商船隊(duì)決定了在戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝負(fù)。工業(yè)革命、民族主義、帝國(guó)主義和殖民主義均很大程度上取決于船舶和航運(yùn)業(yè)。技術(shù)的發(fā)展亦刺激了自帆船向19世紀(jì)蒸汽動(dòng)力船舶及近來(lái)向內(nèi)燃機(jī)和核動(dòng)力艦隊(duì)的轉(zhuǎn)變。

二、法律的發(fā)展

海上運(yùn)輸亦促進(jìn)了公法和私法的一個(gè)重要組成部門(mén)法的發(fā)展。就私法而言，共同海損、救助、船貨冒險(xiǎn)抵押借貸（BottomryBondorBottomryBillorTespondentiaBond指船長(zhǎng)將船舶、貨物作抵押籌措必要的資金以便完成預(yù)定的航程。如今此種冒險(xiǎn)抵押借貸已不復(fù)存在，因?yàn)橥ㄟ^(guò)航空、電報(bào)、電傳可以輕易地安排借款。譯者注）租船和海上保險(xiǎn)均屬于有關(guān)鼓勵(lì)海上商業(yè)而發(fā)展起來(lái)的最古老的原則，在羅馬法系和共同法系催生了大量相同的原則，沖突法在很大程度上起源于國(guó)際海上貿(mào)易，中世紀(jì)時(shí)的歐洲此種貿(mào)易又催生了跨國(guó)商法（lexmercatoria）包括跨國(guó)海商法（lexmaritima）。

[內(nèi)容提要]法律的統(tǒng)一化與協(xié)調(diào)化是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)法律發(fā)展的大趨勢(shì)。非洲法律的多樣性影響非洲各國(guó)之間、非洲國(guó)家與其他大陸國(guó)家之間貿(mào)易的發(fā)展，且阻礙非洲經(jīng)濟(jì)一體化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。非洲國(guó)家應(yīng)毫不遲疑地排除不利于經(jīng)濟(jì)合作的法律方面的障礙，且應(yīng)在經(jīng)濟(jì)合作的主要領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)實(shí)體法和程序法的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。在現(xiàn)實(shí)中，非洲各國(guó)通常采用統(tǒng)一法和示范法進(jìn)行國(guó)際商法的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。此外，還必須重視比較法的作用。相對(duì)而言，非洲國(guó)際商法的統(tǒng)一化與協(xié)調(diào)化應(yīng)首先在區(qū)域內(nèi)進(jìn)行，有些事項(xiàng)可在區(qū)域內(nèi)和全球范圍內(nèi)同時(shí)進(jìn)行。截至目前，非洲商法協(xié)調(diào)組織在非洲國(guó)際商法的區(qū)域性統(tǒng)一與協(xié)調(diào)方面成果最顯著。可以認(rèn)為，非洲國(guó)際商法的統(tǒng)一化與協(xié)調(diào)化之路是漫長(zhǎng)的，主要任務(wù)只能由非洲人自己來(lái)完成。

關(guān)鍵詞非洲國(guó)際商法統(tǒng)一化協(xié)調(diào)化

經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)代社會(huì)的基本特征之一，它在加速推進(jìn)國(guó)際商法的統(tǒng)一化與協(xié)調(diào)化進(jìn)程。在此進(jìn)程中，非洲亦不應(yīng)被邊緣化。

非洲國(guó)際商法統(tǒng)一化與協(xié)調(diào)化的成因

（一）經(jīng)濟(jì)全球化是非洲國(guó)際商法統(tǒng)一化與協(xié)調(diào)化的根本原因

正如經(jīng)濟(jì)全球化勢(shì)不可擋一樣，法律的統(tǒng)一化與協(xié)調(diào)化運(yùn)動(dòng)是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)法律發(fā)展的一大趨勢(shì)，具有歷史的必然性，其成因是多方面的，而經(jīng)濟(jì)全球化是其根本原因。①隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速深入發(fā)展，各國(guó)間的聯(lián)系和交往日益頻繁，跨國(guó)民商事關(guān)系以前所未有的數(shù)量發(fā)生，國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，各國(guó)為了吸納國(guó)際資金、技術(shù)和人員，無(wú)不在改善其國(guó)內(nèi)法律環(huán)境，這樣就需要各國(guó)法律之間互相交流，互相借鑒，這有利于各國(guó)法律消除差異，趨向統(tǒng)一；而就整個(gè)國(guó)際社會(huì)而言，要謀求共同發(fā)展，保證國(guó)際社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的安全，進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往的擴(kuò)張和深化，則需要制定更多的國(guó)際條約來(lái)規(guī)范國(guó)際商事關(guān)系，努力建立起反映國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的國(guó)際法律環(huán)境。法律的統(tǒng)一化與協(xié)調(diào)化正是在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生的。

國(guó)際商法作為一門(mén)大學(xué)課程，自20世紀(jì)60年代以來(lái)已在國(guó)外的一些大學(xué)中開(kāi)設(shè)多年。[1]在我國(guó)，隨著近年來(lái)對(duì)外經(jīng)濟(jì)工作的不斷擴(kuò)大，不僅一些大學(xué)開(kāi)設(shè)了國(guó)際商法課程，而且尤為引人注目的是，國(guó)際商法已成為許多行業(yè)和部門(mén)人士學(xué)習(xí)法律的重要內(nèi)容而受到普遍重視。與此同時(shí)，“國(guó)際商法”一詞在各種場(chǎng)合被頻繁使用，冠以國(guó)際商法名稱的書(shū)籍也屢見(jiàn)不鮮。[2]于是，不斷有對(duì)國(guó)際商法感興趣的大學(xué)學(xué)生、研究生和社會(huì)各界人士提出如下一些問(wèn)題：什么是國(guó)際商法？怎樣理解國(guó)際商法概念的內(nèi)涵和外延？國(guó)際商法是否同國(guó)際法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法或民法、經(jīng)濟(jì)法一樣是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)？筆者認(rèn)為，這些問(wèn)題的出現(xiàn)反映了我國(guó)對(duì)外開(kāi)放事業(yè)的深入發(fā)展，對(duì)法學(xué)研究不斷提出新的課題和新的要求。而正確地認(rèn)識(shí)和把握這些新課題，推動(dòng)和繁榮我國(guó)的法學(xué)研究事業(yè)，正是我們法學(xué)理論研究工作者的職責(zé)所在。鑒于此，筆者擬對(duì)國(guó)際商法的概念從理論上進(jìn)行初步的探討，不妥之處，請(qǐng)讀者批評(píng)指正。

關(guān)于國(guó)際商法概念的研究，綜合考察國(guó)內(nèi)外學(xué)者散論于各種著作中對(duì)國(guó)際商法概念的說(shuō)明，筆者認(rèn)為國(guó)際商法的概念可有廣義和狹義兩種，下文分別予以闡述。

一、從廣義上看，國(guó)際商法是調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的各種法律規(guī)范的總和，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。

第一，按照法學(xué)的一般理論，劃分法律部門(mén)的主要標(biāo)準(zhǔn)是法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一種類(lèi)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。[3]國(guó)際商法就是作為調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系這一特定的社會(huì)關(guān)系而獨(dú)立存在的法律部門(mén)。所謂國(guó)際商事關(guān)系，是指某種商事關(guān)系，其主體不論是個(gè)人、法人、國(guó)家政府或國(guó)際組織，只要這種商事關(guān)系的當(dāng)事人分屬于兩個(gè)以上不同的國(guó)家或國(guó)際組織，或其所涉及的商事問(wèn)題超越一國(guó)國(guó)界的范圍，這種關(guān)系就可稱之為國(guó)際商事關(guān)系。用以調(diào)整所有這些國(guó)際商事關(guān)系的法律規(guī)范，就屬于國(guó)際商法的范疇。具體將，舉凡涉及商事關(guān)系的國(guó)際公法規(guī)范，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，當(dāng)事人自愿接受的國(guó)際商事慣例或沖突法規(guī)范，國(guó)際商事公約或條約，國(guó)內(nèi)商法中的國(guó)際性規(guī)范，都應(yīng)包含在內(nèi)。

對(duì)法律部門(mén)的劃分，除以法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系作為依據(jù)和主要的標(biāo)準(zhǔn)外，由法律規(guī)范的性質(zhì)所決定的法律調(diào)整方法的異同也是一個(gè)重要的補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。舉一個(gè)明顯的例證，刑法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，這從未引起過(guò)爭(zhēng)議，但刑法顯然不是調(diào)整同一種類(lèi)的社會(huì)關(guān)系的，而是調(diào)整由于犯罪所破壞的多種社會(huì)關(guān)系的，幾乎涉及一切法律部門(mén)的調(diào)整對(duì)象。但其調(diào)整方法卻是單一的刑罰手段。這是其它法律部門(mén)所不具有的調(diào)整方法。同樣，基于國(guó)際商事法律規(guī)范的性質(zhì)所決定的國(guó)際商法的調(diào)整方法是多樣性的，有不同于其它法律部門(mén)調(diào)整方法的顯著特征。國(guó)際商法的調(diào)整方法，既包括協(xié)商與調(diào)解等調(diào)整方法，也包括仲裁與訴訟等調(diào)整方法，既包括國(guó)內(nèi)法的調(diào)整方法，也包括國(guó)際法的調(diào)整方法。因此，從法律調(diào)整方法的角度考察，也可說(shuō)明國(guó)際商法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。

在討論國(guó)際商事法律問(wèn)題時(shí)，有必要對(duì)國(guó)際商事法律中的“商事”一詞進(jìn)行說(shuō)明?！吧淌隆币辉~是國(guó)際貿(mào)易交往中的一個(gè)重要的慣常用語(yǔ)。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際組織或國(guó)家都對(duì)“商事”一詞盡可能做廣義的解釋。如根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在起草《國(guó)際商事仲裁示范法》時(shí)，就“商事”一詞所作的注釋[4]，具有商事性質(zhì)的關(guān)系包括但不限于下列交易：任何提供或交換商品或勞務(wù)的貿(mào)易交易；銷(xiāo)售協(xié)議，商事代表或；保付；租賃；咨詢；設(shè)計(jì)；許可；投資；融資；銀行業(yè)；保險(xiǎn)；開(kāi)采協(xié)議或特許權(quán)；合營(yíng)企業(yè)或其它形成的工業(yè)或商業(yè)合作；客貨的航空、海洋、鐵路或公路運(yùn)輸。美國(guó)加利福尼亞的《國(guó)際商事仲裁和調(diào)解法典》則仿照《國(guó)際商事仲裁示范法》羅列了18種屬商事關(guān)系的事項(xiàng)：（1）提供或交換商品或勞務(wù)的交易；（2）銷(xiāo)售協(xié)議；（3）商事代表或；（4）開(kāi)采協(xié)議或特許權(quán)；（5）合資或其他形式的工業(yè)或商業(yè)合作；（6）客貨的航空、海洋、鐵路或公路運(yùn)輸；（7）建筑；（8）保險(xiǎn)；（9）許可；（10）保付；（11）租賃；（12）咨詢；（13）工程；（14）金融；（15）銀行；（16）資料或技術(shù)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬?7）知識(shí)或工業(yè)產(chǎn)權(quán)、包括商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、版權(quán)和軟件程序權(quán)；（18）專(zhuān)業(yè)服務(wù)。[5]另根據(jù)我國(guó)加入1958年訂于紐約的《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》時(shí)作出的商事保留聲明中提到的“商事”的概念，包括貨物買(mǎi)賣(mài)、財(cái)產(chǎn)租賃、工程承包、加工承攬、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、勘探開(kāi)發(fā)自然資源、保險(xiǎn)、信貸、勞務(wù)、、咨詢服務(wù)和海上、民用航空、鐵路、公路的客貨運(yùn)輸以及產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染、海上事故等。[6]因此，我國(guó)關(guān)于“商事”一詞的解釋也是一種比較廣義的解釋。國(guó)際商法就是規(guī)范各種商事主體在上述國(guó)際“商事”領(lǐng)域活動(dòng)的法律。

《統(tǒng)一商法典》的示范效應(yīng)，集中體現(xiàn)在法典所遵循的專(zhuān)項(xiàng)原則。是法典的靈魂。這些原則主要有：靈活性原則，現(xiàn)代化原則，慣例、協(xié)議優(yōu)位原則等。以下分別加以敘述。

第一，靈活性原則。這一原則集中體現(xiàn)在第1—102條（1）開(kāi)宗明義的規(guī)定：“本法應(yīng)作靈活的解釋和適用”，靈活的解釋表現(xiàn)為各州可以解釋法條；靈活的適用，表現(xiàn)為各州以及當(dāng)事人對(duì)法條的采納。這種靈活性可以說(shuō)到了無(wú)以復(fù)加的程度。這種靈活性還在具體規(guī)定中得到了體現(xiàn)。例如，一方面規(guī)定本法各條款的效力可以通過(guò)當(dāng)事方的協(xié)議加以改變；一方面又規(guī)定本法規(guī)定的善意、勤勉、合理和注意的義務(wù)，不得通過(guò)協(xié)議加以排除。

再如，《統(tǒng)一商法典》一方面是為了使各州調(diào)整商業(yè)交易的法律歸于統(tǒng)一，為商事交易行為作出總體性規(guī)定，另一方面又允許各州對(duì)法典作出修改，各州最高法院對(duì)法典作靈活解釋?zhuān)⑶覍?duì)體現(xiàn)靈活性法典有意識(shí)的留下的空隙，對(duì)法律的補(bǔ)充問(wèn)題，作出了原則性的規(guī)定，《法典》第1—103條規(guī)定：“在本法沒(méi)有具體條款予以排除的情況下，普通法和衡平法的各項(xiàng)原則，包括商人法和涉及合同能力、本人和人、禁止反悔、欺詐、虛偽說(shuō)明、脅迫、強(qiáng)制、錯(cuò)誤或破產(chǎn)的法律，或其它使合同生效或失效的法律，應(yīng)作為本法的補(bǔ)充”（注：潘琪譯：《美國(guó)統(tǒng)一商法典》中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1990年版，本文所有引文均采此譯本。）。

一方面《統(tǒng)一商法典》規(guī)定：“本法是一部旨在統(tǒng)一其領(lǐng)域內(nèi)法律規(guī)范的一般法”（第1—104條），整個(gè)法典是個(gè)有機(jī)的統(tǒng)一的整體，甚至法典第1—109條關(guān)于標(biāo)題，明確規(guī)定：“本法各條的標(biāo)題均為本法的組成部分”；另一方面又規(guī)定了條款的獨(dú)立性，如果法典的任何條款或其對(duì)任何人或任何情況的適用被判決無(wú)效，此種無(wú)效不應(yīng)影響本法的其它條款或其適用，除非此種無(wú)效必然導(dǎo)致該其它條款或其適用的無(wú)效。在此種意義上，本法的各條款是獨(dú)立的。并且，“如果一項(xiàng)交易同時(shí)與本州和他州或它國(guó)有合理聯(lián)系，當(dāng)事方可以協(xié)議，選擇本州法律或它州或它國(guó)法律作為確定他們權(quán)利義務(wù)的法律”（第1—105條）。

一方面《統(tǒng)一商法典》明確規(guī)定要“使調(diào)整商業(yè)交易的法律更加簡(jiǎn)潔”，商業(yè)交易行為可以采取靈活的形式，另一方面又作了必要的限制，第2—201條是對(duì)貨物買(mǎi)賣(mài)合同采取形式的限制，第8—319條是對(duì)證券交易的限制。第9—203條是對(duì)擔(dān)保協(xié)議的限制，第1—206條是對(duì)其他動(dòng)產(chǎn)交易合同形式的限制，這些限制被稱為“詐欺法規(guī)”。第2—201條規(guī)定的合同形式要求，反欺詐法，明確提出價(jià)款達(dá)到或超過(guò)500美元的貨物買(mǎi)賣(mài)合同，如果缺乏充足的書(shū)面材料，合同不得通過(guò)訴訟或抗辯強(qiáng)制執(zhí)行。但是，一項(xiàng)業(yè)經(jīng)商定的書(shū)面合同條款，即使有書(shū)寫(xiě)疏漏或錯(cuò)誤，不因此而失去證明效力，但是只能在不超出此種書(shū)面材料所標(biāo)明的貨物數(shù)量的范圍之內(nèi)強(qiáng)制執(zhí)行。在商人之間，如果一方寄出足以對(duì)抗另一方的用以確認(rèn)合同的書(shū)面文件，且書(shū)面文件在合理時(shí)間內(nèi)由另一方收到，收到方如果未在收到后10天之內(nèi)以書(shū)面形式拒絕其內(nèi)容，該書(shū)面文件在對(duì)抗收到方時(shí)具有證明效力。其它方面的有效合同，如貨物系專(zhuān)門(mén)為買(mǎi)方制造，且不適于賣(mài)方在正常業(yè)務(wù)中向他人出售，且賣(mài)方在得知對(duì)方毀棄合同之前，已經(jīng)實(shí)質(zhì)上開(kāi)始其制造活動(dòng)或已為履行此合同而另外承擔(dān)了義務(wù)，且情況合理地表明貨物確系為買(mǎi)方而準(zhǔn)備；或者被要求強(qiáng)制執(zhí)行的一方在法庭上以答辯、作證或其它形式承認(rèn)已訂立買(mǎi)賣(mài)合同，此種情況強(qiáng)制執(zhí)行的程度不得超過(guò)該方所承認(rèn)的貨物數(shù)量；或者貨款已支付且已被接受，或貨物已收到且已被接受，此種情況合同只能就有關(guān)部分貨物進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。并且第2—202條明確規(guī)定，書(shū)面文件構(gòu)成的最終意思表示，不得以任何口頭協(xié)議加以反駁。第8—319條關(guān)于投資證券反欺詐法，規(guī)定證券買(mǎi)賣(mài)合同只有當(dāng)存在由被申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的人或其授權(quán)人或經(jīng)紀(jì)人簽名的書(shū)面材料，足以證明已訂立按確定價(jià)格或按確定方式計(jì)算之價(jià)格買(mǎi)賣(mài)確定數(shù)量的特定證券的買(mǎi)賣(mài)合同；或者證券之交付已被接受或價(jià)款已獲支付，但合同只在此種交付或付款的限度內(nèi)可強(qiáng)制執(zhí)行；或者被申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的人在合理時(shí)間內(nèi)收到了上述足以對(duì)抗寄送人的確認(rèn)證券出售或購(gòu)買(mǎi)的書(shū)面材料，并且他在收到該材料后10日內(nèi)未能寄送出對(duì)其內(nèi)容予以拒絕的書(shū)面答復(fù)；或者被申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行人在其訴狀或作證中承認(rèn)或以其它方式在法庭上承認(rèn)，已訂立按確定價(jià)格或按確定方式計(jì)算之價(jià)格買(mǎi)賣(mài)確定數(shù)量之特定證券的買(mǎi)賣(mài)合同。只有符合上述各種情況，方可通過(guò)訴訟或抗辯獲得強(qiáng)制執(zhí)行。第9—203條規(guī)定，只有受擔(dān)保方依協(xié)議占有擔(dān)保物，已支付對(duì)價(jià)，并且債務(wù)人對(duì)擔(dān)保物享有權(quán)利，擔(dān)保權(quán)益才附著于擔(dān)保物，并獲得對(duì)抗債務(wù)人和第三人的強(qiáng)制執(zhí)行。另外第1—206條還規(guī)定了法典未另作規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)的反欺詐法，該條對(duì)價(jià)值超過(guò)5000美元?jiǎng)赢a(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，作了限制，規(guī)定除了貨物買(mǎi)賣(mài)合同、證券買(mǎi)賣(mài)合同、擔(dān)保協(xié)議，一項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，在救濟(jì)金額或價(jià)值超過(guò)5000美元時(shí)，如果缺乏書(shū)面材料證實(shí)，當(dāng)事方已達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同，且合同規(guī)定了價(jià)格或確定價(jià)格的方法，且合同規(guī)定了可合理辯認(rèn)的標(biāo)的，且被要求強(qiáng)制執(zhí)行的當(dāng)事方或其授權(quán)人已在合同上簽名，合同則不可通過(guò)訴訟或抗辯予以強(qiáng)制執(zhí)行。

一方面《統(tǒng)一商法典》適應(yīng)現(xiàn)代要求，充分肯定了協(xié)議的效力，除了大多數(shù)場(chǎng)合不以任何方式明示地對(duì)協(xié)議效力加以改變外，并且通過(guò)第1—102（4）的規(guī)定進(jìn)一步給以強(qiáng)化，明確規(guī)定法典的某些條款包含有“除非另有協(xié)議”或類(lèi)似詞句，但這并不意味著未包含此類(lèi)詞句的其他條款的效力就不可以通過(guò)協(xié)議加以改變；另一方面，法典又對(duì)協(xié)議效力作了各種限制，除了第1—102條（3）所作的限制外，第1—105條對(duì)當(dāng)事人選擇適用法作了限制，明確規(guī)定，“相反之協(xié)議，只在所規(guī)定之適用法（包括沖突法規(guī)范）允許的范圍內(nèi)才有效”。第2—402條對(duì)賣(mài)方的債權(quán)人對(duì)已售出之貨物的權(quán)利，第4—103條對(duì)不得通過(guò)協(xié)議免除銀行由于缺乏善意或未能行使正常注意而引起的責(zé)任，也不得通過(guò)協(xié)議限制因此引起的損害賠償，第6—102條對(duì)大宗轉(zhuǎn)讓的限制，第8—106條對(duì)證券發(fā)行人的法律約束，第9—103條對(duì)擔(dān)保權(quán)益的法律約束，該條（1）（b）規(guī)定：“擔(dān)保特物中擔(dān)保權(quán)益的完善以及完善或不完善的效力，受主張擔(dān)保權(quán)益為完善或不完善所依據(jù)之最后事實(shí)發(fā)生時(shí)擔(dān)保物所在地的法律約束。并且法典第1—203條關(guān)于善意的義務(wù)，規(guī)定法典”范圍內(nèi)的任何合同或義務(wù)，當(dāng)事方均須以善意作出履行或?qū)で髲?qiáng)制執(zhí)行“。這一規(guī)定一方面賦予了立法、司法極大的靈活性，當(dāng)法典的條文結(jié)合交易實(shí)踐其根據(jù)特定條款規(guī)定，無(wú)法得到一個(gè)符合衡平觀念的結(jié)果時(shí)，或者交易實(shí)踐一個(gè)特定的案件，仲裁或法院處理案件引用善意義務(wù)，既可以不損害法典特定條款的規(guī)定，又使案件的處理不失公平，因此，人們把善意義務(wù)稱為”安全閥“。既然是”安全閥“，有靈活性的一面，同時(shí)也存在諸多限制。例如，法典第1—205條關(guān)于交易過(guò)程和行業(yè)慣例的規(guī)定，當(dāng)事方之間的交易過(guò)程和當(dāng)事方所從事之行業(yè)或貿(mào)易中的行業(yè)慣例，或當(dāng)事方知道的或應(yīng)該知道的行業(yè)慣例，使協(xié)議條款產(chǎn)生特定含義，并對(duì)協(xié)議條款起補(bǔ)充或限制作用。

摘要：國(guó)際商法是隨著國(guó)際商事關(guān)系的出現(xiàn)而產(chǎn)生并發(fā)展的。從產(chǎn)生之日起，它就是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。近代以來(lái)，國(guó)際商事法律規(guī)范的表現(xiàn)形式出現(xiàn)了多樣化、復(fù)雜化的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，應(yīng)突破傳統(tǒng)法律部門(mén)劃分方法的局限，確立國(guó)際商法獨(dú)立法律部門(mén)地位，明確其體系結(jié)構(gòu)，將多種多樣的法律淵源作為一個(gè)整體加以綜合分析，以推動(dòng)國(guó)際商事法律規(guī)范的統(tǒng)一，更好地適應(yīng)國(guó)際商事交往發(fā)展的需要。

關(guān)鍵詞：國(guó)際商事關(guān)系；法律部門(mén)；法律淵源；法律體系

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的發(fā)展，作為調(diào)整國(guó)家間經(jīng)濟(jì)交往的國(guó)際商法日益受到人們的重視。但是，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放事業(yè)的發(fā)展和法學(xué)研究的深入，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際商法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，對(duì)國(guó)際商法的概念和體系存在著爭(zhēng)議，這不僅阻礙了國(guó)際商法學(xué)研究的深入展開(kāi)，而且不利于系統(tǒng)普及國(guó)際商法知識(shí)，不能滿足我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的迫切需要。在我國(guó)加入WTO以后的今天，明確國(guó)際商法概念的內(nèi)涵和外延及地位、體系結(jié)構(gòu)，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)法學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于國(guó)際商法的地位問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是國(guó)際商法與相關(guān)法律部門(mén)之間的關(guān)系問(wèn)題，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的部門(mén)分類(lèi)問(wèn)題。依法學(xué)的一般理論，劃分法律部門(mén)的主要標(biāo)準(zhǔn)為法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象，其次為法律的調(diào)整方法[1]（P291），后者主要是刑法與其他法律部門(mén)間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)持這種雙重劃分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榉傻恼{(diào)整方法歸根到底是由法律的調(diào)整對(duì)象派生出來(lái)的，法律調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)和特點(diǎn)決定著法律調(diào)整方法及法律規(guī)范的性質(zhì)和特點(diǎn)。刑法的任務(wù)是調(diào)整由于犯罪所引起和發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，刑法的調(diào)整方法（刑罰）是由這種需要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性質(zhì)決定的。因此劃分法律部門(mén)時(shí)必須堅(jiān)持統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)造成邏輯上的混亂，而根本標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一種類(lèi)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。

國(guó)際商法作為調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是有自己特有的調(diào)整對(duì)象的，即國(guó)際商事關(guān)系。所謂國(guó)際商事關(guān)系，是以營(yíng)利為目的的國(guó)際商事主體參與的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系，其主體不論是個(gè)人、法人、國(guó)家政府或國(guó)際組織，只要這種商事關(guān)系的當(dāng)事人分屬于兩個(gè)以上不同的國(guó)家或國(guó)際組織，或其所涉及的商事問(wèn)題超越一國(guó)國(guó)界的范圍，這種關(guān)系就可稱之為國(guó)際商事關(guān)系。國(guó)際商法的調(diào)整對(duì)象不僅在空間上超越了一個(gè)國(guó)家的國(guó)界，而且在內(nèi)容上也以“商事”①為質(zhì)的規(guī)定性，從而決定了國(guó)際商法既不同于以主權(quán)國(guó)家地域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)內(nèi)法體系，也與以國(guó)家之間非商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際法不同。

國(guó)際商事關(guān)系是一個(gè)發(fā)展的、歷史的范疇。相應(yīng)地，作為調(diào)整這種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范也是一個(gè)不斷發(fā)展的范疇。只有用歷史的、辯證的觀點(diǎn)分析國(guó)際商法的演變，才能正確認(rèn)識(shí)國(guó)際商法在現(xiàn)代社會(huì)中的地位。國(guó)際商法是國(guó)家間商事交往發(fā)展到一定規(guī)模后產(chǎn)生的。11世紀(jì)起，隨著歐洲商業(yè)的復(fù)興和發(fā)展，在地中海沿岸出現(xiàn)了一些國(guó)際性的商業(yè)中心城市，這些城市中的商人從封建領(lǐng)主那里買(mǎi)得了自治權(quán)，組建商人法庭，適用他們?cè)谏淌陆煌行纬傻牧?xí)慣規(guī)則調(diào)整商事交易關(guān)系，由此而形成的法律被稱為“商人法”，以區(qū)別于當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法等法律體系。后來(lái)，隨著歐洲航海貿(mào)易的發(fā)展，商人法逐步擴(kuò)及到西班牙、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家，實(shí)際上成了商人在歐洲各地港口或城市用以調(diào)整他們之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的法律和國(guó)際慣例。商人法從產(chǎn)生之時(shí)起就與當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法截然不同，以自己特有的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段成為一個(gè)特殊的、獨(dú)立的法律部門(mén)。這種打破地域限制的跨國(guó)界商事交易法的形成和發(fā)展，極大地促進(jìn)了歐洲各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，為各國(guó)商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，而國(guó)際商事交易的發(fā)展反過(guò)來(lái)又為國(guó)際商法的進(jìn)一步完善提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

[內(nèi)容提要]法律的統(tǒng)一化與協(xié)調(diào)化是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)法律發(fā)展的大趨勢(shì)。非洲法律的多樣性影響非洲各國(guó)之間、非洲國(guó)家與其他大陸國(guó)家之間貿(mào)易的發(fā)展，且阻礙非洲經(jīng)濟(jì)一體化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。非洲國(guó)家應(yīng)毫不遲疑地排除不利于經(jīng)濟(jì)合作的法律方面的障礙，且應(yīng)在經(jīng)濟(jì)合作的主要領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)實(shí)體法和程序法的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。在現(xiàn)實(shí)中，非洲各國(guó)通常采用統(tǒng)一法和示范法進(jìn)行國(guó)際商法的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)。此外，還必須重視比較法的作用。相對(duì)而言，非洲國(guó)際商法的統(tǒng)一化與協(xié)調(diào)化應(yīng)首先在區(qū)域內(nèi)進(jìn)行，有些事項(xiàng)可在區(qū)域內(nèi)和全球范圍內(nèi)同時(shí)進(jìn)行。截至目前，非洲商法協(xié)調(diào)組織在非洲國(guó)際商法的區(qū)域性統(tǒng)一與協(xié)調(diào)方面成果最顯著?？梢哉J(rèn)為，非洲國(guó)際商法的統(tǒng)一化與協(xié)調(diào)化之路是漫長(zhǎng)的，主要任務(wù)只能由非洲人自己來(lái)完成。

關(guān)鍵詞非洲國(guó)際商法統(tǒng)一化協(xié)調(diào)化

經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)代社會(huì)的基本特征之一，它在加速推進(jìn)國(guó)際商法的統(tǒng)一化與協(xié)調(diào)化進(jìn)程。在此進(jìn)程中，非洲亦不應(yīng)被邊緣化。

非洲國(guó)際商法統(tǒng)一化與協(xié)調(diào)化的成因

（一）經(jīng)濟(jì)全球化是非洲國(guó)際商法統(tǒng)一化與協(xié)調(diào)化的根本原因

正如經(jīng)濟(jì)全球化勢(shì)不可擋一樣，法律的統(tǒng)一化與協(xié)調(diào)化運(yùn)動(dòng)是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)法律發(fā)展的一大趨勢(shì)，具有歷史的必然性，其成因是多方面的，而經(jīng)濟(jì)全球化是其根本原因。①隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速深入發(fā)展，各國(guó)間的聯(lián)系和交往日益頻繁，跨國(guó)民商事關(guān)系以前所未有的數(shù)量發(fā)生，國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，各國(guó)為了吸納國(guó)際資金、技術(shù)和人員，無(wú)不在改善其國(guó)內(nèi)法律環(huán)境，這樣就需要各國(guó)法律之間互相交流，互相借鑒，這有利于各國(guó)法律消除差異，趨向統(tǒng)一；而就整個(gè)國(guó)際社會(huì)而言，要謀求共同發(fā)展，保證國(guó)際社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的安全，進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往的擴(kuò)張和深化，則需要制定更多的國(guó)際條約來(lái)規(guī)范國(guó)際商事關(guān)系，努力建立起反映國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的國(guó)際法律環(huán)境。法律的統(tǒng)一化與協(xié)調(diào)化正是在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生的。