【摘要】安全系統(tǒng)管理學(xué)主要將安全系統(tǒng)作為研究對象，不僅研究安全系統(tǒng)工程的運行過程以及系統(tǒng)分析、評價與決策活動的規(guī)律，而且還研究安全系統(tǒng)管理手段，從而為系統(tǒng)管理提供相應(yīng)的參考依據(jù)?；诖?，文中重點分析了安全系統(tǒng)管理學(xué)的建構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】安全系統(tǒng);管理學(xué);建構(gòu)分析

安全科學(xué)屬于一門對安全本質(zhì)和運動規(guī)律進行研究的科學(xué)，它基于先進的科技，研究生產(chǎn)實踐活動中消除和控制事故或危害的理論以及方法。另外，安全科學(xué)還屬于一門交叉學(xué)科，在工程領(lǐng)域當(dāng)中得到了廣泛應(yīng)用，并且在工程技術(shù)水平方面的內(nèi)容也越來越豐富，然而，在基礎(chǔ)理論方面卻十分欠缺，大多數(shù)基礎(chǔ)理論尚未成形，甚至很多理論與實踐研究均未涉及到安全系統(tǒng)管理學(xué)?，F(xiàn)階段，與安全管理相關(guān)的教材開始日益增加，安全管理學(xué)理論已經(jīng)逐步構(gòu)建，從而推動了安全系統(tǒng)工程學(xué)的發(fā)展?；诖?，文中重點分析了安全系統(tǒng)管理學(xué)的建構(gòu)。

一、安全系統(tǒng)管理學(xué)的學(xué)科內(nèi)容

1.1研究對象。安全系統(tǒng)管理學(xué)的研究對象是安全系統(tǒng)，主要采取科學(xué)合理的管理手段來協(xié)調(diào)與配置系統(tǒng)內(nèi)的人、物資、設(shè)施、資金、任務(wù)以及信息等方面的要素。1.2研究任務(wù)。概括來講，安全系統(tǒng)管理學(xué)的研究任務(wù)重點體現(xiàn)在以下幾方面:①研究與安全系統(tǒng)的系統(tǒng)管理相符合的本質(zhì)規(guī)律以及人流、物流、資金流、信息流對安全工作造成的影響,從而為歸納系統(tǒng)管理手段提供相應(yīng)的理論依據(jù)。②對安全系統(tǒng)工程的執(zhí)行過程加以研究，也就是系統(tǒng)研究、評定、決策與控制等階段的管理活動規(guī)律，從而為構(gòu)建決策方法提供參考依據(jù)。③研究對系統(tǒng)的策劃、組織、統(tǒng)一與控制等活動方法的挖掘與應(yīng)用，從而為構(gòu)建與運用各種安全管理模式與機制奠定基礎(chǔ)。1.3研究內(nèi)容。①安全系統(tǒng)的范疇與特點。立足于系統(tǒng)層面將安全系統(tǒng)的范圍揭示出來，對安全系統(tǒng)的系統(tǒng)性、開放性、確定性和非確定性、有序和無序性、突變性和畸變性、靜態(tài)與動態(tài)特點加以研究。②安全系統(tǒng)管理的規(guī)律。結(jié)合安全系統(tǒng)工程的執(zhí)行過程，也就是系統(tǒng)分析、評價、預(yù)測、決策和控制等過程，并且對其規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)與控制的活動規(guī)律加以研究。③安全系統(tǒng)管理的執(zhí)行過程基于安全系統(tǒng)的管理規(guī)律，對系統(tǒng)的風(fēng)險分析、預(yù)測、評估以及決策等執(zhí)行過程加以研究。④系統(tǒng)管理手段。對風(fēng)險預(yù)防控制管理手段加以研究，重點研究各種安全管理模式與機制的構(gòu)建、實施和維持過程等。

二、安全系統(tǒng)管理學(xué)的研究方法

1..經(jīng)濟學(xué)方法論對財務(wù)學(xué)研究的啟示

1.1經(jīng)濟學(xué)方法論的理論演進。經(jīng)濟學(xué)方法論的發(fā)展經(jīng)過了以下幾個階段：

1.1.1實證主義經(jīng)濟學(xué)方法論。19世紀(jì)中葉，約翰·穆勒把歸納演繹方法作為“唯一合理”的方法引入到經(jīng)濟學(xué)研究，從而成為實證主義的樣板。凱恩斯沿著約翰·穆勒的思路發(fā)展了演繹法，堅信反駁理論只能依靠事實，這使他成為倡導(dǎo)實證主義方法論的中流砥柱。從羅賓斯關(guān)于經(jīng)濟學(xué)研究不依賴于倫理上的個人價值判斷來看，他的研究方法也屬于實證主義方法，實證主義經(jīng)濟學(xué)方法論曾經(jīng)對經(jīng)濟學(xué)的研究做出了巨大貢獻，也因此成為主流的經(jīng)濟學(xué)方法論。

1.1.2波普爾的證偽主義。波普爾的證偽主義方法論主要體現(xiàn)在他的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》《猜測與反駁》等著作中，其理論思想是：第一，理論并不來源于經(jīng)驗材料和觀察事實，通過歸納法不能得到普遍性的理論。即科學(xué)的理論和命題不可能被經(jīng)驗證實，則只能被經(jīng)驗證偽（“證偽原則”）。第二，科學(xué)發(fā)現(xiàn)總是在大膽的猜測，各種猜測或理論相互競爭，新理論經(jīng)受經(jīng)驗的檢驗而得到暫時的確認(rèn)，終被證偽，之后科學(xué)又面臨新的問題，如此循環(huán)往復(fù)，從而使理論不斷接近真理。第三，科學(xué)的方法是猜測與反駁，即不斷嘗試與清除錯誤，科學(xué)的本章就是其可證偽性。波普爾的證偽主義提出不久就受到經(jīng)濟學(xué)界的廣泛重視，成為現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)方法論的基礎(chǔ)。

1.1.3庫恩的科學(xué)革命論模式（歷史主義）。庫恩繼承了波普爾的科學(xué)哲學(xué)觀，認(rèn)為，科學(xué)史的特征是在相當(dāng)長的時期內(nèi)保持原狀，在此期間某種說法居于統(tǒng)治地位。當(dāng)居統(tǒng)治地位的學(xué)說被另一種居統(tǒng)治地位的學(xué)說取代時，舊時期宣告結(jié)束，于是轉(zhuǎn)入一個短期穩(wěn)定的新時期。

1.1.4拉卡托斯的精致證偽主義。拉卡托斯是科學(xué)哲學(xué)的歷史主義學(xué)派的代表人物。拉卡托斯在批判、補充和修改波普爾的證偽主義方法論的基礎(chǔ)上，提出了“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”。他強調(diào)科學(xué)中的基本單位和評價對象應(yīng)是在一個時期中由一系列理論有機構(gòu)成的研究綱領(lǐng)。這個理論被稱為“精致證偽主義”。

編者按：本文主要從管理學(xué)研究范式的含義；管理學(xué)研究的科學(xué)主義范式；管理學(xué)研究的人本主義范式；結(jié)論進行論述。其中，主要包括：科學(xué)理論研究的內(nèi)在規(guī)律及其演進方式、范式?jīng)Q定著可理解性，給事物以意義、范式的含義既強烈又模糊，強烈是因為范式具有一種徹底的意義、管理學(xué)范式是一種世界觀，是管理學(xué)最高層次的方法論、管理學(xué)范式是劃分管理科學(xué)共同體的標(biāo)準(zhǔn)、管理學(xué)的科學(xué)主義范式以美國古典管理學(xué)家泰羅為代表、“經(jīng)濟人”的行為是理性的、人本主義范式強調(diào)應(yīng)把人放在管理學(xué)研究的中心位置、兩種范式的發(fā)展構(gòu)成了早期管理學(xué)發(fā)展的歷史等，具體請詳見。

【摘要】范式是科學(xué)理論研究的內(nèi)在規(guī)律及其演進方式，而管理學(xué)的研究范式是最高層次的方法論。關(guān)于管理學(xué)的研究范式存在諸多爭論，大體上可以分為科學(xué)主義范式和人本主義范式，前者體現(xiàn)管理學(xué)研究范式的社會性，后者體現(xiàn)科學(xué)性。其實二者本質(zhì)上是統(tǒng)一的，統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于認(rèn)識世界的西方大范式。

【關(guān)鍵詞】管理學(xué)研究范式二重性

一、管理學(xué)研究范式的含義

范式是托馬斯·S·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》提出來的一個術(shù)語，指科學(xué)理論研究的內(nèi)在規(guī)律及其演進方式。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中賦予這個概念以關(guān)鍵性的作用，他提出科學(xué)認(rèn)識不是簡單而純粹的知識積累；對科學(xué)理論進行構(gòu)思、表述和組織的那種方式受到一些前提或預(yù)設(shè)的指揮和控制。他要探測一種隱蔽在預(yù)設(shè)或前提之下的、絕對而自明的集體資源。他把這些自明性稱作范式。范式的這一定義同時是語義的、邏輯的和觀念——邏輯的。就語義而言，范式?jīng)Q定著可理解性，給事物以意義；就邏輯而言，范式?jīng)Q定著最主要的邏輯操作；就觀念——邏輯而言，范式是聯(lián)合、淘汰、選擇的第一原則，決定著觀念的組織條件。根據(jù)這三個生成的和組織的含義，范式指導(dǎo)、統(tǒng)治、控制著個人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統(tǒng)的組織。

范式的含義既強烈又模糊，強烈是因為范式具有一種徹底的意義，它是方法論的指導(dǎo)、思維的基本圖式、預(yù)設(shè)或起關(guān)鍵作用的信仰，因此它本身帶有一種理論統(tǒng)治權(quán)。模糊是因為范式搖擺于多種含義之間，最終以含混的方式涵蓋了科學(xué)家們對一種世界觀的集體贊同。范式概念的不充分和不精確不僅揭示了庫恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困難。一種范式，對于在這種范式控制下進行的所有話語而言，包含著可理解性的基本概念或主要范疇，同時也包含這些概念或范疇之間的吸引/排斥的邏輯關(guān)系的類型。一種范式的性質(zhì)可以通過下述方式來界定，第一是對主要的可理解性的范疇的推廣或選擇；第二是對主要的邏輯操作的規(guī)定。

［摘要］文章通過分析各管理學(xué)派、理論與理性主義、經(jīng)驗主義的關(guān)系，試圖清晰地展示出以經(jīng)驗主義和理性主義為導(dǎo)向的管理學(xué)發(fā)展路徑。研究方法是導(dǎo)入理性主義和經(jīng)驗主義的主要區(qū)別，重點考察管理理論的創(chuàng)建原則和研究方法。采用將經(jīng)典華萊士模型按照垂直軸線左右剖開的方式，把管理學(xué)的研究方法劃分為理性研究和經(jīng)驗研究兩大類加以考察，而不去考察上下剖開的理論研究和實證研究。用管理理論的創(chuàng)建原則和研究方法對不同管理學(xué)派和理論的梳理發(fā)現(xiàn)，管理學(xué)的發(fā)展路徑大體經(jīng)歷了經(jīng)驗主義起源（19世紀(jì)末——20世紀(jì)40年代）、理性主義發(fā)展（20世紀(jì)50年代——80年代）、經(jīng)驗主義回歸（20世紀(jì)80年代至今）這三個階段。

［關(guān)鍵詞］管理學(xué)；理性主義；經(jīng)驗主義；發(fā)展路徑

一、相關(guān)研究述評及引言國內(nèi)外學(xué)者對于管理學(xué)發(fā)展的研究，通常有三種方式：一是用古典管理理論、行為科學(xué)理論、現(xiàn)代管理理論等進行傳統(tǒng)的階段劃分，表現(xiàn)不同歷史時期的管理學(xué)發(fā)展，如郭咸綱的《西方管理思想史》（1999年）；二是按照時間順序敘述，展示管理學(xué)的發(fā)展演變路徑，如雷恩的《管理思想的演變》（1979年）；三是以某種或某方面管理思想發(fā)展進程為主線，如魏文斌的《第三種管理維度：組織文化管理通論》（2006年），挖掘管理學(xué)由經(jīng)濟人、社會人向復(fù)雜人轉(zhuǎn)變的管理學(xué)演進路徑。

第一種研究方法最為常見，這種對管理學(xué)進行古典管理理論、行為科學(xué)理論、現(xiàn)代管理理論等階段劃分得到了管理學(xué)界的一致認(rèn)可，絕大多數(shù)管理學(xué)教材都是按這種方式來講述的；第二種研究方法最為復(fù)雜，有點類似于歷史學(xué)，甚至可以是世界歷史的編年史，從古希臘人的管理思想、古代中國的管理思想、文藝復(fù)興時的管理思想講到現(xiàn)代管理思想?yún)擦?，有利于學(xué)者對管理思想從古至今的發(fā)展進行細致的研究；第三種研究方法最有創(chuàng)建性，可以只研究某種或某方面管理思想的發(fā)展，挖掘其內(nèi)涵和意義以及對整個管理學(xué)的影響，往往能夠另辟蹊徑。本文依從第三種研究方法，嘗試從理性主義和經(jīng)驗主義（又譯作“理性論”和“經(jīng)驗論”）的哲學(xué)角度來思考管理學(xué)的發(fā)展路徑。

從研究的范圍來看，大部分研究針對從科學(xué)管理開始的具有現(xiàn)代意義的管理學(xué)發(fā)展，本文的研究范圍也是如此。

從理性主義和經(jīng)驗主義的哲學(xué)角度來思考管理學(xué)的發(fā)展路徑，主要基于以下兩點：一是從該哲學(xué)角度來思考管理學(xué)發(fā)展之所以成為可能，在于理性主義和經(jīng)驗主義是西方近代哲學(xué)史上形成的最重要的認(rèn)識論和方法論。雖然不少學(xué)者認(rèn)為當(dāng)代西方哲學(xué)主要存在人本主義和科學(xué)主義的對立，也可以據(jù)此來研究管理學(xué)的發(fā)展。例如我國學(xué)者羅珉所說：“管理學(xué)從一誕生開始，就有兩個理論范式主導(dǎo)著它的發(fā)展，或者說管理學(xué)的發(fā)展一直存在著兩個側(cè)翼，這就是管理學(xué)的科學(xué)主義范式和人本主義范式”［1］。但是，這兩種范式并不是各自孤立、特立獨行的，而是你中有我、我中有你。江天驥在《科學(xué)主義和人本主義的關(guān)系問題》一文中指出：“關(guān)于現(xiàn)代西方哲學(xué)中所謂‘科學(xué)主義’和人本主義相對立或平分秋色的理解是不恰當(dāng)?shù)?。……僅就有較大影響的學(xué)派來說，情況是相當(dāng)復(fù)雜的?！保?］而不論現(xiàn)代西方哲學(xué)如何發(fā)展，理性主義和經(jīng)驗主義之爭是一個公認(rèn)的劃時代的理論標(biāo)志，并直接為現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展提供最為重要的認(rèn)識論和方法論。我國學(xué)者李醒民更進一步論證說：“整個科學(xué)的歷史是在理性論和經(jīng)驗論的張力關(guān)系中展開的”［3］。因此直到今天，理性主義和經(jīng)驗主義仍然有可資借鑒的寶貴價值，可以從中探索管理學(xué)發(fā)展的路徑。

1圖書情報與檔案管理學(xué)科研究方法創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實背景

1.1信息社會發(fā)展帶來圖書情報與檔案管理學(xué)科定位的變化

20世紀(jì)末21世紀(jì)初,隨著人類社會不斷向信息社會邁進,信息的戰(zhàn)略地位進一步提升,人們普遍把信息與材料和能源并列,將它們共同視作對整個經(jīng)濟社會發(fā)展具有決定性作用的重要戰(zhàn)略資源。信息不再僅僅是消除人們不確定性認(rèn)識的消息,它更是生產(chǎn)要素、無形資產(chǎn)和社會財富,成為更多社會財富的重要源泉。這時候的中國,社會與國民經(jīng)濟信息化進程明顯加快,急需人們真正把信息資源化,把信息作為經(jīng)濟社會發(fā)展的重要資源來進行管理。這一重大需求引發(fā)了社會生活的一系列重要變化,為解決這些重要變化帶來的諸多重要課題,新興學(xué)科紛紛崛起。主要融合了圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)三個二級學(xué)科,同時又吸收計算機科學(xué)、通訊科學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、傳播學(xué)、咨詢學(xué)、編輯出版學(xué)等多個學(xué)科的知識營養(yǎng)而形成新學(xué)科群,開始出現(xiàn)在邁向信息社會的中國。社會已經(jīng)開始將信息作為國家和機構(gòu)的戰(zhàn)略資源來進行管理,本學(xué)科發(fā)展進入對信息資源的管理階段。這一階段的主要特征是將信息資源化,將信息作為資源來進行管理。學(xué)科使命主要在于探尋使信息內(nèi)容對社會和機構(gòu)發(fā)展產(chǎn)生實際價值的規(guī)律性,而不再僅僅是使文獻中的信息具備可利用性。它所定位的管理也發(fā)生了根本性的變化:管理的主要目標(biāo)是根據(jù)信息的資源特性,使信息產(chǎn)生創(chuàng)造新財富的更高價值;管理活動的具體職能除了收集、整理、加工、保管、檢索、提供利用之外,開始引入一般管理學(xué)意義上的組織、規(guī)劃、協(xié)調(diào)、控制、監(jiān)督;管理對象除了信息內(nèi)容,還包括人、財、物、時間等。處于對信息資源的管理階段的圖書館學(xué)、情報學(xué)與檔案學(xué)等二級學(xué)科,已經(jīng)通過學(xué)科集成整合為一個具有更加豐富內(nèi)涵的新的學(xué)科集合,它們之間的關(guān)系是進一步走向/合0,即在一個更大的框架內(nèi),各自從不同的側(cè)面研究同一個客體)))信息資源。分列二級學(xué)科名稱曾經(jīng)在20世紀(jì)末被國家有關(guān)部門在學(xué)科專業(yè)目錄中命名為/圖書館、情報與檔案管理0,在2011年為進一步優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu),經(jīng)國務(wù)院學(xué)位委員會審議通過的5學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄(2011年)6中,進一步變更為/圖書情報與檔案管理0,這一變化正是對/合0的趨向的準(zhǔn)確反映。圖書情報與檔案管理是管理科學(xué)的重要組成部分,是探索信息資源開發(fā)利用與管理規(guī)律的科學(xué)。目前,圖書情報與檔案管理這個一級學(xué)科已形成由圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)、信息資源管理等若干具有相同科學(xué)使命和共同理論基礎(chǔ)的二級學(xué)科的集合。

1.2圖書情報與檔案學(xué)科研究領(lǐng)域和研究內(nèi)容的拓展

社會實踐是推動學(xué)科發(fā)展的根本動力。隨著社會信息環(huán)境的變化和科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展,圖書情報與檔案管理工作的職能發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變,職能拓展是大勢所趨。這些必將帶來圖書情報與檔案管理學(xué)科研究領(lǐng)域和研究范圍的進一步拓展。我們不僅要研究圖書情報與檔案管理的技術(shù)和方法,同時也要研究圖書情報與檔案管理事業(yè)的宏觀管理;我們既要研究圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)本身,還要關(guān)注它們之間以及與其他相關(guān)學(xué)科之間的相互影響和共同發(fā)展規(guī)律。當(dāng)代學(xué)科發(fā)展的一個明顯特征是:一方面科學(xué)分工越來越細,新學(xué)科、新知識不斷涌現(xiàn);另一方面各門學(xué)科、各種知識之間相互融合的趨勢日趨突出。這不僅表現(xiàn)為同一學(xué)科內(nèi)各分支學(xué)科之間的互相滲透、互相補充,而且表現(xiàn)為不同學(xué)科之間的互相滲透、互相借鑒、相互融合?，F(xiàn)代信息技術(shù)的飛速發(fā)展,我國傳統(tǒng)的圖書館、情報、檔案工作的外部環(huán)境、管理對象與技術(shù)手段發(fā)生急劇變化,檔案學(xué)、圖書館學(xué)、情報學(xué)的關(guān)系日趨密切,以這三個學(xué)科為主體構(gòu)成信息資源管理學(xué)科群的趨勢日益明顯,三個學(xué)科相互依托,通過融合、拓展、變革,融入更為廣闊的信息資源管理領(lǐng)域,廣泛整合圖情檔、經(jīng)濟管理、計算機和通信、公共管理等學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)容,逐漸形成自己的理論與方法特色,將是圖書情報與檔案管理學(xué)科未來的研究趨勢。我們不僅要研究圖書館工作、情報工作、檔案工作本身,而且更重要的是要研究各種信息資源及其管理的社會屬性,研究與之相適應(yīng)的外部環(huán)境,研究相應(yīng)的各種各樣的復(fù)雜/社會問題0。圖書情報與檔案管理學(xué)科在科學(xué)研究中面臨的很多問題與其說是本學(xué)科范圍內(nèi)的問題,不如說更多的是一些/社會問題0,這些問題是隨著社會發(fā)展而產(chǎn)生的。圖書情報與檔案管理學(xué)科的不斷發(fā)展,逐步突破本學(xué)科領(lǐng)域,并向跨學(xué)科研究發(fā)展,不斷與數(shù)學(xué)、計算機科學(xué)、信息論、系統(tǒng)論、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、大眾傳播學(xué)、文化學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)等學(xué)科交叉融合,不斷開辟新的研究領(lǐng)域,形成跨學(xué)科研究優(yōu)勢。從目前的圖書情報與檔案管理學(xué)科發(fā)展來看,該一級學(xué)科近年來的研究領(lǐng)域不斷擴大,與相鄰學(xué)科和其他學(xué)科之間的關(guān)系也日益緊密,形成了一系列交叉學(xué)科,諸如信息社會學(xué)、知識生態(tài)學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)、信息倫理學(xué)、信息法學(xué)等。同時,其他學(xué)科的一些相應(yīng)理論、方法及技術(shù)被引至該學(xué)科,也能相應(yīng)拓寬學(xué)科的研究領(lǐng)域、研究范圍。圖書情報與檔案管理學(xué)科自身屬性和定位的變化以及學(xué)科研究領(lǐng)域和研究內(nèi)容的拓展,將帶來學(xué)科研究方法的重新審視和創(chuàng)新發(fā)展。

2圖書情報與檔案管理學(xué)科傳統(tǒng)研究方法的創(chuàng)新發(fā)展

一、公共管理研究方法的現(xiàn)狀和問題

20世紀(jì)40年代開始，學(xué)者們開始自覺地對公共管理學(xué)的方法論進行反思，先后經(jīng)歷了三波反思和爭論，經(jīng)過這一系列的爭論，公共管理研究已經(jīng)進入了方法論的多元化階段，但是目前中國大陸關(guān)于公共管理研究方法論探討卻存在以下突出的問題：

1.公共管理研究方法單一化，無法回應(yīng)公共管理實踐的多樣性。目前國內(nèi)相關(guān)文獻在介紹公共管理研究方法的時候，實證主義和科學(xué)主義仍是主流，通論性教材往往側(cè)重介紹公共管理研究方法中“科學(xué)”研究的部分，主張公共管理研究的任務(wù)在于尋求公共管理客觀事實中的經(jīng)驗性因果聯(lián)系，通過變量之間關(guān)系的尋求，發(fā)現(xiàn)公共管理的一般規(guī)律。[1]與此相關(guān)，目前國內(nèi)的公共管理碩士（MasterofPublicAdministration，MPA）教育亦以“社會學(xué)研究方法”、“社會科學(xué)研究方法”、“社會研究方法”等作為核心課程或主干課程，這些課程的主導(dǎo)方法也是實證主義，難以凸顯公共管理研究方法的多元性。事實上，公共管理研究是科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)設(shè)計（政策設(shè)計、制度設(shè)計、組織設(shè)計、機制設(shè)計等等）、公共評估、詮釋和批判的統(tǒng)一，需要實證的、詮釋的、批判的多元方法論的合理使用和組合，闡明多元方法論單獨使用和組合使用的邏輯，才可能有效地反映公共管理實踐的多樣性。

2.程序性方法與實質(zhì)性方法之間存在鴻溝。公共管理實質(zhì)性方法是形成公共管理理論的哲學(xué)基礎(chǔ)、邏輯和價值觀，是公共管理知識成果中蘊含的，形成公共管理知識的途徑。公共管理研究的程序性方法則是公共管理研究過程中設(shè)計和實施研究、收集和分析資料的程序、步驟和技術(shù)。公共管理實質(zhì)性方法和程序性方法沒有截然的界限，但是側(cè)重點是不同的，前者側(cè)重研究的邏輯，后者側(cè)重研究的操作性程序和技術(shù)。在公共管理研究方法的文獻中，程序性方法的研究文獻較為豐富，體系也較為成熟，比如：蓋爾•約翰森（GailJohnson）[2]等人所著的公共管理研究方法著作。這些著作以選題、文獻綜述和理論建構(gòu)、研究設(shè)計、資料收集、資料分析、報告撰寫為經(jīng)線，以定性和定量研究為緯線，共同編織起公共管理學(xué)的程序性方法論體系。不過，很少有文獻探討實質(zhì)性方法和程序性方法之間的對應(yīng)關(guān)系，這導(dǎo)致了公共管理研究者的很多困惑，比如：當(dāng)我們從事一些屬于技術(shù)設(shè)計類、詮釋類、批判類、評估類的公共管理問題研究時，大多數(shù)公共管理研究方法的著作難以提供有效的指導(dǎo)，甚至用實證主義的研究規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)衡量這些公共管理研究成果，造成了研究的方法論標(biāo)準(zhǔn)“缺位”和“越位”的現(xiàn)象，形成了方法論標(biāo)準(zhǔn)的單一化和有些研究沒有有效方法論指導(dǎo)的尷尬局面。

3.公共管理學(xué)術(shù)研究、實務(wù)和咨詢方法脫節(jié)。公共管理研究作為使用科學(xué)方法探討公共管理問題答案的活動，包括公共管理學(xué)術(shù)研究、公共管理實務(wù)、公共管理咨詢?nèi)N基本形態(tài)。但實踐中，三者脫節(jié)的狀況較為嚴(yán)重：從事公共管理學(xué)術(shù)研究的學(xué)者們撰寫大量的論文，充斥著繁雜的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和生僻的詞語，往往被束之高閣。公共管理咨詢提出的政策建議，往往與學(xué)者們的高深研究難以接軌。造成這種脫節(jié)現(xiàn)象的原因之一是對三者統(tǒng)一的“公約數(shù)”缺乏堅實的理論共識。事實上，公共管理學(xué)術(shù)研究、公共管理實務(wù)和公共管理咨詢的“公約數(shù)”是解決公共管理問題。公共管理學(xué)術(shù)研究重點關(guān)注科學(xué)發(fā)現(xiàn)類、評估類、詮釋類和批判類問題。公共管理實務(wù)是公共管理實踐問題解決的過程，其本質(zhì)是公共管理者運用適當(dāng)?shù)耐緩健T如戰(zhàn)略設(shè)計、政策制定、機制設(shè)計等———彌合公共管理主體需求與現(xiàn)實之間的差距。雖然公共管理實務(wù)以公共管理學(xué)術(shù)研究提供的相關(guān)知識為基礎(chǔ)，但是公共管理實務(wù)的方法論框架是技術(shù)設(shè)計的方法論框架，與公共管理學(xué)術(shù)研究的方法論框架存在本質(zhì)的差異。公共管理咨詢所使用的方法論框架并不是單一的方法論框架，往往通過綜合運用公共管理學(xué)術(shù)研究和實踐問題解決的方法論框架，為顧客提供知識、技術(shù)、理解等方面的知識和服務(wù)。

4.公共管理方法的學(xué)術(shù)關(guān)注度失衡?！肮补芾矸椒ā币辉~可以做廣義理解和狹義理解。廣義的公共管理方法是公共管理領(lǐng)域中思維方法、行動方法、研究方法的總稱。狹義的公共管理方法則指公共管理實踐或公共管理實務(wù)活動的方法，屬于行動方法的范疇，即公共管理主體進行公共管理活動過程中使用的認(rèn)識工具（比如戰(zhàn)略管理中SWOT分析模型、鉆石模型、利益相關(guān)者分析）和行動工具（全面質(zhì)量管理、合同外包、憑單制等等制度、機制、程序、手段和技術(shù)等管理手段）的總稱。目前國內(nèi)已經(jīng)出版了一批側(cè)重研究公共管理行動的技術(shù)、手段和工具的著作。但目前關(guān)于公共管理學(xué)科方法和研究方法的著作仍然較少。公共管理“思維方法”的著作更是少見。這導(dǎo)致了公共管理思維方法、行動方法和研究方法學(xué)術(shù)關(guān)注度失衡的局面，有必要從新的角度入手，尋求公共管理方法的共同基礎(chǔ)，提高公共管理學(xué)科認(rèn)同度。

一、管理學(xué)研究范式的含義

范式是托馬斯·S·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》提出來的一個術(shù)語，指科學(xué)理論研究的內(nèi)在規(guī)律及其演進方式。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中賦予這個概念以關(guān)鍵性的作用，他提出科學(xué)認(rèn)識不是簡單而純粹的知識積累；對科學(xué)理論進行構(gòu)思、表述和組織的那種方式受到一些前提或預(yù)設(shè)的指揮和控制。他要探測一種隱蔽在預(yù)設(shè)或前提之下的、絕對而自明的集體資源。他把這些自明性稱作范式。范式的這一定義同時是語義的、邏輯的和觀念——邏輯的。就語義而言，范式?jīng)Q定著可理解性，給事物以意義；就邏輯而言，范式?jīng)Q定著最主要的邏輯操作；就觀念——邏輯而言，范式是聯(lián)合、淘汰、選擇的第一原則，決定著觀念的組織條件。根據(jù)這三個生成的和組織的含義，范式指導(dǎo)、統(tǒng)治、控制著個人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統(tǒng)的組織。

范式的含義既強烈又模糊，強烈是因為范式具有一種徹底的意義，它是方法論的指導(dǎo)、思維的基本圖式、預(yù)設(shè)或起關(guān)鍵作用的信仰，因此它本身帶有一種理論統(tǒng)治權(quán)。模糊是因為范式搖擺于多種含義之間，最終以含混的方式涵蓋了科學(xué)家們對一種世界觀的集體贊同。范式概念的不充分和不精確不僅揭示了庫恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困難。一種范式，對于在這種范式控制下進行的所有話語而言，包含著可理解性的基本概念或主要范疇，同時也包含這些概念或范疇之間的吸引/排斥的邏輯關(guān)系的類型。一種范式的性質(zhì)可以通過下述方式來界定，第一是對主要的可理解性的范疇的推廣或選擇；第二是對主要的邏輯操作的規(guī)定。

管理學(xué)范式是一種世界觀，是管理學(xué)最高層次的方法論。它主要從科學(xué)哲學(xué)角度探討與管理學(xué)學(xué)科體系和基本假設(shè)有關(guān)的一般原理問題，即指導(dǎo)管理研究的原則、邏輯基礎(chǔ)以及學(xué)科的研究程序和研究方法等問題。在既定的范式中，管理學(xué)的理論研究和實務(wù)問題的解決往往是沿著既定的路徑。按照管理學(xué)家的解釋，知識的發(fā)展一般是遵循一定的路徑從而形成一定的理論范式。在管理實踐中，一般現(xiàn)存企業(yè)是在已有管理知識范式和管理技術(shù)的基礎(chǔ)上尋求管理變革或改進管理的。而新企業(yè)和新技術(shù)往往會帶來知識跳躍式發(fā)展的新范式。如果一種新技術(shù)的背后有全新的知識范式作為支撐，那么將對已有的管理理論、技術(shù)和能力構(gòu)成威脅。

按照庫恩的標(biāo)準(zhǔn)，管理學(xué)范式是劃分管理科學(xué)共同體的標(biāo)準(zhǔn)，不同的范式?jīng)Q定管理學(xué)發(fā)展的某一歷史時期，而某個特定研究方向或領(lǐng)域內(nèi)所特有的共同世界觀、共識及基本觀點則形成管理學(xué)家群體。管理學(xué)范式就是管理學(xué)家對他們的研究主題所表現(xiàn)出來的基本意向和潛在知識假設(shè)。由于社會科學(xué)和自然科學(xué)的研究范式不同，所以管理學(xué)的研究范式呈現(xiàn)出多元化特征。從科學(xué)哲學(xué)的角度看，管理學(xué)范式理論包括三個重要的組成部分，一是本體論視角，二是認(rèn)識論視角，三是方法論視角。所以管理學(xué)的范式理論是以管理學(xué)為研究對象的學(xué)科，它與管理學(xué)之間呈現(xiàn)既相互聯(lián)系又相互區(qū)別、既相互作用又相互促進的關(guān)系。

二、管理學(xué)研究的科學(xué)主義范式

一、管理學(xué)研究范式的含義

范式是托馬斯S庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》提出來的一個術(shù)語，指科學(xué)理論研究的內(nèi)在規(guī)律及其演進方式。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中賦予這個概念以關(guān)鍵性的作用，他提出科學(xué)認(rèn)識不是簡單而純粹的知識積累；對科學(xué)理論進行構(gòu)思、表述和組織的那種方式受到一些前提或預(yù)設(shè)的指揮和控制。他要探測一種隱蔽在預(yù)設(shè)或前提之下的、絕對而自明的集體資源。他把這些自明性稱作范式。范式的這一定義同時是語義的、邏輯的和觀念邏輯的。就語義而言，范式?jīng)Q定著可理解性，給事物以意義；就邏輯而言，范式?jīng)Q定著最主要的邏輯操作；就觀念邏輯而言，范式是聯(lián)合、淘汰、選擇的第一原則，決定著觀念的組織條件。根據(jù)這三個生成的和組織的含義，范式指導(dǎo)、統(tǒng)治、控制著個人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統(tǒng)的組織。

范式的含義既強烈又模糊，強烈是因為范式具有一種徹底的意義，它是方法論的指導(dǎo)、思維的基本圖式、預(yù)設(shè)或起關(guān)鍵作用的信仰，因此它本身帶有一種理論統(tǒng)治權(quán)。模糊是因為范式搖擺于多種含義之間，最終以含混的方式涵蓋了科學(xué)家們對一種世界觀的集體贊同。范式概念的不充分和不精確不僅揭示了庫恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困難。一種范式，對于在這種范式控制下進行的所有話語而言，包含著可理解性的基本概念或主要范疇，同時也包含這些概念或范疇之間的吸引/排斥的邏輯關(guān)系的類型。一種范式的性質(zhì)可以通過下述方式來界定，第一是對主要的可理解性的范疇的推廣或選擇；第二是對主要的邏輯操作的規(guī)定。

管理學(xué)范式是一種世界觀，是管理學(xué)最高層次的方法論。它主要從科學(xué)哲學(xué)角度探討與管理學(xué)學(xué)科體系和基本假設(shè)有關(guān)的一般原理問題，即指導(dǎo)管理研究的原則、邏輯基礎(chǔ)以及學(xué)科的研究程序和研究方法等問題。在既定的范式中，管理學(xué)的理論研究和實務(wù)問題的解決往往是沿著既定的路徑。按照管理學(xué)家的解釋，知識的發(fā)展一般是遵循一定的路徑從而形成一定的理論范式。在管理實踐中，一般現(xiàn)存企業(yè)是在已有管理知識范式和管理技術(shù)的基礎(chǔ)上尋求管理變革或改進管理的。而新企業(yè)和新技術(shù)往往會帶來知識跳躍式發(fā)展的新范式。如果一種新技術(shù)的背后有全新的知識范式作為支撐，那么將對已有的管理理論、技術(shù)和能力構(gòu)成威脅。

按照庫恩的標(biāo)準(zhǔn)，管理學(xué)范式是劃分管理科學(xué)共同體的標(biāo)準(zhǔn)，不同的范式?jīng)Q定管理學(xué)發(fā)展的某一歷史時期，而某個特定研究方向或領(lǐng)域內(nèi)所特有的共同世界觀、共識及基本觀點則形成管理學(xué)家群體。管理學(xué)范式就是管理學(xué)家對他們的研究主題所表現(xiàn)出來的基本意向和潛在知識假設(shè)。由于社會科學(xué)和自然科學(xué)的研究范式不同，所以管理學(xué)的研究范式呈現(xiàn)出多元化特征。從科學(xué)哲學(xué)的角度看，管理學(xué)范式理論包括三個重要的組成部分，一是本體論視角，二是認(rèn)識論視角，三是方法論視角。所以管理學(xué)的范式理論是以管理學(xué)為研究對象的學(xué)科，它與管理學(xué)之間呈現(xiàn)既相互聯(lián)系又相互區(qū)別、既相互作用又相互促進的關(guān)系。

二、管理學(xué)研究的科學(xué)主義范式

【摘要】范式是科學(xué)理論研究的內(nèi)在規(guī)律及其演進方式，而管理學(xué)的研究范式是最高層次的方法論。關(guān)于管理學(xué)的研究范式存在諸多爭論，大體上可以分為科學(xué)主義范式和人本主義范式，前者體現(xiàn)管理學(xué)研究范式的社會性，后者體現(xiàn)科學(xué)性。其實二者本質(zhì)上是統(tǒng)一的，統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于認(rèn)識世界的西方大范式。

【關(guān)鍵詞】管理學(xué)研究范式二重性

一、管理學(xué)研究范式的含義

范式是托馬斯·S·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》提出來的一個術(shù)語，指科學(xué)理論研究的內(nèi)在規(guī)律及其演進方式。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中賦予這個概念以關(guān)鍵性的作用，他提出科學(xué)認(rèn)識不是簡單而純粹的知識積累；對科學(xué)理論進行構(gòu)思、表述和組織的那種方式受到一些前提或預(yù)設(shè)的指揮和控制。他要探測一種隱蔽在預(yù)設(shè)或前提之下的、絕對而自明的集體資源。他把這些自明性稱作范式。范式的這一定義同時是語義的、邏輯的和觀念——邏輯的。就語義而言，范式?jīng)Q定著可理解性，給事物以意義；就邏輯而言，范式?jīng)Q定著最主要的邏輯操作；就觀念——邏輯而言，范式是聯(lián)合、淘汰、選擇的第一原則，決定著觀念的組織條件。根據(jù)這三個生成的和組織的含義，范式指導(dǎo)、統(tǒng)治、控制著個人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統(tǒng)的組織。

范式的含義既強烈又模糊，強烈是因為范式具有一種徹底的意義，它是方法論的指導(dǎo)、思維的基本圖式、預(yù)設(shè)或起關(guān)鍵作用的信仰，因此它本身帶有一種理論統(tǒng)治權(quán)。模糊是因為范式搖擺于多種含義之間，最終以含混的方式涵蓋了科學(xué)家們對一種世界觀的集體贊同。范式概念的不充分和不精確不僅揭示了庫恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困難。一種范式，對于在這種范式控制下進行的所有話語而言，包含著可理解性的基本概念或主要范疇，同時也包含這些概念或范疇之間的吸引/排斥的邏輯關(guān)系的類型。一種范式的性質(zhì)可以通過下述方式來界定，第一是對主要的可理解性的范疇的推廣或選擇；第二是對主要的邏輯操作的規(guī)定。

管理學(xué)范式是一種世界觀，是管理學(xué)最高層次的方法論。它主要從科學(xué)哲學(xué)角度探討與管理學(xué)學(xué)科體系和基本假設(shè)有關(guān)的一般原理問題，即指導(dǎo)管理研究的原則、邏輯基礎(chǔ)以及學(xué)科的研究程序和研究方法等問題。在既定的范式中，管理學(xué)的理論研究和實務(wù)問題的解決往往是沿著既定的路徑。按照管理學(xué)家的解釋，知識的發(fā)展一般是遵循一定的路徑從而形成一定的理論范式。在管理實踐中，一般現(xiàn)存企業(yè)是在已有管理知識范式和管理技術(shù)的基礎(chǔ)上尋求管理變革或改進管理的。而新企業(yè)和新技術(shù)往往會帶來知識跳躍式發(fā)展的新范式。如果一種新技術(shù)的背后有全新的知識范式作為支撐，那么將對已有的管理理論、技術(shù)和能力構(gòu)成威脅。

法學(xué)與行政管理學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域并不相同，但此二者存在密切關(guān)聯(lián)，于近年來的高等教育中均表現(xiàn)出極強的融合性與互補性［1］。行政管理包括政府對社會的管理與政府運作，管理學(xué)在看重速率與結(jié)果的同時，還著重追求秩序、公平及法治價值，行政管理者擁有的行使權(quán)力則不僅被法律所制約，還應(yīng)接受法律的引導(dǎo)，而在進行管理時，需在多種因素影響下靈活運用法律法規(guī)，從而使由實際情況中產(chǎn)生規(guī)定與政策經(jīng)得住法律檢驗［2］。對于教育理論及實踐，我們不僅需看到法學(xué)與行政管理間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與規(guī)范向性，更需看到此二者表現(xiàn)出的互相交叉、互相借鑒包容及滲透情況。

一、方法論借鑒

高級知識層級與法學(xué)方法論是支撐行政管理學(xué)教育的關(guān)鍵。法學(xué)方法論具有極強的規(guī)范性，法律適用于法學(xué)研究，但應(yīng)給予仔細、嚴(yán)格的推理，在可被借鑒的法律方法中，行政管理學(xué)教育的思維方式應(yīng)建立以法律為中心進行思考行政管制問題，需追求法律正義程序，在衡量事物時應(yīng)以法律當(dāng)作金標(biāo)準(zhǔn)，并進一步對決策與事件的法律意義進行思考。另外，從法制價值追求角度上，應(yīng)幫助學(xué)生充分掌握解決糾紛沖突的能力（在法律范圍之內(nèi)）。政府管理中的服務(wù)型理念則表明行政管理學(xué)還應(yīng)不間斷地借鑒和參考法學(xué)方法論，不論是政府行政管理，還是企業(yè)行政管理，均需應(yīng)用法律方法進行研究。如今，行政管理學(xué)已舍棄了以前的傳統(tǒng)研究模式，在面臨眾多問題亟待解決的今天，行政管理學(xué)與法學(xué)均更為迫切地追求民主與科學(xué)。有相關(guān)研究表明［3］：行政管理學(xué)的研究目的，已不在只是單一的探究效能與效率，更為重要的是需維護社會公平公正、捍衛(wèi)人民主權(quán)及尊重個體尊嚴(yán)的實踐責(zé)任相呼應(yīng)。目前，已不斷著重強調(diào)科學(xué)民主行政管理，行政管理教育需借鑒法學(xué)的持續(xù)程序性思考問題模式，以使學(xué)生不僅需理解行政管理績優(yōu)性的重要性，還需理解程序的權(quán)利義務(wù)合理性與正當(dāng)性。

二、理論知識的融合

在法學(xué)理論知識和行政管理學(xué)教育的融合方面，最具直接互促互補性也最易想到的就是行政法學(xué)和行政管理學(xué)知識的互動，此二者雖不是相同的學(xué)科系統(tǒng)，但在行政管理學(xué)教育內(nèi)容之中，必須要有行政法學(xué)理論的參與。我們從產(chǎn)生行政法學(xué)與行政管理學(xué)時代背景來看，二者的完善對相互發(fā)展均有極大依賴，而目前社會所需求的公平效率法制管理，與行政管理需求基本一致。當(dāng)今社會的一個重要課題就是“法制化行政管理”，需在法律控制范圍之內(nèi)有效的提高行政效率，詳細說明就是行政管理學(xué)如何有效管理行政內(nèi)部人員與組織間的關(guān)系及如何解決存在的一系列問題；充分了解行政法學(xué)知識可確保其基本權(quán)利全面覆蓋社會公平含義，行政法學(xué)是從外圍給予充分說明行政權(quán)限的覆蓋范圍與對行政救濟的侵害。有學(xué)者認(rèn)為［4］：在合理設(shè)計行政程序及司法審查公共管理問題時，均可站在法律思維層面充分思考各種公共管理問題（包括行政管理）。近些年，伴隨時代持續(xù)變革，出現(xiàn)了處于私人及公共部門間的“第三方機構(gòu)”，如：行會、協(xié)會等，此類情況均需行政法給予對應(yīng)答案，如：相關(guān)監(jiān)督制約機制、權(quán)利來源及地位性質(zhì)等。如今，隨著政府職能得到全方位的完善，其已為法學(xué)視角下行政管理學(xué)營造出了一個良好的發(fā)展機會。目前，已有部分法學(xué)教師加入到行政管理學(xué)的隊伍之中，法學(xué)教師可教導(dǎo)眾多法學(xué)相關(guān)的課程，如：公務(wù)員法、憲法及法理學(xué)等，此類課程均是極為重要的必修課程。有相關(guān)研究表明［5］：行政法學(xué)可作為公共管理學(xué)科的主要學(xué)科，而調(diào)整公共權(quán)力法律學(xué)科（包括行政權(quán)力及其相關(guān)領(lǐng)域在內(nèi)）可作為輔助學(xué)科，從而創(chuàng)造出一個全新的公共管理法律知識系統(tǒng)。在美國，法律思考途徑課程已在公共管理教育中得到開展，而我國應(yīng)參照政府體制，充分考慮如何經(jīng)行政管理教育對公共管理學(xué)教育進行完善。通過學(xué)習(xí)法學(xué)基礎(chǔ)與培養(yǎng)法律思維，可有效使學(xué)生養(yǎng)成在法律范圍內(nèi)分析公共政策，以及通過法律方式思考行政管理活動合法性的一種良好思維方式，同時使學(xué)生正確認(rèn)知依法行政的重要意義，此十分有利于培養(yǎng)出理論知識基礎(chǔ)扎實的行政管理人員。行政管理學(xué)不僅適用于政府行政管理，還適用于企業(yè)行政管理。從法律角度開展實踐與研究工作同樣有利于企業(yè)行政管理，對于企業(yè)行政管理者而言，不僅要充分具備組織內(nèi)部管理技能，還要具備較高敏感度（針對外部環(huán)境），如：外部法律制度，以使自己所在的企業(yè)內(nèi)部各項規(guī)章制度對于外部法律制度也可適應(yīng)［6］；同時，對于企業(yè)管理而言，法律制度可發(fā)揮出制約作用，如：制約企業(yè)行政管理的范圍與作用，故在制定管理策略時必須重視法律制度的研究。目前，在法律研究與實踐方面，企業(yè)行政管理與企業(yè)管理均已全面展開，故對于現(xiàn)代管理者而言，必須具備法律技能及思維，同時，企業(yè)模式在今后也會漸漸作出改變，從而對企業(yè)行政管理和法學(xué)互動帶來一定挑戰(zhàn)。因此，企業(yè)行政管理教育不可僅重視培養(yǎng)應(yīng)用型人才，還需于教育之中加入各種理論知識，如：法學(xué)，從而培養(yǎng)出符合現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的復(fù)合型人才，以促進企業(yè)尤其是大型企業(yè)的發(fā)展。

三、實踐的意義