導(dǎo)語：依法執(zhí)政是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的必然選擇一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在目前我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部如何轉(zhuǎn)變觀念、依法行政，是推進(jìn)依法治國基本方略和依法執(zhí)政的關(guān)鍵所在，對各級領(lǐng)導(dǎo)干部來說如何選擇十分重要。

黨的*提出，黨要堅(jiān)持依法執(zhí)政，各級黨委和領(lǐng)導(dǎo)干部必須增強(qiáng)法制觀念，善于把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國統(tǒng)一起來，不斷提高依法執(zhí)政能力。這對于加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，具有極其重要的意義。

首先，依法執(zhí)政意味著必須依法確認(rèn)執(zhí)政的根本，主張執(zhí)政在民。法治的前提是民主，這樣的法治才是良法、善法。因此，依法執(zhí)政必須強(qiáng)調(diào)民主的原則和民主的制度。從形式上看，通過民主而實(shí)現(xiàn)執(zhí)政，這是世界政治文明的總趨勢，是執(zhí)政黨的共性。但是，中國共產(chǎn)黨具有自己獨(dú)特的歷史，它是通過革命而執(zhí)掌政權(quán)的，因而長期以來，中國共產(chǎn)黨更習(xí)慣于為民作主的執(zhí)政方式。這一執(zhí)政方式的基本特點(diǎn)是所有的國家機(jī)關(guān)成為黨的執(zhí)行機(jī)關(guān)，“大權(quán)獨(dú)攬，小權(quán)分散，黨委決定，各方去辦”。劉少奇早就指出了這種執(zhí)政方式的危害性：“我們黨是國家的領(lǐng)導(dǎo)者，但是無論何時(shí)何地，都不應(yīng)該用黨的組織代替人民代表大會(huì)和群眾組織，使他們徒有虛名，而無其實(shí)。如果那樣做，就違反了人民民主制度，就會(huì)使我們耳目閉塞，脫離群眾，這是十分危險(xiǎn)的?！眻?zhí)政能力的實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵是確認(rèn)執(zhí)政黨的歷史地位來源于人民的授權(quán)，其存在的目的是為人民執(zhí)好政，掌好權(quán)。因此，實(shí)現(xiàn)由黨“為民作主”向由廣大人民群眾的“由民作主”的轉(zhuǎn)變，這是依法執(zhí)政的關(guān)鍵。

其次，依法執(zhí)政意味著必須依法確認(rèn)執(zhí)政的內(nèi)容，主張執(zhí)政在政。在新的歷史時(shí)期，所謂執(zhí)政在政，就是要確定執(zhí)政的程序合法性。一是要區(qū)分“政”與“非政”。國家權(quán)力可以分成三個(gè)部分：設(shè)定規(guī)則的權(quán)力即決策權(quán)，執(zhí)行規(guī)則的權(quán)力即執(zhí)行權(quán)，監(jiān)督規(guī)則的權(quán)力即監(jiān)督權(quán)。決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)就是“政（政權(quán)）”的精確含義。這就是說，無論是執(zhí)政黨還是參政黨，只有“政”才應(yīng)該被其“執(zhí)”、被其“參”。在不屬于“政”的有關(guān)領(lǐng)域中，執(zhí)政黨和參政黨尤其是執(zhí)政黨的職能應(yīng)該有進(jìn)有退。執(zhí)政黨有關(guān)國家根本的職能應(yīng)該強(qiáng)化、直接進(jìn)行干預(yù)的職能應(yīng)該弱化、應(yīng)由社會(huì)和中介組織承擔(dān)的職能應(yīng)該轉(zhuǎn)化。執(zhí)政黨應(yīng)該注重執(zhí)政的控制力而不是控制面，轉(zhuǎn)變執(zhí)政的內(nèi)容。二是要區(qū)分“執(zhí)政”與“參政”。應(yīng)該依法確定哪些“政”應(yīng)該被“執(zhí)”、哪些“政”應(yīng)該被“參”，應(yīng)該依法確定執(zhí)政和參政的權(quán)力制約關(guān)系。

第三，依法執(zhí)政意味著必須依法確認(rèn)執(zhí)政的形式，主張執(zhí)政在法、依法執(zhí)政。中國共產(chǎn)黨是經(jīng)過不斷的武裝斗爭奪取政權(quán)的，權(quán)力高度集中是當(dāng)時(shí)的惟一選擇。在成為執(zhí)政黨后，由于當(dāng)時(shí)的國際環(huán)境，由于極左思潮的巨大影響，中國共產(chǎn)黨沒有及時(shí)實(shí)現(xiàn)由革命黨向執(zhí)政黨的觀念轉(zhuǎn)變?！蛾P(guān)于建國以來若干歷史問題的決議》對此作了總結(jié)：“我們沒能把黨內(nèi)民主和國家政治社會(huì)生活的民主加以制度化、法律化，或者雖然制定了法律，卻沒有應(yīng)有的權(quán)威?！币虼?，執(zhí)政在法的含義是：在執(zhí)政黨黨內(nèi)的關(guān)系上，其自身的活動(dòng)必須制度化；在執(zhí)政黨與國家的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)執(zhí)政行為必須法治化，即強(qiáng)調(diào)執(zhí)政黨自身必須尊重和遵守法律，不能高踞于法律之上，在程序上嚴(yán)格依法辦事。在新的歷史時(shí)期，憲法和法律應(yīng)該成為執(zhí)政黨執(zhí)政的主要依據(jù)。就后者而言，所謂依法執(zhí)政，主要是指：黨在國家中的執(zhí)政地位來源于國家的憲法和法律；黨在國家中的執(zhí)政方式必須符合國家的憲法和法律；黨在國家中的各種活動(dòng)必須在憲法和法律允許的范圍之內(nèi)。

總之，依法執(zhí)政，就是黨要緊緊抓住制度建設(shè)這個(gè)帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性的重要環(huán)節(jié)，堅(jiān)持依法治國，領(lǐng)導(dǎo)立法，帶頭守法，保證執(zhí)法，不斷推進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)生活的法制化、規(guī)范化，從制度上、法律上保證黨的路線方針政策的貫徹實(shí)施，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。

我們黨在長期的革命、建設(shè)和改革實(shí)踐中形成了自己的一套領(lǐng)導(dǎo)方式，在五十八年的執(zhí)政實(shí)踐中形成了自己的一套執(zhí)政方式，包括領(lǐng)導(dǎo)制度和工作制度等。隨著改革開放和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，黨所處的地位和環(huán)境、黨所肩負(fù)的歷史任務(wù)、黨自身的狀況等都發(fā)生了新的重大變化。十一屆三中全會(huì)以來，我們黨總結(jié)過去在領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷改革、不斷創(chuàng)新、不斷完善，提出了依法治國的基本方略和依法執(zhí)政的重要思想。十五大確立了依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的基本方略。*提出要改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，明確提出了堅(jiān)持依法執(zhí)政、不斷提高執(zhí)政能力的思想。這反映了依法治國基本方略對黨的執(zhí)政活動(dòng)的內(nèi)在要求。十六屆四中全會(huì)的《決定》正是基于我們黨的歷史方位所發(fā)生的變化，在總結(jié)改革開放實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從完成黨在新世紀(jì)新階段的歷史任務(wù)出發(fā)，明確提出依法執(zhí)政是新的歷史條件下黨執(zhí)政的一個(gè)基本方式。

貫徹依法治國方略，堅(jiān)持依法執(zhí)政，不斷提高黨的依法執(zhí)政的能力和水平，對于全面建設(shè)小康社會(huì)，推進(jìn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)，具有重要的意義。把依法執(zhí)政這一黨執(zhí)政的基本方式落到實(shí)處，就要加強(qiáng)黨對立法工作的領(lǐng)導(dǎo)，善于使黨的主張通過法定程序成為國家意志，從制度上、法律上保證黨的路線方針政策的貫徹落實(shí)；要使全黨同志特別是領(lǐng)導(dǎo)干部牢固樹立法制觀念，堅(jiān)持在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，帶頭維護(hù)憲法和法律的權(quán)威；要督促、支持和保證國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，在法治軌道上開展各項(xiàng)工作，保障公民和法人的合法權(quán)益；要加強(qiáng)和改進(jìn)黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，支持審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，提高司法隊(duì)伍素質(zhì)，加強(qiáng)對司法活動(dòng)的監(jiān)督和保障；要以保證司法公正為目標(biāo)，逐步推進(jìn)司法體制改革，形成權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制，為在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義提供法制保障。

通過以上關(guān)于依法執(zhí)政理論層面的理解證明，依法執(zhí)政就是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的必然選擇。下面讓我們用兩個(gè)實(shí)際案例來分析和檢驗(yàn)依法執(zhí)政的重要性和必要性。

一是彭水詩案。2006年9月，重慶市彭水縣教委借調(diào)干部秦中飛，因一則針砭時(shí)弊的短信詩詞失去了自由，涉嫌誹謗被刑拘，繼而被逮捕。經(jīng)輿論關(guān)注，秦中飛命運(yùn)隨后出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，關(guān)押29天后被“取保候?qū)彙?，再過25天，該案被認(rèn)定為錯(cuò)案，秦中飛無罪，并獲得了國家賠償。這起案件被輿論稱為“彭水詩案”?！芭硭姲浮敝星刂酗w為何會(huì)獲得國家賠償，國家機(jī)關(guān)又錯(cuò)在哪兒？據(jù)悉，有關(guān)方面組成調(diào)查組調(diào)查后認(rèn)定，這是一起政法部門不依法辦案、黨政領(lǐng)導(dǎo)非法干預(yù)司法的案件。

首先，若以“言論的真實(shí)性”作為衡量秦中飛是否構(gòu)成誹謗罪的標(biāo)準(zhǔn)，這里的“真實(shí)性”并不是要求言論者的每一個(gè)字詞都準(zhǔn)確無誤地與“事實(shí)”完全相符，而是只要基本的、主要的情節(jié)與“事實(shí)”沒有大的出入即可。并且，這里的“真實(shí)性”并不排除言論者在基本事實(shí)可靠的基礎(chǔ)上所使用的“夸張”、“比喻”等修辭手法。

其次，即使法院認(rèn)定秦中飛所發(fā)短信的內(nèi)容與事實(shí)不符，也未必就可以裁決其構(gòu)成了誹謗罪。因?yàn)榇税钢斜恢刚u謗的對象是特殊人物，即政府官員。即使是公民對政府的批評不符合事實(shí)，也不構(gòu)成誹謗罪，公民對政府官員的批評并不以“真實(shí)性”作為衡量其是否構(gòu)成誹謗罪之準(zhǔn)則。一個(gè)有效的、有作為的政府，如果認(rèn)為公民批評得恰當(dāng)，那么就應(yīng)該及時(shí)糾正自己的不當(dāng)行為；如果認(rèn)為公民批評得不當(dāng)，那么就應(yīng)該及時(shí)出來釋疑，而不是通過暴力手段將公民拘捕。對于秦中飛的指控必須嚴(yán)格遵守誹謗罪的界限，否則便構(gòu)成對其憲法上的言論自由的侵犯。

按照《刑法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，誹謗案屬于刑事自訴案件，即是不經(jīng)過公安和檢察機(jī)關(guān)而直接向人民法院起訴的案件。而侵犯名譽(yù)權(quán)，則屬于民事案件。即便認(rèn)為秦中飛涉嫌“誹謗罪”，首當(dāng)其沖站出來聲討秦中飛的也不應(yīng)是公安機(jī)關(guān)，而應(yīng)該由“被誹謗者”提起法律訴訟，在法庭上明斷是非。

所以說，這是一起政法部門不依法辦案，黨政領(lǐng)導(dǎo)非法干預(yù)司法的案件，最初司法機(jī)關(guān)介入，源于彭水縣黨政領(lǐng)導(dǎo)指示，后來對嫌疑人的處理，則是迎合黨政領(lǐng)導(dǎo)意志。2006年12月8日，重慶市委組織部已經(jīng)免去藍(lán)慶華彭水自治縣縣委書記、常委、委員職務(wù)。

二是在全國鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“最牛釘子戶”事件。位于重慶市主城九龍坡區(qū)繁華地帶的一個(gè)危舊房改造項(xiàng)目工地中，二百八十戶拆遷房屋已搬遷，僅剩一戶未搬遷。三年多來這里孤獨(dú)地聳立著一棟二層小樓，小樓周圍已向下挖空數(shù)米。這座像“孤島”一樣的小樓照片在今年三月流傳開來，被網(wǎng)友稱為重慶甚至中國歷史上“最牛的釘子戶”。據(jù)了解，夫婦倆要求開發(fā)商在原位置給其安置一套面積相同的房子，開發(fā)商未答應(yīng)，并向當(dāng)?shù)夭疬w主管部門提出行政裁定。后雙方協(xié)商未果，主管部門向重慶市九龍坡區(qū)法院提出司法強(qiáng)拆的申請，法院作出楊武夫婦限期自行搬遷的裁定。2007年3月30日下午，重慶市九龍坡區(qū)人民法院就“九龍坡區(qū)房地產(chǎn)管理局申請執(zhí)行楊武強(qiáng)制拆遷案”的執(zhí)行情況，在此間召開情況通報(bào)會(huì)宣布，責(zé)令被執(zhí)行人楊武在4月10日前自動(dòng)搬遷，屆時(shí)若仍不履行，法院將擇期實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。2007年4月2日，“釘子戶”已被撤除，這一事件終于畫上了句號。

本案之所以出現(xiàn)各方都認(rèn)為自己合法而爭執(zhí)不下的局面，是一個(gè)法律理念問題，同時(shí)是以人為本，依法執(zhí)政的指導(dǎo)思想沒有落實(shí)的問題，而決不是法律本身的困惑。另一方面有上下位法律自身不應(yīng)有的沖突問題，更有對法律的誤讀。無論如何，在物權(quán)法千辛萬苦得以出臺的今天，強(qiáng)拆不可取。法律經(jīng)典名言有如此說法，“風(fēng)可進(jìn)，雨可進(jìn)，國王不能進(jìn)”，如同“磨坊”，從經(jīng)濟(jì)上算，拆一萬次也應(yīng)該，從民族的法治與民主進(jìn)程考量，則是千萬不能強(qiáng)制拆除！當(dāng)重慶以外的中國和境外媒體都在眾聲喧囂于“孤屋物權(quán)”的時(shí)候，當(dāng)?shù)卣聦?shí)上是兩難的，它陷入了如何扮演好政府在介入這類民眾與開發(fā)商糾紛時(shí)的角色、如何界定所謂公共利益的領(lǐng)域和范圍、如何在中國現(xiàn)實(shí)政治法律條件下既堅(jiān)持合法原則、又不傷害個(gè)體、也不傷害自身形象地解決問題的多重困境。這個(gè)困境其實(shí)對老百姓是可喜的：一是相對弱勢者的物權(quán)得到了話語表達(dá)；二是政府沒有輕率地在私人物權(quán)與公共利益上武斷表態(tài)；三是中國法律界、媒體、知識分子、社會(huì)公眾等都在這場博弈中完成了一次物權(quán)的自我教育與全面普及。

雖然這個(gè)被媒體稱為“史上最牛釘子戶”，最后在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱闹鞒窒屡c拆遷方最終達(dá)成協(xié)議，但是它所造成的社會(huì)影響意義卻是深遠(yuǎn)的?！搬斪討簟笔录淖罱K和解，“釘子戶”楊氏夫婦是得益者。基于楊氏夫婦的自愿簽名，使拆遷方向楊氏夫婦作出了利益讓步，同時(shí)也表明楊氏夫婦的靈活態(tài)度。顯然，這種讓步和靈活處理都是理性的結(jié)果；“釘子戶”事件的最終和解，拆遷人也是獲益者。據(jù)有關(guān)報(bào)道，此前由于該“釘子戶”的存在，拆遷人不能順利進(jìn)行建設(shè)，光利息損失每天就達(dá)6萬元。拆遷協(xié)議達(dá)成后，拆遷人可以順利施工，既避免利息損失，也能節(jié)省時(shí)間。而更重要的是，這樣的和解，避免了強(qiáng)制拆遷行為，也平抑了與“釘子戶”之間的情緒對立，促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的和諧；“釘子戶”事件的最終和解，亦體現(xiàn)了當(dāng)?shù)卣退痉C(jī)關(guān)的理性。這一次，重慶市九龍坡區(qū)政府和基層法院都表現(xiàn)出了非同尋常的理性，沒有利用手中的強(qiáng)制權(quán)一硬到底，而是以積極斡旋、召開新聞會(huì)等方式對社會(huì)的關(guān)注進(jìn)行正面回應(yīng)。這樣的態(tài)度讓人們感到一種誠意和對公眾的尊重。因此，這一和解避免了最后可能發(fā)生的強(qiáng)制拆遷沖突甚至悲劇。這是當(dāng)?shù)卣块T和司法機(jī)關(guān)基于最大理性的結(jié)果，是以人為本，依法執(zhí)政的指導(dǎo)思想具體實(shí)踐的結(jié)果，事件的最終和平解決，是一個(gè)多贏的結(jié)局。

我們通過對“彭水詩案”與“最牛釘子戶”這兩個(gè)典型案例對比比較分析，可以看出黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在處理具體行政事務(wù)時(shí)依法執(zhí)政的重要性和必要性。如果處理“最牛釘子戶”的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)按照“彭水詩案”中的領(lǐng)導(dǎo)那樣不依法辦案，甚至黨政領(lǐng)導(dǎo)非法干預(yù)司法，那么“最牛釘子戶”事件無疑將會(huì)是另一種截然不同的結(jié)果，至少將會(huì)在社會(huì)各界激起強(qiáng)烈的反響。

總書記指出，堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政是前提，是新形勢新任務(wù)對我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民更好地治國理政提出的基本要求，也是提高黨的執(zhí)政能力的重要方面。全黨同志特別是各級領(lǐng)導(dǎo)干部都要切實(shí)增強(qiáng)法制觀念，帶頭學(xué)法守法，在全黨全社會(huì)營造依法執(zhí)政、依法治國、依法辦事的良好氛圍。

目前，我國社會(huì)正處于一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，人治社會(huì)應(yīng)當(dāng)逐步向法治社會(huì)過渡，而這種過渡的成功與否在很大程度上取決于依法執(zhí)政的實(shí)現(xiàn)程度。實(shí)踐證明，我們黨政領(lǐng)導(dǎo)干部既然選擇了依法執(zhí)政這個(gè)執(zhí)政前提，那么實(shí)行依法執(zhí)政，保障決策的科學(xué)性和合理性，才能避免首長負(fù)責(zé)制下產(chǎn)生的主觀隨意性和盲目性，實(shí)行依法執(zhí)政，才能避免和減少各種行政違法行為及由此給公民、法人造成的損失，并有助于提高行政效率。越是工作重要，越是事情緊急，越是矛盾突出，越要堅(jiān)持依法辦事。我們要善于運(yùn)用法律手段促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步，管理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)，妥善處理人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的合法權(quán)益。因此我們說，依法執(zhí)政，是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在處理行政事務(wù)中的必然選擇。作為領(lǐng)導(dǎo)干部，要加強(qiáng)學(xué)習(xí)和研究，不斷解決依法治國、依法執(zhí)政實(shí)踐中的新情況新問題，努力從理論和實(shí)踐的結(jié)合上回答推進(jìn)依法治國、依法執(zhí)政提出的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，更好地帶領(lǐng)廣大人民群眾為全面建設(shè)小康社會(huì)而奮斗。