上個(gè)世紀(jì)八十年代到本世紀(jì)初，伴隨武俠文化在社會(huì)上的流行，國(guó)內(nèi)武俠小說(shuō)研究曾出現(xiàn)一個(gè)短暫的熱潮，學(xué)界先后出版多部著作，專題論文也逐漸豐富起來(lái)。但限于以往研究積淀的不足，學(xué)界對(duì)武俠小說(shuō)文體概念、歷史淵源的認(rèn)識(shí)多存在模糊之處，武俠小說(shuō)的學(xué)術(shù)研究往往文史不分（即將武俠小說(shuō)的文學(xué)研究和中國(guó)游俠的歷史社會(huì)研究混同起來(lái)），文體混淆（即將有關(guān)武俠的小說(shuō)、詩(shī)歌、散文筆記等不作區(qū)分的研究）。而在武俠小說(shuō)的歷史演變這一問(wèn)題上，由于學(xué)科方向的限制，已有研究也往往忽視唐前武俠小說(shuō)。宋巍博士對(duì)上述問(wèn)題深有感觸，這是其撰寫《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》的主要?jiǎng)右??？偨Y(jié)起來(lái)，該書在古典武俠小說(shuō)作品文獻(xiàn)整理、武俠小說(shuō)淵源、武俠小說(shuō)史的體系構(gòu)建上，都提出了系統(tǒng)獨(dú)到的見解，展現(xiàn)了武俠小說(shuō)研究領(lǐng)域的新成就，如此也使該書具有了鮮明的特色。

一、文獻(xiàn)輯佚貴在扎實(shí)

武俠小說(shuō)是中華類型小說(shuō)的重要一種，它為讀者創(chuàng)造了一個(gè)俠氣縱橫、瑰奇靈異的武俠世界，歷來(lái)受到讀者青睞。應(yīng)讀者需求，歷史上武俠小說(shuō)代有佳作，異彩紛呈。遺憾的是，由于歷史上對(duì)小說(shuō)的歧視和學(xué)界對(duì)武俠研究的偏見，武俠小說(shuō)方面的作品文獻(xiàn)保存工作一直被忽視，作品散佚流失現(xiàn)象嚴(yán)重。為了彌補(bǔ)這種這種缺憾，學(xué)界作了大量的資料文獻(xiàn)的輯佚工作，先后出版了《中國(guó)現(xiàn)代武俠小說(shuō)鑒賞辭典》、《中國(guó)武俠小說(shuō)鑒賞辭典》、《中國(guó)武俠小說(shuō)辭典》、《中國(guó)武俠小說(shuō)名著大觀》、《中國(guó)武俠小說(shuō)大觀》等多部武俠小說(shuō)文獻(xiàn)輯錄辭書，武俠小說(shuō)文獻(xiàn)輯錄工作取得了空前成就。但限于體裁和編寫目標(biāo)的影響，這些辭書大多將輯錄重點(diǎn)放在民國(guó)以后，對(duì)先秦至清的古典武俠小說(shuō)用力甚少。在文獻(xiàn)整理方面，由于大多是辭書類工具書體裁，文獻(xiàn)多以音序編排，對(duì)文體類型、敘事主題、朝代時(shí)序等不太注意。有的辭書在資料整理上缺失現(xiàn)象比較嚴(yán)重，如寧宗一主編，國(guó)際文化出版公司1992年出版的《中國(guó)武俠小說(shuō)鑒賞辭典》，在“作品編”的“唐前古代作品”中，僅僅收錄《三王墓》、《老人化猿》、《李寄》、《楊大眼》、《刺客列傳》、《游俠列傳》、《燕丹子》等七部作品，數(shù)量與實(shí)際相差很多不說(shuō)，其中還收入《刺客列傳》、《游俠列傳》兩篇不是小說(shuō)的史傳作品。[1]出于深入研究的需要，宋巍寫作《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》時(shí)，非常重視對(duì)作品文獻(xiàn)和相關(guān)資料的輯佚。在第三章“魏晉南北朝武俠小說(shuō)”中，宋巍統(tǒng)計(jì)了十五篇產(chǎn)生于這一時(shí)期的武俠小說(shuō)作品，不但注意到了影響較大的《三王墓》、《李寄》等，還新發(fā)現(xiàn)了《熊渠子》、《周處》、《戴淵》等作品。對(duì)以往常?；煜摹度跄埂?、《干將莫邪》也作了厘清性的文獻(xiàn)辨析。在以往唐代武俠小說(shuō)研究中，對(duì)唐代武俠小說(shuō)的作品數(shù)量統(tǒng)計(jì)往往是缺漏不全的。如1992年花山文藝出版社出版的《中國(guó)武俠小說(shuō)辭典》，收錄唐代武俠小說(shuō)35篇。而漓江出版社1994年出版的《武俠小說(shuō)鑒賞大典》，收錄的唐代武俠小說(shuō)僅有14篇。相較他書，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》搜檢唐代古籍，輯出具有完整情節(jié)、完整形象和完整主題的唐代武俠小說(shuō)53篇，其中《陶峴》、《懶殘》等作品的收錄和研究都是之前武俠小說(shuō)研究領(lǐng)域較少關(guān)注和涉及的。作為中國(guó)文學(xué)研究的新興領(lǐng)域，武俠小說(shuō)研究迫切需要在較深的層面迅速展開，如此方可正確認(rèn)識(shí)研究對(duì)象，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。也正因如此，本領(lǐng)域的早期學(xué)者作了大量篳路藍(lán)縷的開拓性工作，包括作品賞析、作家研究和框架構(gòu)建。但限于掌握文獻(xiàn)不足，初期研究成果的取得是建立在片面文獻(xiàn)分析上的，有些結(jié)論尤其缺乏扎實(shí)的例證支撐。這個(gè)問(wèn)題體現(xiàn)的最突出的就是對(duì)唐前武俠小說(shuō)創(chuàng)作的習(xí)慣性忽略。因?yàn)槲墨I(xiàn)缺失，我們對(duì)先秦武俠文學(xué)的研究只能集中在《史記•游俠列傳》，因而缺乏對(duì)武俠傳統(tǒng)的文化影響的溯源審視。我們對(duì)魏晉南北朝武俠文學(xué)的研究重點(diǎn)，常常放在“顧名即可思義”的游俠詩(shī)上，既不區(qū)分詩(shī)與小說(shuō)的文體差異，也不尋找后代武俠小說(shuō)的魏晉祖源。因?yàn)閷?duì)唐前武俠小說(shuō)文獻(xiàn)的忽視，我們?cè)?jīng)錯(cuò)誤得出唐代豪俠傳奇純?yōu)槲鋫b小說(shuō)的全新開創(chuàng)的結(jié)論，使得中國(guó)武俠小說(shuō)這一民族獨(dú)有的小說(shuō)類型陷入“失祖無(wú)源”的研究窘境。為了突破這種困境，宋巍在《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》中，不但將“上古神話與武俠小說(shuō)”、“秦漢文學(xué)與武俠小說(shuō)”、“魏晉南北朝武俠小說(shuō)”單列三章，探源溯流地為中國(guó)武俠小說(shuō)的歷史承繼理清了淵源，而且將著述的重心放在前輩學(xué)者重視不足的文獻(xiàn)輯佚上[2]。他遍閱典籍，系統(tǒng)整理了中國(guó)武俠文化中與武俠小說(shuō)相關(guān)的神話、史傳、謠諺、筆記，將散于各部的武俠研究文獻(xiàn)置于武俠小說(shuō)發(fā)展史的宏大結(jié)構(gòu)中，并以朝代先后排列，按與武俠小說(shuō)發(fā)展的關(guān)系加以分析，最終使得中國(guó)武俠小說(shuō)的古代部分文獻(xiàn)豐富而扎實(shí)，為未來(lái)更深入的研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、史論結(jié)合新見迭出

《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》一方面在“史”的角度注意文獻(xiàn)的整理運(yùn)用，另一方面，該書也十分注意從“論”的角度上，深入論述中國(guó)武俠小說(shuō)歷史流變中值得注意的問(wèn)題。對(duì)之前學(xué)者已有結(jié)論的問(wèn)題，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》并不盲目地接受或反駁，而是在掌握扎實(shí)文獻(xiàn)證據(jù)的前提下重新審視，然后提出個(gè)人的見解。一言以蔽之，《史論》在理論研究角度的主要特色，一是注意新問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和回答；二是重視老問(wèn)題的審視和辨正。相對(duì)于其他題材的小說(shuō)來(lái)說(shuō)，武俠小說(shuō)是小說(shuō)研究中的新領(lǐng)域。隨著研究的深入，研究者應(yīng)注意發(fā)現(xiàn)和闡述初期未涉及的新問(wèn)題，以此促進(jìn)研究走向深入。在這一方面，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》表現(xiàn)出明顯的“以問(wèn)題帶創(chuàng)新”的特色。在以往的武俠小說(shuō)研究中，歷史研究是取得成果較多的內(nèi)容。其中包括了《中國(guó)武俠小說(shuō)史略》、《中國(guó)武俠小說(shuō)史》、《中國(guó)武俠小說(shuō)史》（古代部分）等六部專著，相關(guān)論文百余篇，一些俠文化史著中也有涉及武俠小說(shuō)發(fā)展史的內(nèi)容，如《中國(guó)俠文化史》、《中國(guó)游俠史》、《中國(guó)俠客史》等。但以往的武俠小說(shuō)歷史研究中，多數(shù)是就武俠小說(shuō)文體確立后的歷史研究加以論述，缺乏武俠小說(shuō)歷史發(fā)展脈絡(luò)的探本溯源的考察。針對(duì)這一問(wèn)題，宋巍大膽提出“前武俠小說(shuō)時(shí)代”的研究觀點(diǎn)，即成熟的武俠小說(shuō)作品在怎樣的文化環(huán)境內(nèi)生成？小說(shuō)以外的文學(xué)發(fā)展怎樣影響了武俠小說(shuō)的發(fā)展演變？通過(guò)分析先秦至唐前的俠文學(xué)，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》探討了神話與武俠小說(shuō)、諸子與武俠小說(shuō)、史傳與武俠小說(shuō)、筆記與武俠小說(shuō)的相互關(guān)系和彼此作用的具體過(guò)程。此外，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》還在具體研究中始終貫徹著問(wèn)題意識(shí)，如第一章“上古神話與武俠小說(shuō)”中，作者先后提出了“什么充當(dāng)了武俠文化交流中的意識(shí)媒介”和“武俠小說(shuō)為什么會(huì)出現(xiàn)敘事學(xué)上的‘無(wú)祖’形象”等問(wèn)題。在提出一系列類似問(wèn)題的過(guò)程中，《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》重新設(shè)計(jì)了武俠小說(shuō)研究的問(wèn)題域，表現(xiàn)出試圖為中國(guó)武俠小說(shuō)歷史研究尋找更符合歷史演變真相的努力。正如伽達(dá)默爾所說(shuō)：“柏拉圖關(guān)于蘇格拉底的描述提供給我們的最大啟發(fā)之一就是，提出問(wèn)題比回答問(wèn)題還要困難——這與通常的看法完全相反。”[3]《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》提出武俠小說(shuō)淵源問(wèn)題的意義正在于此。在《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》一書中，我們也可以看出作者不但重視發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，而且也格外注意對(duì)已有問(wèn)題的再解答。如在唐代小說(shuō)中的俠客形象作類型研究方面，前輩學(xué)者已有很多論述，如李劍國(guó)先生以為可分“蜀婦人型”等八個(gè)類型等。[4]但以往的研究，多是站在唐傳奇的研究角度得出的結(jié)論，缺乏在系統(tǒng)的武俠小說(shuō)研究語(yǔ)境中的考察。宋巍在肯定前輩學(xué)者提出的“道俠”、“女俠”說(shuō)法的同時(shí)，進(jìn)一步提出唐代俠客典型還存在“盜俠”和“隱俠”。這是對(duì)唐代豪俠傳奇人物形象的進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。像這樣的修正和深掘，在《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》中是處處可見的，如對(duì)唐代武俠小說(shuō)內(nèi)容描寫和敘事結(jié)構(gòu)的闡述、武俠小說(shuō)史視野中的《水滸傳》研究、明清時(shí)期短篇武俠小說(shuō)成就的總結(jié)等問(wèn)題，都可見出作者在深入研究后的細(xì)節(jié)上的理論推進(jìn)。錢穆先生曾說(shuō)：“大凡一家學(xué)術(shù)的地位和價(jià)值，全恃其在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界上，能不能提出幾許有力量的問(wèn)題，或者與以解答。自然，在一時(shí)代學(xué)術(shù)創(chuàng)始的時(shí)候，那是學(xué)者的貢獻(xiàn)，全在能提出問(wèn)題；而在一時(shí)代學(xué)術(shù)到結(jié)束的時(shí)候，那時(shí)的學(xué)者的責(zé)任，全在把舊傳的問(wèn)題與以解答。[5]”《中國(guó)古典武俠小說(shuō)史論》始終秉持貫徹對(duì)于新問(wèn)題的提出和舊問(wèn)題的解答，這樣的研究理路也是該書頗多創(chuàng)見的重要原因。

三、探源溯流體系完善

一、建國(guó)后十多年中國(guó)政治制度史研究

現(xiàn)代意義上的中國(guó)政治制度史研究始于20世紀(jì)前后。隨著馬克思主義唯物史論等方法的傳入，中國(guó)政治制度史研究開始走上科學(xué)化和規(guī)范化的軌道。在近半個(gè)世紀(jì)里，中國(guó)政治制度通史、斷代史等都取得不少成績(jī)，也存在一定的問(wèn)題。就不足方面言，主要表現(xiàn)在研究范圍較窄，研究方法單一等。

1949年10月1日，中華人民共和國(guó)宣告成立，中國(guó)歷史揭開新的一頁(yè)，中國(guó)政治制度史研究與其它學(xué)科一樣，從此進(jìn)入了一個(gè)新階段。自1950年至1965年這十幾年的時(shí)間里，由于解放前社會(huì)的戰(zhàn)亂、動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)的落后，中國(guó)政治制度史研究與當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)一樣百?gòu)U待興。所以，我們稱此時(shí)期的中國(guó)政治制度史研究為繼承恢復(fù)期。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本時(shí)期，中國(guó)大陸有關(guān)中國(guó)政治制度史研究的論文約有180篇，專著約有10部。此時(shí)的中國(guó)政治制度史研究與以往相比有了新的特點(diǎn)，這為本學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展起了相當(dāng)重要的奠基作用。

首先，馬克思主義理論成為此時(shí)期中國(guó)政治制度史研究的主要世界觀和方法論。如果說(shuō)，建國(guó)前馬克思主義理論已被有的學(xué)者運(yùn)用還屬個(gè)別，而新中國(guó)成立后，馬克思主義的理論和方法則逐漸被許多研究者采用，并進(jìn)而成為研究者的指導(dǎo)思想。尤其是階級(jí)分析方法被廣泛使用，取得了令人矚目的研究成果，從而將中國(guó)政治制度史研究推上一個(gè)新階段。

本時(shí)期比較有代表性的著作有許大齡的《清代捐納制度》（哈佛燕京學(xué)社1950年版）、唐長(zhǎng)孺的《九品中正制度試釋》（武漢大學(xué)編譯委員會(huì)1951年版）、吳恩裕的《中國(guó)國(guó)家起源問(wèn)題》（上海人民出版社1956年版）、麗純的《太平天國(guó)制度初探》（人民出版社1956年版）、梁方仲的《明代糧長(zhǎng)制度》（上海人民出版社1957年版）、岑仲勉的《府兵制度研究》（上海人民出版社1958年版）、麗純的《太平天國(guó)官制軍制探略》（上海人民出版社1958年版）、韋慶遠(yuǎn)的《明代黃冊(cè)制度》（中華書局1961年版）等。這些著作雖各有長(zhǎng)短，繁簡(jiǎn)不一，但都試圖用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法認(rèn)識(shí)、分析和解決問(wèn)題。如梁方仲運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)分析方法對(duì)糧長(zhǎng)的階級(jí)分化進(jìn)行了具體分析，探討了糧長(zhǎng)對(duì)人民的禍害。

此時(shí)期，中國(guó)通史較有代表性者有翦伯贊的《中國(guó)史綱要》（人民出版社1954年版）、岑仲勉的《隋唐史》（高教部教材編審處1954年版）、范文瀾的《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》（修訂本，人民出版社1959年版）等。這些通史中有關(guān)中國(guó)政治制度史研究均以歷史唯物主義為指導(dǎo)。

本文以近五年來(lái)在臺(tái)灣出版的期刊、會(huì)議論文為取材范圍，尤其以臺(tái)灣本地學(xué)者所發(fā)表的論文為主，學(xué)位論文的介紹則視行文需要，斟酌敘述。部份論文雖然常被歸入社會(huì)史范疇，但由于其論述涉及經(jīng)濟(jì)層面，筆者仍然酌加簡(jiǎn)介。應(yīng)該說(shuō)明的是，五年來(lái)的研究論著極多，不可能篇篇述及，因此文中所列諸篇，皆經(jīng)篩選排入。筆者也盡量持平介紹各篇論文的研究成果，至于如何評(píng)議，則留待專家為之。

在臺(tái)灣，研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史或本地經(jīng)濟(jì)史的學(xué)術(shù)單位以臺(tái)灣"中央研究院"最為主要，如歷史語(yǔ)言研究所、近代史研究所和臺(tái)灣史研究所。研究院內(nèi)社會(huì)科學(xué)類科的單位，如中山人文社會(huì)科學(xué)研究所、民族學(xué)研究所和經(jīng)濟(jì)研究所，也有杰出的學(xué)者參與研究。其次是教學(xué)機(jī)構(gòu)，尤以設(shè)有歷史系所的大學(xué)院校為主。此外，縣級(jí)以下地方政府、民間的基金會(huì)、由地方的文史工作者組成的小型研究團(tuán)體，也有一定的貢獻(xiàn)。不過(guò)，這類單位或團(tuán)體，比較著重臺(tái)灣本地研究的史料搜集和田野考察。

整體而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究以明清及近代部分的著作較多，與商人、商業(yè)活動(dòng)、國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的主題較受青睞。不過(guò)，近年來(lái)臺(tái)灣史研究逐漸成為歷史研究中的一門"顯學(xué)"，學(xué)術(shù)單位和教學(xué)機(jī)構(gòu)皆然。（注：施志汶：《臺(tái)灣史研究的反思-以近十年來(lái)國(guó)內(nèi)各校歷史研究所碩士論文為中心（一九八三--一九九二）》，《國(guó)立臺(tái)灣師范大學(xué)歷史學(xué)報(bào)》22（1994.6）：413-446。）另一個(gè)明顯的現(xiàn)象是，以往在經(jīng)濟(jì)學(xué)門不受重視的經(jīng)濟(jì)史，似漸引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)心，紛紛把他們的研究視點(diǎn)擴(kuò)及日治時(shí)期乃至清末的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)史。新的研究課題，諸如農(nóng)工業(yè)及整體經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)形態(tài)、租佃制度等，不斷發(fā)掘出來(lái)，可以補(bǔ)充舊有研究在課題范疇上的貧乏。（注：葉淑貞：《臺(tái)灣"新經(jīng)濟(jì)史"研究的新局面》，《經(jīng)濟(jì)論文叢刊》22.2（1994.6）：127-167。）歷史學(xué)家擅長(zhǎng)觀察長(zhǎng)時(shí)間因素的變化和綜合性詮釋，經(jīng)濟(jì)學(xué)家擅長(zhǎng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的實(shí)證和計(jì)量方法的使用。近年來(lái)這兩個(gè)學(xué)門的學(xué)者能透過(guò)合作計(jì)劃共同研究，尤其是后者，其研究過(guò)程亦從戰(zhàn)后向上延展至日治時(shí)期。

此外，大型且跨學(xué)科的合作計(jì)劃不斷的推陳出新，蔚為近年來(lái)的研究時(shí)流，這主要是以臺(tái)灣"中央研究院"的研究人員為主，而且多聚焦于臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)史。除此，更將空間視野擴(kuò)大，關(guān)注祖國(guó)大陸、亞洲諸國(guó)，也注意臺(tái)灣與四鄰的多層面關(guān)系。

以下將先回顧近年來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，再介紹這一、二年正在進(jìn)行或近期將展開的專題研究計(jì)劃、學(xué)術(shù)研討會(huì)內(nèi)容，以及目前含納人員最多且跨單位最廣的經(jīng)濟(jì)史討論團(tuán)體。

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究回顧

【摘要】阮璞的藝術(shù)史論教育思想，始終緊扣教學(xué)實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究?jī)蓚€(gè)方面。雖然他沒(méi)有獨(dú)立撰寫有關(guān)藝術(shù)史論教育類的專門論文，但并不代表阮璞沒(méi)有藝術(shù)史論教育思想。文章從“以美啟人、商兌學(xué)問(wèn)”“博學(xué)精思、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)”“解惑傳道、知行合一”三個(gè)方面，對(duì)阮璞的藝術(shù)史論教育理念進(jìn)行剖析，進(jìn)而論證阮璞藝術(shù)史論教育理念的內(nèi)涵與價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】阮璞;藝術(shù)史論;教育理念

阮璞（1918—2000）是我國(guó)知名的美術(shù)史論家、中國(guó)畫學(xué)資深學(xué)者，以“我愛我?guī)煾鼝壅胬怼钡膶W(xué)術(shù)理念著稱于世。他推動(dòng)了中國(guó)美術(shù)史研究與學(xué)科的發(fā)展，他在中國(guó)畫學(xué)研究領(lǐng)域所取得的學(xué)術(shù)成就至今仍在滋養(yǎng)著無(wú)數(shù)后輩學(xué)者，而且他還為我國(guó)藝術(shù)史論教育培養(yǎng)了很多的學(xué)術(shù)青年。雖然阮璞沒(méi)有撰寫專門的藝術(shù)史論教育方面的論著，但他的藝術(shù)史論教育理念始終隱含在他的教學(xué)實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究當(dāng)中。他并不僅僅是為了研究而研究的純粹學(xué)者，而是藉以史才的主體性意識(shí)成為藝術(shù)史論教育的參與者和推動(dòng)者。對(duì)阮璞來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)研究是過(guò)程所需，培養(yǎng)藝術(shù)史論后學(xué)才是最終目的。

一、以美啟人、商兌學(xué)問(wèn)

伴隨著近代中國(guó)歷史的演進(jìn)與發(fā)展，美育的引入與傳播先后得到王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、蔡元培、朱光潛等知名學(xué)者的推動(dòng)。特別是蔡元培任民國(guó)政府首任教育總長(zhǎng)和北京大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)期，積極推行美育教育，如美育進(jìn)課堂的舉措，還將美育與德育、智育、體育并列為四大教育類別，從而大大提升了美育的地位。阮璞在青年時(shí)期，受時(shí)代新思潮的影響，除了愛寫新體詩(shī)之外，也開始閱讀美育方面的新學(xué)書本，特別是閱讀朱光潛的《談美書簡(jiǎn)》，給了他很大的思想啟迪。從那時(shí)起，他一生都保持著關(guān)于美育方面的閱讀習(xí)慣。對(duì)于美育的認(rèn)識(shí)，蔡元培這樣認(rèn)為：“美感者，合美麗與尊嚴(yán)而言之，介乎現(xiàn)象世界與實(shí)體世界之間，而為之橋梁。美育者，應(yīng)用美學(xué)之理論于教育，以陶養(yǎng)情感為目的者也?！庇终f(shuō)：“圖畫，美育也”[1]。顯然，在蔡元培看來(lái)，美育工作是通過(guò)美術(shù)教育這一手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的。也正是這樣，在他的主導(dǎo)之下，國(guó)立性質(zhì)的“北京美術(shù)學(xué)?！焙汀皣?guó)立藝術(shù)院”分別于1918年和1928年先后創(chuàng)辦，使美育的傳播得到很好的推動(dòng)。在這樣的時(shí)代思潮之下，阮璞從青年時(shí)期開始，就崇尚蔡元培的“純粹之美育，所以陶養(yǎng)吾人之情感”的美育思想觀。阮璞在1936年報(bào)考國(guó)立北平藝專，校方的考試題目中就有一道題是：“關(guān)于王爾德‘為藝術(shù)而藝術(shù)’，與托爾斯泰的‘為社會(huì)而藝術(shù)’孰是孰非？”而阮璞后來(lái)回憶說(shuō)道，當(dāng)時(shí)他很自然地就選了前者，而他這一觀念傾向后來(lái)又在鄧以蜇、滕固等美術(shù)史研究前輩的進(jìn)一步影響之下得到更深刻的認(rèn)識(shí)。特別是鄧以蜇的“超功利的美育觀”，對(duì)阮璞的影響很大，這在阮璞后來(lái)的個(gè)人自述中得到說(shuō)明。他說(shuō)：“我在作畫上與鉆研理論上都是朝‘超功利的純美’上去努力的。我從老師那里接受了‘意識(shí)為美的根源’的觀念論美學(xué)?！鄙踔劣谒€說(shuō)道：“我相信世界上超階級(jí)的愛，人類普遍的愛?！庇纱丝梢钥闯?，阮璞的美育思想是超功利的。正是這種超功利的美育思想，使得阮璞投入自己所感興趣的中國(guó)美術(shù)史、中國(guó)畫學(xué)研究領(lǐng)域不計(jì)個(gè)人眼前得失，始終懷著理想從事研究與教學(xué)。除此之外，阮璞還是一位追求“內(nèi)圣外王”的美術(shù)教育家。阮璞每次上課，除了注重課堂教學(xué)的精彩之外，他對(duì)日常修為的在意也給學(xué)生留下深刻的印象，通過(guò)課堂教學(xué)和日常言行的雙重魅力來(lái)啟發(fā)他人。對(duì)于學(xué)術(shù)，阮璞曾說(shuō)過(guò)，“我并沒(méi)有什么考據(jù)癖，我決不提倡為考據(jù)而考據(jù)”。阮璞之所以“以美啟人、商兌學(xué)問(wèn)”，就在于他沒(méi)有把學(xué)問(wèn)僅僅當(dāng)作是個(gè)人愛好的文字游戲，而是深究學(xué)術(shù)本身的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)學(xué)問(wèn)的追尋與分享，做到以美啟人，以此求得人生之完整。

二、博學(xué)精思、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)

【提要】該文從史學(xué)與經(jīng)學(xué)、史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系著眼來(lái)研究魏晉南北朝史學(xué)的發(fā)展。提出了如下的觀點(diǎn)：第一，魏晉時(shí)期史學(xué)雖然從經(jīng)學(xué)當(dāng)中獨(dú)立了出來(lái)，但事實(shí)上二者仍有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，史學(xué)從經(jīng)學(xué)那里，尤其是古文經(jīng)學(xué)那里繼承了許多東西。第二，這一時(shí)期史學(xué)與文學(xué)也有著密切的聯(lián)系，直到南朝，文與史的界限才得到了明確劃分。不過(guò)，這主要不是因?yàn)槿藗儗?duì)史學(xué)有了更多的認(rèn)識(shí)，而是由于文學(xué)獲得了迅速發(fā)展，從而將“史”從“文”的領(lǐng)域排斥了出去。該文的特點(diǎn)是不孤立地研究史學(xué)史的演變，而是試圖將其置于更廣泛的學(xué)術(shù)史的背景下來(lái)加以考慮，在注意學(xué)術(shù)分化、演變的同時(shí)，也注意到了學(xué)術(shù)發(fā)展的連續(xù)性、繼承性。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)史、文史、史學(xué)、魏晉南北朝

較之漢代,魏晉南北朝時(shí)期史學(xué)有了長(zhǎng)足的發(fā)展,不論是史學(xué)著作的種類還是數(shù)量都大大增加了?！端鍟そ?jīng)籍志》史部所列史書共計(jì)十三類,即正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄。其中,每一門類除開頭一種或少數(shù)幾種為三國(guó)以前著述外,幾乎全部都是魏晉南北朝時(shí)期的著作。[1]史學(xué)的發(fā)展不是孤立的,它與同一時(shí)期的經(jīng)學(xué)、文學(xué)都有著密切的關(guān)系。本文以下將圍繞著經(jīng)史之學(xué)與文史之學(xué)這兩條線索展開討論,以期把握史學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。

（一）

這一時(shí)期史學(xué)發(fā)展的最大特點(diǎn)莫過(guò)于史學(xué)學(xué)科的獨(dú)立了。班固在《漢書·藝文志》中,依據(jù)西漢末劉向、劉歆父子的《七略》,把《國(guó)語(yǔ)》、《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《太史公書》等史書都附于《春秋》經(jīng)之下,史學(xué)沒(méi)有獨(dú)立的地位。但是到晉代,情況發(fā)生了變化,西晉荀勗作《中經(jīng)新簿》,分書籍為四部,史學(xué)著作為獨(dú)立的一類,屬丙部,東晉李充又改定次序,將其置于乙部?！端鍟そ?jīng)籍志》不用乙部之說(shuō)而謂之史部,實(shí)質(zhì)并無(wú)變化。

史學(xué)著作在圖書分類上的變動(dòng)不是沒(méi)有原因的。梁代阮孝緒編制《七錄》,其一為經(jīng)典錄,其二為記傳錄。他解釋說(shuō):"劉氏之世,史書甚寡,附見《春秋》,誠(chéng)得其例。今眾家紀(jì)傳倍于經(jīng)典,猶從此志,實(shí)為蘩蕪"。[2]阮氏所說(shuō)有一定的道理,從漢末至梁代,史籍?dāng)?shù)量確實(shí)大增,別開一類,勢(shì)在必行。但是在西晉,新的史著并不是很多,恐怕還不能這樣解釋。

【提要】該文從史學(xué)與經(jīng)學(xué)、史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系著眼來(lái)研究魏晉南北朝史學(xué)的發(fā)展。提出了如下的觀點(diǎn)：第一，魏晉時(shí)期史學(xué)雖然從經(jīng)學(xué)當(dāng)中獨(dú)立了出來(lái)，但事實(shí)上二者仍有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，史學(xué)從經(jīng)學(xué)那里，尤其是古文經(jīng)學(xué)那里繼承了許多東西。第二，這一時(shí)期史學(xué)與文學(xué)也有著密切的聯(lián)系，直到南朝，文與史的界限才得到了明確劃分。不過(guò)，這主要不是因?yàn)槿藗儗?duì)史學(xué)有了更多的認(rèn)識(shí)，而是由于文學(xué)獲得了迅速發(fā)展，從而將“史”從“文”的領(lǐng)域排斥了出去。該文的特點(diǎn)是不孤立地研究史學(xué)史的演變，而是試圖將其置于更廣泛的學(xué)術(shù)史的背景下來(lái)加以考慮，在注意學(xué)術(shù)分化、演變的同時(shí)，也注意到了學(xué)術(shù)發(fā)展的連續(xù)性、繼承性。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)史、文史、史學(xué)、魏晉南北朝

較之漢代,魏晉南北朝時(shí)期史學(xué)有了長(zhǎng)足的發(fā)展,不論是史學(xué)著作的種類還是數(shù)量都大大增加了。《隋書·經(jīng)籍志》史部所列史書共計(jì)十三類,即正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄。其中,每一門類除開頭一種或少數(shù)幾種為三國(guó)以前著述外,幾乎全部都是魏晉南北朝時(shí)期的著作。[1]史學(xué)的發(fā)展不是孤立的,它與同一時(shí)期的經(jīng)學(xué)、文學(xué)都有著密切的關(guān)系。本文以下將圍繞著經(jīng)史之學(xué)與文史之學(xué)這兩條線索展開討論,以期把握史學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。

（一）

這一時(shí)期史學(xué)發(fā)展的最大特點(diǎn)莫過(guò)于史學(xué)學(xué)科的獨(dú)立了。班固在《漢書·藝文志》中,依據(jù)西漢末劉向、劉歆父子的《七略》,把《國(guó)語(yǔ)》、《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《太史公書》等史書都附于《春秋》經(jīng)之下,史學(xué)沒(méi)有獨(dú)立的地位。但是到晉代,情況發(fā)生了變化,西晉荀勗作《中經(jīng)新簿》,分書籍為四部,史學(xué)著作為獨(dú)立的一類,屬丙部,東晉李充又改定次序,將其置于乙部。《隋書·經(jīng)籍志》不用乙部之說(shuō)而謂之史部,實(shí)質(zhì)并無(wú)變化。

史學(xué)著作在圖書分類上的變動(dòng)不是沒(méi)有原因的。梁代阮孝緒編制《七錄》,其一為經(jīng)典錄,其二為記傳錄。他解釋說(shuō):"劉氏之世,史書甚寡,附見《春秋》,誠(chéng)得其例。今眾家紀(jì)傳倍于經(jīng)典,猶從此志,實(shí)為蘩蕪"。[2]阮氏所說(shuō)有一定的道理,從漢末至梁代,史籍?dāng)?shù)量確實(shí)大增,別開一類,勢(shì)在必行。但是在西晉,新的史著并不是很多,恐怕還不能這樣解釋。

|網(wǎng)站首頁(yè)|公共論文|經(jīng)濟(jì)論文|教育教學(xué)|法律論文|商務(wù)管理|行政管理|醫(yī)學(xué)論文|藝術(shù)論文|理工論文|

|文史論文|學(xué)英語(yǔ)|范文|論文先生網(wǎng)社區(qū)|強(qiáng)力推薦!本站與百度合作新開頻道>>>>論文知道

最新公告：沒(méi)有公告

會(huì)員登錄--會(huì)員注冊(cè)--會(huì)員中心

|

藝術(shù)論文首頁(yè)

【提要】該文從史學(xué)與經(jīng)學(xué)、史學(xué)與文學(xué)的關(guān)系著眼來(lái)研究魏晉南北朝史學(xué)的發(fā)展。提出了如下的觀點(diǎn)：第一，魏晉時(shí)期史學(xué)雖然從經(jīng)學(xué)當(dāng)中獨(dú)立了出來(lái)，但事實(shí)上二者仍有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，史學(xué)從經(jīng)學(xué)那里，尤其是古文經(jīng)學(xué)那里繼承了許多東西。第二，這一時(shí)期史學(xué)與文學(xué)也有著密切的聯(lián)系，直到南朝，文與史的界限才得到了明確劃分。不過(guò)，這主要不是因?yàn)槿藗儗?duì)史學(xué)有了更多的認(rèn)識(shí)，而是由于文學(xué)獲得了迅速發(fā)展，從而將“史”從“文”的領(lǐng)域排斥了出去。該文的特點(diǎn)是不孤立地研究史學(xué)史的演變，而是試圖將其置于更廣泛的學(xué)術(shù)史的背景下來(lái)加以考慮，在注意學(xué)術(shù)分化、演變的同時(shí)，也注意到了學(xué)術(shù)發(fā)展的連續(xù)性、繼承性。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)史、文史、史學(xué)、魏晉南北朝

較之漢代,魏晉南北朝時(shí)期史學(xué)有了長(zhǎng)足的發(fā)展,不論是史學(xué)著作的種類還是數(shù)量都大大增加了。《隋書·經(jīng)籍志》史部所列史書共計(jì)十三類,即正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄。其中,每一門類除開頭一種或少數(shù)幾種為三國(guó)以前著述外,幾乎全部都是魏晉南北朝時(shí)期的著作。[1]史學(xué)的發(fā)展不是孤立的,它與同一時(shí)期的經(jīng)學(xué)、文學(xué)都有著密切的關(guān)系。本文以下將圍繞著經(jīng)史之學(xué)與文史之學(xué)這兩條線索展開討論,以期把握史學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)。

（一）

這一時(shí)期史學(xué)發(fā)展的最大特點(diǎn)莫過(guò)于史學(xué)學(xué)科的獨(dú)立了。班固在《漢書·藝文志》中,依據(jù)西漢末劉向、劉歆父子的《七略》,把《國(guó)語(yǔ)》、《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《太史公書》等史書都附于《春秋》經(jīng)之下,史學(xué)沒(méi)有獨(dú)立的地位。但是到晉代,情況發(fā)生了變化,西晉荀勗作《中經(jīng)新簿》,分書籍為四部,史學(xué)著作為獨(dú)立的一類,屬丙部,東晉李充又改定次序,將其置于乙部?！端鍟そ?jīng)籍志》不用乙部之說(shuō)而謂之史部,實(shí)質(zhì)并無(wú)變化。

史學(xué)著作在圖書分類上的變動(dòng)不是沒(méi)有原因的。梁代阮孝緒編制《七錄》,其一為經(jīng)典錄,其二為記傳錄。他解釋說(shuō):"劉氏之世,史書甚寡,附見《春秋》,誠(chéng)得其例。今眾家紀(jì)傳倍于經(jīng)典,猶從此志,實(shí)為蘩蕪"。[2]阮氏所說(shuō)有一定的道理,從漢末至梁代,史籍?dāng)?shù)量確實(shí)大增,別開一類,勢(shì)在必行。但是在西晉,新的史著并不是很多,恐怕還不能這樣解釋。

[摘要]本文通過(guò)對(duì)《大公報(bào)》研究的梳理與分析，提煉出中國(guó)新聞史研究中的三種“范式”，即革命范式、現(xiàn)代化范式和民族-國(guó)家范式，并探討了三種范式的緣起背景、發(fā)展過(guò)程和總體取向。

[關(guān)鍵詞]革命范式現(xiàn)代化范式民族-國(guó)家范式新聞史研究

Abstract:bycombingandanalyzingtoDagongPaper,thethesishasdrawnoutthreemodelsinChinesejournalismcommunicationwhicharerevolutionmodel,modernizationmodelandnation-statemodel.Thethesisalsodiscussedthebackground,developingprocessandgeneralattitudeofthesethreemodels.

Keywords:RevolutionModel,ModernizationModel,Nation-stateModel,JournalismHistoryResearch

《大公報(bào)》作為“中國(guó)新聞史上壽命最長(zhǎng)、影響最大、聲譽(yù)最隆的一家報(bào)紙”（方漢奇語(yǔ)），不僅是“一部百科全書式的中國(guó)現(xiàn)代史”（季羨林語(yǔ)），也是中國(guó)新聞史研究的重中之重。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)《大公報(bào)》的研究可謂層出不窮，爭(zhēng)議紛紛。以20世紀(jì)20年代以來(lái)的代表性評(píng)價(jià)舉例，就可以看出明顯的差異與變化：

20年代，“天津有三寶：永利、南開、《大公報(bào)》”。[1]《大公報(bào)》銷數(shù)最高到5萬(wàn)份，這在當(dāng)時(shí)北方各報(bào)中是少有的，北方一般報(bào)紙銷數(shù)不過(guò)幾千，上萬(wàn)的就不多。[2]

[摘要]本文通過(guò)對(duì)《大公報(bào)》研究的梳理與分析，提煉出中國(guó)新聞史研究中的三種“范式”，即革命范式、現(xiàn)代化范式和民族-國(guó)家范式，并探討了三種范式的緣起背景、發(fā)展過(guò)程和總體取向。

[關(guān)鍵詞]革命范式現(xiàn)代化范式民族-國(guó)家范式新聞史研究

Abstract:bycombingandanalyzingtoDagongPaper,thethesishasdrawnoutthreemodelsinChinesejournalismcommunicationwhicharerevolutionmodel,modernizationmodelandnation-statemodel.Thethesisalsodiscussedthebackground,developingprocessandgeneralattitudeofthesethreemodels.

Keywords:RevolutionModel,ModernizationModel,Nation-stateModel,JournalismHistoryResearch

《大公報(bào)》作為“中國(guó)新聞史上壽命最長(zhǎng)、影響最大、聲譽(yù)最隆的一家報(bào)紙”（方漢奇語(yǔ)），不僅是“一部百科全書式的中國(guó)現(xiàn)代史”（季羨林語(yǔ)），也是中國(guó)新聞史研究的重中之重。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，有關(guān)《大公報(bào)》的研究可謂層出不窮，爭(zhēng)議紛紛。以20世紀(jì)20年代以來(lái)的代表性評(píng)價(jià)舉例，就可以看出明顯的差異與變化：

20年代，“天津有三寶：永利、南開、《大公報(bào)》”。[1]《大公報(bào)》銷數(shù)最高到5萬(wàn)份，這在當(dāng)時(shí)北方各報(bào)中是少有的，北方一般報(bào)紙銷數(shù)不過(guò)幾千，上萬(wàn)的就不多。[2]