導語：應收賬款證券化風險識別分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：資產(chǎn)證券化在體現(xiàn)許多創(chuàng)新優(yōu)勢的同時，也加大和擴散了金融體系的風險，資產(chǎn)證券化本身存在的復雜性，使其成為2007年下半年美國次貸危機爆發(fā)的誘因之一。因此，我們在關注應收賬款證券化帶來好處的同時，識別過程中可能發(fā)生的風險已經(jīng)成為我國金融市場良性發(fā)展中應密切關注的問題。本文結合當前發(fā)展態(tài)勢識別了應收賬款證券化過程中產(chǎn)生的六種風險，以此助力我國資產(chǎn)證券化市場的持續(xù)健康發(fā)展。

關鍵詞：應收賬款；資產(chǎn)證券化；風險識別

一、前言

資產(chǎn)證券化的出現(xiàn)，為應收賬款融資提供了可能。近年來，資產(chǎn)證券化作為直接融資的一種創(chuàng)新模式，在我國的發(fā)展引人注目，已成為我國債券市場上具有代表性的融資工具。資產(chǎn)證券化在改善資產(chǎn)負債比率，提髙資產(chǎn)的流動性，分散和轉移風險等方面表現(xiàn)出很多優(yōu)勢。但由于資產(chǎn)證券化本身的復雜性，在此過程中產(chǎn)生的風險也得到了廣泛的研究和關注。在美國次貸危機前，資產(chǎn)證券化在我國的試點較為成功，2005年～2008年，資產(chǎn)支持證券的發(fā)行規(guī)模呈現(xiàn)每年遞增趨勢，但是由于美國次貸危機的爆發(fā)，中國政府意識到資產(chǎn)證券化的相關監(jiān)管措施不夠完善，可能會引發(fā)較大的風險，因此暫停國內(nèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務的開展，直到2012年，我國再次啟動資產(chǎn)證券化試點工作，2013年8月，總理提出資產(chǎn)證券化是盤活資產(chǎn)、搞活金融的重要手段，向市場傳遞了積極的信號。直到2015年，我國才再次嘗試重啟資產(chǎn)證券化試點工作。從國外成熟債券市場來看，資產(chǎn)證券化發(fā)行數(shù)量占整個證券市場發(fā)行總數(shù)量的四分之一，從發(fā)行規(guī)模來看，只有國債和公司信用債的規(guī)模高于資產(chǎn)證券化發(fā)行規(guī)模。與國外相比，我國資產(chǎn)證券化市場仍然非常落后，但其潛在的市場爆發(fā)力，讓我們相信，在不久的將來會迎來發(fā)展的“黃金時代”。本文闡述了我國資產(chǎn)證券化業(yè)務中各個環(huán)節(jié)的風險，介紹了包括產(chǎn)品定價、法律實務、會計與稅務處理等可能存在的風險，本文既能為相關領域的專業(yè)人士提供可以借鑒的意見和經(jīng)驗，也可以為政策制定部門提供相應的參考。

二、交易結構風險

應收賬款證券化的交易結構是其獨有特點之一，在其他的融資方式中一般都是直接融資，只有資產(chǎn)證券化需要引入一個交易結構，首先將原始資產(chǎn)進行打包，然后將其“真實出售”給SPV，使應收賬款的相關風險進行轉移，但是這里的“真實出售”并不是把應收賬款賣給SPV，而是利用信托的方式對入池資產(chǎn)和原始權益人之間的風險進行隔離，雖然許多發(fā)達國家在資產(chǎn)證券化項目中引入信托很順利，但是我國政策不同，證監(jiān)會負責監(jiān)管證券化業(yè)務，而銀監(jiān)會負責監(jiān)管信托業(yè)務，兩者的監(jiān)管規(guī)定多有碰撞，在兩個業(yè)務同時發(fā)生時，必然會有很多難題。

三、會計處理風險

對資產(chǎn)證券化項目的會計處理，我國從引入這個概念至今，仍未作出比較全面的規(guī)范，目前也只采取了對信貸資產(chǎn)證券化進行一些約束的措施。在實際操作過程中遇到困惑的時候，往往因為沒有明確的規(guī)定可供執(zhí)行而選擇模仿西方發(fā)達國家的經(jīng)驗。怎樣處理資產(chǎn)“真實出售”和“剩余收益”是在應收賬款證券化會計處理中會出現(xiàn)的兩個必須引起高度關注的重點問題。根據(jù)西方國家的經(jīng)驗，對這兩個問題的處理方式往往是采用風險與報酬分析法、金融合成分析法來進行處理。1．風險與報酬分析法風險與報酬分析法是指在“真實出售”時，發(fā)起人只是將資產(chǎn)轉移給SPV，而對相關風險與報酬進行自留，那么這個過程只能視同融資擔保，已經(jīng)轉移的應收賬款應繼續(xù)在資產(chǎn)負債表體現(xiàn)出來，而SPV購買基礎資產(chǎn)的資金應作為發(fā)起人的融資金額，在資產(chǎn)負債表中確認為負債。而如果在“真實出售”時將應收賬款未來可能產(chǎn)生的風險可收益都一并轉交給了SPV，那么應收賬款就應該被作為資產(chǎn)銷售，獲得的資金應該作為資產(chǎn)轉讓收入，應收賬款金額作為成本，并做損益調(diào)整。具體操作如下表所示2．金融合成分析法金融合成分析法主要考慮對于該項資產(chǎn)的控制權是否隨資產(chǎn)的轉移而轉移至了SPV，在該方法下，如果基礎資產(chǎn)的控制權還在原始權益人手中，那么該項資產(chǎn)轉移僅做表內(nèi)處理，如果控制權已經(jīng)隨原始資產(chǎn)轉移至SPV手中，那么就該做表外處理。會計處理方式的不同，不僅會給證券化帶來非常大的差異，所承擔的風險和所需支出的成本也會迥然不同。

四、原始債務人信用風險

預期穩(wěn)定的現(xiàn)金流是資產(chǎn)證券化能夠成功的基礎和先決條件，穩(wěn)定的現(xiàn)金流是資產(chǎn)證券化穩(wěn)固的根基，因此不管是“緩付”風險還是“不付”風險，都會給應收賬款證券化的預期現(xiàn)金流帶來負面的沖擊。

五、第三方參與機構風險

此處所指的第三方是除了原始權益人和SPV之外的參與本次資產(chǎn)證券化業(yè)務的中介服務機構，由于其參與主體繁多，相關風險防控不得不引起重視。例如信用增級機構的信用水平等問題，如果信用增級機構的信用水平較低，那么原始資產(chǎn)的信用級別得不到有效的提升。同時信用評級機構的資質也值得我們關注，只有評級機構的行業(yè)資質高，他們所出具的評級報告才具有公信力。在選擇資金保管機構時也應該慎重，因為當其違約發(fā)生欺詐時，對本項計劃會有較為沉重的打擊。綜上所述，第三方參與機構的各項風險應該被重視，我國資產(chǎn)證券化第三方服務機構還需要不斷完善發(fā)展。

六、法律政策風險

我國從2005年開展資產(chǎn)證券化試點至今，盡管銀監(jiān)會、證監(jiān)會、央行、財政部、上海證券交易所、深圳證券交易所等機構都對資產(chǎn)證券化出臺了許多的規(guī)定、辦法，對資產(chǎn)證券化的業(yè)務進行了指引，但《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務管理規(guī)定》、《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》等法律文件的立法層次效力不高，且都只是部門規(guī)章，并沒有出臺任何法律去對資產(chǎn)證券化業(yè)務流程進行規(guī)范。目前，我國在進行資產(chǎn)證券化業(yè)務時，往往只能在遵循《證券法》、《信托法》、《合同法》、《公司法》，當這幾個法律發(fā)生沖突時，只能盡量選擇沖突較小、不復雜的方式進行交易。同時值得關注的是，當前具有效力的部門規(guī)章的注意力往往集中于信貸資產(chǎn)的證券化，并無規(guī)定是專門針對企業(yè)應收賬款證券化融資的，即使2009年5月21日證監(jiān)會頒布的《證券公司企業(yè)資產(chǎn)證券化業(yè)務試點指引（試行）》對使用債權資產(chǎn)和收益權資產(chǎn)進行證券化融資進行了簡要的規(guī)定，但只能勉強維持現(xiàn)有的應收賬款證券化融資需要，根本不足以支撐日益增長的需求。相關法律法規(guī)并沒有對SPV的設立條件以及“真實出售”的認定做出相應解釋。但是不僅是我國沒有對“真實出售”進行明確的界定，就連相關經(jīng)驗成熟的發(fā)達國家也沒有相關法律明確定義“真實出售”。

七、稅收制度風險

目前我國僅在2006年出臺了5號文對信貸資產(chǎn)證券化的稅收問題做出了指引，除此之外，并沒有相關的稅收政策來指導應收賬款證券化的稅收問題，因此在對應收賬款證券化進行稅務處理時，往需要參照一些一般的經(jīng)濟活動，從而參考相關的稅收規(guī)定。且5號文中的規(guī)定也并不詳盡，對于在何地進行納稅申報、開具哪種納稅發(fā)票之類的問題也沒有做出解釋，也沒有考慮到重復征稅、高額稅負可能導致的交易主體積極性降低的問題。有些行為可能導致證券化產(chǎn)品的評級受到影響，并使得證券化產(chǎn)品失去其本來的意義和價值，比如為減輕稅負承擔，項目發(fā)起人或將“真實出售”的交易結構變成融資擔保，這樣就會導致無法有效的隔離破產(chǎn)風險，造成嚴重后果。

參考文獻：

［1］張文強．論實體企業(yè)應收帳款資產(chǎn)證券化的風險與定價［J］．金融研究，2009，（5）：194～206．

［2］區(qū)偉斌．應收賬款證券化的風險及防范［J］．會計師，2010，（12）：40～41．

［3］王遐昌，宋曉滿．企業(yè)應收賬款證券化風險研究［J］．財會通訊，2009，（32）：153～154．

作者:陳貝 單位:重慶工商大學