導(dǎo)語(yǔ)：高校教師職稱機(jī)構(gòu)優(yōu)化論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，使高校也正在向市場(chǎng)轉(zhuǎn)化，高校教師的職稱晉升還沒(méi)有完全脫離計(jì)劃管理體制，深化高校教師的職稱改革，優(yōu)化職稱結(jié)構(gòu)是被很多學(xué)者和人事管理人員經(jīng)常提到的。但是要在改革和優(yōu)化的基礎(chǔ)上，防止出現(xiàn)高校教師盲目的粗放型“高職化”傾向。

關(guān)鍵詞：職稱改革；高職化；職務(wù)評(píng)聘

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，高校正在向市場(chǎng)轉(zhuǎn)變，深化高校教師的職稱改革，優(yōu)化職稱結(jié)構(gòu)，已不是什么新話題。筆者認(rèn)為，高校教師的職稱改革依然成效有限，優(yōu)化職稱結(jié)構(gòu)很多方面停留在紙面上。為什么職稱改革會(huì)如此之難，結(jié)構(gòu)為什么如此難以優(yōu)化。關(guān)鍵問(wèn)題何在？圍繞這個(gè)問(wèn)題，談?wù)剮c(diǎn)看法。

一、職稱改革問(wèn)題的起因

我國(guó)原有的專業(yè)技術(shù)職稱制度是在一定的歷史條件下形成的，與我國(guó)當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)意識(shí)形態(tài)在某種程度上保持一種相適應(yīng)的關(guān)系。隨著改革開(kāi)放的深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的人事管理制度必然要向以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的人力資源制度轉(zhuǎn)變，作為人事管理制度重要組成部分的職稱制度，也必然需要進(jìn)行相應(yīng)的改革。

職稱一詞，源出“職務(wù)的名稱”，最初是表示一個(gè)人的職務(wù)，但并不一定代表其水平、能力和貢獻(xiàn)等。

但職稱作為一種制度，其內(nèi)涵已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“職務(wù)名稱”所能表達(dá)了。按照《科技進(jìn)步法》的規(guī)定，在今后一系列實(shí)際上將要實(shí)行的職稱制度中，其思路和實(shí)際做法與一些專業(yè)技術(shù)人員所期盼的所謂“沒(méi)有指標(biāo)限制，人人皆可擁有高級(jí)職稱”的評(píng)聘分開(kāi)制度相差甚遠(yuǎn)。因此，職稱制度的改革勢(shì)在必行。在本質(zhì)上職稱本身具有這樣一些特性，如：一旦擁有，終身享有；相同的職稱，評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)相同，不應(yīng)因地區(qū)、單位、民族等不同而有所差異；應(yīng)該沒(méi)有數(shù)額限制；與使用無(wú)關(guān)，人人可以參加職稱評(píng)定等。然而，嚴(yán)格地說(shuō)，我國(guó)的職稱制度改革，無(wú)論是1983年的職稱評(píng)定，還是1986年以來(lái)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制，都有很深的計(jì)劃體制的烙印。

二、國(guó)家和高校在改革高校教師職稱晉升制度

優(yōu)化高校教師的職稱結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，主體究竟應(yīng)該是誰(shuí)？從社會(huì)生產(chǎn)理論來(lái)看高校教師的職稱評(píng)審晉升制度，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的標(biāo)志是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠投入增加，這叫粗放型（或外延）增長(zhǎng)；如果靠效率提高則稱集約型（或內(nèi)涵）增長(zhǎng)。在高校職稱制度也同樣適用。衡量一所高校師資水平的標(biāo)志，理論上都是看高校教師職稱結(jié)構(gòu)中高職比例的高低，如果師資隊(duì)伍水平是靠不斷增加高職比例而提高的話，我們就可以看作是高校職稱的粗放型（或外延增長(zhǎng)；如果高校師資隊(duì)伍的整體實(shí)力和素質(zhì)的提高是靠效率和產(chǎn)出提高的話，我們就說(shuō)是集約型（或內(nèi)涵）增長(zhǎng)。毫無(wú)疑問(wèn)，粗放型與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有著必然聯(lián)系，而集約是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必由之路。在宏觀，國(guó)家在1986年恢復(fù)職稱評(píng)聘以來(lái)，提出一系列的建議。首先是深化職稱改革。其次是職稱結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，其中結(jié)構(gòu)優(yōu)化是關(guān)鍵。在過(guò)去的一段時(shí)間內(nèi)，職稱改革已取得一些成效，高校各職稱人員數(shù)量上有明顯增加，尤其是高級(jí)職稱人員數(shù)量增加迅速。國(guó)家一直把高校的職稱改革作為主線，鼓勵(lì)教師評(píng)職稱，尤其是高級(jí)職稱。提法沒(méi)錯(cuò)，這樣可以對(duì)高校青年教師起到激勵(lì)作用，提高效率，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，還可以提高資源配置的效率，優(yōu)化教師結(jié)構(gòu)。但是在經(jīng)過(guò)幾年的改革后，從宏觀上，普遍認(rèn)為高校教師高級(jí)職稱評(píng)得多了，不夠條件的多了，高級(jí)職稱評(píng)得有些濫了。在微觀，各具體單位爭(zhēng)著要增加評(píng)聘數(shù)量，教師個(gè)人也爭(zhēng)著要晉升。問(wèn)題在于高校教師的職稱評(píng)聘由誰(shuí)來(lái)控制，向什么方向進(jìn)行控制。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，高校教師的職稱評(píng)定不管是宏觀總量，還是微觀結(jié)構(gòu)，都是由政府計(jì)劃來(lái)定；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，應(yīng)該是政府管宏觀，市場(chǎng)管微觀。在還沒(méi)有完全走向市場(chǎng)的高校中，應(yīng)該由高校本身來(lái)管微觀。政府直接進(jìn)行干預(yù)就是錯(cuò)位，政府只能通過(guò)完善職稱制度來(lái)合理晉升職稱，配置高校教師資源，間接發(fā)揮作用。

三、高校教師職稱改革，職稱結(jié)構(gòu)優(yōu)化的方向是什么

目前，從全國(guó)高校的師資情況看，職稱的評(píng)定出現(xiàn)向粗放型“高職化”方向發(fā)展的傾向，這不能不引起人們的警示。1986年恢復(fù)高校教師職務(wù)聘任制以來(lái)，改革措施也是層出不窮，呼吁和鼓勵(lì)年青教師評(píng)高級(jí)職稱。提出現(xiàn)有高級(jí)職稱平均年齡偏大，提倡晉升年輕的教師以鼓勵(lì)青年多出科研成果。全國(guó)從中央政府到地方高校都在講職稱改革工作勢(shì)在必行。高校教師中高級(jí)職稱人員的比例較低，因此，職稱晉升政策在向粗放型“高職化”方向?qū)?。出現(xiàn)這種情況的原因有：第一，國(guó)家實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，急需大批的高科技人員。高校是科技力量比較集中的場(chǎng)所之一，是國(guó)家科技創(chuàng)新體系中的突擊隊(duì)，黨的十六大報(bào)告中明確要求：“實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，科技進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性因素。強(qiáng)化應(yīng)用技術(shù)的開(kāi)發(fā)和推廣，促進(jìn)科技成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，集中力量解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大和關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題?！薄吧罨萍己徒逃w制改革，促進(jìn)科技、教育同經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。”

“人才是科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展最重要的資源，要建立一整套有利于人才培養(yǎng)和使用的激勵(lì)機(jī)制。”

“優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，加快高等教育管理體制改革步伐，合理配置教育資源，提高教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益。努力提高科技水平，普及科技知識(shí)，引導(dǎo)人們樹(shù)立科學(xué)精神，掌握科學(xué)方法，鼓勵(lì)創(chuàng)造發(fā)明?！蹦壳埃珖?guó)高校中教授、副教授人數(shù)不斷攀升，根據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)資料，2001年，全國(guó)普通高校教授5.07萬(wàn)人，副教授16.13萬(wàn)人；2002年，全國(guó)普通高校教授6.02萬(wàn)人，副教授18.6293萬(wàn)人；2003年全國(guó)普通高校教授7.01萬(wàn)人，副教授21.616l萬(wàn)人。雖然從整體上看，我國(guó)高校中高級(jí)職稱所占的比例還不算高，甚至可以說(shuō)與國(guó)際水平相比還比較低，但我國(guó)特殊國(guó)情告訴我們一切發(fā)展都要以實(shí)際國(guó)情為背景。我國(guó)高校教師高級(jí)職稱人數(shù)上升的如此之快，所以在一定程度。上緩解了高職教師比例過(guò)低的困境，也在一定程度上調(diào)動(dòng)了廣大青年教師的積極性，促進(jìn)了教師隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高。但是也有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，人事制度的痕跡，如教師隊(duì)伍只能進(jìn)，不能出，一旦進(jìn)入教師隊(duì)伍，人人都是“終身教師”，教師的“鐵飯碗”使教師缺少壓力，表現(xiàn)差的人員走不了，優(yōu)秀的人員難進(jìn)入；“近親繁殖”無(wú)法解決，幾代“師生同堂”。在教師職稱晉升和職務(wù)聘任中，只在內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，“矮子當(dāng)中拔將軍”，難免有人為情感因素，使教師缺少競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力和淘汰的壓力，最后導(dǎo)致不夠條件，不夠水平的也能評(píng)上高級(jí)職稱。雖然我國(guó)高校高級(jí)職稱教師數(shù)量增多，但是不是每個(gè)高職教師都真正達(dá)到相應(yīng)水平，是不是每個(gè)擁有高級(jí)職稱的教師都可以與國(guó)際上同一級(jí)職稱的教師相比，這是一個(gè)值得我們深入思考的問(wèn)題。

因此，我國(guó)高校教師職稱制度改革，結(jié)構(gòu)優(yōu)化的方向不應(yīng)只重職稱的“名”，而不重職稱的“實(shí)”。粗放型“高職化”傾向與我國(guó)目前的國(guó)情是不相符的。雖然，理論上認(rèn)為一所大學(xué)師資素質(zhì)水平的高低以職稱結(jié)構(gòu)而論。通常也認(rèn)為高級(jí)職稱的師資比重越大，師資的整體水平就越高。但理論所說(shuō)的高級(jí)職稱是指教師的水平真的達(dá)到相應(yīng)的水平。因此，要提高大學(xué)師資水平和整體素質(zhì)，不能片面地追求數(shù)量上的粗放型“高職化”。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際背景，要想在短時(shí)期內(nèi)，使大批教師在學(xué)術(shù)、科研和教學(xué)等方面在“質(zhì)”上達(dá)到一個(gè)很高的層次是很難的。有些知識(shí)技能是靠時(shí)間的積累，閱歷的豐富才能達(dá)到的，速成是不現(xiàn)實(shí)的。要使高校教師的職稱結(jié)構(gòu)優(yōu)化，要達(dá)到“質(zhì)”的優(yōu)化，而不是“量”的優(yōu)化。要形成“質(zhì)”上的學(xué)術(shù)梯隊(duì)，使教師的學(xué)術(shù)科研技能達(dá)到相應(yīng)的水平。提高高校師資水平、科研能力，不是一朝一夕靠數(shù)量就能解決的，而應(yīng)該循序漸進(jìn)，從“質(zhì)”的角度提高。美國(guó)高校中“終身教授”的晉升率不到20％，可是卻擁有世界一流的師資隊(duì)伍。因此，在我國(guó)目前的情況下，要走集約路線，謹(jǐn)防高校教師職稱出現(xiàn)粗放型“高職化”傾向。

四、要警惕高校用舊觀念運(yùn)行新政策

1986年，中共中央決定“改革職稱制度，實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制”。國(guó)務(wù)院在同年頒布的《關(guān)于實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的規(guī)定》中指出：“專業(yè)技術(shù)職務(wù)是根據(jù)實(shí)際工作需要設(shè)置的有明確職責(zé)、任職條件和任期，并需要具備專門的業(yè)務(wù)知識(shí)和技術(shù)水平才能擔(dān)負(fù)的工作崗位，不同于一次獲得終身?yè)碛械膶W(xué)位，學(xué)銜等各種學(xué)術(shù)技術(shù)稱號(hào)?！薄敖I(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際需要設(shè)置專業(yè)技術(shù)工作崗位，規(guī)定明確的職責(zé)和任職條件，在定編定員的基礎(chǔ)上，確定高、中、初級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的合理結(jié)構(gòu)比例?！敝泄仓醒搿?guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于改革職稱評(píng)定，實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的報(bào)告》時(shí)指出，要通過(guò)職稱改革，“著手革除歷史上形成的專業(yè)技術(shù)人員管理制度上的各種弊端，打破禁錮人才，一潭死水的局面，逐步建立起充滿活力的專業(yè)技術(shù)人員管理制度”。1995年在《關(guān)于加強(qiáng)選拔優(yōu)秀青年科技人員聘任高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)工作的若干意見(jiàn)》的通知中，提到“要逐步提高高教、科研、工程、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生系列高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)人員中青年人員所占的比例，大膽選拔35歲左右的優(yōu)秀青年科技人員擔(dān)任正高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)”。這是政策導(dǎo)向，使高校開(kāi)始放手選拔青年教師擔(dān)任教授職務(wù)，然而所謂“優(yōu)秀青年科技人員”是一個(gè)很模糊的概念，尤其在高校，優(yōu)秀與否是個(gè)定性的概念，難以量化，若青年教師科研水平高，而教學(xué)平平，是否優(yōu)秀？還有教學(xué)能力強(qiáng)，科研一般，又怎樣衡量，尤其是對(duì)教學(xué)水平。一般意義上講，教學(xué)水平的高低是與一個(gè)教師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)積累有一定關(guān)系的，經(jīng)驗(yàn)的積累必然以時(shí)間積累為前提。

《意見(jiàn)》中還有“事業(yè)單位35歲以下人員聘任副高級(jí)職務(wù)，40歲以下人員聘任正高級(jí)職務(wù)，經(jīng)各地部門人事（職改）部門核準(zhǔn)，可不受上級(jí)核定的基層單位職務(wù)數(shù)額或結(jié)構(gòu)比例限制”?！案鞯亍⒏鞑块T可根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合本地、本部門的優(yōu)秀青年科技人員專項(xiàng)管理辦法，在國(guó)家每年下達(dá)本地、本部門的總職數(shù)內(nèi)定出一定比例，設(shè)置專項(xiàng)職數(shù)，解決35歲以下人員聘任副高級(jí)職務(wù)，40歲以下人員聘任正高級(jí)職務(wù)需要的職務(wù)數(shù)額。人事部將視該專項(xiàng)職數(shù)的設(shè)置和使用情況，在來(lái)年下達(dá)年度職數(shù)微調(diào)計(jì)劃時(shí)適當(dāng)增撥專業(yè)技術(shù)職務(wù)數(shù)額。”在這樣的政策背景下，在職稱作為我國(guó)目前評(píng)價(jià)高校師資水平高低的重要標(biāo)志前提下，各高校努力擴(kuò)大青年高職人員，一時(shí)間，高職人員數(shù)量迅速增加。同時(shí)期，關(guān)于我國(guó)高校教師職稱比例偏低，尤其是高級(jí)職稱的教師比重與國(guó)際相比偏低的報(bào)道或文章也出現(xiàn)頻繁。因此，在“響應(yīng)”政策的掩蓋下，高校紛紛爭(zhēng)取高級(jí)職稱名額，個(gè)人也都爭(zhēng)上高級(jí)職稱，使得我國(guó)高校教師在短期內(nèi)高職比重不斷上升。從理論上講，一個(gè)教師從一個(gè)職稱級(jí)別晉升到另一個(gè)更高的職稱級(jí)別，是需要一段相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間積累和努力的，而且并非所有的低一級(jí)別的職稱教師都能得到晉升，高級(jí)職稱晉升的過(guò)快是與客觀事實(shí)相悖的?？陀^地講，不是高校教師中高職比重越大越好，人數(shù)越多層次越高，要謹(jǐn)防我國(guó)高校教師職稱晉升中出現(xiàn)粗放的“高職化”傾向。

五、關(guān)于政府宏觀控制的手段

政府在進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)，要盡量用總量手段，在需要用行政手段時(shí)，也要與各高校的實(shí)際情況相結(jié)合?，F(xiàn)在一種看法認(rèn)為總量手段很可怕，政府一說(shuō)高職人員數(shù)額偏少，比重偏低，在幾年之內(nèi)全國(guó)高校中高職教師就會(huì)迅速增多。其實(shí)，總量手段體現(xiàn)在高校教師職稱晉升上，就是指利用評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)，如利用學(xué)歷、年資等條件來(lái)控制高校教師職稱的總體數(shù)量。

在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上，總量手段的作用就是指要把需求總量調(diào)整到與資源支撐能力相適應(yīng)。應(yīng)用到高校教師的職稱晉升上，其作用就在于把高校教師各級(jí)職稱的需求總量調(diào)整與師資能力相適應(yīng)。至于在微觀結(jié)構(gòu)上，不同類型的高校，不同的學(xué)科系列晉升多少，晉升的水平要求應(yīng)由客觀情況決定。然而，目前我國(guó)高校的職稱評(píng)審中行政手段利用仍然很多，因?yàn)槲覀兊慕逃€沒(méi)有完全走向市場(chǎng)，尤其是在職稱晉升這一塊，仍遺留有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印。公務(wù)員之家

當(dāng)前，我國(guó)人事管理制度面臨著如何適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變的要求，既加強(qiáng)人力資源管理又進(jìn)行開(kāi)發(fā)，職稱制度作為人事管理制度的一部分，也必須適應(yīng)這個(gè)需要。國(guó)家對(duì)職稱工作的宏觀管理在思路上，應(yīng)從轉(zhuǎn)變政府職能出發(fā)，堅(jiān)持管少管好的原則。由國(guó)家宏觀控制部門提出宏觀的指導(dǎo)性意見(jiàn)，供各高校參照?qǐng)?zhí)行。如確定高校教師職稱制度的實(shí)施范圍，總體規(guī)劃出哪些崗位，哪些專業(yè)實(shí)施職稱制度，而高校依據(jù)國(guó)家的指導(dǎo)性意見(jiàn)，制定符合自己情況的具體量化標(biāo)準(zhǔn)條件，組織統(tǒng)一的考評(píng)，確定評(píng)價(jià)結(jié)果與使用的相互關(guān)系等。不要一味地追求量的增長(zhǎng)，造成高校教師的粗放型“高職化”傾向。

參考文獻(xiàn)：

[1]熊新華。高校教師職稱問(wèn)題探源[M].高等工程教育研究，1995，（2）：37.

[2]國(guó)家人事部。關(guān)于《高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例》的實(shí)施意見(jiàn)[z].1986.

[3]中央職稱改革領(lǐng)導(dǎo)小組。高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例[z].1986.

[4]徐麟生，龔農(nóng)斌?？茖W(xué)配置教師高級(jí)職稱名額的構(gòu)想.高等工程教育研究，1995，（2）：57.