導(dǎo)語(yǔ)：一字之訓(xùn)莫輕看研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容]

“字求其訓(xùn)，句索其旨”，這是前人對(duì)古籍訓(xùn)詁的基本要求。我看首句最為重要：字惟能求其的訓(xùn)，句方能得其確詁。今天，我們?cè)诠盼挠?xùn)釋中，對(duì)句中一些關(guān)鍵字更應(yīng)特別注意，力求作出確詁，否則就會(huì)似是而非，有悖文旨。而要做到這一點(diǎn)，必須瞻前顧后，縱橫聯(lián)系，精心選擇其義項(xiàng)，切不可望文生義，等閑視之。下面舉例以明之：

一、一字之訓(xùn)，有關(guān)人品（1）例句：鄙賤之人，不知將軍寬之至此也?。ā读H藺相如列傳》）

（2）譯文：

A．我這個(gè)淺陋低賤的人，不知道將軍竟·寬·宏·我到這樣的地步啊！

B．我這個(gè)淺陋低賤的人，不知道將軍·胸·懷·寬·宏到這樣的地步??！

（3）分析：例句中的“寬”是關(guān)鍵字，“之”的訓(xùn)釋亦不容忽視。譯文A“寬”訓(xùn)“寬容”，當(dāng)然可以?！爸庇?xùn)“我”亦可，“之”表自稱課本中即有例，如《信陵君竊符救趙》：“臣乃市井鼓刀屠者，而公子親數(shù)存之?！薄坝H數(shù)存之”課本譯為“屢次親自來(lái)慰問(wèn)我”，“之”正訓(xùn)“我”。譯文B“寬”訓(xùn)“胸懷寬容”?！稘h語(yǔ)大詞典》“寬”的第二義項(xiàng)為“度量寬宏”，又釋“度量”為“器量”，釋“器量”為“胸懷”，故“寬”可訓(xùn)“胸懷寬宏”?！爸弊忠暈橛糜谥髦^之間的助詞，未譯。

孤立起來(lái)看，兩句譯文似均無(wú)不可；聯(lián)系上文看，則優(yōu)劣可見(jiàn)。須知廉頗是因?yàn)槁?tīng)到了藺相如的這番話——“顧吾念之，強(qiáng)秦之所以不敢加兵于趙者，徒以吾兩人在也，今兩虎共斗，其勢(shì)不俱生。吾所以為此者，以先國(guó)家之急而后私仇也”，為藺相如胸懷趙國(guó)，放眼強(qiáng)秦，不計(jì)榮辱的愛(ài)國(guó)情操和人格力量所強(qiáng)烈震撼，在心靈的回音壁上激起巨大反響，靈魂得到了一次凈化與升華，這才說(shuō)出了“鄙賤之人，不知將軍寬之至此也”這句肺腑之言。如果將藺相如對(duì)廉頗的退讓僅理解為對(duì)廉頗個(gè)人的寬容，廉頗也正因此而幡然悔悟，負(fù)荊請(qǐng)罪，那對(duì)廉、藺二人的人品、人格均大為貶損，亦有悖太史公的文旨文心了。

二、一字之訓(xùn)，有關(guān)文理（1）例句：余固笑而不信也。（《石鐘山記》）

（2）譯文：

A．我·固·執(zhí)·地笑笑，不相信。

B．我·仍·舊笑笑不相信。

（3）分析：例句中的關(guān)鍵字為“固”。譯文A訓(xùn)“固執(zhí)”，“固”有此義項(xiàng)，如《愚公移山》：“汝心之固，固不可徹?！倍肮獭苯浴肮虉?zhí)”之意。譯文B訓(xùn)“仍舊”，“固”亦有此義項(xiàng)，《漢語(yǔ)大詞典》“固”（13）：通故。①舊，仍舊。課本“故”訓(xùn)“仍然”的，如《赤壁之戰(zhàn)》：“累官故不失州郡也?！闭n本注：故，仍然。“仍然”與“仍舊”同義。

僅就兩句譯文來(lái)看，則軒輊難分，故須從文理上揣摩。此句與首段“是說(shuō)也，余尤疑之”句一脈相承，文理相通。蘇軾對(duì)李渤以擊石所發(fā)出的“激越”之聲來(lái)證明石鐘山命名的緣由尚且“疑之”，更何況小童擊石所發(fā)出的乃“石空石空”之鈍響，與鐘聲大相徑庭呢？他當(dāng)然仍舊“笑而不信”了。這“不信”乃因其確不可信，更不可信，并非可信而不信，應(yīng)信而不信，有何“固執(zhí)”可言？蘇軾又怎會(huì)用“固執(zhí)”這樣的貶詞來(lái)糟塌自己呢？可見(jiàn)譯文A不可取，譯文B庶乎近之。

例句中的“固”雖為常用文言虛詞，但“仍舊”卻非其常用義，眾多詞書亦無(wú)此義項(xiàng)，故對(duì)例句有多種誤譯，如譯為“我堅(jiān)持原先的看法，笑笑不相信”（此為“增字求訓(xùn)”），譯為“我本來(lái)就不相信，于是笑了笑”（此為“繞曲求解”），譯為“我姑且笑一笑，并不相信”（譯文“扌干格難通”），以上譯文“固”分別訓(xùn)“堅(jiān)持”“本來(lái)”“姑且”，這些義項(xiàng)雖為“固”所有，但均不適用于例句中的“固”，張冠李戴，削足適履，豈能無(wú)疵？筆者惟見(jiàn)一書（上海古籍出版社《古文選讀》）將此“固”注為“仍然，還是”，甚是?？梢?jiàn)一字之訓(xùn)，確非易事。

三、一字之訓(xùn)，有關(guān)分寸（1）例句：不可謂非五人之力也。（《五人墓碑記》）

（2）譯文：

A．這不能說(shuō)·不·是這五個(gè)人的功勞??！

B．不能說(shuō)·沒(méi)·有五個(gè)人的·一·份功勞??！

（3）分析：例句中關(guān)鍵字“非”，譯文A訓(xùn)“不是”，此乃其常用義，人所習(xí)知。譯文B訓(xùn)“沒(méi)有”，“非”的這一義項(xiàng)，眾多辭書皆有，課本中亦屢見(jiàn)，如《勸學(xué)》“君子生非異也，善假于物也”。“生非異也”課本譯為“本性（同一般人）沒(méi)有差別”，“非”即訓(xùn)“沒(méi)有”。

乍一看，似乎兩句譯文相似，細(xì)一推敲便可發(fā)現(xiàn)問(wèn)題了。譯文A說(shuō)“不能說(shuō)不是五個(gè)人的功勞”，豈不等于說(shuō)“就是五個(gè)人的功勞”嗎？顯然夸大失實(shí)，分寸不當(dāng)。從文后所錄《明史·周順昌傳》可知：蘇州人民這次的反閹斗爭(zhēng)“不期而集者數(shù)萬(wàn)人”，規(guī)模十分宏大，五人不過(guò)是斗爭(zhēng)洪流中的幾朵浪花。再看這個(gè)完整的長(zhǎng)句：“且矯詔紛出，鉤黨之捕遍于天下，卒以吾郡之發(fā)憤一擊，不敢復(fù)有株治，大閹亦逡巡畏義，非常之謀難于猝發(fā)，待圣人之出而投繯道路，不可謂非五人之力也?！弊髡叻置髦赋觯憾窢?zhēng)成果之所以取得，乃由“吾郡之發(fā)憤一擊”，即由于全體蘇州人民的英勇斗爭(zhēng)，怎么會(huì)出爾反爾，又說(shuō)全是五人之功呢？再說(shuō)大閹之有所收斂及“投繯道路”，乃由于生者之偉力，而非死者之亡靈。當(dāng)然，五人生前“蹈死不顧”，臨難從容壯烈，自有其震懾閹黨、激勵(lì)吳民的巨大作用，功不可沒(méi)，所以“不能說(shuō)沒(méi)有五人的一份功勞”，這才實(shí)是求事，恰如其分。

“非”乃極常用的文言虛詞，其“沒(méi)有”義亦為眾多辭書所有，卻為許多人心中所無(wú)，故許多書冊(cè)皆望文生義，將例句誤譯為類似譯文A。可見(jiàn)即使對(duì)極常用字的訓(xùn)釋，亦不可掉以輕心。

四、一字之訓(xùn)，有關(guān)史實(shí)（1）例句：軻既取圖奉之，發(fā)圖，圖窮而匕首見(jiàn)。（《荊軻刺秦王》）

（2）譯文：

A．荊軻拿來(lái)地圖·捧·著，隨即打開(kāi)地圖，全部打開(kāi)時(shí)，匕首出現(xiàn)了。

B．荊軻拿來(lái)地圖后·獻(xiàn)給秦王，秦王打開(kāi)地圖，全部打開(kāi)時(shí)，匕首出現(xiàn)了。

(3）分析：例句中的關(guān)鍵字“奉”，譯文A釋為“捧”，譯文B釋為“獻(xiàn)”。此二義項(xiàng)課本中皆有例，如《廉頗藺相如列傳》“王必?zé)o人，臣愿奉璧往使”，課本注：奉，通“捧”。又“趙王竊聞秦王善為秦聲，請(qǐng)奉盆缶秦王”，課本注：奉，獻(xiàn)。

“奉”異訓(xùn)，則“發(fā)圖者”不同：“奉”訓(xùn)“捧”則圖未獻(xiàn)，發(fā)圖者當(dāng)然是“荊軻”了；“奉”訓(xùn)“獻(xiàn)”，圖既已獻(xiàn)，則發(fā)圖者當(dāng)然是“秦王”了。這有關(guān)一段史實(shí)。

眾多辭書在解釋“圖窮匕見(jiàn)”時(shí)對(duì)“發(fā)圖者”也說(shuō)法不一：《辭海》及《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》都說(shuō)是荊軻展圖，《辭源》則明確指出是“秦王展圖”，而《漢語(yǔ)大詞典》則說(shuō)“荊軻以燕督亢地圖卷七首獻(xiàn)于秦王，展圖將盡，匕首露”，展圖者未明確指出，有歧義。

筆者認(rèn)為“展圖者”是秦王而非荊軻。若是荊軻展圖，則原文當(dāng)表述為“軻既取圖，發(fā)之，圖窮而匕首見(jiàn)”，毋庸再加“奉之”二字。另外，荊軻取圖后應(yīng)即獻(xiàn)給秦王，展圖實(shí)屬多此一舉，豈不會(huì)引起秦王的疑心？這是一。秦王令軻取舞陽(yáng)所持圖是為了審視之。荊軻展圖，秦王能允許否？能審視否？這是二。秦王展圖于案，圖窮匕見(jiàn)，軻攫而取之，豈不比他自己展圖于手更為方便迅捷？這是三。故愚以為展圖者為秦王，“奉”當(dāng)訓(xùn)“獻(xiàn)”?！稇?zhàn)國(guó)策》鮑彪注本“發(fā)圖”前有“秦王”二字。

源于《國(guó)策》這段文字的《史記·刺客列傳》為：“軻既取圖，奏之。秦王發(fā)圖，圖窮而匕首見(jiàn)。”司馬遷亦訓(xùn)“奉”為“獻(xiàn)”（“奏”即“獻(xiàn)”），亦以發(fā)圖者為“秦王”。

“軻既取圖奉之”句，《教學(xué)參考書（必修）》譯為“荊軻拿來(lái)地圖捧送給秦王”，既訓(xùn)“奉”為“捧”，則“奉之”當(dāng)譯為“捧著它”（“它”指“地圖”），不應(yīng)譯為“捧送給秦王”，且以“捧”“送”二字合譯“奉”字，增字求解，亦有未當(dāng)，似亦不明“奉”字之意?？梢?jiàn)一字之訓(xùn)，不可不慎！

最后說(shuō)明兩點(diǎn)：（一）筆者課堂教學(xué)采取啟發(fā)式，對(duì)例句關(guān)鍵字的訓(xùn)釋及譯文的選擇，均啟發(fā)學(xué)生分析解決。為節(jié)省篇幅，故作以上表述。（二）本文前三個(gè)例句的譯文A均錄自《教學(xué)參考書（必修）》。四個(gè)例句的譯文B，或?yàn)閾裆贫鴱?，或?yàn)楣P者試譯，不當(dāng)之處，請(qǐng)方家指正。